Отдел 3. Богослужебни книги. Част 2

С указ на Светия синод от 30 юли 1849 г. професор по исторически науки в Москва. Дух. Академия А. В. Горски е възложено да състави научно описание на славянските ръкописи на Синодалната библиотека; В неговия щат е назначен проф. Симбирска семинария K.I. Невоструев и двама от учениците на Москва бяха избрани за писане. Дух. сем. с такса от 100 рубли. всеки за отчитане на сумите, събрани от земите на премахнатите манастири в Москва (През 1863 г. бяха добавени 50 рубли за всеки писар). Подробното разпределение на дейностите между Горски и Невоструев, основното ръководство при извършване на работата, разрешаването на проблемите, които могат да възникнат в трудни случаи и попълването на предварително определения план на Описанието, точното определяне на мястото на дейностите и мерките за необходимите предпазни мерки по отношение на цялостното съхранение на ръкописите бяха поверени на митрополита на Москва, така че той да получава подходящи доклади от определените лица през третите от годината. 1 септ. 1849 г. одобрен от митр. Писарите на Филарет при Невоструев, завършил курса на Витанската духовна семинария, Василий Рождественски и Иван Благоволин. На 2 октомври 1854 г. мястото на първия, който не можеше да работи „поради болест“, беше заменено от Виф, който завърши курса през същата година. сем. Алексей Белокуров. 21 октомври 1856 г. Последният е освободен по негова молба от поста писар и заменен от първокласник на същата семинария Николай Ширяев. На 2 октомври същата година на мястото на Благоволин, който замина за епархийската служба, беше назначен ученик на Витанската семинария Василий Казански, който след като влезе в същия отдел, беше заменен на 2 май 1857 г. от първокласен ученик на същата семинария Александър Горетов. На 3 ноември 1858 г. Николай Ширяев, който изрази „нежелание да остане повече на длъжността писар“, е сменен. Vif курс Сем. Петър Закатов. 31 октомври 1859 г. мястото на Горетов е заменено от завършил 1-ви клас на курса на Витанската семинария. Иван Смирнов 1-ви, I 18 декември 1860 г. на мястото на Закатов, ученик на същата семинария Иван Шаров. 12 декември 1861 г За това неоспоримо свидетелстват оцелелите чернови за описание на богослужебни книги и многобройни белези с молив върху полетата и празните листове на паметниците. Не само главният архитект Горски и дясната му ръка Невоструев, но и току-що посочените бригадири, зидари, мазачи и портиери взеха активно участие във величествената архитектурна структура, петте етажа на която отдавна радваха очите на учения свят. Работата беше колективна и затова между другото достигна висота, при която Академията на науките затвърди титлата „граждански подвиг“ за Описанието на Синодалната библиотека. На 29 ноември 1872 г. К.И. Невоструев умира и А.В. Горски трябваше да подреди ръкописното наследство, оставено от починалия: това, което беше свързано с тяхната съвместна работа, под формата на различни видове тетрадки, беше прехвърлено в Синода за съхранение. Библиотека. Сред научния свят на Москва започва търсене на някой, който да продължи подвига на Горски и Невоструев. годишно, получавал възнаграждение в натура от духовното ведомство, а именно: държавен апартамент (в Чудовския манастир), отопление, осветление, маса и прислуга; за него, Викторов, поради отговорността му като пазител на ръкописи и по други причини не му е удобно да ползва възнаграждението от последната категория; Затова той, като превежда в пари надбавката, която покойният Невоструев получава в натура, и вярвайки, че тази надбавка, като се има предвид реалната висока цена на жизнените нужди, ще бъде най-малко 1000 рубли, моли да му се даде заплата от 1500 рубли. годишно." В същото време Викторов заяви, че започвайки да изпълнява задачата в същия обем и в съответствие с научните изисквания, както е започнала работата, с оглед на общопризнатата трудност на този вид работа, той ще бъде принуден, освен да служи в Рум. Музикант, ще напусне всички други дейности и, между другото, незабавно ще подаде оставка от длъжността си ръководител на Московския архив. Оръжейни камари, чрез които ще трябва да загуби годишно точно около сумата, която иска за възложената му работа.“ От друга страна, когато се сравнят тези документи със самите ръкописи, по всяка вероятност ще се разкрие необходимостта от нови допълнителни бележки. 2) „В следващия ред на описание са 150 ръкописа с богослужебно съдържание (а именно Службата на Минея, Трефология, Стихирари, Обихода, Молитвенници и др.), които според плана на по-късните описачи трябваше да образуват втората част на третия (литургичен) раздел. Предвид сравнително незначителния научен интерес, представляван от тези ръкописи, ние от своя страна намираме за възможно и желателно да оставим описанието им за друг път, когато подготвим и отпечатаме описание на следващите, по-важни раздели, канонични и исторически. Систематичният каталог на всички ръкописи на Синодалната библиотека, съставен от късните дескриптори, ще позволи да се отпечата описание на всеки отдел в произволен хронологичен ред, без да се нарушава приетата номерация на ръкописите. Във 2-ра част на бележката учените искат разрешение да използват GN документи. „точно като груби материали, т.е. да прави ръкописни бележки и корекции в тях, така че, разбира се, тези книжа, след като отпадне нуждата от тях, да бъдат върнати непокътнати в Синодалната библиотека, откъдето са взети срещу разписка“, и б) „направо да започне да описва ръкописите на каноническия и исторически отдел, като вземе предвид техните особености“. Освен това Павлов и Ключевски изразяват желание цензурата да прегледа вече отпечатаните листове и ако в тях има нещо, което не отговаря на нейните правила, се задължават „да препечатат за своя сметка поправеното от цензурата“, а Синодалната канцелария съобщава на Печатницата „дали са тези шрифтове (славянски и руски), с които е отпечатан последният (публикуван) том през 1867 г. налични в момента в готовност и в достатъчно количество описания 9. Указ от 18 септември 1880 г. Синодалната канцелария се съгласява с всички разпоредби на нотата, като моли Павлов и Ключевски: а) „да върнат на библиотеката цензурирания бял тефтер и чернови, описващи богослужебните книги, като досега ненужни според плана, очертан от продължителите на делото на GN. Новината е, че една част от Описанието на GN. съхраняван в Синодалната библиотека в напълно завършен вид, с разрешителния подпис на цензурата, отдавна е тиражиран в научния свят и нееднократно е изказвано желание да се види трудът отпечатан. Поради това и, изглежда, с тясното участие на академик А. И. Соболевски, Синодалната печатница в Москва получава указа на Синода от 28 януари - 8 февруари 1901 г., така че неотпечатаните тетрадки на ГН. с описания на богослужебните книги на Патриаршеската библиотека са щамповани и пуснати в обращение. Напълно копираният бележник и чернови, лежащи в библиотеката, по силата на гореспоменатия указ бяха изпратени в Печатницата и печатането започна, но се движеше необичайно бавно: по време на службата на В. А. Погорелов в Библиотеката на печатницата бяха произведени нещо като 2 листа (ние не ги видяхме) и с преместването му на друга длъжност печатането спря напълно. Тогава по молба на пишещия тези редове. С. А. Белокуров предлага Дружеството за руска история и древности към Московския университет да поеме отпечатването на съхраняваните в Синода. Отпечатване на тетрадки в собствените си ръце. Обществото, с обичайната си отзивчивост към нуждите на руската наука, прие предложението и реши да публикува определението си през 1910 г. на Синода. Печатницата ще постави неиздадената част от Описанието на богослужебните книги на Патриаршеската библиотека за своя сметка и ще я постави в една от книгите за четения, като ще осигури наблюдението на щамповането на началника на Синодалната библиотека. По ред причини, но не по вина на Обществото, този път процесът на печат вървеше много бавно, но все пак намери желания край. Издава се книга, която описва третия (според плана на GN) и най-обширен отдел с ръкописи на Патриаршеската библиотека, богослужебен, съдържа 144 кода за номера 433–576 включително. и завършва напълно този отдел. „Наследници” на гражданския подвиг на Г.Н. гледа на публикувания том главно като на чернова и признава неговата „сравнителна незначителност от научен интерес“. Но ако това донякъде е вярно, то само от гледна точка на най-екстремната специализация, в която напр. Един фанатично влюбен в предмета си математик твърди, че науки, които са далеч от математиката и не използват нейните методи, не заслужават името наука. Само по този начин може да се обясни, че сред паметниците с незначителен научен интерес, под перото на двама видни руски учени, са били десет музикални книги Минея от 12 век, Стихирария от 1157 г., Синодик № 667 (предишен кат.) и редица подобни ръкописи от литургичен характер. Трябва също да коригираме виждането на Павлов и Ключевски за публикувания том като за купчина „суров материал“, който „може да се използва“ само „за улесняване на механичния труд на ненужната кореспонденция“. „Многобройни бележки, петна и поправки“, дори върху цензурирана и напълно подготвена за печат тетрадка, безспорно „доказват, че К. И. Невоструев не е смятал работата си тук за завършена“. Но оттук е твърде далеч да се признае работата като суровина, особено с научната взискателност и строгост, които бяха присъщи на Горски и, следвайки неговия пример, Невоструев. Оцелелите тетрадки дават основание да се заключи, че е имало различни редакции на описанието на отделните паметници, а научният апарат с всяка редакция е ставал все по-широк и по-силен по своята сила и значение. По този начин първоначалната редакция на описанието на псевдотеогностичния мисал съдържа в обща и доста неясна форма указания само за това, че чиновете на книгата са подобни на чиновете от 17 век. Горски с неговите коментари за подписа, правописа, сравненията с Потребниците от 1671 и 1689 г. и др.