O darze trwania

Antypelagiański esej „O darze mieszkania” (24 rozdziały) napisał bł. Aureliusz Augustyn w latach 428-429. Traktat mówi o związku między Boską predestynacją a wolną wolą. Błż. Augustyn wyjaśnia, że ​​początkiem wiary i wytrwaniem w wierze są dary Boże. Biskup Hippony zwraca się do dzieł Sschmch. Cyprian z Kartaginy. W szczególności nawiązuje do swojej interpretacji Modlitwy Pańskiej, według której modlitwa ta jest prośbą o dar. Według nauk błogosławionych. Augustyn, pozostawanie w Chrystusie aż do końca życia jest darem Boga. Jednak aż do śmierci nie da się ustalić, czy dana osoba rzeczywiście otrzymała ten dar, gdyż jedynym sposobem sprawdzenia tego jest to, czy dana osoba pozostaje wierna w chwili śmierci. Musimy wielbić Boga za uwolnienie niektórych ludzi od sprawiedliwego potępienia, na które wszyscy zasługują. *Tytuł dzieła w języku łacińskim to De dono perseverantiae. Rozdział 1. Ta książka będzie mówić o trwaniu w dobroci aż do końca życia. Rozdział 2. Trwanie jest darem Boga. Świadectwo apostoła Piotra modlą się do Boga o przetrwanie, ponieważ jest to Jego dar. Wyjaśnienie Modlitwy Pańskiej św. Cypriana – świadectwo wytrwania. Pierwsza prośba modlitwy: „Święć się imię Twoje” Druga prośba modlitwy Pańskiej: „Przyjdź królestwo Twoje” Rozdział 3. Trzecia prośba modlitwy Pańskiej: „Bądź wola Twoja” Rozdział 4. Czwarta prośba modlitwy Pańskiej: „Chleba naszego powszedniego daj nam dzisiaj” Rozdział 5. Prośba piąta: „Odpuść nam nasze winy” Szósta prośba: „Nie wódź nas na pokusę” Rozdział 6. Trwanie można uzyskać poprzez modlitwa, ale nie można jej utracić Owoc modlitwy o trwanie 3dlaczego Bóg nakazał nam prosić, abyśmy nie ulegali pokusie Rozdział 7. Sama Modlitwa Pańska wystarczy, aby chronić łaskę. Dzięki łasce Bożej zbliżamy się do Boga, dzięki łasce nie odchodzimy od Niego 3dlaczego Bóg nakazał nam modlić się o to, czym może obdarzyć nawet bez modlitwy Rozdział 8. Dlaczego łaska jest dawana swobodnie i darmowo? Łaska udzielana jest także w przypadku niemowląt. Nie da się odpowiedzieć na pytanie: „Dlaczego tak jest?” Dlaczego Bóg nie daje wszystkim wierzącym daru bycia w dobroci? Rozumowanie św. Ambrożego o mocy Boga nad myślami ludzkimi Rozdział 9. Niezgłębiony charakter sądów Bożych Absurd założenia, że Bóg karze umarłych za grzechy, jakie popełniliby, gdyby nadal żyli Analiza przykładu Tyru i Sydonu Rozdział 10. Inna opinia o karaniu Tyru i Sydonu Rozdział 11. Bóg lituje się nad tym, kogo sam chce, bez żadnych wcześniejszych zasług, ale karze tylko według zasług Fragmenty z książki „Na wolności” Decyzja” przytoczona jako zarzut Analiza książki „O wolnej decyzji” w „Rewizjach” Rozdział 12. Bóg jest miłosierny dla wybranych, tylko dla wszystkich innych. Czy obdarzenie łaską nie zależy od losu? Czy dzieci mają grzech? Znowu mowa o dzieciach. Znaczenie ich przykładu Sam Bóg pozwala lub nie pozwala na chrzest niemowląt. Rozdział 13. Nikt rozsądny nie uwierzy, że łaska jest dawana według naszych zasług. Bóg, wyłącznie ze swojej woli, udziela łaski powołania i zamieszkiwania. Rozdział 14. Doktryna o predestynacji nie zaprzecza korzyściom płynącym z głoszenia. Przeznaczenie to przewidywanie i wstępne planowanie dobrych uczynków Boga. Głoszenie Ewangelii i głoszenie przeznaczenia stanowią części tego samego kazania i dlatego nie są ze sobą sprzeczne. „Uszy słyszące” oznaczają dar posłuszeństwa dany przez Boga. Rozdział 15. Te same argumenty można wysunąć przeciwko głoszeniu wiedzy o uprzedniej wiedzy i predestynacji. Ich niekonkluzywność Rozdział 16. O tych, którzy się nie modlą, mając nadzieję na wszechwiedzę Boga. Modlitwa i zachęta do dobra Czasem trzeba powiedzieć prawdę, czasem warto ją ukryć. Trzeba głosić predestynację, abyśmy nie zapominali, że łaska jest darem Bożym. Rozdział 17. Wszystkie dary Boże są z góry przeznaczone. To nie może powstrzymać impulsu do dobra. Wszyscy zgadzają się, że mądrość i panowanie nad sobą są darami Boga. Nie da się zaprzeczyć, że Bóg przewiduje i z góry ustala, komu przekaże te dary. Motywacja tego, co uważamy za dary Boże, nie powstrzymuje nas od nazywania ich darami. Głoszenie predestynacji nie stoi na przeszkodzie powołaniu do zdobywania darów Bożych. Człowiek z powodu swej deprawacji porzuca wiarę, lecz pozostawanie w niej jest darem Boga. Przeznaczenie jest czasami określane mianem uprzedniej wiedzy. Rozdział 18. Rozdział 19. Wcześniejsza wiedza wśród interpretatorów Pisma Świętego. Przykład św. Cypriana i Ambrożego Święci Cyprian, Ambroży i Grzegorz Teolog świadczą o łasce i darach Bożych Głoszenie darów Bożych nie przeszkadza w posłuszeństwie Rozdział 20. Predestynację trzeba głosić Sam Augustyn mówił o predestynacji jeszcze przed herezją pelagiańską Dowód z Wyznań rozdział 21. Początek i koniec wiary pochodzi od Boga Dowód na wcześniejsze pisma i listy Augustyna Bóg udziela zarówno środków zbawienia, jak i samego zbawienia, dlatego nierozsądnym jest wątpić w predestynację Rozdział 22. Przecież apostoł Piotr, pokazując, że to [cierpienie] jest darem Bożym, mówi tak: „Lepiej cierpieć dobrze czyniąc, jeśli taka jest wola Boża, niż czyniąc źle” (1 Piotra 3,17). Kiedy mówi: „Jeśli wola Boża chce”, pokazuje, że z woli Bożej zostaje dana (choć nie wszystkim świętym w ogóle) możliwość cierpienia dla Chrystusa. Przecież te słowa nie oznaczają, że ci, których wola Boża nie raczyła sprowadzić na cierpienie i chwałę, nie osiągną Królestwa Bożego, jeśli pozostaną w Chrystusie do końca. Ale kto powie, że to trwanie nie jest dane tym, którzy umierają w Chrystusie z powodu choroby cielesnej lub z innego powodu, jeśli jest ono dane – i to ze znacznie większymi trudnościami – tym, od których dla Chrystusa wymagana jest sama śmierć? Przecież trwanie jest znacznie trudniejsze, jeśli objawia się to przez kogoś, kto jest prześladowany, tak że nie trwa, a zatem, aby trwać, znosi cierpienie aż do śmierci. Zatem jeden pobyt jest trudniejszy, inny łatwiejszy, ale Ten, dla którego nie ma nic trudnego, z łatwością może udzielić obu. Dlaczego Bóg nakazał nam prosić, abyśmy nie ulegali pokusie? On, powiadam, jest ręką, która powiedziała: „Włożę strach w ich serca, aby nie odstąpili ode Mnie” (Jer. 32:40). Dlaczego Bóg nakazał nam modlić się o to, czym może obdarzyć bez modlitwy 15. Dlatego chciał, abyśmy Go prosili, aby nie był wystawiany na pokusę, bo jeśli nie zostaniemy poddani [pokusie], w żadnym wypadku nie odejdziemy od Niego. Mógł nam to dać bez naszych modlitw, ale chciał, abyśmy modlitwą przypomnieli sobie, od kogo otrzymujemy te dobrodziejstwa. Przecież od kogo je otrzymujemy, jeśli nie od Tego, od którego wypada o nie prosić? Niech Kościół wcale nie opiera się w tej kwestii na trudnym rozumowaniu, niech przypatrzy się swojej codziennej modlitwie: modli się, aby niewierzący uwierzyli, co oznacza, że ​​Bóg nawraca się do wiary. Modli się, aby wierni pozostali, co oznacza, że ​​Bóg pozwala trwać do końca. „Albowiem Bóg może to utwierdzić” (Rzym. 14:4); - więc nie on sam, ale Bóg. Dobrze jednak nie mieć wygórowanego mniemania, lecz bać się (Rzym. 11:20). Oczywiste jest, że w jego myślach każdy albo upada, albo stoi. I jak mówi apostoł (cytowałem to już w poprzedniej księdze): „Nie dlatego, że sami potrafimy myśleć coś od siebie, jakby od siebie, ale nasza zdolność pochodzi od Boga” (2 Kor 3,5). Idąc za nim błogosławiony Ambroży śmiało mówi: „Albowiem nasze serce i nasze myśli nie są w naszej mocy”. 11 Każdy, kto jest pokorny i prawdziwie pobożny, zgodzi się, że jest to całkowicie prawdą. Mowa św. Ambrożego o mocy Boga nad myślami ludzkimi 20. Kiedy Ambroży to mówił, argumentował w napisanej przez siebie książce „O ucieczce ze świata”, ucząc w niej, że z tego świata trzeba uciekać nie ciałem, ale sercem, a to, jak poucza, może nastąpić tylko z pomocą Boga. Przecież mówi tak: "Często mówimy o ucieczce z tego świata. Och, gdyby tylko taka łatwa była ta mowa, pragnienie [tego] byłoby równie uporczywe i uparte! Ale co gorsza, często wkrada się pokusa ziemskich pożądliwości, a umysł zaślepia próżność. Dlatego starasz się unikać tego, o czym myślisz i czym zajmujesz swoją duszę. Trudno się przed tym uchronić i nie sposób się od tego uwolnić. Przecież prorok zaświadcza, że jest to raczej przedmiot modlitwy niż działania, mówiąc: „Nakłoń moje serce do Twoich przymierzy, a nie do własnej korzyści” (Ps. 119:36). Bo nie w naszej mocy jest nasze serce i nasze myśli, które nagle zaćmione, mieszają umysł i duszę i ciągną je nie tam, gdzie chciałeś; wzywają do tego, co ziemskie, wpajają rzeczy ziemskie, narzucają coś, co sprawia przyjemność, wplatają coś uwodzicielskiego, a gdy przygotowujemy się do wzniesienia umysłu, w większości wpadamy w to, co ziemskie, uwikłani w puste myśli” 12. A więc nie w ludzką, ale w Bożą moc, aby ludzie mieli „moc stać się dziećmi Bożymi” (J 1,12). W końcu otrzymują tę moc od Tego, który daje ludzkie serce pobożnych myśli, dzięki którym ma wiarę działającą przez miłość (Gal. 5,6). A w odniesieniu do zdobywania i zachowywania tego dobra, a także ciągłego w nim wzrastania aż do końca, „sami nie jesteśmy w stanie niczego pojąć jakby od siebie, lecz nasza zdolność jest od Boga” (2 Kor. 3,5), w którego mocy jest nasze serce i nasze myśli. Rozdział 9. Niezbadanie sądów Bożych Co więcej, czyż nie byli oni jednakowo powołani i nie podążali za wzywającym, czyż nie zostali usprawiedliwieni od niegodziwości i odnowieni przez kąpiel odrodzenia? Gdyby jednak usłyszał to ktoś, kto niewątpliwie wiedział, co mówi, mógłby odpowiedzieć i powiedzieć: „Zaprawdę tak jest i zgodnie z tym wszystkim byli od nas, ale według innego powodu nie byli z nas, bo gdyby byli od nas, pozostaliby z nami”. Co to za rozróżnienie? Księgi Boże są oczywiste – nie odwracajmy wzroku; Pismo Święte wzywa – nastawmy słuch. Nie byli z nas, bo nie zostali „powołani według zamysłu [Boga]”, nie zostali wybrani w Chrystusie „przed założeniem świata”, nie byli „dziedzicami w Nim”, nie byli „przeznaczeni według postanowienia Tego, który wszystko dokonuje” (Rzym. 8:28; Ef. 1:4, 11). Gdyby bowiem mieli to wszystko, byliby od nas i niewątpliwie pozostaliby z nami. Absurd założenia, że ​​Bóg karze zmarłych za grzechy, jakie popełniliby, gdyby nadal żyli W końcu dlaczego nie mówią, że sama Ewangelia była głoszona na próżno i nadal jest głoszona z takim trudem i cierpieniem świętych, skoro [Bóg] może sądzić ludzi, nawet jeśli nie słyszeli Ewangelii, zgodnie z oporem lub posłuszeństwem, jakie miał, jak przewidział, gdyby usłyszeli [Ewangelię]? Wtedy Tyr i Sydon nie zostałyby potępione, nawet łagodniej niż te miasta, w których Pan Jezus Chrystus dokonał zdumiewających znaków na niewierzących; wszak gdyby w tych [dwóch miastach] tak się stało, „pokutowaliby w worze i popiele” (Mt 11,21), jak głoszą powiedzenia Prawdy; i w tych swoich słowach Pan Jezus jeszcze głębiej objawia nam tajemnicę przeznaczenia. Analiza przykładu Tyru i Sydonu 23. W końcu, jeśli zapytają nas, dlaczego tak wielkie cuda wydarzyły się wśród tych, którzy nie uwierzyli, gdy je zobaczyli, a nie dokonały się wśród tych, którzy uwierzyliby, gdyby je zobaczyli, co odpowiemy? Czy można nam powiedzieć, co napisałem w tej księdze, w której odpowiedziałem na sześć pytań pogan, nie przewidując jednak innych [możliwych] okoliczności, na które może natrafić osoba pracowita? 13. Tam bowiem, jak wiecie, kiedy zapytano, dlaczego Chrystus przyszedł po tak długim czasie [po upadku człowieka], odpowiedziałem: „Jeśli chodzi o ten czas i te miejsca, kiedy i gdzie nie była głoszona Jego ewangelia, On wiedział, że wtedy i tam wszyscy ludzie będą odnosić się do tego głoszenia tak samo, jak wielu było podczas Jego cielesnej obecności [na ziemi], czyli ci, którzy nie chcieli w Niego wierzyć, nawet gdy On wskrzeszał umarłych”. Ale czy możemy powiedzieć, że mieszkańcy Tyru i Sydonu również nie chcieli uwierzyć, chociaż działy się wśród nich te same cuda [jak w Chorazynie i Betsaidzie], albo [powiedzieć], że nie uwierzyliby, gdyby te cuda się działy? Przecież sam Pan świadczy o nich, że gdyby [naprawdę] powstały wśród nich te znaki Boskich cudów, pokutowaliby z wielką pokorą. A jednak w dniu sądu zostaną ukarani, choć mniejszą karą niż te miasta, które mimo cudów, które się w nich działy, nie chciały uwierzyć. W końcu Pan powiedział dalej: „Ale powiadam wam, w dniu sądu łatwiej będzie Tyrowi i Sydonowi niż wam” (Mt 11,22). Zatem niektóre miasta zostaną ukarane z większą surowością, a inne z mniejszą surowością, ale wszystkie zostaną ukarane. A gdyby zmarli zostali osądzeni na podstawie czynów, których dokonaliby, gdyby pozostali przy życiu, to oczywiście te miasta nie powinny być karane, ponieważ uwierzyłyby, gdyby głoszono im Ewangelię z takimi cudami; lecz są karani i dlatego fałszywe jest twierdzenie, że zmarli są sądzeni według tego, co by zrobili, gdyby ewangelia dotarła do nich za ich życia. A jeśli to nieprawda, to nie ma powodu mówić o dzieciach, które giną, umierają bez chrztu, jak gdyby wynikało to z Bożej uprzedniej wiedzy, że jeśli będą dalej żyć i będzie im głoszona Ewangelia, to usłuchają jej i nie uwierzą. Pozostaje więc [przyznać], że są związani grzechem pierworodnym i tylko z tego powodu idą na potępienie; i dlatego widzimy, jak w tych samych warunkach [narodzin] niektóre [dzieci] dostępują odrodzenia jedynie dzięki darmowej łasce Bożej; podczas gdy według Jego ukrytego, ale sprawiedliwego wyroku – gdyż u Boga nie ma nieprawości (Rzym. 9:14), – inni, którzy nawet po chrzcie mają zginąć z powodu złego życia, pozostają w tym życiu aż do śmierci; chociaż nie zginęliby, gdyby śmierć fizyczna przyszła im z pomocą, poprzedzając ich upadek. Jednakże żaden zmarły nie jest sądzony według dobrych lub złych [uczynków], których by dokonał, gdyby nie umarł, w przeciwnym razie mieszkańcy Tyru i Sydonu nie ponieśliby kary za to, co zrobili, ale raczej według tego, co by uczynili, gdyby działy się wśród nich cuda ewangelii, odziedziczyli zbawienie przez wielką pokutę i wiarę w Chrystusa. Rozdział 10. Kolejna opinia na temat kary Tyru i Sydonu 24. Pewien znany interpretator kościelny tłumaczył ten fragment Ewangelii w ten sposób, że – jak twierdzi – Pan wiedział z góry, że Tyr i Sydon później odstąpią od wiary, choć by uwierzyły, gdyby działy się w nich cuda, toteż raczej ze swego miłosierdzia Pan tam tych cudów nie czynił, gdyż groziłaby im surowsza kara, gdyby porzucili wiarę, którą wyznawali, niż gdyby jej w ogóle nie wyznawali. Po wysłuchaniu tej opinii człowieka uczonego i bardzo wnikliwego, jakich zasług należy jeszcze szukać i co jeszcze mam powiedzieć, jeśli to także nas wspiera w tym, o czym mówimy? Przecież jeśli Pan ze swego miłosierdzia nie czynił w tych miastach cudów, dzięki którym mogli stać się wierzącymi, [i z tego powodu nie stworzył], aby później nie ponieśli surowszej kary, stając się niewierzącymi (a wiedział, że takimi staną się), to wszystko to jasno i dostatecznie pokazuje, że nikt ze zmarłych nie jest sądzony za te grzechy, których popełnienie [Pan] zna z góry, a ponadto w jakiś sposób przyczynia się do zapobiegania im popełniony. zaangażowany. Jeśli więc ta opinia jest słuszna, możemy powiedzieć, że Chrystus pomógł mieszkańcom Tyru i Sydonu, wolał bowiem, aby w ogóle nie mieli dostępu do wiary, niż byli znacznie bardziej skalani przez odstępstwo od wiary, ponieważ wiedział z góry, że jeśli zbliżą się do wiary, w przyszłości od niej odejdą. Chociaż jeśli powiedzą: „Dlaczego nie stało się to szybko, aby uwierzyli i pozwolono im odejść z tego życia, zanim odeszli od wiary?” – Nie wiem, co tu odpowiedzieć. Ktokolwiek bowiem mówi, że dana została korzyść tym, którzy mieli odejść z wiary, aby nie zaczęli mieć tego, co z powodu ich poważniejszej niegodziwości by odeszli, dostatecznie pokazuje, że człowiek nie jest osądzany, ponieważ Bóg przewiduje jego przyszłe złe uczynki, gdyż wyświadcza mu pewną korzyść, aby nie czynił tego [zła]. Tak więc [Boża] troska została okazana temu, który „był pochwycony, aby zło nie zmieniło jego zdania” (Mdr 4:11). Ale dlaczego w ten sam sposób nie okazano [Bożej] troski mieszkańcom Tyru i Sydonu, aby uwierzyli i zostali zachwyceni, aby złośliwość nie zmieniła ich zdania – może odpowie ktoś, kto chce rozwiązać tę kwestię w podobny sposób, ale sądzę, że to, co zostało powiedziane, wystarczy do tego, o czym mówię, ponieważ zgodnie z tym zdaniem wyraźnie widać, że ludzi nie można sądzić za to, czego nie zrobili, nawet jeśli Bóg z góry wie, że mogliby to zrobić. Chociaż, jak mówiłem, tę opinię, wedle której wierzy się, że umierający lub zmarli są karani za grzechy, które, jak Bóg z góry wie, popełniliby, gdyby nadal żyli, szkoda nawet obalać, aby nie wyglądało na to, że przywiązujemy do tego jakąś wagę, gdyż woleliśmy ją ograniczyć rozumowaniem, a nie przechodzić obok niej milczeniem. Rozdział 11. Bóg lituje się nad tym, kogo sam chce, bez żadnej wcześniejszej zasługi, ale karze tylko według zasług. 25. Dlatego, jak mówi apostoł: „[To zależy] nie od tego, kto chce, ani od tego, kto się stara, ale od Boga, który się lituje” (Rz 9,16), który pomaga także tym dzieciom, których chce, nawet jeśli one nie pragną i nie próbują; [pomaga tym], których wybrał w Chrystusie przed stworzeniem świata, chcąc im udzielić łaski darmo, to znaczy bez jakiejkolwiek wcześniejszej zasługi z ich wiary lub uczynków; nie pomaga jednak tym dorosłym, którym nie chce pomagać, przewidując w stosunku do nich, że nie uwierzą w Jego cuda, gdyby te cuda działy się przed nimi, czyli [nie pomaga] tym, o których sądził coś innego w swoim przeznaczeniu, choć ukrytego, ale zarazem sprawiedliwego. Nie ma bowiem nieprawości u Boga, lecz „niepojęte są Jego sądy i niezbadane Jego drogi” (Rzym. 11:33), a „wszystkie drogi Pana są miłosierdziem i prawdą” (Ps. 24:10). Przecież dokonał Swojej „chwały z ust niemowląt i ssących” (Ps 8,3), abyśmy bez wahania rozpoznali to, co widzimy u tych, których wybawienie nie zostało poprzedzone żadnymi dobrymi zasługami, i u tych, których potępienie poprzedziły jedynie wspólne dla obojga warunki urodzenia, jako występujące w stosunku do starszych, to znaczy nie uważaliśmy, że łaska jest dana komuś według jego zasług lub że ktoś jest karany nie według własnych zasługi, niezależnie od tego, czy ten sam czy inny stopień zła jest u tych, którzy zostaną wybawieni lub ukarani, aby „kto mniema, że stoi, uważał, aby nie upadł” (1 Kor. 10:12), a „kto się chlubi, nie chlubił się sobą, lecz Panem” (1 Kor. 1:31). Jako zarzut przytoczono fragmenty książki „O wolnej decyzji”. 26. I dlaczego, jak piszesz, [którzy nam się sprzeciwiają] „nie pozwalają, aby przypadek niemowląt był przytaczany jako przykład dla dorosłych” 15, skoro oni sami, sprzeciwiając się Pelagianom, nie wątpią, że istnieje grzech pierworodny, który „przez jednego człowieka wszedł na świat” i przez jednego [człowieka] wszyscy idą na potępienie? (Rzym. 5:12-16) Nie jest to akceptowane (wraz z Pelagianami) także przez Manichejczyków, którzy nie tylko nie uznają żadnego autorytetu wszystkich Pism Starego Testamentu, ale nawet te Pisma, które odnoszą się do Nowego Testamentu, przyjmują w ten sposób, że z jakiejś arbitralności, czy raczej świętokradztwa, to, czego chcą, przyjmują, a czego nie chcą, odrzucają. Wypowiadałem się przeciwko nim w książkach „O wolnej decyzji”, z których [nasi obecni przeciwnicy] proponują nam przedstawić zastrzeżenia 16 . Nie chciałem jednak [tam] szczegółowo rozwiązywać najbardziej skomplikowanych pytań, jakie pojawiały się [w trakcie rozumowania], aby praca ta nie okazała się zbyt długa, gdzie autorytet Bożych świadectw [z Pisma Świętego] nie pomógłby mi w walce z takimi przewrotnymi [heretykami]. I mogłem, tak jak to zrobiłem, niezależnie od tego, co było prawdą z tych stanowisk, których nie rozważałem jasno, z całą pewnością stwierdzić, że za wszystko należy oddawać chwałę Bogu i nie ma potrzeby, jak by chcieli, wierzyć, że istnieją dwie współistniejące [ze sobą] istoty dobra i zła. Analiza książki „O wolnej decyzji” w „Rewizjach” 27. Wreszcie w pierwszej książce „Rewizje” (nie czytaliście jeszcze tej mojej pracy), kiedy podszedłem do rewizji tych książek, to znaczy książek „O wolnej decyzji”, powiedziałem, co następuje: „W tych książkach wiele jest poruszonych w taki sposób, że gdy pojawiały się pewne kwestie, których albo nie mogłem rozwiązać, albo wymagały [zbyt] długiej dyskusji, aby natychmiast je zbadać, ułożyłem ich rozważenie w specjalny sposób, tak że nasze rozumowanie w obu lub wszystkich [możliwych] przypadkach [rozwiązania] tych kwestii, co do których nie było jasne, które jest bardziej zgodne z prawdą, doszli jednak do takiego wniosku, na mocy którego niezależnie od tego, która z decyzji jest prawdziwa, [nasi przeciwnicy] uwierzą i otrzymają dowód, że trzeba [za wszystko] chwalić Boga. Wszak to rozumowanie zostało podjęte z powodu tych, którzy zaprzeczają, że początek zła pochodzi z wolnej decyzji woli, a skoro tak jest, twierdzą, że Boga jako stwórcę wszelkiej natury należy uważać. winny tego. W podobny sposób chcą zgodnie ze złudzeniem swojej niegodziwości (są przecież Manichejczykami) wprowadzić z Bogiem jakąś niezmienną i współwieczną naturę zła” 18. I tu, nieco niżej, mówię: „Na koniec [mówi], z jakiego nieszczęścia, całkiem słusznie narzuconego grzesznikom, wybawia łaska Boża; w końcu człowiek dobrowolnie, to znaczy na mocy [swojej] wolnej decyzji, może upaść, ale nie powstać. To nieszczęście sprawiedliwego potępienia obejmuje niewiedzę i potrzebę, które każdy człowiek znosi od urodzenia; i nikt nie jest uwolniony od tego zła, z wyjątkiem tych, których uwalnia łaska Boża. Ale Pelagianie nie chcą sprowadzić tego nieszczęścia na skutek sprawiedliwego potępienia poprzez odrzucenie grzechu pierworodnego. Chociaż nawet gdyby niewiedza i potrzeba były wrodzonymi, naturalnymi właściwościami człowieka, to i tak należałoby nie obwiniać, ale chwalić Boga, jak badaliśmy to w tej samej trzeciej księdze [traktatu „O wolnej decyzji”]. Ta uwaga skierowana była przeciwko manichejczykom, którzy nie akceptują Pisma Świętego Starego Testamentu, w którym opowiadany jest grzech pierworodny, a jeśli cokolwiek z tego jest czytane w Listach Apostolskich, z podłą bezwstydnością twierdzą, że zostało to wstawione przez zniekształcających Pismo Święte, jak gdyby nie było to powiedziane przez samych apostołów. A przed pelagianami powinniśmy bronić wszystkiego, co nam oba Pisma przekazują 19, gdyż one otwarcie deklarują, że to przyjmują” 20. Powiedziałem to w pierwszej księdze „Rewizji”, gdy analizowałem księgi „O wolnej decyzji”. Oczywiście nie tylko to powiedziałem tam o tych księgach, ale także znacznie więcej, co uważałem za długie i niepotrzebne do wstawiania [teraz] dla Was w tej pracy; sądzę, że to samo zadecydujecie, czytając całą tę księgę. Tak więc, choć w trzeciej księdze O wolnej decyzji rozumowałem w ten sposób na temat niemowląt, że nawet gdyby prawdą było to, co twierdzili Pelagianie (to znaczy, że niewiedza i potrzeba, bez których nikt się nie rodzi, są pierwotnymi [właściwościami] natury, a nie karą), to jednak Manichejczycy, którzy chcą, aby istniały dwie współwieczne natury, mianowicie dobra i zła, zostaliby pokonani. [Ale nawet gdybym rozumował w ten sposób], czy należy porzucić wiarę, której Kościół katolicki broni przed tymi właśnie pelagianami, lub kwestionować ją na tej podstawie, twierdząc, że istnieje grzech pierworodny, którego wina powstaje przez narodzenie i musi zostać odpuszczona przez odrodzenie? A jeśli [ci, którzy nam się sprzeciwiają] przyznają to wraz z nami, skoro razem z nimi w tej sprawie niszczymy błąd Pelagian, to dlaczego uważają za wątpliwe, że Bóg wyzwala także te dzieci, którym udziela swojej łaski w sakramencie chrztu, z mocy ciemności i przenosi „do Królestwa swego umiłowanego Syna”? (Kol 1:13) Dlaczego nie chcą śpiewać Panu „miłosierdzia i sprawiedliwości” (Ps 100:1) na tej podstawie, że jednym daje tę łaskę, a innym nie? I z jakiego powodu jednym podaje się, a innym nie: „Kto poznał zamysł Pana?” (Rz 11:34) Któż może pojąć niepojęte? Kto może odkryć niezgłębione? Rozdział 12. Bóg jest miłosierny dla wybranych, sprawiedliwy dla wszystkich innych 28. Należy zatem stwierdzić, że łaska Boża nie jest dawana według zasług tych, którzy ją otrzymują, ale „według upodobania Jego woli, ku uwielbieniu i sławie tej właśnie łaski Jego” (Ef 1,5-6), tak aby ten, kto się chlubi, w żadnym wypadku nie chlubił się sobą, lecz Panem (1 Kor. 1,31), który daje [łaskę] tym, którym chce, ponieważ jest miłosierny (bo nawet gdyby go nie dał, i tak byłby sprawiedliwy), a nie dawania go tym, których nie chce, aby „ujawnić bogactwo swojej chwały nad naczyniami miłosierdzia” (Rz 9,23). gdy oddaje się to, co się należy, jest dobrze, On jest sprawiedliwy wobec wszystkich, bo gdy oddaje się to, co niezasłużone, nie krzywdząc nikogo, jest to sprawiedliwe. Czy obdarzanie łaską nie zależy od losu? Czy dzieci mają grzech? 29. A łaska Boża, [dana] bez zasługi, czyli prawdziwa łaska, zostaje zachowana nawet wtedy, gdy, jak sądzą Pelagianie, ochrzczone dzieci nie są wybawiane z mocy ciemności, gdyż jak wierzą Pelagianie, nie są trzymane w niewoli żadnego grzechu, a jedynie przeniesione do Królestwa Pańskiego. Przecież nawet w tym przypadku Królestwo jest dane bez żadnej zasługi tym, którym jest dane, i bez żadnej złej zasługi nie jest dane tym, którym nie jest dane. Zwykle kierujemy ten [sprzeciw] do tych samych Pelagian, gdy zarzucają nam, że przypisujemy losowi łaskę Bożą, twierdząc, że nie jest ona dana według naszych zasług. W istocie raczej w przypadku niemowląt sami przypisują losowi łaskę Bożą, twierdząc, że tam, gdzie nie ma zasługi, jest los. Nie mogą bowiem znaleźć żadnej zasługi, nawet według [nauki] samych Pelagian, w niemowlętach, [aby to był powód], dla którego niektóre z tych niemowląt są wysyłane do Królestwa [Bożego], podczas gdy inne są od niego oddalone. A teraz udowadniając, że łaska Boża nie jest dana według naszych zasług, zadbałem o obronę tego [stanowiska] zgodnie z obydwoma ideami – czyli zgodnie z naszą koncepcją, w oparciu o którą mówimy o podatności niemowląt na grzech pierworodny, i zgodnie z ideami Pelagian, którzy zaprzeczają istnieniu grzechu pierworodnego – ale nie należy na tej podstawie [myśleć], że wątpię w istnienie grzechu u niemowląt, który im przebacza, zbawia swój lud od ich grzechy (Mateusza 1:21). Podobnie w trzeciej księdze eseju „O wolnej decyzji” przeciwstawiłem się Manichejczykom zgodnie z dwoma [możliwymi] koncepcjami, [nie stwierdzając z całą pewnością], czy niewiedza i potrzeba, bez których nikt się nie rodzi, są karą, czy też są po prostu wrodzonymi właściwościami natury; ja jednak wyznaję jedną z tych idei, którą tam dość wyraźnie wyraziłem: że nie taka jest natura człowieka stworzonego, lecz kara dla człowieka skazanego21. Znowu mowa o dzieciach. Znaczenie ich przykładu 30. Daremnie więc stawia się mi tę moją książkę z mojej długiej przeszłości jako zarzut, abym nie rozpatrzył sprawy niemowląt tak, jak należy ją rozpatrywać i nie udowadniał stąd przy pomocy światła jasnej prawdy, że łaska Boża nie jest dawana według zasług ludzi. Bo nawet jeśli ja, który rozpocząłem te książki „O wolnej decyzji” jako laik, a zakończyłem je jako starszy, nadal miałem wątpliwości co do potępienia nieodrodzonych niemowląt i wybawienia odrodzonych, to wydaje mi się, że nie powinno być nikogo tak niesprawiedliwego i zazdrosnego, aby zabronił mi iść naprzód i zdecydować, że powinienem [zawsze] pozostać w tym zakłopotaniu. A jeśli ktoś potrafi to dobrze zrozumieć, [przyzna], że wcale nie trzeba wierzyć, że wątpiłem w tej sprawie: wierzyć jedynie na tej podstawie, że – jak mi się wydawało – ci, przeciwko którym byłem skierowany, mogli zostać tak uderzeni, że niezależnie od tego, czy dzieci ponoszą karę za grzech pierworodny (jak uczy Prawda), czy nie (jak sądzą niektórzy mylący się), w żadnym wypadku nie jest konieczna wiara w zmieszanie się dwóch natur, dobrej i złej, które wprowadza w błąd Manichejczyków. Niedopuszczalne jest jednak, abyśmy pozostawili sprawę niemowląt po prostu stwierdzając, że nie wiemy, czy niemowlęta martwe, odrodzone w Chrystusie, przechodzą do zbawienia wiecznego, a nieodrodzone – do drugiej śmierci; gdyż tego, co napisano [apostoła]: „Przez jednego człowieka grzech wszedł na świat, a przez grzech śmierć, i w ten sposób śmierć przeszła na wszystkich ludzi” (Rzym. 5:12), nie można naprawdę zrozumieć inaczej. A od śmierci wiecznej, która jest całkiem słusznie nałożona za grzech, nikt nie uwolni żadnego z niemowląt ani dorosłych, z wyjątkiem Tego, który umarł dla odpuszczenia naszych grzechów, zarówno ogólnych, jak i osobistych, i umarł bez żadnego własnego grzechu rodzajowego lub osobistego. Ale dlaczego niektóre [dzieci], a inne nie? Powtarzajmy raz po raz i nie wstydźmy się: „Kim jesteś, człowiecze, że sprzeciwiasz się Bogu?” (Rz 9:20) „Jego sądy są niepojęte, a Jego drogi niezbadane” (Rz 11:33). Dodajmy jeszcze to: „Nie szukaj tego, co jest wyższe od ciebie i nie sprawdzaj tego, co jest silniejsze od ciebie” (Syr 3,21). Sam Bóg pozwala lub nie pozwala na chrzest niemowląt 31. Sam widzisz, kochany, jak absurdalne i obce zdrowej wierze i nienaruszonej prawdzie byłoby stwierdzenie, że zmarłe niemowlęta są osądzane według tego, co przepowiedziano, co by zrobiły, gdyby nadal żyły. Do podobnego stanowiska (którego obawiać się będzie każda świadomość ludzka, choć w niewielkim stopniu oparta na rozumie, a zwłaszcza chrześcijańska) ci, którzy chcą uniknąć błędu Pelagiana, zmuszeni są dojść w ten sposób, że nadal uważają za konieczną wiarę, że łaska Boża przez Jezusa Chrystusa, Pana naszego, która jako jedyna pomaga nam po upadku pierwszego człowieka, w którym wszyscy upadliśmy, jest dana według naszych zasług, a ponadto uważają, że należy to wyjaśnić w sporze. To [stanowisko] pod groźbą własnego potępienia zostało potępione przez samego Pelagiusza przed sądem biskupów wschodnich. A jeśli tego nie powiesz, to znaczy nie mów o tych dobrych lub złych uczynkach zmarłych, których by dokonali, gdyby nadal żyli, uznając, że takie czyny nie istnieją i w ogóle nie istnieją w Boskiej uprzedniej wiedzy; Jeśli zatem nie powiemy tego, powiedzmy to, co, jak widzicie, jest charakterystyczne tylko dla głębokiego błędu, to cóż nam pozostaje, jak tylko przyznać, po usunięciu ciemności konkurencji, że łaska Boża nie jest dana według naszych zasług? Opinii tej broni się przed herezją pelagiańską Kościół katolicki, a co najważniejsze, w jasnym świetle prawdy, widzimy to na przykładzie niemowląt. Przecież to nie los zmusza Boga, aby jednym dzieciom pomagał, a innym nie, choć oboje są w tej samej sytuacji. Nie zważajmy, że okoliczności życia niemowląt, w których rozumne dusze podlegają potępieniu lub wyzwoleniu, nie są dziełem Opatrzności Bożej, ale niezamierzonymi przypadkami, skoro nawet mały ptaszek „nie spadnie na ziemię bez woli naszego Ojca Niebieskiego” (Mt 10,29)? A może fakt, że niemowlęta umierają bez chrztu, należy tak przypisać zaniedbaniom rodziców, że niebiańskie sądy nie będą miały z tym nic wspólnego? Jak gdyby ci, którzy w ten sposób umierali w złu, z własnej woli wybrali nieostrożnych rodziców, z których się urodzili! Co mogę powiedzieć o tym, że czasami dziecko umiera, zanim nadejdzie pomoc poprzez posługę chrzciciela? Przecież często zdarza się, że rodzice się spieszą, a duchowni są gotowi udzielić dziecku chrztu, ale nie zostaje on udzielony, bo Bóg nie chce, który nie pozwala temu dziecku pozostać w tym życiu [wystarczająco dużo czasu] na udzielenie [sakramentu]. Co to znaczy, że czasami małe dzieci niewierzących mogą otrzymać pomoc chrztu, aby nie pójść na zagładę, podczas gdy dzieci wierzących nie mogą? Tutaj wyraźnie pokazano, że „u Boga nie ma stronniczości” (Rzym. 2:11; Kol. 3:25), w przeciwnym razie wolałby On wybawiać dzieci swoich wielbicieli niż dzieci swoich wrogów. Rozdział 13. Nikt rozsądny nie uzna, że ​​łaska jest udzielana według naszych zasług. 32. Skoro jednak mówimy o darze trwania, jak możemy zrozumieć, dlaczego [Bóg] przychodzi z pomocą nieochrzczonemu, który ma umrzeć, aby nie umarł bez chrztu, i nie przychodzi z pomocą ochrzczonemu, który ma upaść, aby umarł przed [upadkiem]? Czy nadal będziemy słuchać absurdu, przez który mówi się, że nikomu nie pomaga umrzeć przed upadkiem, skoro sądzą go na podstawie czynów, o których Bóg wiedział, że dokona, jeśli nadal będzie żył? Kto ma cierpliwość słuchać tych perypetii, tak mocno sprzecznych ze zdrową wiarą? Kto to wytrzyma? A jednak właśnie to zmuszeni są powiedzieć ci, którzy nie uznają, że łaska Boża jest nam dana nie według naszych zasług. A ci, którzy nie chcą mówić, że jeden ze zmarłych jest sądzony na podstawie tych [czynów], które, jak Bóg od dawna wiedział, dopuściłby się, gdyby nadal żył, nie chcą, bo widzą, z jakimi oczywistymi kłamstwami i jak absurdalnie jest to mówione – tacy ludzie nie mają już powodu mówić, co Kościół potępił wśród Pelagian, a co nawet sam Pelagiusz był zmuszony potępić, [mianowicie], że łaska Boża jest dawana według naszych zasług. Widzą bowiem, że niektóre dzieci, nie odrodzone, są zabierane z tego życia do wiecznej śmierci, podczas gdy inne, po odrodzeniu, są zabierane z tego życia do życia wiecznego. Widzą także, jak niektórzy z tych odrodzonych odchodzą stąd, pozostając do końca, podczas gdy inni pozostają tu aż do upadku, chociaż w ogóle nie upadliby, gdyby odeszli stąd przed upadkiem; i odwrotnie, niektórzy upadli nie odchodzą z tego życia, dopóki nie powstaną ponownie, chociaż niewątpliwie zginęliby, gdyby odeszli przed ponownym powstaniem. Bóg wyłącznie swoją wolą udziela łaski powołania i trwania 33. Z tego wszystkiego jasno wynika, że łaska Boża, zarówno dotycząca początku [wiary], jak i jej trwania aż do końca, nie jest dawana według naszych zasług, ale według woli Bożej, woli niezwykle ukrytej, ale jednocześnie całkowicie sprawiedliwej, mądrej i dobrej, gdyż „tych, których przeznaczył, tych też powołał” (Rz 8,30), przez powołanie, o którym powiedziano: „Bez nawrócenie jest darem i powołaniem Bożym” (Rzym. 11:29). I ludzie nie powinni mówić o żadnej osobie z całą pewnością i pewnością, że należy ona do tego powołania, dopóki nie odejdzie z tego wieku. A w obecnym życiu człowieka, które jest „pokusą na ziemi” (Hioba 7:1), „kto myśli, że stoi, niech uważa, aby nie upaść” (1 Kor. 10:12). Przecież, jak powiedzieliśmy powyżej, ci, którzy nie trwają [do końca w dobroci], dzięki przewidywalnej woli Boga zostają zmieszani z tymi, którzy pozostaną, abyśmy nauczyli się „nie być aroganccy, lecz naśladować pokornych” (Rz 12:16) i „z bojaźnią i drżeniem wypracowywać własne zbawienie, gdyż Bóg sprawia w nas zarówno pragnienie, jak i działanie z własnej woli” (Flp 2:12-13). Zatem pragniemy, ale Bóg wzbudza w nas to pragnienie; działamy, ale Bóg wywołuje w nas to działanie z naszej własnej wolnej woli. Dlatego warto zarówno wierzyć, jak i mówić to pobożnie i prawdziwie, aby nasza spowiedź była pokorna i cicha, a wszystko było oddane Bogu. Wierzymy naszymi myślami, mówimy naszymi myślami, robimy to, co robimy naszymi myślami, ale jeśli chodzi o pobożne życie i prawdziwe wielbienie Boga, „nie możemy myśleć o niczym sami od siebie, lecz nasza zdolność jest od Boga” (2 Kor. 3:5). „Bo nasze serce i nasze myśli nie są w naszej mocy”. Ale kto może tego dokonać bez Bożej pomocy? Oczywiście jest to niemożliwe. Bo wyżej to samo Pismo mówi: „Błogosławiony mąż, któremu pomoc przychodzi od Ciebie, Panie, wniebowstąpienie w jego sercu” (Ps. 83, 6)”. 23. A jasne jest, że Ambroży mówi to nie tylko dlatego, że przeczytał to w świętych księgach, ale jak bez wątpienia należy myśleć o wymienionym mężu, gdyż on też to odczuwał w swoim sercu. Dlatego też, gdy w Sakramentach Wiernych 24 mówi się, że powinniśmy mieć „serce boleści nad Pana”, jest to dar Boży, a tym, którym się to mówi, kapłan po tym okrzyku zachęca, aby dziękowali za ten dar samemu Panu, Bogu naszemu, a oni odpowiadają, że jest to „godne i sprawiedliwe”. Przecież jeśli nasze serce nie jest w naszej mocy, ale za sprawą Bożej pomocy zostaje poruszone, aby wstać i pomyśleć „o tym, co w górze, gdzie Chrystus zasiada po prawicy Boga, a nie o tym, co ziemskie” (Kol 3:1, 2), to komu mamy dziękować za tak wielki czyn, jeśli nie Panu, Bogu naszemu, który tego nie uczynił, który nas wybrał, wyzwalając nas swoją wielką dobrocią z głębin tego świata i przeznaczył nas przed założeniem świata świat? Rozdział 14. Doktryna predestynacji nie zaprzecza korzyściom płynącym z głoszenia 34. Mówią jednak, że potwierdzenie predestynacji jest sprzeczne z korzyścią płynącą z głoszenia. Czy rzeczywiście było to przeszkodą dla głoszącego apostoła? Czy ten nauczyciel pogan (1 Tym. 2:7) nie nauczał wiele razy o predestynacji w wierze i prawdzie? A może przestał [z tego powodu] głosić słowo Boże? Czyż nie on, skoro powiedział: „Bóg sprawił w was i pragnienie, i działanie według waszej wolnej woli” (Flp 2,13), czyż sam nie przekonał nas, że powinniśmy pragnąć tego, co podoba się Bogu i to czynić? Albo skoro powiedział: „Ten, który rozpoczął wśród was dobre dzieło, będzie je kontynuował aż do dnia Jezusa Chrystusa” (Fil. 1:6), czy nie przekonał ludzi, aby rozpoczęli i kontynuowali aż do końca? Czyż sam Pan nie nakazywał ludziom wierzyć i czy nie powiedział: „Wierzcie w Boga i wierzcie we mnie” (J 14,1); ale nie należy na tej podstawie uważać drugiego Jego powiedzenia za fałszywe, nie należy uważać Jego stwierdzenia, w którym mówi: „Nikt do mnie nie przyjdzie”, to znaczy nikt we Mnie nie uwierzy, „jeśli mu to nie jest dane od Ojca mojego” (Jana 6:65). I znowu, chociaż to stwierdzenie jest prawdziwe, nie ma potrzeby sądzić, że powyższe przykazanie jest puste. Dlaczego więc mielibyśmy uważać stwierdzenie o predestynacji za nieprzydatne w nauczaniu, nakazach, zachętach i wyrzutach, których mnóstwo znajduje się w Boskim Piśmie, skoro o tym przeznaczeniu naucza to samo Boskie Pismo? Przeznaczenie to przewidywanie i przygotowanie dobrych uczynków Boga 35. Czy naprawdę ktoś odważy się powiedzieć, że Bóg nie wiedział, kogo da do wiary lub kogo odda swojemu Synowi, aby nikt z nich nie zginął? (Jana 18:9) A jeśli On to przewidział, jasne jest, że przewidział dobre uczynki, którymi uznał za godne nas obdarzyć. To jest właśnie przeznaczenie świętych i nic więcej – to znaczy uprzednia wiedza i przygotowanie dobrych uczynków Boga, dzięki którym wszyscy wybawieni zostaną wybawieni z całą pewnością. A gdzie pozostali inni, jeśli nie w masie zniszczenia, zgodnie z sprawiedliwym Bożym sądem? Pozostali tam mieszkańcy Tyru i Sydonu, którzy mogliby uwierzyć, gdyby widzieli cudowne znaki Chrystusa. Ale ponieważ nie dano im wierzyć, odmówiono im także tego, na podstawie czego mogli wierzyć. Z tego wynika jasno, że niektórzy wśród swoich wrodzonych zdolności mają naturalnie Boski dar zrozumienia, dzięki któremu są pobudzani do wiary, jeśli słyszą słowa lub obserwują znaki odpowiadające ich umysłowi; a jednak jeśli według najwyższego sądu Bożego nie zostaną oddzieleni przez przeznaczenie łaski od masy zagłady, to nie przyjdą im do głowy te właśnie Boskie słowa lub czyny, dzięki którym mogliby uwierzyć, gdyby je usłyszeli lub zobaczyli. W tej masie zagłady pozostali także Żydzi, którzy nie mogli uwierzyć, gdy na ich oczach działo się tak wiele oczywistych cudów. Przecież Ewangelia nie milczy na temat tego, dlaczego nie mogli uwierzyć, mówiąc: „Dokonał przed nimi tak wielu cudów, a oni w Niego nie uwierzyli, aby wypełniło się słowo proroka Izajasza, który powiedział: «Panie! Kto uwierzył w to, co od nas usłyszał? i komu zostało objawione ramię Pańskie?” Dlatego nie mogli uwierzyć, bo jak powiedział ten sam Izajasz: „Zaślepił ich oczy i zatwardził ich serca; aby oczyma nie przejrzeli i sercem nie zrozumieli, i nie nawrócili się, abym ich uzdrowił” (Jana 12:37-40). Aby więc oczy mieszkańców Tyru i Sydonu nie zostały w ten sposób zaślepione, bo uwierzyliby, gdyby widzieli znaki, które pierwszy widział. Ale to, że uwierzyli, nie przyniosło im żadnej korzyści, gdyż nie byli przeznaczeni przez Tego, którego „sądy są niezrozumiałe i drogi niezbadane”; i po pierwsze nie przeszkodziłoby im to, że nie mogliby uwierzyć, gdyby byli przeznaczeni tak, aby Bóg ich oświecił niewidomych i chciał usunąć kamienne serce ze skamieniałych. Oczywiście to, co Pan powiedział o mieszkańcach Tyru i Sydonu, można zrozumieć inaczej; każdy jednak, kto słucha Bożych słów cielesnymi uszami, a jednocześnie nie ma głuchych uszu w sercu, bez wątpienia wyznaje, że nikt nie przyjdzie do Chrystusa, jeśli tak nie jest; dane mu i to jest dane tym, którzy zostali w nim wybrani przed założeniem świata. Jednak to przeznaczenie, które zostało dość wyraźnie wyrażone w słowach Ewangelii, nie przeszkodziło Panu mówić o początkach [wiary], jak wspomniałem powyżej: „Wierzcie w Boga i wierzcie we mnie” (J 14,1) oraz o pozostawaniu w [nie]: „Zawsze się módlcie i nie ustawajcie” (Łk 18,1). Przecież ci, którym jest dane, słyszą to i wykonują, lecz ci, którym nie jest dane, nie czynią tego, niezależnie od tego, czy to słyszą, czy nie. „Wam bowiem”, mówi [Pan], „dano poznać tajemnice Królestwa Niebieskiego, im zaś nie dano” (Mt 13,11). Pierwsze z nich dotyczy miłosierdzia, drugie zaś sprawiedliwości Tego, do którego woła nasza dusza: „Będę śpiewał Tobie, Panie, miłosierdzia i sprawiedliwości” (Ps 100,1). Głoszenie Ewangelii i głoszenie przeznaczenia są częściami tego samego kazania i dlatego nie są ze sobą sprzeczne 36. Nie należy zatem [myśleć], że głoszenie przeznaczenia koliduje z głoszeniem trwałej i pomyślnej wiary, aby ci, którym nakazano posłuszeństwo, usłyszeli to, co powinni usłyszeć, bo „jak można słuchać bez tego, który głosi?” (Rzym. 10:14). I odwrotnie, [nie trzeba wierzyć], że głoszenie wiary zmierzające do doskonałości i trwające do końca koliduje z głoszeniem przeznaczenia, aby ten, kto żyje posłusznie i wiernie, nie zaczął się przez to posłuszeństwo wywyższać jako swoje własne, a nie otrzymane dobro, ale „kto się chlubi, niech się chlubi w Panu” (1 Kor. 1,31). Albowiem „nie należy się niczym chlubić, bo nic nie jest nasze” 25. Cyprian, bogaty w wiarę, dostrzegł to i wyraził to z całą stanowczością, stanowczo ogłaszając tymi słowami najpewniejsze przeznaczenie. Przecież jeśli „nie należy się niczym przechwalać, bo nic nie jest nasze”, to jasne jest, że nie należy się też przechwalać ustawicznym posłuszeństwem i nie nazywać tego naszym w tym sensie, że nie zostało nam ono dane z góry. Zatem to [posłuszeństwo] jest także darem Bożym; i każdy chrześcijanin wyznaje, że Bóg przewidział swój dar dla swoich wybranych w tym powołaniu, o którym jest powiedziane: „Dary i powołanie Boże są bez skruchy” (Rz 11,29). To jest przeznaczenie, które wiernie i pokornie głosimy. Jednakże ten nauczyciel i pracownik [Cyprian], który uwierzył w Chrystusa i żył w świętym posłuszeństwie, aż do czasu, gdy cierpiał za Chrystusa z całym swoim trwaniem, nie przestawał głosić Ewangelii, umacniając wiarę, czystą moralność i to właśnie trwanie do końca, dlatego, że powiedział: „Nie chlubmy się niczym, bo nic nie jest nasze”. Tymi słowami bez żadnej dwuznaczności głosił prawdziwą łaskę Bożą, to znaczy tę, która nie jest dawana według naszych zasług; a ponieważ Bóg wiedział, że to da, tymi słowami Cypriana bez wątpienia głosi się predestynację. Jeśli to nie przeszkodziło Cyprianowi [jednocześnie] w głoszeniu posłuszeństwa, to oczywiście nie powinno w żaden sposób przeszkodzić nam. „Uszy słyszące” odnoszą się do otrzymanego od Boga daru posłuszeństwa 37. Dlatego chociaż mówimy, że posłuszeństwo jest darem Bożym, nadal zachęcamy do niego ludzi. Tym jednak, którzy posłusznie słuchają natchnienia prawdy, dany jest dar Boży, czyli posłuszeństwo, natomiast tym, którzy słuchają niewłaściwie, nie jest on dany. Przecież nie byle kto, ale sam Chrystus mówi: „Nikt do Mnie nie przyjdzie, jeśli mu nie jest dane od Ojca” (Jan 6,65) oraz: „Wam dano poznać tajemnice Królestwa Niebieskiego, im zaś nie dano” (Mt 13,11). A o wstrzemięźliwości: „Nie każdy może zrozumieć to słowo, tylko temu, komu zostało ono dane” (Mt 19,11). A apostoł, zmuszając małżonków do czystego małżeństwa, powiedział: „Chciałbym, aby wszyscy ludzie byli podobni do mnie, ale każdy ma swój dar od Boga, jeden w taki, inny w inny” (1 Kor. 7:7). Tutaj wyraźnie pokazuje, że nie tylko wstrzemięźliwość jest darem Boga, ale także czystość małżonków. I chociaż to wszystko tak jest, nadal zmierzamy w tym kierunku, o ile każdemu dana jest zdolność wzruszenia, ponieważ jest to dar Tego, w którego rękach „i my i nasze słowa” (Mdr 7,16). Dlatego apostoł mówi: „Według łaski danej mi od Boga, jak mądry budowniczy, położyłem fundament” (1 Kor. 3:10). A w innym miejscu mówi: "Ile Pan każdemu dał: Ja zasadziłem, Apollos podlał, ale Bóg rozmnożył. Dlatego i ten, co sieje, i ten, który podlewa, to nic innego, jak tylko Bóg, który sprawia, że ​​wszystko rośnie" (1 Kor. 3,5-7). Dlatego tak jak [tylko] ten, kto otrzymał ten dar, właściwie motywuje i głosi, tak [tylko] ten, kto otrzymał ten dar, słucha wiernie i prawdziwie posłuszny temu, który głosi i zachęca. Dlatego Pan, zwracając się do tych, którzy mieli otwarte uszy cielesne, powiedział jednak: „Kto ma uszy do słuchania, niechaj słucha” (Łk 8,8). Niewątpliwie wiedział, że nie każdy [ma takie uszy serca]. I kim są dla każdego, kto je ma, daje o tym znać sam Pan, gdy mówi: „Dam im serce, aby mnie rozumieli, i uszy, aby słuchali” (Bar. 2:31). Tak więc uszy do słuchania są darem posłuszeństwa, aby ten, kto go ma, przyszedł do Niego, do którego nikt nie przychodzi, jeśli mu to nie jest dane od Jego Ojca. Dlatego zachęcamy i głosimy, ale [tylko] ci, którzy mają uszy do słuchania, słuchają nas posłusznie; z tymi, którzy takich uszu nie mają, dzieje się tak, jak napisano: „aby ci, którzy słyszą, nie słyszeli” (Mt 13,13), czyli słysząc zmysłem cielesnym, nie słyszeli z głębi serca. I dlaczego pierwsi mają uszy do słuchania, a drudzy nie, to znaczy dlaczego pierwszym dane jest od Ojca przyjść do Syna, a drugim nie – „kto znał zamysł Pana lub kto był Jego doradcą?” (Rzym. 11:34) oraz: „Kim jesteś, człowiecze, że sprzeciwiasz się Bogu?” (Rzym. 9:20). Czy należy odrzucić objawione, ponieważ nie da się zrozumieć ukrytego? Czy powiemy, powiadam, że to, co postrzegamy jako takie, takie nie jest, skoro nie możemy wiedzieć, dlaczego takie jest? Rozdział 15. Te same argumenty można wysunąć przeciwko głoszeniu wiedzy o uprzedniej wiedzy i predestynacji. Ich brak przekonania 38. Ale oni 26 mówią, jak piszesz, że nie będzie można nikogo obudzić żądłem wyrzutu, jeśli na nabożeństwie kościelnym i przed wieloma słuchaczami zostanie powiedziane: „Postanowienie woli Bożej, pochodzące z przeznaczenia, jest takie, że niektórzy z was, otrzymawszy wolę posłuszeństwa, przeszli z niewiary do wiary lub otrzymawszy trwanie, trwają w wierze, podczas gdy inni, którzy są w upodobaniu w grzechach, jeszcze się nie zbuntowali, bo pomoc jeszcze was nie podniosła”. miłosierna łaska. Jeśli jednak są wśród was niektórzy z was, którzy nie zostali jeszcze powołani, a których Bóg przeznaczył swoją łaską do wybrania, to otrzymacie właśnie tę łaskę, dzięki której zapragniecie zostać wybrani i tak się stanie; a jeśli teraz się poddasz, ale przeznaczeniem jest odrzucić, wówczas siła do poddania się zostanie ci odebrana, tak że przestaniesz się poddawać [Bogu]”. Ale gdy coś takiego zostanie powiedziane, wcale nie powinno nas to powstrzymywać od wyznania prawdziwej łaski Bożej (to znaczy tej, która nie jest dana według naszych zasług) i zgodnego z nią przeznaczenia świętych, tak samo jak nie powstrzymuje nas od wyznania Bożej wcześniejszej wiedzy, że ktoś, rozmyślając o tym, może powiedzieć ludziom: „Nie ma znaczenia, czy żyjesz teraz, czy źle, w przyszłości i tak będziesz tym, kim Bóg przewidział, że powinieneś być”. stać się: dobrym, jeśli [przewidywał, że] będziesz dobry, lub złym, jeśli [przewidywał, że] będziesz zły”. W końcu, czy to, co zostało tu powiedziane o Bożej uprzedniej wiedzy, powinno być uznane za fałszywe na tej podstawie, że niektórzy, usłyszawszy to, popadają w bierność i lenistwo, a skłonni od pracy do pożądania idą za swoimi pożądliwościami? A gdyby Bóg wiedział, że powinni stać się dobrzy, czy nie będą dobrzy, bez względu na to, jak źli są teraz? A gdyby On wiedział, że powinni być źli, czy nie będą źli, bez względu na to, jak dobrą teraz wydają się być? W naszym klasztorze był pewien człowiek 27, który, gdy bracia wyrzucali mu, że robi to, czego nie powinien robić i że nie robi tego, co należy, odpowiedział: „Kimkolwiek jestem teraz, nadal stanę się tym, czym powinienem się stać zgodnie z przepowiednią Boga”. Rzeczywiście mówił prawdę, ale to wcale nie przyczyniło się do jego dobra, a wręcz przeciwnie, przyczyniło się do zła, do tego stopnia, że ​​opuściwszy wspólnotę monastyczną, stał się psem, który powrócił do wymiocin (2 Piotra 2:22); a jednak wciąż nie wiadomo, kim się stanie. Czy więc z powodu takich dusz należy zaprzeczać lub tłumić to, co naprawdę mówi się o Bożej uprzedniej wiedzy, a zwłaszcza wtedy, gdy ludzie mogą popaść w inne błędy, jeśli nie zostanie to powiedziane? Rozdział 16. O tych, którzy się nie modlą, mając nadzieję na wszechwiedzę Boga. Modlitwa i zachęta do czynienia dobra 39. Są i tacy, którzy się nie modlą i nie modlą się chłodno, bo znają słowa Pana, że ​​Bóg wie, czego potrzebujemy, zanim Go poprosimy (Mt 6,8). Czy należy sądzić, że z powodu takich ludzi należy odrzucić prawdziwość tego powiedzenia lub usunąć je z Ewangelii? Dalej, skoro jest oczywiste, że Bóg daje jedną rzecz nawet tym, którzy się nie modlą, na przykład początek wiary, a inną przygotował tylko dla modlących się, na przykład wytrwanie do końca, jasne jest, że ten, kto wierzy, że ma to od siebie, wcale się nie modli, aby to mieć. Musimy więc uważać, aby w obawie, że impuls ostygnie, modlitwa nie osłabła, a zarozumiałość nie wybuchła. Czasem trzeba powiedzieć prawdę, czasem warto ją ukryć 40. Niech więc mówią prawdę, zwłaszcza wtedy, gdy pewne pytania zmuszają do jej powiedzenia; i ci, którzy mogą, otrzymają to. W przeciwnym razie może się okazać, że jeśli będzie milczeć z powodu tych, którzy nie są w stanie jej dostrzec, to ci, którzy potrafią dostrzec prawdę, chronioną przed kłamstwami, nie tylko zostaną jej pozbawieni, ale także zostaną złapani na kłamstwie. Przecież czasami jest prosto, a nawet pożytecznie, przemilczeć coś prawdziwego ze względu na tych, którzy nie są w stanie tego zaakceptować. Czy nie o to właśnie chodzi w tych słowach Pana: „Mam wam jeszcze wiele do powiedzenia, ale już nie możecie tego znieść” (J 16,12) i to właśnie mówi apostoł: „Nie mogłem z wami rozmawiać... jak z ludźmi duchowymi, ale co z ludźmi cielesnymi, jak dzieci w Chrystusie, karmiłem was mlekiem, a nie pokarmem stałym, bo jeszcze nie możecie go przyjąć” (1 Kor. 3,1-2)? Chociaż może istnieć pewien sposób mówienia, gdy to, co się mówi, służy zarówno dzieciom jako mleko, jak i dorosłym jako stały pokarm. Który chrześcijanin może więc milczeć w związku ze słowami: „Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo”! (Jana 1:1) Ale kto ich powstrzyma [do końca]? A cóż wspanialszego można znaleźć w zdrowej nauce? Nie jest to jednak przemilczane ani przed niemowlętami, ani dorosłymi, a dorośli nie ukrywają tego przed niemowlętami. Ale czym innym jest mieć powód [prawny] do milczenia na temat prawdy, a czym innym jest mówić, co jest prawdą. Wyszukanie i wyliczenie wszystkich przypadków, w których należy milczeć na temat prawdy, zajmie dużo czasu; Jednak jest wśród nich i jeden [kiedy nam zależy], abyśmy chcąc, aby ci, którzy to rozumieją, byli bardziej świadomi, nie pogarszali tych, którzy tego nie rozumieją. A gdybyśmy o czymś takim przemilczeli, to choć niektórzy nie staliby się bardziej świadomi, inni też nie staliby się gorsi. Ale kiedy coś prawdziwego jest takie, że jeśli to powiemy, ten, kto nie może tego powstrzymać, stanie się gorszy, a jeśli będziemy o tym milczeć, ten, kto może to powstrzymać, stanie się gorszy, to co powinniśmy zrobić? Czy nie byłoby lepiej powiedzieć prawdę, aby zrozumiał ją ten, kto może ją pomieścić, niż przemilczeć prawdę, aby nie tylko nie obydwoje jej nie zawarli, ale nawet ta rozsądniejsza stała się gorsza? A jeśli on to usłyszy i zaakceptuje, to wielu innych nauczy się dzięki niemu. Przecież im bardziej jest zdolny do uczenia się, tym lepiej nadaje się do nauczania innych. Przychodzi wróg łaski i pod każdym względem zmusza nas do przyznania, że ​​jest ona dana według naszych zasług, tak że łaska nie jest już łaską (Rz 11,6) – czy więc naprawdę nie chcemy powiedzieć tego, co możemy powiedzieć, powołując Pismo Święte na świadków? Przecież okazuje się, że boimy się, że ktoś, kto nie potrafi zawrzeć prawdy, skusi się naszymi przemówieniami i nie boimy się, że przez nasze milczenie ktoś, kto potrafi zawrzeć prawdę, zostanie przyłapany na kłamstwie! Trzeba głosić predestynację, abyśmy nie zapominali, że łaska jest darem Bożym 41. Zatem albo trzeba głosić predestynację, jak mówi o tym Pismo Święte całkiem wyraźnie, [mianowicie], że w stosunku do predestynowanych istnieją dary i wezwanie Boże bez pokuty, albo trzeba uznać, że łaska Boża jest udzielana według naszych zasług, jak sądzą Pelagianie, chociaż opinia ta, którą często już cytowaliśmy, została potępiona ustami samego Pelagiusza, o czym czytamy w Księdze Dziejów Wschodnich biskupi. Ale ci, dla których to piszemy, są bardzo dalecy od heretyckich losów Pelagian i dlatego, nawet jeśli nie chcą jeszcze uznać za przeznaczonych tych, którzy za łaską Bożą stają się posłuszni i pozostają [do końca wierni], niech przynajmniej uznają, że ta łaska wyprzedza wolę tych, którym jest dawana. [Jeśli pomyślimy inaczej], wówczas łaskę uznamy za udzieloną nie dobrowolnie, jak mówi prawda, ale raczej zależną od wcześniejszych zasług woli, gdyż błąd Pelagiana sprzeciwia się prawdzie. Dlatego też łaska poprzedza wiarę; w przeciwnym razie, jeśli poprzedza ją wiara, to niewątpliwie poprzedza ją także wola, gdyż bez woli nie może być wiary. A jeśli łaska poprzedza wiarę, ponieważ poprzedza wolę, to oczywiście poprzedza wszelkie posłuszeństwo, a także poprzedza miłość, w której jedynie ludzie są naprawdę i chętnie posłuszni Bogu. Wszystko to wytwarza łaskę w tym, któremu jest dana i w którym to wszystko ją poprzedza. Wśród tych błogosławieństw pozostaje także błogosławieństwo aż do końca, o które na próżno codziennie prosilibyśmy Pana, gdyby Pan nie sprawił tego swoją łaską w tym, którego modlitwy wysłuchał. Widzisz teraz, jak obce jest prawdzie zaprzeczanie, że pozostawanie [w dobroci] aż do końca tego życia jest darem Boga, ponieważ sam Bóg kładzie kres temu życiu, kiedy chce, a jeśli położy ten koniec przed nieuniknionym upadkiem, to w ten sposób pozwala człowiekowi pozostać [w dobroci] aż do końca. Ale co o wiele bardziej zaskakujące i oczywiste dla wierzących jest obfitość dobroci Bożej, [przejawiającej się w tym, że] łaska ta jest udzielana nawet niemowlętom, których wiek nie jest typowy dla okazywania posłuszeństwa, aby ją dano. Zatem bez względu na to, komu Bóg dał te dary, nie ma wątpliwości, że przewidział ten dar i przygotował go w swojej wcześniejszej wiedzy. Dlatego też „tych, których przeznaczył, powołał także” (Rz 8,30), przez to powołanie – nie wstydzę się tego często wspominać – o którym powiedziano: „Dary i powołanie Boże są bez skruchy” (Rz 11,29). Przecież „ustalanie z góry” na ogół nie oznacza nic innego jak rozdzielenie Jego przyszłych spraw w Jego uprzedniej wiedzy, której nie można oszukać ani zmienić. I tak jak ten, o którym Bóg wiedział, że będzie czysty, choć sam nie jest tego pewien, niemniej jednak działa, aby być czystym, tak też Ten, którego Bóg przeznaczył do czystości, choć sam nie jest tego pewien, nie przestaje działać, aby stać się czystym, gdyż usłyszał, że dzięki darowi Bożemu stanie się tym, czym się stanie; przeciwnie, raduje się swoją miłością i nie popada w pychę, jak gdyby jej nie otrzymał. Zatem głoszenie o przeznaczeniu nie tylko nie odrywa go od pracy, ale także pomaga mu „chlubić się Panem”, kiedy się przechwala (1 Kor. 1:31). Wszystkie dary Boże są z góry przeznaczone. To nie może powstrzymać impulsu do czynienia dobra. 42. To, co powiedziałem o czystości, można z całą prawdą powiedzieć o wierze i pobożności, i miłości, i trwaniu [w dobroci], a żeby już nie wymieniać, można to powiedzieć o każdym akcie posłuszeństwa, przez który wyraża się poddanie się Bogu. Ale ci, którzy w naszej mocy stawiają jedynie początek wiary i pozostawanie w niej aż do końca, tak że nie uważają ich za dary Boże i [nie wierzą, że] Bóg wpływa na nasze myśli i wolę, abyśmy mogli to mieć i zachować, jednak uznają, że On daje wszystko inne, skoro wiara wierzącego jest od Niego proszona, dlaczego nie obawiają się, że stwierdzenie predestynacji zaszkodzi motywacji tego wszystkiego i głoszeniu tego wszystkiego innego rzeczy? Czy naprawdę powiedzą, że to także nie jest z góry przeznaczone? Zatem nie jest to dane przez Boga i On nie wie, że to da. A jeśli jest ono dane, a On z góry wie, że to da, to On to z góry przeznaczył. Tak więc jak zachęcają do czystości, miłości, pobożności i wszystkiego innego, co wyznają, że są darami Bożymi, nie mogąc zaprzeczyć, że te dary są z góry przez Niego znane, a zatem z góry ustalone, i nie mówią, że ich pobudkom przeszkadza głoszenie przeznaczenia Bożego, to znaczy głoszenie Bożej wiedzy o przyszłych darach Bożych, tak niech będą przekonani, że nie przeszkadza to ich powołaniu do jakiejkolwiek wiary ani do trwać, jeśli nazywają je (takim, jakie naprawdę są) darami Bożymi i [uznają] je za z góry znane, to znaczy przeznaczone do podziału. To głoszenie predestynacji może raczej stać się przeszkodą i barierą właśnie dla tego najniebezpieczniejszego błędu, który głosi, że łaska Boża jest dawana według naszych zasług, aby ten, kto się chlubi, nie chlubił się Panem, ale sobą. Wszyscy zgadzają się, że mądrość i panowanie nad sobą są darami Boga. Nie da się zaprzeczyć, że Bóg wie i z góry określa, komu przekaże te dary. 43. Niech ci, którzy z natury dążą do pośpiechu, zniosą moje opóźnienie, podczas gdy my wyjaśnimy to jaśniej tym, którzy rozumieją powoli. Apostoł Jakub mówi: „Jeśli komu z was brakuje mądrości, niech prosi Boga, który daje wszystkim hojnie i nie szuka winy, a będzie mu dana” (Jakuba 1:5). A w „Przypowieściach Salomona” jest napisane: „Albowiem Bóg daje mądrość” (Przysłów 2:6). O samokontroli czytamy także w księdze „Mądrość Salomona”, do której autorytetu uciekali się wielcy i uczeni ludzie, na długo przed nami, aby zrozumieć Boskie słowa; więc tak czytamy: "Kiedy zrozumiałem, że nikt nie może się opanować, jeśli Pan nie daje - i to już było [właściwością] mądrości - wiedzieć, Czyj to jest dar? (Mdr 8:21). To są więc dary Boże, to znaczy, żebym mógł milczeć o innych - mądrość i panowanie nad sobą. Niech ci ludzie się uspokoją, bo nie są Pelagianami, żeby walczyć z surowymi i heretyckimi perypetiami przeciwko tej oczywistej prawdzie. „Ale” – mówią – „wiara, której początek sami leżymy, prosi, aby została nam dana od Boga”; to znaczy upierają się, że naszym zadaniem jest zacząć mieć tę wiarę i pozostać w niej do końca, jakbyśmy nie otrzymali jej od Pana. Tutaj niewątpliwie pojawia się sprzeczność ze słowami apostoła: „Cóż masz, czego byś nie otrzymał?” (1 Kor. 4:7) Jest to również sprzeczne ze słowami świętego męczennika Cypriana: „Nie powinniśmy się niczym chlubić, bo nic nie jest nasze” 28. I chociaż powiedzieliśmy to wszystko i wiele więcej, czego nie wypada już powtarzać, i udowodniliśmy, że początkiem wiary i wytrwaniem w niej do końca są dary Boże i że Bóg nie może nie poznać niektórych swoich przyszłych darów - zarówno tego, czym powinny być, jak i tego, komu mają być dane - a zatem tych, których wybawia i koronuje są przez Niego przeznaczone, jednak uważają za konieczne sprzeciwić się: „Twierdzenie o predestynacji jest sprzeczne z pożytkiem głoszenia, gdyż usłyszawszy to, nikogo nie zbudzi ukłucie wyrzutu”. Argumentując w ten sposób, „nie chcą, żeby ludziom wmawiano, że nawiązanie wiary i trwanie w niej jest darem Bożym, aby nie prowadziło to raczej do rozpaczy niż do natchnienia, gdy ci, którzy słyszą takie rzeczy, zaczną zastanawiać się nad faktem, że ludzka ignorancja nie wie z całą pewnością, komu Bóg da, a komu nie da tych darów”. Dlaczego więc oni sami głoszą wraz z nami, że wstrzemięźliwość i mądrość są darami Boga? W końcu, jeśli gdy głosimy, że są to dary Boże, nie koliduje to z zachętą, w której wzywamy ludzi do mądrości i wstrzemięźliwości, to dlaczego myślą, że koliduje to z zachętą, którą zachęcamy ludzi do wiary i wytrwania w niej do końca, jeśli to także nazywa się darami Bożymi, co potwierdzają także świadectwa Jego Pisma Świętego? Zachęcanie do tego, co uważamy za dary Boże, nie powstrzymuje nas od nazywania ich darami 44. Abyśmy teraz milczeli na temat wstrzemięźliwości i mówili tutaj tylko o mądrości, czy wspomniany już apostoł Jakub nie mówi: „Mądrość, która pochodzi z góry, jest najpierw czysta, potem pokojowa, skromna, posłuszna, pełna miłosierdzia i dobrych owoców, bezstronna i nieobłudna” (Jakuba 3:17). Czy nie widzisz, jak przepełniona iloma i wielkimi błogosławieństwami przychodzi mądrość od Ojca świateł? Przecież, jak mówi ten sam apostoł: „Każdy dobry dar i każdy doskonały dar pochodzi z góry, zstępując od Ojca świateł” (Jakuba 1:17). Nie mówiąc już o innych rzeczach, dlaczego wyrzucamy nieczystym i upartym, którym głosimy, że czysta i spokojna mądrość jest darem Bożym, i nie obawiamy się, aby zmieszani niepewnością woli Bożej nie znaleźli w tym nauczaniu raczej powodu do rozpaczy niż do natchnienia i zwrócili żądło wyrzutów nie przeciwko sobie, ale raczej przeciwko nam, gdyż zarzucamy im, że nie mają tego, co, jak sami mówimy, nie jest nabyte wolą ludzką, ale nadane przez Bożą hojność? Wreszcie, dlaczego sam apostoł Jakub nie zapobiegł głoszeniu tej łaski, wyrzucając bezbożnym i mówiąc: „Jeśli gorzką zazdrość i kłótliwość masz w sercu swoim, to nie przechwalaj się i nie kłam co do prawdy: nie jest to mądrość, która pochodzi z góry, ale ziemska, duchowa, demoniczna; bo gdzie jest zazdrość i kłótliwość, tam panuje nieporządek i wszystko, co złe” (Jakuba 3:14-16). Tak więc jak powinniśmy wyrzucać bezbożnym – wyrzucając to zarówno ze względu na Boskie wypowiedzi, jak i nasze własne uczynki, które mamy wspólne [z tymi, którzy nam się sprzeciwiają] – i tej wyrzutowi nie przeszkadza fakt, że głosimy pokojową mądrość, dzięki której kłótliwi są korygowani i uzdrawiani, i uważają to za dar Boży, tak też powinniśmy wyrzucać tych, którzy nie wierzą lub nie trwają w wierze, nie myśląc, że tej hańbie przeszkadzają głosząc łaskę Bożą, która uczy, że sama wiara i trwanie w niej jest darem Bożym. Ponieważ nawet jeśli o mądrość prosi się przez wiarę – przecież sam apostoł Jakub, mówiąc: „Jeśli komu z was brakuje mądrości, niech prosi Boga, który daje wszystkim szczodrze i bez wypominania, a będzie mu dana” – dodaje natychmiast: „Ale niech prosi z wiarą, bez najmniejszej wątpliwości” (Jakuba 1, 5-6), – nie wynika jednak z tego, że wiara jest dawana, zanim o nią poproszą ci, którym jest dana, powiedzieć że nie jest to dar Boży, lecz [pochodzi] od nas samych, gdyż został nam dany bez naszych próśb. Przecież apostoł mówi całkiem wyraźnie: „Pokój braciom i miłość z wiarą od Boga Ojca i Pana Jezusa Chrystusa” (Ef 6,23). Od którego więc pokój i miłość, od Niego wiara, dlatego prosimy Go, aby nie tylko ją pomnożył wśród tych, którzy już ją mają, ale także obdarzył nią tych, którzy jej jeszcze nie mają. Głoszenie predestynacji nie koliduje z powołaniem do zdobywania darów Bożych 45. Przecież ci, dla których to mówimy, nie zachęcają tych, którzy wołają, że głoszenie predestynacji i łaski powstrzymuje popęd jedynie do tych darów, które ich zdaniem nie są dane od Boga, ale pochodzą od nas samych, jako początek wiary i wytrwania w niej do końca; musieliby to zrobić, przekonując tylko tych, którzy nie wierzą, aby wierzyli, i tych, którzy wierzą, aby nadal wierzyli. A co do tego, co oni wraz z nami uznają za dary Boże, abyśmy razem z nami zniesławili błąd Pelagiana, czyli czystość, wstrzemięźliwość, cierpliwość i wszystko inne, dzięki czemu prowadzi się sprawiedliwe życie, wszystko, o co z wiarą prosi się Pana – to powinni tylko pokazać, że o to należy się modlić i modlić się o to dla siebie lub innych, ale w żadnym wypadku nie zachęcaj nikogo do tego, aby to nabył lub zachował. Ponieważ także do tego zachęcają, jak tylko mogą, i zgadzają się, że należy do tego zachęcać ludzi, wyraźnie pokazują, że takie głoszenie nie utrudnia pobudzenia wiary ani wytrwania do końca, gdyż głosimy, że i one są darami Bożymi danym człowiekowi przez Niego, a nie przez samego człowieka. Człowiek z powodu swojej deprawacji opuszcza wiarę, lecz pozostawanie w niej jest darem Boga 46. ​​[Mówią] jeszcze raz: „Każdy z powodu swojej wady odchodzi od wiary, gdy się poddaje i ulega pokusie, i dlatego okazuje się, że porzuca wiarę”. Kto temu zaprzeczy? Ale z tego powodu nie powinniśmy wcale mówić, że trwanie w wierze nie jest darem Bożym. O to [zostań] prosi każdego dnia Ten, który mówi: „Nie wódź nas na pokusę” (Mt 6,13), a jeśli zostanie wysłuchany, otrzyma to. Dlatego prosząc codziennie o trwanie [w wierze], oczywiście nadzieję swego trwania pokłada nie w sobie, ale w Bogu. Nie chcę jednak mnożyć słów, ale raczej pozostawić je do przemyślenia, aby sami mogli przekonać się, czy to, o czym sami się przekonali, jest rzeczywiście dobre, to znaczy, że „z głoszenia o przeznaczeniu bardziej prawdopodobne jest, że u tych, którzy słuchają, zrodzi się rozpacz niż natchnienie”. Oznacza to przecież stwierdzenie, że wówczas człowiek traci nadzieję na swoje zbawienie, gdy uczy się pokładać nadzieję nie w sobie, ale w Bogu, podczas gdy prorok woła: „Przeklęty każdy, kto ufa człowiekowi” (Jr 17,5). Predestynację określa się czasem mianem „przedwiedzy”. 47. Tak więc te dary Boże, które są dane wybranym i powołanym zgodnie z zamierzeniem Bożym – a wśród tych darów jest początek wiary i wytrwanie w wierze do końca tego życia, jak to udowodniliśmy, przedstawiając wiele autorytatywnych świadectw i argumentów rozumu – to, powiadam, dary Boże, jeśli nie ma przeznaczenia, którego bronimy, nie są przepowiedziane przez Boga; jednakże są one przepowiedziane, więc jest to przeznaczenie, którego bronimy. Dlatego czasami samo przeznaczenie (praedestinatio) określane jest także mianem przewidywania (praescientiae), jak mówi apostoł: „Bóg nie odrzucił ludu swego, który wcześniej poznał” (Rz 11,2). Kiedy jest tutaj powiedziane „przewidziane”, nie można tego właściwie zrozumieć, chyba że [rozumiane] jako „przeznaczone”, jak pokazuje kontekst tego czytania. Przecież mówiono o resztkach Żydów, którzy ocaleli, gdy reszta umarła. Powyżej bowiem [apostoł] mówi, że prorok mówił do Izraela: „Przez cały dzień wyciągałem ręce do ludu niewiernego i upartego” (Rzym. 10:21) i jakby odpowiadając, gdzie były dawne obietnice Boże dane Izraelowi, [apostoł] natychmiast dodaje: „Więc powiem: «Czy rzeczywiście Bóg odrzucił swój lud?» To się nie stanie. Bo i ja jestem Izraelitą z nasienia Abrama, z pokolenia Beniamina” (Rz 11,1), to znaczy jakby mówił: „Bo i ja jestem z tego samego ludu”. A potem dodaje to, o czym teraz mówimy: „Bóg nie odrzucił swego ludu, którego wcześniej znał”. Aby pokazać, że ostatek pozostał dzięki łasce Bożej, a nie według zasług swoich dzieł, dodaje dalej: „Albo nie wiecie, co mówi Pismo w historii Eliasza? Jak skarży się Bogu na Izrael?” (Rzym. 11:2) itd. I dalej [apostoł] kontynuuje: „Ale co mówi mu Boska odpowiedź? Zostawiłem sobie siedem tysięcy mężów, którzy nie zgięli kolan przed Baalem” (Rz 11,4). Przecież nie mówi: „Oni zostali dla Mnie”, ale: „Odszedłem dla siebie”. I [apostoł] kontynuuje: „Tak więc w obecnym czasie, przez wybranie łaski, została zachowana ostatek. Jeśli jednak z łaski, to nie z uczynków, bo inaczej łaska nie byłaby już łaską” (Rz 11,5-6). Następnie łączy to z tym, co przytoczyłem wcześniej, pytaniem: „I co wtedy? A odpowiadając, mówi: Czego Izrael szukał, nie otrzymał; wybrani przyjęli, pozostali zaś zatwardziali” (Rzym. 11:7). Spodobało się więc [apostołowi], że przez tych wybranych i opuszczonych, którzy stali się takimi przez wybranie łaski, rozumiemy lud, którego Bóg nie odrzucił, gdyż od dawna wiedział. To jest wybranie, przez które wybrał w Chrystusie tych, których sam chciał, „przed założeniem świata, aby byli przed Nim święci i nienaganni w miłości, przeznaczając ich tym samym do przybrania za synowie” (Efez. 1:4-5). Zatem nikt, kto to rozumie, nie pozwoli sobie na zaprzeczenie lub zwątpienie w to, że apostoł chce wskazać na predestynację, gdy mówi: „Bóg nie odrzucił swego ludu, który wcześniej znał”. On bowiem przewidział resztę, którą sam zamierzał stworzyć według wyboru swojej łaski. A to znaczy - przeznaczył, bo niewątpliwie wiedział, czy przeznaczyć, a z góry określić to znaczy przewidzieć, co sam zamierzał zrobić. Rozdział 19. Przedwiedza wśród interpretatorów Pisma Świętego. Przykład św. Cypriana i Ambrożego 48. Ale ponieważ uniemożliwia nam to, gdy czytamy o Bożej uprzedniej wiedzy od niektórych interpretatorów słowa Bożego, a mówimy o powołaniu wybranych, zrozumieć tutaj tę samą predestynację? Przecież jest bardzo prawdopodobne, że chcieliby w tej kwestii użyć tego słowa, gdyż jest ono łatwe do zrozumienia i nie zaprzecza, a wręcz przeciwnie, zgadza się z głoszoną prawdą o przeznaczeniu łaski. Wiem, że nikt nie mógłby inaczej niż błędnie argumentować przeciwko przeznaczeniu, którego bronimy zgodnie z Pismem Świętym. I sądzę, że tym, którzy szukają wypowiedzi interpretatorów na ten temat, powinni wystarczyć święci i chrześcijanie, wszędzie chwaleni za wiarę i życie, Cyprian i Ambroży, o których złożyliśmy całkiem jasne świadectwa; to powinno wystarczyć na wszystko, i aby w pełni wierzyli i w pełni głosili tę darmową łaskę Bożą, tak jak powinni w nią wierzyć i ją głosić, i aby przepowiadanie, którym zachęcamy leniwych i wyrzucamy bezbożnych, nie uważało za sprzeczne z tym nauczaniem. Przecież ci ludzie, chociaż tak głosili łaskę Bożą, że jeden z nich powiedział: „Nie chlubmy się niczym, bo nic nie jest nasze” 29, a drugi: „Nasze serce i nasze myśli nie są w naszej mocy”, 30 to jednak nie przestali zachęcać i wyrzucać ludziom, aby wypełniali Boskie przykazania. Nie bali się, że powiedzą im: „Dlaczego nas zachęcacie i dlaczego nam robicie wyrzuty, skoro sami nie możemy mieć nic dobrego i serce nasze nie jest w naszej mocy?” Ci święci mężowie w ogóle nie mogli się bać, bez względu na to, ile mówiono im takich rzeczy; nie bali się, ponieważ zrozumieli, że bardzo niewielu otrzymało moc przyjęcia nauki o zbawieniu od samego Boga lub aniołów niebieskich, bez żadnego ludzkiego głoszenia, a wielu otrzymało moc wiary w Boga przez ludzi. Niezależnie jednak od tego, w jaki sposób głoszone jest człowiekowi słowo Boże, nie ma wątpliwości, że słuchanie go w taki sposób, aby się mu podporządkować, jest darem Boga. Święci Cyprian, Ambroży i Grzegorz Teolog świadczą o łasce i darach Bożych 49. Dlatego wspomniani wyżej znakomici interpretatorzy wypowiedzi Bożych i prawdziwej łaski Bożej (czyli tej, której nie poprzedza żadna zasługa ludzka) głosili tak, jak należy głosić i nieustannie zachęcali do wypełniania Boskich przykazań, aby ci, którzy mają dar posłuszeństwa, nauczyli się, jakich przykazań należy przestrzegać. Przecież jeśli łaskę poprzedzają jakieś nasze zasługi, to jasne jest, że są to zasługi jakiegoś czynu, słowa lub myśli, do których zalicza się sama dobra wola. Ale krótko opisał rodzaje wszelkich zasług w ogóle, mówiąc: „Nie powinniśmy się niczym chlubić, bo nic nie jest nasze” 31 . A ten, kto mówi: „Nasze serce i nasze myśli nie są w naszej mocy” 32, wcale nie pomija z tego powodu samych słów i czynów, ponieważ nie ma słowa ani czynu człowieka, który nie wypływa z serca i z myśli. I cóż więcej mógł w tej kwestii wyłożyć najchwalebniejszy męczennik i najznakomitszy nauczyciel Cyprian, niż te [jego słowa], w których przekonywał, że Modlitwą Pańską należy modlić się nawet za wrogów wiary chrześcijańskiej, gdzie jasno wyraził, co myśli o początkach wiary, która jest także darem Bożym, i gdzie pokazał, że Kościół Chrystusowy codziennie modli się o wytrwanie [w wierze] do końca, gdyż tylko Bóg może ją dać tym, którzy trwają. Również błogosławiony Ambroży, wyjaśniając słowa ewangelisty Łukasza: „I mnie się to przydało” (Łk 1,3), mówi: „Być może nie tylko jemu podobało się to, co mówił, podobało się jemu. Przecież nie tylko ludzka wola tego chciała, ale podobało się to także Chrystusowi, który w nim przemówił (2 Kor. 13,3), który czyni to tak, aby to, co dobre samo w sobie, mogło i nam wydawać się dobre; wszystkich, nad którymi się zmiłował, [powołuje] i dlatego ten, kto idzie za Chrystusem, zapytany, dlaczego chciał być chrześcijaninem, może odpowiedzieć: „Mnie też było dobrze”. Mówiąc to, wcale nie zaprzecza woli Bożej, gdyż wola człowieka jest z góry przygotowana przez Boga (Przysłów 8:35). Bo to, aby Bóg był czczony jako święty [człowiek], jest dziełem łaski Bożej” 33. Także w tym samym dziele, to znaczy w „Interpretacji” tej samej Ewangelii, gdy dochodzi do miejsca, gdzie [opowiada się, jak] Samarytanie nie chcieli przyjąć Pana udającego się do Jerozolimy, mówi: „Dowiedzcie się też, że nie chciał być przyjęty przez tych, którzy nie żyli w duchowej czystości. Przecież gdyby chciał, to i nieposłusznych uczyniłby posłusznymi. A dlaczego Go nie przyjęli, wspomniał o tym sam Ewangelista, mówiąc: „Ponieważ wydawało się, że zmierza do Jerozolimy” (Łk 9,53). A uczniowie chcieli być przyjęci w Samarii. Ale Bóg powołuje do tego tych, których raczy i których pragnie, i czyni ich wierzącymi”34. Cóż bardziej oczywistego, czego jaśniejszego powinniśmy oczekiwać od interpretatorów słowa Bożego, jeśli z przyjemnością słyszymy od nich to, co jest jasne w samym Piśmie Świętym? Ale do tych dwóch, co powinno wystarczyć, dodajmy jeszcze trzeciego - św. Grzegorza, który zaświadcza, że zarówno wiara w Boga, jak i wyznawanie tego, w co wierzy, jest darem Bożym, mówiąc: „Proszę cię, wyznaj Trójcę jako jedną w Bóstwie, a jeśli chcesz powiedzieć inaczej, to powiedz, że ma jedną naturę, i módl się do Boga, aby dał ci głos od Ducha Świętego”, to znaczy módl się, aby Bóg pozwolił ci otrzymać głos, dzięki któremu będziesz mógł wyznać to, co masz wierzył. „I jestem pewien, że On da; Kto dał pierwszemu. On da i drugie” 35, czyli Ten, kto dał uwierzyć, da i wyznać. Głoszenie darów Bożych nie koliduje z posłuszeństwem 50. Ci tak znani i tak wielcy nauczyciele, którzy mówią, że nie ma nic, czym moglibyśmy się pochwalić jako nasze, jak gdyby Bóg nam tego nie dał, [twierdzą], że nasze serce i nasze myśli nie są w naszej mocy, oddając wszystko Bogu i wyznając, że od Niego otrzymujemy [dar] nawrócenia się do Niego i pozostania z Nim, aby to, co samo w sobie, wydawało się nam dobre, abyśmy tego pragnęli, abyśmy czcili Boga i przyjmowali Chrystusa, aby ci, którzy byli nieposłuszni, byli stali się posłusznymi i wierzącymi, tak że uwierzyli w samą Trójcę i wyznawali słowami to, w co my wierzymy – więc przypisują to wszystko łasce Bożej, uznają je za dary Boże, świadczą, że mamy to od Niego, a nie od siebie. I kto może o nich powiedzieć, że wyznali tę Boską łaskę, a jednocześnie odważyli się odrzucić Jego wcześniejszą wiedzę, uznawaną nie tylko przez naukowców, ale nawet przez nieuczonych? Co więcej, jeśli wiedzieli, że Bóg to daje, i mieli pewność, że On wie z góry o tym swoim darze i nie może nie znać tych, którym zamierza dać, to niewątpliwie znali także to przeznaczenie, którego zapowiedziane przez apostołów z wielkim trudem i gorliwością bronimy przeciwko nowemu 36. Kiedy jednak głosili posłuszeństwo i, jak każdy mógł, gorąco do niego zachęcali, w żadnym wypadku nie mogli sprawiedliwie powiedzieć im: „Jeśli tego nie chcecie, posłuszeństwa, do którego nas wzywasz, abyśmy oziębli w sercach, to nie zwiastuj nam tej łaski Bożej, którą, jak twierdzisz, Bóg daje, abyśmy czynili to, do czego nas wzywasz. Rozdział 20. Trzeba głosić predestynację 51. Jeśli więc apostołowie i nauczyciele Kościoła, którzy ich następowali i naśladowali, czynili jedno i drugie, to znaczy rzeczywiście głosili łaskę Bożą, która nie jest dawana według naszych zasług, i wpajali pobożne posłuszeństwo zbawczych przykazaniom, to dlaczego ci [wprowadzeni w błąd] ludzie, urzeczeni niezwyciężoną nienawiścią do prawdy, uważają się za słusznych, mówiąc nam: „Nawet jeśli to, co mówi się o przeznaczeniu, dobrych uczynków Boga, a jednak nie należy tego głosić ludziom”? 37. Przeciwnie, należy ją głosić, aby usłyszeli ci, którzy mają uszy do słuchania (Łk 8,8). A któż je ma, jeśli nie otrzymał ich od Tego, który mówi: „Dam im serce, aby mnie poznawali, i uszy, aby słuchali” (Bar. 2:31)? Jasne jest, że ten, kto ich nie przyjmie, odrzuci [kazanie], ale ten, kto je przyjmie, przyswoi je i wchłonie, wchłonie i będzie żył. W końcu jak należy głosić pobożność, aby ci, którzy mają uszy do słuchania, należnie czcili Boga; jak trzeba głosić czystość, aby ci, którzy mają uszy do słuchania, nie robili niczego nielegalnego ze swoimi narządami rozrodczymi; jak trzeba głosić miłość, aby ci, którzy mają uszy do słuchania, miłowali Boga i bliźniego; podobnie należy głosić to przeznaczenie dobrych uczynków Boga, aby ten, kto ma uszy do słuchania, chlubił się nie sobą, ale Panem. Sam Augustyn mówił o predestynacji jeszcze przed herezją Pelagiana 52. Mówią: „Nie trzeba było mącić wielu serc mniej inteligentnych niejasnością tego rodzaju rozumowania, gdyż z nie mniejszą korzyścią, bez tego stwierdzenia o przeznaczeniu, wiara katolicka przez wiele lat była broniona zarówno przed innymi heretykami, a zwłaszcza przed Pelagianami, których broniło się w wielu poprzednich książkach – zarówno naszych, jak i innych pisarzy kościelnych”. 38 I dziwię się, że tak mówią, nie zwracając uwagi na te właśnie nasze księgi (aby przemilczeć tu o innych pisarzach), napisane i opublikowane jeszcze zanim zaczęli się pojawiać Pelagianie, żeby nie widzieli, jak wiele z ich miejsc wykorzenimy, nie wiedząc jeszcze, przyszłą herezję pelagianów i głosząc łaskę, z jaką Bóg wybawił nas od naszych złych błędów i moralności. Uczynił to bez żadnej wcześniejszej zasługi z naszej strony, a jedynie z łaski swego miłosierdzia. Zacząłem to pełniej rozumieć w przemówieniu, które napisałem do błogosławionej pamięci Simplicianusa, biskupa Kościoła mediolańskiego, na samym początku mojego biskupstwa, kiedy uznałem i oświadczyłem, że początek wiary jest także darem Bożym. Świadectwo ze spowiedzi 53. Czy można pamiętać bardziej rozpowszechnione i uznane moje pisma niż księgi mojej „Spowiedzi”? Chociaż opublikowałem je, zanim powstała herezja pelagiana, z całą ufnością mówiłem naszemu Bogu i wielokrotnie powtarzałem: „Daj, co rozkażesz, i rozkaż, co chcesz”. Pelagiusz nie mógł znieść tych moich słów w Rzymie, gdy wspomniał o nich w jego obecności pewien mój brat i kolega z biskupstwa, i sprzeciwiając się z wielkim wzruszeniem, prawie pokłócił się z tym, który o nich wspomniał. Ale co Bóg nakazuje przede wszystkim i przede wszystkim? Czy to nie jest tak, że w Niego wierzymy? Dlatego On Sam daje to, jeśli prawdziwie Mu się powiedzie: „Daj, co nakazujesz”. I czy nie pamiętacie, że w tych samych książkach, gdy opowiadam o moim nawróceniu i o tym, jak Bóg mnie nawrócił do tej wiary, którą niszczyłem pogardliwą i gorączkową gadaniną, opowiadam to w taki sposób, aby pokazać, jak poddałem się wiernym i codziennym łzom mojej matki, aby nie zginąć? Tam niewątpliwie głoszę, że Bóg swoją łaską przemienia w wiarę wolę ludzi, nie tylko tych, którzy odwracają się od właściwej wiary, ale nawet tych, którzy właściwej wierze się sprzeciwiają. I jak modliłam się do Boga o doskonałość i wytrwanie, wiesz, i możesz to sprawdzić, kiedy tylko chcesz. Zatem w odniesieniu do wszystkich darów Bożych, o które prosiłem lub wychwalałem w tym moim dziele, kto odważyłby się, nie powiem, zaprzeczyć, ale nawet kwestionować, że Bóg wiedział z góry o ich obdarowaniu od Niego i jak mógłby nie wiedzieć, komu zamierza je dać? Jest to oczywiste i pewne przeznaczenie świętych, które później, gdy spieraliśmy się z Pelagianami, konieczność zmusiła nas do dokładniejszego i bardziej szczegółowego zdefiniowania. Przecież dowiedzieliśmy się, że każda indywidualna herezja wprowadza do Kościoła odpowiednie pytania, a w walce z nią [nauczanie] Pisma Świętego jest określone bardziej precyzyjnie – dokładniej, niż gdyby nie zmusiła go do tego konieczność. I cóż mogłoby sprawić, że w naszym dziele z taką kompletnością i jasnością połączymy fragmenty Pisma Świętego, w których potwierdza się predestynacja, jeśli nie opinia Pelagian, że łaska Boża jest dawana według naszych zasług? Przecież nie oznacza to nic innego jak całkowite odrzucenie łaski! Rozdział 21. Początek i koniec wiary pochodzi od Boga 54. Aby więc zniszczyć tę opinię, niewdzięczną Bogu i wrogą darmowym dobrodziejstwom Bożym, przez które jesteśmy wyzwoleni, stwierdzamy, że zarówno początek wiary, jak i trwanie w niej do końca, wszystko jest darem Bożym, zgodnie z Pismem, z którego wiele już cytowaliśmy. Przecież jeśli powiemy, że początek wiary jest od nas i dzięki temu jesteśmy godni otrzymać inne dary Boże, to Pelagianie dojdą do wniosku, że łaska Boża jest dana według naszych zasług. Wiara katolicka tak się tego boi, że sam Pelagiusz, bojąc się potępienia, potępił to. Podobnie, jeśli powiemy, że nasze trwanie pochodzi od nas, a nie od Pana, wówczas odpowiedzą, że początek wiary, podobnie jak koniec, mamy od siebie, rozumując w tym sensie, że znacznie bardziej prawdopodobne jest, że początek mamy od siebie samych, jeśli mamy od siebie prawo do końca, ponieważ dokończenie to więcej niż rozpoczęcie, i w ten sposób ponownie dojdą do wniosku, że łaska Boża jest dana według naszych zasług. A jeśli jedno i drugie jest darem Bożym, a Bóg z góry wiedział (kto może temu zaprzeczyć?), że da te dary, to trzeba głosić predestynację, aby prawdziwa łaska Boża, to znaczy ta, która nie jest dana według naszych zasług, mogła być chroniona przez nieodparte wzmocnienie. Dowody z poprzednich pism i listów Augustyna 55. Rzeczywiście w książce zatytułowanej „O hańbie i łasce”, która nie wystarczyła wszystkim naszym wielbicielom, myślę, że z taką wyrazistością i jasnością oświadczyłem, że wytrwanie do końca jest także darem Bożym, o czym nigdy, albo prawie nigdy, nie pisałem, jeśli mnie pamięć nie myli. Ale powiedziałem to tam w ten sposób, ponieważ rozmawiali o tym przede mną. Przecież błogosławiony Cyprian, jak już wykazaliśmy, wyjaśniając nasze prośby w Modlitwie Pańskiej, mówi, że już w pierwszej prośbie prosimy o wytrwanie. Twierdzi, że mówiąc: „Święć się imię Twoje” (Mt 6,9), my, będąc już uświęceni na chrzcie, modlimy się, abyśmy mogli kontynuować to, czym zaczęliśmy być. Niech zatem ci, którym nie powinienem być niewdzięczny za ich miłość do mnie, ci, którzy, jak piszesz, przyjmują z aprobatą wszystkie moje myśli, z wyjątkiem tego, o co mamy pytanie, niech zobaczą, powiadam, czy w ostatnich częściach pierwszej z dwóch ksiąg, które napisałem na początku mojego biskupstwa, jeszcze zanim pojawiła się herezja pelagiana, biskupowi mediolańskiemu Simplicianusowi, pozostaje przynajmniej coś, co może zmusić do zwątpienia, że łaska Boża nie jest dana według naszego zasługi. Czyż nie objawiłem tam dostatecznie, że już początek wiary jest już darem Bożym i czy z tego, co jest tam napisane, choć nie jest to wyrażone, nie wynika, że ​​kontynuacja aż do końca pochodzi jedynie od Tego, który przeznaczył nas do swego Królestwa i chwały? Wreszcie ten list, który napisałem już przeciwko pelagianom do św. Paulina, biskupa Nolanu, list, przeciwko któremu zaczęli się sprzeciwiać, czyż nie opublikowałem go wiele lat temu? Niech rozważą także list, który wysłałem do Sykstusa, prezbitera Kościoła rzymskiego, gdy toczyliśmy w najcięższej bitwie z Pelagianami, a przekonają się, że jest to ten sam list, co ten do Paulina. I niech z tego wynika, że ​​wiele lat temu mówiliśmy i pisaliśmy przeciwko herezji Pelagiana, co, co zaskakujące, teraz okazało się dla nich nie do przyjęcia. Nie chcę jednak, żeby ktokolwiek cenił moje myśli tak bardzo, aby podążał za mną w czymkolwiek innym niż to, w czym jest przekonany, że się nie mylę. Przecież po to teraz piszę książki, w których podjęłam się rewizji wszystkich moich dzieł, żeby pokazać, że sama nie we wszystkim idę za sobą, ale, jak sądzę, piszę, idę do przodu i doskonalę się dzięki łasce Bożej, a nie zaczynam od razu od doskonałości. Byłoby bardziej pewne siebie niż prawdziwe, gdybym powiedziała, że ​​teraz, w tym wieku, osiągnęłam doskonałość i potrafię pisać bez żadnego błędu. Różnica polega jednak na tym, jak bardzo i w jakich kwestiach człowiek się myli, jak szybko poprawia swoje błędy lub z jakim uporem próbuje bronić swojego błędu. Przecież człowiek daje dobrą nadzieję, jeśli ostatni dzień tego życia zakończy się sukcesem w taki sposób, że będzie można do niego dodać to, czego mu brakowało w tym sukcesie, i zostanie uznany za wymagającego poprawy, a nie kary. Bóg zapewnia zarówno środki zbawienia, jak i samo zbawienie, zatem nieuzasadnione jest wątpienie w predestynację 56. Jeśli więc nie chcę wyjść na niewdzięcznego wobec tych, którzy mnie kochali, bo zanim mnie pokochali, odnieśli jakiś pożytek z mojej pracy, to czy będę niewdzięczny Bogu, którego nie kochalibyśmy, gdyby nas najpierw nie umiłował i nie uczynił nas swoimi wielbicielami, gdyż miłość jest od Niego (1 Jana 4:7), jak ci, których uczynił nie tylko swoimi wielcy wielbicielami, ale i wielkimi kaznodziejami? A cóż może być bardziej niewdzięcznego niż odrzucenie samej łaski Bożej, twierdząc, że jest ona dana według naszych zasług? Wiara katolicka w Pelagian jest tym przerażona, to zrzuca główną winę na samego Pelagiusza, to właśnie potępił sam Pelagiusz, ale nie z miłości do prawdy Bożej, ale w obawie przed jego osobistym potępieniem. A kto wierzący prawosławny boi się powiedzieć, że łaska Boża jest dana według naszych zasług, niech nie odrywa samej wiary od [działania] łaski Bożej, dzięki której odziedziczył miłosierdzie, aby stać się wiernym (1 Kor. 7:25); Niech też przypisuje łasce Bożej swoje wytrwanie do końca, dzięki któremu dostąpił miłosierdzia, o które codziennie prosił – aby nie ulegał pokusie. A pomiędzy początkiem wiary a doskonałością bycia pośrodku są te [cnoty], dzięki którym żyjemy sprawiedliwie, co do których nawet [ci, którzy teraz nam się sprzeciwiają] zgadzają się, że wszystko to jest nam dane od Boga przez modlitwę wiary. I Bóg wiedział z góry, że to wszystko – to znaczy początek wiary i inne Jego dary aż do końca – przekaże ze swoich łask swoim powołanym. Dlatego tylko nadmierna pretensjonalność skłania do sprzeciwu wobec predestynacji lub w predestynację wątpić. Rozdział 22. Jak głosić predestynację bez powodowania obrazy 57. Nie jest jednak tak, że [jak sugerują] to przeznaczenie trzeba ludziom głosić, aby przez samo głoszenie nie zostali w jakiś sposób zawstydzeni przed nieświadomym i nieskorym do zrozumienia tłumem; tak więc Boża wiedza z pewnością zostanie zawstydzona (czemu [nasi przeciwnicy] z pewnością nie mogą zaprzeczyć), jeśli ludziom powiedzą: „Bez względu na to, czy będziesz się starał, czy śpisz, nadal będziesz tym, kim przewidział cię Ten, który nie może popełniać błędów”. Przecież tylko przebiegły lub nieświadomy lekarz może zastosować nawet przydatny lek w taki sposób, że albo nie przyniesie korzyści, albo wyrządzi szkodę. Ale musisz powiedzieć: „Starajcie się w końcu, abyście otrzymali” (1 Kor. 9:24), a w ten sposób w swojej walce będziecie mogli rozpoznać, że jesteście przepowiadani, że „staracie się zgodnie z prawem” (2 Tym. 2:5). Przedwiedzę Boga można głosić także w inny sposób, byle tylko przepędzić ludzkie lenistwo. Doktrynę o predestynacji należy przedstawiać z uwzględnieniem osoby, która ją słucha. 58. Dlatego też, chociaż postanowienie woli Bożej, pochodzące z predestynacji, jawi się w ten sposób, że niektórzy, otrzymawszy wolę posłuszeństwa, z niewiary zwracają się do wiary lub w wierze trwają; a pozostali to ci, którzy cieszą się grzechami podlegającymi potępieniu, jeśli są również przeznaczeni, to jeszcze nie zmartwychwstali, ponieważ pomoc łaski miłosiernej ich jeszcze nie podniosła, bo jeśli ci z nich, których Bóg przez swoją łaskę przeznaczył do wybrania, nie zostali jeszcze powołani, otrzymają właśnie tę łaskę, z pomocą której zechcą zostać wybrani i tak się stanie; jeśli inni są posłuszni, ale nie są przeznaczeni do Jego Królestwa i chwały, to ich posłuszeństwo jest tymczasowe i nie pozostaną w tym posłuszeństwie do końca - więc chociaż to wszystko jest prawdą, nie należy tego mówić w ten sposób wielu słuchaczom. Nie powinno być tak, że kazanie jest skierowane do nich samych i że do nich [do tych, którzy nam się sprzeciwiają] przytaczasz w swoich listach, a które już wspomniałem powyżej: „Decyzja woli Bożej, która wynika z przeznaczenia, jest taka, że ​​niektórzy z was, otrzymawszy wolę posłuszeństwa, przeszli z niewiary do wiary”. Dlaczego mówisz: „jeden z was”? Przecież jeśli mówimy do Kościoła Bożego, jeśli mówimy do wierzących, to dlaczego mówimy, że niektórzy z nich doszli do wiary, okazując w ten sposób niesprawiedliwość w stosunku do innych, skoro o wiele wygodniej byłoby powiedzieć: „Decyzja woli Bożej, wypływająca z przeznaczenia, jest taka, że ​​otrzymawszy wolę posłuszeństwa, przeszliście z niewiary do wiary, a jeśli otrzymacie trwanie, to pozostaniecie w wierze”? Należy unikać obrażania osób słuchających 59. A tego, co dalej, nie należy w ogóle mówić, a mianowicie: „Pozostali [z was], którzy trwacie w rozkoszy grzechów, jeszcze nie zmartwychwstali, bo pomoc miłosiernej łaski jeszcze was nie podniosła”. Można i trzeba w tym miejscu powiedzieć to – co będzie o wiele lepsze i bardziej stosowne: „Jeśli nadal trwacie w rozkoszy grzechów podlegających potępieniu, przyjmijcie jednak zbawczą naukę, czyniąc to, nie pysznijcie się tym, jak gdybyście to robili, i nie chlubcie się, jak gdybyście tego nie otrzymali, „bo to Bóg sprawia w was chęć i działanie z własnej woli” (Flp 2,13), a wasze kroki są skierowane od Pana ((Flp 2,13). Ps. 37:23), abyście pragnęli Jego dróg i dzięki swemu bardzo dobremu i wiernemu uczynkowi zrozumieli, że należycie do przeznaczenia łaski Bożej. Jak rozmawiać o tych, którzy nie zostali powołani przez Boga i zbuntowanych 60. A co dalej, gdzie jest napisane: „Jeśli jednak są wśród was niektórzy z was, którzy nie zostali jeszcze powołani, a których Bóg przez swoją łaskę przeznaczył do wybrania, to otrzymacie właśnie tę łaskę, dzięki której będziecie chcieli zostać wybrani i tak się stanie”, to jest to powiedziane z większą surowością, niż można by to powiedzieć, nie mówiąc do niektórych ludzi w ogóle, ale do tych, którzy należą do Kościoła Chrystusowego. Dlaczego nie ująć tego lepiej: "A jeśli są tacy, którzy jeszcze nie zostali powołani, módlmy się za nich, aby zostali powołani. Przecież możliwe jest, że są tak predestynowani, że dzięki naszym modlitwom dostąpią przebaczenia i otrzymają tę łaskę, dzięki której będą chcieli zostać wybrani i tak się stanie. Bóg bowiem, który wypełnił wszystko, co z góry ustalił, nakazał nam modlić się nawet za wrogów wiary, abyśmy z tego zrozumieli, że On sam daje niewierzących, aby uwierzyli, i czyni chętnych z niechętnych”. 61. A jeśli chodzi o to, co dalej dodano do tych słów, byłbym ogólnie zdziwiony, gdyby wśród ludu chrześcijańskiego ktokolwiek słaby był w stanie w jakiś sposób spokojnie wysłuchać ich słów: „A jeśli teraz się poddacie, ale jesteście skazani na odrzucenie, to siła do poddania się zostanie wam odebrana, tak że przestaniecie się poddawać [Bogu]”. Przecież mówienie czegoś takiego to nic innego jak oczernianie i prorokowanie jakiegoś zła. Ale jeśli chcesz lub musisz powiedzieć coś o tych, którzy nie będą trwać [w dobroci], to dlaczego nie powiedzieć tego lepiej, przynajmniej tak, jak powiedziałem nieco wyżej? A przede wszystkim niech to nie będzie powiedziane o tych, którzy słuchają wśród samego ludu, ale im o innych; to znaczy, niech nie mówią: „A jeśli teraz się poddacie, ale z góry jesteście skazani na odrzucenie”, ale niech mówią: „Jeśli teraz się poddadzą”, i wszystko inne w ten sam sposób, używając czasownika nie w drugiej, ale w trzeciej osobie. Przecież nie mówimy o rzeczy pożądanej, ale o obrzydliwej, a rzucanie obelg w twarz słuchaczom będzie bardzo niegrzeczne i nieprzyjemne, jeśli zwracający się do nich powie: „A jeśli teraz się poddacie, ale jesteście skazani na odrzucenie, to siła do poddania się zostanie wam odebrana, tak że przestaniecie się poddawać”. W końcu jaką szkodę poniesie to powiedzenie, jeśli zostanie powiedziane w ten sposób: „Jeśli niektórzy teraz się podporządkowują, ale nie są przeznaczeni do Jego królestwa i chwały, to są zmienne i nie wytrwają w tym posłuszeństwie do końca”? Czy to samo nie byłoby powiedziane uczciwiej i przyzwoiciej, gdybyśmy jakby nie życzyli im tego wielkiego zła, ale przypisywali innym to, czego nienawidzą, aby oni mając nadzieję na najlepsze i modląc się o nie, nie uważali tego za coś złego dla siebie? A w sposób, w jaki [ci, którzy nam się sprzeciwiają] uważają za konieczne to powiedzieć, stwierdzenie o Bożej uprzedniej wiedzy, którego w żaden sposób nie mogą odrzucić, można wyrazić niemal tymi samymi słowami, tak że można powiedzieć tak: „A jeśli teraz się poddacie, ale [Bóg] wiedział, że podlegacie odrzuceniu, przestaniecie się poddawać”. Czy nie jest to niezwykle prawdziwe? Oczywiście, że tak, ale [mówienie tego] jest całkowicie niesprawiedliwe, niewłaściwe i niewłaściwe; Ta mowa nie jest fałszywa, ale nie została tutaj zbawiennie zastosowana w celu uzdrowienia ludzkiej słabości. Należy zachęcać do modlitwy i zaufania Bogu 62. I wydaje mi się, że jeśli ktoś zacznie przemawiać przed ludem w sposób, który, jak powiedzieliśmy, powinien być używany w głoszeniu predestynacji, to samo to nie wystarczy, ale powinien dodać poniżej lub coś podobnego i powiedzieć: „Dlatego tego właśnie trwania w posłuszeństwie „od Ojca światła”, od którego „schodzi wszelki dobry dar i każdy doskonały dar” (Jk 1,17), trzeba [Jego] o to prosić w codziennych modlitwach i czyniąc to, wiedzcie, że przeznaczenie Jego ludu nie jest wam obce, gdyż On sam wam to pozwala. I pod żadnym pozorem nie rozpaczajcie, ponieważ nakazano wam pokładać nadzieję w Nim, a nie w sobie. Bo „przeklęty jest każdy, kto ufa człowiekowi” (Jer. 17:5) oraz: „Lepiej ufać Panu, niż ufać człowiekowi” (Ps. 117:8), gdyż „błogosławieni są wszyscy, którzy Mu ufają” (Ps 2,12). Trzymając się tej nadziei, „służcie Panu z bojaźnią i radujcie się w Nim ze drżeniem” (Ps 2,11), gdyż nikt nie może być pewien życia wiecznego, którego przed czasami wiecznymi nie obiecał synom obietnicy kłamliwy Bóg, zanim dopełni się życie tego człowieka, które jest „pokusą na ziemi” (Hi 7,1). Niech jednak pozwoli nam trwać w Nim aż do końca życia, któremu codziennie mówimy: „Nie wódź nas na pokusę” (Mt 6,13). Jeżeli w ten lub podobny sposób zaczniemy mówić do nielicznych chrześcijan lub do całej rzeszy Kościoła, to dlaczego boimy się tutaj głosić przeznaczenie świętych, czyli prawdziwą łaskę Bożą, czyli tę, która nie jest dana według naszych zasług, czyli tę, którą głosi Pismo Święte? Czy naprawdę trzeba się bać, że ktoś zwątpi w siebie, gdy mu się pokaże, że powinien pokładać nadzieję w Bogu? Czy naprawdę powinniśmy myśleć, że nie wpadnie w rozpacz, jeśli całkowicie dumny i nieszczęśliwy nałoży to na siebie? Rozdział 23. Cały Kościół w swoich modlitwach świadczy o przeznaczeniu 63. Chciałbym też, aby „niepokorni sercem” (Łk 24,25) i słabi – ci, którzy nie mogą lub jeszcze nie mogą zrozumieć Pisma Świętego i jego interpretacji – wysłuchali lub nie wysłuchali naszego rozumowania w tej kwestii, aby bliżej przyjrzeć się swoim modlitwom, które Kościół zawsze miał i zawsze będzie miał aż do końca tego wieku. Przecież fakt, że jesteśmy teraz zmuszeni nie tylko przypominać, ale także bronić i chronić przed nowymi heretykami, Kościół nigdy nie milczał w swoich modlitwach, nawet jeśli kiedyś nie dawał tego po sobie poznać w kazaniach, gdyż nie skłaniał do tego żaden upór wroga. Bo kiedyż Kościół nie modlił się za niewierzących i swoich wrogów, aby uwierzyli? Czy zdarzyło się, że ktoś z wierzących miał niewierzącego przyjaciela, ukochaną osobę lub współmałżonka i nie prosił Pana o to, aby był gotowy pokornie zwrócić się do wiary chrześcijańskiej? Czy ktoś kiedyś modlił się za siebie, aby mógł trwać w Panu? A kto, słysząc, jak kapłan, wzywając Pana do wierzących, mówi: „Daj im, Panie, aby pozostali w Tobie aż do końca”, ośmielił się, nie mówię głosem, ale przynajmniej myślą, sprzeciwić się temu? Czyż nie woleliby [każdy wierny] podczas takiego błogosławieństwa wierzącym sercem i wyznającymi ustami odpowiedzieć: „Amen!” Przecież wierzący nie o coś innego proszą w samej Modlitwie Pańskiej, mówiąc przede wszystkim: „Nie wódź nas na pokusę”, ale właśnie o to, by trwać w świętym posłuszeństwie wobec nich. Dlatego zarówno w tych modlitwach, jak i w tej wierze Kościół narodził się, rósł i wzrasta, w tej wierze, która [przekonuje] wierzyć, że łaska Boża nie jest dawana według zasług tych, którzy ją otrzymują. Przecież Kościół nie modliłby się o wiarę niewierzącym, gdyby nie wierzył, że Bóg zwraca do siebie zniesmaczoną i przeciwną wolę ludzi; Kościół nie modliłby się, aby trwać w wierze Chrystusowej, nie dając się zwieść i zwyciężyć pokusom świata, gdyby nie wierzył, że Pan ma w swojej mocy nasze serce w taki sposób, że nie zdobylibyśmy i nie zachowalibyśmy dobra, które posiadamy jedynie dzięki naszej własnej woli, gdyby tej właśnie woli nie wzbudził w nas. Jeśli Kościół prosi o to Boga, ale wierzy, że sam to zdobywa, to jego modlitwy nie są szczere, a jedynie powierzchowne; ale niech tak nie będzie. Bo któż prawdziwie wzdycha, chcąc otrzymać od Pana to, o co na modlitwie prosi, jeśli wierzy, że otrzymuje to od siebie, a nie od Niego? Modlitwa jest także darem Boga. Duch Boży modli się w nas 64. A zwłaszcza (tak się dzieje), gdyż według słów apostoła: „Nie wiemy, o co się modlić, jak należy, ale sam Duch wstawia się za nami w niewysłowionych westchnieniach. Ale Ten, który bada serca, wie, jaki jest zamysł Ducha, gdyż zgodnie z wolą Bożą wstawia się za świętymi” (Rz 8,26-27). Co to znaczy: „Sam Duch wstawia się za wstawiennictwem”, jeśli nie to: „Zachęca do wstawiennictwa”; „z niewypowiedzianymi westchnieniami”, ale prawdą, skoro sam Duch jest Prawdą? Przecież to jest Duch, o którym [apostoł] mówi w innym miejscu: „Bóg zesłał do naszych serc Ducha Syna swego, wołającego: «Abba, Ojcze!» (Gal. 4:6). A co to znaczy tutaj: „dzwonić”, jeśli nie: „zmuszać do dzwonienia”, w tym samym sposobie mówienia, w którym mówimy o pogodnym dniu, bo to on poprawia humor? Wyjaśnia to apostoł w innym miejscu, gdzie mówi: „Nie otrzymaliście bowiem ducha niewoli, aby znowu żyć w bojaźni, ale otrzymaliście Ducha przybrania za synów, w którym wołamy: «Abba, Ojcze!» (Rz 8,15) Tam powiedział: „Ten, który woła”, a tutaj mówi: „w którym wołamy”, pokazując w ten sposób, w jakim sensie mówił o „tym, który woła”, czyli, jak już wyjaśniłem, powiedział o Tym, który powoduje, że płaczemy. Z tego ludzie powinni zrozumieć, że kiedy duchowo i z czystym sercem wołamy do Boga, jest to także dar od Boga. Zatem ci, którzy wierzą, że „proszenie, szukanie, pukanie” (Mt 7,7-8) należy do nas i nie jest nam dane, niech zobaczą, jak bardzo się mylą. Mówią bowiem, że nasza zasługa poprzedza łaskę, tak że łaska podąża za nią, gdy otrzymujemy prosząc i znajdujemy szukając, a pukając otwierają nam się; ale nie chcą zrozumieć, że częścią Bożego daru jest to, że się modlimy, to znaczy prosimy, szukamy i pukamy. Otrzymaliśmy bowiem „Ducha usynowienia”, w którym wołamy: „Abba, Ojcze!” Błogosławiony Ambroży też to widział, bo tak mówi: „A modlić się do Boga jest [kwestia] łaski duchowej, jak jest napisane: «Nikt nie powie: Panie Jezu, inaczej jak tylko przez Ducha Świętego» (1 Kor. 12,3). Modlitwy Kościoła potwierdzają prawdę o predestynacji 65. Zatem o to, o co Kościół prosi Pana, o co zawsze prosił, od samego początku swego istnienia, Bóg wiedział, że ma zostać dane Jego wybranym, a zatem wiedział, że dał im to już w samym przeznaczeniu. Apostoł wyraźnie to pokazuje, gdy mówi w Liście do Tymoteusza: „Cierpcie z ewangelią... mocą Boga, który nas zbawił i powołał swoim świętym powołaniem, nie według naszych uczynków, ale według postanowienia swego i łaski, danej nam przed wiekami w Chrystusie Jezusie, która teraz została objawiona przez przyjście naszego Zbawiciela, Jezusa Chrystusa” (2 Tm 1,8-10). Niech więc powie, że kiedyś Kościół nie zawierał w swojej wierze prawdy o tym przeznaczeniu i łasce, której teraz starannie i gorliwie broni przed nowymi heretykami; niech to powie – powtarzam – kto ośmieli się powiedzieć, że ona kiedyś się nie modliła lub modliła się kłamliwie, aby niewierzący uwierzyli, a wierzący pozostali [w wierze]. A jeśli zawsze modliła się o te błogosławieństwa, to oczywiście zawsze wierzyła, że ​​są to dary Boże i nigdy nie leżało w jej naturze wątpienie, że On je przewidział. I dlatego Kościół Chrystusowy zawsze zachowywał wiarę w to przeznaczenie, którego teraz z nową troską broni przed nowymi heretykami. Rozdział 24. Pewność przeznaczenia Bożego. Wezwanie do modlitwy o zdobycie darów Bożych 66. Ale co jeszcze mogę powiedzieć? Wierzę, że pokazałem wystarczająco, a nawet więcej niż wystarczająco, że rozpoczęcie wiary w Pana i pozostanie w Panu aż do końca jest darem Bożym. A jeśli chodzi o inne korzyści związane z pobożnym życiem, które słusznie oddaje cześć Bogu, nawet sami ci, dla których prowadzimy to rozważanie, zgadzają się, że są to dary Boże. I nie mogą zaprzeczyć, że Bóg przewidział wszystkie swoje dary, a także tych, którym zamierzał je obdarzyć. Dlatego jak wszystko inne trzeba głosić, aby tego, kto głosi, słuchano z pokorą, tak też trzeba głosić predestynację, aby ten, kto słucha z pokorą, chlubił się nie człowiekiem, a zatem nie sobą, ale Panem. Jest to przecież przykazanie Boże, więc słuchanie z pokorą tego przykazania: „Kto się chlubi, niech się chlubi w Panu” (1 Kor 1,31), tak jak wszystkie inne przykazania, jest także darem Bożym. A jeśli ktoś nie ma tego daru, to nie boję się powiedzieć, że bez względu na to, jakie inne dary posiada, ma je na próżno. Pragniemy, aby Pelagianie mieli ten dar i aby ci z nas [którzy nam się sprzeciwiają] mieli go w obfitości. Nie bądźmy więc gorliwi w sporach i oziębli w modlitwach. Zacznijmy się modlić, umiłowani, zacznijmy się modlić, aby Bóg udzielił łaski nawet naszym wrogom, a jeszcze bardziej naszym braciom i wielbicielom, abyśmy poznali i wyznali, że po wielkim i niewypowiedzianym upadku, kiedy wszyscy upadliśmy w jednym [człowieku] (tj. w Adamie), nikt nie jest ocalony inaczej jak tylko za pomocą łaski Bożej i że łaska ta nie jest nagradzana tym, którzy ją otrzymują według swoich zasług, jako coś należnego, ale zgodnie z łaską, dana darmowo, bez żadnej wcześniejszej zasługi. Ostatecznym przykładem predestynacji jest sam Jezus 67. Nie ma bardziej oczywistego przykładu predestynacji niż sam Jezus. Omawiałem to już w pierwszej książce i postanowiłem przypomnieć to jeszcze raz pod koniec tej – nie ma, twierdzę, bardziej oczywistego przykładu predestynacji niż Sam [nasz] Pośrednik. Ktokolwiek z wiernych chce dobrze zrozumieć to właśnie przeznaczenie, niech je zbada; w Nim odnajdzie także siebie. A kiedy mówię „wierny”, mam na myśli tego, kto wierzy i wyznaje, że w Nim prawdziwa natura ludzka, to znaczy nasza natura, choć jednoznacznie przyjęta przez Słowo Boże, została wywyższona do jedynego Syna Bożego, tak że Ten, który przyjął i co przyjął, stał się jedną Osobą w Trójcy Świętej. Przecież po dostrzeżeniu człowieka nie stała się czwartorzędą, lecz pozostała Trójcą, podczas gdy samo to postrzeganie w niewysłowiony sposób stworzyło prawdę o jednej Osobie Boga i człowieka. Przecież nie nazywamy Chrystusa po prostu Bogiem, jak manichejscy heretycy; a nie tylko człowiek, jak heretycy fotyńscy; a nie taki mężczyzna, który rzekomo nie miał czegoś związanego z prawdziwą ludzką naturą, to znaczy albo duszy, albo w samej duszy rozumnego ducha (mentem racjonem), albo miał ciało nie wzięte z kobiety, ale stworzone ze Słowa, które przemieniło się i przemieniło w ciało – wszystkie te trzy opinie są fałszywe i próżne i na ich podstawie utworzyły się wśród apolinarskich heretyków trzy różne i niezgodne nurty. I mówimy, że Chrystus jest prawdziwym Bogiem, narodzonym z Boga Ojca bez początku w czasie i że jest prawdziwym człowiekiem, narodzonym z ludzkiej Matki w pewnej pełni czasu. A Jego człowieczeństwo, przez które jest mniejszy od Ojca, w niczym nie umniejsza Jego Boskości, przez którą jest równy Ojcu. Co więcej, obaj są jednym Chrystusem, który w Bóstwie całkiem prawdziwie powiedział: „Ja i Ojciec jedno jesteśmy” (J 10,30), a w człowieczeństwie nie mniej prawdziwie powiedział: „Mój Ojciec jest większy ode mnie” (J 14,28). Tak więc Ten, który stworzył z nasienia Dawida tego sprawiedliwego Człowieka, który nigdy nie był nieprawy; stworzony bez żadnej zasługi swojej wcześniejszej woli, On także czyni nieprawych sprawiedliwymi bez żadnej zasługi z ich poprzedniej woli, aby On był Głową, a oni Jego członkami (Efez. 4:15-16). Ten, który stworzył tego Człowieka bez żadnych Jego wcześniejszych zasług, nie mając żadnego grzechu, który wymagałby Mu odpuszczenia – ani nabytego z pochodzenia, ani popełnionego z woli – On, bez żadnych ich wcześniejszych zasług, stwarza tych, którzy w Niego wierzą, przez którego odpuszczany jest wszelki grzech. Który go tak stworzył, że nigdy nie miał i nie będzie miał złej woli, ten w swoich członkach tworzy dobrą wolę ze zła. Zatem [Bóg] przeznaczył zarówno Jego, jak i nas; gdyż w Nim, aby być naszą Głową, i w nas, abyśmy byli Jego Ciałem, On przewidział nie nasze poprzednie zasługi, ale swoje przyszłe uczynki. 68. Ci, którzy to czytają, jeśli rozumieją, niech dziękują Bogu, a jeśli nie rozumieją, niech się modlą, aby Ten, od którego pochodzi wiedza i zrozumienie, stał się ich wewnętrznym nauczycielem (Przysłów 2:6). Ci, którzy wierzą, że się mylę, niech jeszcze raz po raz z pilnością przemyślą to, co powiedziałem, aby sami nie popełnili błędu. A ja, stając się dzięki tym, którzy czytają moje dzieła, nie tylko bardziej uczonych, ale i nieskazitelnych [w myślach], będę mógł rozpoznać w tym łaskę Bożą wobec mnie. A tego przede wszystkim oczekuję od nauczycieli Kościoła, jeśli [moje dzieło] wpadnie w ich ręce i zechcą wiedzieć, co piszę. „O przeznaczeniu świętych”, 2, 4. W „O przeznaczeniu świętych”, 19, 39 Św. Cypriana z Kartaginy. „O przeznaczeniu świętych”, 16. Hilarego z Marsylii. Er. 226, 3. Blaż. Augustyn. Er. 102, 2.8 i nast. Blaż. Augustyn. Er. 102, 2.14. Hilarego z Marsylii. Er. 226, 8. Blaż. Augustyn. Biblioteka Arb., 111, 23, 66–70. Blaż. Augustyn. Retr., 1, 9.2. Czyli Stary i Nowy Testament. Blaż. Augustyn. Retr., 1, 9.6. Blaż. Augustyn. Biblioteka Arb., 111, 20, 23. Nie jest jasne, o którym klasztorze mówimy. – Około. wyd. Św. Ambrożego z Mediolanu. Hilarego z Marsylii. Er.226, 2; Pomyślność Akwitanii. Er.225, 3. Hilarego z Marsylii. Er. 226, 8. Może zainteresuje Cię: