Komentarz do księgi proroka Zachariasza

W latach 412-418 św. Cyryl Aleksandryjski napisał szereg interpretacji dotyczących proroków mniejszych – łącznie 12 części, według liczby ksiąg proroczych. Przedmowa do każdej księgi opisuje kontekst historyczny i cel proroctw. Początek przedmowy do interpretacji Księgi Proroka Ozeasza stanowi wprowadzenie do całego korpusu interpretacji. Interpretacje św. Cyryla sprowadzają się do jedności metod typologicznych (protoedukacyjnych), duchowych (anagogicznych) i dosłownych (historycznych). Jego zdaniem księgi prorockie nie potrzebują interpretacji alegorycznej dla wyjaśnienia ich znaczenia chrystologicznego, gdyż ze swej natury prorokują o Chrystusie. Dla św. Cyryla Aleksandryjskiego istnieją tylko dwa znaczenia Pisma Świętego: dosłowny i duchowy, które zdają się przenikać. Obszar interpretacji duchowej z pewnością obejmuje ujawnienie znaczenia moralnego, czego przykłady zawarte są w tych komentarzach. Błogosławiony Zachariasz prorokuje w Jerozolimie, jak sądzę, w tym samym czasie, w którym prorokował Aggeusz: 1. Po powrocie z niewoli Izrael nie mieszkał już osobno w Judei i Samarii; lecz zebrali się wszyscy w jednym mieście, Jerozolimie, i osiedlili się w całej Judei, gdy królował nad nimi Zorobabel z pokolenia Judy, a urząd arcykapłana objął wielki kapłan Jezus, syn Jozedeka. Bardzo umiejętnie komponuje słowa prorocze. Ponieważ bardzo wielu wziętych do niewoli z Judei lub Samarii wróciło do swojej ojczyzny i znało całą przemoc, jakiej Babilończycy kiedyś doświadczyli nad Jerozolimą, a poza tym nie byli nieświadomi, dlaczego Bóg się na nich rozgniewał, a urodzeni w kraju Persów i Medów nie wiedzieli, jaka była kiedyś Jerozolima, nie widzieli ani Judei, ani nieszczęść, jakie spadły na ich ojców w wyniku gniewu boskiego, a także nie wiedzieli o tym, że byli poddawani tak surowej karze, być może tylko z niektórych opowieści: konieczne jest, aby Bóg wszelkiego rodzaju pokazał im, otrzymawszy wolność, pewnego rodzaju wychowawcę i organizatora w osobie błogosławionego Zachariasza, który pochodził z krwi kapłańskiej, czyli z pokolenia Lewiego, i narodził się ze swego ojca Barachiasza według ciała, który prorokował pod natchnieniem Ducha, i syna proroka Addo. Wychował się, trzeba pomyśleć, w moralności tego ostatniego i stał się naśladowcą tych samych cnót. Czy zatem nie powinniśmy mówić, jakie jest znaczenie jego proroctwa i jakich wydarzeń dotyczy? Zwraca uwagę uwolnionych z niewoli na karę, jaką ponieśli za zlekceważenie przykazania Bożego i przyzwyczajenie się do nieprzywiązywania wagi do tego, co zostało ustanowione przez mądrego Mojżesza. Doprowadziwszy ich do znacznego strachu, przekonuje ich, aby postanowili zdobyć przychylność Boga poprzez całkowite posłuszeństwo i posłuszeństwo Jemu, i dodaje, że jeśli nie będą dobrzy, ulegli i posłuszni prawom Bożym, to ich także spotkają nieszczęścia, nawet poważniejsze niż te, które spotkały ich ojców. Następnie, jakby poszerzając słowa swego pouczenia, stara się im pokazać, jakie były starożytne czyny ich ojców, dlaczego spadł na nich gniew Boży i jak umarli: następnie: jak zostali wybawieni i wyzwoleni z jarzma niewoli i wrócili do Judei. I dodaje do tego, że jak już mówiłem, spotka ich jeszcze gorszy los, jeśli będą próbowali pójść w ślady nieposłuszeństwa swoich ojców wobec Boga. Ale jednocześnie stale ma na myśli wybawienie, które kiedyś dokona się przez Chrystusa i na wiele sposobów ukazuje nam Jego tajemnicę. Zatem ci, którzy chcą studiować każdą część proroctwa, nie powinni uważać jego treści za niepotrzebne powtórzenie i narrację jedynie o tym, co wydarzyło się wcześniej; wręcz przeciwnie, trzeba pamiętać, że uważa on narrację o zachodzących wydarzeniach za bardzo potrzebną tym, którzy powrócili z niewoli do Judei; tych, którzy wiedzieli o cierpieniach, jakie przeżyli wcześniej, poprawiał, przypominając im o tym, a młodych i tych, którzy nie wiedzieli o wydarzeniach starożytnych, chronił przed tymi samymi nieszczęściami, kochając życie nieczyste i najbardziej szalone. Zamiast ὑιον Ἀδδὼ – do syna Addy, a ὑιον odnosi się do Zachariasza, a nie do Varachii (jako Cyrus. Al. Vat. Syn. Alex. Theodoret. Theod. Mops. LXX Hieron. itd.) Wulgata. Set i trochę dorsza. czytaj ὑιοῦ Ἀδδὼ, a ὑιοῦ odnosi się do Varachii, a Zachariasz uważany jest za wnuka Addy (Symmachus: πάπποος – dziadek, zob. Fielda). I zamiast τοῦ προφήτου, czyli Adda, jak u św. Cyryla, w sumie: τὸν προφήτην, czyli Zachariasz. W Hebr. być może oba. Imię Addo (hebr. Iddo), widzącego, jako autora kronik żydowskich, wraz z prorokiem Samei, wspomniane jest w 2 Kronik 12:15–13:22. Iddo, jako jeden z przodków kapłańskich – i Zachariasz, jako jego potomek, są wspomniani w Nehemiaszu 12:4, 16 – prorok Zachariasz jest również nazywany synem Iddo w 1 Ezdrasza 5:1, 6:14. Może zainteresuje Cię: