O blaženom živote

Traktát „O blaženom živote“ napísal bl. Aurelius Augustín v rokoch 386-391. v Cassiciac (pravdepodobne súčasné mesto Cassago Brianza v Taliansku). Dielo je venované Malliusovi Theodorovi, kresťanovi, politikovi a spisovateľovi, obdivujúcemu obdivovateľovi Plotina, mužovi známemu v pohanských kruhoch. Dielo pozostáva z 3 dialógov (súťaží) a patrí do skupiny diel, v ktorých je badateľný vplyv novoplatonizmu. The author writes that true happiness lies in knowing God and living a virtuous life. The need to search for a “blessed life” leads to a search for God, in Whose Wisdom is the highest measure that allows a person to achieve bliss. Úlohou filozofie je teda učiť pravdu kresťanskej viery. Blzh. Augustín zdôrazňuje potrebu študovať slobodné umenia, pretože umožňujú mudrcovi objaviť božský svetový poriadok. *Názov diela v latinčine je De vita beatata. Ak by, dobrotivý a veľký Theodore, smer daný rozumom a našou dobrou vôľou priviedol našu loď do prístavu blaženého života, potom si nie som istý, či by sa do tohto prístavu dostal nejaký významný počet ľudí. Ako však vidíme, v súčasnosti je v ňom zahrnutých veľmi málo. Lebo keď Boh, alebo príroda, alebo osud, alebo naša vôľa, alebo niečo iné, alebo možno toto všetko naraz (keďže táto otázka je dosť temná, aj keď, ako som počul, už ste si ju objasnili) nás akosi bezdôvodne a akoby bezdôvodne vrhne do tohto sveta, akoby do nejakého rozbúreného mora, kto a ako by si vedel uvedomiť, kam sa treba vrátiť, hľadať túžbu a neúspech. nešťastia, nepribili potulných, hoci proti ich vôli a proti smeru, ktorý prijali, do najžiadanejšej zeme? Takže ľudia, ktorých môže filozofia prijať do svojho prístavu, mi pripadajú ako námorníci troch rôznych typov. Niektorí z nich odplávajú z tých blízkych miest, kde ich vek nájde, rozdávajúc múdrosť: jeden malý švih a úder veslami – a už sú ukrytí na tomto pokojnom mieste, odkiaľ dávajú ostatným občanom jasné znamenie, čo majú komu robiť, aby sa tam tí, ktorých inšpirovali, snažili. Ďalším typom, oproti predchádzajúcemu, sú tí, ktorí sa nechali zlákať klamlivým vzhľadom šíreho mora, ktorí sa odvážili odplávať zo svojej domoviny, často na ňu zabúdajúc. Ak to tak (naozaj neviem, ako sa to deje, ale deje sa to mimoriadne záhadným spôsobom), vietor fúka od kormy, čo sa považuje za priaznivé, dostávajú sa k najväčším katastrofám, hrdí a tešia sa, že im neustále lichotí klamná hojnosť pôžitkov a poct. Čo si vlastne môžu priať za takých okolností, ktoré ich síce povzbudzujú, ale chytajú do pasce, ak nie zlé počasie, ale ak nie dosť, tak krutú búrku a opačný vietor, ktoré by ich priviedli, aj keď plačúce a vzdychajúce, ale k skutočným a trvalým radostiam? Mnohých z tohto druhu, ktorí ešte nedoplávali veľmi ďaleko, však privádzajú späť isté a nie až také veľké žiale. Sú to tí ľudia, ktorí sa buď pre smutno-tragický osud svojho bohatstva, alebo pre otravné zlyhania v maličkostiach, akoby z nedostatku iných vecí, po prečítaní kníh učených a múdrych ľudí akosi prebudia v samotnom prístave, odkiaľ ich žiadne prísľuby zákerne sa usmievajúceho mora nedokážu vylákať. Tretí typ ľudí medzi nimi sú tí, ktorí buď na samom prahu mladosti, alebo už dávno unášaní vetrom, vidia za sebou nejaké znamenia, spomínajú medzi vlnami na svoju sladkú vlasť a bez toho, aby sa nechali niečím iným oklamať, bez váhania ani na sekundu sa k nej rútia s plnými plachtami. Niektorí z nich, ktorí stratili cestu z priamej cesty medzi hmlou, alebo nasledovali zapadajúce hviezdy, alebo sa nechali zlákať inými pokušeniami, odkladajú čas dobrej plavby a putujú ďalej. Často sú tiež ohrození. Niekedy sú aj oni hnaní do svojej najžiadanejšej a najpokojnejšej vlasti kolapsom prchavých požehnaní, akoby nejakou búrkou v rozpore s ich úsilím. Ale všetci, bez ohľadu na to, ako ich privedú do krajiny požehnaného života, by sa mali mimoriadne báť a so zvláštnou opatrnosťou sa vyhýbať jednej nebezpečnej hore, ktorá sa týči pri samotnom vstupe do prístavu. táto hora tak žiari, je zahalená takým falošným svetlom, že sa ponúka tým, ktorí prišli, ale ešte nevstúpili, na bývanie a sľubuje uspokojenie všetkých ich túžob, akoby to bola sama blažená krajina; niekedy dokonca dokáže prilákať ľudí zo samotného prístavu, čím im poskytne potešenie zo svojej výšky, odkiaľ sa radi pozerajú na ostatných s opovrhnutím. Tie však chodcom často pripomínajú, aby si dávali pozor na skaly ukryté pod vodou alebo aby nepovažovali za ľahké k nim vyliezť; a najpriaznivejším spôsobom inštruujú, ako vstúpiť do prístavu bez toho, aby boli vystavení nebezpečenstvu z blízkosti tejto krajiny. Závidia im v ich najprázdnejšej sláve a ukazujú im tak oveľa spoľahlivejšie miesto. Pod touto horou, ktorej sa musia báť tí, ktorí sa blížia k filozofii a vstupujú do jej kraja, zdravý rozum nechápe nič iné ako hrdú vášeň pre tú najprázdnejšiu slávu. Do takej miery nemá v sebe nič hustého a pevného, ​​že pohltí hrdých ľudí kráčajúcich po nej do svojej nestálej pôdy a ponorí ich do tmy a pripraví ich o najsvetlejší domov, do ktorého sa už takmer dostali. Ak je to tak, potom pochop, Teodor môj – lebo v tebe vidím a vždy ctím jediného a najnadanejšieho človeka schopného uspokojiť moje priania – pochop, hovorím, ku ktorému typu ľudí z tých troch patrím, na akom mieste sa podľa teba nachádzam a akú pomoc môžem od teba očakávať. Bol som v dvadsiatom ročníku, keď som na škole rétoriky čítal slávnu Ciceronovu knihu s názvom „Hortensius“ a bol som zapálený takou láskou k filozofii, že ma napadlo prejsť na ňu súčasne. Ale, žiaľ, nebola núdza o hmly, ktoré mi sťažovali cestu; Dlho ma, priznám sa, viedli hviezdy ponárajúce sa do oceánu, čo ma vyviedlo z omylu. Najprv mi nejaká detská nesmelosť bránila v bádaní, a keď som sa osmelil, rozptýlil túto temnotu a dospel k presvedčeniu, že radšej treba dôverovať tým, ktorí učia, ako tým, ktorí rozkazujú, skončil som pri ľuďoch, ktorým sa toto svetlo vnímané očami zdalo hodné úcty na rovnakej úrovni ako najvyššie a božské. S týmto som nesúhlasil, myslel som si, že pod týmto obalom skrývajú niečo skvelé, čo mi niekedy neskôr prezradia. Keď som pochopil, čo sa deje, unikol som im, moje kormidlá, ktoré boli proti všetkým vetrom, držali akademici dlho v rukách medzi vlnami. Potom som prišiel do týchto krajín a tu som spoznal polárnu hviezdu, ktorej som sa konečne mohol zveriť. Z príhovorov nášho kňaza a niekedy aj z vašich som videl, že by ste nemali myslieť na nič telesné, keď myslíte na Boha, ani keď myslíte na dušu, keďže tento predmet je Bohu najbližšie. Priznám sa však, že príťažlivosť ženy a kariéra mi zabránili okamžite sa ponoriť do lona filozofie: keď som to zažil, uveril som až neskôr (čo sa podarí len pár šťastlivcom), že sa ponáhľam so všetkými plachtami a veslami do pokojného prístavu. Po prečítaní niekoľkých kníh Platóna, ktorého ste horlivým nasledovníkom, a porovnávajúc s nimi, ako som najlepšie vedel, autoritatívny úsudok tých, ktorí nám sprostredkovali božské tajomstvá, som sa rozhorčil do takej miery, že som bol pripravený odrezať všetky svoje kotvy, ak by ma názor niektorých ľudí neohúril. A potom prišla búrka, ktorá bola z nejakého dôvodu považovaná za nešťastie, na pomoc mne, ktorý som sa oddával prázdnym cvičeniam. Zrazu ma zachvátila taká bolesť, že som nevládal zniesť bremeno toho povolania, ktoré by ma možno donieslo až k sirénam, všetko som opustil a svoju rozbitú loď som uviedol do vytúženého pokoja. Takže, vidíte, v akej filozofii, v akom prístave som. Ale hoci sa tento prístav predo mnou dokorán otvára a hoci jeho priestor už nie je nebezpečný, nevylučuje to možnosť omylu. Lebo absolútne neviem, ku ktorej časti zeme, jedinej požehnanej, sa mám priblížiť a pristáť. V skutočnosti, čo pevné som vyvinul, keď som stále váhavý a zmätený otázkou duše? Preto ťa prosím v mene tvojej cnosti, v mene filantropie, v mene spojenia a spoločenstva duší: vystri mi ruku. A to znamená, miluj ma a ver, že ja ťa milujem a ty si mi drahý. Ak si to od teba vyprosím, potom veľmi ľahko a bez veľkej námahy dosiahnem ten najblaženejší život, za ktorého vlastníka ťa považujem. A aby ste vedeli, čo robím a ako zhromažďujem svojich priateľov do tohto prístavu a odtiaľto lepšie poznáte moju dušu, rozhodol som sa osloviť vás a venovať vášmu menu začiatok mojej súťaže, ktorá, ako sa mi zdá, sa ukázala byť úctivou a úplne hodnou vášho mena. A to je prirodzené, keďže sme hovorili o požehnanom živote. Nevidím nič, čo by sa dalo presnejšie nazvať darom od Boha. Tvoja výrečnosť ma netrápi, lebo sa nemôžem báť toho, čo milujem, hoci to nevlastním; a ešte menej sa bojím výšin šťastia: nech je akokoľvek veľké, stále má druhoradý význam. Tí, ktorým dominuje, sú sami druhí. Teraz vás žiadam, aby ste si vypočuli, čo vám chcem povedať. Novembrové idey boli moje narodeniny. Po obede, ktorý bol dosť skromný na to, aby som ním nezaťažil žiadnu z duševných schopností, som pozval všetkých, ktorí sa v ten deň ako vždy so mnou najedli, aby si sadli do kúpeľov. Bola so mnou moja matka, ktorej zásluhe, myslím, patrí všetko, čo žijem, môj brat Navigius a moji žiaci Trigetius a Licentius. Prítomní boli aj moji bratranci, Lastidian a Rusticus (hoci netolerujú žiadneho z gramatikov, ich zdravý rozum som považoval za veľmi užitočný pri podnikaní, ktoré som podnikal), a napokon najmenej na celé roky, ale ktorých schopnosti, ak ma láska neklame, sľubujú niečo veľké, bol s nami, môj syn Adeodatus. Keď si všetci sadli a boli pripravení počúvať, spýtal som sa: – Súhlasíte s tým, že pozostávame z duše a tela? Všetci súhlasili, ale Navigius namietal, že to pravdepodobne nevie. "Nevieš absolútne nič," pýtam sa, "alebo to treba považovať aj za niečo, čo nevieš?" "Nemyslím si, že som vôbec nič nevedel." - Môžete nám povedať niečo, čo viete? "Môžem," odpovedala Navigy. Keď som však videl, že váha, spýtal som sa: - Vieš aspoň, že žiješ? - Vieš teda, že máš život? Nikto nemôže žiť nič iné ako život. "Viem," hovorí, "a to tiež." – Vieš, že máš telo? "A tak už vieš, že pozostávaš z tela a života?" – Mimochodom, viem to aj ja; ale či je všetko obmedzené len na telo a život, alebo či je tam niečo iné, to neviem. "Takže," hovorím, "nepochybuješ o svojom tele a duši, ale nevieš, či je ešte niečo, čo by človeka doplnilo a zlepšilo?" „Čo je to za „viac“,“ hovorím, „pozrieme sa na to inokedy; a teraz, keďže každý súhlasí s tým, že človek nemôže byť ani bez tela, ani bez duše, sa pýtam: na čo z tých dvoch potrebujeme jedlo? "V záujme tela," odpovedal Licencius. Zvyšok pochyboval a začal tvrdiť, že jedlo je skôr potrebné nie pre telo, ale pre život, a život medzitým patrí iba duši. "Zdá sa ti," povedal som vtedy, "že jedlo súvisí s tou časťou, ktorá, ako pozorujeme, rastie a silnie z potravy?" Všetci s tým súhlasili, s výnimkou Trigetia, ktorý namietal: - Prečo nepokračujem v raste kvôli mojej obžerstve? „Všetky telá,“ odpovedal som, „majú svoju vlastnú veľkosť, ktorú určila príroda, ktorú nemôžu prerásť; zmenšujú sa však objemom, ak im chýba potrava, ako je ľahko vidieť na príklade zvierat. A nikto nepochybuje o tom, že telá všetkých zvierat chudnú, keď sú zbavené potravy. "Schudnutie," poznamenal Licentius, "neznamená zmenšenie veľkosti." – Na to, čo som chcel, stačilo, čo bolo povedané. Otázkou je, či patrí jedlo k telu? a ona k nemu patrí, pretože telo, keď je zbavené potravy, je znížené. Všetci sa zhodli, že je to pravda. "Neexistuje ani potrava pre dušu," spýtal som sa. Zdá sa vám, že poznanie je potravou duše? "Je to tak," odpovedala matka, "verím, že duša sa neživí ničím iným ako chápaním vecí a poznaním." Keď Trigetius považoval tento názor za pochybný, jeho matka mu povedala: "Neukázal si nám teraz, odkiaľ duša pochádza a kde sa živí?" Lebo po jednom jedle ste povedali, že ste si nevšimli, aký druh riadu sme použili, pretože ste mysleli na niečo iné, hoci ste od samotného jedla neudržali ruky ani zuby. Takže tam, kde bol v tej chvíli tvoj duch, odtiaľ, a týmto druhom jedla, ver mi, aj tvoja duša sa živí, živí špekuláciami a úvahami, ak sa cez ne môže niečo naučiť. "Nesúhlasíš," povedal som, keď sa hlučne hádali o tejto téme, "že duše najučenejších ľudí sú svojím spôsobom plnšie a väčšie ako duše nevedomých?" – Bolo by teda správne povedať, že duše tých ľudí, ktorí nie sú obohatení žiadnou vedou, nenasýtení žiadnymi dobrými vedomosťami, sú vychudnuté duše a akoby hladné? "Verím," namietol Tigetius, "že duše takýchto ľudí sú plné, ale iba neresti a zhýralosti." "To, čo si spomenul," povedal som, "je istý druh neplodnosti a akoby hlad ducha." Lebo ako telo, keď je zbavené potravy, takmer vždy podlieha všelijakým chorobám, tak aj duše týchto ľudí sú plné takých neduhov, ktoré naznačujú ich hladovanie. Na tomto základe starovekí ľudia nazývali zhýralosť matkou všetkých nerestí, pretože predstavuje niečo negatívne, t. j. pretože nie je ničím. Opačná cnosť k tejto neresti sa nazýva zdržanlivosť. Tak, ako sa toto pomenovalo od ovocia vďaka určitej duchovnej produktivite, tak sa nazýva zhýralosť zo sterility, teda z ničoho: lebo nič nie je všetko, čo sa ničí, čo sa ničí, čo mizne a akoby ustavične zaniká. Preto takýchto ľudí nazývame mŕtvymi. Opakom toho je niečo trvalé, stále, stále rovnaké: taká je cnosť, ktorej významná a najkrajšia časť sa nazýva umiernenosť alebo umiernenosť. Ak sa vám to nezdá dosť jasné na to, aby ste to pochopili, tak aspoň súhlasíte so mnou, že tak pre telo, ako aj pre dušu – keďže duše nevedomých sú akoby sýte – existujú dva druhy potravín: jedna je zdravá a prospešná, druhá je nezdravá a škodlivá. A ak je to tak, potom verím, že na moje narodeniny by som mal ponúknuť to najlepšie jedlo nielen pre naše telo, ale aj pre dušu, keďže sme sa zhodli, že človek pozostáva z tela a duše. Ale toto jedlo ti ponúknem, ak budeš hladný. Lebo ak sa ťa pokúsim nasýtiť, keď nebudeš ochotný a pohŕdaš, potom svoju námahu premárnim nadarmo a bolo by žiadúce, keby si žiadal skôr tento druh potravy ako telesnú. To sa stane, ak budú vaše duše zdravé, pretože chorí, ako vidíme pri telesných chorobách, odmietajú potravu a neprijímajú ju. Prítomní môj prejav schválili a povedali, že čokoľvek som vyprodukoval, už prijali a vopred mi poďakovali. – Chceme byť požehnaní? “ spýtal som sa a znovu vstúpil do rozhovoru. Len čo som vyslovil tieto slová, všetci okamžite jedným hlasom odpovedali, že je to tak. "Považuješ sa," pýtam sa ďalej, "za požehnaného človeka, ktorý nemá to, po čom túži?" "Takže každý, kto má, po čom túži, je požehnaný?" „Blahoslavený,“ odpovedá matka, „kto túži a má dobro, ak chce niečo zlé, je nešťastný, aj keby to mal. "Ty, matka," hovorím jej s radostným úsmevom, "rozhodne si ovládala silu filozofie." Len pre nedostatok slov si sa nevyjadril tak obšírne ako Tullius, s ktorého výrokom tvoje slová súhlasia. V eseji „Hortensia“, ktorú napísal na chválu a obranu filozofie, hovorí toto: „Tu všetci – nie však filozofi, ale ľudia, ktorí sú pripravení argumentovať – hovoria, že blahoslavení sú tí, ktorí žijú tak, ako chcú; ale to je nesprávne, keďže chcieť to, čo nie je slušné, je samo o sebe najväčšie nešťastie. Nedostať to, čo chcete, nie je také katastrofálne, ako chcieť dostať to, čo by ste nemali. Lebo skazenosť vôle narobí každému viac zla, ako šťastie narobí dobro." "Ale," hovorí Licentius, "teraz by ste nám mali povedať, po čom by mal každý túžiť a o čo by sa mal snažiť, aby bol požehnaný." "Ak chceš," poznamenal som k nemu, "pozvi ma na tvoje narodeniny, ochotne zjem všetko, čo mi ponúkneš." Za rovnakých podmienok vás žiadam, aby ste dnes jedli so mnou a nevyžadovali nič, čo možno ešte nebolo pripravené. Keď začal ľutovať svoju skromnú poznámku, povedal som: - Takže súhlasíme, že ten, kto nemá, čo chce, nemôže byť požehnaný; a na druhej strane, nie každý je šťastný, kto má, po čom túži. Nesúhlasili by ste aj s tým, že je nešťastný ten, kto nie je požehnaný? Neexistovali žiadni pochybovači. – Takže každý, kto nemá to, čo chce, je nešťastný? Všetci sa zhodli, že je to pravda. "Čo by si mal človek pripraviť, aby bol požehnaný?" pokračujem. Môže sa stať, že na tento náš sviatok sa bude podávať aj toto jedlo, aby Licentiov hlad nezostal neuspokojený: lebo podľa mňa mu musím pripraviť to, čo by mal vždy, keď chcel. Takže musí byť vždy trvalý, nezávislý od šťastia a nesmie podliehať žiadnym nehodám, pretože nemôžeme mať nič smrteľné a prechodné v čase, keď si to želáme, a tak rýchlo, ako si to želáme. „Je veľa takýchto šťastlivcov, ktorí majú v hojnosti tieto veci podliehajúce skaze a náhode, ale príjemné pre skutočný život, takže im nič, po čom túžia, nechýba. "Zdá sa ti ten, kto prežíva strach, požehnaný?" – Môže sa však nebáť niekto, kto môže stratiť veci, ktoré miluje? - Tieto náhodné výhody, o ktorých hovoríte, sa však môžu stratiť. Preto nemôže byť požehnaný ten, kto ich miluje a vlastní. Proti tomu nenamietal. "Ale," dodala matka, "aj keby bol pokojný v tom, že o toto všetko nepríde, v takom prípade by nemohol byť spokojný s takýmito vecami." To znamená, že je nešťastný jednoducho preto, že zostáva neustále v núdzi. "Nezdá sa ti, že človek, ktorý má všetkých týchto vecí v hojnosti, je požehnaný, ak obmedzí svoje túžby a úplne spokojný s týmito vecami si ich užíva s mierou a slušnosťou?" "V tom prípade," odpovedala, "nie je požehnaný týmito vecami, ale umiernenosťou svojho ducha." - Úžasné! Na túto otázku by nemala existovať iná odpoveď. Vôbec teda nepochybujeme o tom, že ten, kto sa rozhodne byť požehnaný, musí pre seba získať to, čo vždy zostáva a čo nemôže byť ukradnuté žiadnym prudkým majetkom. "Dohodli sme sa na tom," poznamenal Trigetius, "ešte skôr." "Nezdá sa ti," spýtal som sa, "že Boh je večný a vždy prebývajúci, nemenný?" "Toto," odpovedal Licencius, "je také zrejmé, že to nepotrebuje diskusiu." Iní s touto zbožnou odpoveďou súhlasili. "Takže," povedal som, "blažený je ten, kto má Boha." Keď všetci šťastne a ochotne prijali túto pozíciu, pokračoval som: "Myslím, že teraz musíme zistiť len jednu vec: kto z ľudí má Boha, lebo taký človek bude skutočne požehnaný. Čo si o tom myslíte? Na to Licentius povedal, že kto dobre žije, má Boha; a Trigetius – že má Boha, ktorý robí to, čo je Bohu milé. Lastidian tiež súhlasil s jeho názorom. Naša mládež, najmladšia zo všetkých, odpovedala, že kto nemá nečistého ducha, má Boha. Matka schvaľovala všetky názory, no najmä ten posledný. Navigius mlčal a keď som sa ho spýtal, čo si myslí, odpovedal, že zo všetkých rozsudkov sa mu páčil ten posledný. Mal by som, pomyslel som si, opýtať sa aj Rusticusa, ktorý mlčal, ako sa mi zdalo, skôr z ostychu ako z ťažkostí odpovedať, aký je jeho názor na takú dôležitú tému; súhlasil s Trigetiom. - Takže poznám názor každého na skutočne skvelú tému, nad ktorou by sa nemalo nič pýtať a nič sa nedá nájsť, ak to, samozrejme, vyšetríme tak pokojne a úprimne, ako sme začali. Ale keďže by to bolo na dnes priveľa a keďže je v potrave pre duše akási nemiernosť, pretože sa na ňu vrhajú nadmieru a s chamtivosťou (lebo v tomto prípade to zle trávia, a preto pre zdravie mysle nehrozí o nič menšie nebezpečenstvo ako od hladu), preberme si túto otázku zajtra, akoby z ruky do úst. Teraz vás žiadam, aby ste si pochutnali len na tom, čo napadlo mňa, vášho sluhu, rýchlo naservírovať pri stole a čo, ak sa nemýlim, bolo pripravené a upečené, akoby so školským medom, ako tie jedlá, ktoré sa zvyčajne podávajú ako posledné. Keď to všetci počuli, zdalo sa, že sa načiahli po prinesenom tanieri a vyzvali ma, aby som rýchlo povedal, čo to je. "Čo myslíš," spýtal som sa, "celú túto otázku, ktorú sme nastolili - nevyriešili ju už akademici?" Len čo zaznelo to meno, traja, ktorým bola táto téma známa, rýchlo vstali a zdalo sa, že vystreli ruky na pomoc, ako sa to stáva na hostine, keď sluha prináša jedlo, čím ukázali, že nemienili o ničom ochotnejšie počúvať. Potom som pokračoval: - Je zrejmé, že nie je blažený ten, kto nemá to, po čom túži, ako sme dokázali už o niečo skôr. Medzitým nikto nehľadá to, čo nechce nájsť; Neustále hľadajú pravdu, preto ju chcú nájsť. Ale nenachádzajú ju; preto nemajú to, po čom túžia, a preto nie sú požehnaní. Ale nikto nie je múdry okrem blaženého; preto akademik nie je mudry. Pri týchto slovách moji spolubesedníci, akoby chytili všetko naraz, kričali. Ale Licentius, ktorý sa tejto téme venoval s veľkou pozornosťou a opatrnosťou, sa bál dať súhlas a dodal: Chytil som to spolu s vami, a preto som kričal, ohromený týmto záverom. Ale ja si z toho nič do žalúdka nevpustím, ale svoju časť si nechám pre Alypiusa: nech so mnou vyskúša toto jedlo alebo ma presvedčí, prečo by som sa ho nemal dotýkať. "Navigius sa mal vyhýbať sladkostiam," povedal som, "so svojou poškodenou slezinou." "Naopak," uškrnul sa, "takéto veci ma vyliečia." Neviem prečo, ale táto skrútená a pichľavá vec, ktorú ste navrhli, má, ako to niekto povedal o skommede, ostro sladkú chuť a vôbec nenafukuje žalúdok. A preto toto všetko, hoci ma trochu štípe na podnebí, môžem jesť s veľkým potešením. Lebo nechápem, ako by sa dal váš záver vyvrátiť. "Samozrejme, že nemôže," povedal Trigetius. "Preto som rád, že som už dávno stratil záujem o akademikov." Neviem, pod akým vplyvom prírody, alebo presnejšie, Boha, neviem ani, ako ich treba vyvrátiť, ale budem ich rozhodujúcim protivníkom. "A ja," odpovedal Licentius, "ešte ich neopustím." "Takže," bol prekvapený Trigetius, "ty s nami nesúhlasíš?" "A ty," spýtal sa obratom, "v tomto nesúhlasíš s Alypiusom?" "Nepochybujem," povedal som, "že Alypius, ak by tu bol, by súhlasil s mojím záverom." Nemohol totiž zastávať tú absurdnú mienku, že za blahoslaveného možno považovať toho, kto nemá také duchovné dobro, po akom vrúcne túži, alebo že oni (akademici) nechceli nájsť pravdu, alebo že je múdry, kto nie je požehnaný: lebo to, čo ste sa báli ochutnať, je ochutené týmito tromi ustanoveniami, ako koláč s medom, múkou a orechmi. Kým my sme zo žartu akoby nútili Licensia zjesť jeho porciu, ostatní, ktorí sa nezúčastnili našej priateľskej škriepky, ale chceli pochopiť, o čom sa medzi sebou bavíme, sa na nás veľmi smutne pozerali. Pripadali mi ako ľudia, ktorí súc na hostine medzi veľmi hladnými a hltavo jediacimi súdruhmi, neponáhľajú sa k nim pripojiť, či už pre ich solídnosť, ani pre plachosť. A keďže som bol hostiteľ, tento stav mi nevyhovoval – nerovnosť pri mojom stole ma znepokojila. Usmiala som sa na mamu. Ona, akoby s úplnou pripravenosťou nariadila, že to, čo chýba v jej špajzi, povedala: – Povedzte nám, akí sú títo akademici a čo chcú? Keď som to stručne a jasne vyjadril, aby nikto z hostí nezostal v tme, povedala: "Títo ľudia sú epileptici (toto je bežné meno, ktorým hovoríme ľudí náchylných na epilepsiu)," as týmito slovami sa postavila na odchod. Potom sme sa všetci začali rozchádzať, spokojní a tešili sa, že nastal koniec. Na druhý deň, tiež po obede, ale o niečo neskôr ako deň predtým, sediac na tom istom mieste, sme pokračovali v rozprave. Povedal som: "Prišli ste neskoro na hostinu, čo sa vám stalo, myslím, nie preto, že by jedlo ešte nebolo hotové, ale kvôli vašej dôvere v jeho malosť: zdalo sa vám, že sa nemusíte ponáhľať, aby ste sa rýchlo zjedli." Nebolo možné si myslieť, že tam, kde sa tak málo našlo práve v deň sviatku, zostalo veľa pozostatkov. môže to byť dobré. Ale čo je pre vás pripravené, neviem ani ja, ani vy. Je tu totiž iný, ktorý neprestáva obsluhovať všetkých všetkými druhmi jedla; ale väčšinou aj my sami prestávame jesť, niekedy v dôsledku zlého zdravia, niekedy v dôsledku sýtosti, inokedy kvôli zaneprázdnenosti podnikaním, a že ten druhý, keďže je v ľuďoch, ich robí požehnanými, pokiaľ ide o včerajšok, ak sa nemýlim, dospeli sme medzi sebou k zbožnej a pevnej dohode. Keďže rozum dokázal, že blahoslavený je ten, kto má Boha, a nikto z vás sa nebránil tomuto názoru, bola položená otázka: kto má podľa vás Boha? Na túto otázku, ak sa nemýlim, boli vyjadrené tri názory. Niektorí verili, že ten, kto robí to, čo sa páči Bohu, má Boha; niektorí hovorili, že kto dobre žije, má Boha; napokon, podľa iných, Boh prebýva v tých, ktorí nemajú ducha nazývaného nečistým. Ale možno ste inými slovami mysleli to isté. Lebo ak si všímame prvé dva názory, potom každý, kto tým dobre žije, robí to, čo je milé Bohu; a každý, kto robí, čo sa páči Bohu, teda žije dobre: ​​dobre žiť neznamená nič iné, ako robiť to, čo sa páči Bohu. Ale možno to vidíš inak? Keď so mnou všetci súhlasili, navrhol som zvážiť najmä tretí názor, pretože v kresťanskom náboženstve sa názov „nečistý duch“, pokiaľ som pochopil, zvyčajne používa dvoma spôsobmi. Na jednej strane je to duch, ktorý prichádza zvonku, zmocňuje sa duše a ruší zmysly, vystavuje ľudí nejakému druhu démonov a na ich vyhnanie sú tí, ktorí majú moc, vyzvaní, aby vložili ruky a robili kúzla, t. j. vyháňali prostredníctvom náboženských rituálnych kúziel. Ale na druhej strane každá nečistá duša vo všeobecnosti sa nazýva nečistým duchom, teda dušou poškvrnenou neresťami a bludmi. "Takže," spýtal som sa dieťaťa, ktoré tento názor vyjadrilo, samozrejme, s ľahším a čistejším duchom, "ktoré podľa teba nemá nečistého ducha: ten, kto nemá démona, ktorý zvyčajne robí ľudí posadnutými, alebo ten, ktorý si očisťuje dušu od všetkých nerestí a hriechov?" "Zdá sa mi," odpovedal, "že ten, kto žije cudne, nemá nečistého ducha." "Ale," spýtal som sa, "koho nazývate cudným: toho, kto nič nehreší, alebo toho, kto sa zdržiava len nevhodného spolužitia?" Odpovedal: „Ako môže byť cudný ten, kto sa zdržiava nevhodného spolužitia a neprestáva sa poškvrňovať inými hriechmi? Je skutočne cudný, kto je oddaný Bohu a dôveruje iba jemu. Keď som prikázal, aby sa tieto slová mladíka zapísali tak, ako mu boli vyjadrené, povedal som: - Taký človek istotne dobre žije, a kto dobre žije, taký nevyhnutne je; ale možno sa ti to zdá inak? On aj všetci ostatní so mnou súhlasili. "Takže toto," povedal som, "je jeden z vyjadrených názorov." Dovoľte mi položiť vám ešte niekoľko otázok: Chce Boh, aby človek hľadal Boha? "Samozrejme," súhlasili všetci. – Môžeme teda povedať, že ten, kto hľadá Boha, žije zle? "Tak mi odpovedz na tretiu otázku: Môže nečistý duch hľadať Boha?" To odmietli všetci, s výnimkou trochu pochybujúceho Navigiusa, ktorý však neskôr súhlasil s názorom ostatných. „Takže,“ povedal som, „ak ten, kto hľadá Boha, robí to, čo sa páči Bohu, a dobre žije a nemá nečistého ducha, a kto hľadá Boha, Boha ešte nemá, potom nie každý, kto dobre žije, robí, čo je Bohu milé, nemá nečistého ducha a musí byť určite považovaný za Boha. Keď sa všetci začali smiať, že ich pristihli ich vlastné ústupky, matka, ktorá bola dlho v úžase, ma požiadala, aby som jej rozlúštil a vysvetlil záver, ktorý som vyvodil z vyvodenia záveru. Keď som to urobil, povedala: "Ale nikto nemôže dosiahnuť Boha, ak Boha nehľadá." "Úžasné," odpovedal som, "ale ten, kto len hľadá, ešte nedosiahol Boha, aj keby žil dobre." To znamená, že nie každý, kto žije dobre, má Boha. „Myslím si,“ namietala, „že nikto nemá Boha, ale kto dobre žije, je k nemu milosrdný, a kto zle žije, je mu nepriateľský. "V tom prípade," povedal som, "včera sme sa márne zhodli, že je požehnaný ten, kto má Boha." Lebo hoci každý človek má Boha, nie každý je požehnaný. „Milosrdný Bože, dodaj,“ povedala. "Stačí," pokračoval som, "že sa zhodneme aspoň na tom, že je požehnaný ten, ku ktorému je Boh milosrdný?" "A rád by som súhlasil," odpovedal Navigius, "ale obávam sa, že nedospejete k záveru, že blahoslavený je len hľadajúci, najmä ten akademik, ktorého včera nazývali obyčajní ľudia a nie celkom latinsky, ale ako sa mi zdá, veľmi výstižné slovo "eposický". Nemôžem totiž povedať, že Boh je nepriateľský voči človeku, ktorý Boha hľadá, a ak áno, potom bude k nemu milosrdný a ten, ku ktorému je milosrdný, je blahoslavený. Preto bude požehnaný aj ten, kto hľadá. Ale každý, kto hľadá, ešte nemá to, po čom túži. V dôsledku toho bude požehnaný aj človek, ktorý nemá to, po čom túži; a to sa nám všetkým včera zdalo absurdné a mysleli sme si, že temnota akademikov bola rozptýlená. a preto Licentius nad nami zvíťazí a ako rozvážny lekár bude predpisovať obklady a klystíry na sladkosti, ktoré som tak neuvážene jedol na škodu svojho zdravia. Keď sa aj jeho matka pri týchto slovách usmiala, Trigetius povedal: – Nesúhlasím s tým, že Boh sa nutne správa nepriateľsky k tým, ku ktorým nie je milosrdný; Myslím, že existuje niečo medzi tým. "Avšak," odpovedal som mu, "súhlasíš s tým, že tento priemerný človek, ku ktorému Boh nie je ani milosrdný, ani nepriateľský, má Boha?" Keď zaváhal s odpoveďou, jeho matka povedala: "Jedna vec je mať Boha a druhá vec nebyť bez Boha." "Čo je lepšie," spýtal som sa, "mať Boha alebo nebyť bez Boha?" "Pokiaľ som pochopila," odpovedala, "môj názor je takýto: kto žije dobre, má milosrdného Boha, a kto žije zle, má Boha, ale nepriateľského." Kto však Boha len hľadá a ešte ho nenašiel, nemá ho ani milosrdného, ​​ani nepriateľského; ale nie je bez Boha. "Nie je to to isté," spýtal som sa všetkých, "a váš názor?" Všetci súhlasili. "Tak mi povedz, nezdá sa ti, že Boh je milosrdný k tomu, komu má prospech?" – Či Boh nepožehná človeka, ktorý ho hľadá? "Takže," hovorím, "kto hľadá Boha, tomu je Boh milostivý a každý, ku komu je Boh milosrdný, je požehnaný." Preto bude požehnaný aj ten, kto hľadá. A kto hľadá, ešte nemá to, po čom túži. Preto bude požehnaný aj ten, kto nemá to, po čom túži. „Mne,“ namietla matka, „tomu, kto nemá to, po čom túži, sa to vôbec nezdá byť požehnané. "V tom prípade," poznamenal som, "nie je požehnaný každý, ku ktorému je Boh milosrdný." "Ak si to vyžaduje rozum," povedala, "nemôžem to poprieť." „Takže,“ uzavrel som, „vyplýva z toho toto rozdelenie: blahoslavený je teda každý, kto už našiel Boha a ku komu je Boh milosrdný; tomu, kto hľadá Boha, je Boh milosrdný, ale ešte nie je požehnaný; a ten, kto sa vzďaľuje od Boha cez neresti a hriechy, nielenže nie je blahoslavený, ale ani Boh k nemu nie je milosrdný. Keď s tým všetci súhlasili, povedal som: "Toto všetko je dobré, ale obávam sa, že ťa môže ovplyvniť to, na čom sme sa už dohodli skôr, teda že je nešťastný ten, kto nie je požehnaný." Z toho bude vyplývať, že nešťastný je aj ten človek, ktorý považuje Boha za milosrdného k sebe samému, pretože kým Boha hľadá, ešte sme ho nenazvali blahoslaveným. Ak napodobňujúc Tulliusa, ktorý nazýva džentlmenov, ktorí vlastnia mnohé majetky na zemi, bohatými, budeme nazývať chudobnými ľudí, ktorí majú všetky druhy cností! Ale pozor: je tak pravda, že každý, kto je nešťastný, je v núdzi, ako je pravda, že každý, kto je v núdzi, je nešťastný? Lebo aj v tomto prípade bude platiť, že nešťastie nie je nič iné ako potreba – názor, ktorý som, ako sa vám môže zdať, pri vyslovení schvaľoval. Ale dnes o tom nebudeme diskutovať, a preto vás žiadam, aby ste sa zajtra nezišli pri tomto stole. Keď všetci povedali, že pozvanie prijali s úplnou pohotovosťou, postavili sme sa. V tretí deň našej súťaže sa ranné mraky, ktoré nás zahnali do kúpeľov, uvoľnili a popoludní prišlo jasné a teplé počasie. Rozhodli sme sa zísť dole na najbližšiu lúku a keď sme si našli pohodlné miesto a sadli sme si, pokračovali sme v debate prerušenej deň predtým. "Takmer na všetko," povedal som, "na čo som chcel svojimi otázkami získať tvoj súhlas, som súhlas dostal." Preto si myslím, že teraz zostáva veľmi málo, na čo potrebujem dostať vašu odpoveď. Matka povedala, že nešťastie nie je nič iné ako potreba; a zhodli sme sa, že všetci, ktorí to potrebujú, sú nešťastní. Sú však všetci nešťastníci v núdzi? Toto zostáva jednou z otázok, ktoré sme včera nedokázali vyriešiť. Medzitým, ak rozum dokáže, že je to tak, potom môžeme uvažovať, že sme našli odpoveď na otázku, kto je blahoslavený; lebo taký bude ten, kto nie je v núdzi. Pretože každý, kto nie je nešťastný, je požehnaný. blahoslavený je teda ten, kto nepotrebuje, ak sa, pravdaže, dá dokázať, že núdza je práve to nešťastie. „Prečo,“ povedal Trigetius, „z očividnej pravdy, že každý v núdzi je nešťastný, nemožno dospieť k záveru, že každý, kto nie je v núdzi, je požehnaný? Pamätám si, že sme sa zhodli, že medzi nešťastným a blaženým nie je nič medzi tým. – Nenachádzaš nič medzi živými a mŕtvymi? Nie je každý človek živý alebo mŕtvy? "Priznávam," odpovedal, "že ani tu nie je nič priemerné." Ale prečo táto otázka? "A okrem toho," povedal som, "myslím, že tiež pripúšťaš, že každý, kto bol rok pochovaný, je mŕtvy." To samozrejme nepoprel. – Vyplýva z toho, že žije každý, koho nepochovali pred rokom a viac? - To znamená, že z toho, že každý v núdzi je nešťastný, vôbec nevyplýva, že každý, kto nie je v núdzi, je požehnaný; hoci medzi nešťastnými a blaženými, ako medzi živými a mŕtvymi, nemožno nájsť nič medzi tým. Niektorí to nepochopili okamžite, ale až potom, čo som uviedol ďalšie vysvetlenia a príklady v pojmoch, ktoré boli čo najjasnejšie a najjednoduchšie. Potom som povedal: - Takže nikto nepochybuje, že každý, kto je v núdzi, je nešťastný. Skutočnosť, že je niečo potrebné pre telo aj toho najmúdrejšieho mudrca, vám nemôže spôsobiť žiadne námietky, pretože to nepotrebuje samotný duch, v ktorom spočíva blažený život. Je dokonalý a dokonalý nič nepotrebuje; ale ak je niečo, čo je pre telo potrebné, používa to; ak nie, jeho nedostatok ho nezdrví. Lebo každý múdry je silný a každý silný sa ničoho nebojí. Preto sa múdry človek nebojí ani telesnej smrti, ani chorôb, ktorých liečenie alebo vyhýbanie sa vyžaduje niečo, v čom môže mať nedostatok. Ale neprestáva ho správne používať, ak ho má. Známy Terencov výrok je totiž veľmi pravdivý: „Je hlúpe dovoliť, čomu sa môžeš vyhnúť. Preto sa v rámci možností a slušne bude smrti a chorobe vyhýbať a keby sa jej nevyhol, bol by nešťastný, nie preto, že by sa mu to stalo, ale preto, že sa im nechcel vyhnúť, keď sa im vyhnúť mohol, čo je samozrejme hlúposť. Takže bez toho, aby sa tomu vyhol, bude nešťastný nie v dôsledku znášania takýchto nešťastí, ale v dôsledku hlúposti. ak sa im nemôže vyhnúť, hoci sa usilovne a slušne snaží, potom, padnúc naňho, nerobia ho nešťastným. lebo nemenej pravdivé je aj iné príslovie toho istého komika: „Keďže to, po čom túžiš, je nemožné, potom túžiš po tom, čo je možné. Ako môže byť nešťastný, ak sa mu nič nestane proti jeho vôli? Nemôže si predsa priať to, čo sa podľa neho nemôže splniť. Túži po tom, čo je isté, to znamená, že keď niečo robí, nerobí to inak, ako podľa nejakého predpisu cnosti a božského zákona múdrosti, ktorého nemôže byť nijakým spôsobom zbavený. Teraz venujte pozornosť tomu, či je každý nešťastník v núdzi. Čo sťažuje súhlas s týmto názorom, je skutočnosť, že mnohí sú vybavení veľkým množstvom náhodných vecí, ktoré im všetko uľahčujú a sprístupňujú: na ich vlne sa objavuje všetko, čo si rozmar vyžaduje. Ale predstavme si niekoho ako Oratus podľa Tulliusa. Kto môže povedať, že rečník bol v núdzi – bol to bohatý a rozmaznaný človek, ktorému nechýbala ani rozkoš, ani dobré a nepokazené zdravie? Mal toľko, koľko si jeho srdce žiadalo, najvýnosnejšie majetky a najpríjemnejších priateľov, a to všetko využíval úplne v súlade so svojím fyzickým zdravím; skrátka každý jeho úmysel a každé želanie sprevádzal šťastný úspech. Pokiaľ niekto z vás nepovie, že by chcel mať viac, ako mal. Toto nevieme. Nám však v tomto prípade stačí predpokladať, že nechcel viac, ako mal. Myslíte si, že bol v núdzi? "Môžem súhlasiť," odpovedal Licentius, "že nič nechcel, aj keď neviem, ako to pripustiť pri úzkoprsom človeku, ale som si istý, že ako človek so zdravým rozumom, ako sa hovorí, mal strach, že o toto všetko v jednom nešťastnom okamihu príde." Lebo mu malo byť jasné, že všetko, akokoľvek veľké, závisí od náhody. "Ty, Licentius," povedal som a zasmial som sa, "vidíš prekážku tohto muža k požehnanému životu v jeho zdravom rozume." Pretože čím bol bystrejší, tým viac videl, že toto všetko môže stratiť; tento strach ho zdrvil a dostatočne odôvodnil ľudové príslovie, že prefíkaný človek je úprimný vo vzťahu k svojmu nešťastiu. Keď sa všetci začali usmievať, dodal som: "Musíme sa na to však pozrieť bližšie, pretože hoci sa bál, nepotreboval to, a presne o tom je otázka." Lebo potrebovať znamená nemať a nebáť sa straty toho, čo máte. Medzitým bol nešťastný, lebo sa bál, hoci núdzu nemal. Preto nie každý, kto je nešťastný, má núdzu. Toto spolu s inými schválil ten, ktorého názor som obhajoval, ale trochu váhavo povedal: "Avšak neviem a ešte úplne nerozumiem tomu, ako je možné oddeliť nešťastie od potreby a naopak potrebu od nešťastia." lebo aj on bol bohatý a všetkým hojne zaopatrený, a ako hovoríš, nechcel nič viac, no bál sa, že toto všetko stratí, potreboval múdrosť. Nenazvali by sme ho núdznym, keby potreboval striebro a peniaze, keď jednoznačne potreboval múdrosť? Zároveň všetci prekvapene zvolali a mňa to neskutočne potešilo a potešilo, že práve ona vyjadrila to najlepšie, čo som sa chystal ponúknuť z kníh filozofov, ako niečo veľké a posledné. "Nevidíš," povedal som, "že mnohé a rozmanité doktríny sú jedna vec, ale duch oddaný Bohu je niečo úplne iné?" lebo odkiaľ prišla tá vec, nad ktorou žasneme, ak nie od Boha? "Rozhodne," Licentius ma radostne podporil, "nič pravdivejšie a božskejšie ako toto sa nedalo povedať!" lebo niet väčšieho alebo katastrofálnejšieho nedostatku ako nedostatok múdrosti; a o tom, kto potrebuje múdrosť, možno povedať, že je zbavený všetkého. "Takže," pokračoval som, "chudoba duše nie je nič iné ako hlúposť." lebo je v protiklade k múdrosti a proti smrti ako k životu, ako blažený život k nešťastnému životu, teda bez ničoho medzi tým. Tak ako každý človek, ktorý nie je požehnaný, je nešťastný a každý človek, ktorý nie je mŕtvy, je nažive, tak je zrejmé, že každý človek, ktorý nie je hlúpy, je múdry človek. Už odtiaľto vidno, že rečník Sergius bol nešťastný nie preto, že by sa bál straty známych darov šťastia, ale preto, že bol hlúpy. Z toho vyplýva: bol by ešte nešťastnejší, keby sa týchto tak náhodných a kolísavých vecí, ktoré považoval za požehnanie, vôbec nebál. V tomto prípade by bol neopatrnejší nie kvôli duchovnej odvahe, ale kvôli duševnej letargii, nešťastník ponorený do najhlbšej hlúposti. Ale ak každý, kto je zbavený múdrosti, trpí veľkou chudobou a každý, kto má múdrosť, nič nepotrebuje, potom prirodzene vyplýva, že hlúposť je chudoba. A tak ako je každý blázon nešťastný, tak je každý nešťastný človek. Je teda nepopierateľné, že tak ako je každá chudoba nešťastím, tak aj každé nešťastie je chudobou. Keď Trigetius povedal, že celkom nerozumie záveru, spýtal som sa ho: – V čom sa zhodneme na tomto argumente? "To," odpovedal, "to potrebuje ten, kto nemá múdrosť." "Čo to znamená," spýtal som sa, "nemať múdrosť?" Neznamená to byť hlúpy? - Preto mať chudobu nie je nič iné ako mať hlúposť. Neviem však, ako sa dá povedať: „má chudobu“ alebo „má hlúposť“. Je to niečo, ako keby sme o mieste bez svetla povedali, že má tmu, čo neznamená nič iné, len že nemá svetlo. Lebo byť temný neznamená, že tma akoby prichádzala alebo odchádzala, ale byť zbavený svetla, rovnako ako byť zbavený odevu znamená to isté, ako byť nahý. Keď sa totiž odev blíži, nahota neutečie ako nejaký pohybujúci sa predmet. Chudoba je teda názov nedostatku, nie vlastníctvo. Preto, aby sa čo najviac vyjadrila jeho myšlienka, hovorí sa: „má chudobu“, teda akoby: „má nedostatok“. Ak sa teda dokázalo, že hlúposť je najpravdivejšou a nepopierateľnou chudobou, potom sa pozrite, či úloha, ktorú sme si stanovili, už nebola vyriešená. Zostali medzi nami pochybnosti, či keď hovoríme o nešťastí, máme na mysli chudobu. Medzitým sme uviedli dôvod, prečo sa hlúposť správne nazýva chudoba. Keďže je teda každý hlúpy človek nešťastný a každý nešťastný človek je hlúpy, je potrebné si priznať, že nielen núdzny je nešťastný, ale aj každý nešťastný je núdznym. Ale ak z toho, že každý, kto je hlúpy, je nešťastný a každý, kto je nešťastný, je hlúpy, sa vyvodzuje záver, že hlúposť je nešťastie, tak prečo nie z toho, že každý nešťastník je v núdzi, môžeme vyvodiť záver, že nešťastie nie je nič iné ako chudoba? Keď sa na tom všetci zhodli, povedal som: – Teraz by sme sa mali zamyslieť nad tým, kto netoleruje chudobu, lebo bude múdry a požehnaný. Chudoba je hlúposť a názov chudoba zvyčajne označuje nejaký druh neplodnosti a nedostatku. Prosím, ponorte sa hlbšie do starostlivosti, s akou starí ľudia skladali všetky alebo, ako je zrejmé, niektoré slová, najmä pre také predmety, ktorých znalosť je najpotrebnejšia. Súhlasili ste, že každý hlúpy človek je v núdzi a každý, kto potrebuje, je hlúpy; Myslím, že súhlasíte aj s tým, že hlúpy duch je zlý duch a že všetky neresti ducha sú obsiahnuté v jednom mene – „hlúposť“. V prvý deň našej súťaže sme si povedali, že zhýralosť sa tak volá preto, lebo predstavuje niečo negatívne a že jej opak, abstinencia, dostal názov podľa ovocia. V týchto dvoch protikladoch, teda v abstinencii a zhýralosti, sa zvlášť zreteľne objavuje bytie a nebytie. Čo teraz považujeme za opak chudoby, o ktorej hovoríme? Keď ostatní trochu váhali s odpoveďou, Trigetius povedal: – Povedal by som bohatstvo; ale vidím, že chudoba je jej opakom. "Je tu určitá blízkosť," poznamenal som, "lebo chudoba a nedostatok sa zvyčajne považujú za jedno a to isté." Malo by sa však nájsť iné slovo, aby lepšia stránka nezostala pri jednom názve – „bohatstvo“, kým strana reprezentovaná chudobou a skromnosťou je plná definujúcich slov. Lebo nič nemôže byť absurdnejšie ako chudoba slov práve na tej strane, ktorá je v protiklade k chudobe. „Ak sa dá použiť slovo „plnosť“, povedal Licentius, „tak sa mi to zdá presný opak chudoby. "Možno neskôr," povedal som, "sa o tom slove porozprávame podrobnejšie." Ale keď hľadáme pravdu, nie je to to, o čo by sme sa mali snažiť. Hoci Sallust, ktorý je vo svojich slovách veľmi vyberavý, stavia do protikladu dostatok s chudobou, napriek tomu ho dávam do protikladu k plnosti. Ale v tomto prípade sa budeme báť gramatikov; inak by sme sa museli báť trestu za neopatrné používanie slov od tých, ktorí nám zanechali svoj majetok na použitie. Keď sa všetci týmto slovám zasmiali, dodal som: - Keďže som sa rozhodol nezanedbávať, keď ste hlboko v Bohu, svoje mysle ako nejaký druh veštcov, pozývam vás, aby ste venovali pozornosť tomu, čo toto meno znamená - „plnosť“, pretože si myslím, že nie je nič viac v súlade s pravdou. Plnosť a chudoba sú teda v protiklade; a tu, tak ako v zhýralosti a abstinencii, sa objavujú rovnaké predstavy o bytí a nebytí. A ak je chudoba samotná hlúposť, potom plnosť bude múdrosťou. Nie nadarmo mnohí nazvali zdržanlivosť matkou všetkých cností. V zhode s nimi Tullius v jednom ľudovom prejave hovorí: „Nech si každý rozumie, ako chce; podľa mňa sú najväčšími cnosťami abstinencia, t. j. striedmosť a rozvaha.“ A to je už dosť vedecké. Myslel totiž ovocie, teda to, čo nazývame jestvovanie, na rozdiel od neexistujúceho. Ale vzhľadom na populárny spôsob vyjadrovania, v ktorom sa abstinencia nazýva šetrnosť, vysvetlil svoju myšlienku pridaním slov striedmosť a rozvaha. Musíme sa bližšie pozrieť na tieto dva pojmy. Umiernenosť je tak pomenovaná podľa miery rovnováhy – od hmotnosti. A kde je miera a váha, nie je nič príliš veľké ani príliš malé. Plnosť, ktorú sme postavili do kontrastu s chudobou, je teda oveľa lepší výraz, ako keby sme použili slovo nadbytok. Pretože pod nadbytkom rozumieme prebytok a akoby rozliatie niečoho príliš prekypujúceho. Keď je toho viac, ako je potrebné, potom je žiaduce opatrenie: a príliš veľa potrebuje opatrenia. Preto extrémny prebytok nie je cudzí nedostatku: čo je viac a čo je menej, je rovnako cudzie na meranie. Ak vezmeme do úvahy výraz „zabezpečený stav“, potom v ňom nájdeme pojem miera. Pre zabezpečený stav sa volá z obstarania. a ako sa dá zabezpečiť to, čo je nadmerné, keď to často spôsobuje väčšie problémy ako to malé? Takže všetko, čo je malé, je rovné, a všetko, čo je nadmerné, pretože to potrebuje miernosť, upadá do chudoby. Mierou ducha je múdrosť. Keďže nikto z vás nepopiera, že múdrosť je opakom hlúposti a hlúposť je chudobou a plnosť je opakom chudoby, potom bude múdrosť plnosťou. V plnosti, miera, teda miera ducha spočíva v múdrosti. Preto toto slávne a nie nadarmo tak vychvaľované pravidlo života: „Nič prehnané“. Hneď na začiatku tejto súťaže sme si povedali, že ak zistíme, že nešťastie nie je nič iné ako chudoba, tak priznávame, že blahoslavený je ten, kto netoleruje chudobu. Teraz sa to našlo; preto byť blahoslavený neznamená nič iné, ako netolerovať chudobu, teda byť múdry. Ak sa pýtate, čo je múdrosť (lebo aj ona podlieha objavovaniu a skúmaniu rozumom, pokiaľ je to v súčasnosti možné), potom je to miera ducha, t. j. miera, ktorou sa duch udržiava v rovnováhe, aby sa príliš nerozpínal a nesťahoval pod plnosť. A rozširuje sa v prepychu, v dominancii, v pýche a iných podobných veciach, ktorými si duše nemiernych a nešťastných ľudí myslia získať radosť a moc. Naopak, znižuje sa v nečestnosti, strachu, smútku, chamtivosti a iných podobných veciach, v ktoré nešťastníci veria ľudskému nešťastiu. Ale keď sa zamýšľa nad pravdou, ktorú nadobudol, keď, aby sme použili výraz tejto mladosti, drží sa jej a nerušený žiadnou márnivosťou sa prestáva obracať k falošnosti sôch, ktorých bremeno je zvrhnuté Božou mocou, vtedy sa nebojí nemiernosti, žiadnej chudoby, žiadneho nešťastia. Blahoslavený je teda každý, kto má svoju mieru, teda múdrosť Aký druh múdrosti by sa mal nazývať múdrosťou, ak nie múdrosťou Božou? Z Božieho svedectva vieme, že Boží Syn nie je nič iné ako Božia múdrosť (1 Kor 1,24) a tento Boží Syn je naozaj Boh. Preto je blahoslavený každý, kto má Boha, s týmto postojom sme súhlasili už predtým, keď sme začali tento náš sviatok. Čo je však podľa vás múdrosť, ak nie pravda? lebo aj toto je povedané: „Ja som... pravda“ (Ján 14,6). Pravda, aby bola pravdou, prijíma svoju existenciu z nejakej najvyššej miery, z ktorej pochádza a ku ktorej sa úplne vracia. Pre samotné najvyššie opatrenie nie je potrebné žiadne iné opatrenie; lebo ak sa najvyššia miera meria najvyššou mierou, potom sa meria sama od seba. Ale je potrebné, aby najvyššia miera bola aj pravdivou mierou, aby tak, ako sa z miery rodí pravda, aj miera sa uznáva pravdou. Kto je syn Boží? povedal: pravda. Kto to je, ak nie najvyššia miera? Kto teda skrze pravdu dosiahne najvyšší stupeň, je požehnaný, a to znamená mať Boha v duši, t. j. tešiť sa z Boha. Všetko ostatné, hoci od Boha, je bez Boha. Napokon, od samého prameňa pravdy pochádza určité nabádanie, ktoré nás povzbudzuje, aby sme si pamätali Boha, hľadali Ho a vášnivo, bez akéhokoľvek znechutenia po ňom túžili. Toto osvetlenie našich vnútorných očí pochádza z tohto tajomného slnka. Všetko pravdivé, čo hovoríme, pochádza od Neho, dokonca aj vtedy, keď sa stále bojíme smelo použiť a pozrieť sa na všetko našimi nezdravými alebo novootvorenými očami. A je zrejmé, že nejde o nič iné ako o Boha, ktorého dokonalosť nezmenšuje žiadne znovuzrodenie. Úplný a všetko v Ňom je dokonalé a zároveň toto je všemohúci Boh. Ale kým sa len pozeráme, ale zo samotného zdroja, zo samého – ak použijeme známy výraz – plnosť ešte nie je nasýtená, musíme priznať, že sme ešte nedosiahli svoju mieru; a preto, hoci využívame Božiu pomoc, ešte nie sme múdri a požehnaní. Úplná duchovná sýtosť, skutočný blažený život teda spočíva v zbožnom a úplnom poznaní toho, kto vás vedie k pravde, na akej pravde sa živíte, prostredníctvom ktorej sa zjednocujete v najvyššej miere. Títo traja, odstránením márnosti rôznych povier, odhaľujú vnímajúcemu jedného Boha a jednu podstatu. Matka si zároveň spomenula na slová, ktoré sa jej hlboko vryli do pamäti a akoby sa prebudila vo viere, veselo povedala slávny verš nášho veľkňaza Ambróza: „Pozri, Trojica, na tých, čo sa modlia! a dodal: – Bezpochyby je blažený život dokonalý život a usilovať sa oň musíme vopred vedieť, že ho dosiahneme len pevnou vierou, živou nádejou a ohnivou láskou. "Takže," povedal som, "súlad s opatrením si vyžaduje, aby sme našu hostinu na niekoľko dní prerušili." Preto vzdávam, ako najlepšie viem, vďaka najvyššiemu a pravému Bohu Otcovi, Pánovi a Osloboditeľovi duší. A potom - ďakujem vám, ktorí ste jednohlasne prijali pozvanie a zasypali ste ma mnohými darmi. Do nášho prejavu ste toho priniesli toľko, že nemôžem inak, ako priznať, že som neskutočne rád, že mám svojich hostí. Keď sa všetci radovali a chválili Boha, Trigetius povedal: – Ako rád by som toto ochutnal každý deň! "Vo všetkom," odpovedal som, "musíš zachovávať a milovať umiernenosť, a najmä ak sa celou svojou dušou usiluješ o Boha." Po týchto slovách, keďže súťaž skončila, sme sa rozišli. Mohlo by vás zaujímať: