Книга девятая

A o tym, co powiedział przez Mojżesza o Chrystusie, choć wszyscy to wiedzą, to i tak powiem dla dobra interpretacji. „Wzbudzę im proroka spośród ich braci, takiego jak ty” (Pwt 18,18-19), czyli prawodawcę i pośrednika między Bogiem a ludźmi, „i włożę moje słowo w jego usta, a on będzie mówił do nich zgodnie z tym, co mu rozkażę, a kto nie słucha tego, co prorok mówi w moim imieniu, tego od niego zażądam”. Jednocześnie więc nasz Pan Jezus Chrystus wyrzuca upartemu ludowi Judei, że sprzeciwia się Bogu i samemu Ojcu, a słowami, że otrzymał od Niego przykazanie, a nie mówił od siebie, wyraźnie okazuje się być prorokiem przepowiedzianym w prawie i głoszonym głosem Boga i Ojca od najdawniejszych czasów. Wzywa ich, choć nieposłusznych, aby pamiętali, że jeśli nie chcą być posłuszni Jego słowom, prawdopodobnie spotka ich nieunikniona kara i zniosą to, co powiedział Bóg. Istotnie, ci, którzy przekraczają święte przykazanie Boga i Ojca i odrzucają życiodajne słowo Boga, naszego Zbawiciela, Chrystusa, nie powinni wpaść w najstraszniejsze nieszczęścia i pozostać bez udziału w życiu danym przez Niego, słusznie słysząc, co zostało powiedziane głosem proroka: „Ziemio, ziemio! Słuchaj, słuchaj słowa Pana: oto sprowadzę ucisk na ten lud, owoc ich wstrętu, ponieważ nie zważaliście na Moje Prawo i odrzuciliście Moje słowo” (Jer. 6:19). Stwierdzamy, że Żydzi obciążeni są podwójnym zarzutem, gdyż nie przestrzegali samego Prawa, choć uważano je za święte i drogie, nie przyjmując tego, co głosił On (Chrystus) – i nie słuchali słów Chrystusa, naszego Zbawiciela, choć otwarcie głosił, że jest Prorokiem wyraźnie głoszonym przez Prawo (Pwt 18,18), gdyż mówi, że używa słów pochodzących od Boga i Ojca. I niech nikt nie myśli, że słowami Pana, że ​​nie mówi nic od siebie, ale od Ojca, może nastąpić uwłaczanie Go pod jakimkolwiek względem, czy to w istocie, czy w Boskiej godności, ale najpierw niech ponownie rozważy i odpowie na nasze pytanie: czy ktoś uzna to za godne imienia i dzieła proroctwa Tego, który rzeczywiście jest i jest z natury uważany za prawdziwego Boga? Wierzę, że każdy, nawet bardzo prosty, odrzuci to, uznając za niewiarygodne zostać nazwany prorokiem Boga, który przemawia przez proroków, ponieważ On sam „rozmnożył wizje”, zgodnie z tym, co jest napisane (Oz. 12:10) i „stał się podobny w rękach proroków”. Skoro więc On, przyjąwszy imię i formę niewoli podobną do nas, został nazwany prorokiem na nasze podobieństwo, wówczas prawo z konieczności przyrównało do Niego to, co przystało na proroka, to znaczy prosić Ojca o coś i otrzymać przykazanie „co i co powiedzieć”. Ponadto uważam za konieczne powiedzieć jeszcze jedno: choć Żydzi bardzo szanowali prawo, wierząc, że zostało ono wypowiedziane przez Boga, nie przyjęli słów Zbawiciela, który przekształcił starożytne prawa w kult duchowy. Jaki był powód, że nie chcieli zaakceptować przekształcenia prototypów w prawdę? Że nie znali Boga Prawdziwego z natury i nie przyszli do głowy, że będąc Słowem Ojca, Jednorodzony dla nas nosił nasze ciało, gdyż w przeciwnym razie oddając cześć Bogu i natychmiast zwracając się do wszystkiego, co się Jemu podoba, okazaliby Mu należną chwałę. Wręcz przeciwnie, nieszczęśnik wierzył, że jest jednym z nas, a będąc prostym człowiekiem, tak dużo myślał o sobie, że próbował nawet zniszczyć same prawa dane przez Boga i Ojca. Dlatego bezwstydnie powiedzieli Mu: „Nie kamienujemy Cię za dobry uczynek, ale za bluźnierstwo, ponieważ Ty, będąc człowiekiem, uważasz siebie za Boga” (Jan 10,33). Tak więc, zgodnie ze swoim wielkim miłosierdziem i mądrą opatrznością, nasz Pan Jezus, odwracając uwagę słuchaczy od ich wrodzonej podejrzliwości, jakby od prostego i jedynego ludzkiego oblicza, przenosi mowę na bezsprzecznie i zgodnie z całym kultem, mam na myśli Boga i Ojca, na wszelkie możliwe sposoby chcąc zawstydzić nieświadome serce Żydów i na różne sposoby próbując nakłonić głupców do pragnienia poznania tego, co jest prawdziwe i właściwe. Tych samych słów i rozumowania mógłby użyć każdy, aby odeprzeć oszczerstwa niegodziwych heretyków, którzy uważają, że Syn powinien być w jakikolwiek sposób gorszy od Swojego Rodzica, ponieważ twierdzi, że nic nie mówi od siebie, ale dano Mu przykazanie i mówi tak, jak słyszał. Myślę, że to wystarczy. Powiem jednak coś innego, żeby obnażyć niepohamowaną śmiałość ich języka. Być może, jeśli sobie tego życzysz, pomijając w tym przypadku rozmowę o Ekonomii z ciałem, udowodnimy, że słusznie i pięknie powiedziano o samym Jednorodzonym: „Ponieważ nie mówię w swoim imieniu, lecz Ojciec, który Mnie posłał, dał Mi przykazanie, co mam mówić i co mam mówić”. On sam, żywe i hipostatyczne Słowo Boga i Ojca, z konieczności wypowiada to, co w Nim jest, i wydobywając na światło dzienne to, co podoba się Jego Własnemu Rodzicowi, mówi, że przyjmuje to jako przykazanie. Że tak jest naprawdę, a nie inaczej, widać po nas samych. Przecież słowo mówione, składające się z kombinacji słów i wypowiedzi i wyrażane na zewnątrz poprzez artykułowany dźwięk, jakby otrzymywało przykazanie z naszego umysłu, ujawnia, co się w nim (umyśle) kryje. I dzieje się to w krótkim czasie, gdyż to, co umysł rozumie, jednocześnie przekazuje to głosowi, który wydobywając to, co jest w środku, odsłania to, co kryje się w umyśle, nie zmieniając niczego w tym, co jest mu nakazane (słowo – umysł). Na to odpowiem ci odnośnie Jednorodzonego. Gdyby nie było o Nim napisane, że „będąc w postaci Bożej, nie uważał tego za porwanie, aby być równym Bogu, lecz pozbawił się sławy, przyjąwszy postać sługi, a okazując się w postaci człowieka, pozbawił się sławy” (Flp 2,6-8), wówczas twój zarzut mógłby mieć jakiekolwiek znaczenie. Jeśli jednak obraz uległości i upokorzenia jest oczywisty, to dlaczego lekkomyślnie robicie wyrzuty Temu, który dla nas został poddany temu stanowi? Zatem po przedstawieniu wszechstronnego wyjaśnienia poprawności dogmatów stwierdzamy, że w proponowanym powiedzeniu nasz Pan Jezus Chrystus przemówił opatrznościowo. :glava13 Jana 13:1. Przed świętem Wielkanocy Jezus wiedział, że nadeszła Jego godzina, aby przejść z tego świata do Ojca, miłować tych, którzy są na tym świecie, kochać ich do końca 888 Dla wielu rozumowanie zawarte w powyższych słowach jest bardzo niejasne i trudne do interpretacji i wcale nie jest proste, jak mogłoby się niektórym wydawać, aby miało ono sens. Właściwie dlaczego boski Ewangelista wskazuje teraz i jak zauważa coś niezwykle ważnego w słowach: „Przed świętem Wielkanocy, wiedząc, że nadeszła Jego godzina, niech przejdzie z tego świata do Ojca?” I co znaczą następujące słowa: „Umiłowawszy swoich, którzy są na świecie, do końca ich umiłował?” W tym powiedzeniu, które zawiera w sobie sporo ciemności, myślę, że chce On powiedzieć coś takiego, że Zbawiciel przed Swymi zbawczymi cierpieniami, choć wiedząc, że nadszedł już czas Jego przejścia do nieba, okazał najdoskonalszą miłość do swoich na tym świecie. A jeśli zajdzie potrzeba nieco szerzej poszerzyć znaczenie tych słów, powtórzę jeszcze raz to, co powiedziałem niedawno. Do Chrystusa Zbawiciela należy wszystko, co się przez Niego wydarzyło, istoty rozumne i duchowe, moce niebieskie, Trony, Panowania i to, co jest z nimi jednorodne w stosunku do stworzenia. Do Niego należą także rozumne stworzenia na ziemi, gdyż On jest Panem wszystkiego, chociaż niektórzy nie czcili Go jako Stwórcy. Zatem „miłował swoich, którzy byli na świecie”, bo „aniołów nie przyjął” według słów Pawła (Hbr 2,16), a nie ze względu na naturę aniołów, „będąc w postaci Boga i Ojca, nie uważał tego za uprowadzenie, aby być równym Bogu” (Flp 2,6-7), lecz przeciwnie, ze względu na nas, którzy jesteśmy na świecie, uniżył się i przyjął postać niewolnika, Pan wszystkich, powołany do tego przez miłość do nas. W ten sposób „umiłując” tych, „którzy są” na tym „świecie”, umiłował ich do końca, chociaż przed świętami i przed Wielkanocą, „wiedząc, że nadeszła Jego godzina, aby przeszedł z tego świata do Ojca”. Przecież bycie człowiekiem nie oznaczałoby jeszcze, że kochał do końca, gdyby nie chciał poświęcić swojego życia za wszystkich, ale kochał „do końca”, nie wzbraniając się przed tym, choć przewidywał cierpienie, bo Jego cierpienie nie było nieznane Zbawicielowi. Zatem, jak mówi, mając możliwość uniknięcia wściekłości Żydów i niegodziwości krzyżujących, okazał najdoskonalszą na świecie miłość do swoich, bo wcale nie odmówił oddania za nich życia. A że naprawdę powinniśmy widzieć w tym najdoskonalszą miarę miłości, przedstawię na świadectwo samego naszego Pana Jezusa Chrystusa, mówiąc do świętych uczniów: „To jest moje przykazanie, abyście się wzajemnie miłowali, tak jak Ja was umiłowałem; nikt bowiem nie ma większej miłości od tej, tylko ten, kto życie swoje oddaje za przyjaciół swoich” (Jana 15:12-13). Jednak w inny sposób święci ewangeliści zawsze starannie starali się wykazać, że nasz Pan Jezus Chrystus przepowiedział czas Swojej męki, aby ci, którzy są przyzwyczajeni do innego myślenia, nie lekceważyli Jego chwały, mówiąc, że został wzięty z powodu swojej słabości i nieświadomie wpadając w sidła Żydów, poniósł w ten sposób najstraszliwszą śmierć. Dlatego słowo świętych jest opatrzne i pożyteczne. Jana 13:2–5. A tę wieczerzę włożył już diabeł w serce Judasza Szymona Iskarioty, aby go zdradził, wiedząc, jak Ojciec dał mu wszystko w swoje ręce i jak od Boga wyszedł, i do Boga przyszedł: wstał od wieczerzy, włożył szaty i przepasał się, nalał wody do wanny, zaczął myć nogi uczniów i wycierać je soczewicą, która była przepasana 889 Zbawiciel wykorzeni pychę z naszych dusz, jako najbardziej haniebną z wad i godną największego wstrętu ze wszystkich. Wiedział, że nic zwykle nie szkodzi duszy tak bardzo, jak ta szczególnie paskudna i nikczemna namiętność, której Pan wszystkich, jak gdyby wróg, słusznie się przeciwstawia, „bo Pan sprzeciwia się pysznym”, zgodnie ze słowami Salomona (Przysłów 3:34). A zwłaszcza święci uczniowie potrzebowali skromnego i pokornego nastroju i myśli, niezbyt przejmując się pustym honorem. Mając poważne powody do cierpienia na taką chorobę, łatwo popadliby w poślizg, gdyby nie otrzymali (od Pana) wielkiej pomocy. W końcu ta zaciekła bestia dumy zwykle prawie zawsze atakuje tych, którzy mają coś honorowego. Ale cóż jest bardziej chwalebnego niż święci Apostołowie? Albo co może być bardziej zaszczytnego niż przyjaźń z Bogiem? Wręcz przeciwnie, pasja ta nie dotyczy tych, którzy nic nie znaczą wśród ludzi, prawie zawsze omija tych, którzy nie mają nic godnego rywalizacji i jest niedostępna dla tych, którzy nie różnią się od innych. W istocie, jak którykolwiek z tych ludzi może cokolwiek wychwalać? Przeciwnie, ten, kto jest godny rywalizacji, zwykle popada w pychę i dlatego stawia się ponad bliźniego, bezpodstawnie zakładając, że bardzo różni się od innych, jak gdyby osiągnął jakieś znaczne i cudowne męstwo i przeszedł niezwykłą i niedostępną dla innych drogę życia. Jeśli więc choroba pychy zwykle występuje u tych, którzy mają coś zaszczytnego, to czy Chrystus nie powinien stać się wzorem pokory dla świętych Apostołów, aby oni sami, mając przykład i obraz Pana wszystkich, przemieniali swoje umysły zgodnie z wolą Bożą? Tak więc tej dolegliwości można było pozbyć się jedynie przez jasne nauczenie się uważać siebie za o tyle gorszego w godności od innych, aby stawiać się nawet w roli niewolnika, bez obawy o pełnienie dla niewolnika jak najbardziej odpowiedniej służby, choćby przez umycie braciom nóg i przepasanie się prześcieradłem ze względu na konieczność. Zauważcie bowiem, jak upokarzająca jest ta służba, mam na myśli światową moralność i zwyczaje zewnętrzne. Chrystus stał się więc wzorem skromności i pokory dla wszystkich ludzi, a nie tylko dla uczniów. Dlatego boski Paweł, biorąc Go za wzór, napomina do tego, mówiąc: „Niech każdy z was będzie mądry w tym, jak i w Chrystusie Jezusie” (Flp 2,5), a także: „Z pokorą umysłu, uważając jedni drugich za wyższych” (Fil. 2,3). Dzieje się tak, ponieważ prawem miłości i jednomyślności jest pokora. Aby jednak wznieść ideę tego czynu (Chrystusa) na należny poziom i abyśmy nie sądzili, że Chrystus dokonał czegoś mało ważnego, boski Ewangelista ponownie stwierdza potrzebę wystawienia na podziw jego wrodzonej chwały, mocy i posiadania wszystkiego poprzez to, co mówi (dalej): „Wiedząc, że Ojciec wszystko wydał w Jego ręce”. Choć – jak mówi – nie nieświadomy tego, że ma władzę nad wszystkim i „że od Boga wyszedł”, czyli z istoty Boga i Ojca, „i idzie do Boga”, czyli ponownie wraca do nieba, oczywiście siedząc u Swojego Rodzica, doznał takiego upokorzenia, że ​​przepasał się prześcieradłem i umył uczniom nogi. Mając więc stąd najwspanialszy przykład czci i najwspanialszy obraz wzajemnej miłości, bądźmy pokorni, kochani i zacznijmy myśleć, że bracia mają większą przewagę w porównaniu z nami, nawet gdybyśmy byli dobrzy. Ten wspaniały przykład przekonuje nas do myślenia i pragnienia. Jana 13:6–8. Przyszła do Szymona Piotra i zapytała Go: Panie, czy umyłeś mi nos? Odpowiedział Jezus i rzekł mu: To, co czynię, nie waż teraz, ale odtąd zrozumiesz. Rzekł do Niego Piotr: Nie będziesz mył mi nogi na wieki 890 W sumie, można powiedzieć, w Piśmie Świętym każdy może zobaczyć, że poruszenia (duszy) Piotra były zawsze niemal bardziej ogniste i znacznie szybsze w kierunku czci. Zatem teraz, kierując się swoim usposobieniem i charakterem, odrzuca tę naukę pokory i miłości aż do granic, wyobrażając sobie, kim jest z natury, a kto jest Tym, który przyniósł mu kadź i nie odmówił pełnienia obowiązku sługi. Ten czyn Zbawiciela bardzo go przeraża, gdyż trudno go przyjąć za wiarę, nawet jeśli był widoczny dla wielu oczu. Któż bowiem nie wzdrygnie się, gdy dowie się, że On, który wraz z Ojcem jest Panem wszystkich, oddał swoim uczniom tak upokarzającą przysługę, że sam zupełnie dobrowolnie chciał uczynić coś, co wydaje się zajmować ostatnie miejsce wśród sług, jako przykład i wzór pokory? Tak więc boski uczeń bał się tak trudnego wyczynu i ogłosił swoją odmowę jako owoc swojej zwykłej i charakterystycznej czci. Nie rozumiejąc jeszcze powodu działania Pana, uważa, że ​​Pan robi coś niepotrzebnego i troszczy się jedynie o zwykły spokój ciała dla nich. Przecież mycie stóp częściowo pomaga w tym i nieco łagodzi zmęczenie chodzeniem. Dlatego zatrzymuje się (Pan) z wielką żarliwością i mówi: „Panie, czy umywasz mi nogi?” Przecież, mówi, wypadało to zrobić jako słudzy z natury, a nie dla Ciebie, Pana wszystkiego. Ale Chrystus odkłada wyjaśnienie tego czynu do Swojego czasu, ponieważ miał wystarczający powód, aby Piotr zrozumiał, co uczynił „po tym”, mówi oczywiście, gdy dokonuje najobszerniejszego wyjaśnienia. Podobnie to, wraz z innymi, przyniesie nam znaczne korzyści. Zobacz, jak gdy czas wzywał do działania, odkładał słowa, a gdy przeciwnie, czas wzywał do słowa, wstrzymywał działanie. Wszystko musi należeć do odpowiedniego i właściwego czasu. Tak więc, kiedy Piotr odrzucił i stanowczo odmówił, aby (Pan) nie umył mu „nóg na zawsze”, Zbawiciel wskazuje na szkody, jakie stąd wynikną, mówiąc: Jana 13:8. Odpowiedział mu Jezus: Jeśli cię nie umyję, nie miej działu ze Mną. Jeśli chodzi o oczywisty i prosty sens tego powiedzenia, to jest on następujący: jeśli – mówi – nie przyjmiecie w pokorze tego dziwnego i niezwykłego pouczenia, to nie znajdziecie u Mnie części i dziedzictwa. Ponieważ jednak nasz Pan Jezus Chrystus często, wykorzystując słownie nawet drobne okazje, udziela ogólnych wyjaśnień i szeroko rozpowszechniając znaczenie pojedynczego przedmiotu lub czegoś, co zostało powiedziane prywatnie i osobno, przynosi obfite korzyści tym, którzy kontemplują, to i tutaj należy pomyśleć, że mówi On, że jeśli ktoś przez Jego łaskę nie obmyje brudu grzechu i przestępstwa, nie będzie miał udziału w życiu danym przez Niego i nie zasmakuje Królestwa Niebieskiego. Nie przystoi bowiem nieczystym wchodzić do najwyższych mieszkań, lecz tym, którzy mają czyste sumienie przez miłość do Chrystusa i są uświęceni w Duchu przez chrzest święty. Jana 13:9. Rzekł do Niego Szymon Piotr: Panie, nie tylko mój nos, ale także moje ręce i głowę. Właśnie okazując nam taki opór i wyraźnie odmawiając umycia nóg, ofiarowuje teraz nie tylko same nogi, ale „zarówno ręce, jak i głowę”. Jeśli – mówi – przez to będę musiał odejść od społeczności z Tobą i zostać pozbawionym dobrodziejstw wynikających z obietnicy, chyba że pozwolę Ci, który tego pragniesz i zdecydowałeś się to zrobić, umyć mi nogi, wówczas resztę pozostawię Tobie, odmawiając tak straszliwej krzywdy. Zatem owocem czci była początkowa odmowa i wielka obawa przed trudnością sprawy, a nie sprzeciw wobec przykazań Pana. Wyobrażając sobie, jak powiedziałem, godność Zbawiciela i znikomość Jego natury, początkowo się wyrzekł. Ale dowiedziawszy się o krzywdzie, natychmiast przechodzi do pragnienia tego, co podoba się Panu. Zwróć uwagę jeszcze raz i przyjmij to, co doskonałe, jako przykład korzyści. Przecież choć powiedział: „Nigdy nie umyjesz mi nóg”, natychmiast odchodzi od tego zamiaru, nie myśląc już o tym, że trzymając się swoich słów, powinien okazać się nam wierny, ale o tym, że dotrzymując słowa, dozna o wiele większej i silniejszej szkody. Należy zatem wystrzegać się mówienia pochopnie i bezmyślnie i nie starając się z wielkim wysiłkiem trzymać się wyrzeczenia się czegoś z frywolności, a jeśli zdarzy się, że ktoś powie coś pochopnie, a potem dzięki uporowi (w dotrzymywaniu słowa) okaże się to szkodliwe dla czegoś dobrego i koniecznego, niech zobaczy w zinterpretowanym powiedzeniu, że o wiele lepiej jest w ogóle nie mówić i (jeśli już zostało powiedziane) nie upierać się na próżno przy tym, co dał słowo, ale lepiej spróbować zrobić coś pożytecznego. Chyba każdy powie, że lepiej nas oskarżać o słowa, niż pozwolić na uszkodzenie niezbędnych przedmiotów. I niech przysięga będzie całkowicie nieobecna w naszym języku z powodu pochopnych i bezmyślnych słów, a także niezbędnych zmian, które czasami zachodzą. Wszyscy powiedzą, że naprawdę warto brać udział w zawodach, mieć ostrożny język i rzadko odstępować od zła. A ponieważ jest to trudne do osiągnięcia, samo Słowo Boże nam to pokazało, gdyż „języka nikt nie może poskromić” (Jakuba 3:8), zgodnie z tym, co zostało powiedziane. Będziemy wymawiać słowa bez przekleństw. Jeżeli wówczas okoliczności zmuszą kogoś do popełnienia przestępstwa, wina będzie mniejsza, a przestępstwo będzie podlegało słabszemu zarzutowi. Myślę, że taka osoba z łatwością otrzyma od Boga wyrozumiałość ze względu na frywolność, która prawie zawsze jest nieodłączna od naszych myśli. „Kto rozważy upadek?” - zgodnie z tym, co jest napisane (Ps. 18:13), czyli jak ziemski człowiek mógłby nie zgrzeszyć, jeśli jego słowo łatwo odbiega od wszystkiego? W końcu nasz język nie jest łatwy do powstrzymania. Jana 13:10–11. Rzekł mu Jezus: Ten, kto jest wyczerpany, nie tylko musi umyć nos, ale jest całkowicie czysty; i wy jesteście czyści, ale nie wszyscy; znając Tego, który Go wydał, dlatego mówię, że nie wszyscy są czyści 891 Bierze przykład z tego, co zwykle dzieje się wśród nas i bardzo w porę robi wyrzuty zdrajcy, ucząc człowieka zmiany zdania i przejścia na lepszy stan. W końcu, chociaż nie obnaża jeszcze otwarcie winy wynikającej z wrodzonej złośliwości, Jego mowa jest ostra przenikliwa. Faktycznie, świadcząc o całkowitej czystości innych (uczniów), w oczywisty sposób rzuca podejrzenia na tego, który nim nie jest (zdrajca) i wskazuje na niego jako na nieczystego. I rzeczywiście, dla innych Jego uczniów stałość przebywania z Nim i praca naśladowania Go, a także stałość w wierze i pełnia miłości do Chrystusa przyniosły czystość. A temu drugiemu (zdrajcy) zarówno wina nienasyconej miłości do pieniędzy, jak i słabość usposobienia wobec naszego Pana Jezusa Chrystusa, wprowadzają niezatarty brud i przynoszą nieczystość niezrównanej złej woli. Dlatego też, gdy Chrystus mówi: „Wy jesteście czyści z natury, ale nie wszyscy” – wtedy daje, choć ukrytą, ale pożyteczną, naganę dla zdrajcy. Przecież choć nie wyraził tego jasno, jak właśnie zauważyliśmy, w każdym było sumienie, które osądzało i przeszywało grzesznika i jakby z konieczności wzywało moc wypowiadanych słów przeciwko winnemu. Zrozum, jakie dobre intencje i Boska cierpliwość w tej sprawie zostały osiągnięte. Przecież gdyby jasno powiedział, kto Go zdradzi, innych (uczniów) uczyniłby sobie wrogami (zdrajcy), a być może stałoby się coś nieodwracalnego i zostałby poddany przedwczesnej karze, gdyby ktoś rozpalił się gorliwością pobożności i postanowił przedwcześnie uśmiercić zdrajcę Pana. Posługując się więc zawoalowaną mową i ostrym napominaniem swego sumienia, pokazał niezrównaną wielkość swojej wrodzonej wielkoduszności, bo chociaż wiedział, że ma ucznia niemiłego i niemądrego, cierpiącego od trucizny diabelskiej goryczy i myślącego tylko o tym, jak Go zdradzić, to jednak uczcił go na równi z innymi, a nawet umył mu nogi, zachowując swoją miłość do ostatnich granic i zanim wina się skończyła, nie wywołując swego gniewu. Tutaj także można dostrzec godność wrodzoną Jego Boskiej naturze. Wszakże chociaż Bóg zna przyszłość, z tego powodu nie nakłada na nikogo przedwczesnej kary. Wręcz przeciwnie, będąc cierpliwym przez długi czas, gdy widzi, że nic im (grzesznikom) nie pomaga i trwają w wybranych przez siebie wadach, wówczas w końcu karze, ujawniając, że ta (kara) jest sprawą ich (grzeszników) złej woli, a nie Jego własnej woli czy pragnienia. Dlatego Ezechiel mówi: „Jak żyję, mówi Pan, nie chcę śmierci umierającego, aby zawrócił ze swojej złej drogi i żył dla niego” (Ezech. 18:32, 33:11). Tak więc, wielkoduszny i miłosierny, nasz Pan Jezus Chrystus, wciąż pozwalając zdrajcy komunikować się z innymi swoimi uczniami, chociaż „diabeł już włożył mu w serce, aby Go wydać” (Jana 13:2) - i to, nawiasem mówiąc, ewangelista uznał za konieczne wskazać na początku - jednak umył też nogi, czyniąc swoją niegodziwość niewybaczalną, aby jego apostazja była owocem jego wrodzonego zła. Jana 13:12–15. Kiedy przyszły myśli stóp uczniów, a oni przyjęli swoje szaty i ponownie się położyli, powiedziałem im: Czy wiecie, co wam uczyniłem? Wzywacie Mnie: Panie i Nauczycielu! i mówisz dobrze, jest tego więcej. Jeśli Ja umyłem nogi Twoje, Panie i Nauczycielu, to i wy powinniście sobie nawzajem umywać nogi: dałem wam obraz, abyście i wy czynili to, co Ja wam uczyniłem 892 Teraz jasno wyraża powód swojego działania i mówi, że dla naszego dobra dał ten „przykład” niezrównanej pokory. Przedstawiając występek pychy jako niewybaczalny, uważa za konieczne ukazanie godności swego oblicza. I w tym każdy zobaczy niezrównaną wielkość pokory. Cóż bowiem samo w sobie jest podłe i nic nie znaczy, jak można je upokorzyć i gdzie może zejść to, co kryje się pod spodem? Przecież ze swojej natury może sprowadzić jedynie z góry na dół. A to, co jest na górze, jeśli okaże się upokorzone, budzi zdziwienie, bo zniżyło się w coś, czego nie było. Tak więc nasz Pan Jezus Chrystus, dając swoim uczniom, a raczej za ich pośrednictwem wszystkim żyjącym na ziemi niezbędną lekcję pokory, nie mówi po prostu, że tak jak Ja umyłem wam nogi, tak i wy powinniście czynić. Nie, On najpierw ukazuje swoją godność i wskazując na swoją wrodzoną, przyrodzoną chwałę, samym swoim czynem zawstydza umiłowanie chwały. Przecież „wy” – mówi – „wy nazywacie mnie: Panem i Nauczycielem, i dobrze to mówisz, bo takim jestem”. Zwróć uwagę, jak pomiędzy słowami zatroszczył się o dyspensę dla wierzących i przestrzegł przed oszczerstwami niegodziwych heretyków. Przecież kiedy mówił do swoich uczniów: „Wzywacie mnie: Pan i Nauczyciel”, aby nikt nie myślał, że z natury nie jest Panem i nie Nauczycielem, ale nosi to imię, jakby na cześć swoich przyszłych naśladowców, uznał za konieczne dodać, rozwiewając ich podejrzenia: i dobrze powiedzcie, bo taki jestem. Nie jest to tylko proste imię czci, które Pan nosi w sobie, jak na przykład my, pozostając niewolnikami z natury, ale dzięki łasce przyozdobieni jesteśmy imionami, które przekraczają naszą naturę i godność. Ale On jest z natury Panem, panującym nad wszystkim niczym Bóg, któremu w jednym miejscu powiedziane jest głosem Psalmisty: „Bo wszyscy są w Twojej niewoli” (Ps 119,91). Jest także z natury Nauczycielem, „bo wszelka mądrość pochodzi od Pana” (Syr. 1:1), a wszelkie zrozumienie pochodzi od Niego. Jako mądrość czyni mądrymi istoty duchowe i wpaja każdemu rozumnemu stworzeniu, zarówno niebiańskiemu, jak i ziemskiemu, odpowiednią dla niego inteligencję. Jak On sam, będąc z natury Życiem, ożywia wszystko, co jest zdolne do życia, tak też będąc Mądrością Ojca, udziela wszystkim darów mądrości, to jest rozumu i wszelkiej wiedzy o rzeczach dobrych. Zatem Syn jest z natury Panem wszystkiego i Nauczycielem. Kiedy zatem, Wielki w chwale i taki jak ja, nie waham się popaść w takie upokorzenie, że nawet umyłem wam stopy, to jak możecie, mówi, zacząć odmawiać sobie tego nawzajem? To uczy, że nie należy pychać się z honoru innych, lecz sądzić, że współsługa jest od niego lepszy i zwycięży we wszystkim. Tak, bardzo doskonała instrukcja, bo nie sądzę, aby ktokolwiek mógł wskazać coś równego nawykowi pokornego filozofowania, a nic nie dzieli braci i przyjaciół bardziej niż nienasycona żądza błahych różnic. Przecież prawie zawsze dążymy do więcej, a puste doczesne zaszczyty sprawiają, że nasz kapryśny umysł daje się ponieść bardziej błyskotliwym. Dlatego abyśmy mogli wyzwolić się od takiej choroby i zaprzestać tak obrzydliwych pragnień – wszak oszustwo i nic innego jak pasja umiłowania chwały – dostrzeżmy w naszych umysłach samego Króla całego Chrystusa, który umył nogi uczniom, abyśmy i my umyli sobie nogi. Dzięki temu wszelki rodzaj pychy zostanie wyeliminowany i wszelki rodzaj ziemskiej miłości do chwały zostanie usunięty. I rzeczywiście, jeśli Pan z natury pojawia się jako sługa, to jak niewolnik może nie chcieć dla niego cierpieć czegoś przyzwoitego i nie zostać poddanym najbardziej ekstremalnej karze? Jana 13:16–17. Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam: nie ma wielkiego sługi jego pana ani wielkiego posłańca tego, który go posłał. Jeśli to wiesz, jesteś błogosławiony, jeśli stworzysz 893 Chrystus teraz wzmacnia znaczenie swego czynu niezbędnymi prawami (przysięgami) 894 i przedstawia zbrodnię zbawczego przykazania jako bardzo niebezpieczną, gdyż wzmocniona przysięgą czyni naruszenie tego niewybaczalnym. Dlatego – mówi – okazuje się niewybaczalną winą sług, jeśli nie chcą myśleć o tym samym ze swoimi panami. W końcu chciwość i nic innego polega na szukaniu czegoś więcej i przekraczaniu naszej godności. Podobnie dla Apostołów pragnienie bycia większym od Tego, który ich posłał, powinno słusznie służyć jako ta sama wina. W miarę całej chwały wystarczy im nastrój Nadawcy. A to nie znaczy nic innego, jak powiedzieć coś takiego: słusznie wydacie się śmieszni przed Boskim sądem, jeśli odmówicie, mimo że otrzymaliście potoczne imię niewolników, z pychy, aby robić sobie nawzajem to, co ja wam czynię, chociaż z natury jesteście Bogiem i Panem. Przecież to naprawdę absurd, tym bardziej - nie bez szczytu szaleństwa, aby słudzy, którzy mają o wiele niższą godność w porównaniu z Panem i Posłańcem, wstydzili się wzajemnego zniewolenia. Zatem „jeśli to” – mówi, wiesz, to znaczy, jeśli możesz jasno zrozumieć, co mówię – „będziesz błogosławiony, jeśli to zrobisz”. Przecież wszyscy powiedzą, że nieznanie cnoty, ale jej przestrzeganie, jest bardziej godne miłości i rywalizacji. Myślę nawet, że może lepiej w ogóle nie wiedzieć, niż wiedzą związać umysł lenistwem i nie chcieć robić tego, co ktoś uznał za najlepsze i sprawiedliwe, zgodnie ze słowami Zbawiciela: „Tych, którzy nie poznali woli swojego pana (niewolnika) i nie wykonali kary, będzie niewielu, ale tych, którzy wiedzieli, a nie wykonali kary, będzie wielu” (Łk 12, 47-48). Przecież dla kogoś, kto w ogóle nie wiedział, nawet gdyby zdarzyło się, że został ukarany jakąś karą za zaniedbanie, nie byłoby niczym dziwnym prosić o chociaż odrobinę wyrozumiałości, ale dla kogoś, kto wiedział, ta wiedza wiązałaby się z jeszcze surowszym potępieniem, gdyż okazał się zaniedbaniem, gdy nic nie przeszkodziło mu w wypełnieniu obowiązku. Dlatego jest to odpowiednie dla tych, którzy wiedzą, jak to zrobić. Wtedy odziani w doskonałą chwałę życia w Chrystusie otrzymamy stosowną i pełną nagrodę. Dlatego Zbawiciel powiedział, że Ten, który stworzył i nauczał, będzie nazwany wielkim i słusznie w Królestwie Niebieskim (Mt 5:19). A właściwie czego mu brakuje w pobożności? Kto ma pełnię chwały dobrych uczynków, czyż nie powinien otrzymać w nagrodę od Boga najdoskonalszych darów? Dlatego też, gdy wiedza towarzyszy dobrym uczynkom, wówczas niewątpliwie osiąga się znaczne korzyści, a gdy brakuje jednego z nich, wówczas drugi będzie oczywiście kulawy. Pismo Święte mówi o tym, że „wiara bez uczynków jest martwa” (Jakuba 2:26). Chociaż wiara polega na poznaniu jedynego Boga z natury i wyznawaniu go w sposób bezbłędny i prawdziwy, to jednak i ona jest martwa, jeśli nie towarzyszy jej chwała uczynków. Czy zatem nie jest zupełnie bezużyteczne wiedzieć, co jest dobre i nie chcieć tego robić? Dlatego mówi, że Jego uczniowie, czyli ci, którzy w Niego wierzą, będą błogosławieni, jeśli nie tylko przyjmą poznanie Jego słów, ale także je wypełnią. Jana 13:18. Nie mówię o was wszystkich. Wiemy bowiem, kogo wybrałem, ale niech się wypełni Pismo: Kto ze mną je chleb, podnosi na mnie piętę 895 Znaczenie tych słów jest dość niejasne. Mówiąc, że błogosławieni będą ci, którzy posiadają wiedzę dobra i starają się ją wcielać w czyn, od razu dodał: „Nie mówię o wszystkich”, zdaniem wielu i moim, skrycie wskazując tutaj na zdrajcę, gdyż nienawidzącego Boga, który taką duszę poddał tak wielkiej niegodziwości, nigdy nie można by zaliczyć do cnotliwych i błogosławionych. To jedno ze znaczeń tego powiedzenia, akceptowane przez bardzo wielu. Oprócz tego istnieje jeszcze jedno znaczenie. Zamierzając powiedzieć, że według najdoskonalszego i najświętszego Pisma Świętego „Ten, który jadł mój chleb, pogłębił moje potknięcie lub podniósł na mnie piętę” (Ps. 40:10), Chrystus w jakiś sposób chroni i chroni z góry prawdziwy krąg innych uczniów, przypisując winę tylko jednemu i tylko jednemu. Ponieważ wszyscy jedli Jego chleb, to znaczy jedli i korzystali z tego, co przez Niego przyniesiono, dlatego jest korzystne dla ducha wolnych (uczniów), aby nie dopuścili, aby ducha wolnych (uczniów) przytłoczyły próżne lęki i zapobiegły męce podejrzeń, mówiąc: „Nie mówię o was wszystkich, bo wiem, kogo wybrałem, ale aby” – mówi – „wypełniło się Pismo: kto je mój chleb, podniósł na mnie piętę” lub: „pogłębił swoje potknięcia”, zgodnie ze słowem Psalmista 896. Myślę, że takie jest znaczenie tych słów. Dlatego też mamy w nich dwojaką kontemplację. Niech dociekliwi określą lepsze i prawdziwsze znaczenie. Powiedzmy jednak coś jeszcze o tym powiedzeniu, aby wzmocnić umysły prostszych ludzi. W związku z tymi słowami można nasunąć dwa nieporozumienia. I po pierwsze, możemy postawić następujący zarzut: jeśli wierzymy, że Chrystus wie wszystko, to dlaczego wybrał Judasza i dlaczego przyłączył się do niego z innymi uczniami, nie wiedząc, że okaże się zdrajcą i wpadnie w sieć chciwości? Poza tym ktoś może powiedzieć: jeśli z tego powodu „podniósł piętę” na Chrystusa, jak sam mówi, „aby wypełniło się Pismo”, to nie on (Judasz) powinien być uznany za winnego zdarzenia (tradycji), ale konieczność wypełnienia Pisma. Na każdy z tych zarzutów musimy natychmiast wyjaśnić i posługując się możliwym rozumowaniem ułożyć odpowiedź odpowiadającą obu zdumieniom, dla zbudowania i pocieszenia tych, którzy sami nie są w stanie zrozumieć znaczenia Pisma Świętego. A przede wszystkim zauważmy, że jeśli zaczniemy tak rozumować w odniesieniu do każdego działania Boga, to nigdy nie przestaniemy robić wyrzutów Stwórcy, obwiniać Boga za powołanie do istnienia nieistniejącego i lekkomyślnie bluźnić Jego niezmierzonej miłości do człowieka. Co właściwie, powiedz mi, przeszkodzi innym w oskarżeniu Go na przykład w ten sposób: dlaczego wybrałeś Saula i namaściłeś go na króla nad Izraelem, wiedząc, że z pewnością odrzuci łaskę? A co na ten temat mówi? Pretekstu do oskarżenia można doszukiwać się w głowie rodzaju ludzkiego, czyli Adamie. Przecież można rozumować w ten sposób, na przykład: dlaczego Ty, Wszechwiedzący, stworzyłeś pierwszego człowieka z ziemi? Przecież wiedziałeś, że upadnie, łamiąc dane mu przykazanie. Dokładnie w ten sam sposób za najwyższe i najdoskonalsze stworzenia można winić (Stwórcę) w ten sposób: dlaczego ukształtowałeś naturę Aniołów, skoro jako Bóg nie byłeś nieświadomy ich odchylenia się do odwrotu, bo nie wszyscy zachowali swoją władzę (Judy 6)? Co stąd wynika? Wcześniejsza wiedza Boga nie pozwoliłaby Go objawić samemu Stwórcy, a przynajmniej w ogóle nie powstałaby istota rozumna, tak że Bóg królowałby jedynie nad stworzeniem nierozumnym i nierozumnym, nie dającym się już poznać, że jest Bogiem z natury. W szczególności myślę, że dyskutując o tym, należy pamiętać, że Stwórca wszystkiego dał istotom rozumnym zdolność kierowania się własną wolą i pozwolił im kierować się impulsami własnej woli, tym, czym każdy chce i co uznaje za najlepsze. W ten sposób niektórzy, słusznie dążąc do najwyższej doskonałości, zachowują swoją chwałę, otrzymują udział w przypisanych im dobrodziejstwach i osiągają nieustającą błogość. Ci, których umysły są zepsute i jakby przez niekontrolowane strumienie pożądliwości, zostaną porwani do tego, czego nie powinni, zostaną poddani należnemu im sądowi, padną pod słusznym oskarżeniem o niewdzięczność i otrzymają surową i wieczną karę. W tych samych warunkach odnajdziesz naturę Aniołów. Niektórzy, zachowując swoich przełożonych, mają niewzruszone i niezachwiane prawo do wszelkich błogosławieństw. Inni, pozbawieni pierwotnej chwały i godności przez pociąg do zła, związani więzami ciemności w piekle, zgodnie ze słowami Pisma Świętego (2 Piotra 2:4; Judy 6), są zarezerwowani na dzień wielkiego sądu. W ten sposób na początku został stworzony pierwszy człowiek, czyli Adam. Był w raju i cieszył się najwyższą błogością, oczywiście duchową, i chwałą u Boga. I tak pozostałby w pierwotnych błogosławieństwach swojej natury, gdyby nie popadł w odstępstwo i nieposłuszeństwo, lekkomyślnie łamiąc przykazanie mu z góry ustalone. Namaścił więc Saula na króla, bo początkowo nie był złym człowiekiem, ale gdy później okazało się, że takim nie jest, pozbawił go chwały i godności królewskiej. Wybrał więc Judasza i dodał go do świętych uczniów, oczywiście tak, jak początkowo był w stanie naśladować (Chrystusa). Jednak Szatan, kusząc go chciwością, stopniowo go uwikłał, pokonany przez tę namiętność i przez nią stał się zdrajcą, całkowicie zniewolonym. Nie ma tu zatem nic, co odnosiłoby się do Wybranego, gdyż on (Judasz) miał okazję nie upaść, jeśli oczywiście wybrał to, co mu się należało i całą swą myśl poświęcił sprawie prawdziwego naśladowania Chrystusa. Na inny z powyższych zarzutów odpowiemy następująco. Niech nikt nie myśli, według niektórych głupców, że to, co zapowiadane jest przez świętych proroków, spełni się, aby wypełniło się Pismo. Jeśli to prawda, to nic nie przeszkodzi tym, którzy z konieczności wypełnili to, co napisano, w uzyskaniu usprawiedliwienia za swój grzech, a co więcej, w całkowitym bezgrzeszności. Przecież jeśli ktoś powie, że musiało się wypełnić Pismo i wypełniło się przez nich, to oni dzięki temu, co się przez nich w ten sposób wypełniło, powinni być wolni od wszelkiej winy. W przeciwnym razie samo Pismo Święte okaże się oczywiście „sługą grzechu” (Gal. 2,17), jakby siłą narzucając niektórym to, co jest w nim powiedziane, aby to, co zostało niegdyś głoszone, mogło się spełnić. Jednak w takim rozumowaniu kryje się, jak sądzę, wielkie bluźnierstwo, bo kto może być tak pozbawiony zdrowego rozsądku, aby uważać słowa Ducha Świętego za przyczynę grzechu dla kogokolwiek? Zatem nie z tego powodu, jak sądzimy, ktoś dokonuje (znanych) czynów, aby wypełniły się Pisma, ale Duch, przepowiadając przyszłość, powiedział, co się stanie, aby gdy to się stanie, mając tę ​​przepowiednię jako gwarancję wiary, już mocno wiedzieli, o czym jest napisane. Ponieważ jednak odbyliśmy długą dyskusję na ten temat w innej książce 897, uważamy, że niepotrzebne jest ponowne wdawanie się w długie wyjaśnienia na ten temat. Jana 13:19. Odtąd powiadam wam, zanim jeszcze zaistnieję, abyście uwierzyli, nawet gdy to nastąpi, że jestem 898 Najbardziej konieczne i przed czasem (spełnienie) – mówi – wyjaśniam, co ma nastąpić w najbliższej przyszłości, ponieważ wzmocni to 899 słuchaczy i przyniesie znaczne korzyści, jeśli zrozumieją cel wydarzenia. Przecież nie jestem przyzwyczajony i nie lubię marnować słów na niepotrzebne wyjaśnienia, ale uważam za konieczne wprowadzenie do Waszych uszu czegoś, co będzie dla Was niemałym pożytkiem, jeśli dotrze do Waszej wiedzy. Dlatego „teraz mówię” wam o tym, co już jest gotowe, aby się wydarzyć i daję wam wiedzę o tym, co jeszcze się nie wypełniło, abyście, gdy to faktycznie nastąpi, porównując spełnienie się wydarzenia z Moją przepowiednią, uwierzyli, że jestem Tym, o którym objawiło to Boskie Pismo. Tym samym nasz Pan Jezus Chrystus jednocześnie stara się prawidłowo skorygować zdrajcę, dokonując mrocznego i nieco niejasnego potępienia, a o spełnieniu się zdrady mówi, że będzie to znak i najwyraźniejszy dowód, że On jest Chrystusem. Jak powiedzieliśmy nieco wcześniej, kto porówna przepowiednię Pisma Świętego ze śmiałością zdrajcy, myślę, że bardzo łatwo uzyska o nim jaśniejsze i prawdziwsze wyobrażenie. Jana 13:20. Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam: przyjmijcie, jeśli kto Ja poślę, ten mnie przyjmuje, ale kto mnie przyjmuje, przyjmuje Tego, który mnie posłał. Po dobroczynnej przepowiedni, że On jest Chrystusem, i wykorzystując zbrodnię, którą zdrajca zamierzał popełnić przeciwko Niemu, ponownie objawia coś pożytecznego, by odwrócić swą złość. A teraz Jego mowa również ma w sobie coś mrocznego, gdyż wciąż stara się zatuszować nikczemność i wyraźnie nie mówi jeszcze, kto Go zdradzi. Objawia więc, i to dla większego pożytku, na jasnym przykładzie, że okazana Mu w końcu miłość i cześć są absolutnie konieczne, aby przypisać je osobie Boga i Ojca. I nie to było Jego prawdziwym celem pokazania, ale najwyraźniej coś wręcz przeciwnego. Nie chcąc, jak się wydaje, jaśniej wyrażać tego, co wyraził innymi słowami, a mianowicie: „Kto nie czci Syna, a Ojciec nie czci” (J 15,23), wolał mówić w przyjemniejszy sposób, sugerując stąd, że słuchacze powinni rozumieć coś przeciwnego, gdyż teraz groźba była bardziej aktualna niż napomnienie, gdy nikczemność stała u drzwi i szykowała się już zdrada, gdyż szatan już włożył ten zamiar w serce zdrajcy (Jan 13:2). Zatem – mówi – tak jak ten, kto otrzymuje to, co jest ode Mnie posłane, otrzyma oczywiście Mnie, a nie kogokolwiek innego, tak też ten, kto przyjmuje Tego, którego posłano od Boga i Ojca, bez wątpienia przyjmie samego Ojca. Jednak w tych Jego słowach można dostrzec pewne złagodzenie wyrazu ich znaczenia. A kto zacznie rozważać drugą stronę, zobaczy, że niegodziwość zdrajcy rozciąga się nie tylko na Syna, ale także na samego Ojca. Zatem słowa te zawierają w sobie rodzaj groźby, wyrażonej przyjemnymi słowami, jakby z pośrednim wskazaniem ich znaczenia. Tak jak Posłany od Boga zostanie przyjęty przez każdego z nas, kto zgadza się z Jego słowami i poprzez przestrzeganie Jego przykazań oddaje cześć Zwiastowanemu (przez Boga), tak myślę, że na tej samej podstawie ten, kto wierzy w Syna, przyjmie Pana, a przez Niego Ojca, gdyż ze wskazaniem Zrodzonego dane jest także wskazanie Rodzica. Kto w pełni wierzy, że jest Synem, wyznaje oczywiście Tego, który zrodził. Dlatego zbrodnia zdrajcy jest straszna, przez niegodziwość dopuścił się obrazy Syna i samego Boga Ojca. W przeciwnym razie przyjąłbym i zaszczycił, szczerze zdradzając swoje serce Panu, gdybym z niewątpliwą wiarą wyznał, że Syn jest Bogiem z Boga, i nieszczęśliwy, przedłożyłbym miłość do Niego ponad złe nabytki, ale nawet, jak sądzę, nie okazując się zdrajcą, nie uczyniłbym siebie kimś, komu byłoby lepiej, gdyby w ogóle nim nie był. Jana 13:21. Tą rzeką Jezus zatrwożył się na duchu, złożył świadectwo i rzekł: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam, bo tylko jeden z was Mnie wyda 901 Dla kogo nie jest oczywiste, że nasza natura nie posiada pojęć ani słów, za pomocą których można by całkiem prawdziwie i poprawnie wyrazić właściwości Boskiej i niewysłowionej natury? Dlatego zmuszeni jesteśmy używać słów zgodnych z naszą naturą, przynajmniej w przypadku pewnego zrozumienia obiektów, które przekraczają nasz umysł. Czy rzeczywiście da się jasno wyrazić coś, co przekracza nawet naszą myśl? W rezultacie my, traktując prymitywność ludzkich pojęć i słów jak za symbol lub obraz, musimy spróbować w dostępny dla nas sposób przenieść się do samych właściwości Boskości. Podobnie jest w przypadku straszliwego gniewu Bożego podczas nagan i silnej nienawiści do zepsucia tych, przeciwko którym na mocy Boskiego sądu powinno się tak postępować, chociaż Bóg jest cierpliwy ponad miarę. Kiedy zatem Pismo Święte chce niejako wyrazić ruch Boga przeciwko niegodziwym, wówczas porównując go z nami i używając ludzkich słów, nazywa to gniewem lub wściekłością, chociaż istota Boża wcale nie jest poddana, nawet na podobieństwo nas, żadnemu z naszych stanów, lecz wzrusza się jedynie oburzeniem, co jest tylko Jego znane i charakterystyczne, gdyż właściwości Boga są całkowicie niewysłowione. Ale idąc za naszym przykładem, jak już powiedzieliśmy, Pismo Święte zwykle opisuje to, co jest nad nami. Dlatego też i tutaj boski Ewangelista mówi, że Chrystus „oburzył się” na „ducha”, nazywając poruszenie Ducha oburzeniem, bo inaczej – jak się okazuje – nie dało się tego wyrazić. Było więc rzeczą naturalną, że ciało, które nie mogło wytrzymać ruchu Boskości, nieco się wzdrygnęło, przybrało wygląd zawstydzenia i okazało oznaki gniewu, tak jak w historii Łazarza napisano, że „zaczął wchodzić do grobu ze smutkiem w sobie” (J 11,38). Tak jak tam nazwał smutek silnym oburzeniem na śmierć, tak tutaj imię oburzenie oznacza podniecenie (gniew) przeciwko niegodziwemu zdrajcy. I słusznie „oburzył się”, oburzony niemoralnością Judasza. Cóż bowiem może być wspanialszego niż niegodziwość tego, który będąc wraz z innymi uczniami nadmiernie zaszczycony i umieszczony wśród wybranych, zamienił miłość do Chrystusa za zupełnie znikomą sumę pieniędzy i jedząc Jego chleb, podniósł piętę (J 13,18; Ps 40,10), nie myśląc o czci, nie o chwale, nie o prawie miłości, nie o czci należnej Bogu i nie o niczym przyjacielskim, zgodnie ze swoim stanowiskiem, ale tylko patrząc na podłe kawałki żydowskiego srebra, sprzedając swą duszę za bardzo niewielkie pieniądze i wydając Niewinną i Prawą Krew w ręce podłych morderców. Dlatego powód oburzenia był całkiem uzasadniony. A potem następuje mocne potępienie, choć w ten sposób odnosiło się wyłącznie do osoby tylko jednego z Dwunastu, jednak tak straszne oskarżenie napawało każdego z nich strachem i niejako skłaniało każdego ze słuchających, aby dbał o swoją duszę, aby przez zaniedbanie nie wpadła w tak straszliwe sidła i nie stała się przyjemną ofiarą złośliwości diabła. Tym samym donos okazał się pożyteczny, co zdrajca, poczytując za nic, w dalszym ciągu realizował swoje zamierzenia. Zatem Chrystus mówi bardzo wyraziście: „jeden z was Mnie zdradzi”, co albo oskarża o niewdzięczność bezczelnego zdrajcy, albo ukazuje wielkość złośliwości diabła, która okazała się tak silna, że ​​poniosła nawet jednego z Apostołów. Jana 13:22. Uczniowie spojrzeli po sobie, zastanawiając się, o kim mówią 902 Zdumienie i strach jednocześnie atakują uczniów, a oni patrzą na siebie, otrzymując od tych słów podwójny strach. Każdy, oczywiście, troszcząc się o własną duszę, odczuwał niemały strach, ale także, dzięki trosce o wszystkich w ogóle, podlegał nie mniejszej trosce o innych. W końcu wierzą, że to, co się mówi, musi oczywiście być prawdą, ponieważ wiedzą, że słowo Zbawiciela nie może pójść na marne. Jednakże uznając za straszne i nie do zniesienia, aby któryś z uczniów popadł w taką niegodziwość, każdy z nich zadaje sobie pytanie w swoim sumieniu i dowiaduje się, na kogo dokładnie powinien spaść los zniszczenia oraz dlaczego i w jaki sposób Szatan okaże się tak silny, że porwie nawet jedną z najbliższych osób. Jana 13:23–26. Bądź jedyną z Jego uczniów, która spoczywa na łonie Jezusa, którego Jezus kochał 903. Szymon Piotr pragnie zapytać, kto to będzie, mówiąc o Nim 904. Wtedy ona zaatakowała piersi Jezusa i rzekła do Niego: Panie, kto to jest? 905 A Jezus odpowiedział: Jest tam i zmoczywszy go, dam mu chleb 906 Również tutaj, słusznie, należy podziwiać szybkość świętych uczniów w kierunku miłości do Boga i wielkiej gorliwości w okazywaniu czci. Nie mogąc samodzielnie znaleźć winowajcy, ale też nie wpadając w złudne domysły, znów są ciekawi i spieszą się, aby dowiedzieć się tego za pośrednictwem jednej nadrzędnej postaci – był to Piotr – który jednak wcale sam nie zaproponował pytania, ale pozostawił je swoim najbliższym i ukochanym, w imię swojej największej czystości. To Jan, autor wyjaśnianej księgi, który według niego był umiłowany (przez Pana), dlatego ukrył swoje imię, pogrążając się w milczeniu, aby nikomu nie wyjść na próżnego. Przecież umysł świętych jest wolny od umiłowania chwały. Pochylając się więc nieco w stronę Nauczyciela, mówi sekretnie i szeptem, prosząc go, aby pokazał syna zagłady. Ale Zbawiciel nie daje mu na to żadnej innej wskazówki, z wyjątkiem tego, co od czasów starożytnych przepowiedział głos proroka: „Kto spożywa mój chleb, coraz bardziej się na mnie potyka” (Ps. 40:10), gdyż „zanurzając się” (w naczyniu), „daje kawałek”, wskazując w ten sposób tego, kto spożywa swój chleb. Jednocześnie usuwa strach świętych Apostołów i przypomina im jakby inne proroctwo, które mówi: „Ale ty, mąż jednomyślny (przyjacielu), jesteś moim przywódcą i moim bliskim, który razem ze mną spożywał potrawy, (z którym) w domu Bożym chodziliśmy jednomyślnie” (Ps. 55:14-15). Przecież sam Zbawiciel był kiedyś jednomyślny i bliski oraz towarzyszem stołu i wszystkiego, co dotyczy intymności, gdyż był zaliczony do innych świętych uczniów, którzy mając ten sam cel ze Zbawicielem i krążąc po kraju żydowskim, okazali się gorliwymi sługami cudów i starali się czynić wszystko, co wiąże się z Jego czcią i chwałą. Ale ten bliski i jednomyślny (uczeń) zamienił łaskę Tego, który go uhonorował, na haniebne zdobycze. Zwróć uwagę, jak najmądrzejszy ewangelista cudownie zachęca nas, abyśmy wybrali najinteligentniejsze życie i ćwiczyli bystrość umysłu, aby łatwiej pojmować Boskie kontemplacje i pilnie osiągać możliwą dokładność w wyrażeniach (werbalnych) związanych z poznaniem Boga. Słusznie, mówi, został uhonorowany i umiłowany przez naszego Zbawiciela Chrystusa, tak że położył się blisko, aż na samej piersi Pani, przedstawiając to jako dowód nadmiernej miłości do niego. Tak więc obok Boga i na pierwszym miejscu razem z Nim będą, zwłaszcza przed wszystkimi, ci, którzy mają czyste serce, którym sam Zbawiciel wyznacza godziwą nagrodę, nazywając czystych sercem błogosławionymi, ponieważ oni będą oglądać Boga (Mt 5,8). A na dowód prawdziwości tych słów przytoczmy samego najmądrzejszego ewangelistę. Przecież kontemplował chwałę Chrystusa, zgodnie z Jego słowami: „Wpatrywałem się w Jego chwałę, chwałę, jaką Jednorodzony otrzymuje od Ojca, pełen (Słowa) łaski i prawdy” (J 1,14). Oczywiste jest, że nikt nie może ujrzeć cielesnymi oczami Natury całkowicie niewidzialnej dla całego stworzenia, gdyż nikt nie widział Ojca, według słowa Zbawiciela, tylko Ten, który jest od Boga, to znaczy Syn, „Ten, który widział Ojca” (J 6,46). Natomiast tym, których umysł jest obcy złym duchom świata i próżnym zmartwieniom, czyli już w tym życiu Chrystus objawia swoją chwałę poprzez rodzaj subtelnej kontemplacji, która przekracza umysł, ukazując w niej (chwałę) chwałę Ojca, dlatego powiedział: „Kto mnie widział, widział Ojca” (J 14,9). Jana 13:26–27. A Judasz daje Szymonowi Iskariocie kawałek [chleba] do namoczenia. A przez chleb Szatan wszedł w 907 Zbawiciel dał Swoim uczniom najdobitniejsze wskazanie na zdrajcę, ponieważ „zanurzając” (w naczyniu), podał „kawałek” chleba, dając tym samym do zrozumienia, że ​​„je swój chleb” i musi „podnieść piętę”. Jednocześnie najmądrzejszy ewangelista zauważa, że ​​po oddaniu kawałka sercu zdrajcy, przywódca i przywódca śmiertelnej złości wobec Chrystusa najechał i znalazł się w nim cały szatan. I znowu, niech nikt nie myśli, że ten fragment stanie się powodem uznania Szatana za zdrajcę. Nie dojdziemy oczywiście do takiego stopnia nierozsądku i straciwszy zdrowy rozsądek, nie pomyślimy, że przekazanie Chleba eucharystycznego (εὐλογία) złemu człowiekowi mogłoby służyć za pretekst do wejścia diabła (w człowieka). Wprost przeciwnie, nie oddalając się od prawdy, ujmę to tak: skoro pomimo tego, że wyczerpała się cała miara miłości do niego i nie pozostaje już nic dla jego szacunku i przychylności, to on nadal ma ten sam zamiar, nie koryguje swoich złych zamiarów skruchą, nie odwraca serca od bezprawnych pragnień i nie opłakuje ze łzami tego, o czym nawet śmiał pomyśleć, ale co gorsza, pragnie osiągnąć swój niegodziwy zamiar, przytłoczony złą bezczelnością, wtedy w końcu „Szatan wszedł” (w niego), odnajdując jego serce, jak jakieś drzwi szeroko otwarte, pozbawione ochronnej czuwania i widząc jego umysł otwarty i bardzo gotowy, aby chętnie osiągnąć to, czego pragnął i o czym myślał. Wracając do Pisma Natchnionego, wszędzie w nim znajdziemy, że jest to stały i zwyczajowy sposób działania diabła. Najpierw zbliża się do bogobojnych ludzi z pokusą w sercu, przede wszystkim sieje złe myśli i nieczystymi pożądliwościami namawia nas do wszelkiego rodzaju grzechów. I ze szczególną siłą uderza w to, w czym nas widzi już przygotowanych i przygotowanych. Prawie zawsze niemal akceptuje naszą słabość i namiętności, którym już podlega nasza dusza, jakby były pomocnikami jego złośliwych intryg. A więc, powiedzmy na przykład, inspiruje i wprowadza silną zmysłowość i paskudne podniecenie cielesnej żądzy. Inny uważa, że ​​najlepiej jest narażać się na zły zysk i wysoko ceni zdobywanie niegodziwych pieniędzy. Tak więc, gdy wyrusza, by nas zawładnąć, czyni swoim sprzymierzeńcem namiętność, która już nas pokonała i zawładnęła nami, i przy jej pomocy organizuje naszą zagładę. Jak jakiś bardzo doświadczony dowódca, otoczywszy miasto i próbując wszelkimi sposobami przedostać się do niego, rozkazuje w porę ustawić machiny uderzające w najsłabsze miejsca muru, skąd będzie miał możliwość zajęcia ich w odpowiednim czasie; Podobnie, jak sądzę, szatan, chcąc zawładnąć duszą ludzką, rzuca się w jej najsłabszą część, mając nadzieję, że w ten sposób łatwo ją pokona, zwłaszcza gdy widzi, że nie odniesie ona żadnej korzyści z tego, co wręcz przeciwnie powinno powstrzymywać namiętność, jak na przykład: dobre rady i tajemnicza Eucharystia, gdyż to szczególnie silnie przeciwdziała morderczej truciźnie diabła. Zatem zdrajca nie wstydził się nie tylko wstępnych donosów składanych potajemnie i potajemnie, ale także niezbędnej mocy miłości, czci, chwały i łaski, a nawet Eucharystii otrzymanej od Chrystusa. Nie oglądając się za siebie i z niepohamowaną siłą, dążąc jedynie do tego, co go wcześniej dopadło, mam na myśli chorobę chciwości, w końcu odnalazł się w jej pełnej mocy i upadł. Nie ma już szatana za swojego doradcę, ale czyni tego, który był jego słuchaczem, całkowitym władcą całego jego serca i władcą całej jego duszy, gdyż „wszedł” w niego, zgodnie ze słowem Ewangelii. Dlatego z całych sił trzeba uważać i wystrzegać się szkodliwości wszelkich wstępnych uzależnień, warto jednak pamiętać o słowach: „Jeśli przyjdzie na ciebie duch władcy, nie opuszczaj swego miejsca, bo uzdrowienie położy kres wielkim grzechom” (Kazn. 10,4). Trzeba niejako wzmocnić ducha władcy mocą myśli w naszych sercach. Przecież jeśli nie jest w naszej mocy zapobiec (przedostawaniu się złych myśli do naszego serca), to możemy przynajmniej natychmiast wyrwać to, co weszło i nie pozwolić, aby przez nasze zaniedbanie zapuściło wiele korzeni, ale od samego początku spieszyć się, aby wyrwać je jak jakiś chwast i uwolnić od nich naszą duszę. W przeciwnym razie należy jasno wiedzieć, że szatan wkrótce pokona nas swoim oszustwem i zostaniemy poddani temu, co mówi Psalmista: „Zanim zostałem poniżony, zgrzeszyłem” (Ps. 119:67), gdyż przed ostatecznym popełnieniem grzechu grzeszymy z góry, aprobując go w naszych myślach, oddając mu cześć i akceptując go, a przez to dając szatanowi miejsce na wejście. Niech pasja zdrajcy będzie obrazem i przykładem tego podmiotu (pasja chciwości). Jana 13:27–28. Jezus mu rzekł: Cokolwiek robisz, rób to szybko. Ale nikt nie rozumie od tych leżących, dlaczego z nim rozmawiam 908 Miejsce to może komuś się wydawać sprzeczne i niezbyt spójne z tym, co zostało już powiedziane. Dlaczego, ktoś może zapytać, nie bez powodu Pan, demaskując oraz delikatnie i skrycie odwracając tych, którzy próbowali Go zdradzić ze śmiercionośnego planu przeciwko Niemu, okazuje się teraz do tego zachęcać i nakazywać nam natychmiastowe rozpoczęcie realizacji tak podłego i niegodziwego zamiaru? I dlaczego – powie – kogoś, kto był już wewnętrznie do tego skłonny i nastawiony, nadal trzeba do tego zachęcać, a nie odwrotnie – kierować się napomnieniami na lepsze i odwracać uwagę od zamierzonego zamiaru? Tak można oskarżać Chrystusa, grzesząc wbrew właściwemu sposobowi rozumowania. Skupiając się jednak bliżej na znaczeniu zawartym w tych słowach, nie znajdziemy w nich nic dziwnego, wręcz przeciwnie, mają one głęboki sens, który postaram się krótko wyrazić najlepiej, jak potrafię. Bardzo roztropnie mądry ewangelista powiedział wcześniej, że sam szatan wdarł się i wszedł w serce zdrajcy, tak że nasz Pan Jezus Chrystus ukazał się raczej mówiąc do niego (szatana), niż do tego, który rzeczywiście i prawdziwie wpadł w jego moc przez swoje zaniedbanie (zdrajcę): „Co robisz, czyń to szybko”. To tak, jakby wyraźnie powiedział: „wykonuj swoją pracę, to jedyna rzecz, którą potrafisz robić i która jest dla ciebie zawsze miła”, „rób to szybko”. Zabijaliście proroków, Żydów prowadziliście do niegodziwości, już wtedy zorganizowaliście kamienowanie tych, którzy głosili Żydom zbawienną naukę, nie oszczędziliście żadnego z posłanych przez Boga. Okazaliście wobec nich całe niewypowiedziane okrucieństwo i nadmierną wściekłość. Teraz przyszedłem po nich, dając tym, którzy już stracili szansę, aby już więcej się nie mylili, zapewniając tym, którzy są w ciemności, pozostanie w Boskim świetle i uwalniając z sideł tych, którzy już wpadli w Twoje sidła i stali się ofiarą Twojego okrucieństwa. Przyszedłem zniszczyć moc grzechu, który przez was panuje, i pokazać każdemu człowiekowi, kim jest Bóg z natury (Ten Prawdziwy). Ale w końcu poznałem twój całkowicie nieposkromiony temperament. Zatem to, co robisz ze swoją zwykłą bezczelnością wobec tych, którzy chcą to zorganizować, zrób teraz. Przecież nie opuścicie swoich szybkich i częstych ataków, dopóki Moje nadchodzące cierpienie nie dobiegnie końca. Tak myślę, aby zinterpretować znaczenie tego powiedzenia Zbawiciela. Zamierzamy również rozważyć, dlaczego nakazuje przyspieszenie tego złego spisku. To prawda, że ​​bezczelność ateistów, którzy postanowili wybuchnąć niepohamowaną wściekłością na Niego, okazuje się straszliwa, gdyż czekały Go wyzwiska, nieznośny tłum złośliwców, ciosy i opluwanie, a na koniec haniebna śmierć na drzewie, gwoździach i krucyfiksie, ocet, żółć, wrzód od włóczni; Dlaczego się spieszy, mówi i pragnie natychmiastowego spełnienia cierpień ze strony diabła? Przecież Żydzi byli sługami i pomocnikami w zbrodni, ale wszystko odnosi się do tego przywódcy morderstwa i głowy pierwotnego zła. Ale chociaż okrucieństwa niegodziwych Żydów wobec Chrystusa były bardzo straszne, a bezczelność krzyżujących była nie do zniesienia, On znał wynik cierpienia i jego konsekwencje. Przecież przez Uczciwy Krzyż powinna w końcu upaść tyrania diabła, śmierć i moc zepsucia powinny zostać zniesione, a rodzaj ludzki powinien zostać uwolniony od tego pierwotnego przekleństwa; wreszcie, zgodnie z miłością do człowieka i łaską naszego Zbawiciela Chrystusa, oczekiwano zniesienia kary danej w słowach Boga: „Wy jesteście ziemią i na ziemię wrócicie” (Rdz 3,19). Trzeba było, zgodnie ze słowami proroka, „położyć kres wszelkiej nieprawości” (Ps. 106:42) i oskarżeniu tych, którzy pod nią ulegli, ale ci, którzy nie znali prawdziwej natury i jedynego Boga, usprawiedliwieni przez wiarę w Chrystusa, musieli całkowicie zniknąć w całym wszechświecie, usprawiedliwieni przez wiarę w Chrystusa - w końcu oczekiwano otwarcia bram raju. Rzeczy niższe musiały zetknąć się z rzeczami wyższymi i otworzyć się na niebo, zgodnie ze słowem Zbawiciela (Jana 1:51), a szeregi aniołów miały wznosić się i zstępować na Syna Człowieczego. Jak więc, powiedz mi, w obliczu tak wielu oczekiwanych dla nas korzyści i przebudzeń tak jasnej nadziei poprzez zbawienny Krzyż, jakże nie byłoby słuszne, aby Ten, który pragnął naszego zbawienia i w tym celu stał się podobny do nas, z wyjątkiem grzechu, starał się, aby tak długo oczekiwany czas już nadszedł? Czyż nie wypadało, aby Ten, który nie znał zła, zaniedbał sztuczki diabelskiej złośliwości, a wręcz przeciwnie, pośpieszył, aby nadejść upragniony czas tak chwalebnego święta? Zatem do Szatana, który nie wiedział, że walczy na własną głowę i który był zupełnie nieświadomy tego, że został wrzucony w otchłań, po tym jak przybił śmierć do krzyża, Zbawiciel powiedział: „Co robisz, zrób to szybko”. To słowa bardziej groźby niż rozkazu. Jak bardzo młody i piękny młodzieniec, posiadający kwitnącą siłę cielesną, widząc, że ktoś szybko go atakuje, uzbrojony prawą ręką w ostry topór i wiedząc, że napastnik z pewnością poniesie od niego śmierć, może zawołać do niego: co robisz, zrób to szybko, bo zobaczysz siłę mojej prawej ręki - i nikt oczywiście nie powie, że to są słowa tego, który stara się umrzeć, ale przeciwnie - tego, który przewiduje, że zwycięży i przewyższyć tych, którzy chcą mu wyrządzić krzywdę. Zatem nasz Pan Jezus Chrystus nakazuje nam zastosować jakby szybki bieg, aby popełnić przeciwko Niemu zło, gdyż zamierza pokazać złoczyńcę tym, którzy już zostali wyśmiani, i pokazać wszechświat wolny od tego, który niegdyś go zwyciężył i okrutnie zawładnął nim poprzez oszustwo, aby odwrócić go od wiary w Boga. Uczniowie nie rozumieją znaczenia tych słów, a Chrystus, jak się wydaje, nie objawił im tego roztropnie. Tak więc w innych przypadkach przepowiada, że zostanie wydany w ręce grzeszników, że zostanie ukrzyżowany i zabity, i trzeciego dnia zmartwychwstanie (Mt 17:22-23, 20:18-19; Łk 9:21), ale jednocześnie nie pozwala nikomu tego powiedzieć, gdyż miał na celu ukrycie przed władcą tego wieku, kim jest w swojej prawdziwej naturze, aby po przyjściu przejść ukrzyżowanie i po cierpieniu ukrzyżowania zniszcz śmierć i zapewnij zbawienie tym, którzy w Niego wierzą. Dlatego roztropnie ukrywa wiele ze swoich słów, gdyż jako Bóg wiedział wszystko, co jest przydatne. Jana 13:29. Ale pozwolę sobie inaczej, bo arka nazywa się Judasz, jak mu powiedział Jezus: kup to, czego potrzebujemy na święto, albo daj coś biednym 909 Nie rozumiejąc znaczenia słów Pana, uczniowie natychmiast zwracają się do swoich zwykłych domysłów i myślą, że Zbawiciel ponownie wskazuje na to, co zwykle nakazywał. Ponieważ zbliżało się święto, naturalnie oczekiwali od Niego polecenia dla posiadacza „arki”, aby kupił coś potrzebnego na święto lub polecenia, aby spełniło się to, na czym mu szczególnie zależało, czyli udzielenie pomocy potrzebującym, stosownie do liczby dostępnych ofiar (w arce). Przecież „Pan jest dobry i miłosierny” – zgodnie z tym, co napisano (Ps. 102:8). To też powinno nam najpiękniej służyć. Myślę, że ci, którzy chcą świętować czysto i przyjemnie, powinni pamiętać nie tylko o swoim samozadowoleniu i nie tylko dbać o to, aby sami spędzili radośnie święta, ale oprócz troski o siebie okazali miłosierdzie potrzebującym. Dopiero wtedy, wypełniając prawo wzajemnej miłości, będziemy obchodzić prawdziwie duchowe święto Chrystusa Zbawiciela. Podobnie dane kiedyś Żydom prawo dotyczące zbierania manny nakazuje, aby zbierano ją nie tylko dla tych, którzy mogą to zrobić, ale „dla każdego” – mówi – „zbierajcie dla tych, którzy z wami mieszkają” (Wj 16:16). Jeśli jeden z ich współmieszkańców osłabł, wówczas ci, którzy nie podlegali takiemu stanowi, jakby oddając mu swoje siły, gromadzili na własną miarę to, co było potrzebne innym, aby zgodnie z tym, co jest napisane, kto miał dużo, nie miał wzrostu, a kto miał mniej, nie miał ubytku (Wj 16:18). Zatem przy pewnej wzajemnej komunikacji możliwe było zachowanie równości dla wszystkich. Dlatego ten, kto nie dodaje troski o potrzebujących do troski o siebie, gwałci wizerunek właściwy świętom. A idealny związek byłby prawdziwym świętem. Jana 13:30. Przyjmijmy chleb, gdy odszedł: była noc 910 Szybko odchodzi, aby wypełnić wolę diabła i jak ukąszony wyskakuje z domu. Nie widzi on w ogóle niczego wyższego niż chciwość i, o dziwo, nie widzimy dla niego żadnej korzyści z Eucharystii, oczywiście ze względu na jego wrodzony, niekontrolowany pociąg do zdobywania (pieniędzy). Już wcześniej poddany tej pasji i przedstawiwszy sobie całego ojca bezprawia, nieszczęśnik teraz w ogóle nie myśli o tym, dokąd zmierza. Wybrawszy noc, jakby w piersi ponury rój niegodziwych myśli, rzuca się na dno piekielne i zgodnie z powiedzeniem Księgi Przysłów „jak śpieszący jeleń, trafiony strzałą w wątrobę, lub jak pies na łańcuchu, nie wiedząc, co przychodzi do duszy (zagłada)” (Przysłów 7:22-23). I wydaje mi się, że nie na próżno Boski Ewangelista powiedział, że „wziął kawałek i natychmiast wyszedł”. Szatan ma moc i nakazuje tym, którzy podporządkowują się mu i są mu posłuszni, aby natychmiast dopuścili się zła i zmusili ich, nawet wbrew ich woli, do bezzwłocznego zrobienia tego, co mu się podoba. Być może obawiał się, zawsze złośliwy i skłonny do popełniania nikczemności, że w czasie spowolnienia niepostrzeżenie pojawiająca się skrucha skłoni człowieka do zmiany zdania na temat czegoś dobrego i niczym odurzenie usunie z jego umysłu przyjemność grzechu i wyrwie już schwytaną osobę z zastawionej przez niego sieci. Z tego powodu, jak sądzę, ten złoczyńca zmusza tych, którzy podlegają jego władzy, do starania się i to bardzo szybko, co mu się podoba. Zatem po utworze Judasz natychmiast, jakby wziął go już w swoje ręce, w końcu zmusza go do popełnienia tak bezbożnego czynu, obawiając się najprawdopodobniej wraz z pokutą mocy Eucharystii, aby ona niczym światło świecące w sercu człowieka nie skłoniła go raczej do przedłożenia dobrego uczynku lub nie wzbudziła zdrowej myśli u kogoś, kto był już przekonany (przez diabła) do zdrady. A tego, że diabeł zwykle i zawsze działa przeciwko nam, możemy się nauczyć od tych pierwszych. Faraon podporządkował sobie Żydów przebywających w Egipcie i rozkazał bezlitośnie ich uciskać przy wyrabianiu gliny i cegieł oraz różnej pracy przymusowej, nie dając im czasu na służbę Bogu. Przy okazji powiedział do nadzorców dzieła: „Niech pogorszą się uczynki tych ludzi i niech się nie martwią o próżne sprawy” (Wj 5,9). Puste przedmioty nazywał powrotem do wolnego stanu i żarliwym pragnieniem tego, płacząc także nad niewolnictwem i modlitwą o lepsze czasy, bo wiedział, że praktykując to, odniosą niemałe korzyści. Przechodząc od prototypów do poznania rzeczy najprawdziwszych, przekonamy się, że szatan bardzo szybko dodaje otuchy tym, którzy wpadli w jego sidła i zostali już całkowicie poddani jego mocy i poddani jego woli do czynienia zła. Jana 13:31–32. Kiedy Jezus wyszedł, powiedział: Teraz Syn Człowieczy został uwielbiony i Bóg został uwielbiony w Nim, i On uwielbi Go w sobie, i On Go uwielbi 911 Zdrajca odchodzi, aby spełnić zamiary diabła, a Chrystus rozpoczyna swoją mowę, i przez to, jakby na przykładzie, ucząc nas, że nie należy każdemu głośno mówić tego, co przystoi tylko prawdziwym uczniom Chrystusa, bo nie należy dawać psom tego, co święte według Jego słowa, a świniom deptać perły (Mt 7, 6). To, co wcześniej wyraził jakby w formie przypowieści, stara się tego uczyć, gdy czas wymaga działania i jaśniejszego dowodu. Zatem po odrzuceniu zdrajcy i usunięciu go z domu, jak we właściwym czasie, przekazuje tajemnice swoim prawdziwym uczniom i mówi: „Teraz Syn Człowieczy został uwielbiony”. Oznacza to w ten sposób zbawienie cierpienia, które już stoi u drzwi i które wkrótce nadejdzie. Uwielbił, mówi, Syna Człowieczego, powołując nikogo innego, jak tylko siebie samego, nierozerwalnie, jak niektórym się wydawało, gdyż jednym Synem jest Chrystus, zarówno przed ciałem, jak i w ciele, i zanim stał się człowiekiem, jak my, i kiedy stał się człowiekiem. Należy zbadać, w jaki sposób On według Niego został uwielbiony. Niektórzy mogą powiedzieć: czyż nie był już wcześniej uwielbiony poprzez dokonywanie cudów? Gdy jednym słowem uciszył wzburzone morze i powstrzymał ruch najsilniejszych wiatrów, wówczas ci w łodzi pokłonili mu się, a On usłyszał, że „prawdziwie jesteś Synem Bożym” (Mt 14,33). Zmusiwszy więc Łazarza, mieszkańca Betanii, do przywrócenia życia, dokonał tak chwalebnego cudu, że kiedy w święto wjechał do Jerozolimy, wszyscy wraz z dziećmi wyszli Mu naprzeciw i złożyli Mu najcudowniejsze pozdrowienia słowami: „Błogosławiony, który przychodzi w imię Pańskie” (Mt 21,9). Ale raz złamawszy pięć bochenków chleba i dwie ryby, nakarmił tłumy, które do Niego przychodziły, bez dzieci i kobiet, aż do pięciu tysięcy mężczyzn. Niektórym cud ten wydawał się tak chwalebny, że zdumieni niezwykłym charakterem tego wydarzenia, szukali Go, aby nawet ogłosić Go królem (Jana 6:15). Poświadczył to sam ewangelista. Nie ma nic trudnego, a znacznie trudniej jest rozpowszechnić informację o wydarzeniach, które mają chwałę nie mniejszą niż te wymienione. Jak zatem, będąc już uwielbionym przez długi czas, nazywa siebie „teraz” uwielbionym? Tak, został uwielbiony i zdawał się posiadać Boską chwałę poprzez inne wydarzenia. Ale koniec chwały i pełnia wielkości polegał bez wątpienia na tym, że cierpiał za życie świata i zapewnił środki do zmartwychwstania wszystkich. Badając możliwie najlepiej sens udzielonego przez Niego sakramentu, zobaczymy, że nie umarł dla siebie i faktycznie nie umarł dla siebie, ale cierpiał za całą ludzkość i dokonał zarówno samego cierpienia, jak i następującego po nim zmartwychwstania. Umarł według ciała, ukazując swoje życie jako równe życiu wszystkich i równe wszystkim, wypełniając na sobie moc tej pierwotnej przysięgi. Zmartwychwstał do życia wiecznego i nieustannego, przywracając w sobie całą naturę (ludzką), gdyż raz przeszedł śmierć, zgodnie z tym, co jest napisane, „już więcej nie umiera, śmierć Go już nie posiada, bo co umarło, od razu umarło dla grzechu, lecz to, co żyje, żyje dla Boga” (Rz 6,9-10). To, dzięki Chrystusowi, musi dotyczyć nas samych. I my także zmartwychwstaniemy, już nie na śmierć, ale na życie wieczne, chociaż potem będzie wielka różnica między tymi, którzy powstaną, mam na myśli chwałę i nagrodę należną za każde życie. Zatem będąc „posłusznym Bogu Ojcu aż do śmierci, i to śmierci na krzyżu”, zgodnie ze słowami Pawła, wstąpił ponownie, otrzymując imię ponad wszelkie imię (Flp 2,8-9). Uważany za człowieka prostego, został wielce uwielbiony, objawiwszy się jako prawdziwy Bóg i prawdziwy Syn Boży, powołany nie do nowej godności bycia Bogiem z natury, ale do tego, czym był przed ciałem i bez wątpienia wstąpił do niego wraz z samym ciałem – na tym, jak pomyślmy, polegało Jego uwielbienie, chociaż jest zawsze Panem Chwały. Żadna z Boskich cnót nie jest w Chrystusie nowa, gdyż On ma wszystko naturalnie, jak Bóg, nawet przed wspomnianym upokorzeniem (Flp 2,7). Ale nawet po dostrzeżeniu obrazu sługi, ponieważ ponownie wzniósł się do tego stanu, myśli się o Nim i nazywa się go jako tego, który otrzymał chwałę. Ale wraz z uwielbionym Chrystusem, oczywiście, uwielbiony jest także „Bóg” i Ojciec. „Został uwielbiony” „w” Synu, nie otrzymawszy dodatkowej chwały od Swego Syna, gdyż Boska i niewysłowiona natura nie potrzebuje tego wszystkiego, ale dlatego, że był znany, przez kogo jest Ojcem. Tak jak chwałą i uwielbieniem jest dla Syna mieć z natury takiego Ojca, tak też, jak sądzę, chwałą i uwielbieniem jest dla samego Ojca mieć od Niego samego takiego Syna. Dlatego mówi: „I Bóg został w nim uwielbiony, i Bóg uwielbi go w sobie, i natychmiast go uwielbi”. Dzięki Synowi Ojciec został uwielbiony razem z Nim, a z Jego strony natychmiast uwielbił Syna – chwała przychodzi do obu i przez obojga. Aby jednak pomniejszyć znaczenie tych słów dla nas, ludzi, przynoszących stąd pożytek słuchaczom, dodajmy do tego co następuje. Jeśli chwalimy Boga w sobie, to musimy się spodziewać, że będziemy przez Niego uwielbieni, bo Ja żyję, mówi Pan, bo „ci, którzy Mnie chwalą, Ja uwielbię, a nie będę zniszczony” (por. 1 Samuela 2 i Ps 50,19). A Bóg jest uwielbiony przez nas i w nas, gdy odrzuciwszy brud grzechu, ozdabiamy nasze życie każdym dobrym uczynkiem, bo w ten sposób żyjemy na Jego chwałę. Jana 13:33. Dzieci, dawno nie byłem z wami 912 Jako „dzieci” i wśród nowo narodzonych umieszcza uczniów, mimo że osiągnęli już taką miarę cnót i mają umysł dostępny dla nielicznych, co przejawia się przez to i jest bardzo jasne, że nawet najdoskonalszy wśród ludzi jest nieistotnym dzieckiem przed Bogiem i ma słaby umysł. Czym właściwie jest rozum ludzki w porównaniu z mądrością (Boga), twórcą wszystkiego? Dlatego ktoś w psalmie powiedział do Boga: „Stałem się dla Ciebie zwierzęciem” (Ps. 72,22). I nikt oczywiście nie powie, jeśli ma jakąkolwiek inteligencję, że Psalmista nazywany jest zwierzęciem z powodu jego przywiązania do Boga. Byłoby to poważnym oskarżeniem Boskiej natury i wydawałoby się największym absurdem. Przecież ten, kto przywiąże się do mądrego człowieka i pozostanie z nim – uważam za konieczne dla pożytku zastosować w ten sposób słowa Psalmisty – nie byłby bynajmniej bestialski, lecz przeciwnie – bystry, inteligentny i zdolny do roztropności. Jeśli wszyscy nazywają to i to w pełni prawdą, jak można nie wziąć pod uwagę kogoś, kto ma skłonność do myślenia, że ​​ten, kto odnajdzie się w mądrości samego Boga, będzie bestialski i szalony? No to co? Dlatego, mówi (Psalmista), nawet najmądrzejsi wśród ludzi w porównaniu z mądrością Bożą okażą się bestialskimi i zaliczeni zostaną do tych, którzy nie mają zrozumienia. Tak jak najmniejsza gwiazda nie może konkurować z promieniami słońca, ani ciężki kamień z górującą nad wszystkim górą, tak też ludzkiego umysłu nie da się nigdy porównać z mądrością Bożą; wręcz przeciwnie, będzie to zupełnie nic nieznaczącego w porównaniu z nim. „Dziecinny” jest zatem osobą doskonałą. Jednak „jeszcze na chwilkę” Chrystus powiedział ze swoimi uczniami nie dlatego, że zamierza ich całkowicie opuścić i na zawsze i całkowicie od nich oddzielić, gdyż jest z nami „po wszystkie dni aż do końca wieku” (Mt 28,20), zgodnie ze swoim słowem, ale dlatego, że nie będzie współobecny w ciele, jak wczoraj i trzeciego dnia. Ale to było już u drzwi, tym bardziej, u samych drzwi, w chwili Jego odejścia stąd do Ojca i wstąpienia do nieba. Uważam, że ci, którzy myślą prawidłowo i mają silną wiarę, powinni rozumować w taki sposób, aby chociaż był nieobecny w ciele, po zakończeniu swego odchodzenia do Boga i Ojca, rządził wszystkim swoją Boską mocą i był współobecny z tymi, którzy Go miłują. Dlatego powiedział: „Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam, jeśli dwóch lub trzech zgromadzi się w imię moje, tam jestem pośród nich” (Mt 18,20). Rzeczywiście, jak wtedy, gdy żył jeszcze z ludźmi i był w ciele obecny na ziemi, napełnił niebiosa, przebywał wówczas ze świętymi aniołami i nie opuszczał wyższych krain, tak teraz, będąc w niebie swoim ciałem, napełnia ziemię i jest ze swoimi naśladowcami. Zwróćcie uwagę, jak On, chcąc oddzielić się, choć tylko ciałem, gdyż mocą Bóstwa jest zawsze z nami, mówi, że „jeszcze trochę czasu” będzie z nami, całkowicie i całkowicie określając siebie jako swoją część (ciało), aby nikt nie próbował dzielić jednego Chrystusa na dwóch Synów, ale aby był pomyślany i przyjęty jako jedna rzecz – zarówno jako Słowo zrodzone z Boga Ojca, jak i jako cerkiew otrzymana od Najświętszej Dziewicy – nie dlatego, że są z tę samą istotę, ale dlatego, że po niewysłowionej jedności rozdzielenie ich będzie dziełem niegodziwości, gdyż jednym z nich jest Chrystus. Jana 13:33. Będziecie mnie szukać i jak Reh do Żydów, choć idę, nie możecie przyjść; i wam teraz mówię: 913 Jego odejście, jak mówi, nie będzie dla Jego uczniów całkowicie beztroskie. Dzieje się tak dlatego, że po pierwsze będą z tego powodu żałować, a w rezultacie doświadczą nieznośnie dotkliwego smutku. Dlatego bez wątpienia będą tęsknić za tym, aby znów być z Nim i żyć z Nim na zawsze, tak jak boski Paweł, przedkładając życie z Chrystusem nad życie, stwierdził, że lepiej „postanowić być z Chrystusem” (Flp 1,23). Przewidując to i znając serca tych, którzy Go kochają, Chrystus powiedział, że Jego wniebowstąpienie nie będzie pozbawione zmartwień dla uczniów. Ale jednocześnie istniał inny prawdziwy powód, który zmuszał świętych uczniów do przebywania z Chrystusem. Przecież od razu musieli wpaść w niemałe niebezpieczeństwa, często atakowani przez niekontrolowane szaleństwo Żydów i wściekliwi ze strony innych, krążąc po całym wszechświecie i głosząc nauki Zbawiciela tym, którzy wciąż byli w błędzie, aby znosić więzy, nie byli obcy obelgom i wyrzutom i nie mniej doświadczyli wszelkiego rodzaju innych udręk, choć wcześniej, podczas pobytu z Chrystusem, nic takiego nie wiedzieli. To wtedy – mówi – „będziecie intensywnie szukać” Mojej obecności, gdy ogarniają was różne fale pokus. Ale te słowa Zbawiciela wcale nie doprowadziły uczniów do bojaźliwości ani nie zmiażdżyły ich strachem, ale raczej przygotowały ich na poczucie odwagi i niejako z góry nauczyły ich cierpliwości w znoszeniu czekającej ich przyszłości. Dlatego nie uznamy tego za bezużyteczne, wręcz przeciwnie, wszyscy dostrzegą wielką korzyść w słowach psalmu: „Przygotowałem się i nie byłem zawstydzony” (Ps. 119:60). W końcu coś, co zupełnie niespodziewanie nas zaatakuje, może nam bardzo zaszkodzić i wprowadzić w wielki strach. Ale to, co poprzez oczekiwanie i przewidywanie, z góry wyczerpało już w kimś większość strachu, nie ma tak nieodpartej mocy wobec tych, których atakuje, ponieważ dusza jest do tego przyzwyczajona i często w swoim umyśle doświadcza tego jako już nadchodzącego. Jak jakaś krwiożercza i dzika bestia, wyskakując z leśnej gęstwiny i ukrytego legowiska, gdy zaatakuje jednego z tych, którzy go nie widzą, uderza tego, który nie spodziewał się ataku, i pożera go, chwytając tego, który nie jest przygotowany do walki. A kto widzi z daleka i wie, co go czeka, chwytając za broń, albo mniej dozna krzywdy, albo ucieknie bez przeszkód. Podobnie, jak sądzę, w przypadku pokus zupełnie nieoczekiwane uderza w nas znacznie silniej i gwałtowniej, niż to, czego już się spodziewaliśmy. Dlatego w słowach „będziecie mnie szukać” nasz Pan Jezus Chrystus w pożyteczny sposób wskazuje, co stanie się z Jego uczniami w wyniku Jego nieobecności oraz okropności, jakie ujawnią się ze strony ich przyszłych wrogów, poprzez przepowiadanie, przygotowując ich na poczucie odwagi. Uważa za konieczne dodanie wskazania na przeszkodę, która obecnie stoi na drodze do pójścia za Nim. To, co powiedziałem „Żydom”, zauważa, jest tym, co „teraz” mówię wam: „Gdzie ja idę, wy nie możecie przyjść”, gdyż nie nadszedł jeszcze czas, aby święci Apostołowie, którzy nie zakończyli jeszcze swojej posługi, znaleźli się na najwyższych siedzibach. Ich przejście do tego stanu niewątpliwie było obserwowane we właściwym czasie. Musimy jednak ponownie zwrócić uwagę na fakt, że kiedy Pan przemawiał do Żydów i wskazywał na to samo, powiedział: „Będziecie mnie szukać, ale nie znajdziecie” (Jana 7:34, 36). A do swoich uczniów mówi tylko: „Będziecie mnie szukać”, ale uważa za konieczne milczeć: „Nie znajdziecie mnie”. Z jakiego powodu? Ci (Żydzi) odpowiadali na to nieodnalezienie Go z powodu swojej niezmierzonej niewiary i skrajnej niegodziwości wobec Niego. A tym, którzy mieli wobec Niego szczere usposobienie i utrzymywali prawdziwą miłość, niesprawiedliwe byłoby powiedzieć: „Nie znajdziecie mnie”, gdyż On był z nimi i zawsze będzie z nimi. Jana 13:34. Daję wam nowe przykazanie, abyście się wzajemnie miłowali, tak jak Ja was umiłowałem, abyście i wy się miłowali 914 Boski Paweł pisze pięknie i prawdziwie: „Tak więc, jeśli ktoś jest w Chrystusie, nowym jest stworzeniem; stare przeminęło, a oto wszystko stało się nowe” (2 Kor. 5:17). Odnawia nas i przemienia w jakiś sposób w nowe życie, niedostępne dla innych i nieznane tym, którym przyjemnie jest żyć pod Prawem i przestrzegać przykazań Mojżesza, gdyż Prawo nic nie czyni doskonałym według tego, co jest napisane (Hbr 7,19). Najdoskonalszą miarę pobożności wobec Boga każdy może dostrzec w instytucjach naszego Zbawiciela. Dlatego sam w jednym miejscu mówi nam: „Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam, jeśli wasza sprawiedliwość nie będzie większa niż sprawiedliwość uczonych w Piśmie i faryzeuszy, nie wejdziecie do Królestwa Niebieskiego” (Mt 5,20). Przecież jeśli nie tylko nie będziemy konkurować z moralnością Żydów, ale też nie przewyższymy, a w dodatku całkowicie, sprawiedliwości wynikającej z prawa, to nigdy, jak sądzę, nie dotrzemy do Królestwa Niebieskiego. Nie chodzi o to, że twierdzimy, że prawo Mojżesza było zupełnie bezużyteczne i niepotrzebne, bo przekazało nam, choć niedoskonałe, dobre, ale okazuje się być przewodnikiem do nauczania życia ewangelicznego i poprzez zagadki i obrazy wprowadzające obraz prawdziwej pobożności, jakby rysując w naszych duszach cień nauczania przez Chrystusa. Dlatego sam powiedział: „Powiadam wam, że każdy uczony w Piśmie, wyuczony w królestwie niebieskim, jest jak bogacz, który wydobywa ze swego skarbca rzeczy nowe i stare” (Mt 13,52). Oczywiście podążanie za słowami Mojżesza i otrzymane z nich korzyści dla duszy oznaczają dla człowieka znaczne i prawdziwe bogactwo, ale kiedy dostrzega on piękno wskazówek ewangelicznych, zostaje podwójnie ozdobiony znajomością zarówno starożytnych, jak i nowych praw. Dlatego nasz Pan Jezus Chrystus, pokazując, że Jego przykazanie jest lepsze od starożytnego i że zbawienne kazanie nie było jeszcze dostępne dla tych, którzy żyli pod Prawem, gdy zamierzał wstąpić do nieba, prawo miłości zakłada jakby jakiś fundament i podporę wszelkiego dobra, ale miłość nie według prawa, ale ponad prawem. Przecież nie poprzestał na mówieniu: „Daję wam nowe przykazanie, abyście się wzajemnie miłowali”, ale pokazując nowinę tego przemówienia i to, że Jego miłość jest o wiele wyższa od tej starożytnej miłości, mam na myśli siebie nawzajem, natychmiast dodał: „Jak Ja was umiłowałem, abyście i wy się miłowali”. Dlatego konieczne jest zbadanie, aby dobrze zrozumieć znaczenie tych słów, jak Chrystus nas umiłował. Wtedy z łatwością dostrzeżemy nowinę i różnicę związaną z tym przykazaniem. Zatem „będąc w postaci Bożej, przez uprowadzenie nie uważał jej za równej Bogu przez uprowadzenie, lecz pozbawił się sławy, przyjąwszy postać sługi i będąc podobnym do ludzi, i znalazł się w postaci człowieka, uniżył samego siebie, stawszy się posłusznym aż do śmierci, i to śmierci na krzyżu” (Flp 2,6-8). Ale chociaż był bogaty, stał się biedny, jak Paweł ponownie dał nam świadectwo (2 Kor. 8:9). Czy nie widzisz tutaj wieści o miłości do nas? Prawo nakazywało kochać brata jak siebie samego. A nasz Pan Jezus Chrystus umiłował nas bardziej niż siebie samego. Przecież będąc w postaci i równości z Bogiem i Ojcem, nie zniżyłby się do naszej znikomości, nie poniósłby za nas tak ciężkiej śmierci fizycznej, nie zniósłby duszenia Żydów, wstydu, wyśmiewania i wszystkiego innego, aby wymieniając w częściach wszystko, co mu się przydarzyło, nie rozciągałby mowy w nieskończoność - i nie stałby się biednym, będąc bogatym, gdyby nie kochał nas bardziej niż siebie. Rzeczywiście jest to dziwna (nowa) miara miłości. To także nakazuje nam mieć gotowość nie przedkładać absolutnie niczego ponad miłość do braci, ani sławę, ani bogactwo, a nawet bez wahania pójść, jeśli to konieczne, aż na śmierć ciała, aby zyskać zbawienie bliźniego. Tak postępowali błogosławieni uczniowie naszego Zbawiciela i ci, którzy poszli w ich ślady, uznając zbawienie innych ponad własne życie, doświadczając wszelkiego rodzaju pracy, będąc w skrajnej udręce, aby ocalić dusze ginących. Dlatego Paweł mówi w jednym miejscu: „Codziennie umieram” (1 Kor. 15,31), a w innym: „Kto mdleje, a ja nie mdleję? Kto ulega pokusom, a ja się nie zapalam?” (2 Kor. 11:29). Tak więc Zbawiciel nakazał nam praktykować miłość ponadprawną, jako źródło najdoskonalszej pobożności wobec Boga, wiedząc bowiem, że w przeciwnym razie nie otrzymamy aprobaty Boga i że tylko osiągając piękno miłości, która jest w nas wrodzona, będziemy trwać w wielkich i doskonałych błogosławieństwach. Jana 13:35. Wszyscy to poświadczą, bo jesteście moimi uczniami, jeśli będziecie się wzajemnie miłować ze względu na siebie 915 Mówi, że wypiszecie na swoich głowach niezaprzeczalny i niepodważalny znak uczniostwa Mojego, jeśli będziecie starali się podążać moim życiem w stopniu dostępnym waszej ludzkiej naturze, aby mieć nierozerwalną jedność wzajemnej miłości i być ze sobą w całkowitej zgodzie, zgodnie z wymogiem wzajemnej miłości i niezrównaną godnością miłości do ludzkości, gdyż to z całą pewnością zapisze wam chwałę Nauczyciela. Ale myślę, że może ktoś postawi wobec tego taki zarzut: dlaczego miłość jest znakiem uczniostwa z Chrystusem i typem wszystkich cnót w Nim, nabytych nie przez wychowanie i nie przez pracę i pracowitość, jak to bywa u człowieka, ale wrodzone w Jego naturę? Przecież jest to szczególna właściwość Boskiej natury i jest w niej rzeczywiście i prawdziwie wrodzona, co nie budzi żadnych niespodzianek. Tak, całkiem słusznie, przyjacielu, mówimy, muszę dodać uzasadnienie w tej sprawie. Owocem Istoty Najwyższej jest ten, który należy do Niej konkretnie i właściwie. Badacz jednak łatwo dostrzega, że ​​każdy rodzaj cnoty jest spełnieniem miłości i wszystko, co uważa się za czynienie dobra, nawiązuje do niej i jest do niej skierowane. Dlatego najważniejszym i pierwszym przykazaniem prawa jest miłowanie Pana Boga całą duszą, całym sercem i całym umysłem, natomiast drugim, pokrewnym i bliskim mu przykazaniem, jest miłość bliźniego, w której zawarta jest pełnia prawa (Mk 12,30). Tak więc boski Paweł, nagłówkując wszystkie zawarte w nim przykazania, pisze w Liście: „Albowiem (przykazania) „Nie cudzołóż”, „Nie będziesz mordował”, „Nie przysięgaj”, a jeśli jest jakieś inne przykazanie, to jest ono zatytułowane tym słowem, a mianowicie: „Będziesz miłował swego bliźniego jak siebie samego” – zatem wypełnieniem prawa (jest) miłość” (Rzym. 13:9-10). I że ona (miłość) w swoich granicach zawiera postać wszelkich cnót i jakby w swej głębi zawiera błogosławieństwa, ten mądry Paweł ponownie potwierdza w słowach: „Miłość nie wywyższa się, nie nadyma się, nie unosi się w pogardzie, nie szuka swego” i co dalej (1 Kor. 13: 4-5). Ale wyrażenie pełnej miary miłości w słowach zajmuje dużo czasu. Tym jednak, którzy zdecydowali się wybrać miłość dla siebie, powiem: aby wszędzie było wiadomo, że zostali uczniami Chrystusa, wypada i wypada, aby byli ozdobieni koroną miłości i wzajemnej miłości, aby nosili na sobie niejako sztandar tego uczniostwa. Z tego powodu też krótko o tym opowiem. Przecież jeśli ktoś z nas zajmuje się kotlarstwem lub tkactwem, to czy nie powinien bez wątpienia być uczniem jakiegoś kotlarza lub tkacza? Czyż nie tak samo jest z kimś, kto zna się na stolarstwie? Czy nie oświadczy, że tak dobrze potrafi wykonywać swoje rzemiosło, bo miał za nauczyciela rzemiosła stolarza? Na tej samej podstawie, jak sądzę, ci, którzy mają w sobie pełną moc Bożej miłości, bez wahania uznają, że są uczniami miłości, czyli Chrystusa, który ma najwyższą miłość. Przecież tak bardzo umiłował świat, że oddał za niego całą swoją duszę i został poddany okrucieństwu żydowskich okrucieństw. On sam da o tym świadectwo, mówiąc swoim uczniom, że „nikt nie ma większej miłości, jak tylko ten, kto życie swoje oddałby za przyjaciół swoich” (J 15,13). A skoro „Bóg jest miłością” (1 Jana 4,16), to zgodnie ze słowami Jana, zatem będąc Synem Miłości, czyli istniejącym z natury i jedynym prawdziwym Bogiem, On sam jest miłością, mającą tę właściwość, czyli godność, nie tylko wyrażoną w słowach i ozdobioną przepychem mowy, ale także przez same czyny i wydarzenia okazujące się prawdziwym owocem istoty Swojego Rodzica. W rzeczywistości nie powinniśmy wcale myśleć, że Esencja Najwyższa nad wszystkimi istotami może być tą, która otrzymuje w Sobie dobra, ale nie będziemy też nazywać formy wszystkich dóbr w niej nabytych, tak jak jest w nas, lub pomyślanych jako coś innego w innym, podobnym, można by powiedzieć na przykład, poznaniem czegoś w osobie. A dzieje się tak dlatego, że sam człowiek nie jest wiedzą, ale wręcz przeciwnie, postrzega wiedzę (z zewnątrz, z innego). Ale samo Wszechdobro, jak powinniśmy o tym myśleć, w rzeczywistości, zgodnie z naszym stwierdzeniem, jest samą Boską i niewysłowioną Naturą, wszelkiego rodzaju cnotą, jakby jakimś rodzajem źródła, mającego w sobie i wypływającego z siebie. Dlatego też bardzo dokładnie musi być owocem miłości i będąc miłością, jak Ojciec, którego jest Synem, przez miłość musi przede wszystkim odcisnąć piętno na naszych duszach, a w ludziach cnotliwych wpisywać, jako znak pokrewieństwa z Nim, stałą obecność w wzajemnej miłości. W przeciwnym razie, jeśli według słów Pawła Chrystus jest naszym pokojem, bo w Nim wszystko jest zjednoczone na dole z tym, co na górze i przez Niego pojednani jesteśmy z Bogiem i Ojcem, chociaż na początku dopuściliśmy do wielkiego odstępstwa, dzięki odstępstwu od zła, i podzieliwszy się na dwa narody, na pogan i Izraela, staliśmy się w Nim jednym nowym człowiekiem: przecież śródpiersie płotu zostało zniszczone i moc wrogości została zniesiona, gdy nauki Ewangelii (dogmaty) uciszyły prawo (Efez. 2:14-15), - jak można przyznać, że ci, którzy nie mają między sobą pokoju, stali się uczniami pokoju? Czym innym mogłoby być odrzucenie miłości, jeśli nie wywołaniem wojny, obaleniem pokoju i pojawieniem się wszelkiej dwumyślności? Tak jak w nierozerwalnym zjednoczeniu miłości zostają dla nas zachowane wszystkie błogosławieństwa świata, tak też, jak sądzę, wraz z tłumieniem miłości wkracza zło wynikające z wrogości. Co stąd? Pojawiają się urazy, niezgoda, zazdrość, złość, wściekłość, podżeganie, oszczerstwa, zazdrość i wszelkiego rodzaju zło. Jeśli zatem w formie i sposobie miłości zmierza wszelka cnota i się dopełnia, to niech nikt z nas nie stanie się mądrym z powodu wstrzemięźliwości w jedzeniu i spaniu na (gołej) ziemi lub w jakichkolwiek innych ascetycznych pracach, jeśli nie zachowa należycie miłości do swego brata. Taki wykracza poza wyznaczoną linię pola niczym niedoświadczeni kierowcy (na listach) i zbacza z kursu niczym sternik, który ma ster statku, ale z niewiedzy nie trzyma się celu wyznaczonego dla nawigacji. Dlatego ten, który ośmielił się powiedzieć: „Jeśli szukacie dowodu, że Chrystus mówi we mnie (co Chrystus mówi we mnie)”, mam na myśli boskiego Pawła (2 Kor. 13:3), przechwalał się nie tym, że po prostu się starał, ale że robił to zgodnie z celem (Fil. 3:14). Tak, chełpienie się pracą ciała oznacza, jak sądzę, odejście od dóbr najważniejszych i niezbędnych, czyli nie dążenie do celu. Wiedział zatem, że miłość niczym pewna korona opiera się na wszystkich cnotach, dlatego zazdrosny o nią pięknie mówi: „Jeśli roztrwonię cały swój majątek i wydam ciało moje na spalenie, ale nie mam miłości, nic nie znaczę; jeśli mówię językami ludzi i aniołów, ale nie mam miłości, staję się miedzią brzęczącą lub talerzem brzęczącym” (1 Kor. 13, 1, 3). Tak więc pochwała miłości służy jako manifestacja w nas oblicza i obrazu Chrystusa Zbawiciela. Jana 13:36. Rzekł do Niego Szymon Piotr: Panie, dokąd idziesz? 916 Uważam, że niewłaściwe jest ignorowanie słów nauczycieli, nawet jeśli nie są one zbyt jasne, ze względu na chęć okazania się jako osoby bardzo wyrozumiałe i skłonne do roztropności – wręcz przeciwnie, należy najpierw dowiedzieć się i sprawdzić, czego dokładnie nauczono dla naszego dobra. Przecież wiedza o tym, co pożyteczne, jest o wiele lepsza niż puste przesądy, a prawdziwe nauczenie się czegoś jest ważniejsze niż pozorna wiedza o czymś. Jana 13:36. Odpowiedział mu Jezus: Chociaż idę, nie możesz teraz za Mną podążać, ale pójdź za Mną, gdy będziesz iść 917 Wiedząc, że wywołałby u swoich uczniów dotkliwy i nieznośny smutek, gdyby powiedział wyraźnie, że wstąpi do nieba i pozostawi ich pozbawionych swojej obecności na ziemi, choć znów będzie z nimi jako Bóg, w tym przypadku posługuje się mową ukrytą, nieco pozbawiając ją bezpośredniego znaczenia. Widząc ich ignorantów, pozostawia ich, aby pozostali w tym samym stanie. Często zdarza się, że mędrcy zakrywają czasami ciężkimi (wyrafinowanymi) słowami to, co może powodować smutek. Tak więc Chrystus, choć wywyższył się do Boga i Ojca i zaaranżował swoje odejście do nieba jako pierwociny ludzkości, a stało się to dla dobra wszystkich, odnowił bowiem dla nas drogę, jakiej nie znała wcześniej natura ludzka, ale dla świętych uczniów, którzy chcieli zawsze być z Nim, oddzielenie od Chrystusa okazało się nie do zniesienia, chociaż był On zawsze z nimi współobecny mocą i działaniem Ducha Świętego. Tak więc błogosławiony Piotr, który nie znał znaczenia wypowiadanych słów (Chrystusa), wraz z innymi uczniami wygodnie odchodzi, aby pozostać w tym samym stanie, dopóki nie skończy swojej mowy, co może ich wzmocnić. Jak zobaczymy, robi to samo później, gdy do nich mówi: „Dobrze dla was, że odejdę, bo jeśli nie odejdę, Pocieszyciel nie przyjdzie do was” (Jana 16:7). Jednak podobnie jak Bóg śpieszy z uprzedzeniem chętnego ucznia, że ​​będzie chętnie za Nim podążał i wkrótce będzie z Nim, gdy nic nie przeszkodzi jego gorliwości, i mówi: „Dokąd Ja idę, nie możesz teraz za Mną podążać, ale pójdziesz później”. To powiedzenie zawiera dwojaką ideę. Jedna z nich jest bardzo prosta i bardzo przystępna, druga natomiast jest nieco niejasna i tajemnicza. Mówi, że nie mógł teraz podążać za Tym, który idzie do Boga i powraca do nieba. Jednakże nastąpi to później, to znaczy, kiedy wraz z nadejściem chwały i czci obiecanej przez Chrystusa świętym, wstąpią oni do najwyższego Miasta i będą z Nim królować. Ale oprócz tego oznacza to także coś innego, o czym opowiem. Nie obdarzeni jeszcze mocą z góry (Łk 24,49) i nie otrzymawszy Ducha Świętego, który ich umacnia i przemienia naturę ludzką w odwagę, to znaczy nie byli w stanie walczyć ze śmiercią i przeciwstawić się tak nieprzezwyciężonym okropnościom, gdyż w przeciwnym razie byłoby niewiarygodne, że gdy godziło się i zdecydowano, że nasz Zbawiciel Chrystus sam zmiażdży moc śmierci, inni przed nim też to robili. Bo cóż innego może oznaczać nie bać się śmierci, jak nie gardzić śmiercią jako nie mogącą wyrządzić żadnej krzywdy? Dlatego, jak sądzimy, sami błogosławieni prorocy drżeli przed nadejściem śmierci, jak gdyby nie została ona jeszcze zniesiona przez zmartwychwstanie Chrystusa. Zrozumiawszy to właściwie, Paweł powiedział także, że Słowo otrzymało od nasienia Abrahama to, co jest od Boga Ojca i w Bogu, aby przez śmierć Ciała Świętego „znieść śmierć i wybawić tych, którzy z obawy przed śmiercią przez całe życie byli winni niewoli” (Hbr 2,14-16). Pierwszym zniszczeniem śmierci było zbawienie cierpienia, a początkiem śmiałej odwagi wobec niego wśród świętych było Zmartwychwstanie Chrystusa. Tak więc, gdy Życie z natury (Chrystus) nie przezwyciężyło jeszcze śmierci i nie stłumiło lęku, który przed nią atakuje nasze dusze, uczniowie byli jeszcze bardzo słabi wobec niebezpieczeństw. Dlatego Pan w ścisłej tajemnicy podpowiada i mówi, że we właściwym czasie Piotr zostanie ukrzyżowany i w tym pójdzie za Nim. Ale o tym, że teraz do tak wielkiego wyczynu nie ma jeszcze hartu ducha, świadczą słowa: „Dokąd Ja idę, nie możesz teraz za Mną podążać, ale pójdziesz później”. Jeżeli Chrystus w tych słowach nie dał nam tajemniczej zapowiedzi śmierci Piotra, to dlaczego odnosi znaczenie przemówienia wyłącznie do osoby Piotra, choć inni święci Apostołowie mieli obietnicę, że będą z Nim i będą Go naśladować, oczywiście w chwili zmartwychwstania, kiedy nadejdzie dla nich życie nieskończone i obiecane błogosławieństwa? Wiadomo jednak, że jest zapowiedzią Piotra i w tajemniczy sposób wskazuje na to, co miało go spotkać w przyszłości. Wskazał to wyraźniej w innym powiedzeniu, a mianowicie: "Gdy byłeś młody, przepasałeś się i szedłeś, dokąd chciałeś, gdy się zestarzejesz, wyciągniesz ręce swoje, a inni cię przepaszą i poprowadzą, dokąd nie chcesz. "To powiedział" - mówi - "pokazując, jaką śmiercią uwielbi Boga" (J 21,18-19). Oczywiście dla świętych, chociaż przyjemne jest cierpienie dla Chrystusa, niebezpieczeństwo (śmierci) jest jednak (wciąż) niepożądane, ale można je znieść, gdy jest narzucone z konieczności. Dlatego nakazuje nam się modlić, abyśmy nie ulegli pokusie (Mt 26 i in.). Jana 13:37. Rzekł do Niego Piotr: Panie, dlaczego teraz nie mogę iść za Tobą? Oddaję za Ciebie duszę moją 918 Co, mówi, przeszkadza lub nie pozwala naśladować (iść za Tobą) za tego, którego celem jest umrzeć za Nauczyciela i który uważa to za czyn chwalebny? Przecież koniec wszelkich niebezpieczeństw i granica niezłomnego okrucieństwa prześladowców rozciąga się tylko na ciało, gdyż śmierć (tylko ma władzę) przeciwko niemu. On (apostoł Piotr), który już zdecydował i przygotował się na to, kto, jak mówi, mógł zapobiec lub w jaki sposób zniszczyłby zdecydowaną decyzję o naśladowaniu? Gotowość Piotra jest żarliwa, a jego obietnica (pójścia za Chrystusem) przekracza wszelkie miary, z czego widać tkwiącą w nim znaczną moc, którą ujawniły już późniejsze wydarzenia. Dlatego on sam (Piotr), zjednoczony z Nim nierozerwalną miłością, obiecuje okazać pewnego rodzaju nieodparte i niewzruszone pragnienie tego, mówiąc, że nie ma już nic, co mogłoby mu przeszkodzić, który już zdecydował się pójść za Nauczycielem, nawet gdyby groziła mu śmierć za Nauczyciela. Jana 13:38. Odpowiedział mu Jezus: Czy życie swoje oddasz za Mnie? Amen, amen, powiadam wam: nie będzie wytykał żadnych luk, dopóki trzykrotnie się Mnie nie zaprze 919 Piotr obiecuje więcej, niż jest w stanie spełnić, chociaż ma w tym godny pochwały zapał. Ale Chrystus, mając w pamięci smutek przyszłych nieszczęść, ogrom pokus i siłę prześladowań, jakby pochylając głowę i jakby rozkładając przed swoimi oczami całe cierpienie, wyobrażając sobie nadmierne szaleństwo Żydów i widząc, co się wtedy działo, być może ogłasza coś takiego: „Położysz swoją duszę”, Piotr, „za Mnie” i powiesz, że nie ma w tym nic strasznego i że masz nadzieję, że będziesz zwycięzcą przyszłych prób? Ale nie znasz wagi pokusy. Przecież czeka cię najcięższe cierpienie i nawet wbrew swojej woli doświadczysz wielkiego tchórzostwa i „trzy razy się Mnie wyprzesz” i to właśnie (uczynisz) nawet w ciągu jednej nocy. Musimy założyć, że Jezus zamierza powiedzieć coś podobnego. Jednak i tutaj Jego wrodzona miłość do ludzkości jest godna zaskoczenia. Przepowiadając, że napięciu jego wrodzonej zazdrości nie dorówna siła jego duszy, lecz że osłabnie i cofnie się tak bardzo, że wyrzeknie się jedynie ze strachu przed niebezpieczeństwem, On jednak nie groził i nie powiedział, że z tego powodu może narazić się na gniew Boży. Z jakiegoś powodu 920 nie nakłada kary na tych, którzy zostali poddani czemukolwiek ludzkiemu. Wiedział, że przyroda jest jeszcze słaba i nie może znieść groźby śmierci. Przecież ona (śmierć), jeszcze nie usunięta przez Jego zmartwychwstanie, przygnębiała dusze wszystkich i wciąż była w stanie zmiażdżyć nawet bardzo odważnych i bardzo zdolnych do odwagi samym strachem. Natura, w przeciwieństwie do natury, doznawszy śmierci, poddaje się jej jako zwycięzca, a raczej nadal ustępowała. Kiedy nasz Zbawiciel zerwał jej więzy, wydawała się słodka tym, którzy kochają Chrystusa, choć podchodziła do niego okrutnie, gdyż w jej miejsce wstąpiło życie wieczne, niszcząc moc zepsucia. Także i tutaj niech nikt nie myśli, że Piotr zaparł się i zemdlał z powodu słów Chrystusa. Chrystus to mówi, nie narzucając konieczności i nie powodując cierpienia na siłę, ale to, co wiedział jako Bóg, że na pewno i niewątpliwie się stanie, przepowiada uczniowi. A ponieważ to, co spotkało starożytnych, zostało napisane dla przestrogi dla ich potomków (1 Kor. 10:11), w tym miejscu czujemy się zachęceni do omówienia tego, co powinno być przydatne w tej części. Nie powinniśmy, jak sądzę, składać Bogu pochopnych obietnic i podejmować się robienia rzeczy, które czasami przekraczają nasze siły, jakbyśmy mieli władzę nad przedmiotami – mówię to w celu wyrzucenia wyrzutów z powodu niepowodzeń. Myślę jednak, że nie bez dumy jest pochopnie powiedzieć, że zrobię to czy tamto. Przeciwnie, we wszystkim, co ktoś postanowi i chce zrobić, należy głosić to, co powiedział najmądrzejszy uczeń: „Jeśli Pan zechce, i my będziemy żyć” (Jakuba 4,15). Pożyteczna gorliwość, powiadam, powinna być wrodzona w duszach miłujących Boga i żarliwe pragnienie czynienia cnót ze wszystkich sił, ale drogą do tego jest proszenie o najwyższą łaskę, a nie składanie błahych obietnic, jak gdyby było to w twoich rękach. W ten sposób zachowamy dla Boga prawdziwą obietnicę wszelkich błogosławieństw i uwolnimy nasze stopy od winy, zgodnie z greckim przysłowiem 921. Również pod innymi względami lepiej dla każdego nie obiecywać, niż obiecywać i nie dotrzymać (Kazn. 5:4). :glava14 Jana 14:1. Niech się nie trwoży serce wasze 922 Powiedziawszy, że Piotr zniży się do takiego tchórzostwa, że trzykrotnie zaprzeczy i doświadczy tego w ciągu jednej nocy, poprzez przesadę tematu zdawał się wskazywać ostateczny stopień lęku przed niebezpieczeństwem. Dlatego też było rzeczą naturalną, że inni uczniowie natychmiast rozpoczęli takie rozumowanie: jakiego rodzaju jest to strach przed przyszłością i do jakiego stopnia sięgnie oraz co to za próba nie do pokonania, że ​​pokona nawet przywódcę wśród nich i obali go nie tylko raz, ale za jednym razem (jednej nocy) kilka razy i w krótkim czasie? Kto zatem spośród nas uniknie znalezienia się w jeszcze gorszej sytuacji lub jak ktokolwiek inny może mu się oprzeć, skoro Piotr już się waha i jakby z konieczności poddaje się powadze tego, co się wydarzyło (próba)? Na próżno więc znosiliśmy trudy naśladowania Go, a nasze wysiłki kończą się szkodą, chociaż uważa się, że mogą dać życie Bogu. Nie ma nic niesamowitego w tym, że uczniowie w ten sposób zastanawiali się w sobie. A ponieważ umysł, który się w nich zachwiał, musiał zostać ponownie skorygowany, przeciwstawia się takim myślom i lękom, jak gdyby były one niezbędnym lekarstwem, i nakazuje im, aby brak zamętu stał się ich narzędziem, mówiąc: „Niech się nie trwoży serce wasze”. Zwróćmy jednak uwagę, jak w ukrytej formie obiecuje im odpuszczenie przyszłego tchórzostwa. Przecież nie mówi wprost i otwarcie, że okaże miłosierdzie tym, którzy są wyczerpani, lub że jednak stanie się to ponownie tym, którzy się wyrzekli lub uciekli, aby całkowicie uwolnić ich od strachu przed zaniedbaniem i całkowicie zniszczyć w nich myśl o gniewie (Boga), nie ułatwiając im tym samym grzechu i nie ucząc ich w ogóle cenić zepsucia wyrzeczenia. Mówiąc, że nie wypada się zawstydzać, postawił ich pośrodku między nadzieją a strachem, aby z jednej strony, gdy poczną słabnąć i ulegać słabościom ludzkim, nadzieja miłosierdzia (Boga) pomagała im w buncie, a z drugiej strony obawa przed gniewem Boga nie pozwalała im często upadać, gdyż nie mieli jeszcze możliwości, aby w ogóle nie grzeszyć, gdyż nie zostali jeszcze obdarzeni mocą niebios i z góry, czyli łaską przez Ducha (Łk 24,49). Nakazuje więc, aby się nie wstydzili, ucząc ich od razu, że ci, którzy musieli się trudzić i trudzić się dla najwyższej chwały, bez wątpienia powinni być ponad nieśmiałością, gdyż niewzruszony duch jest wielką pomocą dla odwagi, a z drugiej strony znowu, chociaż jest to niejasne i niezbyt otwarte, ale sieje nadzieję przebaczenia, gdyby przypadkiem popadli w nieśmiałość z powodu ludzkiego tchórzostwa. Rzeczywiście, umysł, jeszcze nie wzmocniony łaską niebiańską, jest bojaźliwy, niestabilny i szybko się waha. Dlatego najmądrzejszy Paweł w jednym ze swoich listów formułuje taką prośbę modlitewną: „...a pokój Chrystusowy, który przewyższa wszelki rozum, będzie strzegł serc waszych” (Flp 4,7), oznacza to bowiem, aby nie trwożyć serca. Jana 14:1. Uwierz w Boga i wierz we Mnie Z dawnego tchórza robi dzielnego wojownika i przestając bać się ran, nakazuje mu uczynkami utwierdzać się w wierze, bo w ten sposób, a nie inaczej, zostajemy zbawieni, jak śpiewają psalmy: "Pan jest moim oświeceniem i moim zbawicielem, kogo mam się bać? Pan jest obrońcą mojego życia, kogo mam się bać?" (Ps. 26:1). I rzeczywiście, jeśli jesteśmy chronieni i wspomagani przez wszechmocnego Boga, kto jest w stanie nam zaszkodzić? Kto może posiadać taką moc, aby podporządkować sobie wybranych swoją mocą i poddać ich kłopotom swojej złej natury? Albo kto mógłby wziąć i uwięzić tych, którzy posiadają Boską zbroję? Wiara jest więc niezniszczalną i potężną bronią, odwracającą wszelkie tchórzostwo od myśli o cierpieniu i czyniącą kuszące strzały ich niegodziwości całkowicie bezsilnymi i całkowicie bezużytecznymi. Ale jeśli wiara ma taki sens, to z drugiej strony trzeba też zwrócić uwagę na fakt, że nakazał im wierzyć nie tylko „w Boga”, ale „i w Niego”, nie dlatego, że jest czymś innym, odmiennym od tego, co istnieje z natury Boga, mam na myśli w odniesieniu do tożsamości istoty, ale dlatego, że wiara w Boga i ograniczenie całej treści wiary tylko do tego jednego słowa (Boga) jest cechą żydowskiej bezmyślności, a do wiary w Dodanie Boga i (wiary) w) imię Syna jest nakazem głoszenia ewangelii. Ci, którzy myślą prawidłowo, muszą wierzyć zarówno w Boga Ojca, jak i nie tylko w Syna, ale także w Tego, który stał się człowiekiem, i w Ducha Świętego. Przecież Trójcę Świętą i Współistotną wyróżnia zarówno różnica imion, jak i cechy i właściwości Osób: Ojciec jest Ojcem, a nie Synem; i Syn jest znowu Synem, a nie Ojcem; a Duch Święty jest Duchem posiadającym Bóstwo; i jest zjednoczona w jednej i tej samej istocie, przedstawiając nam nie trzech, ale jednego Boga. Mówię jednak, że wypada wierzyć osobno, nie tylko mówiąc: wierzymy „w Boga”, ale szerząc wyznanie i przyznając każdemu tę samą miarę chwały. Nie powinno być między nami żadnej różnicy w wierze, to znaczy nie mamy większej wiary w Ojca, ale mniejszą w Syna lub w Ducha Świętego. Ale jedna i ta sama granica i obraz wyznania, przechodzący w równym stopniu przez trzy imiona, tak że przez nie (imiona) Trójca Święta również zdawała się mieć jedność natury, Jej chwała świeciła zupełnie nieskazitelnie, a w 924 duszach naszych była wiara w Ojca i Syna, a gdy stał się człowiekiem, i Ducha Świętego. I nikt, jak sądzę, jeśli ma zdrowy umysł, nie oddzieli cerkwi (postrzeganej przez niego) od Dziewicy od Logosu Bożego, ponieważ odnosi się to konkretnie do synostwa, „bo jest jeden Pan, Jezus Chrystus” (1 Kor. 8:6), zgodnie ze słowami Pawła. A kto podzieli Jedynego na dwóch synów, niech wie, że całkowicie wypiera się wiary. Tak więc boski Paweł, mówiąc o tym bardzo pięknie i całkiem słusznie, czyni przedmiotem wiary nie tylko Jednorodzonego, ale także Tego, który stał się podobny do nas, to znaczy jako człowiek, który umarł i zmartwychwstał, bo co mówi? „Blisko ciebie, w twoich ustach i w twoim sercu jest słowo wiary, które głosimy, bo jeśli ustami powiesz, że Pan (jest) Jezus, i uwierzysz w sercu swoim, że Bóg go wskrzesił z martwych, zbawiony będziesz, bo sercem wierzy prawdzie i wargami wyznaje ku zbawieniu” (Rz 10,8-10). Jeśli wierzymy w Syna jako zmartwychwstałego, to kto (umrze) umarł, aby mógł zmartwychwstać? Jest jednak rzeczą oczywistą, że umarli są według ciała. Jego własne ciało zostało uwięzione w śmierci i ponownie ożyło, było bowiem ciałem Tego, który z natury jest Życiem, noszącym wszystkie właściwości Tego, który w nim mieszkał i był niewypowiedzianie zjednoczony, to znaczy życiodajną moc. Gdy więc ktoś się podzieli i odłączy ciało od Tego, który cieleśnie w nim mieszkał, ośmieli się powołać dwóch synów, niech wie, że wierzy jedynie w ciało. Przecież 925 Pismo Święte uczy nas wierzyć w Tego, który został ukrzyżowany, umarł i zmartwychwstał, a nie jak inne, różne od Boga Słowo w nim obecne (ciało) – mówię to nie w odniesieniu do tożsamości istoty, gdyż ciało jest ciałem, a nie Słowo, chociaż jest ciałem Słowa – ale w odniesieniu do prawdziwego synostwa. Jeśli komukolwiek wydaje się, że źle mówimy, niech udowodni, że Słowo Boże umarło, skoro Bóg o tym pomyślał, co jest niemożliwe, a nawet bardziej niegodziwe, aby o tym myśleć. Jana 14:2–3. W domu mojego Ojca jest wiele mieszkań. Nawet gdybym wam powiedział, przygotuję wam miejsce. A jeśli odejdę i przygotuję wam miejsce, przyjdę ponownie i zabiorę was ze sobą, abyście i wy tam, gdzie Ja jestem, byli 926 Powiedziawszy, że wcale nie powinni się wstydzić, ale nakazując im wierzyć zarówno w Boga Ojca, jak i w Niego samego, następnie, oczywiście chcąc pocieszyć bojaźliwych, mówi, że nie pozostaną poza świętym dziedzińcem, ale będą mieszkać w najwyższych klasztorach, spędzą życie wieczne w kościele pierworodnych i będą trwać w nieskończonych błogosławieństwach. „Wielu” – mówi – to „mieszkania w domu” Ojca, ucząc, że niebo jest bardzo przestronne i że stworzone przez Niego stworzenie (niebo) wcale nie potrzebuje żadnego dodatku (rozszerzenia), aby móc przyjąć (pomieścić) tych, którzy Go miłują. Wydaje się, że chce on zwrócić uwagę na różnicę w honorze, gdy mówi, że siedzib jest wiele, aby każdy, kto chce żyć w cnocie, otrzymał jakby szczególne miejsce i chwałę odpowiadającą jego wyczynom. Zatem „gdyby” nie było „wiele” „siedzib” Boga i Ojca, to z tego powodu On, zgodnie ze swoimi słowami, musiałby wyruszyć wcześniej, oczywiście w celu przygotowania mieszkań świętych. Ale wiedząc, że jest ich już wielu przygotowanych i oczekujących na przyjście tych, którzy kochają Boga, nie z tego powodu, mówi, odejdę, ale po to, aby przygotować się dla was i wyrównać niegdyś niedostępne pewne miejsce i przestrzeń wstąpienia do nieba. Przecież niebo było całkowicie niedostępne dla ludzi i żadne ciało nie deptało wcześniej tej czystej i świętej krainy aniołów. Chrystus jako pierwszy odnowił nasze wejście do niej i dał ciału miejsce wstąpienia do nieba, po raz pierwszy ofiarowując siebie Bogu i Ojcu jako pierwocin tych, którzy odpoczywali i leżeli na ziemi, i stał się pierwszym człowiekiem, który ukazał się mieszkańcom nieba. Dlatego też aniołowie w niebie, nie znając najbardziej zaszczytnej i największej tajemnicy Jego przyjścia w ciele, byli zdumieni Jego wniebowstąpieniem i zmieszani tym dziwnym i niezwykłym zjawiskiem zdawali się pytać: „Kim jest ten, który pojawia się z Edomu?” (Iz.63:1), to znaczy z ziemi. Ale Duch nie opuścił tej najwyższej rzeszy (Aniołów), nie nauczając przedziwnej mądrości Boga i Ojca, ale nakazał im (Aniołom), aby otworzyli Mu bramy niebieskie jako Królowi i Panu wszystkiego, głosząc: „Podnieście bramy wasze, książęta, i podnieście bramy wieczne, a wejdzie Król chwały” (Ps. 23:7). Tak więc nasz Pan Jezus Chrystus odnowił dla nas „drogę nową i żywą” (Hbr 10,19), jak mówi Paweł, nie „wchodząc do miejsc świętych zbudowanych rękami (cerkiew, cerkiew), ale do samego nieba, aby teraz za nas ukazać się przed obliczem Boga” (Hbr 9,24). Oczywiście Chrystus nie wszedł w tym celu, aby objawić się obliczu Boga i Ojca, ponieważ był, jest i zawsze będzie w Ojcu i przed oczami Swojego Rodzica, bo to On jest Tym, w którym zawsze się raduje (Przysłów 8:30). Teraz Logos, niegdyś obcy ludzkości, zmartwychwstał jako człowiek w niezwykły i cudowny sposób, aby ukazać się (Ojcu). A to jest dla nas i dla nas, aby znaleziony jako człowiek (Flp 2,7) i jako Syn w mocy i w ciele, usłyszawszy razem i nierozłącznie: „Usiądź po mojej prawicy” (Ps. 109,1), zapewnił przez siebie całemu rodzajowi (ludzkiemu) chwałę synostwa. Dzieje się tak dlatego, że jest jednym z nas, gdyż ukazał się jako człowiek, po prawicy Boga i Ojca, chociaż jest ponad wszelkim stworzeniem i jest współistotny swemu Rodzicowi, ponieważ ukazał się od Niego prawdziwie jako Bóg z Boga i Światło ze Światła. Tak więc dla nas, jako człowieka, ukazał się przed Ojcem, abyśmy z powodu pierwotnej zbrodni, usunięci sprzed oblicza Boga, mogli zostać ponownie postawieni przed obliczem Ojca. Zasiadł jako Syn, abyśmy przez Niego i my, jako synowie, mogli zostać nazwani dziećmi Bożymi. Dlatego Paweł, twierdząc, że ma w sobie przemawiającego Chrystusa (2 Kor. 13:3) i nauczając, że to, co Go rzeczywiście spotkało, jest wspólne naturze ludzkiej, mówi, że „on też go wskrzesił i posadził w niebie w Chrystusie” (Ef. 2:6). Godność wspólnego przebywania (z Ojcem) jest z natury własnością Chrystusa jako Syna, a chwałę przebywania obok Ojca musimy przywłaszczyć jemu samemu w sposób prawdziwy i godny. Ponieważ jednak Współzasiadający jest do nas całkowicie podobny, skoro pojawił się jako człowiek, a jednocześnie jest uważany za Boga z Boga, to łaska tej godności rozciąga się na nas. W końcu, jeśli nie zasiadamy z Nim z Ojcem, to w jaki sposób służba mogłaby kiedykolwiek osiągnąć taki sam honor jak Mistrz? Tymczasem obiecał świętym uczniom zasiadającym na tronach, bo „kiedy” – mówi – „Syn Człowieczy zasiądzie na tronie swojej chwały, i wy zasiądziecie na dwunastu tronach, sądząc dwanaście pokoleń Izraela” (Mt 19,28). Odejdę więc – mówi – nie po to, aby przygotować wam mieszkania, bo jest ich już wiele i nie ma potrzeby dodawać niczego nowego do tego, co zostało stworzone, ale aby przygotować wam miejsce, aby w wyniku grzechu, który przeniknął między ludźmi, ci na ziemi wreszcie mieli możliwość przebywania razem ze świętymi Aniołami, gdyż święta rzesza powyższych (stworzeń) nie mogła mieć obcowania z takimi nieczystymi. Po uporządkowaniu tego i połączeniu niższego z wyższym (ziemskim z niebem), dając wam miejsce na wejście do górzystego Miasta, „ponownie” powrócę podczas odrodzenia (Powtórne Przyjście) i „wezmę was ze sobą, abyście i wy mogli być tam, gdzie Ja jestem”. Rozumiejąc to, Paweł w swoich Listach mówi tak: „To właśnie wam mówimy na podstawie słowa Pana, że my, którzy żyjemy i pozostaniemy na przyjście Pana, nie będziemy ostrzegać tych, którzy zasnęli, gdyż sam Pan zstąpi z nieba na rozkaz, na głos archanioła i trąby Bożej, a zmarli w Chrystusie powstaną pierwsi, potem my, którzy pozostaniemy przy życiu, zostaniemy porwani z nimi w obłokach, na spotkanie Pana w powietrzu, i tak Zawsze będziemy z Panem” (1 Tes 4,15-17). Jana 14:4. I chociaż idę, wiem, a droga jest prawdziwa 927 Ja pójdę pierwszy – mówi – aby przygotować wam miejsce wstąpienia do nieba. Ale jeśli chcesz i lubisz osiedlać się w tych klasztorach i wysoko cenisz sobie pobyt w Najwyższym Mieście i przebywanie z duchami świętymi, to „znasz drogę”, to znaczy Mnie, bo oczywiście przeze Mnie, a nie przez nikogo innego, uzyskasz tak cudowną łaskę. Nie ma nikogo innego, kto otworzy przed Tobą niebiosa i udostępni Ci miejsce, które kiedyś było całkowicie niedostępne i obce mieszkańcom ziemi, gdy tylko zostanę sam. I to słowo jest prawdą. Dlatego prorok Jeremiasz w duchu nakazał nam przede wszystkim szukać tej drogi, mówiąc: „Stańcie na ścieżkach i pytajcie o wieczne drogi Pana, i zobaczcie, jaka jest dobra droga, i chodźcie nią, a znajdziecie uświęcenie dla waszych dusz” (Jer. 6:16). Drogi Pana i ścieżki, według proroka, są zbawiennymi pismami świętych proroków. A jeśli ktoś o nich pomyśli, znajdzie dobrą drogę, czyli Chrystusa, przez którego następuje całkowite uświęcenie dusz naszych, gdyż przez wiarę jesteśmy usprawiedliwieni (2 Piotra 1:4), a przez wspólnotę Ducha Świętego stajemy się uczestnikami Boskiej natury. Ale najpotężniejszy prorok, sam Izajasz, głosił nam Chrystusa w tych słowach: „Droga tam będzie czysta i będzie zwana świętą” (Iz. 35:8). „Tam” mówi, oczywiście w czasie dyspensacji Jednorodzonego w ciele, gdyż stał się dla nas czystą i świętą ścieżką – ci, którzy nimi podążają, ujrzą w wyznaczonych czasach piękne miasto świętych i wolną Jerozolimę. Tak znowu mówi nam sam boski Psalmista, zwracając się jakby do Boga Ojca: „Powiedz mi, Panie, na drodze swojej” (Ps. 26,11). Pragnie być nauczany praw Chrystusowych, nie będąc nieświadomym, że dzięki naukom ewangelii dojdzie prosto do wszelkiego dobra i dotrze do najwyższego Miasta. Nie byłoby trudno przytoczyć wiele innych świadectw proroków, dzięki którym moglibyśmy dowiedzieć się, że Jezus nazywany jest Świętą Drogą, ale myślę, że nie ma potrzeby ani pożytku, aby próbować dalej wyjaśniać tak jasne tematy. Znacie więc drogę, którą pójdziecie, mówi sam, do siedzib niebieskich, wskazując na to, a nie na nic innego, czyli na fakt, że jest wiele dobrze wyposażonych komnat z Bogiem i Ojcem, i „ja pójdę pierwszy”, aby przygotować wam miejsce darmowego pobytu w tych krajach. Co więcej, mówi, wiecie, że przez nikogo innego nie można tam zamieszkać, jak tylko przeze Mnie i tylko przez jednego. Dlatego też, jeśli ktoś odejdzie od miłości Chrystusa lub słuchając podłej, próżnej gadki (1 Tm 6,20) i nieczystości fałszywych słów oszczerców, umieszcza Jego niewysłowioną i niezrozumiałą naturę w szeregach niewolników, zalicza wolne Słowo zrodzone z istoty Ojca do stworzeń lub w jakikolwiek sposób wyrządza krzywdę, niech w końcu pozna, że zgubił drogę marszu do nieba i zboczył z bruzd swoich gruntów ornych, jak ktoś powiedział, i z pewnością musi ponieść karę należną tym, którzy są w piekle. Dlatego najmądrzejszy Paweł mówi, że ci, którzy z powodu uszkodzeń psychicznych wyrzekli się życia w Chrystusie i powrócili do cienia Prawa, oddalili się od Chrystusa i wypadli z łaski, ponieważ wolą usprawiedliwienie od Prawa (Gal. 5:4). Tak jak ten, kto zbacza z wyboistej i prostej ścieżki, z pewnością musi zostać skrzywdzony przez błąkanie, tak samo myślę, że ci, którzy odrzucili usprawiedliwienie w Chrystusie i za nic nie uznali nauczania życia według ewangelii, nie ujrzą Miasta na wysokościach, ale nie będą żyć razem ze świętymi, gdyż drogą prowadzącą do tego jest sam Chrystus. Jana 14:5–6. Rzekł do Niego Tomasz: [Panie], nie wiemy, dokąd idziesz i jaka jest droga? Rzekł mu Jezus: Ja jestem drogą i prawdą, i życiem. Nikt nie przyjdzie do Ojca inaczej jak tylko przeze mnie. 928 Chrystus, który nie chciał jeszcze jasno powiedzieć swoim uczniom, że wstąpi do nieba i pójdzie do Ojca, ale wciąż był tajemniczy i poprzez wiele wskazówek na to wskazujących, został zapytany przez ucznia – „Tomasza”, i jednocześnie, jakby mimowolnie zmuszony do mówienia, dodał też pewne rozumowanie – pytanie, dokąd pójdzie i dokąd zmierza droga Jego odejścia. Nie wiemy, powiedział, „dokąd idziesz”, w takim razie: „w jaki sposób” moglibyśmy poznać „ścieżkę”? Ale Pan pomija (w milczeniu) nadmierną ciekawość ucznia. Nic nie odpowiada na to, czego chciał, ale trzymając to w swojej wiedzy i dając mu odpowiedni czas, uważa za pożyteczne ujawnić to, czego potrzebowali, aby się nauczyli. Zatem „ja” – mówi – „jestem drogą, jestem prawdą, jestem życiem”. Wierzę, że nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie wątpił, że Pan naprawdę tak o sobie mówi. Uważam jednak za konieczne dokładne zbadanie kwestii: z jakiego powodu, chociaż w Piśmie Natchnionym nazywany jest światłem, mądrością, mocą i wieloma innymi imionami, w tym przypadku posługuje się tylko kilkoma wybranymi i szczególnymi, nazywając siebie „drogą” i „prawdą” i „życiem”? Wierzę, że znaczenie tego powiedzenia jest głębokie i niełatwo dostępne, ale nie powinno to powstrzymywać nas od prób jego wyjaśnienia. Powiem, co mi przyjdzie do głowy, pozostawiając lepsze zrozumienie tym, którzy mają większą zdolność do kontemplacji. Zatem przez trzy przedmioty przenikniemy na dziedzińce niebiańskie i Boskie i wstąpimy do Kościoła pierworodnych, mam na myśli: poprzez praktykowanie różnych cnót, właściwej wiary i nadziei na życie. Ale jak mógłby istnieć inny dawca, winowajca, powód lub źródło naszej zdolności do czynienia tego, inny niż nasz Pan, Jezus Chrystus? Wcale nie, nawet o tym nie myśl. Przecież On ustanowił dla nas to, co jest ponad prawem, wskazał nam drogę, którą moim zdaniem każdy powinien podążać w odniesieniu do praktykowania cnót oraz (pokazał) przystępność i przyjemność czynów zgodnych z nauką Chrystusa. Jest więc „prawdą”, jest „drogą”, czyli prawdziwą definicją wiary, kanonem i regułą niefałszywej koncepcji Boga. I rzeczywiście, wierząc w Syna prawdziwie, to znaczy zrodzonego z samej istoty Boga i Ojca, nie wyimaginowanego, nie fałszywie nazwanego, ale także nie stworzenia czy stworzenia, przyodziejemy się w chwałę prawdziwej wiary. Przecież ten, który przyjął Syna za syna, bez wątpienia wyznał także Tego, od którego jest, poznał i musi przyjąć Boga jako Ojca. Dlatego On jest „prawdą”, On jest „życiem”, bo nikt inny nie przywróci nam życia, jakiego oczekujemy, czyli nieśmiertelnego, błogosławionego, świętego. Przecież On nas wskrzesza, a ci, którzy zostali poddani śmierci z powodu pierwotnej klątwy, wskrzeszą nas z powrotem do tego, czym byliśmy na początku. Dlatego wszystko, co piękne i doskonałe, jak już nam się ukazało, nadal będzie przez Niego i w Nim. I proszę jeszcze raz zwrócić uwagę, że to o czym mówimy jest całkowicie zgodne z tematem dyskusji. Rzeczywiście, ponieważ uczeń nadal wątpił i mówił: „ponieważ znamy drogę”, krótko zauważył, że gdy tylko dowiedzą się, że On jest autorem, dawcą i dystrybutorem dóbr, które mogą zostać przeniesione do nieba, wówczas nie będą już potrzebować niczego, aby poznać „drogę”. Zatem „nikt” nie przyjdzie do „Ojca”, to znaczy nie będzie uczestnikiem Boskiej natury, chyba że przez samego Chrystusa. Przecież gdyby nie stał się człowiekiem i nie stał się pośrednikiem, to nie osiągnęlibyśmy takiej błogości, ale nawet jeśli ktoś przychodzi do Ojca przez kontemplację, czyli przez wiarę i pobożne (religijne) poznanie, przyjdzie też tylko przez naszego Zbawiciela, Chrystusa. Tak, to, co niedawno powiedziałem, powtórzę jeszcze raz, bo inaczej nie można rozumować: ten, kto prawdziwie przyjął Syna jako syna, musi dojść do poznania Boga i Ojca, bo nie można sobie wyobrazić istnienia syna, jeśli Ten, który go zrodził, nie jest wraz z nim przyjęty: poznanie Ojca łączy się z poznaniem Syna i odwrotnie - poznanie Syna z poznaniem Ojca. Dlatego Pan jest prawdziwy, gdy mówi: „Nikt nie przychodzi do Ojca inaczej, jak tylko przeze mnie”, ponieważ naturalnym i istotnym obrazem Ojca jest Syn, a nie, jak niektórym się wydawało, przez cnoty nabyte, staje się Jego odbiciem, istotnie bytem i myśląc o czymś innym. Jana 14:7. Jeśli szybciej Mnie poznali, to szybciej poznali Mojego Ojca 929 Być może ktoś powie i pomyśli, że sam Syn przemawia przeciwko sobie. Ale tak nie jest. Nie powiedziałby niczego próżnego ani niepotrzebnego, chociaż czasami czyni pożyteczne powtórzenia dla tych, którzy nie mogli w pełni podążać za Jego słowami. Jednak w tym przypadku przynosi nam to znaczną korzyść, dodając to do poprzednich słów. Ponieważ Tomasz pytał, dokąd On pójdzie, czyli: jak możemy znać drogę, nie wiedząc, dokąd On pójdzie, uznał za konieczne odpowiedzieć: „Ja jestem drogą i życiem, i prawdą, i nikt nie przychodzi do Ojca, tylko przeze mnie” (J 14,6), pokazując stąd, że jeśli ktoś chce poznać drogę, którą może dojść do życia wiecznego, powinien wszelkimi możliwymi sposobami poznać Chrystusa. I jakże naturalne było, że niektórzy, kierując się bardziej nauką żydowską niż ewangeliczną i uznając wiedzę i wyznanie jednego Boga wszystkich za wystarczające do właściwej wiary, nie starali się poznać nauki o Trójcy Świętej i Współistotnej, wówczas Chrystus z konieczności w jakiś sposób wyklucza tym, którzy tak myślą, poznanie Boga, jeśli nie chcą Go przyjąć. A to dlatego, że przez Syna musimy dojść do Boga i Ojca, tak samo, jak kontemplując Zrodzonego, dojdziemy do samego Rodzica. Przecież nie ulega wątpliwości, że kto wierzy w istnienie Syna jako syna, czyli z istoty Tego, który zrodził, zna oczywiście także Ojca. Tak można rozumieć to powiedzenie w odniesieniu do wiedzy najprostszej i niezbadanej. Jeśli ktoś chciałby zwrócić się ku samym studiowaniu tematu poprzez subtelne spekulacje, wówczas prawdę znajdzie także w słowach Syna. To prawda, że ​​Boska natura jest całkowicie niedostępna dla żadnego umysłu, a odwaga pełnego zbadania tego, co jest w istocie Stwórcą wszystkich rzeczy, jest oznaką całkowitego pogorszenia stanu umysłu. Jednakże po części istnieje dla nas szansa na zgromadzenie pewnej wiedzy, jakby w cieniach i zagadkach, jak w jakimś lustrze przedstawiającym umysłowi wyliczenie zalet tkwiących w naturze Syna. Z tego, czym On sam jest i czego dokonał, gdy stał się człowiekiem i przed swoim wcieleniem, każdy może w końcu dojść do kontemplacji Tego, który Go zrodził. Proszę, zauważcie Jego wrodzoną chwałę i moc, pamiętajcie o Jego nieograniczonej władzy nad wszystkim. Co, powiedz mi, okazuje się, że nawet to, co przekracza rozum, nie jest uporządkowane przez Jego swobodne ruchy, zarówno przed ciałem, jak i z ciałem? Nie bądźmy takimi głupcami jak oni i nie doprowadzajmy naszych umysłów do takiej bezbożności, aby nazywać Tego, który nie jest Bogiem z natury, jak Bóg, nie zrodzonego z istoty Boga i Ojca, aby obdarzyć chwałą Boga, lub twierdzić, że całkowicie stworzony i powołany z niebytu do istnienia może kiedykolwiek naprawdę udźwignąć całą Boską moc i mądrość i być tym samym, o czym należy myśleć o Boskiej i niewysłowionej naturze Boga i Ojca. Właściwie, jaka w tym przypadku będzie różnica między Stwórcą a stworzeniem lub co może służyć jako pośredniczący podział tożsamości istoty pomiędzy stworzeniem a Stwórcą? Przecież jeśli całkowicie posiądzie swoją chwałę, moc i mądrość na równi z Bogiem i Ojcem, to jaka będzie w Nim większa rzecz i jaką będzie miał przewagę nad nami lub nad stworzeniem, tego w ogóle nie mogłem powiedzieć i przypuszczam, że nie będą w stanie. Zatem nie dzięki zewnętrznym zasługom Syn jawi się nam jako równy Ojcu i nie tak, jak ktoś zapisany na tablicy pojawia się przed nami w różnorodnej kombinacji kolorów, przedstawiając i zastępując wygląd króla, ale On jest znakiem i prawdziwym obrazem Tego, który Go zrodził, w swoich własnych i naturalnych przymiotach, wyjaśniając naturę Ojca. Dlatego mówimy, że nikt nie może poznać Ojca, jeśli wpierw nie poznał Jego, czyli Syna. Jana 14:7. I odtąd Go znacie i widzieliście Go 930 Za godny zaskoczenia w tym powiedzeniu uważam nieodłączny układ (słów) i trudną do wyrażenia (słowami) konstrukcję. W słowach „gdybyście mnie znali, znalibyście także mojego Ojca”, zarzucając uczniom nieznajomość tak potrzebnego tematu, natychmiast wskazał na coś przeciwnego: „odtąd znacie Go i widzieliście Go”. Ponieważ musieli to być przywódcy kościołów znajdujących się wszędzie, usłyszawszy od samego Zbawiciela: „Idźcie i nauczajcie wszystkie narody” (Mt 28,19), to z tego właśnie powodu, jak sądzę, wskazawszy z góry z korzyścią i jakby ogólnie o wszystkich, że jeśli ktoś zna Syna, zna bez wątpienia Ojca i Boga, od którego pochodzi, uważa za pożyteczne świadczenie o wiedzy swoim uczniom – nie dla przyjemności, bo nie mógł powiedzieć cokolwiek, co nie byłoby prawdą, ale jakoby faktycznie wiedziało i wiedziało. Przecież ci, którzy są rozsądni, nie ma wątpliwości, że wiedzieli i wierzyli, że Pan jest naprawdę Synem Bożym. W przeciwnym razie w jaki sposób Natanael (prawdziwy) Izraelita, słysząc: „Zanim Filip cię zawołał, widziałem cię pod drzewem figowym”, od razu wyraził swoje wyznanie wiary w słowach: „Rabbi, Ty jesteś Synem Bożym, Ty jesteś królem Izraela” (Jana 1:49-50)? Czy zatem podczas cudownego i niezwykłego spokoju morza ci na statku nie oddali Mu czci, „mówiąc: Prawdziwie jesteś Synem Bożym” (Mt 14,33)? Czy ktoś, kto nie wie, że On jest Bogiem i narodził się z Boga Ojca, może powiedzieć takie słowa? W przeciwnym razie, czy nie powinien być aż tak słaby na umyśle? Również w pobliżu granic Cezarei Filipowej, gdy sam Chrystus zapytał ich: „Za kogo ludzie uważają Mnie, Syna Człowieczego?” -Czy nie wyrażałeś wcześniej założeń innych? Mówi się, że niektórzy uważają za Eliasza, inni Jeremiasza lub jednego z proroków. A za kogo oni sami Go uważają, nie wzbraniali się też jasno wyrazić wszystkiego poprzez Tego, który miał przewagę – był to sam Piotr – i bez wahania odpowiedzieli: „Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga żywego” (Mt 16,13-14,16). Kiedy więc Chrystus powiedział: „Gdybyście mnie znali i znalibyście mojego Ojca”, nie myślcie, że to powiedzenie zostało powiedziane (tylko) samym uczniom, ale biorąc pod uwagę oblicze świętych Apostołów, stanowi to niejako ogólną definicję, którą można znaleźć wszędzie. Zauważmy, że nie powinniśmy uważać ich za niewiedzących, że On jest Bogiem i Synem Bożym. Ale kiedy Bóg nazwał siebie Drogą, tak naprawdę nie zrozumieli tego, co zdawało się być powiedziane w tajemniczy sposób i tylko w tym względzie powinni być winni niewiedzy. Dlatego potępiwszy w kilku słowach fakt, że nie mogą zrozumieć tego, co nie zostało przez Niego wyrażone bezpośrednio, następnie przedstawił stąd wspólne dla wszystkich słowo i jasno nauczał, że samo poznanie Ojca zostanie zniszczone przez tego, który nie zna Syna – tak jak u uczniów, którzy wyznali wiarę, wiedza słusznie świadczy słowami: „Odtąd Go znacie i widzieliście”. Słowa „odtąd” użyto oczywiście nie w tym znaczeniu: od tej godziny lub dnia, kiedy im o tym mówił. Mówi „odtąd”, porównując starożytny i pierwszy z obecnym i nowym czasem Jego przyjścia, kiedy poznanie Ojca przez Syna zajaśniało w całym wszechświecie. Dlatego w Księdze Psalmów mówi niejako do Boga i Ojca: „To zadziwiające znać Cię przeze mnie” (Ps 139, 6). I rzeczywiście, ujrzawszy Syna jaśniejącego cudami przewyższającymi rozum i z Boską mocą, która z łatwością dokonuje wszystkiego, czego chciał, zdumiewaliśmy się otrzymaną stąd wiedzą o Ojcu, czyli niczym innym jak wiedzą o Synu, który od Niego przyszedł. Zatem „odtąd Go znacie i widzieliście Go”. Wiedzieliśmy w Synu, jak właśnie powiedziałem, kim jest Ojciec, i nie tylko wiedzieliśmy, ale także widzieliśmy lub oglądaliśmy. Wiedza bowiem wskazuje na spekulacje poprzez myśli, które można poznać na temat Boskiej i niewysłowionej natury istniejącej ponad wszystkimi, przez wszystkich i we wszystkich. A widzieć oznacza potwierdzenie poprzez cuda. Przecież nie tylko dowiedzieliśmy się, że Ojciec z natury jest Życiem – i nie tylko w czystym intelekcie dowiedzieliśmy się o tym w nas samych – w Synu, który ożywia umarłych i wskrzesza tych, którzy zmarli do życia, nie tylko dowiedzieliśmy się, że Bóg i Ojciec są z natury Życiem i że ma w swojej mocy całe stworzenie i króluje królewsko nad swoim stworzeniem, tak że „wszystkie dzieła z jego powodu drżą i drżą” (2 Ezdrasza 4,36), zgodnie z tym, co jest napisane napisane, ale takiego Go widzimy także w Synu, gdy karcąc morze i wiatry, z wielką mocą powiedział: „Milczcie, przestańcie” (Mk 4,39). Skoro więc miał zamiar powiedzieć, że nie tylko znacie Ojca, ale także Go „widzieliście”, uznał za konieczne umieścić na początku słowo „odtąd” – z jakiego powodu? Prawo Mojżeszowe głosiło synom Izraela: „Pan, Bóg wasz, jest Panem jedynym” (Deut. 6:4) i nie oferowało starożytnym nauki o Synu, lecz wyrywając ich z samego politeizmu, wzywało ich do oddawania czci Jedynemu. A nasz Pan Jezus Chrystus, gdy stał się człowiekiem, poprzez wiele znaków i czynów, dał nam poznać Ojca przez Siebie samego i ukazał nam Jedyna naturę Bóstwa, którą można pojąć w Trójcy Świętej i która rzeczywiście istnieje. Dlatego doskonale mówi „odtąd”, wskazując na niedoskonałość wiedzy wśród ludzi, którzy przestrzegają prawa i żyją według jego zasad. Trzeba też to podkreślić: stwierdzenie, że On sam jest widziany zamiast Ojca, nie burzy prawdziwego, a zwłaszcza osobowego istnienia Boga i Ojca, z którego pochodzi, ani nie mówi, że jest Ojcem, jeśli chodzi o wskazanie osoby. Ale ponieważ jest współistotny Ojcu, jest widziany, mówi w Nim Ten, który zrodził, tak jakby syn człowieczy, chcąc wyrazić naturę własnego ojca, wskazując na siebie, mówił do tego, kto chce poznać coś takiego: „Widziałeś mojego ojca we mnie”. Ale Bóg, powtarzamy, musi być ponad wszelkimi porównaniami. Jana 14:8. Rzekł do Niego Filip: Panie, pokaż nam Ojca, a wystarczy nam 931 Filip jest dociekliwy, jednak nie jest zbyt zdolny do zrozumienia potrzebnego do poznania Boga, w przeciwnym razie nigdy by nie pomyślał, że swoimi cielesnymi oczami może ujrzeć Boską naturę, chociaż Bóg wyraźnie mówi: „Nikt nie będzie oglądał mojego oblicza i nie żył” (Wj 33,20). A jeśli kiedykolwiek objawił się świętym ludziom, jak mówi Pismo Natchnione, to nikt, jak sądzę, nie pomyśli, że Boska natura kiedykolwiek ukazała się taką, jaką jest sama w sobie, ale oczywiście przybiera obraz odpowiadający czasowi. Dlatego prorocy kontemplowali Go na różne sposoby, a ich mowa o Bogu była zróżnicowana. Izajasz jest inny, Ezechiel także nie jest taki sam. Dlatego Filip powinien był zrozumieć, że zupełnie niemożliwe jest zobaczenie Bożej istoty, a w dodatku poprzez ciało i ciałem, skoro nie jest zbyt rozsądne nawet podejmowanie prób dotarcia do samego Prototypu w obecności Obrazu i dokładnego odbicia Boga i Ojca, jako jeszcze nieobecnego i niewłaściwie wyrażonego. Do przedstawienia istoty Boga i Ojca wystarczy kontemplacja Chrystusa, ukazująca z doskonałą dokładnością upragnione piękno Królewskiej Istoty, z której On się narodził, gdyż „po owocu poznaje się drzewo”, zgodnie ze słowami samego Zbawiciela (Mt 12,33). O ile zatem kontemplacja Syna w zupełności wystarczy, aby człowiek roztropny mógł sobie wyobrazić i dokładnie sprawdzić, kto z natury jest Tym, który Go zrodził, o tyle może mowa ucznia jest niepotrzebna, choć nie powinna być pozbawiona najwyższej pochwały. Myślę, że powinniśmy być zdumieni Jego słowami: „Pokaż nam Ojca, a wystarczy nam”. Przypomina to powiedzenie na przykład: „Uznalibyśmy to za naszą największą radość i nie szukalibyśmy niczego innego dla szczęścia, gdybyśmy sami zostali nagrodzeni najcenniejszą wizją Boga i Ojca”. Tego, który przedłożył wizję Ojca ponad wszelkie dobro i wszystko uważał za szczyt błogości, czyż nie należy go uważać za godnego wszelkiego zaskoczenia? Zatem moim zdaniem interpretowane powiedzenie powinniśmy rozumieć w najprostszym, dostępnym dla każdego znaczeniu. Ale jeśli trzeba dokładniej zbadać (Pismo) i być może trzeba wyrazić coś z tajemnicy, to musimy pomyśleć, że Filip rozumie i jednocześnie coś takiego wyraża. Przecież żydowscy przedstawiciele, a wraz z nimi uczeni w Piśmie i faryzeusze byli oburzeni cudami Zbawiciela i uderzeni w serca Boskimi znakami, jakby jakimiś kamieniami, dręczyła ich zazdrość, nie wiedzieli, co z tym zrobić i w żaden sposób nie mogli powstrzymać Cudotwórcy. Potępiając tak cudowne wydarzenia i ubliżając fałszywymi słowami Jego chwałę, chodzili po całej Judei i samej Jerozolimie, albo twierdząc, że dokonuje znaków z Belzebubem (Łk 11:15), albo wściekli aż do niepohamowanej wściekłości, twierdząc, że jest szalony i nie wie, co mówi. Dlatego pewnego dnia dali ludziom następujący zakaz: „Ma demona i szaleje, dlaczego go słuchacie?” (Jana 10:20). 932 Uważam jednak za konieczne powiedzieć (bardziej szczegółowo), jaka była przyczyna tak nieznośnego sprzeciwu wobec Jego chwały. Przekonali lud, jak już wskazaliśmy, aby nie przyjmował słów naszego Zbawiciela i nie odsuwał się od Niego, jak nauczał niezgodnie z Prawem, a próbował uciekać od Niego jak najdalej, wręcz przeciwnie, aby przestrzegać praw Mojżesza. Z jakiego powodu? Mówili, że wielki Mojżesz poprowadził starożytny lud „na spotkanie z Bogiem”, zgodnie z tym, co jest napisane (Wj 19:17), umieścił go na górze Synaj, pokazał mu Boga na górze, dał możliwość słuchania Jego słów i bardzo wyraźnie poświadczył, że Bóg wypowiadał prawa. Ale ten (Chrystus) nie pokazał niczego takiego. O tym, że mieli co do tego wielkie rozumowanie, można się przekonać z faktu, że zobaczycie ich rozmawiających z człowiekiem niewidomym od urodzenia, którego Zbawiciel uzdrowił z nieopisaną mocą: „Wy jesteście jego współuczniami, ale my jesteśmy uczniami Mojżesza, bo wiemy, co Bóg powiedział do Mojżesza, ale nie wiemy, skąd jest” (J 9,28-29). W ten sposób zwolennicy dogmatów żydowskich uważali, że stanowią one dla nich niepodważalną podstawę i dla wielu nieuniknione, co w naturalny sposób zdezorientowało nielicznych i wprowadziło ich w błąd. I tak Filip, myśląc sobie, że cały ten sprzeciw Żydów zostałby zniszczony, gdyby sam Chrystus ukazał Ojca tym, którzy w Niego uwierzyli, zwrócił się słowami: „Panie, pokaż nam Ojca i to nam wystarczy”. Rozumiej te słowa w ten sposób: Mistrzu, mówi, wszystko, co prowadzi do wiary, dokonuje się Twoją mocą – poprzez liczne cuda można by powstrzymać niepohamowane oszczerstwa Żydów – nie pozostanie nam nic (do pragnień), jeśli sam pokażesz nam Boga i Ojca, bo to wystarczy, aby Twoi uczniowie mogli w pełni odzwierciedlać słowa tych, którzy ich bronią (prawa Mojżesza). Mając podobną kontemplację do interpretowanego powiedzenia, nie zgrzeszymy, jak się wydaje, wbrew właściwemu znaczeniu. Do takiego zrozumienia wzywa nas sam Filip, mówiąc: „wystarczy nam” widzieć Boga i Ojca, jak gdyby tylko to pozostało wierzącym. Sam Zbawiciel częściowo zakłada to w swoich dalszych słowach: „Słowa, które do was mówię, nie mówię od siebie, lecz Ojciec, który mieszka we mnie, sam dokonuje dzieł” (J 14,10). Ponieważ to również należy rozumieć, należy to powiedzieć nie tutaj, ale w odpowiednim i następnym miejscu. Jana 14:9. Rzekł mu Jezus: Tak długo jestem z wami, a nie poznałeś mnie, Filipie: ten, który widział mnie w postaci Ojca 933 Przedstawia uczniowi jego niewiedzę jako nieuzasadnioną. Nawet najtrudniejsze kontemplacje i percepcja umysłu wymagają najsubtelniejszych badań, przynajmniej może nie w krótkim czasie, ale po długim czasie, staną się dostępne dla dociekliwych i staną się jasne. Te, w których nie ma nic trudnego, ale są dostępne bezpośredniej wiedzy, każdy mógł zrozumieć bez trudności. Powiedz mi, co, mówi Filip, przeszkadza ci w dokładnym zrozumieniu Mnie? Przecież minęło już tyle czasu, w którym „jestem z tobą” i wystarczające, aby potwierdzić to, co powinieneś wiedzieć, a ty nadal wątpisz, tym bardziej - okazało się, że nie wiesz, kim jestem z natury i skąd pochodzę, chociaż widzisz we Mnie twórcę tak niesamowitych dla ciebie rzeczy. Jak nie wiecie – mówi – że kto Mnie widzi, widzi Ojca? Ale myślisz o Żydach, że kiedyś widzieli Boską naturę na górze Synaj i słyszeli Jej mowę, kiedy ustanowiła prawa działania – a ty sam nie jesteś jeszcze przekonany, że kontemplujesz Ojca przeze Mnie i we Mnie. Przecież „kto Mnie widział, widział Ojca”. Że Chrystus nie wskazuje nam na fizyczne widzenie, myślę, że słuchacze nie potrzebują na to długiego dowodu. Nikt inteligentny nie powie, że natura Boga podlega cielesnemu widzeniu, ale nawet niecielesnymi oczami można jedynie kontemplować to, co ledwo dostępne, jak w lustrze, bo widzimy jak w zagadce (1 Kor. 13:12), a nawet ten, kto szczyci się bardzo wielką wiedzą, myślę, że skromnie myśli o Bogu. Jednakże wrogom prawdy, którzy zaostrzają swój język przeciwko nam, a raczej przeciwko samej istocie Jednorodzonego, powiedzmy to jeszcze raz. Jeżeli Syn nie jest z samej istoty Boga i Ojca, będąc od urodzenia tym, czym jest, to znaczy Bogiem z natury i prawdziwie, ale świeci tylko z pozoru i jaśnieje jedynie nabytą chwałą, ale nie jest nią ozdobiony jako przyrodzona godność i w tym sensie odzwierciedla Ojca w sobie samym i jest niezmiennym obrazem Boga, to po pierwsze, nie byłby Synem z natury ani prawdziwym narodzeniem (Boga Ojca), ale tym samym, co my, stworzeniem lub czymś podobnym. A zaakceptowawszy to i wierząc w to, musimy oczywiście uznać za całkowicie prawdziwe, że Ojciec nie będzie ojcem przez działanie i naturę, ale jedynie przez pragnienia i być może przez opinię, jak nazywa się nasz Ojciec. A potem – co stąd wynika? Trójca (w Boskości) będzie musiała się wyspowiadać i jakby z konieczności się pojawić. Przecież wierzymy więc w pewien sposób nie w Trójcę Świętą, ale raczej w Trójkę, gdyż nie istnieją one w istocie w sobie, ale każdy jest jakby oddzielony od Jego imion na własność swojej własnej natury (będącej z natury nie tym, co jest dane w imionach Ojca i Syna) i całkowicie oddzielony od drugiego. Jednak znaczenie tej kontemplacji skłania nas do powiedzenia na ten temat nieco więcej. Przecież jeśli uznamy to za prawdę, nazwiemy ją realną i uznamy Syna za całkowicie obcego istocie Boga i Ojca, to czy nie okaże się kłamcą, gdy powie: „Kto mnie widział, widział Ojca”? Jeżeli Ojciec jest Bogiem z natury, to jak Syn, nie będąc według nich Bogiem z natury, objawić Ojca w sobie? Jak możemy kontemplować niestworzone w stworzonym? W niegdyś nieistniejącym, skoro uważa się Go za stworzonego, jak można zawsze widzieć Istniejącego? I niech nikt z tych, którzy wypowiadają te bluźnierstwa, nie mówi mi, przekręcając prawdę, że skoro ma chwałę Boga i Ojca, i Jego moc, i swoją mądrość, i dobroć, i wszechmoc, i moc poczynania tego, czego kiedyś nie było, to dlatego jest Jego obraz. Niech jednak najpierw udowodni, czy jest Bogiem z natury, i to w tak prawdziwym sensie, że nie ma bynajmniej żadnej wady w ogólnym i całkowitym podobieństwie Obrazu do Prototypu. Jeśli wbrew swojej woli nie będzie w stanie tego udowodnić, to po drugie, będziemy od niego żądać, aby powiedział, jaki rozum pozwoliłby, choć według ich gadania, z natury nie być Bogiem, mieć moc dokonywania dzieł Boskich? Oznacza to przecież noszenie obrazu Ojca. Jeśli Syn, nie mając w sobie wystarczającej siły, otrzymuje od Ojca i zostaje od Niego obdarzony zarówno mądrością, jak i siłą, aby móc czynić to, co przystoi, powiedzmy, samej naturze Ojca, to w tym przypadku okaże się kłamstwem na obraz i podobieństwo (kiedy będzie mówił o sobie jako o obrazie Boga Ojca). Jeśli nie możemy pozwolić Mu mówić kłamstwa, będąc tym, co powiedzieliśmy (prawdziwym obrazem Boga), i musimy zgodzić się z Nim, jako mówiącym prawdę, wówczas okaże się, że szkodzimy samej chwale Boga Ojca. Powiem ci jak to jest. Przecież albo trzeba powiedzieć, że kłamie przeciwko obrazowi Boga i Ojca, nie mając w sobie wystarczającej siły do ​​czynów, ale obdarzony nią od kogoś innego, bo taki nie jest Prototypem. Albo, jeśli prawdziwe są Jego słowa, że ​​w Nim mówi Ojciec i że nie ma nic, co by je wyróżniało (ich istotę), pośredniczyło lub zmieniało całe ich podobieństwo, to w końcu trzeba, choć mimowolnie, powiedzieć, że sam Ojciec także ma moc otrzymaną od kogoś innego, gdyż w ten sposób chciał nam się objawić na obraz swojej natury, czyli chwały. Czy więc nie widzisz, że ktoś im w końcu powie, gdzie Twoje rozumowanie odbiega od prostej ścieżki i do jakiej dżungli prowadzi tych, którzy tak myślą? Ale powiedzą, że Syn, chociaż jest stworzony, może dokonywać dzieł Boskiej natury, jeśli podoba się to Bogu i Ojcu. Ale co może być bardziej niegodziwego niż to? W tym przypadku nie będzie w Bogu nic większego ani wyższego w porównaniu ze stworzeniem, gdy tylko zaczniemy asymilować z nim moc i chwałę Boskości. I niech nikt w wielkim złudzeniu nie uważa za coś cudownego i wielkiego myśleć o Synu i mówić, że chociaż jest stworzeniem, nie jest jednym ze stworzeń. Niech wie, że wyrządza znaczną szkodę Jego chwale. Trzeba przecież badać nie to, czy ma On piękną naturę w porównaniu do innych stworzeń, ale czy w ogóle jest stworzony. W istocie, jak cokolwiek może uniknąć bycia dziełem, choćby było najpiękniejszym ze wszystkich dzieł? Kiedy chwała Syna zostaje poniżona przez zaliczenie Go do stworzeń, dlaczego jakby w ramach jakiejś wymówki, na próżno wytykają Mu, że jest w miejscu najpiękniejszym w porównaniu z innymi (stworzeniami)? Zaszkodzimy więc istocie Boga i Ojca, jeśli władzę dokonywania takich rzeczy (Boskich) przypiszemy Synowi, a w dodatku jako stworzeniu, zgodnie z ich ignoranckim i lekkomyślnym rozumowaniem. Nie pozwólmy im mówić, że dzieł Bożych dokonuje Syn, będąc z natury stworzeniem, bo to podoba się Bogu i Ojcu. Jeśli potrafią to udowodnić na podstawie Pisma Świętego, niech przyniosą, czego chcą, niech tylko zachowają dla nas autentyczność wypowiedzi świętych. A jeśli i tutaj formułują takie argumenty, które są obrazem ich własnego zdania, wtedy uprzejmie powiemy: „Biada tym, którzy prorokują z serca” (Ezech. 13:3). Przecież musimy się zgodzić, że Ojciec zawsze pragnie tego, co może zachować w niezmienionej postaci Jego Boską chwałę i co zachowuje poprawność dogmatów na Jego temat. Dlatego żegnając się z ich głupotą, zwróćmy się do prawdziwej nauki o Nim, wierząc, że Syn został prawdziwie zrodzony z istoty Boga Ojca i jest Bogiem z Boga z natury. Będąc więc obrazem i podobieństwem Boga i Ojca, okazuje się, że jest prawdziwy, kiedy mówi: "Kto mnie widział, widział Ojca. Jak możesz mówić: pokaż nam Ojca? Przecież Filipie - mówi - możesz kontemplować we Mnie naturę Ojca i z faktu, że Ja Sam jestem, rozeznać Rodzica, gdyż objawiłem się i jestem prawdziwie i w istocie Jego dokładnym i podobnym obrazem, zarysowując w Sobie całą naturę Boga i Ojca. Jak inaczej zaczniesz szukać innego obrazu Bożej wizji, jeśli okaże się, że umiejętność prawidłowego myślenia jest (już) w Tobie wrodzona – albo czego (innego), powiedz mi, potrzebujesz kontemplacji? Czy naprawdę sądzicie, że starożytni otrzymali najwyższą i najdokładniejszą (wiedzę o Bogu), kiedy (Bóg) zstąpił w postaci ognia na górę Synaj? Przecież Żydzi są z tego zazwyczaj szczególnie dumni. W przybliżeniu tak możemy założyć, że Chrystus rozumował. I że objawienie się cudów naszego Chrystusa zgodnie z (przesłaniem) poznania Boga i Ojca jest wyższe niż to, co wydarzyło się na górze Synaj, uważam za konieczne, abym teraz natychmiast o tym powiedział. Zobaczysz w ten sposób, że Filip, gdy tylko stanął przed nim prawdziwy Obraz (Boga), nie było potrzeby domagać się innego rodzaju kontemplacji Boga i Ojca, jaki był dany starożytnym na górze Synaj. Pan zstąpił tam w postaci ognia, jak napisano (Wj 19,18), czyli tak to sobie wyobrażali Izraelici. Myślę jednak, że nikt nigdy nie byłby w stanie przez to (kontemplację Boga w postaci ognia) osiągnąć prawdziwych idei o Bogu ani wznieść się do właściwej koncepcji Boskości. Bo jak by to było przez ogień, jak z jakiegoś obrazu, abyśmy doszli do Prototypu, czyli do Ojca i Boga? Przecież Bóg jest z natury dobry i w dodatku Stwórca, który powołuje do istnienia to, co niegdyś nieistniejące, zawiera wszystko do istnienia i daje życie, jest mądrością i mocą, dobrym, miłosiernym i miłosiernym. Ale w ogniu nie ma tego wcale. Nikt nie może myśleć, jeśli ma umysł, że ogień jest dobry i ludzki; ani jedna roztropna osoba nie powie, że jest to konstruktywne, mądre i życiodajne. W jaki więc sposób, powiedz mi, ktoś mógłby poprzez ogień uzyskać ideę prawdziwej Boskości? Albo jak którekolwiek z Jego naturalnych właściwości można zobaczyć w zwierciadle i zagadce? Co, zapytają, jest podstawą i jaki był powód, który skłonił Boga do przyjęcia postaci ognia na górze Synaj? Odpowiedzmy, że w tym właśnie czasie rozpoczęło się wychowanie Izraela przez Boga i jakby została im przekazana pewna zasada ich własnego życia, kierujące nim prawo, dlatego też konieczne było, aby Bóg ukazał się im przede wszystkim jako osoba karząca i straszna, aby przestępcy wiedzieli, że mają do czynienia z ogniem. Dlatego wielki Mojżesz oznajmił Izraelitom: „Nasz Bóg jest ogniem niszczycielskim” (Pwt 4,24; por. Hbr 12,29). Nie możemy oczywiście twierdzić, że taki mądry człowiek (Mojżesz), wyjaśniając naturę Boga, zaczął przyrównywać ją do ognia, ale tak nazwał Boga, ponieważ z powodu wielkiej niechęci do zła On, niczym wszystko trawiący ogień, nie wzbrania się niszczyć i niszczyć tych, którzy Nim gardzą. Tak więc Boga można poznać poprzez ogień nie po tym, że jest z natury. Ale pozwolił, aby Go wezwano i pojawił się jako taki dla dobra słuchaczy (i widzów Izraelitów z czasów Mojżesza). Przejdźmy wreszcie do prawdziwej i najtrafniejszej kontemplacji Ojca, czyli Syna. I zobaczymy w Nim obraz Rodzica, jeśli skupimy oczy naszych umysłów na Jego wrodzonych zaletach. Bóg Ojciec jest z natury dobry, więc czy znajdziemy Syna, bo czyż nie jest dobry Ten, który dla nas zniósł takie upokorzenie i „przyszedł na świat, aby zbawić grzeszników” (1 Tym. 1:15) i oddał za nich życie? Ojciec jest także wszechmocny, podobnie jak Syn; bo cóż może być potężniejszego od Tego, który rozkazał samym żywiołom, zakazał morza i wiatrów, przekształcił naturę rzeczy w cokolwiek chciał, nakazał oczyszczenie trędowatego i swoją Boską mocą przywrócił wzrok niewidomym? Życie z natury jest Ojcem, Życie jest także Synem, dającym życie zepsutym, niszczącym moc śmierci i w ten sposób wskrzeszającym umarłych. Słusznie zatem mówi Filipowi: „Kto mnie widział, widział też Ojca”. Jeśli, mówi, macie możliwość pełnego postrzegania we Mnie i przeze Mnie Rodzica, to jakiego innego rodzaju widzenia Boga potrzebujecie, otrzymawszy znacznie lepszą wizję niż ta, którą przekazywali starożytni i mając najprawdziwszy Obraz, to znaczy ze Mną? Jana 14:10. Czy nie wierzycie, że Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie? Odwzorowując w sobie, Filipie, naturę Tego, który zrodził, ja, mówi, jestem obrazem Jego istoty, odzwierciedlonej przez Niego, a nie zewnętrznej chwały, jak każdy może pomyśleć, i nie ozdobionej obcymi i nabytymi cechami, ale w swojej własnej naturze noszę właściwości Rodzica i jestem naprawdę tym, czym On może być, mówię w odniesieniu do tożsamości istoty. Ale znowu powiesz, że ostatecznie nadal nie jesteś przekonany, że „Ja jestem w Ojcu, a Ojciec” ze swojej strony także „jest we Mnie”. Jednak znaczenie Moich słów – mówi – nawet mimowolnie prowadzi do ostatecznej zgody na to. Zatem to, co powiem, będzie oczywiście istotą i słowami Ojca; i cokolwiek Ja czynię, czyni i Ojciec. Chrystus mówi to nie w ten sposób, że używa słów kogoś innego, ani nie zachowuje się jak prorok przekazujący głosy z wysokości i pochodzące od Ojca, bo oni nie mówili oczywiście swoich, ale Bóg ich dał i natchnął. Przyrównuje do swego Ojca także dokonywanie cudów, a nie jako ten, który dokonuje cudów przekazaną (zewnętrzną) mocą, jak na przykład ci, którzy mówili: nie myślcie o nas, że „własną mocą lub pobożnością” uzdrawialiśmy, czyli chorych (Dz 3,12). Przecież święci często używają do cudów nie swojej własnej mocy, ale Bożej, ponieważ okazują się sługami i wykonawcami zarówno Boskich słów, jak i czynów. A ponieważ Syn jest współistotny Ojcu, w niczym się od Niego nie różni i nie różni się od Niego niczym, dlatego Jego własne słowa, jak mówi, są słowami Ojca, tak że Ojciec nie może używać innych słów niż Syna. Ale zrozum wielkość rzeczy w ten sam sposób. Ponieważ Ojciec nie może i nie czyni nic innego, jak tylko to, co Syn może i czyni, mówi, że to są Jego dzieła. Łatwiej można zrozumieć Jego słowa w ten sposób: „W ogóle jestem jak Ojciec i obraz Jego istoty, ozdobiony nie tylko zewnętrznym podobieństwem i zewnętrzną chwałą, ale mający w sobie całego, który zrodził, ze względu na identyczność istoty”. Jana 14:10. Czasowniki, które wypowiadam, nie mówię o sobie, ale Ojciec trwa we Mnie, On czyni rzeczy 934 Gdyby – mówi – Ojciec zwracał się do nas przemówieniem, użyłby tych samych słów, które Ja teraz (mówię), a nie innych, gdyż mam do Niego tak znaczące podobieństwo, że Moje mowy są Jego, a to, co czynię, uważa się za Jego czyny: „Trwając we mnie”, ze względu na tożsamość istoty, „On sam dokonuje dzieł”. Ponieważ Bóstwo ma jedną istotę, poczętą w Ojcu, Synu i Duchu Świętym, zatem każde słowo Ojca pochodzi oczywiście przez Syna w Duchu, a każdy czyn lub cud przez Syna w Duchu, ale dokonuje się jakby od Ojca. Syn, podobnie jak Duch Święty, nie jest poza istotą Tego, który zrodził, ale będąc w Nim Jednorodzonym, a także mając w sobie Tego, który zrodził. On sam, jak mówi, działa, gdyż natura Ojca jest aktywna, pięknie jaśniejąc w Synu. Do tego możemy dodać jeszcze jedną myśl, której dobrym uzasadnieniem jest budowanie domu ciałem. „Od siebie” – mówi – „nie mówię” – zamiast tego: nierozerwalnie i nie wbrew woli Boga i Ojca. Ponieważ w ludzkiej postaci pojawia się jako patrzący, asymiluje swoje słowa z naturą Boskości, jakby w osobie Ojca, a także swoje czyny. Jakby to mówił: niech ta ludzka postać Mnie nie odbierze mi właściwego i odpowiedniego wyobrażenia o Mnie i nie uważajcie Moich słów za słowa prostego człowieka takiego jak ty, ale (rozważcie je) prawdziwie Boskie i godne Samego Ojca, tak jak Ja. Działa poprzez „trwanie we Mnie”, gdyż Ja jestem w Nim, a On jest we Mnie. Nie myślcie więc – mówi – że starożytni otrzymali coś wielkiego i nadmiernego, a mianowicie oglądanie Boga jakby w postaci ognia i słyszenie głosu, który do nich mówił, bo przeze Mnie i we Mnie naprawdę kontemplujecie Ojca, chociaż ukazałem się jak wy, przyszedłem wyraźnie, zgodnie ze słowami Psalmisty (Ps. 49,3). Wiedzcie, że kiedy usłyszeliście Moje słowa, usłyszeliście słowa (przychodzące) od Ojca. I wy także staliście się widzami Jego dzieł i Jego wrodzonej mocy. A dzieje się tak dlatego, że mówi przeze mnie, jak przez Swoje Słowo, a także dokonuje i dokonuje cudownych czynów, znowu, jakby przez Swoją Moc”. Uważam za pewne, że nikt, chyba że jest uszkodzony w swoim umyśle, nigdy nie odetnie Jej Słowa i Mocy od istoty Ojca, ale każdy zgodzi się, że one w niej istnieją i są z nią wpisane z natury. Że ze względu na tożsamość natury Syn jest w Ojcu, a Ojciec także w Synu Jana 14:11. Wierzcie, że Ja jestem w Ojcu, a Ojciec jest we Mnie 935 On już mówi wyraźnie, a nawet bardziej - i wreszcie nakazuje, abyśmy nie myśleli inaczej, niż pragnie Samo Słowo Prawdy. Jest współistotny (ὁμοούσιος) ze swoim Rodziciem, bez żadnego pośrednictwa między Nimi lub jakiegokolwiek oddzielenia Jednego od Drugiego na skutek różnicy natury. On je ma, tak że natura (φύσις) Syna objawia się w istocie (οὐσία) Tego, który zrodził, a także natura Boga i Ojca pojawia się i jaśnieje w istocie Tego, który się narodził, co bez wątpienia widać w nas (ludziach). Przecież nie okazujemy się odmienni z natury w stosunku do naszych dzieci i nie oddziela nas od nich odmienność natury, choć dzieli nas odmienność ciał. Dlatego każdy, kto patrzy na syna zrodzonego z niego, widzi błogosławionego Abrahama. Ale tutaj istnieje bardzo duży podział między ludźmi, gdyż każdy na swój obraz jest i jest jakby zupełnie odrębną jednostką, zebraną w sobie i w swoim ciele nie jest wewnętrznie zjednoczony z innymi, chociaż wszyscy mają wspólną naturę. Nie tak należy myśleć o Prawdziwym Bogu. Ojciec jest ojcem osobiście i konkretnie, a nie synem, tak jak Ten, który się z Niego zrodził, jest synem, a nie ojcem, a Duch jest duchem osobiście. Ponieważ jednak Trójca Święta jest zjednoczona i zebrana w jedną naturę Bóstwa, to mamy jednego Boga i niech nikt nie pozwala na całkowite oddzielenie każdej z tak wyznaczonych (Osobów Jedynego Bóstwa) i niech nikt nie uznaje całkowitej odrębności Ich istnienia (istoty), ale wierzymy, że każdy z nich jest tym, czym jest, i jest przez nas nazywany zgodnie ze swoją szczególną hipostazą. Rozumiemy, że Syn pochodzi od Ojca, to znaczy wyszedł ze swojej istoty niewyrażalnie i trwa w Nim. Podobnie i o Duchu Świętym: On rzeczywiście z natury pochodzi od Boga, ale bynajmniej nie jest oddzielony od Jego istoty, ale od Niego pochodzi i zawsze w Nim trwa, dany świętym przez Chrystusa. Wszystko przez Syna w Duchu Świętym. Takiej poprawności i prawdziwości dogmatów nauczył nas umysł świętych ojców. W ten sposób uczy nas mówić i myśleć samo Pismo Święte. I że całkiem słusznie zmierzamy w stronę tej nienagannej wiary, Pan potwierdzi to słowami: „Wierzcie, że Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie”. Jana 14:11. W przeciwnym razie uwierz w Mi 936 za ten czyn Tutaj wyraźnie stwierdza, że ​​nie uczyniłby i nigdy nie dokonałby tego, co przystoi samej Boskiej naturze, gdyby nie był z niej z natury. I zauważcie, z jaką stanowczością i jednocześnie prawdą to wyraża. Żąda wiary nie tyle ze względu na swoje słowa, choć nie znał kłamstw, ale ze względu na swoje czyny. I z jakiego powodu, opowiem Ci o tym. Przecież używanie słów i mowy właściwych Bogu i wyrażanie na przykład czegoś głupiego nie jest niczym trudnym dla osoby wściekłej i szalonej, ale posługiwanie się czynami i mocą właściwą Bogu, kto by to kiedykolwiek potrafił? Które ze stworzeń może Ojciec oddać swoją chwałę? Czyż nie uważamy za chwałę Ojca mieć moc czynienia wszystkiego i posiadać wszechmocną moc, która w żaden sposób nie należy do niczego innego wśród stworzeń? Chcąc więc utwierdzić się w dowodach koniecznych, a zarazem niepodważalnych, Chrystus nakazuje nam wierzyć, na skutek samych swoich dzieł, że jest w Ojcu i ze swej strony ma Ojca w sobie, czyli że w swoim istnieniu nosi naturę Ojca, jako swoje autentyczne narodzenie, jako prawdziwy owoc, jako Syn, w sposób naturalny objawiony przez Ojca. Ale choć Kościół Chrystusowy, choć bardzo znany z poprawności swoich dogmatów, ma takie wyobrażenie o Jednorodzonym, to jednak walczący z Bogiem heretycy przekonują tych, którzy słuchają i akceptują ich niszczycielskie słowa, aby myśleli inaczej. Wściekli na Chrystusa, żałośni, starają się prześcignąć siebie nie w gorliwości pobożności, ale po to, żeby jeden był bardziej niegodziwy od drugiego i powiedział coś bardziej absurdalnego. Ponieważ piją wino z Sodomy i zbierają gorzkie winogrona z Gomory (Pwt 32,32), gdyż wyobrażenia o Nim nie otrzymują od Ducha Bożego i nie z objawienia od Ojca, ale od głowy smoka (por. Ps 73,13), nie mają żadnych zdrowych myśli, lecz mówią rzeczy, które unieszczęśliwiają dusze słuchaczy, sprowadzając ich do piekła i otchłani grobu. Nawet ośmielając się opisać to w książkach, wydaje się, że utrwalają swoją wrodzoną przebiegłość dzięki nieśmiertelności. Po wystarczającym stwierdzeniu przy tej okazji tego, co może pomóc słuchaczom mieć prawidłowe wyobrażenie o Synu, nie powinniśmy wspominać o ich nauczaniu. Ponieważ jednak nie ma nic niewiarygodnego w tym, że dusze niektórych naiwnych ludzi dają się ponieść ich żałosnym słowom, uznałem za konieczne obalić ich złośliwą paplaninę prawdziwymi dogmatami i pokazać łatwe do obalenia ich oszczerstwa, którymi chcą otoczyć Syna, a raczej całą Boską naturę, co byłoby trafniejsze. To właśnie znalazłem w księdze naszych przeciwników. Studiując interpretowane słowa, znalazłem (w tej książce) po innym rozumowaniu dosłownie następujące słowa: „Tak więc Syn, zasadniczo (w istocie) objęty przez Ojca (οὐσιωδῶς πεϱιεχόμενος ὑπὸ τοῦ Πατϱός), ma Ojca w Ten, który wypowiada słowa i dokonuje znaków, co wyjaśnia słowami: „Co wam mówię, nie od siebie mówię, ale Ojciec, który mieszka we mnie, sam dokonuje dzieł” (Jan 14,10). Taka jest ich próżna pogawędka. Ale jeśli musimy wyobrazić sobie coś, co może przeciwstawić się ich słowom i zdemaskować ich nieumiejętny umysł (Rzym. 1:28), wtedy powiem to. Ich stwierdzenie, że „Syn jest zasadniczo objęty przez Ojca”, jakie to ma znaczenie i co oznacza, nie bardzo rozumiem. Tak wielka, muszę przyznać, jest jego dwuznaczność. To tak, jakby wstydzili się tego rozumowania i ukrywali się w ciemności, nie mając odwagi (co trzeba wyrazić jasno). Tak jak „kto czyni zło, nienawidzi światła i nie zbliża się do światła, aby nie został zdemaskowany” – zgodnie ze słowami Zbawiciela (Jana 3:20), tak każda mowa wyrażająca zło zwykle sprowadza się do ciemnych sformułowań i nie ucieka się do jasnego ujawniania, aby nie ujawnić tkwiącej w niej wulgarności i głupoty. Co właściwie oznacza to: „Syn jest zasadniczo objęty przez Ojca”? Ze wszystkich sił będę starał się odsłonić to niejasne wyrażenie i być może w obawie, że dobrze rozumiane, faktycznie ujawni złośliwość swojego twórcy. Przecież jeśli chce wyrazić, że Syn występujący w istocie Ojca, jako współistotny Mu, ma w sobie także Ojca, całkowicie oświeconego w naturze swego Syna, to zgodzimy się z takim rozumowaniem. Jedynie określenie „objąć” (πεϱιοχῆς), użyte w odniesieniu do Syna, wydaje nam się bardzo niewłaściwe. Jeśli tego nie wyrazi – wszak ten, który tak bluźnierczo przeciw Niemu bluźnił i który twierdzi, że natura Syna jest wcielona w naturę Ojca, jak gdyby jakieś ograniczone ciało nie mogło nigdy dopuścić do narodzin Syna z istoty Ojca – to czy nie będzie jawnie bluźnierczy i przepełniony krzywdą psychiczną sięgającą skrajności? A nazywając Syna Bogiem, wbrew rozumowi próbują Mu przypisać właściwości ciał. Przecież to, co jest całkowicie ograniczone jakąś definicją i miarą, dającą się pomyśleć na odległość, tak że ma początek i koniec, bez wątpienia musi także pozwalać istnieniu na przykład w jakimś miejscu mieć ilość, formę i obraz. Ale czyż nie są to wszystkie właściwości ciał? I czy Ten, który jest wyższy od nas, nie będzie razem z nami uważany za podobnego do nas? I czyż nie okaże się On spokrewniony z każdym innym stworzeniem, nie mając już w porównaniu z nim niczego większego, jeśli chodzi o jego ograniczenia? Jeśli jednak tak jest, zgodnie z nieuzasadnionym założeniem naszych przeciwników, to dlaczego na próżno straszy nas słowami: „Wy jesteście z dołu, ja jestem z góry” i znowu: „Wy jesteście z tego świata, ja nie jestem z tego świata” (J 8,23)? A mówiąc o sobie, że jest „z góry” (ἂνωϑεν), nie użył tego po prostu z „nieba”, bo jaką przewagę miałby wówczas nad świętymi aniołami, gdy tylko stwierdzimy, że są oni „z góry”, biorąc to wyrażenie w sensie lokalnym? Ale to wskazuje, że narodził się z Najwyższej i Dominującej Esencji nad wszystkim. Jak więc może okazać się prawdą, skoro ma właściwości ciał wspólne innym stworzeniom i wraz z tym, co z niebytu powołane jest do istnienia, zostaje objęte przez Ojca, skoro trzeba przyznać, że poza Nim nic nie może być? Tak więc boski Psalmista, wypowiadając przez Ducha całkowicie prawdziwe i ukryte tajemnice, mówi, że Syn nie jest całkowicie nieobecny w żadnym miejscu, dając w ten sposób świadectwo swojej bezcielesności i nieskończoności, a także temu, że nie obejmuje Go takie miejsce jak Bóg. „Dokąd” – mówi – „ucieknę przed Twoim Duchem i dokąd ucieknę przed Twoją obecnością? Jeśli wstąpię do nieba, Ty tam jesteś; jeśli pójdę do piekła, będziesz obecny (i tam); Jeśli rano wezmę skrzydła i udam się do granic morza, i tam Twoja ręka będzie mnie prowadzić i Twoja prawica będzie mnie wspierać” (Ps. 139,7-10). A ci (fałszywi nauczyciele), lekkomyślnie przeciwstawiając swoje opinie objawieniom Ducha, poddają Jednorodzonego ograniczeniu, chociaż mają w tej sprawie obowiązek mieć prawidłowe i właściwe rozumowanie. Przecież jeśli On napełni niebiosa i krańce ziemi, czyli piekło, to czyż nie jest szczytem głupoty stosowanie do Niego określenia objętość bez uwzględnienia faktu, że jeśli Jego oblicze, czyli Duch – bo oblicze Syna nazywa się Duchem – napełnia wszystko, to jak On sam mógłby znajdować się w objętości swego Boga i Ojca? Nie mniej jednak lekkomyślnością jest przyswoić sobie opisalność tego, co bezcielesne i poddać mierzeniu nieograniczone. Przecież stwierdzenie, że jest On w istocie objęty przez Boga i Ojca, nie oznacza nic innego jak tylko to Ma On ograniczoną istotę, jak bez wątpienia każde Jego stworzenie, do którego odważnie i prawdziwie musimy przyswoić zakres, gdyż (i one) są ciałami, nawet jeśli nie takimi samymi jak nasze. Ponadto należy to wziąć pod uwagę. Jeśli uznamy za konieczne, aby to, co jest objęte przez coś, znajdowało się w tym, co to obejmuje, to czy nie powinno wynikać ponad wszelką wątpliwość, że to, co jest objęte, jest uważane za mniejsze niż to, co je obejmuje i jest ograniczone, jak gdyby było zamknięte w objętości większego? Co powiesz jeszcze raz, moja droga? Ukazując się więc jako obraz Boga i Ojca i wyraźnie mówiąc: „Kto mnie widział, widział i Ojca”, natychmiast dodał ponownie: „Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we mnie” (J 14,9-10). Przecież jeśli Twoim zdaniem mówi, że będąc znakiem i obrazem Tego, który zrodził, jest jednak w istocie przez Niego objęty, to czy nie jest dla każdego bezsporne, że przez to chce, abyśmy mieli o Ojcu takie same wyobrażenia, jakie mieliśmy o Nim? Dlatego konieczne jest, aby Ojciec był ograniczony, bo to jest w Synu. Niech heretyk zdecyduje, kto jest większy od Niego? Ale nie wypada mi o tym mówić ani myśleć, ponieważ Syn nie może być częściowo obrazem Ojca, ale częściowo nie. W końcu, jeśli ma coś, co oddala lub pośredniczy w całkowitym podobieństwie (do Ojca), to będzie już obrazem częściowym, a nie pełnym. Ale czy możesz wskazać, gdzie Pismo Święte o tym mówi? Oczywiście nie będziemy podążać za Twoimi słowami i nie odrzucimy słuszności świętych dogmatów. Dziwię się, że nie bali się jednocześnie powiedzieć: „Jak Paweł miał w sobie Chrystusa mówiącego i czyniącego cuda, tak dokładnie Syn miał w sobie Ojca mówiącego i czyniącego znaki, dlatego też mówi: «Uwierzcie, że jestem w Ojcu, a Ojciec we mnie», «a jeśli nie, wierzcie ze względu na uczynki». Ale kto kogoś, kto tak myśli i myśli o Chrystusie, nazwie chrześcijaninem? Przecież już wyraźnie mówi, że tak naprawdę nie jest Bogiem. Ale głupio przyjął miarę należną stworzeniom, głosi Go jako kogoś niosącego Boga i uczestnika Boga, czyli narodzonego z Boga przez Boga. A jego celem jest całkowite wykluczenie Go, że tak powiem, środkami i metodami z istoty Boga i Ojca i ogólne oddzielenie Go od naturalnej i istotnej jedności, jaką ma ze swoim Ojcem i Bogiem. Czy możliwy jest najwyższy stopień szaleństwa? I czy nie powinniśmy wylewać łez miłości nad tymi, którzy popadli w niepohamowaną niegodziwość, jak nad umarłymi i zagubionymi, i czy nie powinniśmy krzyczeć: „Kto da mojej głowie wodę i źródło łez na moje oczy, abym dniem i nocą opłakiwał ten lud” (Jer. 9:1)? Rzeczywiście należy wylewać ciągłe łzy nad tymi, którzy przyjęli taki sposób myślenia. Ponieważ jednak, jak sądzę, konieczne jest odzwierciedlenie ich oszczerstw prawdziwymi dogmatami, dla dobra prostych, to jeszcze raz powiemy im, co następuje, ponieważ „byliśmy zazdrośni o Pana” (1 Królów 19:10). Przecież boski Paweł, najdroższy, czy którykolwiek ze świętych, mając Chrystusa w myślach, mieszkając przez Ducha, czynił to, co całkowicie podobało się Bogu i dokonywał cudów. Dlatego nie ma wątpliwości – sam musisz to uznać za prawdę – że będąc z natury ludźmi i zasadniczo różniąc się od mieszkającego w nich Ducha Świętego Chrystusa, niektórzy okazali się bogobojni i chwalebni dzięki łasce danej im przez Chrystusa. Zgodzicie się oczywiście z nami, że kiedyś zostali pozbawieni daru łaski, ale zostali do tego powołani, bo tak się podoba sprawiedliwemu i sprawiedliwemu Bogu, który rządzi. Można zatem przyznać, że przez jakiś bezprawny lub niesprawiedliwy czyn błogosławiony Paweł lub ktoś mu podobny, obraziwszy Boga, może zostać pozbawiony danej mu łaski i ponownie zostać porzuconym i powrócić do upokorzenia, z którego się wzniósł (dzięki łasce), gdyż coś całkowicie zewnętrznego i przekazanego można łatwo odrzucić i odebrać jako dane. Zatem, najdroższa, znowu do ciebie zwrócone zostanie słowo (nasze): jeśli według twojego nieświadomego i bezbożnego założenia, tak jak u Pawła Chrystus mówił i czynił cuda, tak należy uznać istnienie Ojca w Synu, to czy nie jest oczywiste, że nie będzie On wcale Bogiem z natury, ale czymś innym, różnym od Ojca, który w Nim mieszka, prawdziwym Bogiem? Przecież Chrystus był także w Pawle. Zatem Jednorodzony jest w tym przypadku instrumentem i niejako pewnym naczyniem przygotowanym na chwałę i niczym nie będzie się różnił od fletu czy liry, wydających te dźwięki, które za pomocą dmuchania lub bębna (pałki) zmuszane są do harmonijnego wydawania dźwięków. Będzie używany przez Ojca do czynienia cudów w taki sam sposób, w jaki piła lub siekiera są używane przez stolarzy. Ale co może być bardziej nierozsądnego niż to? Przecież jeśli taki jest z natury, jak mówią, to będzie zupełnie obcy Bogu i Ojcu, gdyż uznawany jest przez nas za Boga z natury i przez nikogo innego jak tylko przez Niego. Jeśli Syn jest oddzielony od istoty Ojca, w związku z byciem Bogiem z natury, to czy nie powinniśmy uznać za prawdę tego, że jest On zaliczany do kategorii stworzeń i zaliczany do stworzeń, że jest traktowany jako narzędzie, a Syn zasiadający przed Ojcem okazuje się w końcu naszym sługą, a nie Mistrzem. Co więcej, nie jest już prawdziwym Synem, gdyż o tym, co jest uznawane za narzędzie, nie można myśleć ani akceptować go jako syna. W ten sposób Ojciec zrodził narzędzie swojej wrodzonej sztuki, czyli mądrości i okazuje się, że wytworzył z siebie coś innego niż to, czym sam jest. Ale czy jest to dopuszczalne? I czy myślenie o czymś takim nie jest całkowicie głupie? Jeżeli zatem nie zmienicie wyobrażenia o Synu jako narzędziu i słudze i nie uznacie Go za prawdziwe pokolenie, lecz zaprzeczycie Jego niewypowiedzianym narodzinom, mam na myśli z istoty Boga i Ojca, wówczas będziecie musieli pomniejszyć samą chwałę Tego, który zrodził. Wtedy Ojciec nie będzie już prawdziwym ojcem, bo nie zrodziwszy nikogo od siebie, kogo będzie z natury ojcem? Dlatego Trójca Święta jest całkowicie fałszywa, ponieważ Ojciec nie jest prawdziwym Ojcem, ani Syn z natury Synem i zgodnie z tymi spekulacjami nastąpi bluźnierstwo przeciwko Duchowi. Dlatego jesteśmy oszukani i nasza wiara jest fałszywa; Pismo Święte także wyraża kłamstwa, nazywając Boga Ojcem. A jeśli Syn nie jest Bogiem z natury, jako narodzony z Boga i Ojca, to się mylimy i mylimy się wraz z mieszkańcami ziemi, najwyższym Miastem i najczystszym zastępem świętych Aniołów, razem z Bogiem z natury wysławiającym i czczącym oraz, nie wiem jak, skłonni wysławiać pewne naczynie niosące Boga i jedno ze stworzeń, oczywiście w ich lekkomyślnej opinii. Gdyby Ojciec chciał kiedyś zaprzestać swego stanu i zamieszkiwania w Synu, to być może On (Syn) nie różniłby się niczym od (stworzeń), które odstąpiły od swej supremacji (złych aniołów), gdyż nie ma nic własnego i nie nosi w swojej naturze Tego, który Go zrodził, lecz przeciwnie, jest we wszystkim do nas podobny i wzmacnia się jedynie łaską Bożą i otrzymuje z nami miano synostwa. Ale dlaczego w tym przypadku, powiedz mi, On sam nie wyznaje nam swojej natury (podobnej)? Dlaczego „my giniemy na wieki, lecz On zasiada na tronie na zawsze” (Bar. 3:3)? Dlaczego jesteśmy sługami, a On jest Panem? Przecież i my jesteśmy nazwani synami Bożymi, a jednocześnie mając pełną świadomość swojej natury, wcale nie wstydzimy się tej chwały. I z jakiego powodu, powiedz mi, chociaż jest do nas podobny i w niczym nie wznosi się ponad stworzenia, skoro z natury nie jest Bogiem, jak myślą ci ignorantzy, dlaczego nie wyznaje nam swojej niewoli? Wręcz przeciwnie, przywłaszczywszy sobie cześć i chwałę właściwą Boskiej naturze, okazuje się, że mówi do świętych uczniów: „Nazywacie mnie Panem i Nauczycielem i dobrze mówicie, bo takim jestem” (J 13,13). To właśnie mówi Zbawiciel. I ci mądrzy twórcy przeciwnych Mu dogmatów, choć chwalą Go za to, że mówi i potwierdza, że ​​całkiem prawdziwie nazywa się Panem, ale pozbawiając Go naturalnego panowania przez swą niechęć do uznania Go za Boga z Boga z natury, nie sądzą, że przez to oskarżają się o najbardziej haniebną obrzydliwość. Że nie chce być zaliczany do kategorii istot stworzonych i zajmować pozycję niewolnika, lecz wręcz przeciwnie, kieruje swój wzrok na wolność tkwiącą w Nim z natury, chociaż miał postać niewolnika, można to zrozumieć z poniższego. Przybył (jednego dnia) do Kafarnaum, jak czytamy w Ewangeliach. I tak zbieracze didrachmy ustanowionej przez prawo (podatki świątynne) zwracając się do Piotra, powiedzieli: „Czy twój nauczyciel nie da didrachmy?” A skoro Chrystus się o tym dowiedział, trzeba wiedzieć, że odpowiedział Piotrowi: "Od kogo królowie ziemi pobierają daniny i podatki? Od synów czy od obcych? A kiedy Piotr mądrze i zrozumiale uznał, że obcy godności królewskiej, jeśli chodzi o rodzinę (królewską) i (w ogóle) wszelkie bliskie stosunki (z królem), powinni podlegać prawom lub podatkom, Chrystus natychmiast dodał, dając świadectwo prawdziwie przyrodzonej godności Bożej: "W związku z tym są oni wolni” (Mat. 17:24-26). Jeśli istniał współsługa, a nie Prawdziwy Syn, zrodzony z istoty Ojca, to dlaczego On sam, poddając wszystkich innych podatkom, jako obcy według rasy zbierającej podatki i zajmując pozycję niewolników, sam uzyskał wolność? Właściwie to, co naprawdę należy tylko do Boskości, odnosi się do nas alegorycznie, ale naprawdę należy do Niego, tak że jeśli ktoś dokładnie zbada naturę stworzeń, bez wątpienia uzna, że ​​zarówno nazwa, jak i stan niewoli są do niej całkowicie odpowiednie. A jeśli niektórzy z nas dostąpią zaszczytu chwały wolności, to w fałszywym sensie posiadają to, co przystoi jedynie Bogu. A poza tym ten nasz dzielny wróg wymyśla coś jeszcze i na podstawie wielu dowodów, jak sobie wyobraża, stara się szerzyć swoją naukę. Mówię o tym, ponieważ uważam za konieczne dotknięcie wszystkich jego słów i szerzej zbadanie jego wrodzonego zamiaru bojowego, aby został wyraźnie zdemaskowany w tym, że wśród stworzeń umieszcza Jednorodzonego i rozpraszając przeciwko Niemu niegodziwość ozdobnymi oszustwami, jest żałosnym (heretykiem), chociaż współwyznaje (wraz z prawosławnymi) swego Boga, ale odbierając Mu z natury prawdziwą Boskość, myśli, aby jakoś ukryć się przed tymi, którzy patrzą na. do samej prawdy. Pisze tak: „Ale jak się o nas mówi, że jesteśmy w Nim, chociaż mamy hipostazę niezmieszaną z Nim, tak też Syn, będąc w Ojcu, ma (jednak) inną istotę niż Niezrodzony”. Ale sądzę, że z tego powodu każdego można by oskarżyć o skrajne szaleństwo, i całkiem słusznie. Przecież to absurd, a takie stwierdzenie w Piśmie Natchnionym nigdy nie zostało użyte w odniesieniu do żadnego ze świętych. Wręcz przeciwnie, wszyscy przypisują Panu z natury i Jednorodzonemu Bogu niezrównaną przewagę nad wszystkimi świętymi i wołają dokładnie tak: „Któż będzie podobny Panu wśród synów Bożych?” (Ps.89:7). W jaki więc sposób Jednorodzony będzie do nas podobny, skoro według głosu świętych nikt nie jest równy Jemu ani do Niego podobny? A jeśli jest w Bogu tak samo jak my, to czy nie byłoby konieczne stwierdzenie, że zastępy świętych kłamią i z natury nie upodabniają się do Syna ponad to, że byłby nierówny z tymi, którzy zrodzili się w synach (z łaski)? Odsuń się od tej obrzydliwości, człowieku! Nie będziemy tak myśleć, nie, ale kierując się opinią świętych ojców, z wiarą oczekujemy łaski Bożej dla siebie. Ponieważ jednak na dowód swoich myśli i słów cytują słowa Pawła, że w Bogu „żyjemy, poruszamy się i jesteśmy” (Dz 17,28), osłabiając w porównaniu z nami moc dowodową powiedzenia, że „Syn jest w Ojcu”, spróbujemy poddając powyższe słowa apostoła Pawła właściwemu badaniu, zdemaskować je w tym, że chcą one oczerniać umysł świętych Apostołów i jest to całkowicie lekkomyślne zniekształcanie to, co się poprawnie mówi, zgodnie z własną wolą. Błogosławiony Paweł przybył do Aten i widząc, że tamtejsi ludzie, choć uważani za mądrych, byli całkowicie pogrążeni w politeistycznym błędzie, pobożnymi rozumowaniami starał się ich odwrócić od pierwotnego kłamstwa, szlachetnie kierując ich do poznania jedynego Boga, który daje ruch, życie i byt swoim stworzeniom. Stwórca wszystkich rzeczy ożywia wszystko, będąc z natury Życiem, w niewysłowiony sposób wprowadzając w nie moc swojej własności (życia). W przeciwnym razie coś, co otrzymało istnienie z nieistnienia, nie mogłoby utrzymać swojego istnienia i natychmiast powróciłoby do swojej natury, czyli ponownie do nieistnienia, gdyby nie przezwyciężyło słabości swojego istnienia poprzez komunikację z Istniejącym. Dlatego boski Paweł słusznie i bardzo pięknie powiedział, ukazując Bogu życiem każdego człowieka, że ​​„w Nim żyjemy, poruszamy się i jesteśmy”. Nie chcąc oczywiście wyrazić tego, co oni, burząc poprawność Pisma Świętego, wymyślili zgodnie z własnym zamiarem, ale to, co było prawdziwe i bardzo przydatne dla tych, którzy są teraz prowadzeni do poznania Boga. A jeśli trzeba powiedzieć jaśniej, wcale nie chce on wskazywać, że my, będąc z natury ludźmi, jesteśmy w istocie Ojca i znajdujemy się w Nim, ale że żyjemy, poruszamy się i istniejemy w Bogu, czyli składamy się (por. Kol 1, 17). Uwaga: nie powiedział po prostu i bez żadnych dodatków, że tylko „jesteśmy” (istniejemy) w Bogu, przez wzgląd na twoją, jak się wydaje, niewiedzę, kochanie, ale wyjaśniał na różne sposoby to, co chciał wyrazić - na pierwszym miejscu umieścił „żyjemy”, potem dodał „poruszamy się”, a już na trzecim miejscu umieścił „my”, dodając to także, aby wyrazić myśl poprzednich słów. To już jest nasze właściwe rozumowanie i myślę, że być może przynajmniej w pewnym stopniu zawstydzi bojownika. Jeśli jednak nadal upiera się przy swoim, a wyrażenie „w Bogu” służy do udowodnienia jego opinii, wówczas musimy wykazać użycie tego wyrażenia „w Bogu”, a nie „przez Boga”. W przeciwnym razie niech heretyk powie nam, dlaczego w psalmach ktoś wypowiada taki okrzyk: „W Bogu stworzymy siłę” (Ps. 59,14), a także do Boga: „W Tobie bijemy wrogów naszych” (Ps. 43,6). Nikt oczywiście nie myśli, że ten, kto tak wykrzykuje, obiecuje stworzyć jakąś moc w istocie Boga, ani że Psalmista mówi, że spotkawszy swoich wrogów, oni ich w tym ubodną (istota Boga). Ale „w Bogu” mówi zamiast „przez Boga”, a także „w Tobie” zamiast „przez Ciebie”. Dlaczego błogosławiony Paweł w swoim Liście do Koryntian powiedział: „Dziękuję Bogu mojemu w imieniu was wszystkich za łaskę daną wam w Chrystusie Jezusie” (1 Kor. 1:4), a także: „Od Niego jesteście w Chrystusie Jezusie, który stał się dla nas mądrością od Boga, sprawiedliwością i uświęceniem, odkupieniem” (1 Kor. 1:30)? Czy ktoś rozsądnie powie, że Niosący Ducha twierdzi, że łaska przekazana z góry Koryntianom została dana w samej istocie Chrystusa, czy też przyjmie coś innego podobnego? I czy nie okaże się gadułą? Dlaczego więc zaprzeczając używaniu tych wyrażeń w samym Piśmie Świętym i oczerniając myśl błogosławionego Pawła, twierdzisz, że istniejemy w Bogu, czyli w istocie Ojca, gdy słyszysz słowa Apostoła: „W Nim żyjemy, poruszamy się i jesteśmy” (Dz 17,28)? „Ale tak” – mówi przedstawiciel niszczycielskich dogmatów – „skoro wydaje ci się i wydaje się słuszne uważać wyrażenie „w Bogu” za równoznaczne z „przez Boga”, to dlaczego bezsensownie marudzisz? Dlaczego oskarżasz nas o bluźnierstwo, gdy twierdzimy, że Syn został stworzony przez Ojca? Przecież On sam mówi, że „jestem w Ojcu”, a nie „przez Ojca”, według twoich własnych słów, kochanie, i zgodnie ze zwyczajem przedstawionym nam właśnie przez Pismo Święte. Pisma.” Powiem, że znów musimy się przed tym bronić i odkryć ich złośliwość i szkodliwe intencje. Dziwię się, jak oni, nauczeni z radością zwyczaju Pisma Świętego używania wyrażenia „w Bogu” zamiast „przez Boga” i dla samej tylko okazji upokorzenia chwały Jednorodzonego, chętnie przyjęli to powiedzenie, jednak wcale nie zauważyli, że znów okażą się mówcami, chociaż nazywają siebie mądrymi i zręcznymi. Gdyby tylko pozwolono naszym przeciwnikom potwierdzić użycie słów Pisma Natchnionego w odniesieniu do istoty Jednorodzonego i na tej podstawie powiedzieć, że został stworzony przez Ojca, chociaż trwa w Bogu, jak się o Nim mówi - wszak już zgodziliśmy się, że „w Bogu” można rozumieć w znaczeniu „przez Boga”, to ich złe nauczanie najwyraźniej miałoby być może jakąś niezupełnie ignorantową podstawę. Skoro jednak dla nas, którzy chcemy obalić ich zgniłe dogmaty, doprowadzając je do jeszcze większej absurdalności, nie ma przeszkód, aby znaczenie tego wyrażenia przypisać samemu Ojcu i wyraźnie powiedzieć, że należy rozumieć powiedzenie „Ojciec jest we mnie”, a nie „przeze mnie”, tak aby sam Ojciec już został stworzony, to czy oni, którzy ośmielili się tak bardzo nierozsądne rozumowanie, mogą uniknąć potępienia na skrajne szaleństwo? Przecież jak Syn – mówi – jest sobą w Ojcu, tak i Ojciec jest w sobie. Jeśli ktoś chce rozumieć „w Ojcu” w znaczeniu „przez Ojca”, to co stoi na przeszkodzie, aby powiedzieć, że „w Synu” należy rozumieć jako „przez Syna”? Ale nawet teraz nie pozwolimy sobie razem z nimi wpaść w takie szaleństwo. Nie mówmy, że przez Ojca został stworzony Syn, ani że przez Syna otrzymał istotę, od której wszystko pochodzi, Ojciec i Bóg. Wprost przeciwnie, stosując właściwie do każdego czasu, osoby i tematu zwyczajne użycie natchnionych Pism, formułujmy czyste i nienaganne rozumowanie we wszystkich niezbędnych kwestiach. Czy o przedmiotach przeniesionych z nieistnienia w byt i występujących przez Boga nie jest całkowicie stosowne, abyśmy myśleli i mówili, że są one w Bogu, to znaczy przez Boga? Przeciwnie, do Syna z natury i Pana, Boga i Stwórcy wszystkich rzeczy, nie uważam tego za stosowne w sensie właściwym i prawdziwym, ale On z natury jest w Ojcu i trwa w Nim, a On sam ma Go w sobie, ponieważ pojawia się w tożsamości istoty (z Nim) i nie ma w nim absolutnie nic pośredniego i nie jest oddzielony naturalną różnicą. Być może nasze rozumowanie wyda się najrozsądniejsze, jak sądzę, dobre, ale wróg oczywiście w żadnym wypadku się z nim nie zgodzi. Ponownie przytoczy stwierdzenie podane już na początku, że Ojciec jest w Synu, tak jak my jesteśmy w Nim. Jak więc, powiedzielibyśmy, nie bez powodu potępiając zgniłe i dziecinne myśli i mowy, mówisz, że Syn jest w Ojcu, tak jak my jesteśmy w Nim? Wspaniały. Ale w tym przypadku, dlaczego, powiedzmy, ograniczenia tkwiące w naszej naturze nie pozwalają nam być z siebie dumnymi tymi samymi słowami, których użył o sobie sam Chrystus? On sam, ponieważ jest w Ojcu i ma Ojca w sobie, będąc Jego obrazem, a zatem całkowicie trafnym odbiciem, mówi: „Kto mnie widział, widział Ojca. Ja i Ojciec jedno jesteśmy”. A my, powiedzcie mi, jeśli my także jesteśmy w Nim i mamy Go w sobie, jak bez wątpienia On jest w Ojcu, a Ojciec w Nim, dlaczego z podniesioną głową, śmiałością i spojrzeniem przed tymi, których spotykamy, nie mówimy odważnie: „Ja jestem w Chrystusie, a Chrystus we mnie, kto mnie widział, widział Chrystusa, ja i Chrystus jedno jesteśmy”? Co dalej? Ktoś, jak sądzę, zapewne nie będzie się bał i nie zawaha się wreszcie wprost i odważnie powiedzieć o samym Ojcu: „Ja i Ojciec jedno jesteśmy”. Jeśli Ojciec i Syn są jednym, to jak może on (człowiek) nie być już równy samemu Ojcu, stając się niezmiennym obrazem Niezmiennego Obrazu, czyli Synem? Ale któż może dojść do takiego szaleństwa, by odważyć się powiedzieć: „Kto mnie widział, widział Chrystusa. Ja i Chrystus jedno jesteśmy”? Przecież jeśli przyjmiemy, że Syn przebywa w Ojcu tylko stanem, a nie naturą i na równi ma Ojca w sobie, tak jak my jesteśmy w Chrystusie, a Chrystus w nas, to najpierw Syn będzie z nami na tym samym poziomie, a wtedy nie będzie już dla nas żadnej przeszkody, omijając, jeśli chcemy, samego Syna, będąc pośrodku, jakbyśmy mieli przejść bezpośrednio do samego Ojca i powiedzieć, że jesteśmy tak dokładnie do Niego podobni, że nie ma nic dzielenie, bo takie znaczenie ma wyrażenie „być z czymś jednym”. Czy nie zauważacie zatem, w jaką lekkomyślność i jednocześnie niegodziwość popadły ich umysły i jakie zamieszanie spowodowało ich absurdalne rozumowanie? Jaką mają wymówkę, żeby to mówić i potwierdzać oraz posługiwać się tak wulgarnym rozumowaniem, powtórzę to jeszcze raz. Przyświeca im jeden cel – przedstawić Syna jako całkowicie obcego i pozbawionego istoty Ojca. Dowiadujemy się, że jest to prawdą ze słów, które stoją obok i są dodane do jego poprzednich bluźnierstw. Dodaje dokładnie to: „Ale jak my, będąc w Nim, mamy hipostazę niezmieszaną z Nim, tak też Syn, będąc w Ojcu, ma istotę różną od Boga Niezrodzonego”. Co mówisz, głupcze? Czy zatem nie popełniasz już oczywistego bluźnierstwa przeciwko Synowi? Któż może teraz powiedzieć, że próbujemy zarzucać ateistom niepotrzebne oszczerstwa? Jest rzeczą oczywistą, że nie upodabniają się do Niego niczego więcej niż stworzenia ziemskie i powołane do istnienia. Ja, choć z wielkim odrazą do tego, co ci nieszczęśni ludzie ośmielają się mówić, spróbuję to wykazać, mając ponownie na uwadze cel Pisma Świętego, że gdy tylko wyrzekną się Syna, wyrzekną się także Ojca i w końcu okażą się bezbożni i nie mają nadziei na tym świecie, zgodnie z tym, co jest napisane (Efez. 2:12). Jak słusznie mówimy, prawdziwym świadkiem dla nas jest miłujący Boga Jan, który napisał, co następuje: „Kto się wypiera Ojca i Syna, kto się wypiera Syna i nie ma Ojca, wyznaje, że ma Syna i Ojca” (1 Jana 2:22-23). Bardzo słusznie i zgodnie z naszym rozumowaniem Nosiciel Ducha oferuje nam swoją kontemplację. Ponieważ wiedział nie tylko z imienia, ale wręcz przeciwnie, w samej rzeczywistości, co nazywa się byciem ojcem z natury, dlatego mówi, że jedno (Ojciec) jest z konieczności zanegowane przez drugie (Syn). Przecież z tym, który z natury jest i jest uważany za ojca, zawsze wiąże się pojęcie i wskazanie pokolenia, które od niego wyszło, a z prawdziwie i prawdziwie zrodzonym synem myśli się także o osobie rodzica. Jednocześnie, gdy ktoś rozpoznaje Ojca, wyobraża sobie, że zrodził, a jeśli rozpozna pokolenie, to oczywiście zrozumie, że narodziło się ono z jakiegoś ojca. W ten sposób przez obojga (Ojca i Syna) w słuchaczach powstaje wiedza o obu. A kto zaprzecza, że ​​Bóg jest prawdziwym Ojcem, musi oczywiście zaprzeczyć także narodzinom Syna. A kto ponownie nie uzna istnienia Syna, oczywiście zniszczy wraz z Nim poznanie Ojca. Kiedy zatem ten, który atakuje nas swoim niegodziwym rozumowaniem, twierdzi, że Syn ma istotę odmienną od niezrodzonego Boga, czyż nie przyznaje wyraźnie, że sam Syn nie istnieje? A jeśli nie ma Syna, to Sam Ojciec nie jest już uważany za prawdziwego ojca. Kogo będzie Ojcem, jeśli nie zrodził? I my sami stwierdzamy, że Syn różni się, ale nie istotą, ale od osoby (πϱοσώπου) Ojca, nie jako Mu obcy z natury, który niewątpliwie wydaje się bojowym Bogiem, ale jako istniejący i możliwy do pomyślenia we własnej osobie (ἐν ἰδίῳ πϱοσώπῳ) i w różnicy w jego własnym istnieniu (ϰατ’ ἰδίαν ὕπαϱξιν ἑτεϱότητι), gdyż Syn jest, a nie Ojciec. Ale że różni się On (od Ojca) w istocie, ani sami tego nie potwierdzamy, chyba że oczywiście myślimy poprawnie, ani nie doradzamy żadnemu z braci. Ale jak jedna rzecz może się różnić? Przecież Piotr jest Piotrem, a nie Pawłem i Paweł nie jest Piotrem, ale pozostają one z natury obojętne, gdyż obaj mają tę samą istotę, a to, co łączy naturalna jedność, musi mieć dokładnie tę samą istotę. Naszym celem jest pokazanie, że ci (heretycy), niegodziwie myślący, z natury pozbawiają Syna Boskości, nie pozostawiając Go, jak już powiedzieliśmy, niczym więcej w stosunku do Ojca i Boga. W przeciwnym razie z jakiego powodu, biorąc nas za przykład rozumowania, mówią: „Jak my, będąc w Nim, mamy hipostazę niezmieszaną z Nim, tak i On ma istotę odrębną od Boga, chociaż mówi się, że jest w Nim”? Czy jego złe zamiary nie są oczywiste dla wszystkich? Czy nie wszyscy uczciwie powiedzieliby, że ten, kto wymyślił tak absurdalne rozumowanie, jest jednym ze zwodzicieli przepowiedzianych przez Ducha? Co Judasz, uczeń Zbawiciela, pisze do nas w Liście? „A wy, umiłowani, pamiętajcie słowa prorokowane przez apostołów Pana naszego Jezusa Chrystusa, które mówiły wam, że w czasach ostatecznych przyjdą zwodziciele, idący według własnych pożądliwości do bezbożnych; ci, którzy są oddzieleni, naturalni, nie mający Ducha” (Judy 17-19), nikt bowiem, kto mówi w Duchu Świętym, nie powie nic przeciwko chwale Jednorodzonego – to, jak sądzę, oznacza słowa: „Jezus jest przeklęty” (1 Kor. 12:3). Ludzie dumni i nieszczęśliwi, mając serce pozbawione Ducha Świętego, oddzielają Syna od Ojca, twierdząc, że ma On istotne oddzielenie, jak bez wątpienia stworzenia i każde ze swoich stworzeń, i myśląc, że On jest w Ojcu, tak jak my jesteśmy w Nim. Albo wreszcie, rozumując w sposób godny śmiechu, trzeba będzie powiedzieć, że rozdzierając naszą naturę, jedną połowę oddajemy Ojcu, a drugą sobie i Synowi, i w ten sposób, jak sądzimy, jesteśmy w Nich. Albo, unikając szaleństw, powiedzmy, że łaskę komunii (z Bogiem) nabywamy, próbując oświecić naszą duszę wolnymi cnotami i zgodnością z Boskim i niewypowiedzianym pięknem. Czy będziemy twierdzić, że właśnie tak Syn jest w Ojcu, to znaczy ma względną i nabytą komunię ze swoim Rodziciem? Ale dlaczego w tym przypadku chce On, poprzez identyczność i podobieństwo czynów, doprowadzić nasz umysł do niezachwianej wiary w to, że jest w Ojcu, a co za tym idzie, ma Ojca w sobie? Czyż nie jest oczywiste i prawdziwe dla każdego, że On, chcąc, abyśmy zbadali świetność Jego czynów, okazuje się równy swemu Ojcu, tak że nie ma już podstaw do podziału w istocie i naturalnej różnicy, gdyż zarówno On, jak i Ojciec wyróżniają się równymi zasługami? Zauważ, że nie w tych relacjach, ale w niektórych innych, kiedy osiągniemy zgodność z Bogiem, zostaniemy nagrodzeni komunią z Nim. Tak więc okazując sobie nawzajem miłosierdzie, nieustannie oddając się uczynkom miłości i czyniąc w życiu wszystko, co godne pochwały, ledwo mówimy o sobie, że jesteśmy w Bogu. Świadczy o tym Jan, mówiąc: „Po tym poznajemy, że w nim jesteśmy: kto twierdzi, że w nim trwa, powinien także postępować tak, jak on postępował” (1 Jana 2:5-6), a także: „To, co słyszeliśmy od początku, niech pozostanie w was; bo jeśli to, co słyszeliście od początku, pozostanie w was, i wy pozostaniecie w Synu i Ojcu” (1 Jana 2:24). I czym jest to „od początku”, które według Jego przykazania ma w nas trwać, abyśmy byli w Bogu, on sam ukazuje nam z nie mniejszą jasnością w słowach: „To jest bowiem obietnica, którą słyszeliście od początku, że będziecie się wzajemnie miłować” (1 Jana 3,11). Czy słyszysz, jak jesteśmy w Bogu, oczywiście wtedy, gdy okazujemy sobie miłość i staramy się, w miarę możliwości, podążać za cnotą Zbawiciela. Mam na myśli cnotę, która nie polega na posiadaniu mocy stwarzania niebios, aniołów, zakładania ziemi czy rozszerzania morza, ani na posiadaniu niewysłowionej i niepojętej mocy słowa, aby ujarzmić ruch wiatrów, wskrzeszać umarłych, przywracać wzrok niewidomym, czy też posiadać jakąś wielką moc nakazującą oczyszczenie trędowatego, ale wręcz przeciwnie, taką cnotę, która odpowiada ograniczeniom człowieczeństwa. Znajdziemy Go, jak mówi Paweł (Piotr), wyśmiewanego przez niegodziwych Żydów, a nie robiącego wyrzutów, wręcz przeciwnie, wytrwałego, nie grożącego, ale wydającego (wyrok) Sprawiedliwemu Sędziemu (1 Piotra 2:23). Spotkamy Go, jak znowu będzie mówił: „Uczcie się ode Mnie, że jestem cichy i pokornego serca, a znajdziecie ukojenie dla dusz waszych” (Mt 11,29). Pewnie i to powiedzą, to znaczy, że właśnie dlatego Syn jest w Ojcu i ze swej strony ma Ojca w sobie, gdyż w dostępnych nam cnotach zdaje się być do Niego podobny. Przecież gdyby ktoś wziął na przykład dziecko Abrahama lub jakąś inną osobę, a następnie zaczął go wypytywać o naturę jego rodzica i chciał wiedzieć, kim i jaki jest jego rodzic, to czy syn bez powodu nie zawołałby i zapewne nie wskazał na swoją naturę, mówiąc: „Kto mnie widział, widział ojca, jestem w ojcu, a ojciec we mnie”? Czy zatem, aby udowodnić prawdziwość swoich słów, nie mógłby z całą słusznością odnieść się do identyczności spraw ludzkich lub przymiotów przyrodniczych, mówiąc: „Uwierzcie mi przez wzgląd na same dzieła, bo wszystko mam i mogę uczynić to, co przyrodzone człowieczeństwu”? Ale sądzę, że każdy powie i słusznie się zgodzi, że powie prawdę i w tożsamości swoich czynów przedstawi ostry dowód (tożsamości swojej ludzkiej natury z naturą rodzica). Dlaczego więc ci, którzy psują prawicę (Mich. 3:9), nie zmuszają swoich uczniów do podążania prostą ścieżką spekulacji, ale odwracając ich od królewskiej i uczęszczanej ścieżki, tak jak oni sami schodzą z drogi, krocząc nieprzejezdną i kamienistą ścieżką, niszczą tych, którzy uważają za konieczne podążanie nimi? Chcąc więc pokazać, że jest współistotny Swojemu Rodzicowi i że jest Jego znakiem, noszonym przez Ojca, jak w pierwowzorze, a także mając prototyp w sobie, jako znamię (Jego), w sposób naturalny i istotny, a nie tylko przez jakiś zewnętrzny wygląd, pojmowany jako forma - wszak Bóstwo jest ponad formami, ponieważ jest bezcielesne - mówi: „Ja jestem w Ojcu, a Ojciec jest we mnie” (J 14,11). Abyśmy jednak w żaden sposób nie przedstawiali równości podobieństwa i niezachwianej dokładnej zgodności z innymi, lecz jedynie według pewnych zalet tkwiących w naturze – bo tylko stąd można dostrzec podobieństwo naturalne i istotne – mówi: „Jeśli nie, wierz z uczynków” (J 14,11). Z całkowitą sprawiedliwością sądził oczywiście, że ktokolwiek zobaczy Go jaśniejącego godnościami równymi Bogu i Ojcu, przyjmie Go jako prawdziwie naturalny zarys i obraz Jego (Boga Ojca) istoty. Nikt oczywiście nie mógł wątpić, że słowo Zbawiciela nie będzie podlegało żadnej krytyce ze strony prawidłowego myślenia. Jednak jako Bóg wiedział, że nawet to, co zostało pięknie powiedziane, będzie dla heterodoksów pretekstem i powodem do heretyckiego nauczania. Aby więc ci, którzy psują prawicę, nie mieli w tym powiedzeniu miejsca na jałowe gadaniny i aby nie mówili, że Syn był twórcą cudów nie według swojej wrodzonej siły i nie według swojej wszechmocy, ale ponieważ miał w sobie Ojca jako wykonawcę czynów, jak sam to wyraził i potwierdził, Pan uznał za konieczne temu zapobiec, dodając powyższe myśli. Obiecuje tutaj, że tym, którzy w Niego wierzą, będzie dawcą wszystkiego, o co będą chcieli prosić, i obiecuje dać im nie tylko tak wielką siłę i moc, ale także znacznie większą: „więcej” – mówi – „uczyni” niż to, co ja uczyniłem. Widzisz, jak skutecznie tłumi bezczelność swoich przeciwników i w jakiś sposób odwraca uwagę tych, którzy sprzeciwiają się skałom. Przecież można do nich zwrócić się następującą przemową: O bezmyślni i ślepi, którzy zakładacie, że Syn sam w sobie nic nie może uczynić, lecz przeciwnie, jest obdarzony mocą i władzą dokonywania wszelkich cudów od Ojca! W jaki sposób obiecuje, że tym, którzy w Niego uwierzą, zrobią jeszcze „więcej”. Jak ktoś inny, obdarzony przez Niego mocą, aby to zrobić, zrobi to, czego On nie zrobił? Zauważcie, że nie powiedziałem tutaj, że Ojciec da siłę wierzącym, ale: „O cokolwiek poprosicie w moim imieniu, uczynię”. Czy On, który udziela innym mocy dokonywania jeszcze większych czynów, sam mógłby otrzymać tę moc od kogoś innego? Tym samym ich rozumowanie okazuje się kompletną bzdurą i pustym gadaniem, wymysłem demonicznej niegodziwości. Nie ze słabości ograniczył swoją moc do czynienia więcej niż cudów, których dokonywał, ale uczynił to, co było konieczne i czego wymagały okoliczności czasu, aby wielkość Jego wrodzonej mocy, niedostępna naszym umysłom, nie mogła rozciągać się tylko na te cuda (dokonywane przez Niego), czego zbawiennie uczy w interpretowanych słowach. Jednak biorąc pod uwagę fakt, że my, przestrzegając kolejności interpretowanego fragmentu, musimy skierować umysły słuchaczy, aby rozważyli to powiedzenie, mówi: „Zaprawdę powiadam wam, kto we Mnie wierzy, on też będzie dokonywał dzieł, których Ja dokonuję, i większe będzie czynił, bo Ja idę do Ojca”. Ale dlaczego tak się dzieje – mógłby bardzo trafnie zapytać jeden ze słuchaczy – mam na myśli przyjście Syna do Ojca, aby ci, którzy w Niego wierzą, mogli dokonywać jeszcze większych cudów, niż te przez Niego ukazane? Zatem to powiedzenie wprowadza pewnego rodzaju ukryte spekulacje. Co znaczą Jego słowa, zrozumcie mniej więcej w ten sposób: "Słuchacze moich słów i moi prawdziwi uczniowie! Mieszkając z wami na ziemi, traktowałem siebie jak człowieka, nie ukazywałem wam mojej wszechmocnej mocy Boskości, ale mówiłem i postępowałem w jakiejś mierze poniżenia i wyglądu charakterystycznego dla niewolnika. Ale ponieważ stało się to już we właściwy sposób i Mój sakrament Domu Bożego wypełnił się ciałem, bo wkrótce poniosę śmierć i zmartwychwstanę, obiecuję aby dać wam moc dokonywania jeszcze większych cudów, niż te, które dzieją się przeze mnie, gdy przyjdzie na nie czas i pojawi się ich potrzeba, gdyż „idę do Ojca”, aby usiąść obok Niego i oczywiście królować jako Bóg od Boga, który nie jest już ukryty mocą i autorytetem 941, aby dać błogosławieństwa mojej natury moim prawdziwym uczniom. „O cokolwiek poprosicie” – mówi – „w imię moje, uczynię to”, gdy minie czas, w którym musiałem występować w poniżonej formie. To, co było właściwe, zauważyłem dla dobra Izby. Teraz już otwarcie, jako Bóg, obiecuję dokonywać dzieł Bożych, nie oddalając Ojca od takiej Boskiej chwały, ale „aby zostać uwielbionym w Synu”. Wraz z uwielbieniem Syna niewątpliwie powinien być w Nim uwielbiony Ten, który Go zrodził, gdyż jako Bóg z natury Syn objawia się przez wiele innych rzeczy, ale nie mniej niż przez to, że przyjmuje modlitwy świętych i daje im wszystko, o co proszą i czego pragną. Jak więc Ojciec nie mógłby być w Nim uwielbiony? Tak jak hańbą byłoby (dla Boga Ojca), gdyby Narodziny, które od Niego (Syna) pochodziły, nie były z natury Bogiem, tak i On będzie bardzo chwalebny, mając owoc, który wypływa z Jego istoty jako prawdziwy Bóg, zdolny wszystko Sam uczynić i jednocześnie udzielić tej mocy obojgu. W końcu natura Boskości jest jedna i tak się uważa. I chociaż rozszerza się (πλατύνεται) na Ojca i Syna i Ducha Świętego, to jednak nie rozpuszcza się ogólnie i całkowicie (διασπασμόν), mam na myśli każdego z wyznaczonych (Ojca, Syna i Ducha). Myśląc prawidłowo, należy tak rozumować, że z Ojca pochodzi w Ojcu naturalny Syn, a z Niego i w Nim oraz Jego (Ojcowski) i własny Duch Syna, czyli Święty. Ponieważ Bóstwo jest i jest uważane za jedno w swej naturze, dary od Nich (Ojca, Syna i Ducha) muszą być przekazywane godnym przez Syna od Ojca w Duchu, tak jak od nas (modlitwy) do Boga muszą być oczywiście kierowane za pośrednictwem Syna, „bo nikt nie przychodzi do Ojca inaczej, jak tylko przez Niego” (Jan 14,6), jak bez wątpienia sam wyznał. Zatem Syn był i jest bramą i drogą miłości, a zarazem pierwszeństwem wobec Boga i Ojca oraz współdawcą, a zarazem dystrybutorem daru od Niego (Boga Ojca), jakby z jednej i wspólnej hojności. Przecież istnieje jedna natura Bóstwa zarówno osobowego, jak i hipostatycznego (ἐν πϱοσώπῳ τε ϰαὶ ὑποστάσει) oraz Ojca i Syna i Ducha Świętego. I tak jak to przyjście do Ojca przez Syna było niezwykłe i wciąż jeszcze niezwykłe wśród starożytnych, tak i tego uczy On z pożytkiem i, jak gdyby pewnego rodzaju fundamentem tego dzieła w swoich uczniach, pokładając w tym wiarę i nauczając z wyprzedzeniem, wskazuje nam także na modlitwę i nadzieję. Obiecuje nam, że sam spełni nasze modlitwy, dodając to do wszystkiego innego jako dowód swojej boskości z natury i swojej wrodzonej mocy królewskiej. h5 Jana 14:15 . Jeśli Mnie kochacie, przestrzegajcie Moich przykazań 943 Rozkazując, aby modlący się prosili w Jego imieniu, i obiecując, że On sam da modlącym się wszystko, co chcą otrzymać, dokłada wszelkich starań, aby nie sprawiać wrażenia, że ​​kłamie ze względu na niegodziwe oszczerstwa ludzi przyzwyczajonych do oszczerstw. Przecież z samego Pisma Świętego widać najwyraźniej, jak niektórzy zwracają się (do Boga) i modlą się w Jego imieniu, ale wcale nie otrzymują, ponieważ Bóg wie, czego każdy potrzebuje i co jest przydatne dla tego, kto prosi. Dlatego nasz Pan Jezus Chrystus, aby jasno pokazać, kogo miał i do kogo mówi oraz komu należy się łaska obietnicy, w czym będzie ona prawdziwa, natychmiast wskazał tych, którzy (Jego) miłują, i dodał w przemówieniu wskazanie dokładnego stróża prawa, pokazując, że to właśnie dla nich, a nie dla kogokolwiek innego, obietnica miłosierdzia i udzielenie duchowych błogosławieństw będzie miała moc i przez Niego się spełni. I że dawcza ręka Boga często zatrzymuje się (daje) i waha się, zamykając granicę nadziei tym, którzy nie chcą prawa prosić, łatwo można zrozumieć z tego, co uczeń Chrystusa objawia w Liście: „Prosicie, a nie otrzymujecie, ponieważ źle prosicie, abyście mogli zmarnować swoje przyjemności” (Jakuba 4:3). Dlatego też o tych, którzy są przyzwyczajeni do dwulicowości, mówi: „Niech nikt nie myśli, że otrzyma coś od Pana, bo jest człowiekiem o rozdwojonej mentalności i zmiennym na wszystkich swoich drogach” (Jakuba 1:7-8). Tym, którzy proszą o najwyższą łaskę nie dla osiągnięcia cnoty, ale dla korzystania z cielesnych przyjemności i światowych pożądliwości, Bóg jakby zamyka swoje ucho i zupełnie nic nie daje, bo jak mógłby dać komukolwiek to, czego musi unikać i odrzucać ze względu na wrodzoną obrzydliwość? Źródło wszelkiej słodyczy, jak mógłby wydobyć gorzką wodę? I że hojną i gotową ręką udziela błogosławieństw miłośnikom darów duchowych, łatwo się dowiecie, gdy usłyszycie Go mówiącego do nich przez proroka Izajasza: „Kiedy jeszcze będziecie odmawiać (modlitwa), powiem (zapytam): co jest (co jest potrzebne)?” (Izaj. 65:24; zob. Iz.58:9) i głosem Psalmisty: „Oczy Pana zwrócone są na sprawiedliwych, a Jego uszy na ich prośby” (Ps.33:16). Po zdefiniowaniu i jasnym stwierdzeniu, że korzystanie z najwyższych błogosławieństw, w sposób oczywisty danych przez Niego od Ojca, powinno i niewątpliwie będzie udziałem tych, którzy Go miłują, od razu opisuje moc miłości i uczy, jak powinniśmy ją praktykować najlepiej i nienagannie, dla naszego dobra. Przecież jeśli ktoś mówi, że kocha Boga, to oczywiście nie otrzyma jeszcze chwały prawdziwego kochanka, gdyż znaczenie cnoty nie mieści się w jednym słowie, a piękna pobożności wobec Boga nie wyobraża się w samych słowach, ale w pełni poznaje się na podstawie dobrych uczynków i dobrego posłusznego serca, a przestrzeganie Boskich przykazań najlepiej oddaje miłość do Boga, przedstawia ją jako całkowicie żywą i prawdziwą cnotę, a nie tylko w dźwiękach języka zapisanego na sianie, jak powiedzieliśmy, ale lśniąc wszędzie i świecąc różnymi rodzajami czynów, jakby jasnymi kolorami. Dlatego nasz Pan Jezus Chrystus, wyraźnie nam to wskazując, mówi: „Nie każdy, kto Mi mówi: Panie, Panie, wejdzie do królestwa niebieskiego, lecz ten, kto pełni wolę mojego Ojca, który jest w niebie” (Mt 7,21). I być może nie będzie trudno dodać do tego coś innego, co ma pokrewne znaczenie, ale myślę, że nie w tym przypadku. Dlatego znowu musimy przejść do tego, co potrzebne do wyjaśnienia przytoczonych słów: „Jeśli Mnie kochacie, przykazań moich przestrzegać będziecie”. Zrozum na nowo i pamiętaj dobrze, że często mówił w przemówieniach do uczniów i samych Żydów: „Słowa, które wypowiadam, nie są moje, lecz Tego, który mnie posłał” (J 14,10); i znowu: „Nie mówię w swoim imieniu, ale Ojciec, który Mnie posłał, dał Mi przykazanie, co mam mówić i co mam mówić” (Jan 12,49); i znowu: „Dlatego to, co mówię, nie jest moje, ale tego, który mnie posłał” (por. J 12, 50). Teraz znowu, chociaż przyznał, że słowa, które do nas wypowiedział, są wyłącznie Bogiem i Ojcem, niemniej jednak potwierdza, że ​​to, co do nas powiedział, jest Jego własnymi przykazaniami. I nikt mądry nie pomyśli oczywiście, że On kłamie – to nie jest charakterystyczne dla chrześcijanina. Wręcz przeciwnie, ponownie okaże się prawdą, ponieważ On Sam jest prawdą. Przecież nie jako jeden z proroków, jako sługa i sługa przekazał nam słowo od Ojca, ale jako mający z Nim podobieństwo, tak że nie różni się od Niego nawet słowem, ale zawsze mówi tak, jak sam Ojciec w pewnym wypadku mówiłby, gdyż niezmienność istoty (Nich) zmusza Syna do mówienia tego samego z Tym, który zrodził. Jako Słowo, będąc jednocześnie mądrością i radą Boga Ojca, przyjął, jak mówi, przykazanie, co i co mówić. Zatem sami widzimy, że umysł każdego z nas zdaje się rozkazywać słowu, wymawianemu w mowie i wyrażanemu na zewnątrz, aby wyjaśnić, co się w nim kryje (umysł). Oczywiście znaczenie tego przykładu w odniesieniu do Boga jest niewielkie, ale mimo to biorąc obraz od siebie, aby upewnić się, co jest nad nami, jak w zwierciadle i zagadce, rozumiemy Boskie tajemnice. h5 Jana 14:16–17. I będę się modlił do Ojca, a da wam innego Pocieszyciela, aby był z wami na wieki 944, Ducha Prawdy, którego świat przyjąć nie może, bo Go nie widzi; na dole, zna Go, wy Go znacie, bo przebywa w was i będzie w was 945 Człowiek zostaje ponownie zmieszany z Boskością i ani nie wznosi się do niezmieszanej chwały Boskości, ani nie obraca się całkowicie w granicach samej ludzkości, ale w zadziwiający sposób styka się jednocześnie i mieszanie, ponieważ jest On jednocześnie Bogiem i człowiekiem. Jest Bogiem z natury, jako owoc Ojca i odbicie Jego istoty. Ale także znowu człowiek, odkąd stał się ciałem. Dlatego przemawia jako Bóg i jednocześnie jako człowiek, gdyż w ten sposób można było mówić właściwym językiem o Ekonomii ciała. Jednakże „Innym Pośrednikiem” nazywa Ducha istoty Boga i Ojca lub Samego (Syna), gdyż obaj mają jedną istotę, nie umieszczając Go na zewnątrz (esencja Boska), ale wyjaśniając, że różnica polega jedynie na Jego autohipostatycznym bycie i istnieniu. Przecież Duch nie jest Synem, ale trzeba przez wiarę przyjąć, że to, czym On naprawdę jest, ma szczególny (hipostatyczny) byt i istnienie, gdyż jest Duchem Ojca i Syna. Wiedząc jednak, że On Sam (Syn) jest Pośrednikiem i w rzeczywistości i w Piśmie Świętym jest tak nazywany, nazywa Ducha „innym Pośrednikiem”, ale nie dlatego, że jest w stanie wytworzyć w świętych cokolwiek innego niż to, co Sam (by zrobił), którym jest i nazywany jest Duchem. A że sam Syn jest i nazywany jest Orędownikiem, potwierdza to Jan, pisząc w swoich pismach: „To wam mówię, abyście nie grzeszyli, ale jeśli ktoś zgrzeszy, mamy Orędownika u Ojca, Jezusa Chrystusa Sprawiedliwego, który jest przebłaganiem za nasze grzechy” (1 Jana 2:1-2). A teraz nasz Pan Jezus Chrystus uważa za konieczne mówić o Trójcy Świętej i Współistotnej. Przedstawiając zarówno swoje słowa, jak i swoje czyny jako dowód tym, którzy Go miłują, dał już do zrozumienia, że ​​jest Bogiem z natury i narodził się z Boga Ojca, a także, że ma równą Jemu moc i taki sam zamiar jak On. Dlatego raz powiedział: „To, co mówię, nie mówię od siebie” (J 14,10), innym razem: „Jeśli nie dokonuję dzieł Ojca mojego, nie wierzcie Mi, ale jeśli to zrobię, a jeśli mi nie uwierzycie, wierzcie moim dziełom” (J 10,37–38). Ale jednocześnie było niezwykle konieczne, aby przyjąć słuszną i nienaganną opinię o Duchu Świętym, gdyż w ten sposób można było całkowicie skierować umysły słuchaczy na właściwą wiarę. Zatem czego Chrystus uczy nas w proponowanym powiedzeniu, zarysuję w kilku słowach. Stwierdzenie, że dla celów Ekonomii zostanie nam posłany inny od Boga i Ojca, ponownie potwierdza tę doktrynę, gdyż niektórym, którzy błędnie zrozumieli to powiedzenie, można było pomyśleć, że Duch Święty według Niego nie pochodzi z istoty Boga, jak się niektórym głupcom wydaje, ale jest z natury czymś innym. Co więcej, szczególnie silną podstawą takiej opinii mogłoby być sformułowanie „Inne”. Dlatego też, aby jasno pokazać, że chce tę różnicę rozumieć nie w inny sposób, lecz w sensie szczególnym (osobowym lub hipostatycznym) jedynie swoim istnieniem – wszak Duch jest Duchem, a nie Synem, tak jak Syn jest Synem, a nie Ojcem – powiedziawszy, że Pośrednik zostanie posłany, obiecuje, że sam przyjdzie, ukazując w ten sposób Ducha jedynie w ten sposób, że jest Sobą, gdyż pochodzi od Ojca swoim własnym Duchem i jest przez Niego pomyślany (Duch). Dlatego nazywany jest także umysłem. Paweł, wskazując właśnie na to, mówi: „Ale my mamy umysł Chrystusowy” (1 Kor. 2:16). I niech nikt nie myśli, że mówimy, iż w odniesieniu do Jednego i Drugiego burzy sens różnicy imion lub osób, albo że nie uważa Syna za Syna, lecz za Ducha, albo że nie uznaje Ducha za Ducha, lecz uważa go za Syna. Nie taki był cel tego powiedzenia i nie w to wierzymy. Zna potrójną naturę Trójcy Świętej i Współistotnej i naucza o szczególnym istnieniu (ἰδία ὑφεστάναι) każdej z Wyznaczonych (Osób Boskich). Jednakże wyraźnie głosi, że Trójca Święta trwa w niezmiennej tożsamości. W przeciwnym razie jak Ducha można nazwać Bogiem? „Czy nie wiecie” – mówi – „że jesteście cerkwią Bożą i Duch Boży mieszka w was?” (1 Kor. 3:16). Jeśli staliśmy się cerkwiami Boga, ponieważ Duch mieszka w nas, to jakże nie z Boga, to znaczy z Jego istoty, Duch nie wleje w nas Boga przez siebie? Tak więc Jednorodzony, pokazując, że Duch nie jest obcy Jego naturze i mówiąc, że do świętych zostanie posłany Pośrednik od Ojca, obiecuje, że On sam przyjdzie i zajmie miejsce Ojca, aby nie znaleźli się, jak niektóre „sieroty”, pozbawieni pomocy ochronnej, a przez to już łatwo wpadnięci w sidła diabła i bardzo podatni na pokusy w świecie, a przy tym bardzo liczni i jakby z konieczności przychodzący do ze względu na niepohamowaną wściekłość tych, którzy ich przewodzą. W ten sposób Ojciec dał Duchowi Chrystusowemu jako narzędzie i niezachwiane wsparcie dla naszych dusz, wypełniając w nas swoją łaskę, obecność i moc. Nie jest bowiem możliwe, aby dusza ludzka uczyniła coś dobrego, powstrzymała swoje namiętności i wymknęła się z wielkich i silnych sideł diabła, jeśli nie jest chroniona łaską Ducha Świętego i dlatego nie ma w sobie samego Chrystusa. Dlatego boski Psalmista, dziękując za to swą wrodzoną mądrością, zawołał do Boga: „Panie, jak orężem łaski ukoronowałeś nas” (Ps 5,13). Bronią dobrej woli nazwał coś innego, jak Duch Święty, który nas chroni i sprawia, że ​​podobamy się Bogu z niewiarygodną mocą. Obiecuje więc, że będzie obecny i pomoże przez Ducha tym, którzy w Niego uwierzą, mimo że po zmartwychwstaniu wstąpi do samego nieba, „aby teraz za nami stanąć przed obliczem Boga”, zgodnie ze słowami Pawła (Hbr 9,24). h5 Jana 14:19 . Jeszcze trochę 947 i świat Mnie już nie zobaczy, ale wy Mnie zobaczycie, jak Ja żyję, i wy będziecie żyć 948 Ponieważ Jego cierpienie było już u progu i zbliżał się czas wniebowstąpienia, mówi, że będzie niewidzialny dla świata, czyli dla tych, którzy przedkładali przyjemności doczesne nad błogosławieństwa Boże i przedkładali sprawy ziemskie nad niebiańskie. A następnie rozwijając myśl pokrewną i zbliżoną do tego, co zostało już powiedziane, nie bez powodu możemy wskazać, że Pośrednik, czyli Duch Święty, został dany przez Boga i Ojca, oczywiście przez Syna, bo przez Niego wszystko pochodzi od Ojca. Jednak On (Duch) nie przychodził obojętnie do wszystkich, zarówno złych, jak i dobrych, ale do tych, na których godziło się Mu przyjść. To prawda, że ​​jeśli chodzi o obfitość i niewyczerpanie łaski Dawcy, nikt z mieszkańców ziemi nie pozostał w niej bez udziału, gdyż prorocy mówią: „Wyleję Ducha mojego na wszelkie ciało” (Joela 2,28). Jednak każdy jest sam za siebie odpowiedzialny, albo zdobyć błogosławieństwo dane mu przez Boga, albo całkowicie je utracić. Niektórzy, którzy w ogóle nie oczyszczają swoich umysłów żadną cnotą, ale są bardzo oddani światowemu złu, pozostaną nieuczestniczymi w łasce Bożej, nie zobaczą Chrystusa w sobie i będą mieli serce pozbawione Ducha. Dlatego też, znajdując się niejako wśród sierot, są, że tak powiem, poddawani uciskowi ze strony każdego, kto jest zdolny do przemocy, czy to z namiętności, czy demona, czy też jakiejś ziemskiej pożądliwości i w ogóle każdego przedmiotu, który zdaje się mimowolnie przyciągać do grzechu. Wręcz przeciwnie, słusznie powiedział do pobożnych i tych, którzy mogli Go przyjąć, ponieważ nie byli poddani czemuś takiemu: „Nie zostawię was sierotami, przyjdę do was” (J 14,18). Nazywa siebie więc niewidzialnym i całkowicie niewidzialnym dla tych, którzy myślą o sprawach doczesnych, po odejściu stąd mam na myśli wstąpienie do nieba. Mówi jednak, że pojawi się jako widzialny dla świętych, wlewając w oczy ich serc pewien Boski i mentalny blask Ducha Świętego oraz wszelką dobrą wiedzę. Albo tak powinniśmy rozumieć: „Jeszcze trochę czasu i świat Mnie już nie będzie oglądał, ale wy Mnie zobaczycie”. Albo zmierzając w kierunku innej spekulacji, zwłaszcza że dodał do tych słów: „bo ja żyję i wy będziecie żyć”, możemy rozumować następująco. Po zmartwychwstaniu, przywróceniu naszej natury do stanu, w jakim była od początku, i okazaniu człowiekowi niezniszczalności, jak w pierwocinach i w pierwszej własnej cerkwi (w Nim samym), wstąpił do Ojca Niebieskiego i Boga. Jednak po krótkim czasie zstąpi ponownie, jak wierzymy, i przyjdzie ponownie do nas „w chwale swego Ojca wraz ze świętymi aniołami” (Mt 16,27) i dokona Sądu Ostatecznego wszystkim, zarówno złym, jak i dobrym. Wszystko, co się stanie, zostanie osądzone. A okazując należny szacunek każdemu życiu, powie tym po lewicy, czyli tym, którzy kiedyś myśleli o tym, co jest na świecie: „Idźcie ode mnie, przeklęci, w ogień wieczny, przygotowany diabłu i jego aniołom” (Mt 25,41). A do tych po prawej stronie, czyli świętych i dobrych: „Pójdźcie, błogosławieni Ojca mego, odziedziczcie królestwo przygotowane dla was od założenia świata” (Mt 25,34). Będą i współkrólowali z Chrystusem, będą się cieszyć niebiańskimi błogosławieństwami, upodabniając się do Jego Zmartwychwstania i uciekli z sideł początkowego zepsucia, ale przyobleczeni w życie wieczne i niewysłowione i bez końca zamieszkując z wiecznie żyjącym Panem. A że ci, którzy prowadzili życie miłujące Boga i godne czci, będą ustawicznie z Chrystusem, oczywiście kontemplując Jego Boskie i nieopisane piękno, Paweł wyjaśni to w słowach: „Albowiem sam Pan na głos Archanioła i trąby Bożej zstąpi z nieba, a zmarli w Chrystusie powstaną pierwsi, potem my, którzy pozostaniemy przy życiu, zostaniemy z Nim porwani w obłokach, aby spotkać Pana w powietrzu, i tak zawsze będziemy z Nim Panie” (1 Tes. 4:16-17). I znowu do tych, którzy postanowili umartwiać ziemskie namiętności: „Umarliście bowiem i życie wasze jest ukryte z Chrystusem w Bogu; gdy się objawi Chrystus, wasze życie, wówczas i wy wraz z nim ukażecie się w chwale” (Kol 3,3-4). Nakreślę więc ogólne znaczenie tego powiedzenia. Miłośnicy zła tego świata zejdą do piekła i zostaną usunięci z Oblicza Chrystusa. Wręcz przeciwnie, miłośnicy cnót zawsze będą z Nim przebywać i z nim mieszkać, a zachowując nienaruszony depozyt Ducha, będą z Nim bez przeszkód kontemplować Jego Boskie piękno, „bo Pan będzie waszą wieczną światłością, a Bóg waszą chwałą” (Iz. 60:19). I wydaje się, że właśnie na to chce zwrócić uwagę Pan, gdy słyszymy Jego słowa: „Jeszcze mała chwila, a świat mnie już więcej nie zobaczy, ale wy Mnie zobaczycie, bo Ja żyję i wy będziecie żyć”. I oczywiście w żadnym wypadku nie kłamie, nazywając okres przejściowy przed swoim objawieniem „krótkim”. Dla Boga wiecznie istniejącego nawet czas, naszym zdaniem długi, liczy się jako zupełna nicość, o czym świadczy Psalmista w słowach: „Bo tysiąc lat jest w oczach Twoich, Panie, jak wczorajszy dzień, który przeminął i straż nocna” (Ps. 89,5). h5 Jana 14:20 . W tym dniu zrozumiecie, że Ja jestem w Moim Ojcu, a wy we Mnie, a Ja w was 949 Znaczenie powyższych słów jest nieco niepojęte i wymaga niejako wnikliwych badań nad sobą, powodując znaczne spowolnienie naszego rozumowania. Wierzymy jednak, że Chrystus ponownie poprowadzi nas do prawdy. Niektórzy, choć kiedyś należeli do niegodziwych heretyków, podstępnie odmówili wyznania Syna (narodzonego) z istoty Boga i Ojca, dlatego uważają, że ma On jedynie zewnętrzną czyli względną, a nie naturalną jedność (z Bogiem Ojcem). I tak napisali, tryskając z własnego umysłu, a nie mówiąc od Ducha Świętego, że skoro Syn ma miłość do siebie od Ojca, a co za tym idzie, kocha także Ojca, to w ten sposób jest w Nim (Ojcu). I jako jakiś nieodparty dowód ci głupcy przytaczają dołączone do powyższego powiedzenia słowa o nas i o Nim. I tak, zastępując swego rodzaju laskę trzcinową (jako podporę) swoim bluźnierstwom, twierdzą, że choć jesteśmy powołani, aby być w Nim i mieć Go w sobie, to nie jesteśmy z Nim w istocie zjednoczeni, a obrazem jedności jest to, że kochamy i miłość objawia się w nas (od Chrystusa); więc, mówią, Syn w ogóle nie ma istoty Boga i Ojca, ale jest całkowicie oddzielony (od Niego) przez naturę i całkowicie oddzielony (od Niego), ale według samego prawa miłości, mówią, jest poczęty w Ojcu. Ich celem, jak niedawno powiedzieliśmy, jest uznanie Jednorodzonego za stworzenie i stworzenie, które otrzymało istnienie w czasie, choć uzyskało pewne korzyści w stosunku do innych stworzeń, ale zlokalizowane jest poza istotą Boga i Ojca. Ponieważ odbyliśmy już na ten temat długą dyskusję, w której zgodnie z naszymi wrodzonymi siłami udowodniliśmy, że Syn z natury jest w Ojcu i ma z Nim istotną jedność, to w tym przypadku pozostawimy na razie rozwinięcie tego. Aby jednak nie zapewniać ataku przeciwników pola całkowicie wolnego od werbalnego sprzeciwu, poczynimy kilka krótkich zastrzeżeń, aby w miarę możliwości pokazać, jak złośliwa, a jednocześnie nieświadoma jest paskudna sztuczka ich przebiegłości, i powiemy, co następuje. I dlaczego wyraźnie żądał od nas miłości do Siebie i w tym celu chciał, abyśmy chętnie wypełniali Jego wolę? Kto mnie miłuje, mówi, będzie przestrzegał moich przykazań (por. J 14,15). Kiedy będziemy przestrzegać Boskiego przykazania, jeśli obecnie je zaniedbaliśmy? Jeśli więc trzeba wierzyć, że Syn kocha Ojca, a także kocha nas, tak jak my Go kochamy, to czy nie powinniśmy pomyśleć, że Syn chce zwrócić uwagę na coś innego i wyznacza obraz jedności nie przez prawo miłości, ale w inny sposób wyraźnie to przedstawia, gdy nam mówi: „W owym dniu poznacie, że Ja jestem w Ojcu moim, a wy we mnie, a ja w was?” Ale temu przeciwnik może powiedzieć, że przed cierpieniem przemówił do nas Chrystus, to znaczy, że kocha Ojca i jest wzajemnie kochany przez Ojca, i kocha nas, tak jak my kochamy Jego. Po cierpieniu i zmartwychwstaniu, gdy tylko zobaczyliśmy, jak zrywa więzy śmierci, wiedzieliśmy, że był „w Ojcu”, dokładnie tak, jak Go kochał, i dlatego zmartwychwstał. Dlatego On jest w nas, a my jesteśmy w Nim, na tej samej podstawie miłości. Ale odpowiemy w ten sposób. Twój sprzeciw jest pusty, całkowicie lekkomyślny i wyrażony w zgniłych słowach. Proszę jednak, moi drodzy, o zwrócenie uwagi na fakt, że po zmartwychwstaniu (Chrystusa) nie musieliśmy dowiadywać się tego, co naprawdę rozumieliśmy przed Jego zmartwychwstaniem. Przecież jeśli niedoskonale wierzyliśmy, że Syn miłuje siebie ze swoim Ojcem i kocha samego Ojca, to rzeczywiście powinniśmy byli spodziewać się zmartwychwstania, abyśmy od tego czasu mieli doskonałą wiedzę. Jeśli Ojciec jest godny zaufania i jeszcze przed zmartwychwstaniem mówi: „On jest moim Synem umiłowanym” (Mt 3,17), a sam Zbawiciel mówi także prawdę: „Ojciec kocha Syna” (Jan 3,35), - a o miłości należy pamiętać we wszystkim, co doskonałe (Kol 3,14), - to dlaczego zawracacie nam głowę swoją paplaniną? Dlaczego odrzucając piękno prawdy, wymyślacie dla nas brzydkie kłamstwa, wyrywacie z Niego Syna (narodzonego), a przez Niego istotę Ojca, wymyślacie bardzo podłe słowa i wymyślacie zawiłości absurdalnych wniosków? Przecież każdy, kto chce zagłębić się w samą naturę prawdy, z łatwością może przekonać się, że Jednorodzony umiłował nas, a my umiłowaliśmy Jego. I rzeczywiście, mając postać Boga i Ojca, „nie uważał za zbójstwo bycia równym Bogu, lecz pozbawił się sławy, przybierając postać sługi” (Flp 2,6-7). Powiedz mi, jaki jest powód takiego upokorzenia? Czy to nie jest dla nas miłość? A jak można mieć co do tego jakiekolwiek wątpliwości? Ale czyż nasze pragnienie i gotowość oddania duszy prześladowcom za Chrystusa, aby nie wyprzeć się naszego Pana, nie są wyraźnym dowodem miłości do Niego? Ale wszyscy albo uznają to za prawdę, albo winią za to świętych męczenników, którzy bezskutecznie walczyli dla Chrystusa i bez powodu byli narażeni na tak wielkie niebezpieczeństwo. Jeśli zatem z całą jasnością zostanie wykazane, że Ojciec darzy Syna najdoskonalszą miłością i w równym stopniu kocha samego Ojca, tak jak my kochamy Jego, a On kocha nas, to na jakiej podstawie będzie można przypuszczać, że wiedza o tym może odnosić się do innych czasów, kiedy Pan powie: „W owym dniu zrozumiecie, że Ja jestem w Ojcu, a Ty we Mnie, a Ja w Tobie”? Ale niech zginie ich paplanina i fabrykacja rozumowania nienawidzącego Boga. My, zdając się na oświecenie Ducha Świętego, nie zawahamy się powiedzieć tego, co uznamy za słuszne, aby wyjaśnić interpretowane słowa. Zatem powiedziawszy najpierw: „Ja i ty będziemy żyć” (Jana 14:19), natychmiast dodaje: „W owym dniu zrozumiecie, że Ja jestem w Moim Ojcu, a wy we Mnie, a Ja w was”. Ale kto spośród istniejących (ludzi) i przyzwyczajonych do prawidłowego myślenia nie będzie całkowicie jasny, że „dzień” wyznacza czas poznania tego, w którym my sami, przemienieni według Niego, wstąpimy do życia wiecznego i unikniemy przekleństwa śmierci? I na co właściwie, jak mi się wydaje, wskazuje Chrystus, mówi o tym jeden z apostołów – mam na myśli Pawła – gdy odsłaniając nam Boską tajemnicę, pisze w jednym z listów: „Bo wy umarliście i życie wasze jest ukryte z Chrystusem w Bogu; gdy się objawi Chrystus, życie wasze, wtedy i wy wraz z nim ukażecie się w chwale” (Kol 3,3-4). Dzieje się tak dlatego, że przemieni On ciało naszego upokorzenia – właśnie to, a nie inne – niewątpliwie na swoją chwałę i z niewysłowioną mocą przemieni je w pierwotną naturę człowieka, z łatwością przemieniając wszystko w to, co Jemu się podoba, bez żadnych przeszkód. On bowiem jest prawdziwym Bogiem, „który wszystko stwarza i przemienia” (Am 5,8), zgodnie z tym, co jest napisane. W rezultacie w „tym dniu”, czyli czasie, w którym ty sam „będziesz żył”, bo „ja żyję”, chociaż stałeś się człowiekiem jak my i przyoblekłeś się w ciało z natury podatne na skażenie, wyraźnie „zrozumiesz”, mówi, „że ja jestem w Ojcu, ty we Mnie, a Ja w tobie”. Musimy przyjąć, że Pan mówi to do nas, abyśmy nie myśleli, że istnieje w Ojcu jedynie w odniesieniu do miłości, jak się wydawało (powinno) argumentować przeciwnicy, ale w sensie głębokiej tajemnicy, którą trudno zrozumieć i wyrazić. Postaram się jednak wyjaśnić najlepiej jak potrafię. Chociaż dokładne przedstawienie tego, jak przypuszczam, znacznie przekracza wszelkie wyobrażenia mieszkańców ziemi, ale pod wpływem ognia miłości, aby choć w niewielkim stopniu to zrozumieć i wyrazić, rozważę teraz cel wcielenia Jednorodzonego. Przyjrzyjmy się więc przyczynie, dla której On, będąc w postaci Boga i Ojca jako Boga, „nie uważał za zbójstwo bycia równym Bogu, lecz pozbawił się sławy, przybierając postać sługi” (Flp 2,6-7), „i zniósł krzyż, nie bacząc na hańbę” (Hbr 12,2). W tym przypadku choć trochę, w dostępnym nam zakresie, zostanie zrozumiana głębia tego tematu. Spróbujmy zrozumieć, jak Syn jest w Ojcu – oczywiście z natury, a nie przez jakąś wymyśloną przez przeciwników relację do tego, co kocha i kocha – a my znowu z naszej strony jesteśmy w Nim w ten sam sposób, a On jest w nas. Dlatego mądry Paweł, odsłaniając nam niejako jedyną prawdziwą i ogólną przyczynę wcielenia Jednorodzonego, powiedział, że Bóg i Ojciec raczyli „przewodzić wszystkiemu w Chrystusie” (Ef 1,10), a termin i pojęcie przewodzenia oznaczają ponowne wyniesienie i powrót do stanu pierwotnego tego, co zboczyło do innego celu. Następnie, chcąc nam wyjaśnić zwłaszcza obrazy przywództwa, w jednym przypadku powiedział: „Z powodu słabości prawa, które stało się słabe przez ciało, Bóg, posławszy swego Syna w postaci grzesznego ciała i za grzech, potępił grzech w ciele, aby usprawiedliwienie (z) Prawa wypełniło się w nas, chodząc nie w ciele, ale w Duchu” (Rz 8:3-4); i w innym: „Skoro dzieci miały udział w ciele i krwi, dlatego i On sam otrzymał je w podobny sposób (ciało i krew), aby przez śmierć zniszczyć tego, który ma władzę nad śmiercią, to jest diabła, i uwolnić tych, którzy ze strachu przed śmiercią przez całe życie byli poddani niewoli” (Hbr 2:14-15). Paweł wyjaśnił nam te dwa obrazy przywództwa (przywrócenia), które w sposób konieczny zamykają dzieło wcielenia Jednorodzonego. A obraz dodatkowo obejmujący jedno i drugie (powyższe) wyjaśnia mądry ewangelista Jan, pisząc o Chrystusie w ten sposób: „Przyszedł do swojej własności, a swoi go nie przyjęli, ale (wszystkim), którzy go przyjęli, dał im moc, aby się stali dziećmi Bożymi, wierząc w imię jego, którzy narodzili się nie z krwi, nie z pragnienia ciała, nie z pragnienia człowieka, ale z Boga” (J 1,11-13). Po ponownym omówieniu każdego z powodów, które właśnie powiedzieliśmy, zaczniemy mówić o nich, co im odpowiada. I właśnie musimy zbadać, jak powinniśmy rozumieć, że „Bóg Ojciec potępił grzech w ciele, posyłając swego Syna w postaci grzesznego ciała”. Przecież Prawdziwy Bóg z natury, który wyłonił się z istoty Swojej (Boga) i w sposób naturalny posiadał niezmienność swoich właściwości, a przez to zupełnie nie był w stanie popaść w grzech ani zejść w zło, On (Bóg i Ojciec) dobrowolnie zmusił się do zstąpienia w grzech, który zatruł ciało, aby uczyniwszy je swoim własnym ciałem, przekształcił je we własną przyrodzoną własność, czyli nie grzeszyć. I w rzeczywistości nie możemy oczywiście, myśląc poprawnie, przyznać, że Jednorodzony stał się człowiekiem po to, aby urządzić to tylko dla Swojej własnej cerkwi (ciała). Gdzie zatem będzie wspaniałość i dobrodziejstwo Jego przyjścia do nas, jeśli zbawi tylko swoje ciało? Wręcz przeciwnie, wierzymy, że Jednorodzony stał się podobny do nas, aby uzyskać korzyści dla całej natury (ludzkiej) przez siebie i w sobie pierwszym, jako pierwociny ludzkości. Tak jak poszliśmy nie tylko za śmiercią, ale za wszystkimi cierpieniami ciała, przeszliśmy to w pierwszym człowieku z powodu zbrodni i Boskiej przysięgi; Podobnie, jak sądzę, wszyscy powinniśmy naśladować Chrystusa, który na różne sposoby zbawia i uświęca w sobie naturę ciała. Dlatego Paweł powiedział: „I tak jak nosiliśmy obraz tego, co ziemskie, tak też będziemy nosić obraz tego, co niebieskie” (1 Kor. 15:49). Obraz ziemskiego, czyli Adama, ma być w namiętnościach i zepsuciu, a obraz Niebiańskiego, czyli Chrystusa, ma być beznamiętny i nieskażony. Zatem Słowo, będąc z natury Bogiem, potępiło grzech w swoim ciele, nakazując mu pozostać bezczynnym i zmuszając, aby kierował się w stronę tego, co podoba się Bogu, a nie w stronę własnych pragnień, i w ten sposób przekształcił ciało, które było duchowe, w duchowe. Oto jeden z obrazów przywództwa (przywrócenia). Ale po nim powinien przyjść inny, szczególnie niezbędny i przydatny do kontemplacji tego tematu. Tematem przewodnim będzie życie wieczne i umartwienie śmierci oraz to, jak Jednorodzony usunął z natury ludzkiej zepsucie powstałe na skutek przestępstwa. Zatem „skoro dzieci miały udział we krwi i ciele, tak też je przyjął” (Hbr 2,14), aby uśmiercić śmierć i aby Ten, który wszystko stworzył dla niezniszczalności i aby zgodnie z tym, co napisano, objawił istoty tego świata jako zbawienie (Mdr 1,14), ponownie przekształcił obraz rzeczy w ich pierwotny stan. I chociaż jest to znacznie bardziej szczegółowe niż to konieczne, niemniej jednak konieczne jest, abyśmy ponownie wygłosili przemówienie, które ujawni nasz pierwotny stan. Myślę, że chęć prawidłowego uchwycenia przedmiotu spekulacji całkowicie uwolni cię od wady lenistwa. W Nim bowiem porusza się i żyje (wszystko) zdolne do życia, zgodnie ze słowami Pawła (Dz 17,28). Niech jednak nikt nie oskarża nas o fałszywe nauczanie, sądząc, że zgodnie z naszym stwierdzeniem Boska inspiracja stała się duszą zwierzęcia. Nie mówimy tego, kierując się takim rozumowaniem do prawdy przedmiotu. W końcu, jeśli niektórzy uważają, że Boska inspiracja stała się duszą, niech nam odpowiedzą: czy kiedyś odeszła od swojej natury i zamieniła się w duszę, czy też pozostała identyczna ze sobą? A jeśli będą twierdzić, że zmienili się i przekroczyli prawo swojej natury, okażą się bluźniercami, bo z pewnością będą musieli twierdzić, że niezmienna i zawsze trwała natura (Boga) jest zmienna. Jeśli Jego natchnienie, które pochodziło od Boga, wcale się nie zmieniło, lecz pozostało takie, jakie było zawsze, to w jaki sposób zboczyło w stronę grzechu i stało się zdolne do tak różnorodnych namiętności? Nie powiedzą oczywiście, że grzech jest możliwy ze względu na Boską naturę. Aby jednak, posługując się tutaj długimi dowodami, nie pominąć tego, co jest konieczne dla naszego przedmiotu dyskusji, uważam za konieczne powtórzenie tego jeszcze raz: żadna prawidłowo myśląca osoba, jak sądzę, nie przyznaje, że natchnienie, które pochodzi z Boskiej istoty, stało się duszą zwierzęcia; wręcz przeciwnie, ożywiony już i doprowadzony do własności doskonałej natury zarówno poprzez duszę, jak i ciało, Stwórca, jako swego rodzaju pieczęć swojej natury, wprowadził Ducha Świętego, czyli „tchnienie życia”, przez które został ukształtowany według pierwotnego piękna i stworzony na obraz Stwórcy, kierowany mocą żyjącego w nim Ducha, do wszelkiego rodzaju cnót. Ponieważ jednak on (człowiek), posiadający własną wolę i obdarzony władzą nad swoimi pragnieniami – to przecież jest część obrazu, gdyż Bóg panuje nad Jego pragnieniami – zmienił się i upadł – a jak to się stało, niech Pismo Święte uczy, bo to jest jasne – wówczas Bóg i Ojciec chcieli i podjęli się przywrócenia natury ludzkiej do pierwotnego stanu i chcąc to uczynili. Warto się dowiedzieć, jak to się stało. Człowiek o zniszczalnej naturze nie mógł uniknąć śmierci inaczej niż w ten sposób, że ponownie otrzymał pierwotną łaskę i ponownie stał się uczestnikiem Boga, który zawiera i ożywia wszystko przez Syna w Duchu. Dlatego wziął udział w ciele i krwi, czyli stał się człowiekiem, będąc z natury Życiem i zrodzony z Życia z natury, to znaczy z Boga i Ojca, swego Jednorodzonego Słowa, aby w niewysłowiony i niewysłowiony sposób i jak On sam tylko wiedział, zgodnie ze swoją naturą, jednocząc się ze zniszczalnym ciałem, wzniósł je do swojego życia i objawił przez siebie uczestnika Boga i Ojca. Przecież jest On pośrednikiem Boga i ludzi, zgodnie z tym, co jest napisane (1 Tym. 2:5), będąc zjednoczonym z Bogiem i Ojcem w sposób naturalny jako Bóg i z Niego (narodzony), a także z ludźmi ponownie jako człowiek i jako mający Ojca w sobie i sam będący w Ojcu. Jest znakiem i odbiciem swojej hipostazy (Hbr 1,3), nierozerwalnie związany z istotą, której jest znakiem i z której pochodzi jako odbicie, ale sam jest w niej i ma ją w sobie. Ale ma też nas w sobie, gdyż przyjął naszą naturę i uczynił nasze ciało ciałem Słowa, gdyż „Słowo stało się ciałem” – według słów Jana (J 1,14). I przyjął naszą naturę, przemieniając ją w Swoje własne życie. I On jest w nas, bo wszyscy staliśmy się Jego uczestnikami i mamy Go w sobie przez Ducha. Dlatego staliśmy się uczestnikami Boskiej natury i zostaliśmy nazwani synami, mając w ten sposób samego Ojca przez Syna. Paweł świadczył o tym słowami: „A ponieważ jesteście synami, Bóg zesłał do waszych serc Ducha Syna swego, wołającego: Abba, Ojcze” (Gal. 4,6), gdyż Jego Duch nie jest niczym innym oddzielonym od Syna, mówię oczywiście w odniesieniu do naturalnej tożsamości. Poświęciwszy wcześniej miejsce naszej dyskusji na te tematy, przejdźmy teraz do wyjaśnienia znaczenia powyższych słów Pana i zastosujmy do nich poczynione uwagi: „W owym dniu zrozumiecie” – mówi – „że Ja jestem w Ojcu, a wy we Mnie, a Ja w was”. O tym, że zostaliśmy przemienieni przez Ducha w życie wieczne, świadczy nam boski Psalmista, który apeluje do Boga wszystkich: „Gdy otworzysz swoją rękę, wszystko napełni się dobrocią, lecz gdy odwrócisz oblicze swoje, będą zawstydzeni, zabierzesz ich ducha (Ducha) i znikną, i obrócą się w proch swój; ześlesz Ducha swego i powstaną, i odnowisz ich oblicze ziemskie” (Ps. 103:28-30). Czy słyszysz, jak zbrodnia (która wydarzyła się) w Adamie i jak niejako odrzucenie Boskich przykazań zmieniło naszą ludzką naturę i zmusiło ją do powrotu do swojej ziemi? Kiedy Bóg zesłał swego Ducha i objawił nam, że jesteśmy uczestnikami Jego natury, i przez Niego odnowiło się oblicze ziemi, wówczas zostaliśmy przemienieni w nowe życie, odrzucając zepsucie, które nastąpiło w wyniku grzechu, i otrzymując ponownie życie wieczne, dzięki łasce i miłości Pana naszego Jezusa Chrystusa, przez którego i z którym chwała Bogu i Ojcu w Duchu Świętym na wieki. Amen. Teraz ode mnie. i Kijów. 1788 – dokładnie, wm. starożytny: o sobie. Glin. zane vm. tak jak . Glin. Według niektórych ἐλήλυϑα vm nie mogę oddychać. ἐλάλησα. Ten starożytny t Al. Sam – dałem przykazanie. Starożytny da vm. gorący tato. Glin. zwykłe życie wieczne – jak mówię Az wg. NIE. i siedzę. Nacięcie. przykazania W tekście ἦλϑεν jak niektórzy, więcej autora., ale w interpretacji ἐλήλυϑεν jak inni [kod. D παϱῆν]. Przeczytaj w tekście. τοὐτῳ po ϰόσμῳ, ale nie czytane w interpretacji. według całego starożytnego Nikola. forma starożytnej Godiny, Reim: przed dniem Wielkanocy. Glin. Nadszedł jego czas – także na świecie. Savv. Reima. Al.: na świecie, inni, na całym świecie. Św. Cyrus i wszelka chwała: γενομένου według jednego zamiast γινομένου innych. W sercu Judasza św. Cyrusa. i chwała wg. jeden wm. inni: w sercu niech Judasz Go zdradzi. - Słowianin. Judasz... uczeń. Glin. Iskariota wm. Jezus czyta Iskariocie. chwała wg. jeden, ale św. Cyrus. nie oszukuj Vm. Dade starożytny: da i Reim. tak, w Ost. Zapisz. Legalne jest vm. Doktor Wm. nadchodzi. ustaw odpowiednio grecki pikantny Reim. Świat. Konst. wstawanie - nie odpowiada. Greckie Rizas są tylko greckie. i chwała, ale inne ok. własny Ostr. Ac. Reima. Vm. przyjąć Al. i Mstisl. w górę: Ostry tyłek. Zogr. Zapisz. V'lia Gal. Vlya Mar. wlej się na świat. Tyłek. Vlie Zogr. wola Reima. wlać Jura. Vliev Nik. vylyi. Przy Św. Al. pominięto: lider - ruce. Potem jak zwykle, a dokładniej: wstaje – siada – zarzuca sobie pasy, a potem: potem vm. potem zacząłem vm. zaczął Do Reima. Nie. i przed czasownikiem według pewnego Greka. Po λέγει art. 6 to nie oszustwo. ἐϰεῖνος jak jakiś Grek. i chwała Mirosl., ale innym [jest Jur. i Al. – Piotr Reim.]. Moja noga według Spicy Zogr. Tyłek. Gal. Mst. Nacięcie. vm. moja stopa itp. i Mar. Ass. Reima. Świat. Glin. W stuleciu według greckiego wszystko oprócz Mira. Gal. Mst. Nacięcie. powieki Al. jak zwykle dokładnie: przychodzi - czasownik. Różne greckie οὐ χϱείαν ἔχει, jak św. Cyrus. vm. οὐϰ ε. χ. as other εἰ μὴ τοὺς πόδας op. pl. autor., nie. ok. μόνον. Kawa D: τὴν ϰεφαλὴν νίψασϑαι εἰ μὴ τ. π. μόνον. Vm. ἄλλα duży. i wyd. oszukać γαϱ D, Sir. pieszo Hier. syn. Ramię. i część oraz słowi., z wyjątkiem św. Al. W 11. art. pl. i ul. op. ot. Słowiański: wszystko jest czyste i 11 łyżek. Naturalnie czysty Mar. Zogr. Zapisz. Świat. Nacięcie. Ale św. Al. dokładniej: czasownik mówi - nie trzeba myć nóg [a jedynie pomija - nieścisłość] - ale [wg. coraz lepiej] wszystko jest czyste – z natury czyste [wg. Greckie więzienie i Reim.]. Sztuka. 12. Greckie auto więcej oszukiwać αὐτῶν vm. μαϑητῶν, liczba mnoga op. ϰαὶ przed ἔλαβεν i vm. ἀνέπεσεν czytaj. ἀναπέσων. Słowiański. Kiedy jest OZ op. cholerny świat MPCA. N. Al. op. słaby. Och, kiedy umysły Jezusa były Jego uczniami, reszta z nich, bez Jezusa, zgodziła się z tym. autor. grecki vm. oszustwo na nos. oto nogi A World. Al., ale w innych jak teraz. nos Oszustwo. i wprowadzono GZS Mir. Al., op. AROMN. Z i vzlezhe. przemówienie paki. Aha i wróć jeszcze raz. mowa R i vzleg ponownie mowa G i volezhe. jeszcze raz, powiedział M, i jeszcze raz, kładąc się. i przemówił S i znowu wysiadł. przemówienie op. paczki A [leżąc] N [leżąc] Sim. Przy Al. umyty - połóż się. przemówienie paki. Sztuka. 13. ὁ = ϰύϱιος ϰαὶ ὁ διδάσϰαλος – sam, ale inny i sławny. przestawiony. Zadzwoń do Mst. Dobry Sim. Typ., ale P bierze C czasownik Al. mówisz. resztę powiesz. Nauczyciel i Pan zgodzili się. Grecki Oh Al. Nauczyciel i Pan w R, a w innych: Nauczyciel i Pan lub Nauczyciel i Pan. Sztuka. 14, w. ἀλλήλων nr. ὑμῶν i chwała. S. Św. 15. Pokój. op. Tak, jak to zrobiłem dla Ciebie: Z i N op. bo R oszukuje. biada i op. tak, przed tobą, ale tak, zrób to. Typ. prawda vm. Amen. Vm. Panowie na Al. Panowie. Świat GSOZM. Glin. Apostoł, A. Yu. Nacięcie. suł, wpisz. przesłane przez Konst. i zmarły posłaniec Al. Poniżej znajduje się więcej apostołów. Vm. Jestem Światem OMSG. N. oszukać. mi. A. se Mst. Typ. i ten Al. niedokładny. Vm. Wydawcy νόμοις oferują czytanie ὄϱϰοις. Cyrusa. oszukać γάϱ, jak Słowian. wszystko wg. jeden Grek z wyjątkiem Al. i późno, bez oszukiwania zgodnie. Doktor Kir. oszukać τίνας jako jakiś vm. οῦς inni i slav. nawet MG Mst. Al., jeż ZN, a także Const. i późno Ale niech się wypełni Pismo Al. [dokładnie] vm. ale tak, książki się spełnią GM Mst. N. oszukać. jak przed trującym ZG Mst. N., żadnego oszukiwania. wg. grecki: M Al. późny G Mst. op. chleb, ale MZN Al. Konst. i późne oszustwo wg. Grecki Vazdvizhe M Al. Konst. i późne vm. przejdź w górę ZGN. Jego pięta ZN Al., ale G op. twoje M, twoje uwodzenie. W LXX: ὁ εσϑίων (w tym miejscu jak w Cyrusie) ἄϱτους μου (w Cyrusie μοῦ τὸν ἄϱτον w obu miejscach) ἐμεγάλυνευ (dosł. odpowiedni hebr.) ἐπ᾽ ἐμὲ πτεϱνισμόν, ale w oryg. IV 423 ὁ τϱώγων (jak u Cyrusa powyżej) – ἐπῆϱεν i πτέϱναν (dosłownie odpowiadające hebrajskiemu), jak Ak. (por. List do Hebrajczyków w interpretacji tego psalmu). Zanim jeszcze zostałeś Al. zanim nie będzie już żadnego innego ciepła. Tak, wierzysz tylko Grekowi. i Kir. i inne jako ciepło. śl. tak, zawsze będzie. Wierzysz Alowi? vm. itd. masz wiarę. ᾽Ησϑήσει – wątpliwe czytanie. Pusey jest skłonny poprawić: ἡσϑήσεϰαι – pocieszy, będzie miło. Więc Al. wg. Grecki Cyrus. vm. starożytne słowo: i przyjmij Mene. Zatem Św. Al. - Dokładnie. Starożytny: wyglądając gorzej między [pomiędzy] sobą - bezmyślnie [ite] Teraz: zdezorientowany i spóźniony. wydrukować. i rękodzieło gorsze od św. Al. i dla wm. sam starożytny Grek i św. Cyrus. oszukiwać οὖν, inni nie czytają. Cyrusa. διαποϱούμενοι vm. ἀποϱούμενοι rękodzieło. i ἀποϱοῦντες nek. Bez δε jak sam i Al. ale inne oszustwo. i chwała Mar. Zogr. Nacięcie. połóż się Al. vm. leżący doktor Nick. bądź teraz chwałą. ale jeden z Jego uczniów opuścił Kijów. nie jest zgodny ani grecki, ani starożytny Tylko Mar: jedyny stojący również nie jest odpowiedni. grecki Al. macha – zdecydowanie Vm. starożytne, wzywam. Teraz. i Kijów. zapytaj, kto będzie maszyną wirtualną. starożytny: kimkolwiek jest, Al. kto jeszcze będzie - dosłowność - wzgl. Cyrusa. i grecki [syn. – oba czytania] Aleks. Cambre. [ok. οὗτος] inna liczba mnoga. Rozpłodnik. na piechotę Herkules i syn. Got. - W chwale przybywa W. a potem zapytaj. Gal. o nim bez tego samego. Ἀναπεσών atak Al. upaść, jak niektórzy i Cyrus. i słowi., ale inni ἐπιπεσών – po upadku [ros.]. Starożytny t Al. on jest Zogrem. op. Cyrusa. i starożytne słowa oszukują οὗτως, ale Ostroż. Kut. i pominięcie ciepła wg. do kolejnego greckiego czwartku. Glin. Dokładnie. czasownik. Cyrusa. oszukać οὖν wg. jeden, ale chwała. wszystko nie czyta. wg. Przyjaciel. Glin. zwykły; odpowiedzi - dokładnie VM. odpowiedział przyjaciel. Starożytny T. Glin. Konst. a teraz zwilż maszynę wirtualną. starożytna mokra [b] . czwartek Cyrusa. i chwała wzgl. jeden, ale inny: βάψω ϰαὶ δώσω. Cała chwała. bez oszukiwania, dam mu odpowiedni. Grecki ἐπιδώσω, ale w języku Cyrus. inny czw. δώσω – podam, choć w interpretacji ἐπιδίωσι, – por. także w następnej notatce. Cyrusa. op. λαμβάνει ϰαὶ wg. jeden, jak Al. M Konst. i spóźnione, ale inne przeczytane. jak i GZN. daje Al. vm. itp. daj to późno. tato. Cyrusa. Simonow według jednego, ale drugiego. Simon ZNA Simon MG, śp. Simonow Iskariota Al. vm. Iskariota Doktor Cyrus. bez cheatów τότε wg. jeden, ale chwała. oszukać, a następnie wg. itp. M śmierdzi Al. v’onogo GZN vn [lepiej]. Vm. δίδωσιν w kom. ἐπιδέδωϰε wg. NIE. Grecki oszukuje οὖν sam, ϰαὶ innych i pominięcie. trzeci. Słowiański. starożytna op., ale Nick. Glin. oszukiwać tak samo. Glin. właśnie: litargia. Zogr. utwórz odpowiednio greckie ποίης i ποίει vm. Przyjaciel. utwórz greckie ποίησον. Starożytny: nikt, późno. op. Nie . Glin. nikt nie znał tych, którzy leżeli. Glin. Nacięcie. dlaczego M. dla chesom Z cheso sake. Ten sam Cyrus. i trochę vm. więcej bo – γάϱ Gal. Zogr. Nacięcie. Glin. ale marzec op. jako nie. Grecki netsyi G Al. etheri ZN edini M. arka Z Al. zrzut ekranu Mowa GMN wzgl. εἶπεν Cyrus. ale grecki i chwała λέγει czasownik. jeż N i późno. to także ZMG i Al. Kut. potrzebujemy spóźnienia MZGN. trebe Imam Al. w MZGN w Al. co dam [sic!]? Glin. G i zaakceptuj to. Wszelka chwała: odpowiednio jest chlebem. jeden i drugi: ἐϰεῖνος po ψώμιον. Glin. w górę . Poza tym MZGN [ i abie; Kiedy wychodziłem, była noc] Al. Była noc, kiedy już jej nie było – początek 31. wersetu przypisują 30., wg. pl. Grecka śr. ok. do wersetu 31. Cyrusa. oszukać οὖν wg. jeden, ale chwała. brak cheatów wg. innym. Po czasowniku chit. to samo starożytne słowo, ale Al. nie oszukuje i zgodnie ze zwyczajem dokładnie: czasownik. Cyrusa. wg. pl. op. gdyby Bóg został uwielbiony w Nim i przez chwały. Zapisz. i Pokój. Zapisz. op. i przed Abiye. Glin. stanie się sławny Zogr także stał się sławny. w 32 art. Św. Cyrus w sztuce. 32 oszustwo. On jest Vm. Bóg jest jak wszyscy inni i jak sam Cyrus. w interpretacji. Χϱόνον czytaj. Cyrusa. wg. jeden, ale chwała. brak cheatów wg. inne, ale nie. końca XV wieku w Amphil. oszukać [Sav. op. i trochę przez pomyłkę]. Świat. i Nicka. Moje dzieci są jak Syryjczycy. Cyrusa. według jednego nie oszukiwać ὅτι, ale chwała. oszukać wg. itp. [Amph. XV w. op.]. Idę i chwała. wg. autor. vm. Idę do innych pl. i Al. Vm. Teraz mówię grecki czasownik. i chwała, mówię teraz. Gal. Żyd, Al. Gdzie idę? Ἐγώ ok. Cyrusa. wg. pl., ale chwała. brak cheatów wg. więcej auto Świat. Dam, dam innym. Zapisz. op. jakbym kochał do końca wersetu, ale po grecku. NIE. op. tak, ty też. Zapisz. tak, kocha [?], Mar. W Yagich powiem ci przykazanie. nowy daj [błąd]. Wzajemnie OG Mar. Świat. Mst. ZAS Pandy. Nacięcie. Glin. vm. Konst. i późno i samo gorąco - poprawka jest błędna, niejednoznaczna, stanowiąca dziwne i nieuzasadnione odejście od starożytnych tekstów. Cyrusa. jako nie. ἀγαπᾶτε vm. autor. ἀγάπην ἔχητε i chwała. zostaną zabrane św. Al. dokładnie vm. zrozumie wszystkich innych, innych i nowych. Słowiański. do siebie - dokładnie, jak zwykle św. Al.: wm. inni między sobą. Karp. Panda w sobie. i od tego - zachowaj Sav w sobie o mnie. ok. Bo Sav. O Archu. Miłość. Upuszczać. Az - itd. itd. Teraz idźcie za Mną, ale podążajcie za Mną i podążajcie. Glin. dokładnie: Nie możesz podążać za Mną, ale podążaj za Mną. Yako op. Glin. i późno i teraz. wg. tym bardziej autor. grecki Vm. bykh inny bim. przygotuj inne przygotuj według nr. grecki, ale Al. Przygotuję według więcej Sav. i Gal. miejsca Świat. w domu bo. Świat. i dupa. jest wiele siedzib. Słowa: a jeśli odejdę... proroctwo dla was. Tyłek. i Sav. wg. NIE. Grecki Cyrus. μετ’ ἑμαυτοῦ i na temat. vm. πϱὸς ἑμαυτόν. Tyłek. Zogr. Zapisz. Nacięcie. prowadzić jako liczba mnoga grecki vm. wiesz, a ścieżka jest jak Ostr. Mar Świat. Mst. Łuk. Glin. [gdzie] wg. więcej najlepszego greckiego Al. – mówi w obu miejscach, Cyrus. op. ϰύϱιε, ale jest dostępny we wszystkich tekstach. Gal. Mst. Zapisz. Tyłek. Nie wiemy, Al. nie zgadzamy się Grecki, ale O Mar. Nick. nie wiemy. Cyrusa. kako wemy wg. jeden, ale chwała. jaką drogę możemy obrać, Nick. widzisz, Al. Jak możemy przewodzić według itp. Gal. ok. dopiero gdy. Glin. przychodzi. Cały brzuch. Cyrusa. oszukać ἐγνώϰειτε vi. – ατε inni i ᾒδειτε jako jedno, t. γνώσεσϑε inni i ἐγνώϰειτε ἂν trzeci. Starożytne ok. na koniec Sav. odsyła rzeź do przyszłości, Al. i późn. op. wg. grecki Doktor Grecki czwartek. op. ϰαὶ, najwyraźniej jak Cyrus. w interpretacji Sav. [odnosząc się do tej propozycji] Dos. Zogr. Gal. Mst. Oszukiwać. wg. autor. Grecki: O Mar. Świecie. Glin. [pomijając rzeź]. γινώσϰετε Cyrus. wg. autor. i O Al. wiesz, inne γνώσεσϑε - poznasz Sav. [z naciskiem na a] Ass. Zogr. Świat. Gal. Mst. Mar [wiem]. Teraz. chwała wiem wg. NIE. Łacina, ale niepoprawna i niewłaściwa. żadnego z przytoczonych starosłowiańskich, dlatego wymaga korekty. Mst. wiadomości vm. obejrzyj. Mar Sav. ile? Wszystko jest starożytne. dowiedziałem się, Al. niedźwiedź się nauczył. Późno Nie znałeś Kuta. Kijów. Cyrusa. λαλῶ wm. inne λέγω. Op. ὑμῖν, jak inni i chwała. Cyrusa. αλλά wm. δέ Grecki i chwała: ojciec. Cyrusa. αὐτός, jako jedność i chwała. Al. Sam VM itp. ἔϱγα αὐτοῦ. Ale w interpretacji ποιεῖ ἔϱγα αὐτός konieczne może być αὐτοῦ. Do Świata. błąd pozostaje. V O Jak. Nacięcie. sprawa nie jest kompatybilna. do oryginału. Duże auto greckie i chwała ok.: ja. Mn. Greka i chwała op. jest, jak Cyrus. zrozumiałe, ale więcej oszustwa i Ostr. Uwierz we Mnie – dokładnie tak samo. Grecki tyłek. Świat. Glin. Konst. i późno, ale Mar. Gal. Mst. Nacięcie. Wierzycie we Mnie i Sav. Wierzycie we Mnie. Cyrusa. τηϱήσατε - obserwuj Al. i późne vm. inny czw. τηϱήσετε – obserwuj [Nick. – tutaj] i Cyrusa. w poniższej interpretacji. Grecka różnica. μεϑ’ ὑμῶν ἦ, liczba mnoga. μένῃ μ. ὑ. Słowiański: Niech Arcybiskup będzie z wami. i Al. vm. Niech dr Sav będzie z tobą. Tyłek. i późno ok. przód mojego ojca. Mst. ok. dla ciebie po twoim ojcu. Gal. Pocieszycielu, jak późno jest. i teraz. zamiast Pocieszyciela wszystkich starożytnych i Al. w stuleciu według greckiego O A Mar. Sav. Glin. vm. na wieki wieków Z G Pokój. Nacięcie. Wszystko jest prawdą z wyjątkiem OG Mst. PRAWDA. Arr. wszystko przed światem Ass. Zogr. Nacięcie. poniżej Konst. Glin. i późne Vm. ani starożytny. Zgadzasz się. do kolejnego greckiego czwartku. cała chwała. Glin. i teraz. znasz go potem. Vm. i starożytna Al. poniżej będziesz wiedział - będziesz wiedział [Nick. nie prowadź go Al. dokładnie: masz - w sobie vm. glin. w tobie w obu przypadkach i Nicku. masz w obu przypadkach. Słowiański. i Kir. oszukać μένει patrz μενεῖ nek. i ἐσται vm. ἐστίν przyjaciel. Ojców Konst. Glin. późno vm. panie starożytny Te słowa w niektórych. połączenie z poprzedniego wersu. Nie wszyscy starożytni widzą – ty widzisz dokładnie to samo. Grecki, ale Kut. Kijów. i ciepło Jeśli zobaczysz, zobaczysz, Al. zobacz - zobacz. Zapisz. i Zogr. op. kto się zgodzi nie. starożytny grecki łac. pan. Układ świata Ludzie, którzy nie są bystrzy. i Al. wg. Grek i Cyrus, i w innych: i świat, który mnie nie widzi.