Книга девятая

Jean 12 :49-50. Parce que je n'ai pas parlé de lui-même, mais du Père qui m'a envoyé, il m'a donné un commandement, ce que je dois dire et ce que je dois dire. Et voici, selon Son commandement, il y a la vie éternelle. Comme je le dis, comme le Père me parle, ainsi je dis 887 Il rappelle au peuple juif ce qui a été prédit à son sujet par Moïse, et à travers cela, il reproche décemment et, révélant leur méchanceté inhérente, dénonce clairement le fait que la moquerie frénétique de la loi elle-même, bien qu'ils l'aient reconnue comme donnée par Dieu, ne signifie rien pour eux. Et à propos de ce qu'il a dit à propos du Christ par l'intermédiaire de Moïse, bien que tout le monde le sache, je le dirai quand même pour le bénéfice de l'interprétation. « Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi » (Deut. 18 : 18-19), c'est-à-dire un législateur et un médiateur entre Dieu et les hommes, « et je donnerai ma parole dans sa bouche, et il leur parlera selon ce que je lui commanderai, et quiconque n'écoutera pas ce que le Prophète dit en mon nom, j'exigerai de lui. » Ainsi, en même temps, notre Seigneur Jésus-Christ reproche au peuple obstiné de Judée de s'opposer à Dieu et au Père lui-même, et dans les paroles selon lesquelles il a reçu le commandement de lui et n'a pas parlé de lui-même, il se montre clairement un prophète, prédit dans la loi et proclamé par la voix de Dieu et du Père depuis des temps très anciens. Il les appelle, même s'ils désobéissent, à se rappeler que s'ils ne veulent pas obéir à ses paroles, ils subiront probablement une punition inévitable et endureront ce que Dieu a dit. En effet, ceux qui transgressent le saint commandement de Dieu et du Père et rejettent la parole vivifiante de Dieu notre Sauveur Christ ne doivent pas se retrouver dans les désastres les plus terribles et rester impassibles à la vie qu'Il leur a donnée, en entendant à juste titre ce qui a été dit dans la voix du prophète : " Terre, terre ! Écoutez, écoutez la parole du Seigneur : voici, je vais apporter sur ce peuple le malheur, fruit de son dégoût, parce que vous n'avez pas tenu compte de ma loi et que vous avez rejeté ma parole. " (Jér. 6:19). Nous trouvons les Juifs soumis à une double accusation, car ils n'ont pas honoré la loi elle-même, bien qu'elle leur soit considérée comme sainte et chère, sans accepter ce qui a été proclamé par lui (le Christ) - et ils n'ont pas tenu compte des paroles du Christ notre Sauveur, bien qu'il ait ouvertement proclamé qu'il est le prophète clairement prêché par la loi (Deut. 18 : 18), parce qu'il dit qu'il utilise des paroles émanant de Dieu et du Père. Et que personne ne pense que dans les paroles du Seigneur, qu'il ne dit rien de lui-même, mais du Père, il puisse y avoir un dénigrement de lui à quelque égard que ce soit, soit dans son essence, soit dans sa dignité divine, mais, d'abord, qu'il réfléchisse à nouveau et réponde à notre question : quelqu'un trouvera-t-il approprié pour le nom et l'œuvre de prophétie celui qui est réellement et est considéré comme le vrai Dieu par nature ? N'importe qui, même les plus simples, je crois, rejettera cela, considérant qu'il est incroyable d'être appelé prophète de Dieu qui parle dans les prophètes, car Lui-même « a multiplié les visions », selon ce qui est écrit (Osée 12, 10), et « a été rendu semblable aux mains des prophètes ». Ainsi, dès que Lui, ayant pris le nom et la forme d'esclavage semblables à nous, a été appelé prophète à notre image, alors la loi lui a nécessairement assimilé ce qui convient à un prophète, c'est-à-dire demander quelque chose au Père et recevoir un commandement, « que dire et que dire ». De plus, je considère qu'il est nécessaire de dire encore une chose : bien que les Juifs vénéraient hautement la loi, croyant qu'elle venait de Dieu, ils n'acceptaient pas les paroles du Sauveur, qui transformait les anciennes lois en culte spirituel. Quelle était la raison pour laquelle ils ne voulaient pas accepter la transformation des prototypes en vérité ? Qu'ils ne connaissaient pas le Vrai Dieu par nature et n'avaient pas à l'esprit que, étant la Parole du Père, le Fils Unique a porté notre chair pour nous, car autrement, en adorant Dieu immédiatement et en se tournant immédiatement vers tout ce qui Lui plaît, ils auraient montré la gloire qui Lui est due. Au contraire, le malheureux croyait qu'il était l'un des nôtres et, étant un homme simple, il pensait tellement à lui-même qu'il essayait même de détruire les lois mêmes données par Dieu et le Père. Ainsi, ils lui dirent sans vergogne : « Nous ne te lapidons pas pour une bonne action, mais pour un blasphème, parce que toi, étant homme, tu te fais Dieu » (Jean 10 :33). Ainsi, selon sa grande miséricorde et sa sage providence, notre Seigneur Jésus, détournant les auditeurs de leur suspicion inhérente, comme s'il s'agissait d'un simple et unique visage humain, transfère le discours à l'incontestablement et selon tout culte, je veux dire Dieu et le Père, voulant de toutes les manières possibles faire honte au cœur ignorant des Juifs et essayant de diverses manières d'orienter les insensés vers le désir de savoir ce qui est vrai et convenable. Les mêmes paroles et le même raisonnement pourraient être utilisés par n'importe qui pour repousser les calomnies des méchants hérétiques, qui pensent que le Fils devrait être en quelque sorte inférieur à son Parent, puisqu'il prétend qu'il ne dit rien de lui-même, mais qu'un commandement lui a été donné et qu'il parle comme il l'a entendu. Je pense que c'est suffisant. Cependant, je dirai autre chose pour dénoncer l’audace débridée de leur langage. Peut-être, si vous le souhaitez, en omettant dans le cas présent le discours sur l'économie avec la chair, pouvons-nous prouver qu'il est juste et magnifiquement dit du Fils unique lui-même : « Parce que je ne parle pas en mon nom, mais le Père qui m'a envoyé, m'a donné un commandement, ce que je dirai et ce que je dirai. Lui-même, Verbe vivant et hypostatique de Dieu et Père, dit nécessairement ce qui est en Lui et, mettant en lumière ce qui plaît à son propre parent, dit qu'il le reçoit comme un commandement. Nous pouvons constater en nous-mêmes que c'est réellement le cas et qu'il n'en est rien autrement. Après tout, la parole, constituée d'une combinaison de mots et d'énoncés et exprimée extérieurement par un son articulé, comme si elle recevait un commandement de notre esprit, révèle ce qu'elle contient (l'esprit). Et cela se produit en peu de temps, car ce que l'esprit comprend, il le transmet en même temps à la voix, qui, faisant ressortir ce qui est à l'intérieur, révèle ce qui est contenu dans l'esprit, sans rien changer à ce qui lui est commandé (la parole - l'esprit). Qu'y a-t-il donc d'étrange, pourrait-on leur dire, si le Verbe, étant Fils de Dieu le Père, contrairement au nôtre - car Dieu est au-delà de toute comparaison - révèle la volonté de Celui qui l'a engendré ? Et le prophète ne dit-il pas que le nom le plus approprié pour Lui est celui de « Messager du Grand Conseil » (Is. 9 :6) ? Mais je pense que c'est clair aussi. Donc, tant en termes d’essence que de dignité. Le Unique-Engendré ne subit aucun mal, même si l’on dit qu’il a reçu un commandement de Dieu le Père. Après tout, nous commandons nous-mêmes souvent quelque chose aux autres et leur ordonnons de le faire, mais pour cette raison nous ne sommes pas privés de notre ressemblance et ne cessons pas d'être des personnes, car moins de la même essence, tant avant le commandement qu'après le commandement. Mais, direz-vous, bien qu'ils restent consubstantiels, chez nous ceux qui sont inférieurs servent (les autres) dignement. C'est à cela que je vous répondrai concernant le Fils Unique. Or, s’il n’avait pas été écrit à son sujet que « étant sous la forme de Dieu, il ne considère pas que le fait d’être égal à Dieu ne soit pas un enlèvement, mais s’est dépouillé lui-même, prenant la forme d’un serviteur, et étant trouvé sous la forme d’un homme, il s’est rendu sans réputation » (Phil. 2 :6-8), alors votre objection aurait pu avoir une quelconque signification. Mais si l’image de la soumission et de l’humiliation est évidente, alors pourquoi reprochez-vous imprudemment à Celui qui a été soumis à cet état pour nous ? Ainsi, après avoir présenté une explication complète de l'exactitude des dogmes, nous affirmons que dans la parole proposée, notre Seigneur Jésus-Christ a parlé providentiellement. :glava13 Jean 13 : 1. Avant la fête de Pâques, Jésus savait que son heure était venue, qu'il devait passer de ce monde au Père, aimer ceux qui sont dans ce monde, les aimer jusqu'au bout 888 Pour beaucoup, le raisonnement contenu dans les mots ci-dessus est très flou et difficile à interpréter, et il n’est pas du tout simple, comme certains pourraient le penser, qu’il ait un sens. En effet, pourquoi le divin évangéliste indique-t-il maintenant et comment il note quelque chose d'extrêmement important dans ces paroles : « Avant la fête de Pâques, sachant que son heure est venue, qu'il passe de ce monde au Père ? Et que signifient les paroles suivantes : « Ayant aimé les siens qui sont dans le monde, il les a aimés jusqu'à la fin ? » Dans cette parole, qui contient beaucoup d'obscurité, je pense qu'il veut dire quelque chose de tel que le Sauveur, avant ses souffrances salvatrices, bien que sachant que le moment était déjà venu de sa transition vers le ciel, a montré l'amour le plus parfait pour les siens dans ce monde. Et s’il est nécessaire de développer un peu plus largement le sens de ces mots, je répéterai encore ce que j’ai dit récemment. Ce qui appartient à notre Sauveur Christ est tout ce qui est arrivé à travers Lui, les créatures rationnelles et spirituelles, les puissances célestes, les Trônes, les Dominions et ce qui leur est homogène par rapport à la création. Les créatures rationnelles sur terre lui appartiennent également, puisqu'il est le Seigneur de tout, même si certains ne l'ont pas adoré comme le Créateur. Ainsi, « il a aimé les siens qui étaient dans le monde », car « il n'a pas reçu d'anges », selon la parole de Paul (Héb. 2, 16), et non à cause de la nature des anges, « étant sous la forme de Dieu et du Père, il n'a pas considéré comme un enlèvement l'égal de Dieu » (Phil. 2, 6-7), mais au contraire, à cause de nous qui sommes dans le monde, il s'est humilié et a pris la forme d'un esclave, le Seigneur de tous, appelé à cela par amour pour nous. Ayant ainsi « aimé » ceux « qui sont » dans ce « monde », il les aima jusqu'au bout, bien qu'avant les vacances et avant Pâques, « sachant que son heure était venue, qu'il devait passer de ce monde au Père ». Après tout, être un homme ne signifierait pas encore qu’il a aimé jusqu’au bout, s’il ne voulait pas sacrifier sa vie pour tous, mais il a aimé « jusqu’au bout », ne refusant pas de le subir, tout en prévoyant qu’il souffrirait, car sa souffrance n’était pas inconnue du Sauveur. Ainsi, dit-il, ayant eu l'occasion d'échapper à la fureur des Juifs et à la méchanceté des crucificateurs, il a montré pour les siens l'amour le plus parfait du monde, car il n'a pas du tout refusé de donner sa vie pour eux. Et pour qu'il soit vraiment nécessaire de voir en cela la mesure la plus parfaite de l'amour, je présenterai comme témoin notre Seigneur Jésus-Christ lui-même, disant aux saints disciples : « Voici mon commandement : aimez-vous les uns les autres, comme je vous ai aimés ; car personne n'a de plus grand amour que celui-ci, sinon celui qui veut donner sa vie pour ses amis » (Jean 15, 12-13). Cependant, d'une autre manière, les saints évangélistes ont toujours essayé de montrer avec soin que notre Seigneur Jésus-Christ avait prédit le temps de sa souffrance, afin que ceux qui sont habitués à penser autrement ne dénigrent pas sa gloire en disant qu'il a été pris à cause de sa faiblesse et, étant involontairement tombé dans le piège des Juifs, a subi ainsi une mort des plus terribles. La parole des saints est donc prévoyante et profitable. Jean 13 :2-5. Et le souper qui avait eu lieu, le diable l'avait déjà mis dans le cœur de Judas Simon Iscariote, afin qu'il le trahisse, sachant que le Père lui avait tout donné dans sa main et qu'il venait de Dieu et venait à Dieu : il se leva du souper, revêtit les vêtements et reçut le lentillement ceint ; Le Sauveur arrache de nos âmes l’orgueil, comme le plus honteux des vices et digne du plus grand dégoût de tous. Il savait que rien ne nuit habituellement autant à l'âme que cette passion particulièrement méchante et méprisable, à laquelle le Seigneur de tous lui-même, comme s'il était un ennemi, s'oppose à juste titre, « car le Seigneur s'oppose aux orgueilleux », selon la parole de Salomon (Proverbes 3 : 34). Et surtout, les saints disciples avaient besoin d'une humeur et d'une pensée modestes et humbles, peu préoccupés par un honneur vide de sens. Ayant de nombreuses raisons de souffrir d'une telle maladie, ils auraient facilement glissé s'ils n'avaient pas reçu (du Seigneur) une grande aide. Après tout, cette féroce bête d’orgueil attaque généralement presque toujours ceux qui ont quelque chose d’honorable. Mais qu’y a-t-il de plus glorieux que les saints Apôtres ? Ou quoi de plus honorable que l’amitié avec Dieu ? Au contraire, cette passion ne concerne pas ceux qui ne veulent rien dire parmi les gens, et elle évite presque toujours ceux qui n'ont rien de digne de la concurrence, et est inaccessible à ceux qui ne sont pas différents des autres. En effet, comment l’une de ces personnes peut-elle vanter quoi que ce soit ? Au contraire, celui qui est digne de la compétition tombe généralement dans l'orgueil et se place donc au-dessus de son prochain, supposant de manière déraisonnable qu'il est très différent des autres, comme s'il avait atteint une sorte de valeur considérable et merveilleuse et qu'il avait accompli un chemin de vie extraordinaire et inaccessible aux autres. Si donc la maladie de l'orgueil survient généralement chez ceux qui ont quelque chose d'honorable, le Christ n'aurait-il pas dû devenir un modèle d'humilité pour les saints Apôtres, afin que, ayant l'exemple et l'image du Seigneur de tous, ils transforment eux-mêmes leur esprit selon la volonté de Dieu ? Ainsi, cette maladie ne pouvait être détruite que par une apprentissage clair à se considérer si inférieur aux autres en dignité au point de se placer même comme esclave, sans craindre d'accomplir le service le plus approprié pour un esclave, même en lavant les pieds des frères et en se ceignant d'une serviette par nécessité. Remarquez en effet combien ce service est humiliant, je veux dire du point de vue des mœurs du monde et des coutumes extérieures. Ainsi, le Christ est devenu un modèle d’humeur modeste et humble pour tous, et pas seulement pour les disciples. C'est pourquoi le divin Paul, le prenant pour modèle, exhorte cela en disant : « Que chacun de vous soit sage dans ces choses, comme l'est aussi en Jésus-Christ » (Phil. 2, 5), et aussi : « Avec humilité d'esprit, vous considérant les uns les autres supérieurs les uns aux autres » (Phil. 2, 3). C’est parce que la loi de l’amour et de l’unanimité est l’humilité. Mais pour élever l'idée de cet acte (du Christ) à la hauteur qui lui revient et pour que nous ne pensions pas que quelque chose de peu d'importance a été accompli par le Christ, le divin évangéliste trouve à nouveau nécessaire d'exposer à l'émerveillement sa gloire, sa puissance et sa possession de toutes choses inhérentes au moyen de ce qu'il dit (plus loin) : « Sachant que le Père a remis toutes choses entre ses mains ». Bien que, dit-il, et n'ignorant pas qu'il a pouvoir sur tout et « qu'il est venu de Dieu », c'est-à-dire de l'essence de Dieu et du Père, « et va à Dieu », c'est-à-dire qu'il retourne au ciel, évidemment assis avec son Parent, il a été soumis à une telle humiliation qu'il s'est ceint d'une serviette et a lavé les pieds des disciples. Ainsi, ayant de là le plus bel exemple de révérence et la plus glorieuse image d’amour les uns pour les autres, soyons humbles, bien-aimés, et commençons à penser que les frères ont de plus grands avantages par rapport à nous, même si nous étions bons. Ce bel exemple nous convainc de penser et de désirer. Jean 13 :6-8. Elle s'approcha de Simon Pierre et lui dit : Seigneur, m'as-tu lavé le nez ? Jésus répondit et lui dit : Ce que je fais, ne le pèse pas maintenant, mais tu le comprendras désormais. Pierre lui dit : Tu ne me laveras pas les pieds pour toujours 890 Dans l'ensemble, pourrait-on dire, de l'Écriture, chacun peut voir que les mouvements (de l'âme) de Pierre étaient toujours presque plus ardents et beaucoup plus rapides vers le respect. Alors maintenant, suivant sa disposition et son caractère, il rejette cette instruction d'humilité et d'amour en atteignant la dernière limite, imaginant dans son esprit qui il était par nature et qui, d'autre part, est Celui qui lui a apporté la cuve et n'a pas refusé d'accomplir le devoir de serviteur. Cet acte du Sauveur lui fait très peur, car il est difficile à accepter pour la foi, même s'il était visible à de nombreux yeux. En effet, qui ne frémirait pas d'apprendre que Lui, qui avec le Père est le Seigneur de tous, a rendu un service si humiliant à ses disciples qu'il a lui-même, tout à fait volontairement, voulu faire quelque chose qui semble occuper la toute dernière place parmi les serviteurs, comme exemple et modèle d'humilité ? Ainsi, le divin disciple avait peur d’un exploit aussi difficile et déclarait son refus comme le fruit de sa révérence habituelle et caractéristique. N’ayant pas encore compris la raison de l’action du Seigneur, il pense que le Seigneur fait quelque chose d’inutile et ne se soucie pour eux que de la simple paix du corps. Après tout, se laver les pieds y contribue en partie et soulage quelque peu la fatigue liée à la marche. C'est pourquoi il arrête (le Seigneur) avec beaucoup d'ardeur en disant : « Seigneur, est-ce que tu me laves les pieds ? Après tout, dit-il, il convenait que nous fassions cela en tant que serviteurs par nature, et non pour Toi, le Seigneur de tous. Mais le Christ reporte l'explication de cet acte à son époque, parce qu'il avait des raisons tout à fait suffisantes pour que Pierre comprenne ce qu'il avait fait « après cela », dit-il évidemment lorsqu'il en donne l'explication la plus détaillée. De même, cela, avec d’autres, nous apportera des bénéfices considérables. Voyez comment, quand le temps exigeait une action, Il différait les paroles, et quand, au contraire, le temps appelait une parole, Il interrompait l'action. Tout doit appartenir au moment approprié et approprié. Ainsi, lorsque Pierre a rejeté et résolument refusé que (le Seigneur) ne lui lave pas « les pieds pour toujours », le Sauveur souligne le mal qui viendrait de là, en disant : Jean 13:8. Jésus lui répondit : Si je ne te lave pas, n'aie pas de part avec moi. Quant au sens évident et simple de cette parole, c'est celui-ci : si, dit-il, vous n'acceptez pas cette étrange et extraordinaire instruction d'humilité, alors vous ne trouverez pas de part et d'héritage avec Moi. Mais puisque notre Seigneur Jésus-Christ, profitant souvent même de petites occasions en paroles, donne une explication générale et, diffusant largement le sens d'un seul objet ou de quelque chose dit en privé et séparément, apporte un bénéfice abondant à ceux qui contemplent, alors ici aussi, il faut penser, Il dit que si quelqu'un ne lave pas par Sa grâce la saleté du péché et du crime, il ne participera pas à la vie qu'Il a donnée et n'aura pas goûté au Royaume des Cieux. Car il ne convient pas aux impurs d'entrer dans les demeures les plus élevées, mais à ceux qui ont une conscience pure par l'amour pour Christ et qui sont sanctifiés dans l'Esprit par le saint baptême. Jean 13:9. Simon Pierre lui dit : Seigneur, non seulement mon nez, mais aussi ma main et ma tête. Après avoir fait preuve d’une telle résistance et refusant clairement de lui laver les pieds, il nous offre désormais non seulement ceux-ci seuls, mais « ses mains et sa tête ». Si, dit-il, je dois à cause de cela me retirer de la communion avec Toi et me trouver privé des bénéfices de la promesse, à moins que j'accepte de permettre à Toi, qui le désire et qui a décidé de le faire, de me laver les pieds, alors je Te laisserai le reste, refusant un préjudice aussi terrible. Ainsi, le fruit de la révérence fut un refus initial et une grande peur face à la difficulté de la question, et nullement une opposition aux commandements du Seigneur. Imaginant dans son esprit, comme je l'ai dit, la dignité du Sauveur et l'insignifiance de sa nature, il y renonça d'abord. Mais ayant appris le mal, il passe immédiatement au désir de ce qui plaît au Seigneur. Remarquez à nouveau et acceptez ce qui est parfait comme exemple de bénéfice. Après tout, bien qu'il ait dit : « Vous ne me laverez jamais les pieds », il se retire immédiatement de cette intention, ne pensant plus au fait qu'il doit nous paraître fidèle en s'en tenant à ses paroles, mais qu'il recevra un préjudice bien plus grand et plus fort s'il tient ses paroles. Par conséquent, il faut se garder de parler à la hâte et sans réfléchir et ne pas essayer avec beaucoup d'efforts d'adhérer à un renoncement à quelque chose fait par frivolité, mais s'il arrive à quelqu'un de dire quelque chose à la hâte, et ensuite, grâce à la persévérance (dans l'accomplissement de la parole), cela s'avère nuire à quelque chose de bon et de nécessaire, qu'il voie dans le dicton interprété qu'il vaut bien mieux ne pas parler du tout et (si déjà dit) de ne pas insister en vain sur ce qu'il a donné sa parole, mais il vaut mieux essayer de faire utile. Tout le monde, je pense, dira qu'il vaut mieux être accusé avec des mots plutôt que de permettre que des objets nécessaires soient endommagés. Et que le serment soit complètement absent de notre langage, à cause des paroles précipitées et irréfléchies, ainsi que des changements nécessaires qui se produisent parfois. C'est vraiment digne de n'importe quelle compétition, dira tout le monde, d'avoir un langage prudent et de rarement s'écarter dans le mauvais sens. Et comme c’est une chose difficile à réaliser, la parole de Dieu elle-même nous l’a montré, car « personne ne peut dompter la langue » (Jacques 3 :8), selon ce qui a été dit. Nous prononcerons des paroles sans serment. Ainsi, si les circonstances obligent une personne à commettre un crime, la culpabilité sera moindre et l’infraction fera l’objet d’une accusation plus faible. Une telle personne, je pense, recevra facilement la clémence de Dieu étant donné la frivolité qui est presque toujours inhérente à nos pensées. « Qui envisagera la chute ? » - selon ce qui est écrit (Ps. 18:13), ou comment un homme terrestre pourrait-il ne pas pécher si sa parole s'écarte facilement de tout ? Après tout, notre langue n’est pas facile à retenir. Jean 13 :10-11. Jésus lui dit : celui qui est épuisé n'a pas seulement besoin de se laver le nez, mais il est complètement pur : et toi, tu es pur, mais pas tous : connaissant Celui qui l'a trahi, c'est pour cela que je dis que tous ne sont pas purs 891 Il prend exemple sur ce qui se passe habituellement parmi nous et reproche très à propos au traître, apprenant à une personne à changer d'avis et à passer à un meilleur état. Après tout, bien qu'Il n'expose pas encore ouvertement la culpabilité de sa méchanceté inhérente, Son discours a une pénétration aiguë. En effet, en témoignant de la pureté totale des autres (les disciples), Il jette évidemment des soupçons sur celui qui ne l'est pas (le traître) et le désigne comme impur. Et en effet, pour ses autres disciples, la constance d’être avec lui, le travail de le suivre, la fermeté dans la foi et la plénitude de l’amour pour Christ apportaient la pureté. Et à cet autre (traître) à la fois la culpabilité de l'amour insatiable de l'argent et la faiblesse du tempérament envers notre Seigneur Jésus-Christ introduisent une saleté indélébile et apportent l'impureté d'une mauvaise volonté incomparable. Par conséquent, lorsque le Christ dit : « Vous êtes de nature pure, mais pas vous tous » - alors il fait, bien que caché, mais utile, un reproche au traître. Après tout, même s'il ne l'a pas exprimé clairement, comme nous venons de le remarquer, il y avait en chacun une conscience qui jugeait et transperçait le pécheur et, comme par nécessité, invoquait la puissance de la parole contre le coupable. Comprenez quelles bonnes intentions et quelle patience divine cette affaire a été accomplie. Après tout, s'il avait dit clairement qui le trahirait, il aurait fait des autres (les disciples) des ennemis de lui (le traître), et peut-être que quelque chose d'irréparable aurait pu se produire et il aurait été soumis à un châtiment prématuré, dès que quelqu'un aurait été enflammé de zèle pour la piété et aurait décidé de mettre à mort prématurément le traître du Seigneur. Ainsi, après avoir utilisé un discours voilé et adressé de sévères reproches à sa conscience, il a montré la grandeur incomparable de sa longanimité inhérente, car bien qu'il savait qu'il avait un disciple méchant et imprudent, souffrant du poison de l'amertume diabolique et ne pensant qu'à la façon de le trahir, il l'a néanmoins honoré sur un pied d'égalité avec les autres et lui a même lavé les pieds, préservant son amour jusqu'à la dernière limite et avant que la culpabilité ne prenne fin sans lui infliger sa colère. Vous pouvez voir ici aussi la dignité inhérente à sa nature divine. Après tout, bien que Dieu connaisse l’avenir, c’est pour cette raison qu’il n’impose à personne une punition prématurée. Au contraire, étant patient pendant longtemps, quand il voit que rien ne les aide (les pécheurs) et qu'ils restent dans les vices qu'ils ont choisis, alors il finit par punir, révélant que cette (punition) est une question de leur mauvaise volonté (des pécheurs), et non de sa propre volonté ou désir. C'est pourquoi Ézéchiel dit : « Aussi vivant que je suis, dit l'Éternel, je ne veux pas la mort du mourant, afin qu'il se détourne de sa mauvaise voie et vive pour lui » (Ézéchiel 18 :32, 33 :11). Ainsi, patient et miséricordieux, notre Seigneur Jésus-Christ, permettant toujours au traître de communiquer avec ses autres disciples, bien que « le diable lui ait déjà mis dans le cœur de le trahir » (Jean 13, 2) - et cela d'ailleurs, l'évangéliste a jugé nécessaire de l'indiquer au début - cependant, il s'est également lavé les pieds, rendant sa méchanceté impardonnable, afin que son apostasie soit le fruit de son mal inhérent. Jean 13 :12-15. Lorsque l’esprit des pieds des disciples fut revenu et qu’ils eurent accepté leurs vêtements et se recouchèrent, je leur dis : Savez-vous ce que je vous ai fait ? Vous m'appelez : Seigneur et Maître ! et tu dis bien, il y a plus. Si je vous ai lavé les pieds, Seigneur et Maître, vous aussi devez vous laver les pieds les uns les autres : je vous ai donné une image, afin que vous fassiez aussi comme je vous ai fait 892. Maintenant, il exprime clairement la raison de son action et dit qu’il a donné pour notre bénéfice cet « exemple » d’humilité incomparable. Présentant le vice de l'orgueil comme inexcusable, il estime nécessaire d'afficher la dignité de son visage. Et chacun y verra la grandeur incomparable de l’humilité. En effet, ce qui est vil en soi et ne veut rien dire, comment pourrait-il être humilié ou où pourrait descendre ce qui est en bas ? Après tout, de par sa nature, il ne peut faire descendre que de haut en bas. Et ce qui est au-dessus, s'il s'avère être dans l'humiliation, suscite la surprise, car il est descendu dans quelque chose qui n'était pas. Ainsi, notre Seigneur Jésus-Christ, donnant à ses disciples, ou plutôt, à travers eux à tous ceux qui vivent sur terre, la nécessaire leçon d'humilité, ne dit pas simplement que comme je vous ai lavé les pieds, vous devez le faire. Non, il manifeste d’abord sa dignité et, en soulignant sa gloire naturelle inhérente, par son acte même, il fait honte à l’amour de la gloire. Après tout, « vous-mêmes, dit-il, m'appelez : Seigneur et Maître, et vous le dites bien, car je suis tel. » Remarquez comment, entre les mots, il a pris soin à l'avance de la dispensation des croyants et a mis en garde contre la calomnie des méchants hérétiques. Après tout, lorsqu'il dit à ses disciples : « Vous m'appelez Seigneur et Maître », pour que personne ne pense que par nature Il n'est ni Seigneur ni Maître, mais qu'il porte ce nom comme un honneur de la part de ses futurs disciples, il a jugé nécessaire d'ajouter, détruisant leurs soupçons : et dites bien, car tel je suis. Mais Il est par nature Seigneur, régnant sur tout, comme Dieu, à qui il est dit en un seul endroit dans la voix du Psalmiste : « Car tous sont esclaves de Toi » (Ps. 119 :91). Il est également un Enseignant par nature, « car toute sagesse vient du Seigneur » (Sir. 1 : 1) et toute compréhension vient de Lui. En tant que sagesse, Il rend les êtres spirituels sages et Il inculque à chaque créature rationnelle, tant céleste que terrestre, l'intelligence qui lui convient. De même que Lui-même, étant Vie par nature, anime tout ce qui est capable de vie, de même, puisqu'Il est la Sagesse du Père, Il communique à chacun les dons de la sagesse, c'est-à-dire de la raison et de toute connaissance des bonnes choses. Ainsi, le Fils est par nature le Seigneur de tous et le Maître. Quand donc, Grand en gloire et tel que moi, je n'hésite pas à m'abaisser à une telle humiliation que je vous ai même lavé les pieds, alors comment pouvez-vous, dit-il, commencer à refuser de vous faire cela l'un à l'autre ? Cela enseigne qu'il ne faut pas être fier de l'honneur des autres, mais penser qu'un compagnon de service lui est supérieur et qu'il prévaut en tout. Oui, une très excellente instruction, car je ne pense pas que quiconque puisse indiquer quelque chose d'égal à l'habitude de philosopher humblement, et rien ne divise plus les frères et les amis que le désir insatiable de différences insignifiantes. Après tout, nous aspirons presque toujours à obtenir plus et les honneurs mondains vides font que notre esprit inconstant se laisse emporter par des honneurs plus brillants. Par conséquent, afin que nous puissions nous libérer d'une telle maladie et mettre fin à des désirs aussi dégoûtants - après tout, la tromperie et rien d'autre n'est la passion de l'amour de la gloire - percevons dans notre esprit le Roi de tout le Christ lui-même, qui a lavé les pieds des disciples, afin que nous aussi nous lavions les pieds les uns les autres. Grâce à cela, toute sorte d’orgueil sera éliminée et toute sorte d’amour mondain pour la gloire sera supprimée. Et en effet, si le Seigneur apparaît par nature comme un serviteur, alors comment un esclave peut-il ne pas vouloir souffrir quelque chose de décent pour lui et ne pas être soumis au châtiment le plus extrême ? Jean 13 :16-17. Amen, amen, je vous le dis : il n'y a pas de grand serviteur de son maître, ni de grand messager de celui qui l'a envoyé. Si tu sais cela, tu es béni, si tu crées 893 Le Christ renforce maintenant le sens de son acte par des lois nécessaires (serments) 894 et représente le crime du commandement salvateur comme très dangereux, car renforcé par un serment rend impardonnable la violation de ce commandement. Par conséquent, dit-il, cela s’avère être une faute impardonnable pour les serviteurs s’ils ne veulent pas penser aux mêmes choses que leurs maîtres. Après tout, la cupidité, et rien d’autre, consiste à rechercher davantage et à dépasser notre dignité. De la même manière, pour les Apôtres, le désir d’être plus grand que Celui qui les a envoyés devrait à juste titre constituer la même culpabilité. Dans la mesure de toute la gloire, l'humeur de l'Expéditeur leur suffit. Et cela ne veut rien dire de plus que de dire quelque chose comme ceci : vous paraîtrez à juste titre ridicules devant la cour divine si vous refusez, bien que vous ayez reçu le nom commun d'esclaves, par orgueil, de vous faire les uns aux autres ce que je vous fais, bien que par nature vous soyez Dieu et Seigneur. Après tout, il est vraiment absurde, et encore plus - non sans le comble de la folie, que des serviteurs qui ont une dignité bien inférieure à celle du Seigneur et de l'Envoyeur, aient honte de l'esclavage les uns envers les autres. Donc, « si cela », dit-il, vous savez, c’est-à-dire si vous comprenez clairement ce que je dis, « vous êtes béni si vous faites cela ». Après tout, tout le monde dira que ne pas connaître la vertu, mais la faire, est plus digne d'amour et mérite la compétition. Je pense même qu’il vaut peut-être mieux ne pas savoir du tout que, avec la connaissance, lier l’esprit à la paresse et ne pas vouloir faire ce que quelqu’un a reconnu comme le meilleur et le juste, selon la parole du Sauveur : « Celui qui n’a pas connu la volonté de son maître (esclave) et n’a pas exécuté le châtiment sera peu nombreux, mais celui qui a connu et n’a pas exécuté le châtiment sera nombreux » (Luc 12 :47-48). Après tout, pour quelqu'un qui ne savait pas du tout, même s'il était soumis à une sorte de punition pour négligence, il ne serait pas très étrange de demander au moins un peu de clémence, mais pour quelqu'un qui savait cette connaissance même, cela conduirait à une condamnation encore plus sévère, car il s'est avéré négligent alors que rien ne l'empêchait de remplir son devoir. Cela convient donc à ceux qui savent le faire. Alors, revêtus de la gloire parfaite de la vie en Christ, nous recevrons une récompense complète et opportune. Le Sauveur a donc dit que celui qui a créé et enseigné sera appelé grand, et à juste titre, dans le Royaume des Cieux (Matthieu 5 :19). Et au fait, que lui manque-t-il en piété ? Celui qui a toute la gloire des bonnes actions ne devrait-il pas recevoir les dons les plus parfaits en récompense de Dieu ? Par conséquent, lorsque la connaissance accompagne les bonnes actions, alors, sans aucun doute, un bénéfice considérable est obtenu, et lorsque l’une des deux fait défaut, alors l’autre, bien sûr, sera boiteux. L’Écriture dit à ce sujet que « la foi sans les œuvres est morte » (Jacques 2 : 26). Bien que la foi consiste à connaître le Dieu unique par nature et à le confesser sincèrement et véritablement, celle-ci aussi est morte si elle n'est pas accompagnée de la gloire des œuvres. Alors, n’est-il pas complètement inutile de savoir ce qu’est le bien et de ne pas vouloir le faire ? C’est pour cette raison qu’il dit que ses disciples ou ceux qui croient en lui seront bénis s’ils non seulement reçoivent la connaissance de ses paroles, mais s’ils les accomplissent également. Jean 13:18. Je ne parle pas de vous tous. Car nous savons qui j'ai choisi, mais que l'Écriture s'accomplisse : Celui qui mange du pain avec moi lève son talon contre moi 895 Le sens de ces mots est assez obscur. En disant que ceux qui ont la connaissance du bien et qui essaient de le mettre en pratique seront bénis, il a immédiatement ajouté : « Je ne parle pas de tout le monde », de l’avis de beaucoup et du mien, désignant ici en secret le traître, car un ennemi de Dieu qui a soumis une telle âme à une si grande méchanceté ne pourra jamais être placé parmi les vertueux et les bienheureux. C’est l’un des sens de ce dicton, accepté par un très grand nombre. Il y a une autre signification en plus de celle-ci. Voulant dire que, selon l'Écriture la plus parfaite et la plus sainte, « Celui qui a mangé mon pain a accru mon trébuchement ou a levé son talon contre moi » (Ps. 40, 10), le Christ protège et protège d'avance le véritable cercle des autres disciples, en s'appropriant la culpabilité seulement à un et un seul. Puisque chacun a mangé son pain, c'est-à-dire qu'ils ont mangé et utilisé ce qui a été apporté par lui, il est donc bénéfique pour l'esprit des libres (disciples) de ne pas se laisser submerger par de vaines craintes et d'éviter le tourment du soupçon, en disant : « Je ne parle pas de vous tous, car je sais qui j'ai choisi, mais pour que, dit-il, l'Écriture s'accomplisse : celui qui mange mon pain élève son talon contre moi », ou : « il a accru ses trébuchements », selon le mot du Psalmiste 896. C'est, je pense, le sens de ces mots. En eux, nous avons donc droit à une double contemplation. Laissez les curieux déterminer le sens le meilleur et le plus vrai. Cependant, disons autre chose à propos de ce dicton pour fortifier l’esprit des gens les plus simples. Concernant ces mots, deux confusions peuvent être soulevées. Et, premièrement, nous pouvons faire l'objection suivante : si nous croyons que le Christ sait tout, alors pourquoi a-t-il choisi Judas et pourquoi l'a-t-il rejoint avec les autres disciples, sans savoir qu'il se révélerait être un traître et tomberait dans le filet de l'avidité ? De plus, quelqu'un peut dire : si pour cette raison il a « levé le talon » contre le Christ, comme il le dit lui-même, « pour que l'Écriture s'accomplisse », alors ce n'est pas lui (Judas) qui doit être considéré comme coupable de l'incident (tradition), mais de la nécessité d'accomplir l'Écriture. À chacune de ces objections, nous devons donner une explication immédiate et, en utilisant un raisonnement réalisable, composer une réponse correspondant aux deux perplexités, pour l'édification et la consolation de ceux qui, par eux-mêmes, ne sont pas capables de comprendre le sens de l'Écriture divine. Et tout d’abord, soulignons que si nous commençons à utiliser un tel raisonnement à propos de chaque action de Dieu, alors nous ne cesserons jamais de reprocher au Créateur, de blâmer Dieu d’avoir créé l’inexistant et de blasphémer de manière imprudente son amour incommensurable pour l’humanité. Qu'est-ce qui, en effet, dis-moi, empêchera les autres de l'accuser, par exemple, comme ceci : pourquoi as-tu choisi Saül et l'as-tu oint roi sur Israël, sachant qu'il rejetterait certainement la grâce ? Et que dit-il à ce sujet ? Le prétexte de l’accusation remonte au chef du genre humain, c’est-à-dire Adam. Après tout, vous pouvez raisonner de cette manière, par exemple : pourquoi, Omniscient, avez-vous créé le premier homme de la terre ? Après tout, tu savais qu’il tomberait, enfreignant le commandement qui lui avait été donné. De la même manière, pour les créatures les plus élevées et les plus parfaites, on peut blâmer (le Créateur) de cette manière : pourquoi as-Tu formé la nature des Anges, si, en tant que Dieu, Tu n'ignorais pas leur déviation vers la retraite, car tous n'ont pas gardé leur autorité (Jude 6) ? Qu’est-ce qui découle d’ici ? La prescience de Dieu n'aurait pas permis qu'il se révèle au Créateur lui-même, ou du moins la créature rationnelle ne serait pas du tout passée à l'existence, de sorte que Dieu régnerait uniquement sur la créature déraisonnable et insensible, ne sachant plus qu'il est Dieu par nature. En particulier, je pense qu'en discutant de cela, il faut garder à l'esprit que le Créateur de toute chose a donné aux créatures rationnelles la capacité d'être gouvernées par leur propre volonté et leur a permis de suivre les impulsions de leur propre volonté, ce que chacun veut et reconnaît comme le meilleur. Ainsi, certains, luttant à juste titre vers la plus haute perfection, conservent leur gloire, reçoivent une part des bénéfices qui leur sont assignés et atteignent une félicité incessante. Ceux qui sont corrompus par leur esprit et, comme par des courants incontrôlables de convoitises, sont entraînés vers ce qu'ils ne devraient pas subir le jugement qui leur est dû, tomberont sous la juste accusation d'ingratitude et recevront un châtiment sévère et éternel. Dans les mêmes conditions vous retrouverez la nature des Anges. Certains, ayant conservé leurs supérieurs, jouissent d’un mandat inébranlable et ferme dans toutes les bénédictions. D'autres, ayant été privés de leur gloire et de leur dignité originelles par leur attirance pour le mal, sont liés par les liens des ténèbres en enfer, selon la parole de l'Écriture (2 Pierre 2 : 4 ; Jude 6), et sont réservés pour le jour du grand jugement. C’est ainsi que le premier homme, c’est-à-dire Adam, fut créé au commencement. Il était au paradis et jouissait de la plus haute félicité, évidemment spirituelle, et de la gloire auprès de Dieu. Et ainsi il serait resté dans les bénédictions originelles de sa nature s’il ne s’était pas tourné vers l’apostasie et la désobéissance, violant imprudemment le commandement déterminé d’en haut pour lui. Il a donc oint Saül comme roi, car au début il n'était pas un mauvais homme, mais quand il s'est avéré plus tard qu'il ne l'était pas, il l'a privé de gloire et de dignité royale. Il choisit donc Judas et l'ajouta aux saints disciples, évidemment, car il était d'abord capable de suivre (le Christ). Mais Satan, le tentant par l'avidité, l'enchevêtra peu à peu, vaincu par cette passion, et par elle il devint un traître, complètement captivé. Ici, donc, il n’y a rien qui se rapporte à l’Élu, car il (Judas) avait la possibilité de ne pas tomber si, évidemment, il avait choisi ce qui était dû et avait consacré toute son esprit à la cause de vraiment suivre le Christ. Répondons comme suit à une autre des objections ci-dessus. Que personne ne pense, selon certains insensés, que les choses annoncées par les saints prophètes se réalisent afin que les Écritures s'accomplissent. Si cela est vrai, alors rien n’empêchera ceux qui, par nécessité, ont accompli ce qui a été écrit, d’avoir une justification pour leur péché, et plus encore, d’être complètement sans péché. Après tout, si, dira quelqu'un, il était nécessaire que l'Écriture s'accomplisse, et qu'elle s'accomplisse à travers eux, alors eux, grâce à ce qui s'est ainsi accompli à travers eux, devraient être libres de toute culpabilité. Sinon, l’Écriture elle-même se révélera bien sûr être un « ministre du péché » (Galates 2 : 17), comme si elle forçait certains à suivre ce qui y est dit, afin que ce qui avait été proclamé puisse se réaliser. Mais je pense que ce raisonnement constitue un grand blasphème, car qui peut être assez dépourvu de bon sens pour considérer les paroles du Saint-Esprit comme la cause du péché pour quelqu'un ? Ce n'est donc pas pour cette raison, pensons-nous, que quiconque accomplit des actes (connus) pour que les Écritures s'accomplissent, mais l'Esprit, prédisant l'avenir, a annoncé ce qui arrivera, de sorte que lorsque cela arrivera, ayant cette prédiction comme garantie de la foi, ils sauront déjà fermement de quoi il est écrit. Mais comme nous avons eu une longue discussion à ce sujet dans un autre livre 897, nous considérons qu'il n'est pas nécessaire de revenir sur de longues explications à ce sujet. Jean 13 :19. Désormais je vous le dis, avant même d'être, afin que vous croyiez, même quand cela arrivera, que je suis 898 Le plus nécessaire et en avance (accomplissement), dit-il, je fais une explication de ce qui va arriver dans un avenir proche, car cela renforcera les 899 auditeurs et apportera un bénéfice considérable s'ils reconnaissent le but de l'événement. Après tout, je ne suis pas habitué et n'aime pas perdre des mots sur des explications inutiles, mais je considère qu'il est nécessaire d'introduire dans vos oreilles quelque chose qui vous sera d'une utilité considérable s'il atteint votre connaissance. Par conséquent, « Je vous parle maintenant » de ce qui est déjà prêt à arriver, et Je vous donne la connaissance de ce qui n'a pas encore été accompli, de sorte que lorsque cela se produira réellement, en comparant l'accomplissement de l'événement avec Ma prédiction, vous croirez que Je suis Celui à propos duquel l'Écriture divine a révélé cela. Ainsi, notre Seigneur Jésus-Christ essaie en même temps de corriger correctement le traître, en faisant une dénonciation sombre et quelque peu floue, et dit à propos de l'accomplissement de la trahison qu'elle servira de signe et de preuve la plus claire qu'Il est le Christ. Comme nous l'avons dit un peu plus tôt, quiconque comparera la prédiction des Saintes Écritures à l'insolence d'un traître, je pense, s'en fera très facilement une idée plus claire et plus vraie. Jean 13 :20. Amen, amen je vous le dis : acceptez, si quelqu'un que j'envoie, il m'accepte, mais celui qui m'accepte 900 accepte Celui qui m'a envoyé. Après avoir prédit avec bénéfice qu'Il est le Christ, et profitant du crime que le traître avait l'intention de commettre contre Lui, il révèle à nouveau quelque chose d'utile pour conjurer sa méchanceté. Et maintenant, son discours est également quelque peu sombre, car il tente encore de dissimuler la méchanceté et ne dit pas encore clairement qui le trahira. Ainsi, il révèle, et, de plus, pour un plus grand bénéfice par un exemple clair, que l'amour et l'honneur qui lui sont finalement manifestés doivent absolument être attribués à la personne de Dieu et du Père. Et ce n’était pas Son véritable objectif de le montrer, mais, apparemment, c’était plutôt le contraire. Ne voulant pas, semble-t-il, exprimer plus clairement ce qu'il exprimait en d'autres termes, à savoir : « Celui qui n'honore pas le Fils et le Père n'honore pas » (Jean 15 : 23), il a préféré une façon de parler plus agréable, suggérant à partir de là que les auditeurs devraient comprendre quelque chose de contraire, car maintenant une menace était plus opportune qu'une remontrance, quand la méchanceté était à la porte et que la trahison était déjà planifiée, car Satan avait déjà mis cette intention dans le cœur du traître (Jean 13 : 2). Ainsi, dit-il, de même que celui qui reçoit ce qui est envoyé de Moi me recevra, bien sûr, Moi-même et personne d'autre, de même celui qui reçoit Celui qui est envoyé de Dieu et du Père recevra, sans aucun doute, le Père Lui-même. Mais dans ses paroles, on peut voir un certain adoucissement dans l’expression de leur sens. Et quiconque commence à considérer le côté opposé verra que la méchanceté du traître s’étend non seulement au Fils, mais aussi au Père lui-même. Ainsi, ces mots contiennent une sorte de menace, exprimée avec des mots agréables, comme avec une indication indirecte de leur sens. De même que l'Envoyé de Dieu sera reçu par chacun de nous qui est d'accord avec Ses paroles et qui, par l'observance de Ses commandements, honorera celui Proclamé (par Dieu), de la même manière, je pense, celui qui croit au Fils acceptera le Seigneur et par Lui le Père, car avec une indication du Engendré, une indication est également donnée du Parent. Celui qui croit pleinement qu’Il ​​est le Fils confesse, bien sûr, Celui qui a enfanté. C'est pourquoi le crime d'un traître est terrible, par méchanceté il a commis une insulte au Fils et à Dieu le Père lui-même. Sinon, j'aurais accepté et honoré, trahissant sincèrement mon cœur au Seigneur, si j'avais avoué avec une foi incontestable que le Fils est Dieu de Dieu, et, malheureux, j'aurais placé l'amour pour Lui au-dessus des mauvaises acquisitions, mais même, je crois, sans me révéler être un traître, je ne me serais pas fait quelqu'un qui aurait mieux fait de ne pas l'être du tout. Jean 13 :21. Ce fleuve, Jésus fut troublé en esprit et témoigna et dit : Amen, Amen je vous le dis, car un seul d'entre vous me trahira 901 Pour qui n'est-il pas évident que notre nature ne possède ni concepts ni mots par lesquels il serait possible d'exprimer tout à fait véritablement et correctement les propriétés de la nature divine et ineffable ? Par conséquent, nous sommes obligés d’utiliser des mots conformes à notre nature, au moins pour une certaine compréhension des objets qui dépassent notre esprit. En effet, est-il possible d’exprimer clairement quelque chose qui dépasse même notre pensée ? En conséquence, nous, prenant la grossièreté des concepts et des mots humains comme pour un symbole ou une image, devons essayer de nous déplacer, d'une manière qui nous est accessible, jusqu'aux propriétés mêmes du Divin. Il en est ainsi de la terrible colère de Dieu lors des réprimandes et de la forte haine de la dépravation de ceux contre qui cela devrait être fait par le jugement divin, bien que Dieu soit patient au-delà des mots. Lorsque donc l'Écriture divine veut exprimer pour ainsi dire le mouvement du Divin contre les méchants, alors, en utilisant une comparaison avec nous et en utilisant des mots humains, elle l'appelle colère ou rage, bien que l'essence divine ne soit pas du tout soumise, même à notre ressemblance, à aucun de nos états, mais n'est mue que par l'indignation, comme elle seule est connue et caractéristique, car les propriétés de Dieu sont complètement ineffables. Mais à notre exemple, comme nous venons de le dire, l'Écriture divine décrit habituellement ce qui est au-dessus de nous. C'est pourquoi, ici aussi, le divin évangéliste dit que le Christ était « indigné » par « l'Esprit », qualifiant le mouvement de l'Esprit d'indignation, car il s'avère qu'il était impossible de l'exprimer autrement. Ainsi, bien sûr, il était naturel que la chair, qui ne pouvait résister au mouvement du Divin, frémissait quelque peu, prenait l'apparence d'un embarras et montrait des signes de colère, tout comme dans l'histoire de Lazare il est écrit qu'« il commença à entrer dans le tombeau avec tristesse en lui-même » (Jean 11, 38). De même qu'il appelait ici le chagrin une forte indignation contre la mort, de même ici le nom d'indignation désigne l'excitation (la colère) contre le méchant traître. Et Il était « indigné » à juste titre, indigné par l’immoralité de Judas. En effet, quoi de plus grand que la méchanceté de celui qui, trop honoré avec les autres disciples et placé parmi les élus, échangeait son amour pour le Christ contre une somme d'argent tout à fait insignifiante - et, mangeant son pain, levait le talon (Jean 13 : 18 ; Ps. 40 :10), ne pensant ni à l'honneur, ni à la gloire, ni à la loi de l'amour, ni au respect dû à Dieu, et non à quelque chose d'ami, selon sa position, mais regardant seulement contre les viles pièces d'argent juives, vendant son âme pour très peu d'argent et livrant le sang innocent et juste entre les mains de vils meurtriers. La raison de l’indignation était donc tout à fait raisonnable. Et après cela suit une forte dénonciation, bien qu'elle s'appliquait ainsi exclusivement à la personne d'un seul des douze, mais une accusation aussi terrible faisait peur à chacun d'eux et, pour ainsi dire, incitait chacun de ceux qui écoutaient à prendre soin de son âme, afin que, par négligence, elle ne tombe pas dans un piège aussi terrible et ne devienne pas une proie agréable de la méchanceté du diable. Ainsi, la dénonciation s'est avérée utile, que le traître, imputant pour rien, a continué à réaliser ses intentions. Ainsi, le Christ dit de manière très expressive : « l'un de vous me trahira », ce qui soit accuse l'ingratitude du traître impudent, soit montre la grandeur de la méchanceté du diable, qui s'est avérée si forte qu'elle a emporté même l'un des Apôtres eux-mêmes. Jean 13 :22. Les étudiants se regardèrent en se demandant de qui ils parlaient 902 L'étonnement et la peur attaquent en même temps les disciples, et ils se regardent, recevant de ces paroles une double peur. Chacun, naturellement, soucieux de sa propre âme, avait une peur non négligeable, mais aussi, grâce au souci de chacun en général, ils n'étaient pas moins sujets au souci des autres. Après tout, ils croient que ce qui est dit doit bien sûr être vrai, car ils savent que la parole du Sauveur ne peut pas être vaine. Cependant, considérant qu'il est terrible et insupportable que l'un des disciples tombe dans une telle méchanceté, ils interrogent chacun leur propre conscience et découvrent exactement sur qui devrait tomber le sort de la destruction et pourquoi et comment Satan se révélera si fort qu'il kidnappera même l'une des personnes les plus proches. Jean 13 :23-26. Soyez le seul de ses disciples à s'allonger dans le sein de Jésus, que Jésus aimait 903. Simon Pierre aspire à demander qui ce serait, en parlant de lui 904. Alors elle attaqua les seins de Jésus et lui dit : Seigneur, qui est-ce ? 905 Et Jésus répondit : Il est là, et après l'avoir mouillé, je lui donnerai du pain 906 Ici aussi, en toute justice, nous devons nous émerveiller de la rapidité des saints disciples vers l'amour de Dieu et un grand zèle pour le respect. Ne pouvant découvrir le coupable par eux-mêmes, mais ne tombant pas non plus dans des suppositions trompeuses, ils sont à nouveau curieux et se précipitent pour le découvrir par l'intermédiaire d'une figure suprême - c'était Pierre - qui, cependant, n'a pas du tout proposé la question lui-même, mais laisse la question à ses proches et à ses bien-aimés pour le bien de sa plus grande pureté. Il s'agit de Jean, l'auteur du livre interprété, qui, comme, selon lui, était aimé (du Seigneur), il a caché son nom, se voulant au silence, pour ne paraître vaniteux à personne. Après tout, l’esprit des saints est libre de l’amour de la gloire. Alors, se penchant un peu vers le Maître, il parle secrètement et à voix basse, lui demandant de montrer au fils de la destruction. Mais le Sauveur ne lui en donne aucune autre indication, sauf ce qui a été prédit dès les temps anciens par la voix du prophète : « Celui qui mange mon pain a multiplié les chutes sur moi » (Ps. 40 : 10), car, après avoir « plongé » (dans un plat), « il en donne un morceau », indiquant ainsi à celui qui mange son pain. En même temps, il éloigne la peur des saints Apôtres et rappelle à leur mémoire, pour ainsi dire, une autre prophétie, qui dit ceci : « Mais toi, homme d'un commun accord (ami), tu es mon chef et mon proche, qui avec moi a apprécié les plats, (avec qui) dans la maison de Dieu nous avons marché d'un même esprit » (Ps. 55 : 14-15). Après tout, le Sauveur lui-même était autrefois unanime et proche et un compagnon de table et tout ce qui touche à l'intimité, car il était compté parmi d'autres saints disciples, qui, ayant le même objectif que le Sauveur et parcourant le pays juif, se sont révélés être des serviteurs zélés des miracles et ont essayé de faire tout ce qui concernait son honneur et sa gloire. Mais ce (disciple) proche et unanime a échangé la grâce de Celui qui l'honorait contre des acquisitions honteuses. Remarquez comment l'évangéliste le plus sage nous encourage merveilleusement à choisir la vie la plus intelligente et à exercer l'acuité de notre esprit pour comprendre plus facilement les contemplations divines et atteindre avec diligence l'exactitude possible dans l'expression (verbale) liée à la connaissance de Dieu. A juste titre, dit-il, il a été honoré et aimé par notre Sauveur Christ, au point qu'il s'est couché tout près, même sur la poitrine même de la Dame, présentant cela comme une preuve d'un amour excessif pour lui. Ainsi, près de Dieu et en tout premier lieu avec Lui, il y aura, surtout devant tous, ceux qui ont le cœur pur, à qui le Sauveur lui-même assigne une juste récompense, appelant bienheureux ceux qui ont le cœur pur, parce qu'ils verront Dieu (Matthieu 5 : 8). Et comme preuve de la véracité de ces paroles, citons ce très sage évangéliste lui-même. Après tout, il a contemplé la gloire du Christ, selon sa parole : « J’ai contemplé sa gloire, la gloire comme celle du Fils unique du Père, pleine (la Parole) de grâce et de vérité » (Jean 1 : 14). Personne, bien sûr, ne peut voir avec ses yeux corporels la Nature qui est complètement invisible à toute la création, car personne n'a vu le Père, selon la parole du Sauveur, seulement Celui qui est de Dieu, c'est-à-dire le Fils, « Celui qui a vu le Père » (Jean 6, 46). Cependant, à ceux qui ont un esprit étranger aux mauvais esprits du monde et aux vains soucis, c'est-à-dire que dans cette vie même, le Christ révèle sa propre gloire à travers une sorte de contemplation subtile qui dépasse l'esprit, montrant en lui (la gloire) la gloire du Père, c'est pourquoi il a dit : « Celui qui m'a vu a vu le Père » (Jean 14 : 9). Jean 13 :26-27. Et Judas donne à Simon Iscariot un morceau [de pain] à tremper. Et par le pain, Satan entra en 907 Le Sauveur a donné à ses disciples l’indication la plus claire du traître, car après avoir « plongé » (dans un plat), il a remis un « morceau » de pain, faisant ainsi comprendre qu’« il mange son pain » et doit « lever le talon ». Dans le même temps, l'évangéliste le plus sage note qu'après avoir donné un morceau au cœur du traître, le chef et chef de la méchanceté mortelle contre le Christ l'a envahi et tout Satan s'est retrouvé en lui. Et encore une fois, que personne ne pense que cette pièce deviendra la raison pour laquelle Satan sera accepté comme traître. Nous n’atteindrons bien sûr pas un tel degré de déraison et, ayant perdu le bon sens, nous ne penserons pas que la communication du pain eucharistique (εὐλογία) à une personne mauvaise puisse servir de prétexte au diable pour entrer (dans une personne). Au contraire, sans nous éloigner de la vérité, disons-le ainsi : puisque malgré le fait que toute la mesure de l'amour pour lui est épuisée et qu'il ne reste plus rien pour son respect et sa faveur, il continue d'avoir la même intention, ne corrige pas sa mauvaise intention par le repentir, ne détourne pas son cœur du désir anarchique et ne pleure pas avec des larmes ce à quoi il a même osé penser, mais aspire encore pire à réaliser sa mauvaise intention, submergé par une insolence maléfique, puis finalement « Satan est entré » (en lui), trouvant son cœur, comme une porte grande ouverte, privé d'éveil protecteur, et voyant son esprit ouvert et très prêt à accomplir volontairement ce qu'il désirait et ce à quoi il pensait. En nous tournant vers l’Écriture inspirée, nous y trouverons partout que c’est la manière constante et habituelle d’agir du diable. Premièrement, il s'approche des personnes qui craignent Dieu avec la tentation dans leur cœur, tout d'abord il sème de mauvaises pensées et, avec des convoitises impures, nous incite à toutes sortes de péchés. Et avec une force particulière, il frappe ce à quoi il nous voit déjà prédisposés et préparés. Il accepte presque toujours notre faiblesse et notre passion, auxquelles notre âme est déjà soumise, comme si elles étaient les assistantes de ses intrigues malveillantes. Ainsi, disons par exemple, il inspire et introduit une forte sensualité et l’excitation désagréable du désir charnel. Un autre considère qu’il est préférable de s’exposer à des gains maléfiques et accorde une grande importance à l’acquisition d’argent maléfique. Ainsi, lorsqu'il entreprend de s'emparer de nous, il se fait son alliée de la passion qui nous a déjà vaincus et s'est emparée de nous, et avec son aide il organise notre destruction. Comme un commandant très expérimenté, ayant encerclé une ville et essayant par tous les moyens d'y pénétrer, il ordonne que des machines de frappe soient placées sur les parties les plus faibles du mur, ayant ainsi la possibilité de s'en emparer en temps opportun ; De la même manière, je crois, Satan, lorsqu'il veut s'emparer de l'âme humaine, se précipite vers la partie la plus faible d'elle, espérant ainsi la vaincre facilement, surtout quand il voit qu'elle ne tirera aucun bénéfice de ce qui, au contraire, devrait freiner la passion, comme, par exemple : les bons conseils et la mystérieuse Eucharistie, car cela neutralise particulièrement fortement le poison meurtrier du diable. Ainsi, le traître n'avait pas honte non seulement des dénonciations préliminaires faites secrètement et en secret, mais aussi de la puissance nécessaire de l'amour, de l'honneur, de la gloire et de la grâce, même de l'Eucharistie reçue du Christ. Sans regarder en arrière et avec une force incontrôlable, luttant uniquement pour ce dont il avait été auparavant vaincu, je veux dire la maladie de l'avidité, il s'est finalement retrouvé dans son pouvoir total et est tombé. Il n’a plus Satan pour conseiller, mais fait de celui qui était d’abord son écouteur le maître complet de tout son cœur et le maître de toute son âme, car il est « entré » en lui, selon la parole de l’Évangile. C’est pourquoi nous devons de toutes nos forces prendre garde et nous méfier de la nocivité de toute dépendance préalable, mais il convient de rappeler les paroles : « Si l’esprit du chef vient sur vous, ne quittez pas votre place, car la guérison mettra fin à de grands péchés » (Eccl. 10 : 4). Il est nécessaire, pour ainsi dire, de renforcer l'esprit du dirigeant avec le pouvoir des pensées dans nos cœurs. Après tout, s'il n'est pas en notre pouvoir d'empêcher (l'entrée de mauvaises pensées dans notre cœur), alors nous pouvons au moins arracher immédiatement ce qui est entré et ne pas lui permettre de prendre de nombreuses racines par notre négligence, mais nous hâter dès le début de les arracher comme une sorte de mauvaise herbe et d'en libérer notre âme. Autrement, il convient de savoir clairement que Satan va bientôt nous vaincre par sa tromperie, et nous serons soumis à ce que dit le Psalmiste : « Avant d’être humilié, j’ai péché » (Ps. 119 :67), car avant la commission finale du péché, nous péchons d’avance en l’approuvant dans nos pensées, en l’honorant et en l’acceptant, et en donnant ainsi une place à Satan pour qu’il puisse entrer. Que la passion d'un traître soit l'image et l'exemple de ce sujet (la passion de l'avidité). Jean 13 : 27-28. Jésus lui dit : Quoi que tu fasses, fais-le vite. Mais personne ne comprend de ceux qui sont couchés, pourquoi je lui parle 908 Cet endroit pourra peut-être paraître à quelqu'un contradictoire et peu cohérent avec ce qui a déjà été dit. Pourquoi, pourrait-on demander, non sans raison, le Seigneur, dénonçant et détournant doucement et secrètement ceux qui ont essayé de le trahir du plan mortel contre lui, se révèle-t-il maintenant encourager cela et nous ordonner de commencer immédiatement à réaliser une intention aussi vile et méchante ? Et pourquoi, dira-t-il, quelqu'un qui était déjà intérieurement enclin et disposé à cela avait encore besoin d'être encouragé à le faire, et non l'inverse - d'être dirigé par des remontrances pour le mieux et distrait de son intention ? C’est ainsi que quelqu’un peut accuser Christ de pécher contre la bonne façon de raisonner. Mais en concentrant davantage notre esprit sur le sens contenu dans ces mots, nous n'y trouverons rien d'étrange, au contraire, ils ont un sens profond, que j'essaierai d'exprimer brièvement du mieux que je peux. Très prudemment, le sage évangéliste disait précédemment que Satan lui-même a envahi et est entré dans le cœur du traître, de sorte que notre Seigneur Jésus-Christ apparaît plutôt en train de s'adresser à lui (Satan) qu'à celui qui, par sa négligence, est réellement tombé à son pouvoir (le traître) : « Ce que vous faites, faites-le vite ». C’est comme s’Il disait clairement ceci : « faites votre travail, qui est la seule chose que vous savez faire et qu’il est toujours bon pour vous de faire », « faites-le vite ». Vous avez tué les prophètes, vous avez conduit les Juifs à la méchanceté, vous avez même alors fait lapider ceux qui prêchaient la doctrine salvatrice aux Juifs, vous n'avez épargné aucun des envoyés de Dieu. Vous avez fait preuve d’une cruauté indescriptible et d’une fureur excessive à leur encontre. Maintenant, après eux, Je suis venu, donnant à ceux qui ont déjà perdu l'occasion de ne plus se tromper, faisant en sorte que ceux qui sont dans les ténèbres restent dans la lumière divine et libérant des pièges ceux qui sont déjà tombés dans ton piège et sont devenus la proie de ta cruauté. Je suis venu pour détruire la puissance du péché, qui domine à travers vous, et pour montrer à chaque homme qui est Dieu par nature (le Vrai). Mais je connais enfin ton tempérament complètement indomptable. Par conséquent, ce que vous faites avec votre insolence habituelle contre ceux qui veulent arranger cela, faites-le maintenant. Après tout, vous n’abandonnerez pas vos attaques rapides et fréquentes tant que Mes souffrances à venir ne seront pas d’abord terminées. C’est ainsi que je pense interpréter le sens de cette parole du Sauveur. Et pourquoi Il ordonne à ce complot maléfique de s’accélérer, nous avons également l’intention de le considérer. Certes, l'audace des athées, qui ont décidé de se déchaîner contre lui, s'avère terrible, car il était attendu par des reproches, une foule intolérable de grondements, de coups et de crachats, et enfin une mort honteuse sur un arbre, des clous et un crucifix, du vinaigre, de la bile, un ulcère de lance ; Pourquoi se dépêche-t-il, dit-il et désire-t-il l'accomplissement immédiat des souffrances du diable ? Après tout, les Juifs étaient des serviteurs et des assistants dans le crime, mais tout se rapporte à ce chef du meurtre et à ce chef des maux primordiaux. Mais même si les atrocités des méchants Juifs contre le Christ étaient très terribles et que l'insolence des crucificateurs était insupportable, Il connaissait l'issue de la souffrance et ses conséquences. Après tout, grâce à la Croix Honnête, la tyrannie du diable aurait dû finalement tomber, la mort et le pouvoir de la corruption auraient dû être abolis, et la race humaine aurait dû être libérée de cette malédiction originelle ; enfin, selon l'amour des hommes et la grâce de notre Sauveur Christ, on attendait l'abolition du châtiment donné dans les paroles de Dieu : « Vous êtes la terre et vous retournerez sur la terre » (Gen. 3, 19). Il fallait, selon la parole du prophète, « arrêter toute iniquité » (Ps. 106 :42) et l'accusation de ceux qui en tombaient, mais ceux qui ne connaissaient pas la vraie nature et le Dieu unique, qui étaient justifiés par la foi au Christ, devaient disparaître complètement dans tout l'univers, qui étaient justifiés par la foi au Christ - l'ouverture des portes du paradis était enfin attendue. Les choses inférieures devaient entrer en contact avec les choses supérieures et s'ouvrir au ciel, selon la parole du Sauveur (Jean 1 : 51), et les rangs des anges devaient monter et descendre sur le Fils de l'homme. Comment donc, dites-moi, compte tenu de tant de bienfaits attendus et de renaissances pour nous d'une si brillante espérance grâce à la Croix salvatrice - comment ne serait-il pas juste que Celui qui avait soif de notre salut et est devenu pour cela comme nous, à l'exception du péché, s'efforcerait de voir déjà venir un temps si tant attendu ? N’était-il pas approprié pour Celui qui ne connaissait aucun mal de négliger les ruses de la méchanceté du diable et, au contraire, de se hâter de venir au moment tant convoité d’une fête si glorieuse ? Ainsi, à Satan, qui ne savait pas qu'il combattait contre sa propre tête, et qui ignorait complètement qu'il était jeté dans l'abîme, après avoir cloué la mort sur la croix, le Sauveur dit : « Que fais-tu, fais-le vite. Ce sont des mots qui constituent davantage une menace qu’un ordre. Comment un très jeune et beau jeune homme, possédant une force physique épanouie, lorsqu'il voit quelqu'un l'attaquer rapidement, armé de sa main droite avec une hache tranchante et sachant que l'agresseur va certainement mourir de sa part, peut s'exclamer : que fais-tu, fais-le vite, car tu verras la force de ma main droite - et personne, bien sûr, ne dira que c'est la parole de celui qui s'efforce de mourir, mais au contraire - de celui qui prévoit, qu'il va gagner et surpasser ceux qui veulent lui faire du mal. Ainsi, notre Seigneur Jésus-Christ nous ordonne d'utiliser, pour ainsi dire, une course rapide pour commettre le mal contre Lui, car Il entend montrer le méchant à ceux qui ont déjà été moqués et montrer l'univers libre de celui qui l'a autrefois conquis et en a cruellement pris possession par tromperie, de sorte qu'il l'a détourné de la foi en Dieu. Les disciples ne comprennent pas le sens de ces paroles, et le Christ, semble-t-il, ne le leur a pas prudemment révélé. Ainsi, dans d'autres cas, Il prédit qu'Il sera livré entre les mains des pécheurs et qu'Il sera crucifié et tué et qu'Il ressuscitera le troisième jour (Matthieu 17 :22-23, 20 :18-19 ; Luc 9 :21), mais en même temps Il ne permet à personne de dire cela, car Il avait pour objectif de cacher au dirigeant de cet âge Qui Il est dans Sa vraie nature, afin que, étant venu, il soit crucifié. et, après avoir subi la crucifixion, détruisez la mort et organisez le salut pour ceux qui croient en Lui. Ainsi, Il cache prudemment une grande partie de ce qu’Il ​​a dit, car, en tant que Dieu, Il savait tout ce qui était utile. Jean 13:29. Mais je ne suis pas d'accord, car l'arche s'appelle Judas, comme Jésus lui dit : achète ce dont nous avons besoin pour la fête, ou donne quelque chose aux pauvres 909 Ne comprenant pas le sens des paroles du Seigneur, les disciples se tournent immédiatement vers leurs suppositions habituelles et pensent que le Sauveur indique à nouveau ce qu’il commandait habituellement. Comme la fête approchait, ils attendaient naturellement un ordre de Lui à celui qui possédait « l'arche » d'acheter quelque chose nécessaire pour la fête ou un ordre d'accomplir ce qui le préoccupait particulièrement, c'est-à-dire de porter assistance à ceux qui en avaient besoin, en fonction du nombre d'offrandes disponibles (dans l'arche). Après tout, « le Seigneur est bon et miséricordieux », selon ce qui est écrit (Ps. 102 : 8). Cela devrait aussi nous servir à merveille. Ceux qui souhaitent célébrer de manière pure et agréable, je pense, devraient non seulement garder à l'esprit leur propre complaisance et non seulement veiller à ce qu'eux seuls passent les vacances avec joie, mais en plus de prendre soin d'eux-mêmes, ajouter de la miséricorde à ceux qui en ont besoin. Ce n'est qu'alors, accomplissant la loi de l'amour les uns pour les autres, que nous célébrerons une fête véritablement spirituelle en l'honneur du Christ Sauveur. De même, la loi autrefois donnée aux Juifs concernant la collecte de la manne ordonne qu'elle ne soit pas collectée seulement pour ceux qui ont pu le faire, mais que « chacun », dit-il, « en recueille pour ceux qui vivent avec vous » (Exode 16 : 16). Si l'un de leurs cohabitants devenait faible, alors ceux qui n'étaient pas soumis à un tel état, comme s'ils lui consacraient leurs forces, rassemblaient avec leur propre mesure ce qui était nécessaire aux autres, de sorte que, selon ce qui est écrit, celui qui avait beaucoup n'aurait pas d'augmentation, et celui qui avait moins n'aurait pas de diminution (Ex. 16 : 18). Ainsi, grâce à une certaine communication mutuelle, il a été possible de maintenir l’égalité pour tous. Par conséquent, celui qui ne se soucie pas de ceux qui ont besoin de prendre soin de lui-même viole l'image appropriée des fêtes saintes. Et une union parfaite serait de vraies vacances. Jean 13 :30 . Acceptons le pain quand il est parti : c'était la nuit 910 Il part rapidement accomplir la volonté du diable et, comme piqué, saute hors de la maison. Il ne voit rien de plus élevé que l'avidité et, étrangement, nous ne voyons aucun bénéfice pour lui de l'Eucharistie, évidemment en raison de son attirance incontrôlable inhérente pour l'acquisition (de l'argent). Déjà auparavant soumis à cette passion et ayant introduit en lui tout le père de l'anarchie, le malheureux ne pense plus du tout à l'endroit où il s'efforce. Ayant choisi la nuit, comme un essaim sombre de mauvaises pensées dans la poitrine, il se précipite dans les profondeurs du fond de l'enfer et, selon le dicton du livre des Proverbes, « comme un cerf se hâte, frappé au foie par une flèche, ou comme un chien enchaîné, ne sachant pas ce qui arrive à l'âme (destruction) » (Proverbes 7 :22-23). Et il me semble que ce n’est pas en vain que le divin évangéliste a dit : « il a pris le morceau et est sorti aussitôt ». Satan est puissant pour ordonner à ceux qui s’alignent et lui obéissent de commettre immédiatement le mal et de les forcer, même contre leur volonté, à faire ce qui lui plaît sans délai. Peut-être avait-il peur, étant toujours méchant et désireux de commettre des méchancetés, que lors d'un ralentissement, le repentir apparu imperceptiblement inciterait une personne à changer d'avis sur quelque chose de bien et, comme s'il s'agissait d'une sorte d'ivresse, retirerait le plaisir du péché de son esprit et retirerait la personne déjà capturée du filet qu'il avait tendu. C'est pour cette raison, je crois, que ce méchant oblige ceux qui tombent sous son pouvoir à s'efforcer de faire, et très vite, ce qui lui plaît. Ainsi, après le morceau, Judas immédiatement, comme s'il l'avait déjà pris dans ses mains, le force finalement à commettre un tel acte impie, craignant, selon toute vraisemblance, avec le repentir, la puissance de l'Eucharistie, de peur qu'elle, comme une lumière qui brille dans le cœur d'une personne, ne l'incite à préférer une bonne action ou ne suscite une pensée saine chez quelqu'un qui est déjà convaincu (par le diable) de trahison. Et que le diable agit habituellement et toujours contre nous, nous pouvons l'apprendre des premiers types. Pharaon a soumis les Juifs qui se trouvaient en Égypte et, après avoir ordonné de les opprimer sans pitié en fabriquant de l'argile et des briques et en effectuant divers travaux forcés, ne leur a pas donné le temps de servir Dieu. D'ailleurs, il dit aux surveillants des travaux : « Que les actes de ces gens s'aggravent, et qu'ils ne s'inquiètent pas des objets vides » (Ex. 5 : 9). Il a appelé les objets vides un retour à un état libre et un désir ardent pour cela, criant également à l'esclavage et aux prières pour des temps meilleurs, car il savait qu'en pratiquant cela, ils gagneraient un bénéfice considérable. En passant des prototypes à la connaissance des choses les plus vraies, nous constaterons que Satan encourage très vite ceux qui sont tombés dans son piège et ont déjà été complètement soumis à son pouvoir et soumis à sa volonté de faire le mal. Jean 13 : 31-32. Quand Jésus sortit, il dit : Maintenant le Fils de l'homme est glorifié, et Dieu est glorifié en lui, et il le glorifiera en lui-même, et il le glorifiera 911. Le traître part accomplir les intentions du diable, et le Christ commence son discours, et par là, comme par exemple, nous enseignant qu'il ne faut pas dire à haute voix à tout le monde ce qui convient seulement aux vrais disciples du Christ, car il ne faut pas donner ce qui est saint aux chiens, selon sa parole, et permettre aux cochons de fouler aux pieds les perles (Matthieu 7 : 6). Ce qu'il avait auparavant exprimé comme sous forme de parabole, il essaie de l'enseigner lorsque le temps exigeait une action et des preuves plus claires. Ainsi, après avoir rejeté le traître et l’avoir expulsé de chez lui, il communique maintenant les secrets à ses vrais disciples, comme au moment opportun, et dit : « Maintenant le Fils de l’homme est glorifié. » Par là, cela dénote une souffrance salvatrice, déjà à la porte et qui le sera bientôt. Il a glorifié, dit-il, le Fils de l'homme, n'appelant personne d'autre que lui-même, inséparable, comme cela semblait à certains, car un seul Fils est le Christ, à la fois avant la chair et avec la chair, et avant de devenir homme comme nous et quand il est devenu homme. Et comment Il, selon Lui, a été glorifié, cela doit être étudié. Certains diront peut-être : n’était-il pas auparavant glorifié en accomplissant des miracles ? Quand, d'un seul mot, il calma la mer déchaînée et arrêta le mouvement des vents les plus forts, alors ceux qui étaient dans le bateau s'inclinèrent devant lui et il entendit que « tu es vraiment le Fils de Dieu » (Matthieu 14 : 33). Ainsi, après avoir forcé Lazare, un habitant de Béthanie, à revenir à la vie, il a accompli un miracle si glorieux que lorsqu'il est entré à Jérusalem pendant la fête, tout le monde ainsi que les bébés sont sortis à sa rencontre et lui ont exprimé un salut des plus merveilleux dans les mots « Bienheureux celui qui vient au nom du Seigneur » (Matthieu 21 : 9). Mais après avoir rompu cinq pains et deux poissons, il nourrit la multitude qui venait à lui, sans enfants ni femmes, jusqu'à cinq mille hommes. Ce miracle parut si glorieux à certains que, émerveillés par le caractère extraordinaire de l'événement, ils le cherchèrent pour même le déclarer roi (Jean 6 : 15). L'évangéliste lui-même en a témoigné. Il n’y a rien de difficile et il est bien plus difficile de faire connaître des événements qui n’ont pas moins de gloire que ceux énumérés. Alors, comment, ayant déjà été glorifié depuis longtemps, se dit-il « maintenant » glorifié ? Oui, il a été glorifié et a semblé posséder la gloire divine à travers d’autres événements. Mais la fin de la gloire et la plénitude de la grandeur consistaient sans aucun doute dans le fait qu’Il ​​souffrait pour la vie du monde et fournissait les moyens de la résurrection de tous. En explorant le mieux possible le sens du sacrement qu'il a accompli, nous verrons qu'il n'est pas mort pour lui-même et qu'il n'est pas mort pour lui-même, mais qu'il a souffert pour toute l'humanité et a accompli à la fois la souffrance elle-même et la résurrection après elle. Il est mort selon la chair, montrant que sa vie était égale à la vie de tous et, égale en valeur à tous, accomplissant sur lui-même la puissance de ce serment originel. Il est ressuscité des morts à la vie éternelle et incessante, rétablissant en lui toute la nature (humaine), car, après avoir subi la mort, selon ce qui est écrit, « il ne meurt plus, la mort ne le possède plus, car ce qui est mort est mort aussitôt au péché, mais ce qui vit vit pour Dieu » (Rom. 6 : 9-10). Ceci, grâce au Christ, doit être vrai pour nous-mêmes. Et nous ressusciterons aussi, non plus pour la mort, mais pour la vie sans fin, même si après cela il y aura une grande différence entre ceux qui ressusciteront, je veux dire dans la gloire et la récompense due à chaque vie. Ainsi, après avoir été « obéissant à Dieu le Père jusqu’à la mort, même jusqu’à la mort sur la croix », selon la parole de Paul, il est remonté, recevant le nom qui est au-dessus de tout nom (Phil. 2 : 8-9). Considéré comme un homme simple, il a été grandement glorifié, étant apparu comme le vrai Dieu et le vrai Fils de Dieu, appelé non à la nouvelle dignité d'être Dieu par nature, mais à ce qu'il était avant la chair, et, sans aucun doute, y est monté avec la chair elle-même - c'est en cela, pensons-nous, qu'a consisté sa glorification, bien qu'il soit toujours le Seigneur de Gloire. Aucune des vertus divines n'est nouvelle en Christ, puisqu'il possède tout naturellement, comme Dieu, avant même l'humiliation susmentionnée (Phil. 2 : 7). Mais même après avoir perçu l'image d'un serviteur, depuis qu'il s'est de nouveau élevé à cet état, il est considéré et appelé comme ayant reçu la glorification. Mais avec le Christ glorifié, bien sûr, « Dieu » et le Père sont aussi glorifiés. « Il a été glorifié » « dans » le Fils, non pas parce qu'il a reçu un supplément de gloire de son Fils, car la nature divine et ineffable n'a pas besoin de tout cela, mais parce qu'il a été connu dont il est le Père. De même que c'est gloire et louange pour le Fils d'avoir un tel Père par nature, de même, je pense, c'est gloire et louange pour le Père lui-même d'avoir de lui-même un tel Fils qui lui est propre. C’est pourquoi il dit : « Et Dieu fut glorifié en Lui, et Dieu le glorifiera en Lui-même et le glorifiera aussitôt. » Grâce au Fils, le Père a été glorifié avec Lui, et de son côté, il a immédiatement glorifié le Fils - la gloire vient aux deux et par les deux. Cependant, afin de réduire le sens de ces mots pour nous, personnes, apportant un bénéfice aux auditeurs d'ici, ajoutons à cela ce qui suit. Si nous glorifions Dieu en nous-mêmes, alors nous devons nous attendre à ce que nous soyons glorifiés par Lui, car je vis, dit le Seigneur, car « ceux qui me glorifient, je les glorifierai et je ne serai pas détruit » (cf. 1 Samuel 2 et Ps. 50, 19). Et Dieu est glorifié à travers nous et en nous lorsque, après avoir rejeté la saleté du péché, nous décorons notre propre vie par toute bonne action, car de cette manière nous vivons pour Sa gloire. Jean 13:33. Les enfants, je ne suis pas avec vous depuis longtemps 912 En tant qu'« enfants » et parmi les nouveaux-nés, il place les disciples, bien qu'ils aient déjà atteint une telle mesure de vertu et qu'ils aient un esprit accessible à peu de gens, ce qui se voit à travers cela, et il est très clair que même le plus parfait parmi les hommes est un bébé insignifiant devant Dieu et est faible d'esprit. En fait, que signifie la raison humaine par rapport à la sagesse (de Dieu), l’artiste de tout ? C’est pourquoi quelqu’un dans un psaume a dit à Dieu : « Je suis devenu pour toi comme un animal bestial » (Ps. 72 : 22). Et personne, bien sûr, ne dira, s'il a la moindre intelligence, que le Psalmiste est qualifié de bestial à cause de son attachement à Dieu. Ce serait une grave accusation de la nature divine et semblerait la plus grande absurdité. Après tout, celui qui s'attache à un sage et reste avec lui - je considère qu'il est nécessaire pour le bénéfice de faire une telle application de la parole du Psalmiste - ne serait pas du tout bestial, mais au contraire - perspicace, intelligent et capable de prudence. Si tout le monde appelle cela, et à fond, vrai, alors comment ne pas considérer celui qui a tendance à penser que celui qui se trouve dans la sagesse de Dieu lui-même sera bestial et fou ? Et alors ? C'est pourquoi, dit le Psalmiste, même le plus sage parmi les hommes, comparé à la sagesse de Dieu, se révélera bestial et sera compté parmi ceux qui n'ont pas d'intelligence. De même que la plus petite des étoiles ne peut rivaliser avec les rayons du soleil, ou une lourde pierre avec une montagne qui la domine, de même l'esprit humain ne peut jamais être comparé à la sagesse de Dieu ; au contraire, ce sera complètement insignifiant en comparaison. « Enfantin » est donc une personne parfaite. Cependant, « pour un petit moment encore » le Christ a dit à ses disciples, non pas parce qu’il avait l’intention de les quitter complètement et de se séparer d’eux pour toujours et complètement, car il est avec nous « tous les jours, jusqu’à la fin des temps » (Matthieu 28 :20), selon sa parole, mais parce qu’il ne sera pas co-présent avec la chair, comme hier et le troisième jour. Mais c'était déjà à la porte, plus encore - à la porte même, au moment de son départ d'ici vers le Père et de son ascension au ciel. Pour ceux qui pensent bien et ont une foi forte, je crois que nous devrions raisonner de telle manière que, bien qu’Il ​​soit absent de nous dans la chair, ayant achevé Son départ vers Dieu et le Père, Il gouverne tout avec Sa puissance divine et est co-présent avec ceux qui L’aiment. C’est pourquoi il dit : « En vérité, en vérité, je vous le dis, si deux ou trois sont assemblés en mon nom, me voici au milieu d’eux » (Matthieu 18 :20). En effet, de même que lorsqu'il vivait encore avec les hommes et qu'il était présent sur terre avec sa chair, il remplissait les cieux, était alors avec les saints anges et ne quittait pas les pays supérieurs, de même maintenant, étant au ciel avec sa chair, il remplit la terre et est avec ses disciples. Remarquez comment Lui, dans l'intention de se séparer, ne serait-ce que par la chair, car par la puissance de la Divinité Il est toujours avec nous, dit que « encore un peu de temps » sera avec nous, se désignant complètement et complètement comme Sa partie (chair), afin que personne n'essaye de diviser l'unique Christ en deux Fils, mais pour qu'il soit considéré et accepté comme une seule chose - à la fois comme Verbe né de Dieu le Père et comme église reçu de la Sainte Vierge, - non pas parce qu'ils sont de la même essence, mais parce qu'après l'unité ineffable, ce serait une œuvre de méchanceté que de les séparer, car l'un des deux est Christ. Jean 13:33. Vous me chercherez, et comme Reh pour les Juifs, même si je m'en vais, vous ne pouvez pas venir : et maintenant je vous dis 913 Son départ, dit-il, ne se fera pas sans souci pour ses disciples. En effet, premièrement, ils éprouveront des remords à ce sujet et, par conséquent, seront soumis à une tristesse insupportablement sévère. C’est pourquoi ils désireront sans aucun doute être à nouveau avec Lui et désireront vivre toujours avec Lui, tout comme le divin Paul, préférant être avec Christ même cette vie même, a dit qu’il vaut mieux « être résolu à être avec Christ » (Phil. 1 : 23). Prévoyant cela et connaissant le cœur de ceux qui l’aimaient, le Christ a dit que son ascension ne se ferait pas sans inquiétude pour les disciples. Mais en même temps, il y avait une autre vraie raison qui forçait les saints disciples à être avec Christ. Après tout, ils durent immédiatement tomber dans des dangers considérables, étant souvent attaqués par la folie incontrôlable des Juifs et soumis aux fureurs de certains autres, parcourant tout l'univers et prêchant les enseignements du Sauveur à ceux qui étaient encore dans l'erreur, afin qu'ils endurent les liens, ne restent pas étrangers aux insultes et aux reproches, et n'expérimentent pas moins toutes sortes d'autres tourments, bien qu'avant, pendant leur séjour avec le Christ, ils ne connaissaient rien de tel. C’est alors, dit-il, que « vous chercherez » ma présence intensément, lorsque diverses vagues de tentations vous engloutiront. Mais ces paroles du Sauveur n'ont pas du tout conduit les disciples à la timidité ni les ont écrasés de peur, mais les ont plutôt préparés à la perception du courage et, pour ainsi dire, leur ont appris d'avance à être patients pour supporter l'avenir qui les attendait. Par conséquent, nous ne le trouverons pas inutile, au contraire, chacun verra un grand bénéfice dans les paroles du psaume : « Je me suis préparé et je n'ai pas été embarrassé » (Ps. 119, 60). Après tout, quelque chose qui nous attaque de manière totalement inattendue peut nous nuire gravement et nous faire craindre une grande peur. Mais ce qui, par l'attente et la prescience, a déjà épuisé chez quelqu'un d'avance la plus grande partie de la peur, n'a pas une telle force irrésistible contre ceux qu'il attaque, car l'âme y est habituée et dans son esprit le ressent souvent comme déjà imminent. Comme une bête sanguinaire et sauvage, sautant d'un fourré de forêt et d'un repaire caché, lorsqu'elle attaque l'un de ceux qui ne la voient pas, elle frappe celui qui ne s'attendait pas à l'attaque et le dévore, saisissant celui qui n'est pas préparé au combat. Et celui qui voit de loin et sait ce qui l'attend, en prenant les armes, soit souffrira moins, soit s'enfuira sans aucun obstacle. De la même manière, je pense qu’avec les tentations, l’inattendu nous frappe beaucoup plus fort et plus violemment que ce à quoi on s’attendait déjà. Par conséquent, dans les mots « vous me chercherez », notre Seigneur Jésus-Christ souligne utilement ce qui va arriver à ses disciples en raison de son absence, et les horreurs qui apparaîtront de la part de leurs futurs ennemis, par la prédiction, les préparant à la perception du courage. Il estime nécessaire d'ajouter une indication sur l'obstacle qui les empêche actuellement de le suivre. Ce que j'ai dit aux « Juifs », note-t-il, c'est ce que je vous dis « maintenant » : « Là où je vais, vous ne pouvez pas venir », car le temps n'est pas encore venu pour les saints Apôtres, qui n'ont pas encore achevé leur ministère, de se retrouver dans les plus hautes demeures. Leur transition vers cet état a sans doute été observée à temps. Cependant, nous devons encore une fois prêter attention au fait que lorsque le Seigneur a parlé aux Juifs et souligné la même chose, il a dit : « Vous me chercherez et vous ne me trouverez pas » (Jean 7 : 34, 36). Et il dit seulement à ses disciples : « Vous me chercherez », mais estime nécessaire de garder le silence : « Vous ne me trouverez pas ». Pour quelle raison ? Ceux-là (les Juifs) correspondaient à cette non-découverte de Lui, en raison de leur incrédulité incommensurable et de leur extrême méchanceté envers Lui. Et à ceux qui avaient une disposition sincère envers Lui et maintenaient un amour authentique, il serait injuste de dire : « Vous ne me trouverez pas », car Il était avec eux et sera toujours avec eux. Jean 13:34. Je vous donne un commandement nouveau, aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés, aimez-vous aussi les uns les autres 914 Le divin Paul écrit magnifiquement et véritablement : « Si quelqu’un est en Christ, il est une nouvelle création ; les choses anciennes sont passées, et voici, toutes choses sont devenues nouvelles » (2 Cor. 5 : 17). Il nous renouvelle et nous transforme en quelque sorte en une vie nouvelle, inaccessible aux autres et inconnue de ceux pour qui il est agréable de vivre sous la loi et de suivre les commandements de Moïse, car la loi ne rend rien parfait selon ce qui est écrit (Hébreux 7 : 19). Chacun peut voir la mesure la plus parfaite de piété envers Dieu dans les institutions de notre Sauveur. C’est pourquoi Il nous dit lui-même en un seul endroit : « En vérité, en vérité, je vous le dis, si votre justice ne dépasse la justice des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux » (Matthieu 5 : 20). Après tout, si non seulement nous ne rivalisons pas avec la morale des Juifs, mais si nous ne dépassons pas non plus et, de plus, complètement, la justice selon la loi, nous n'atteindrons jamais, je crois, le Royaume des Cieux. Ce n’est pas que nous affirmions que la loi de Moïse était complètement inutile et inutile, car elle nous communiquait, bien qu’imparfaitement, le bien, mais elle s’avère être un guide pour enseigner la vie évangélique et, à travers des énigmes et des images, introduire l’image de la vraie piété, comme si elle dessinait dans nos âmes l’ombre de l’enseignement à travers le Christ. C'est pourquoi il a dit lui-même : « Je vous dis que tout scribe qui a été instruit dans le royaume des cieux est comme un homme riche qui tire de son trésor des choses nouvelles et anciennes » (Matthieu 13 :52). Bien sûr, suivre les paroles de Moïse et le bénéfice qu'elles en retirent dans l'âme représente une richesse considérable et véritable pour une personne, mais lorsqu'elle perçoit la beauté des instructions évangéliques, elle se pare doublement de la connaissance des lois anciennes et nouvelles. Par conséquent, notre Seigneur Jésus-Christ, montrant que son commandement est meilleur que l'ancien et que le sermon salvateur n'était pas encore accessible à ceux qui vivaient sous la loi lorsqu'il avait l'intention de monter au ciel, la loi de l'amour présuppose, pour ainsi dire, un certain fondement et support de tout bien, mais l'amour non selon la loi, mais au-dessus de la loi. C’est pourquoi il dit : « Je vous donne un commandement nouveau : aimez-vous les uns les autres. » Mais comment, pourrait-on me demander, Celui qui a parlé par l’intermédiaire de Moïse a-t-il qualifié ce commandement de nouveau pour les anciens : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur et de toute ta pensée, et ton prochain comme toi-même » (Deut. 6 : 5 ; Marc 12 : 30-31 ; Luc 10 :27 ; cf. Matthieu 22 : 37-39) ? Ainsi, après avoir placé, comme cela est naturel, l'amour de Dieu au-dessus et avant tout le reste, il y a ajouté l'amour les uns pour les autres et avec l'amour pour Dieu il a combiné l'amour pour nous-mêmes, car l'amour pour Dieu dans la justice ne pourrait exister s'il n'était pas suivi d'un amour approprié pour le prochain, car nous sommes tous frères les uns des autres. Ainsi, le plus sage Jean, connaissant bien et enseignant aux autres, dit : « Celui qui aime son frère aime Dieu » (1 Jean 4 :21). Alors, en quoi le commandement du Christ est-il nouveau, bien qu’il ait été proclamé par des lois anciennes ? Mais veuillez noter l'exactitude du discours et regardez les mots suivants. Après tout, il ne s’est pas contenté de dire : « Je vous donne un commandement nouveau : aimez-vous les uns les autres », mais, montrant la nouvelle du discours et que son amour est bien plus élevé que cet ancien amour, je veux dire les uns pour les autres, il a immédiatement ajouté : « Comme je vous ai aimés, aimez-vous aussi les uns les autres. » Il est donc nécessaire d’examiner, pour bien comprendre le sens de ces paroles, comment le Christ nous a aimés. Nous verrons alors, et très facilement, la nouveauté et la différence de ce commandement. Ainsi, « étant sous la forme de Dieu, il ne l’a pas considéré par enlèvement comme égal à Dieu, mais il s’est rendu lui-même sans réputation, prenant la forme d’un serviteur, et étant semblable aux hommes, et étant trouvé sous la forme d’un homme, il s’est humilié et est devenu obéissant jusqu’à la mort, même jusqu’à la mort sur la croix » (Phil. 2 :6-8). Mais même s’il était riche, il est devenu pauvre, comme Paul nous en a encore témoigné (2 Cor. 8 : 9). Ne voyez-vous pas ici les nouvelles de l'amour pour nous ? La loi ordonnait d'aimer son frère comme soi-même. Et notre Seigneur Jésus-Christ nous a aimés plus que lui-même. Après tout, étant dans la forme et l'égalité avec Dieu et le Père, il n'aurait pas condescendu à notre insignifiance, n'aurait pas subi une mort physique aussi dure pour nous, n'aurait pas enduré l'étranglement des Juifs, la honte, le ridicule et tout le reste, de sorte qu'en énumérant par parties tout ce qui lui est arrivé, il n'étendrait pas le discours à l'infini - et ne serait pas devenu pauvre, étant riche, s'il ne nous avait pas aimés beaucoup plus que lui-même. En effet, c’est une étrange (nouvelle) mesure de l’amour. Cela nous commande aussi d'avoir la disposition de ne rien mettre au-dessus de l'amour du frère, ni de la renommée ni de la richesse - sans aucune hésitation même d'aller, s'il le faut, jusqu'à la mort de la chair, pour acquérir le salut du prochain. C'est ce qu'ont fait les bienheureux disciples de notre Sauveur et ceux qui ont suivi leurs traces, reconnaissant le salut des autres avant leur propre vie, expérimentant toutes sortes de travaux, étant dans une extrême détresse, pour sauver les âmes de ceux qui périssaient. Ainsi Paul dit à un endroit : "Je meurs chaque jour" (1 Cor. 15 :31), et à un autre : "Qui se lasse, et je ne me lasse pas ? Qui est tenté, et je ne m'enflamme pas ?" (2 Cor. 11 :29). Ainsi, le Sauveur nous a ordonné d’exercer l’amour supérieur à la loi, comme racine de la piété la plus parfaite envers Dieu, puisqu’il savait que sinon nous ne recevrions pas l’approbation de Dieu et que ce n’est qu’en atteignant la beauté de l’amour qu’il inné en nous que nous demeurerons dans de grandes et parfaites bénédictions. Jean 13 :35. Tous en témoigneront, car vous êtes Mes disciples, si vous vous aimez les uns pour les autres 915 Il dit que vous inscrirez sur votre tête un signe irréfutable et indiscutable de Mon disciple si vous essayez de suivre Ma vie, dans la mesure accessible à votre nature humaine, de manière à avoir une union d'amour indissoluble les uns pour les autres et à être en complet accord les uns avec les autres, conformément à l'exigence de l'amour mutuel et à la dignité incomparable de l'amour pour l'humanité, car cela inscrira définitivement pour vous la gloire du Maître. Mais, je pense, peut-être que quelqu'un viendra à une telle objection à cela : pourquoi l'amour est-il un signe de disciple du Christ et un type de toutes les vertus en Lui, acquises non par l'éducation et non par le travail et la diligence, comme cela arrive chez une personne, mais inné à sa nature ? Après tout, il s’agit d’une propriété spéciale de la nature divine et qui lui est réellement et véritablement inhérente, au-delà de toute surprise. Oui, à juste titre, mon ami, disons-nous, je dois ajouter un raisonnement à ce sujet. Le fruit de l'Etre Suprême est celui qui Lui appartient spécifiquement et proprement. Mais l’investigateur peut facilement voir que toute sorte de vertu est l’accomplissement de l’amour, et que tout ce qui est considéré comme faisant le bien s’y réfère et s’adresse à lui. C'est pourquoi le commandement le plus important et le premier selon la loi est d'aimer le Seigneur Dieu de toute votre âme, de tout votre cœur et de toute votre pensée, tandis que le deuxième, apparenté et proche, est l'amour du prochain, qui contient la plénitude de la loi (Marc 12 :30). Ainsi, le divin Paul, en tête de tous les commandements qu'elle contient, écrit dans l'épître : « Car (les commandements) « Tu ne commettras pas d'adultère », « Tu ne tueras pas », « Tu ne jureras pas », et s'il y a un autre commandement, il est intitulé par cette parole, à savoir : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même », - donc l'accomplissement de la loi (est) l'amour » (Rom. 13 :9-10). Et qu'il (l'amour) dans ses limites contient la forme de toutes les vertus et, comme dans ses profondeurs, contient des bénédictions, ce sage Paul le confirme encore dans les mots : « L'amour ne s'exalte pas, ne s'enorgueillit pas, ne déshonore pas, ne cherche pas le sien » et ce qui suit (1 Cor. 13 : 4-5). Mais il faut beaucoup de temps pour exprimer toute la mesure de l’amour avec des mots. Cependant, à ceux qui ont décidé de choisir l'amour pour eux-mêmes, je dirai : pour que l'on sache partout qu'ils sont devenus disciples du Christ, il convient et convient qu'ils se parent de la couronne de l'amour et de l'amour les uns pour les autres pour porter sur eux, pour ainsi dire, une sorte d'étendard de ce disciple. C’est pour cette raison que j’en parlerai également brièvement. Après tout, si l’un d’entre nous s’occupe de chaudronnerie ou de tissage, ne devrait-il pas, sans aucun doute, être l’apprenti d’un chaudronnier ou d’un tisserand ? N’en est-il pas de même pour quelqu’un qui connaît le métier de menuisier ? Ne déclarera-t-il pas qu'il est capable d'exercer si bien son métier parce qu'il a eu un charpentier comme professeur de ce métier ? De la même manière, je pense, ceux qui ont en eux la pleine puissance de l'amour divin reconnaissent sans aucune hésitation qu'ils sont des disciples de l'amour ou du Christ, qui a l'amour le plus élevé. Après tout, il aimait tellement le monde qu’il a donné son âme pour lui et a été soumis à la cruauté des atrocités juives. Il en témoignera lui-même en disant à ses disciples que « nul n’a de plus grand amour que celui qui donne sa vie pour ses amis » (Jean 15 : 13). Et puisque « Dieu est amour » (1 Jean 4 :16), selon la parole de Jean, alors, étant le Fils de l'Amour, c'est-à-dire celui qui existe par nature et le seul vrai Dieu, il est lui-même amour, ayant cette propriété ou dignité, non seulement exprimée en paroles et ornée de la pompe du discours, mais par les actes et les événements mêmes, se montrant le fruit réel de l'essence de son Parent. En fait, nous ne devrions pas du tout penser que l'Essence Suprême sur toutes les essences puisse être celle qui reçoit des biens en Elle-même, mais nous n'appellerons pas non plus la forme de tous les biens acquis en Elle, tels qu'ils sont en nous, ou pensés comme autre chose chez un autre, semblable, pourrait-on dire par exemple, à la connaissance de quelque chose chez une personne. Et cela parce que l’homme lui-même n’est pas connaissance, mais perçoit au contraire la connaissance (de l’extérieur, d’un autre). Mais le Tout-Bien lui-même, tel que nous devrions le penser, est en fait, selon notre déclaration, la nature divine et ineffable elle-même, toute sorte de vertu, comme une sorte de source, ayant en elle-même et coulant d'elle-même. Il doit donc être très profondément le fruit de l'amour et, étant amour, comme le Père dont il est le Fils, il doit avant tout s'imprimer par amour dans nos âmes et chez les personnes vertueuses il inscrit, comme signe de parenté avec Lui, une présence constante dans l'amour les uns pour les autres. Sinon, si, selon la parole de Paul, le Christ est notre paix, car en Lui tout est uni, en bas avec ce qui est en haut, et par Lui nous sommes réconciliés avec Dieu et le Père, bien qu'au début nous ayons permis une grande apostasie, grâce à la déviation vers le mal, et une fois divisés en deux nations, en païens et en Israël, nous sommes devenus un homme nouveau en Lui : après tout, le médiastin de la clôture a été détruit et la puissance de l'inimitié a été abolie, lorsque les enseignements de l'Évangile (les dogmes) ont fait taire la loi (Eph. 2, 14-15), - comment pourrait-on admettre que ceux qui n'ont pas la paix entre eux soient devenus des disciples de la paix ? Que pourrait être le rejet de l’amour, sinon la génération de la guerre, le renversement de la paix et l’apparition de toute double pensée ? De même que dans l'union indissoluble de l'amour tous les bienfaits du monde nous sont préservés, de la même manière, je pense, avec la suppression de l'amour, le mal de l'inimitié envahit. Et d'ici ? Le ressentiment, la discorde, la jalousie, la colère, la rage, l'incitation, la calomnie, l'envie et toutes sortes de maux apparaissent. Si donc dans la forme et la manière de l'amour toute vertu est dirigée et accomplie, qu'aucun de nous ne devienne sage à cause de l'abstinence de nourriture et de sommeil sur la terre (nue) ou de tout autre travail ascétique, s'il ne conserve pas correctement l'amour pour son frère. Celui-ci dépasse la ligne marquée du champ comme des conducteurs inexpérimentés (sur les listes) et s'écarte du cap, comme un timonier qui a le gouvernail d'un navire, mais par ignorance ne tient pas le but assigné à la navigation. Par conséquent, celui qui a osé dire : « Si vous cherchez la preuve que Christ parle en moi (ce que Christ dit en moi) », je veux dire le divin Paul (2 Cor. 13 : 3), se vantait non pas qu'il s'efforçait simplement, mais qu'il le faisait selon le but (Phil. 3 : 14). Oui, se vanter du travail corporel, je pense, signifie s'éloigner des biens les plus importants et les plus nécessaires, c'est-à-dire ne pas s'efforcer d'atteindre le but. Il savait donc que l'amour, comme une certaine couronne, repose sur toutes les vertus, de sorte que, en étant jaloux, il dit magnifiquement : « Si je dépense tous mes biens et si je livre mon corps pour être brûlé pour moi, mais que je n'ai pas d'amour, je ne veux rien ; si je parle avec les langues des hommes et des anges, mais je n'ai pas d'amour, je deviens un airain qui retentit ou une cymbale retentissante » (1 Cor. 13 : 1, 3). Ainsi, la louange de l’amour sert de manifestation en nous du visage et de l’image du Christ Sauveur. Jean 13:36. Simon Pierre lui dit : Seigneur, où vas-tu ? 916 Pierre est à nouveau curieux par curiosité et essaie de découvrir le sens des paroles (du Christ), ne comprenant pas encore, semble-t-il, ce qui est dit (par le Christ), mais montrant cependant un ardent désir de suivre le Christ. L’ordre (qui prévaut parmi) les disciples ici mérite également d’être surpris. Non pas parce que, comme certains pourraient le penser, le chef d'entre eux (Pierre) demande, parce que lui seul n'a pas compris (les paroles du Christ), tandis que d'autres ont compris, mais, au contraire, ils lui accordent, comme celui qui avait le dessus, la primauté dans la parole et l'audace dans l'interrogation (le Seigneur). Après tout, parler à l’Instructeur n’est pas sans danger, même pour les personnes célèbres (Galates 2 : 6). Et Peter mérite une grande surprise dans la mesure où il n'a pas eu peur de paraître incompréhensible, essayant de savoir ce qu'il ne savait pas, mais s'est rapidement efforcé d'acquérir la sagesse, plaçant le bénéfice de la curiosité au-dessus de la modestie inappropriée, de sorte qu'en cela il est devenu un exemple pour la postérité. Il ne convient pas, je pense, d'ignorer les paroles des enseignants, même si elles ne sont pas très claires, en raison du désir de paraître très compréhensifs et enclins à la prudence - au contraire, il convient de découvrir et d'examiner d'abord exactement ce qui a été enseigné pour notre bénéfice. Après tout, la connaissance de ce qui est utile vaut bien mieux que de vaines superstitions et apprendre réellement quelque chose est plus élevé que la connaissance apparente de quelque chose. Jean 13:36. Jésus lui répondit : Même si je pars, tu ne peux pas me suivre maintenant, mais suis-moi quand tu pars 917 Sachant qu'il causerait à ses disciples un chagrin grave et insupportable s'il disait clairement qu'il monterait au ciel et les laisserait privés de sa présence sur terre, bien qu'il soit à nouveau avec eux en tant que Dieu, dans ce cas il utilise un discours secret, le privant légèrement de son sens direct. Seeing them ignorant, he leaves them to remain in the same state. It is common for sages to sometimes cover up with heavy (sophisticated) words what can cause sorrow. Ainsi, le Christ, bien qu'il se soit élevé vers Dieu et le Père et ait organisé son départ au ciel comme prémices de l'humanité, et cela a été fait pour le bénéfice de tous, car il a renouvelé pour nous un chemin que la nature humaine n'avait pas connu auparavant, mais pour les saints disciples, qui voulaient être toujours avec lui, la séparation d'avec le Christ s'est avérée insupportable, bien qu'il soit toujours co-présent avec eux par la puissance et l'action du Saint-Esprit. Ainsi, le bienheureux Pierre, qui ne connaissait pas le sens des paroles prononcées (du Christ), ainsi que les autres disciples, partent commodément dans le même état jusqu'à ce qu'il termine son discours, ce qui peut les fortifier. Comme nous le verrons, il fait la même chose plus tard lorsqu’il leur dit : « Il est bon pour vous que je m’en aille, car si je ne m’en vais pas, le Consolateur ne viendra pas à vous » (Jean 16 : 7). Cependant, comme Dieu, il s'empresse d'avertir le disciple volontaire qu'il le suivra volontiers et qu'il sera bientôt avec lui, lorsque rien n'empêchera son zèle, et dit : « Là où je vais, vous ne pouvez pas me suivre maintenant, mais vous me suivrez plus tard. Ce dicton contient une double idée. L’un d’eux est très simple et très accessible, tandis que l’autre est quelque peu flou et mystérieux. Il dit qu'il ne pouvait plus suivre Celui qui va vers Dieu et retourne au ciel. Cependant, cela suivra plus tard, c'est-à-dire quand, avec l'avènement de la gloire et de l'honneur promis par le Christ aux saints, ils monteront à la Ville la plus haute et régneront avec Lui. Mais en plus, cela signifie aussi autre chose, dont je vais vous parler. N'étant pas encore dotés de la puissance d'en haut (Luc 24 : 49) et n'ayant pas reçu le Saint-Esprit, qui les fortifie et transforme la nature humaine en courage, je veux dire, ils n'ont pas été capables de lutter contre la mort et de résister à des horreurs aussi insurmontables, car autrement il serait incroyable que, alors qu'il convenait et était déterminé que notre Sauveur Christ seul écrase la puissance de la mort, d'autres avant lui se soient trouvés en train de faire cela. Après tout, ne pas avoir peur de la mort, qu’est-ce que cela pourrait signifier d’autre que de mépriser la mort comme étant incapable de causer du mal ? C'est pourquoi, comme nous le pensons, les bienheureux prophètes eux-mêmes ont tremblé devant la mort, comme si elle n'avait pas encore été abolie par la résurrection du Christ. Ayant bien compris cela, Paul dit aussi que la Parole a reçu de la postérité d'Abraham ce qui est de Dieu le Père et en Dieu, pour abolir la mort par la mort de la Sainte Chair « et pour délivrer ceux qui, par la crainte de la mort, se sont rendus coupables d'esclavage toute leur vie » (Héb. 2, 14-16). La première destruction de la mort fut la souffrance salvatrice, et le début du courage audacieux contre elle parmi les saints fut la Résurrection du Christ. Ainsi, lorsque la Vie par nature (le Christ) n'avait pas encore aboli la mort et n'avait pas écrasé la peur qui attaque nos âmes, les disciples étaient encore très faibles face aux dangers. Par conséquent, le Seigneur, avec un secret prudent, laisse entendre et dit qu'au temps voulu Pierre sera crucifié et qu'en cela il le suivra. Mais le fait que maintenant, pour un si grand exploit, il n'a pas encore la force d'esprit, est indiqué dans les mots : « Là où je vais, vous ne pouvez pas me suivre maintenant, mais vous le suivrez plus tard. Si, dans ces paroles, le Christ ne nous a pas donné une indication mystérieuse sur la mort de Pierre, alors pourquoi renvoie-t-il le sens du discours à la seule personne de Pierre, alors que les autres saints Apôtres avaient la promesse d'être avec Lui et de Le suivre, évidemment au moment de la résurrection, quand la vie sans fin et les bénédictions promises viendraient pour eux ? Mais il est évident que cela préfigure Pierre et indique mystérieusement ce qui allait lui arriver dans le futur. Il l'a indiqué plus clairement dans un autre dicton, à savoir : "Quand tu étais jeune, tu te ceignais et tu allais où tu voulais ; quand tu seras vieux, tu étendras les mains, et d'autres te ceindront et t'emmèneront là où tu ne veux pas aller. "Il a dit cela, dit-il, en montrant par quelle mort il glorifierait Dieu" (Jean 21, 18-19). Bien sûr, pour les saints, bien qu'il soit agréable de souffrir pour le Christ, le danger (de la mort) est (encore) indésirable, mais il est supporté lorsqu'il est imposé par nécessité. C'est pourquoi il nous commande de prier, afin de ne pas tomber dans la tentation (Matthieu 26 et al.). Jean 13:37. Pierre lui dit : Seigneur, pourquoi ne puis-je pas marcher après toi maintenant ? Je déposerai mon âme pour toi 918 Qu'est-ce qui, dit-il, empêche ou qu'est-ce qui ne permet pas de suivre (Te suivre) celui dont le but est de mourir pour le Maître et qui considère cela comme un acte louable ? Après tout, la fin de tout danger et la limite de la cruauté indomptable des persécuteurs ne s'étendent qu'à la chair, car la mort (n'a que du pouvoir) contre elle. Lui (l'apôtre Pierre), ayant déjà décidé et préparé cela, qui, dit-il, aurait pu empêcher ou comment aurait détruit la ferme décision à suivre ? La disponibilité de Pierre est ardente et sa promesse (de suivre le Christ) dépasse toute mesure, d'où l'on peut voir la puissance considérable inhérente à lui, que les événements très ultérieurs ont révélée. C’est pourtant ce dont il faut tenir compte. Pendant ce temps, notre Sauveur Christ, en haut et en bas, montre son ascension au ciel et dit que maintenant il (Pierre) ne le suivra pas, mais le suivra après cela, évidemment à la fin de son ministère apostolique, lorsque viendra le moment prévu pour l'appel des saints à la plus haute Ville, il promet d'être prêt et de subir la mort, comme s'il suivait un chemin différent et marchait (guidé) non par le sens direct des paroles du Christ. Il dit cela, comme je le crois, sans comprendre exactement le sens de ces paroles, et peut-être pense-t-il que le Seigneur ira soit dans des villages plus sauvages que les Juifs, soit même dans d'autres nations, qui, ayant entendu sa prédication, seront si fortement aigris contre ses paroles que l'insolence des autres Juifs se révélera complètement insignifiante et la fureur inhérente aux pharisiens semblera complètement douce. C’est pourquoi on promet de le suivre strictement – ​​non seulement de mourir, mais, si nécessaire, de mourir sans aucune hésitation. Il y a quelque chose de similaire dans le précédent, que je vais répéter. Une fois éloigné de la folie des Juifs, de leur rage incontrôlable et de leur langage effréné, le Christ commença à parcourir les régions galiléennes et, par ses miracles, suscita en eux une grande surprise. Lorsque le frère de Marie et Marthe mourut, je veux dire Lazare, il reconnut à nouveau cela comme Dieu, puis dit aux disciples : « Lazare, notre ami, s'est endormi, mais je vais le réveiller » (Jean 11 : 11). A cela, les disciples, par amour pour lui, lui dirent : « Aujourd'hui, les Juifs ont cherché à te lapider, et tu y retournes ? (Jean 11 : 8). Lorsque le Seigneur insista et ordonna de retourner au pays des Juifs, alors « Thomas, appelé le Jumeau, dit aux autres condisciples : allons aussi mourir avec lui » (Jean 11 : 16). Je pense que les paroles de Pierre ont le même but. Peut-être pense-t-il, comme je l’ai déjà dit, que Christ ira quelque part prêcher et qu’il sera là en danger. Par conséquent, lui-même (Pierre), uni à Lui par un amour indissoluble, promet de montrer une sorte de désir irrésistible et inébranlable pour cela, disant qu'il ne reste plus rien qui puisse l'empêcher, qui a déjà décidé de suivre, même s'il fait face à la mort pour l'Instructeur. Jean 13:38. Jésus lui répondit : Veux-tu donner ta vie pour moi ? Amen, amen, je vous le dis : il ne criera aucune faille jusqu'à ce qu'il m'ait renié trois fois 919 Pierre promet plus qu'il ne pourrait tenir, même s'il fait preuve d'un zèle louable pour cela. Mais le Christ, pensant à la douleur des désastres futurs, à la gravité des tentations et à la puissance de la persécution, comme s'il baissait la tête et, comme s'il étalait toutes les souffrances sous ses yeux, imaginant la folie excessive des Juifs et voyant ce qui se passait à ce moment-là, proclame peut-être quelque chose comme ceci : « Tu déposeras ton âme », Pierre, « pour moi » et tu diras qu'il n'y a rien de terrible à cela et que tu espères être le vainqueur des épreuves futures ? Mais vous ne connaissez pas la gravité de la tentation. Après tout, vous ferez face aux souffrances les plus sévères, et vous, même contre votre volonté, ferez l'expérience d'une grande lâcheté, et « vous me renierez trois fois », et cela même (vous le ferez) même en une nuit. Nous devons supposer que Jésus envisage de dire quelque chose de similaire. Cependant, là encore, son amour inhérent pour l’humanité mérite d’être surpris. Ayant prédit que la tension de sa jalousie inhérente ne serait pas égalée par la force de son âme, mais qu'il s'affaiblirait et reculerait tellement qu'il renoncerait par simple peur du danger, il n'a cependant proféré aucune menace et n'a pas dit que pour cela il pourrait être soumis à la colère divine. Pour une raison quelconque, 920 n'impose pas de punition à ceux qui ont été soumis à quoi que ce soit d'humain. Il savait que la nature était encore faible et ne pouvait supporter la menace de mort. Après tout, elle (la mort), non encore abolie par Sa résurrection, déprimait les âmes de chacun et était encore capable d'écraser même les plus courageux et les plus capables de courage par la seule peur. La nature, contrairement à la nature, ayant subi la mort, lui cède en vainqueur, ou plutôt continue (encore) de céder alors. Lorsque notre Sauveur a rompu ses liens, elle est apparue douce à ceux qui aiment le Christ, même si elle s'approchait cruellement, car la vie éternelle est entrée à sa place, détruisant la puissance de la corruption. Ici encore, que personne ne pense que Pierre a renié et s'est évanoui à cause des paroles du Christ. Le Christ dit cela sans imposer de nécessité et sans impliquer de force dans la souffrance, mais ce qu'Il savait, en tant que Dieu, qui arriverait certainement et sans aucun doute, il le prédit au disciple. Et puisque ce qui est arrivé aux anciens a été écrit pour l’avertissement de leurs descendants (1 Cor. 10 : 11), nous nous trouvons ici encouragés à parler de ce qui devrait être utile dans cette section. Il ne faut pas, je pense, faire de promesses hâtives à Dieu et entreprendre des choses qui dépassent parfois nos forces, comme si nous avions un pouvoir sur les objets - je dis cela en raison des reproches d'échec. Cependant, je pense que ce n'est pas sans fierté de dire à la hâte que je ferai ceci ou cela. Au contraire, dans tout ce que chacun décide de faire et veut faire, il faut proclamer ce que dit le disciple le plus sage : « Si le Seigneur veut, nous aussi vivrons » (Jacques 4 : 15). Un zèle bénéfique, dis-je, devrait être inhérent à l'âme des amoureux de Dieu et un désir ardent d'accomplir la vertu de toutes ses forces, mais le moyen d'y parvenir est de demander la plus haute faveur et de ne pas faire de promesses frivoles, comme si elles étaient entre vos mains. De cette façon, nous conserverons à Dieu la véritable promesse de toutes les bénédictions et nous aurons les pieds libres de toute culpabilité, selon le proverbe hellénique 921. À d’autres égards également, il vaut mieux que chacun ne promette pas que de promettre et de ne pas tenir (Eccl. 5 : 4). :glava14 Jean 14 : 1. Que ton cœur ne soit pas troublé 922 Ayant dit que Pierre descendrait à une telle lâcheté qu'il nierait trois fois et en ferait l'expérience en une nuit, Lui, par l'excès du sujet, semblait indiquer le degré final de la peur du danger. Par conséquent, il était naturel que d'autres étudiants se lancent immédiatement dans un tel raisonnement : de quel genre de peur s'agit-il de l'avenir, et jusqu'où atteindra-t-elle, et quelle est cette épreuve si insurmontable qu'elle vaincra même le leader parmi eux et le renversera non pas une seule fois, mais d'un seul coup (une nuit) plusieurs fois et en peu de temps ? Qui donc parmi nous évitera de se retrouver dans une situation encore pire, ou comment quelqu'un d'autre pourra-t-il lui résister, si Pierre hésite déjà et, comme par nécessité, cède à la gravité de ce qui s'est passé (l'épreuve) ? C'est donc en vain que nous avons enduré les efforts pour le suivre, et nos durs efforts aboutissent à du mal, bien qu'ils soient considérés comme capables de donner la vie à Dieu. Il n’y a rien d’incroyable dans le fait que les disciples réfléchissent ainsi en eux-mêmes. Et comme il fallait corriger à nouveau l’esprit qui avait vacillé en eux, il s’oppose à ces pensées et à ces craintes comme s’il s’agissait d’un remède nécessaire et leur ordonne de faire de l’absence de confusion leur instrument, en disant : « Que votre cœur ne soit pas troublé. » Remarquez cependant comment, sous une forme cachée, il leur promet la rémission de leur lâcheté future. Après tout, il ne dit pas directement et ouvertement qu'il fera preuve de miséricorde envers ceux qui sont épuisés, ou que, néanmoins, cela arrivera à nouveau à ceux qui ont renoncé ou ont fui, de sorte qu'il les libère complètement de la peur de la négligence et détruise complètement en eux la pensée de la colère (de Dieu), ce qui ne leur facilite pas trop le péché et ne leur apprend pas du tout à valoriser la dépravation du renoncement. Disant qu'il ne convenait pas d'être embarrassé, il les plaça entre l'espoir et la peur, de sorte que, d'une part, lorsqu'ils commençaient à s'affaiblir et étaient soumis à la faiblesse humaine, l'espérance de la miséricorde (de Dieu) les aidait dans la rébellion, et d'autre part, la crainte de la colère de Dieu leur interdisait de tomber souvent, puisqu'ils n'avaient pas encore la possibilité de ne pas pécher du tout, car ils n'avaient pas encore été dotés de la puissance du ciel et d'en haut, c'est-à-dire de la grâce. par l’Esprit (Luc 24 :49). Ainsi, il leur ordonne de ne pas se sentir embarrassés, leur enseignant à la fois que ceux qui ont dû lutter et se mettre au travail pour la plus haute gloire doivent sans aucun doute être au-dessus de la timidité, car un esprit imperturbable est une grande aide pour le courage, et, d'autre part, même si cela n'est pas clair et peu ouvert, mais en semant l'espoir du pardon au cas où ils tomberaient dans la timidité à cause de la lâcheté humaine. En effet, l’esprit, qui n’est pas encore fortifié par la grâce céleste, est craintif, instable et prompt à vaciller. C'est pourquoi le plus sage Paul lance un tel appel à la prière dans l'une de ses épîtres : « …et la paix du Christ, qui surpasse toute intelligence, gardera vos cœurs » (Phil. 4 : 7), car cela signifie ne pas avoir le cœur troublé. Jean 14 : 1. Croyez en Dieu et croyez en moi Il fait d'un ancien lâche un brave guerrier et, de peur des blessures, lui commande par des actes de devenir fort dans la foi, car c'est ainsi, et pas autrement, que nous sommes sauvés, selon ce qui est chanté dans les psaumes : " Le Seigneur est mon illumination et mon sauveur, de qui craindrai-je ? Le Seigneur est le protecteur de ma vie, de qui dois-je craindre ? " (Psaume 26 : 1). Et en effet, lorsque nous sommes protégés et aidés par Dieu tout-puissant, qui peut nous faire du mal ? Qui peut posséder un tel pouvoir pour soumettre les élus à son pouvoir et les soumettre aux troubles de sa mauvaise nature ? Ou qui pourrait prendre et faire prisonniers ceux qui possèdent l’armure divine ? Ainsi, la foi est une arme indestructible et énorme, détournant toute lâcheté de la pensée de la souffrance et rendant les flèches tentantes de leur méchanceté complètement impuissantes et complètement inutiles. Mais si la foi a un tel sens, alors, d'un autre côté, nous devons aussi prêter attention au fait qu'Il leur a ordonné de croire non seulement « en Dieu », mais « et en Lui », non pas parce qu'Il était quelque chose d'autre, différent de ce qui existe par la nature de Dieu, je veux dire par rapport à l'identité de l'essence, mais parce que croire en Dieu et limiter tout le contenu de la foi à ce seul mot (Dieu) est une propriété de l'inconscience juive, et d'ajouter la foi en Dieu et (la foi en) le nom du Fils est le commandement de la prédication de l'Évangile. Ceux qui pensent bien doivent croire à la fois en Dieu le Père, et non seulement au Fils, mais aussi en Celui qui s'est fait homme, et au Saint-Esprit. Après tout, la Sainte et Consubstantielle Trinité se distingue à la fois par la différence des noms et par les qualités et propriétés des Personnes : le Père est le Père, et non le Fils ; et le Fils est encore le Fils, et non le Père ; et le Saint-Esprit est l'Esprit possédant la Divinité ; et Elle est unie en une seule et même essence, nous présentant non pas trois, mais un Dieu. Cependant, dis-je, il convient que nous croyions séparément, non seulement en disant : nous croyons « en Dieu », mais en diffusant la confession et en attribuant à chacun la même mesure de gloire. Il ne devrait y avoir aucune différence de foi en nous, c'est-à-dire que nous n'avons pas plus de foi au Père, mais moins au Fils ou au Saint-Esprit. Mais une seule et même limite et image de confession, passant par les trois noms dans une mesure égale, de sorte qu'à travers eux (les noms) la Sainte Trinité apparaissait aussi avoir l'unité de la nature, sa gloire brillait de manière complètement immaculée, et en 924 nos âmes avaient la foi au Père et au Fils, et quand Il s'est fait homme, et au Saint-Esprit. Et personne, je pense, s'il est sain d'esprit, ne séparera l’église (perçu par lui) de la Vierge du Logos de Dieu, puisque cela fait spécifiquement référence à la filiation, « car il y a un seul Seigneur, Jésus-Christ » (1 Cor. 8 : 6), selon les paroles de Paul. Et quiconque divise l'Un et l'Unique en deux fils, qu'il sache qu'il nie complètement la foi. Ainsi, le divin Paul, parlant très joliment et tout à fait justement de cela, fait de l'objet de la foi non seulement le Fils unique, mais aussi celui qui est devenu comme nous, c'est-à-dire comme un homme mort et ressuscité des morts, car que dit-il ? « La parole est près de vous, dans votre bouche et dans votre cœur, c'est-à-dire la parole de foi que nous prêchons, car si vous dites de votre bouche que le Seigneur (est) Jésus, et si vous croyez dans votre cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, vous serez sauvé ; car du cœur il croit à la vérité, et de ses lèvres il le confesse pour le salut » (Rom. 10 : 8-10). Si nous croyons au Fils ressuscité, alors qui mourra pour pouvoir ressusciter ? Mais il est évident que les morts sont considérés comme étant selon la chair. Son propre corps fut emprisonné dans la mort et revint à la vie, car c'était le corps de Celui qui est Vie par nature, portant toutes les propriétés de Celui qui demeurait en lui et était inexprimablement uni, c'est-à-dire la puissance vivifiante. Si donc quelqu'un se divise et, mettant à part la chair et celui qui l'habitait corporellement, ose appeler deux fils, qu'il sache qu'il croit à la chair seule. Après tout, 925. Les Divines Écritures nous enseignent à croire en Celui qui a été crucifié, qui est mort et qui est ressuscité des morts, non pas comme un autre, différent de Dieu, le Verbe présent en lui (la chair) - je dis cela non par rapport à l'identité de l'essence, car le corps est un corps, et non le Verbe, bien qu'il soit le corps du Verbe - mais par rapport à la véritable filiation. S’il semble à quelqu’un que nous parlons mal, qu’il prouve alors que la Parole de Dieu est morte, puisqu’elle est pensée par Dieu, ce qui est impossible, encore plus méchant, même d’y penser. Jean 14 :2-3. Dans la maison de mon Père, il y a de nombreuses demeures : même si je vous le dis, je vais vous préparer une place. Et si je vais te préparer une place, je reviendrai et je t'emmènerai avec moi, afin que là où je suis, toi aussi tu sois 926 Ayant dit qu'ils ne devaient pas être embarrassés du tout, mais leur ordonnant de croire à la fois au Dieu Père et en lui-même, puis, voulant visiblement consoler les âmes sensibles, il dit qu'ils ne resteront pas en dehors de la cour sacrée, mais habiteront dans les plus hauts monastères, passeront la vie éternelle dans l'église des premiers-nés et demeureront dans des bénédictions infinies. « Beaucoup », dit-il, sont « des demeures dans la maison » du Père, enseignant que le ciel est très spacieux et que la création (le ciel) créée par Lui n'a besoin d'aucun ajout (expansion) pour pouvoir recevoir (accommoder) ceux qui L'aiment. Il semble qu'il veuille souligner la différence d'honneur lorsqu'il dit qu'il y a plusieurs demeures, afin que quiconque veut mener une vie dans la vertu reçoive, pour ainsi dire, une place spéciale et une gloire correspondant à ses exploits. Par conséquent, « s'il » n'y avait pas « plusieurs » « demeures » de Dieu et du Père, alors pour cette raison, selon Ses paroles, Il aurait dû partir à l'avance, évidemment pour préparer les demeures des saints. Mais sachant qu'il y en a déjà beaucoup qui sont préparés et attendent la venue de ceux qui aiment Dieu, non pas pour cette raison, dit-il, je partirai, mais pour vous préparer et égaliser le lieu et l'espace autrefois inaccessibles, pour ainsi dire, d'ascension au ciel. Après tout, le ciel était complètement inaccessible aux hommes et aucune chair n’avait auparavant foulé aux pieds ce pays pur et saint des anges. Le Christ a été le premier à renouveler notre entrée et a donné à la chair un lieu d'ascension au ciel, s'offrant pour la première fois à Dieu et au Père comme une sorte de prémices de ceux qui se reposaient et reposaient sur la terre et est devenu le premier homme à apparaître aux habitants du ciel. C'est pourquoi les anges du ciel, ne connaissant pas le mystère le plus honorable et le plus grand de sa venue dans la chair, furent étonnés de son ascension et, confus par ce phénomène étrange et inhabituel, semblèrent dire : « Qui est celui qui apparaît d'Édom ? (Is.63:1), c'est-à-dire de la terre. Mais l’Esprit n’a pas quitté cette plus haute multitude (les Anges) sans enseigner la merveilleuse sagesse de Dieu et du Père, mais il leur a ordonné (les Anges) de lui ouvrir les portes célestes en tant que Roi et Seigneur de tous, en proclamant : « Élevez vos portes, princes, et levez les portes éternelles, et le Roi de gloire entrera » (Ps. 23 : 7). Ainsi, notre Seigneur Jésus-Christ a renouvelé pour nous « une voie nouvelle et vivante » (Héb. 10 : 19), comme le dit Paul, « en entrant non pas dans des lieux saints faits de main d’homme (sanctuaire, église), mais dans le ciel même, pour paraître maintenant pour nous devant la face de Dieu » (Héb. 9 :24). Bien entendu, le Christ n'est pas entré dans le but de se révéler à la face de Dieu et du Père, car il était, est et sera toujours dans le Père et devant les yeux de son parent, car il est celui en qui il se réjouit toujours (Proverbes 8 : 30). Maintenant, le Logos, autrefois étranger à l'humanité, est ressuscité en tant qu'homme d'une manière inhabituelle et merveilleuse pour apparaître (au Père). Et cela est pour nous et pour nous, de sorte que, ayant été trouvé comme homme (Phil. 2, 7) et comme Fils en puissance et avec la chair, ayant entendu ensemble et inséparablement : « Assieds-toi à ma droite » (Ps. 109, 1), il a donné par lui-même à tout le genre (humain) la gloire de la filiation. C'est qu'il est l'un de nous, puisqu'il est apparu comme homme, à la droite de Dieu et du Père, bien qu'il soit au-dessus de toute créature et consubstantiel à son Parent, puisqu'il est apparu de lui véritablement comme Dieu d'après Dieu et Lumière d'après la Lumière. Ainsi, pour nous, en tant qu'homme, Il est apparu devant le Père, afin que nous, à cause du crime originel, éloignés de la face de Dieu, puissions être ramenés devant la face du Père. Il s'est assis comme Fils, afin que par Lui nous aussi, en tant que fils, puissions être appelés enfants de Dieu. C’est pourquoi Paul, affirmant que Christ parle en lui-même (2 Cor. 13 : 3) et enseignant que ce qui lui est effectivement arrivé était commun à la nature humaine, dit qu’« il l’a aussi ressuscité et fait asseoir dans le ciel en Christ » (Éph. 2 :6). La dignité d'être assis ensemble (avec le Père) est une propriété du Christ en tant que Fils par nature, et la gloire d'être assis à côté du Père, nous devons l'approprier à Lui seul d'une manière vraie et appropriée. Mais puisque le Co-Siège est tout à fait semblable à nous, puisqu'Il est apparu comme un homme, et en même temps est considéré comme Dieu venant de Dieu, alors la grâce de cette dignité s'étend à nous. Après tout, si nous ne nous asseyons pas avec le Père, comment la servitude pourrait-elle jamais obtenir un honneur égal à celui du Maître ? En attendant, il a promis aux saints disciples assis sur des trônes, car « quand », dit-il, « le Fils de l’homme sera assis sur le trône de sa gloire, vous aussi vous serez assis sur douze trônes, pour juger les douze tribus d’Israël » (Matthieu 19 : 28). Ainsi, je partirai, dit-il, non pas pour vous préparer des demeures, car il y en a déjà beaucoup et il n'est pas nécessaire d'ajouter quoi que ce soit de nouveau à ce qui a été créé, mais pour vous préparer une place, afin que, à la suite du péché qui a pénétré parmi les hommes, ceux sur terre aient enfin l'occasion d'être avec les saints Anges, car la sainte multitude des ci-dessus (créatures) ne pouvait pas communier avec des êtres aussi impurs. Après avoir arrangé cela et relié l'inférieur avec le supérieur (la terre avec le ciel), vous donnant un endroit pour monter vers la Ville montagneuse, "encore" Je reviendrai lors de la renaissance (Second Venue) et "Je vous emmènerai avec Moi, afin que là où Je suis, vous soyez aussi". Comprenant cela, Paul dit ceci dans ses Épîtres : « C'est exactement ce que nous vous disons par la parole du Seigneur, que nous qui sommes vivants et qui restons à la venue du Seigneur n'avertirons pas ceux qui se sont endormis, car le Seigneur lui-même descendra du ciel avec un commandement, par la voix de l'archange et avec la trompette de Dieu, et les morts en Christ ressusciteront d'abord, puis nous qui sommes vivants et restés serons ravis avec eux dans les nuées pour rencontrer le Seigneur dans les airs, et ainsi nous le ferons toujours. sois avec le Seigneur » (1 Thess. 4 : 15-17). Jean 14:4. Et même si je marche, je sais, et le chemin est vrai 927 J'irai le premier, dit-il, vous préparer le lieu de l'ascension au ciel. Mais si vous désirez et aimez vous installer dans ces monastères et que vous accordez une grande importance à rester dans la Ville la plus élevée et à cohabiter avec les esprits saints, alors vous « connaissez le chemin », c'est-à-dire Moi, car par Moi, bien sûr, et non par quelqu'un d'autre, vous obtiendrez une grâce si merveilleuse. Il n'y a personne d'autre qui vous ouvrira les cieux et vous rendra accessible un lieu qui était autrefois complètement inaccessible et étranger aux habitants de la terre, dès que je serai seul. Et ce mot est vrai. C’est pourquoi le prophète Jérémie nous a ordonné en esprit de rechercher avant tout ce chemin, en disant : « Tenez-vous sur les sentiers et demandez les voies éternelles du Seigneur, et voyez quelle est la bonne voie, et marchez-y, et vous trouverez la sanctification pour vos âmes » (Jér. 6 : 16). Les voies et les sentiers du Seigneur, selon le prophète, sont les écrits salvateurs des saints prophètes. Et si quelqu'un y pense, il trouvera le bon chemin, c'est-à-dire le Christ, par qui il y a la sanctification complète de nos âmes, car nous sommes justifiés par la foi (2 Pierre 1 : 4) et par la communion du Saint-Esprit nous devenons participants de la nature divine. Mais le prophète Isaïe lui-même, le plus puissant, nous a prêché le Christ en ces termes : « Le chemin là-bas sera pur et le chemin sera appelé saint » (Ésaïe 35 : 8). "Là", il parle, évidemment à l'époque de la dispensation du Fils Unique avec chair, car Il est devenu pour nous un chemin pur et saint - ceux qui les suivent verront aux heures fixées la belle ville des saints et la Jérusalem libre. Ainsi encore le divin Psalmiste lui-même nous dit, se tournant comme vers Dieu le Père : « Loi-moi, Seigneur, dans ta voie » (Ps. 26, 11). Il désire apprendre les lois du Christ, n'ignorant pas que, grâce à l'instruction évangélique, il va droit à tout bien et atteindra la Ville la plus haute. Il ne serait pas difficile de citer de nombreux autres témoignages des prophètes, à travers lesquels nous pourrions apprendre que Jésus est appelé la voie sainte, mais je pense qu'il n'est ni nécessaire ni utile d'essayer de clarifier davantage des sujets aussi clairs. Ainsi, vous connaissez le chemin par lequel vous irez, dit-il lui-même, vers les demeures célestes, en désignant cela et rien d'autre, ou le fait qu'il existe de nombreuses chambres bien aménagées auprès de Dieu et du Père, et « j'irai le premier » pour vous préparer un lieu de séjour gratuit dans ces pays. De plus, dit-il, vous savez que par personne d'autre personne ne peut y obtenir la résidence, sauf par Moi et un seul. C'est pourquoi, si quelqu'un s'éloigne de l'amour du Christ ou, écoutant les vils discours vains (1 Tim. 6, 20) et l'impureté des fausses paroles des calomniateurs, place sa nature ineffable et incompréhensible au rang des esclaves, classe parmi les créatures la Parole libre née de l'essence du Père ou cause du mal de quelque manière que ce soit, qu'il sache enfin qu'il a perdu le chemin de la marche vers le ciel et qu'il a dévié des sillons de ses terres arables. terre, comme quelqu'un l'a dit, et doit certainement subir le châtiment qui convient à ceux qui sont en enfer. Par conséquent, le plus sage Paul dit que ceux qui, en raison de dommages mentaux, ont renoncé à la vie en Christ et sont retournés dans l’ombre de la loi se sont éloignés du Christ et sont tombés en disgrâce parce qu’ils préfèrent la justification par la loi (Galates 5 : 4). De même que celui qui s'écarte du chemin difficile et droit doit certainement être blessé en errant, de la même manière, je pense, que ceux qui ont rejeté la justification dans le Christ et mis à néant l'enseignement de la vie évangélique ne verront pas la Cité d'en haut, mais ne vivront pas avec les saints, car le chemin qui y mène est le Christ seul. Jean 14 :5-6. Thomas lui dit : [Seigneur], nous ne savons pas où tu vas, et quel est le chemin ? Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité et la vie : personne ne viendra au Père que par moi 928 Le Christ, qui ne voulait pas encore dire clairement à ses disciples qu'il monterait au ciel et irait vers le Père, mais qui était toujours mystérieusement et à travers de nombreux indices pointant vers cela, a été interrogé par le disciple - "Thomas", et en en même temps, comme s'il était involontairement forcé de parler, il a également ajouté un raisonnement - la question de savoir où il irait et vers quel endroit se dirigeait le chemin de son départ. Nous ne savons pas, dit-il, « où vas-tu », alors : « comment » pourrions-nous connaître « le chemin » ? Mais le Seigneur passe sous silence (silence) la curiosité excessive de l’étudiant. Rien ne répond à ce qu'il voulait, mais, le gardant dans sa propre connaissance et lui donnant le temps nécessaire, il juge utile de révéler ce qu'il leur était nécessaire d'apprendre. Ainsi, « moi », dit-il, « je suis le chemin, je suis la vérité, je suis la vie ». Je crois que personne sain d'esprit ne doutera jamais du fait que le Seigneur dit vraiment cela de lui-même. Cependant, je considère qu'il est nécessaire d'examiner attentivement la question : pour quelle raison, bien qu'Il soit appelé par lumière, sagesse, puissance et bien d'autres noms dans les Écritures inspirées, dans le cas présent, il n'utilise que quelques noms choisis et spéciaux, s'appelant lui-même « voie », « vérité » et « vie » ? Le sens de ce dicton est profond, je crois, et difficilement accessible, mais cela ne devrait pas nous empêcher d’essayer de l’expliquer. Je dirai ce qui me vient à l'esprit, laissant la meilleure compréhension à ceux qui ont une capacité de contemplation plus fine. Ainsi, à travers trois objets, nous pénétrerons dans les cours célestes et divines et monterons dans l'église du premier-né, je veux dire : par la pratique de diverses vertus, la foi juste et l'espérance de vie. Mais comment pourrait-il y avoir un autre donneur, ou coupable, ou raison, ou source de notre capacité à faire cela, autre que notre Seigneur Jésus-Christ ? Pas du tout, n’y pense même pas. Après tout, Il nous a établi ce qui est au-dessus de la loi, Il nous a montré le chemin que, je crois, chacun devrait suivre par rapport à la pratique de la vertu, et (a montré) l'accessibilité et le plaisir des actes qui sont conformes aux enseignements du Christ. Ainsi, Il est la « vérité », Il est la « voie », c’est-à-dire la vraie définition de la foi, le canon et la règle du concept non faux de Dieu. Et en effet, en croyant au Fils véritablement, c'est-à-dire né de l'essence même de Dieu et du Père, non imaginaire, non faussement nommé, mais non plus créature ou créature, nous serons revêtus de la louange de la vraie foi. Après tout, celui qui a accepté le Fils comme fils a sans aucun doute aussi confessé celui de qui il est, a connu et doit accepter Dieu comme Père. C’est pourquoi Il est « vérité », Il est « vie », car personne d’autre ne nous restituera la vie que nous attendons, c’est-à-dire immortelle, bienheureuse, sainte. Après tout, Il nous ressuscite et ceux qui ont été soumis à la mort à cause de la malédiction originelle nous ressusciteront à ce que nous étions au commencement. Par conséquent, tout ce qui est beau et excellent, comme cela nous est déjà apparu, sera toujours par Lui et en Lui. Et s'il vous plaît, faites à nouveau attention au fait que ce dont nous parlons est tout à fait cohérent avec le sujet de la discussion. En fait, comme le disciple doutait encore et disait : « comme nous connaissons le chemin », il fit brièvement remarquer que dès qu'ils apprendraient qu'Il est l'auteur, le donateur et le distributeur des biens qui peuvent être transférés au ciel, alors ils n'auraient plus besoin de rien pour connaître « le chemin ». Et puisque nous avons ajouté à cela : « nul ne vient au Père que par moi », disons alors quelque chose de ce qui sera dit plus tard, après avoir examiné d'avance comment chacun peut aller au Père. Nous venons de deux manières. Ou bien, étant devenus saints dans la mesure appropriée à l’humanité, nous semblons rejoindre le Dieu Saint, car « vous serez saints », dit-il, « parce que je suis saint » (Lév. 19 : 2). Ou bien nous parvenons à la connaissance du Père par la foi et la contemplation, comme dans un miroir et une énigme, selon ce qui est écrit (1 Cor. 13 : 12). Mais personne ne pourrait jamais être saint et mener une vie vertueuse si le Christ ne l'instruisait pas en tout et ne pouvait s'unir à Dieu et au Père lui-même sans la médiation du Christ. Il est un médiateur entre Dieu et les hommes, reliant par lui-même et en lui-même l'humanité à Dieu. Comme né de l'essence de Dieu et du Père, puisqu'Il est la Parole et le reflet et le reflet (de Dieu), Il est un avec le Père, étant entièrement en Lui et l'ayant en Lui. Et depuis qu'Il est devenu un homme semblable à nous, sans notre péché, Il s'unit aux êtres terrestres et devient comme une sorte de juste milieu, contenant en lui ce qui a convergé vers l'unité et l'amitié. Ainsi, « personne » ne viendra au « Père », c’est-à-dire ne participera à la nature divine, sauf par Christ seul. Après tout, s'Il n'était pas devenu homme et n'était pas devenu médiateur, alors nous n'aurions pas atteint un tel bonheur, mais même si quelqu'un vient au Père par la contemplation, c'est-à-dire par la foi et la connaissance pieuse (religieuse), il ne viendra aussi que par notre Sauveur le Christ. Oui, ce que j'ai dit récemment, je le répète, car il n'y a pas d'autre raisonnement : celui qui a vraiment accepté le Fils comme fils doit parvenir à la connaissance de Dieu et du Père, car il est impossible d'imaginer l'existence d'un fils si celui qui l'a engendré n'est pas accepté avec lui : la connaissance du Père s'unit à la connaissance du Fils, et vice versa - la connaissance du Fils avec la connaissance du Père. C'est pourquoi le Seigneur est vrai lorsqu'il dit : « Personne ne vient au Père que par moi », parce que l'image naturelle et essentielle du Père est le Fils, et non, comme le pensaient certains, par des vertus acquises, il devient un reflet de Lui, étant essentiellement et pensé comme autre chose. Jean 14:7. S'ils M'ont connu plus vite, alors ils ont connu Mon Père plus vite 929 Peut-être que quelqu’un dira et pensera que le Fils lui-même parle contre lui-même. Mais ce n’est pas le cas. Il ne dirait rien de vain ou d’inutile, même s’il fait parfois des répétitions utiles pour ceux qui ne pourraient pas suivre pleinement ses paroles. Cependant, dans le cas présent, cela nous apporte un bénéfice considérable en ajoutant ceci aux mots précédents. Puisque Thomas demandait où il irait, ou : comment connaître le chemin sans savoir où il ira, il a jugé nécessaire de dire : « Je suis le chemin, la vie et la vérité, et personne ne vient au Père que par moi » (Jean 14, 6), montrant par là que si quelqu'un veut connaître le chemin par lequel il peut arriver à la vie éternelle, il doit s'efforcer par tous les moyens de connaître le Christ. Et comme il était naturel que certains, suivant un enseignement plus juif qu'évangélique et considérant la connaissance et la confession d'un Dieu unique comme suffisantes pour la bonne foi, ne se sont pas efforcés de connaître la doctrine de la Sainte et Consubstantielle Trinité, alors le Christ, par nécessité, exclut en quelque sorte de ceux qui le pensent la connaissance de Dieu, s'ils ne veulent pas l'accepter. Et cela parce que, par le Fils, nous devons venir à Dieu et au Père, de même qu'en contemplant le Fils, nous arriverons au Parent lui-même. Après tout, il ne fait aucun doute que quiconque croit en l'existence du Fils en tant que fils, c'est-à-dire de l'essence de Celui qui a donné naissance, connaît bien sûr aussi le Père. C’est ainsi que le dicton peut être compris par rapport aux connaissances les plus simples et inexplorées. Si quelqu’un souhaite aborder l’étude même du sujet par le biais de spéculations subtiles, il trouvera également la vérité dans les paroles du Fils. Il est vrai que la nature divine est totalement inaccessible à tout esprit, et oser enquêter pleinement sur ce qui est essentiellement le Créateur de toutes choses est le signe d’une détérioration mentale complète. Cependant, nous avons en partie l'occasion de recueillir certaines connaissances, comme dans des ombres et des énigmes, comme dans une sorte de miroir présentant à l'esprit une énumération des avantages inhérents à la nature du Fils. De ce qu'Il est Lui-même et de ce qu'Il a accompli lorsqu'Il s'est fait homme et avant Son incarnation, chacun peut donc enfin parvenir à la contemplation de Celui qui L'a enfanté. Veuillez remarquer sa gloire et sa puissance inhérentes, gardez à l’esprit son pouvoir illimité sur tout. Qu'est-ce qui, dites-moi, même de ce qui dépasse la raison, s'avère ne pas être arrangé par ses mouvements libres, tant devant la chair qu'avec la chair ? Mais, nous étant apparu comme tel à travers les œuvres mêmes, il dit : « Moi et le Père nous sommes un : celui qui m'a vu a vu le Père » (Jean 10 :30, 14 :9). Donc, selon le sens de ce dicton, il convient de passer de l'image au prototype et du reflet, bien sûr, et à celui dont il est le reflet. Et nous ne disons pas, comme certains ont l'habitude de penser autrement, que le Fils est comparé au Père par des vertus acquises et extérieures, ni que Lui, comme il semble à ceux qui se trompent, est appelé l'image de Dieu et du Père comme, bien que possédant sa gloire, sa puissance, sa sagesse, mais ayant une nature différente. Leurs bavardages et leurs paroles fleuries, ou plutôt leur méchanceté, sont inventés pour pervertir et détruire la consubstantialité du Fils, bien sûr, conformément à leur objectif méchant et impie. Mais en tant que Fils véritablement, ineffablement et surintelligemment engendré de l'essence de Dieu et du Père, il est son empreinte, son image et son reflet, portant dans sa nature la propriété de l'essence de Celui qui l'a engendré et la beauté des avantages naturels. Ne soyons pas insensés comme eux et n'amenons pas notre esprit à l'impiété au point d'appeler Celui qui n'est pas Dieu par nature comme Dieu, qui n'est pas né de l'essence de Dieu et du Père pour le doter de la gloire de Dieu, ou de dire que entièrement créé et amené de la non-existence à l'existence peut toujours vraiment porter toute la puissance et la sagesse divines et être la même que la nature divine et ineffable de Dieu et du Père devrait être pensée. En fait, quelle sera alors la différence entre le Créateur et la créature, ou qu’est-ce qui pourra servir de division médiatrice de l’identité d’essence entre la créature et le Créateur ? Après tout, s’Il possède pleinement Sa gloire, sa puissance et sa sagesse, dans une mesure égale à celle de Dieu et du Père, alors qu’est-ce qu’il y aura de plus grand en Lui et quel avantage Il aura sur nous ou sur la création, je ne saurais le dire du tout, et je suppose qu’ils ne le pourront pas. Ainsi, ce n’est pas par des mérites extérieurs que le Fils nous apparaît comme l’égal du Père, ni comme quelqu’un inscrit sur un tableau apparaît devant nous à travers une combinaison variée de couleurs, représentant et remplaçant l’apparence d’un roi, mais Il est la marque et la véritable image de Celui qui L’a donné naissance, dans ses qualités propres et naturelles, rendant claire la nature du Père. C'est pourquoi nous disons qu'il est impossible à quiconque de connaître le Père s'il ne connaît pas d'abord Lui, c'est-à-dire le Fils. Jean 14:7. Et désormais vous le connaissez et vous l'avez vu 930 Je considère que l'agencement inhérent (des mots) et la construction difficile à exprimer (en mots) méritent d'être surpris dans ce dicton. Dans les mots « si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père », après avoir accusé les disciples d'ignorance sur un sujet aussi nécessaire, il a immédiatement souligné le contraire : « désormais vous le connaissez et vous l'avez vu ». Puisqu'ils devaient être les dirigeants des églises situées partout, après avoir entendu le Sauveur lui-même : « Allez enseigner toutes les nations » (Matthieu 28 : 19), alors pour cette raison particulière, je crois, après avoir souligné d'avance et comme pour exprimer de manière générale à tous, que si quelqu'un a connu le Fils, il connaît sans aucun doute le Père et Dieu, dont il est issu, il juge utile de témoigner de la connaissance de ses disciples - non pas pour le plaisir, car il ne pouvait rien dire. ce n'était pas vrai, mais comme ayant réellement connu et connu. Après tout, pour ceux qui sont sensés, il ne fait aucun doute qu’ils savaient et croyaient que le Seigneur est véritablement le Fils de Dieu. Sinon, de quelle manière Nathanaël (le vrai) Israélite, entendant : « Avant que Philippe t'appelle, je t'ai vu sous le figuier », a-t-il immédiatement exprimé sa confession de foi par les mots : « Rabbi, tu es le Fils de Dieu, tu es le roi d'Israël » (Jean 1 : 49-50) ? Ainsi, pendant le calme miraculeux et extraordinaire de la mer, ceux qui se trouvaient à bord du navire ne l’adoraient-ils pas « en disant : Tu es vraiment le Fils de Dieu » (Matthieu 14 :33) ? Quelqu’un qui ne sait pas qu’Il ​​est Dieu et qu’Il ​​est né de Dieu le Père peut-il dire de telles paroles ? Sinon, ne devrait-il pas être si faible d'esprit ? Également près des frontières de Césarée de Philippe, lorsque le Christ lui-même leur demanda : « Qui dit-on que je suis, le Fils de l’homme ? -N'avez-vous pas exprimé les hypothèses des autres auparavant ? Certains, dit-on, considèrent Élie, d’autres Jérémie ou l’un des prophètes. Et qui ils le considèrent eux-mêmes, ils n'ont pas non plus refusé de tout exprimer clairement à travers celui qui avait le dessus - c'était Pierre lui-même - et sans hésitation ils ont répondu : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant » (Matthieu 16 : 13-14, 16). Ainsi, lorsque le Christ a dit : « Si vous me connaissiez, et vous connaîtriez mon Père », ne pensez pas que cette parole ait été dite (uniquement) aux disciples eux-mêmes, mais, en prenant le visage des saints Apôtres, elle fait pour ainsi dire une définition générale que l'on retrouve partout. Notez que nous ne devrions pas les considérer comme ne sachant pas qu’Il ​​est Dieu et le Fils de Dieu. Mais quand Dieu s'est appelé sur la voie, ils n'ont pas vraiment compris ce qui semblait être dit mystérieusement, et ce n'est que sur ce seul point qu'ils devraient être coupables d'ignorance. C'est pourquoi, après avoir dénoncé en quelques mots le fait qu'ils ne peuvent pas comprendre ce qui n'a pas été directement exprimé par lui, il propose ici une parole commune à tous et enseigne clairement que la connaissance même du Père sera endommagée par celui qui ne connaît pas le Fils - tout comme chez les disciples qui ont confessé la foi, la connaissance témoigne à juste titre par les paroles : « Désormais vous le connaissez et vous l'avez vu ». Le mot « à partir de maintenant » n'est bien sûr pas utilisé dans le sens : à partir de l'heure ou du jour où Il leur en a parlé. Il dit « à partir de maintenant », en contrastant l’époque ancienne et première avec l’époque présente et nouvelle de sa venue, lorsque la connaissance du Père par le Fils brillait dans tout l’univers. C'est pourquoi, dans le livre des Psaumes, il dit en quelque sorte à Dieu et au Père : « C'est une merveille de te connaître grâce à moi » (Ps. 139, 6). Et en effet, après avoir vu le Fils, brillant de miracles qui dépassent la raison et avec la puissance divine accomplissant facilement tout ce qu'il voulait, nous avons été étonnés de la connaissance du Père reçue d'ici, n'entendant par là rien d'autre que la connaissance du Fils qui venait de Lui. Ainsi, « désormais vous le connaissez et vous l’avez vu ». Nous savions dans le Fils, comme je viens de le dire, qui est le Père, et non seulement nous le savions, mais nous avons aussi vu ou contemplé. Après tout, la connaissance pointe vers la spéculation à travers les pensées, qui peuvent être obtenues sur la nature divine et ineffable existant au-dessus de tout, à travers chacun et en chacun. Et voir signifie confirmation par des miracles. Après tout, nous n'avons pas seulement appris que le Père est Vie par nature - et ce n'est pas seulement par l'intellect pur que nous avons reçu la connaissance de cela en nous-mêmes - dans le Fils, qui donne la vie aux morts et ressuscite ceux qui sont morts, mais nous avons non seulement appris que Dieu et le Père est Vie par nature et qu'Il a toute la création en Sa puissance et règne royalement sur Sa création, de sorte que « toutes les œuvres sont ébranlées à cause de Lui et tremblent » (2 Esdras 4 : 36), selon ce qui est écrit, mais nous le voyons aussi ainsi dans le Fils, quand Lui, réprimandant la mer et les vents, dit avec une grande autorité : « Tais-toi, tais-toi » (Marc 4, 39). Alors, puisqu'Il avait l'intention de dire que non seulement vous connaissiez le Père, mais que vous L'avez aussi « vu », alors Il a jugé nécessaire de mettre le mot « désormais » devant - pour quelle raison ? La loi de Moïse proclamait aux enfants d'Israël : « L'Éternel, votre Dieu, est un seul Seigneur » (Deut. 6 : 4), et n'offrait pas la doctrine du Fils aux anciens, mais, les arrachant au seul polythéisme, les appelait à adorer l'Unique. Et notre Seigneur Jésus-Christ, lorsqu'il s'est fait homme, par de nombreux signes et actions, nous a fait connaître le Père par lui-même et nous a montré l'Unique nature de la Divinité concevable dans la Sainte Trinité et réellement existante. Par conséquent, il dit parfaitement « à partir de maintenant », soulignant l'imperfection de la connaissance chez les personnes qui suivent la loi et vivent selon leurs règles. Il faut aussi souligner ceci : dans les paroles selon lesquelles Lui-même est vu à la place du Père, cela ne détruit pas l'existence véritable et surtout personnelle de Dieu et du Père, dont Il est issu, et ne dit pas qu'Il est le Père, en ce qui concerne l'indication d'une personne. Mais comme il est consubstantiel au Père, il est vu, dit-il, en Lui, Celui qui a enfanté, tout comme si le fils d'une personne, voulant exprimer la nature de son propre père, en se montrant lui-même, disait à celui qui veut savoir quelque chose comme ceci : « Tu as vu mon père en moi ». Mais Dieu, répétons-le, doit être au-dessus de toutes comparaisons. Jean 14:8. Philippe lui dit : Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffira 931 Philippe est curieux, cependant, il n'est pas très capable de la compréhension requise pour la connaissance de Dieu, sinon il n'aurait jamais pensé pouvoir voir la nature divine avec ses yeux corporels, bien que Dieu dise clairement : « Personne ne verra ma face et ne vivra » (Ex. 33 :20). Et s'il est jamais apparu à des personnes saintes, comme le dit l'Écriture inspirée, alors personne, je crois, ne pensera que la nature divine est jamais apparue telle qu'elle est en elle-même, mais, bien sûr, prend une image correspondant au temps. Les prophètes l’ont donc contemplé de différentes manières et leur discours sur Dieu variait. Isaïe est différent, Ezéchiel n’est pas non plus de la même manière. Philippe aurait donc dû comprendre qu'il était totalement impossible de voir l'essence divine, et d'ailleurs à travers la chair et avec la chair, alors qu'il n'est même pas très raisonnable d'essayer d'aller au prototype lui-même en présence de l'image et du reflet exact de Dieu et du Père, qui n'est pas encore présent et n'est pas correctement exprimé. En effet, pour représenter l’essence de Dieu et du Père, la contemplation du Christ suffit amplement, montrant avec une parfaite exactitude la beauté tant désirée de l’Essence royale dont il est né, car « du fruit on connaît l’arbre », selon la parole du Sauveur lui-même (Matthieu 12 :33). Ainsi, bien que la contemplation du Fils soit tout à fait suffisante pour qu’une personne prudente imagine et vérifie avec précision qui est par nature Celui qui lui a donné naissance, peut-être le discours du disciple est-il inutile, bien qu’il ne doive pas être dépourvu des plus hautes louanges. Je pense que nous devrions être très émerveillés par ses paroles : « Montre-nous le Père et cela nous suffit ». Cela revient à dire, par exemple : « Nous le reconnaîtrions comme notre plus grande joie et ne chercherions pas autre chose pour le bonheur si nous étions nous-mêmes récompensés par la vision la plus précieuse de Dieu et du Père. » Lui, qui préférait la vision du Père à tout bien et tout considérait comme le comble de la félicité, ne devrait-il pas être jugé digne de toute surprise ? Donc, à mon avis, il faut comprendre le dicton interprété dans le sens le plus simple et accessible à tous. Mais si (l'Écriture) a besoin d'être examinée plus attentivement et, peut-être, que quelque chose du secret doit être exprimé, alors nous devons penser que Philippe comprend et en même temps exprime quelque chose comme ça. Après tout, les représentants juifs et avec eux les scribes et les pharisiens étaient indignés des miracles du Sauveur et, frappés au cœur par des signes divins comme par une sorte de pierre, ils étaient tourmentés par l'envie, ne savaient que faire contre cela et ne pouvaient en aucun cas empêcher le Wonderworker. Condamnant des événements si merveilleux et dénigrant sa gloire avec de fausses paroles, ils parcourèrent tout le pays de Judée et de Jérusalem même, soit en disant qu'il accomplissait des signes avec Belzébuth (Luc 11 : 15), soit, excités au point d'une fureur incontrôlable, prétendant qu'il était fou et qu'il ne savait pas ce qu'il disait. Alors, un jour, ils ont donné aux gens l'interdiction suivante : « Il a un démon et il est en colère, pourquoi l'écoutez-vous ? (Jean 10 :20). Mais 932, je considère qu'il est nécessaire de dire (plus en détail) quelle était la raison d'une telle opposition intolérable à sa gloire. Ils ont convaincu le peuple, comme nous venons de l'indiquer, de ne pas accepter les paroles de notre Sauveur et de s'éloigner de lui, comme il l'enseignait contrairement à la loi, et d'essayer de le fuir autant que possible, au contraire, pour adhérer aux lois de Moïse. Pour quelle raison ? Ils disaient que le grand Moïse conduisait le peuple ancien « à la rencontre de Dieu », selon ce qui est écrit (Ex. 19 : 17), les plaçait sur le mont Sinaï, leur montrait Dieu sur la montagne, leur donnait l’occasion d’écouter ses paroles et certifiait très clairement que Dieu énonçait les lois. Mais cela (Christ) n’a rien montré de tel. Qu’ils avaient de grands raisonnements à ce sujet, vous pouvez l’apprendre du fait que vous les verrez parler à un homme aveugle de naissance, que le Sauveur a guéri avec une puissance indescriptible : « Vous êtes son condisciple, mais nous sommes les disciples de Moïse, car nous savons ce que Dieu a dit à Moïse, mais nous ne savons pas d’où il vient » (Jean 9 :28-29). Ainsi, les adeptes des dogmes juifs pensaient qu’ils représentaient pour eux une base irréfutable et inévitable pour beaucoup, ce qui, tout aussi naturellement, confondait quelques-uns et les induisait en erreur. Ainsi Philippe, pensant que toutes ces objections des Juifs seraient détruites si le Christ lui-même montrait le Père à ceux qui croyaient en lui, s'adressa par ces mots : « Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit. » Comprenez ces paroles ainsi : Maître, dit-il, tout ce qui mène à la foi s'accomplit par Ta puissance - grâce à de nombreux miracles il serait possible de freiner la calomnie incontrôlable des Juifs - il ne nous restera plus rien (à désirer) si Tu nous montres Toi-même Dieu et le Père, car cela suffira à Tes disciples pour pouvoir refléter pleinement les paroles de ceux qui les défendent (les lois de Moïse). Ayant donné une contemplation semblable à celle-ci au dicton interprété, nous ne pécherons pas, semble-t-il, contre le sens propre. Philippe lui-même nous appelle à une telle compréhension en disant : « il nous suffit » de voir Dieu et le Père, comme si cela seul restait à ceux qui croient. Le Sauveur lui-même le suppose en partie dans ses paroles ultérieures : « Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même, mais le Père, demeurant en moi, fait lui-même les œuvres » (Jean 14 : 10). Comme cela doit également être compris, cela ne doit pas être dit ici, mais à l'endroit approprié et suivant. Jean 14 : 9. Jésus lui dit : Je suis avec toi depuis si longtemps, et tu ne m'as pas connu, Philippe : celui qui m'a vu sous la forme du Père 933 Cela présente l’ignorance de l’étudiant comme déraisonnable. Même les contemplations les plus difficiles et pour la perception de l'esprit nécessitent la recherche la plus subtile, du moins peut-être pas en peu de temps, mais sur une longue période de temps, elles deviendront accessibles aux curieux et deviendront claires. Ceux dans lesquels il n’y a rien de difficile, mais qui sont accessibles à la connaissance directe, tout le monde pourrait les comprendre sans difficulté. Qu'est-ce qui, dit Philippe, vous empêche de Me comprendre exactement, dites-moi ? Après tout, si longtemps s'est déjà écoulé pendant lequel « Je suis avec toi » et suffisant pour confirmer ce que vous devriez savoir, et vous doutez encore, encore plus - vous ne savez pas qui je suis par nature et d'où je viens, même si vous Me voyez comme le créateur de choses si étonnantes pour vous. Comment ne savez-vous pas, dit-il, que celui qui me voit voit le Père ? Mais vous pensez aux Juifs qu'ils ont autrefois vu la nature divine sur le mont Sinaï et entendu son discours lorsqu'elle a posé les lois de l'activité - et vous-même n'êtes pas encore convaincu que vous contemplez le Père à travers Moi et en Moi. Après tout, « celui qui m’a vu a vu le Père ». Que le Christ ne nous montre pas la vision physique, je pense que les auditeurs n'ont pas besoin de longues preuves de cela. Personne doté d'intelligence ne dira que la nature de Dieu est soumise à la vision corporelle, mais même avec des yeux non charnels, on ne peut contempler que ce qui est à peine accessible, comme dans un miroir, car nous voyons comme dans une énigme (1 Cor. 13 : 12), et même celui qui se vante d'une très grande connaissance, je pense, pense peu à Dieu. Cependant, aux ennemis de la vérité, qui aiguisent leur langage contre nous, ou plutôt contre l’essence même du Fils Unique, répétons-le. Si le Fils n'est pas issu de l'essence même de Dieu et du Père, étant par sa naissance ce qu'Il est, c'est-à-dire Dieu par nature et véritablement, mais ne brille qu'en apparence et ne brille que de la gloire acquise, mais n'en est pas orné comme une dignité naturelle et en ce sens reflète le Père en Lui-même et est l'image immuable de Dieu, alors, premièrement, Il ne serait pas le Fils par nature, ni la vraie naissance (de Dieu le Père), mais le même que nous, la création ou quelque chose d'autre comme ça. Et après avoir accepté et cru cela, nous devons bien sûr considérer qu'il est tout à fait vrai que le Père ne sera pas père par action et par nature, mais par désir seulement et peut-être par opinion, comme on appelle notre Père. Et puis – qu’est-ce qui s’ensuit ? La Trinité (dans la Divinité) devra se confesser et, comme par nécessité, apparaître. Après tout, nous avons donc d'une certaine manière foi, non pas en la Sainte Trinité, mais plutôt en trois, puisqu'elles n'existent pas essentiellement l'une dans l'autre, mais que chacune est pour ainsi dire séparée de ses noms dans la propriété de sa propre nature (n'étant pas par nature ce qui est donné dans les noms du Père et du Fils) et complètement coupée de l'autre. Mais l’importance de cette contemplation nous incite à en dire un peu plus. Après tout, si nous admettons que cela est vrai, le considérons comme réel et reconnaissons que le Fils est complètement étranger à l'essence de Dieu et du Père, alors ne se révélera-t-il pas un menteur lorsqu'il dit : « Celui qui m'a vu a vu le Père » ? Si le Père est Dieu par nature, alors comment le Fils, n'étant pas, selon eux, Dieu par nature, peut-il révéler le Père en lui-même ? Comment contempler l’incréé dans le créé ? Dans ce qui était autrefois inexistant, puisqu’Il ​​est considéré comme créé, comment peut-on toujours voir Celui qui existe ? Et qu'aucun de ceux qui expriment ces blasphèmes ne me dise, en déformant la vérité, que puisqu'Il a la gloire de Dieu et du Père, et sa puissance, et sa sagesse, et sa bonté, et toute-puissance, et le pouvoir de faire exister ce qui n'existait pas autrefois, alors donc son image existe. Mais qu'il prouve d'abord s'il est Dieu par nature, et d'ailleurs dans un sens si vrai qu'il n'y ait aucun défaut dans la similitude générale et complète de l'image avec le prototype. Si, contrairement à son souhait, il est incapable de le prouver, alors, en deuxième lieu, nous lui demanderons de dire quelle raison permettrait, bien que n'étant pas Dieu par nature, selon leur bavardage, d'avoir le pouvoir d'accomplir les œuvres du Divin ? Après tout, cela signifie porter l’image du Père. Si le Fils, n'ayant pas en lui-même suffisamment de force pour cela, reçoit du Père et est doté de lui à la fois de sagesse et de force pour pouvoir faire ce qui convient, par exemple, à la seule nature du Père, alors il se révélera dans ce cas exprimer un mensonge à l'image et à la ressemblance (quand il parle de lui-même comme de l'image de Dieu le Père). Si nous ne pouvons pas lui permettre de mentir, étant comme nous l’avons dit (la véritable image de Dieu), et devons être d’accord avec Lui comme disant la vérité, alors nous nous retrouverons à endommager la gloire même de Dieu le Père. Je vais vous dire comment ça se passe. Après tout, il faut soit dire qu'il profère un mensonge contre l'image de Dieu et du Père, n'ayant pas en lui-même la force suffisante pour agir, mais la dotant d'un autre, car tel n'est pas le Prototype. Ou bien, si ses paroles sont vraies, que c'est le Père qui parle en Lui et qu'il n'y a rien du tout qui distingue (leur essence) ou qui médite ou change toute leur similitude, alors il faut finalement, même involontairement, dire que le Père lui-même a aussi une puissance reçue d'un autre, car ainsi il a voulu se montrer à nous à l'image de sa nature ou de sa gloire. Alors, ne voyez-vous pas que quelqu’un finira par leur dire où votre raisonnement s’écarte du droit chemin et dans quelle jungle il conduit ceux qui pensent ainsi ? Mais, diront-ils, le Fils peut, même s'il est créé, accomplir les œuvres de la nature divine, s'il plaît à Dieu et au Père. Mais quoi de plus méchant que cela ? Dans ce cas, il n’y aura rien de plus grand ni de plus élevé en Dieu par rapport à la création, dès que nous commencerons à lui assimiler la puissance et la gloire du Divin. Et que personne, par grande illusion, ne considère comme quelque chose de merveilleux et de grand le fait de penser au Fils et de dire que, bien qu'il soit une créature, il n'est pas une des créatures. Faites-lui savoir qu'il cause un préjudice considérable à sa gloire. Après tout, il ne faut pas examiner s’Il a une nature juste par rapport aux autres créatures, mais s’Il a vraiment été créé. En effet, comment pourrait-on éviter d’être une création, même si c’était la plus belle de toutes les créations ? Quand la gloire du Fils est dégradée en le classant parmi les créatures, pourquoi, comme dans une sorte de reproche, lui font-ils remarquer en vain qu'il est dans la plus belle place par rapport aux autres (créatures) ? Ainsi, nous nuirons à l’essence de Dieu et du Père si nous attribuons le pouvoir d’accomplir de telles choses (Divines) au Fils, et, de plus, en tant que créature, selon leur raisonnement ignorant et imprudent. Il ne faut pas leur permettre de dire que les œuvres du Divin sont accomplies par le Fils, étant une créature par nature, car c'est ce qui plaît à Dieu et au Père. S'ils peuvent prouver cela à partir de l'Écriture divine, qu'ils apportent ce qu'ils veulent, qu'ils gardent seulement pour nous les paroles des saints authentiques. Et si ici aussi ils formulent des arguments qui sont des images de leur propre opinion, alors nous dirons gentiment : « Malheur à ceux qui prophétisent de tout leur cœur » (Ézéchiel 13 : 3). Après tout, nous devons convenir que le Père désire toujours ce qui peut préserver sa gloire divine inchangée et qui préserve l'exactitude des dogmes le concernant. Par conséquent, après avoir dit adieu à la folie de ceux-là, tournons-nous vers le véritable enseignement à son sujet, croyant que le Fils a été véritablement engendré de l'essence de Dieu le Père et qu'il est Dieu de Dieu par nature. Ainsi, étant l'image et la ressemblance de Dieu et du Père, il se révèle vrai lorsqu'il dit : " Celui qui m'a vu a vu le Père ; comment peux-tu dire : montre-nous le Père ? Après tout, Philippe, dit-il, il t'est possible de contempler en Moi la nature du Père et, à partir du fait que Je suis Moi-même, de discerner le Parent, car je suis apparu et je suis vraiment et par essence son image exacte et semblable, dessinant en Moi toute la nature de Dieu et du Père. Sinon, comment commenceriez-vous à chercher une autre image de la vision de Dieu, s'il s'avère que la capacité de penser correctement est (déjà) inhérente en vous - ou de quoi (d'autre), dites-moi, de contemplation avez-vous besoin ? Pensez-vous vraiment que les anciens ont reçu la connaissance de Dieu la plus élevée et la plus précise lorsque (Dieu) est descendu sous la forme de feu sur le mont Sinaï ? Après tout, les Juifs en sont généralement particulièrement fiers. C’est à peu près ainsi que nous pouvons supposer que le Christ a raisonné. Et que la manifestation des miracles de notre Christ selon (le message de) la connaissance de Dieu et du Père est plus élevée que ce qui s'est passé sur le mont Sinaï, je considère qu'il est nécessaire que j'en parle maintenant immédiatement. Vous verrez ainsi que Philippe, dès que la véritable Image (de Dieu) était devant lui, il n'était pas nécessaire d'exiger une autre sorte de contemplation de Dieu et du Père, qui était donnée aux anciens sur le mont Sinaï. Le Seigneur y est descendu sous forme de feu, comme il est écrit (Ex. 19 : 18), c'est-à-dire ainsi que les Israélites l'ont contemplé. Mais je pense que personne ne pourra jamais, grâce à cette contemplation de Dieu sous forme de feu, parvenir à de vraies idées sur Dieu ou s’élever au concept propre du Divin. En effet, comment se ferait-il par le feu, comme à partir d'une image, que nous arriverions au Prototype, c'est-à-dire au Père et à Dieu ? Après tout, Dieu est bon par nature et, en plus, le Créateur, qui appelle à l'existence ce qui était autrefois inexistant, contient tout pour l'existence et donne la vie, Il est sagesse et puissance, bon, miséricordieux et miséricordieux. Mais il n’y a rien de tout cela dans l’incendie. Personne ne peut penser, s'il a de l'esprit, que le feu est bon et humain ; pas une seule personne prudente ne dira que c’est constructif, sage et vivifiant. Alors, dites-moi, comment, grâce au feu, quelqu'un pourrait-il obtenir des idées sur la vraie Divinité ? Ou comment l’une de ses propriétés naturelles pourrait-elle être vue dans un miroir et une énigme ? Quelle est, demanderont-ils, la base et quelle est la raison qui a poussé Dieu à prendre la forme de feu sur le mont Sinaï ? Répondons qu'à ce moment précis commençait l'éducation d'Israël par Dieu et, comme s'il s'agissait d'une certaine règle de leur propre vie, la loi directrice leur était communiquée, c'est pourquoi il était nécessaire que Dieu leur apparaisse alors avant tout comme une personne punitive et terrible, pour que les criminels sachent qu'ils avaient affaire au feu. C'est pourquoi le grand Moïse a proclamé aux Israélites : « Notre Dieu est un feu destructeur » (Deut. 4 :24 ; cf. Héb. 12 :29). Nous ne pouvons bien sûr pas affirmer qu'un homme aussi sage (Moïse), en expliquant la nature de Dieu, a commencé à la comparer au feu, mais il a appelé Dieu ainsi parce que, par grande aversion pour le mal, Lui, comme un feu dévorant, ne refuse pas de détruire et de détruire ceux qui le méprisent. Ainsi, à travers le feu, Dieu n'est pas connu par le fait qu'il est par nature. Mais Il a permis qu’Il ​​soit appelé et apparaisse comme tel pour le bénéfice des auditeurs (et des spectateurs des Israélites du temps de Moïse). Tournons-nous enfin vers la contemplation la plus vraie et la plus exacte du Père, c'est-à-dire du Fils. Et nous verrons en Lui l’image du Parent si nous fixons les yeux de notre esprit sur Ses avantages inhérents. Dieu le Père est bon par nature, et nous trouverons également le Fils, car n'est-il pas bon qui a enduré une telle humiliation à cause de nous et « est venu dans le monde pour sauver les pécheurs » (1 Tim. 1 : 15) et a donné sa vie pour eux ? Le Père est également tout-puissant, le Fils aussi ; car quoi de plus puissant que Celui qui commandait aux éléments eux-mêmes, interdisait la mer et les vents, transformait la nature des choses en tout ce qu'il voulait, ordonnait au lépreux d'être purifié et rendait la vue aux aveugles par sa puissance divine ? La vie par nature est le Père, la vie est aussi le Fils, donnant la vie aux déchus, détruisant le pouvoir de la mort et ressuscitant ainsi les morts. C’est donc à juste titre qu’il dit à Philippe : « Celui qui m’a vu a vu le Père. » Si, dit-il, vous avez la possibilité de percevoir pleinement en Moi et à travers Moi le Parent, alors de quelle autre sorte de vision de Dieu avez-vous besoin, ayant reçu bien mieux que celle donnée par les anciens et étant avec l'Image la plus vraie, c'est-à-dire avec Moi ? Jean 14 :10. Ne croyez-vous pas que je suis dans le Père et que le Père est en moi ? Représentant en Moi-même, Philippe, la nature de Celui qui a donné naissance, je suis, dit-il, l'image de Son essence, telle que reflétée par Lui, non par une gloire extérieure, comme chacun peut le penser, et non comme ornée de qualités étrangères et transmises, mais dans ma propre nature je porte les propriétés du Parent et je suis vraiment ce qu'Il peut être, dis-je en relation avec l'identité de l'essence. Mais vous me direz encore qu'en fin de compte vous n'êtes toujours pas convaincu que « je suis dans le Père, et que le Père » quant à lui aussi « est en moi ». Cependant, le sens de Mes paroles, dit-il, vous amène même involontairement à finalement l'accepter. Donc, ce que je dirai, c’est bien sûr l’essence et les paroles du Père ; et quoi que je fasse, le Père le fait aussi. Le Christ dit cela, non pas en utilisant les paroles de quelqu'un d'autre et non dans la position et la mesure d'un prophète transmettant les voix d'en haut et émanant du Père, car ils ne parlaient, bien sûr, pas les leurs, mais Dieu les a donnés et inspirés. Il assimile également à son Père l'accomplissement de miracles, non comme celui qui opère des miracles par puissance communiquée (externe), comme, par exemple, ceux qui disaient : ne pensez pas à nous qui « par notre propre force ou par notre piété » nous avons guéri, c'est-à-dire les malades (Actes 3 : 12). Après tout, il est courant que les saints utilisent pour des miracles non pas leur propre pouvoir, bien sûr, mais celui de Dieu, car ils se révèlent être des serviteurs et des exécutants à la fois des paroles et des actes divins. Et puisque le Fils est consubstantiel au Père, qu'il n'est en rien différent de Lui et n'a rien de différent par rapport à Lui, ses propres paroles, dit-il, sont les paroles du Père, de sorte que le Père ne pouvait utiliser d'autres paroles que celles du Fils. Mais comprenez la grandeur des choses de la même manière. Puisque le Père ne peut et ne fait rien d’autre que ce que le Fils peut et fait, il dit que ce sont ses œuvres. Vous pouvez plus clairement comprendre ses paroles comme ceci : « En général, je suis comme le Père et l'image de son essence, orné non seulement de similitude extérieure et de gloire extérieure, mais ayant en moi tout celui qui a donné naissance, en raison de l'identité de l'essence. Jean 14 :10. Les verbes que je dis, je ne parle pas de moi, mais le Père demeure en moi, il fait les choses 934 Si, dit-il, le Père nous adressait un discours, il utiliserait les mêmes mots que moi maintenant, et pas d'autres, car j'ai une similitude si significative avec Lui que mes discours sont les siens et ce que je fais est considéré comme ses actes : « Demeurant en Moi », en raison de l'identité de l'essence, « Lui-même fait les œuvres ». Puisque la Divinité a une seule essence, conçue dans le Père, le Fils et le Saint-Esprit, alors chaque parole du Père, bien sûr, passe par le Fils dans l'Esprit - et chaque action ou miracle par le Fils dans l'Esprit - mais est accomplie comme si elle venait du Père. Le Fils, comme le Saint-Esprit, n'est pas extérieur à l'essence de Celui qui a enfanté, mais il est en Lui le Unique-Engendré et a aussi en Lui Celui qui a enfanté. Lui-même, dit-il, agit, car la nature du Père est active et brille magnifiquement dans le Fils. À cela, nous pouvons ajouter une autre pensée, à laquelle la construction de la maison avec la chair donne une bonne raison. « De moi-même », dit-il, « je ne dis pas » - au contraire : indissociable et non contraire à la volonté de Dieu et du Père. Puisque sous forme humaine, il apparaît comme un spectateur, il assimile ses paroles à la nature de la Divinité, comme dans la personne du Père, ainsi que ses actes. Comme s'il disait ceci : que cette forme humaine de Moi n'enlève pas l'idée appropriée et appropriée de Moi, et ne considérez pas Mes paroles comme les paroles d'un homme simple comme vous, mais (considérez-les) vraiment Divines et convenant au Père Lui-même, tout comme Moi. Il agit en « demeurant en Moi », car Je suis en Lui et Il est en Moi. Ne pensez donc pas, dit-il, qu'il a été donné aux anciens quelque chose de grand et d'excessif, à savoir voir Dieu comme sous forme de feu et entendre la voix qui leur parlait, car par Moi et en Moi vous contemplez vraiment le Père, même si je suis apparu comme vous, je suis venu clairement, selon la parole du Psalmiste (Ps. 49, 3). Sachez que lorsque vous avez entendu Mes paroles, vous avez entendu des paroles (venant) du Père. Et vous êtes également devenus spectateurs de Ses œuvres et de Sa puissance inhérente. Et cela parce que par Moi Il parle, comme par Sa Parole, et aussi accomplit et accomplit des actes merveilleux, encore comme par Sa Puissance. Je considère qu'il est certain que personne, à moins d'être endommagé dans son esprit, ne retranchera jamais sa Parole et son Pouvoir de l'essence du Père, mais chacun conviendra qu'ils existent en elle et y sont inhérents par nature. Qu'en raison de l'identité de nature, le Fils est dans le Père et le Père aussi dans le Fils Jean 14 :11. Croyez que je suis dans le Père et que le Père est en moi 935 Il parle déjà clairement, encore plus – et nous ordonne finalement de ne pas penser différemment de ce que la Parole de Vérité elle-même désire. Il est consubstantiel (ὁμοούσιος) à son Parent, sans aucune médiation entre Eux ni aucune séparation de l'Un et de l'Autre par différence de nature. Il en a une, de sorte que la nature (φύσις) du Fils apparaît dans l'essence (οὐσία) de Celui qui a enfanté, et de même la nature de Dieu et du Père apparaît et brille dans l'essence de Celui qui est né, comme, sans aucun doute, on peut le voir en nous (les gens). Après tout, nous ne sommes pas de nature différente de nos enfants et nous ne sommes pas séparés d'eux par la différence de nature, bien que nous soyons séparés par la différence des corps. C'est pourquoi quiconque regarde son fils né peut voir le bienheureux Abraham. Mais ici, il y a une très grande division entre les gens, puisque chacun à sa propre image est et est, pour ainsi dire, un individu complètement séparé recueilli en lui-même et dans son corps n'est pas uni intérieurement aux autres, bien que chacun ait une nature commune. Ce n’est pas ainsi qu’il faut penser au Vrai Dieu. Le Père est un père personnellement et spécifiquement, et non un fils, tout comme Celui qui est engendré de Lui est un fils, et non un père, et l'Esprit est un esprit personnellement. Mais puisque la Sainte Trinité est unie et rassemblée en une seule nature de la Divinité, alors nous avons un Dieu, et que personne ne permette la séparation complète de chacune des personnes ainsi désignées (Personnes de la Divinité Unique) et que personne ne reconnaisse la séparation complète de Leur existence (essence), mais nous croyons que chacun d'eux est ce qu'Il est et est appelé par nous selon Son hypostase spéciale. Nous comprenons que le Fils vient du Père, c'est-à-dire qu'il est issu de son essence inexprimable et demeure en Lui. De la même manière - et à propos du Saint-Esprit : Il est vraiment de Dieu par nature, mais n'est en aucun cas séparé de son essence, mais procède de Lui et demeure toujours en Lui, donné aux saints par le Christ. Tout cela par le Fils dans le Saint-Esprit. L'esprit des saints pères nous a enseigné une telle exactitude et vérité des dogmes. C'est ainsi que les Saintes Écritures nous apprennent à parler et à penser. Et que nous nous dirigeons très justement vers cette foi irréprochable, le Seigneur nous le confirmera par ces paroles : « Croyez que je suis dans le Père et que le Père est en moi ». Jean 14 :11. Sinon, croyez au Mi 936 pour cet acte Ici, il déclare clairement qu'il n'aurait pas fait et n'aurait jamais accompli ce qui convient à la seule nature divine, s'il n'en était pas issu par nature. Et remarquez avec quelle fermeté et en même temps vérité il exprime cela. Il exige la foi non pas tant à cause de ses paroles, bien qu’il ne connaisse aucun mensonge, mais à cause de ses actes. Et pour quelle raison, je vais vous en parler. Après tout, utiliser des mots et des discours appropriés à Dieu et exprimer quelque chose de stupide, par exemple, n'a rien de difficile pour une personne en colère et folle, mais utiliser des actes et une puissance appropriés à Dieu, qui en serait un jour capable ? À laquelle des créatures le Père peut-il donner sa gloire ? Ne considérons-nous pas que c'est la gloire du Père d'avoir le pouvoir de tout et d'avoir un pouvoir tout-puissant, qui n'appartient en aucune façon à quoi que ce soit d'autre parmi les créatures ? Ainsi, voulant se confirmer par des preuves nécessaires et en même temps irréfutables, le Christ nous commande de croire, à cause de ses œuvres mêmes, qu'il est dans le Père et qu'il a le Père en lui-même, c'est-à-dire qu'il porte dans sa propre existence la nature du Père, comme sa naissance authentique, comme un vrai fruit, comme le Fils, naturellement manifesté du Père. Mais alors que l'Église du Christ, bien que très célèbre pour l'exactitude de ses dogmes, a une telle idée du Fils unique, les hérétiques combattant Dieu convainquent ceux qui écoutent et acceptent leurs paroles destructrices de penser différemment. Enragés par leurs censures contre le Christ, eux, pathétiques, tentent de se surpasser non pas par zèle pour la piété, mais pour que l'un soit plus méchant que l'autre et dise quelque chose de plus absurde. Puisqu'ils boivent du vin de Sodome et cueillent des raisins amers de Gomorrhe (Deut. 32 : 32), parce qu'ils ne reçoivent pas d'idées sur Lui de l'Esprit divin et non de la révélation du Père, mais de la tête du dragon (cf. Ps. 73 : 13), ils n'ont aucune pensée saine du tout, mais disent des choses qui rendent les âmes des auditeurs misérables, les emmenant en enfer et dans l'abîme du tombeau. En osant même exposer cela dans des livres, ils semblent perpétuer leur ruse inhérente à l’immortalité. Ayant suffisamment exposé à cette occasion ce qui peut aider les auditeurs à avoir une idée juste du Fils, nous ne devons pas faire mention de leur enseignement. Mais comme il n'y a rien d'incroyable dans le fait que les âmes de certains simples d'esprit se laissent emporter par leurs paroles pitoyables, j'ai jugé nécessaire de renverser leurs bavardages malveillants par de vrais dogmes et de montrer facilement réfutables leurs calomnies dont ils veulent entourer le Fils, mais plutôt toute la nature divine, ce qu'il serait plus juste de dire. C'est ce que j'ai trouvé dans le livre de nos adversaires. En étudiant les paroles interprétées, j'ai trouvé (dans ce livre) après un autre raisonnement littéralement les mots suivants : « Ainsi, le Fils, essentiellement (essentiellement) embrassé par le Père (οὐσιωδῶς πεϱιεχόμενος ὑπὸ τοῦ Πατϱός), Il a le Père en Celui qui parle et accomplit des signes, ce qu'il explique par ces mots : « Ce que je vous dis, je ne le dis pas de moi-même, mais le Père, demeurant en moi, fait lui-même les œuvres » (Jean 14, 10). Tel est leur bavardage inutile. Mais si nous avons besoin d’imaginer quelque chose qui puisse contrecarrer leurs paroles et dénoncer leur esprit malhabile (Rom. 1 : 28), alors je dirai ceci. Leur expression selon laquelle « le Fils est essentiellement embrassé par le Père », quel sens elle a et ce qu’elle signifie, je ne comprends pas vraiment. Son ambiguïté est si grande, je dois le dire à vrai dire. C'est comme s'ils avaient honte de ce raisonnement et se cachaient dans l'obscurité, n'ayant pas le courage (de s'exprimer clairement). Tout comme « celui qui fait le mal hait la lumière et ne vient pas à la lumière, de peur d’être exposé », selon les paroles du Sauveur (Jean 3 :20), de même tout discours qui signifie le mal se tourne généralement vers des expressions sombres et n’a pas recours à une révélation claire, de peur que sa vulgarité et sa stupidité inhérentes ne soient révélées. En fait, que signifie cela : « Le Fils est essentiellement embrassé par le Père » ? De toutes mes forces, je tenterai de révéler cette expression peu claire et, peut-être, craignant que, clairement comprise, elle ne révèle en réalité la méchanceté de son créateur. Après tout, si l’on veut exprimer que le Fils, apparaissant dans l’essence du Père comme consubstantiel à Lui, a aussi en Lui le Père, entièrement illuminé dans la nature de son Fils, alors nous serons d’accord avec un tel raisonnement. Seul le terme « embrasser » (πεϱιοχῆς), utilisé à propos du Fils, nous semble très inapproprié. S'il n'exprime pas cela - après tout, celui qui a craché tant de blasphèmes contre Lui et qui prétend que la nature du Fils est embrassée par la nature du Père, comme si une sorte de corps limité ne pouvait jamais permettre la naissance du Fils à partir de l'essence du Père - alors ne sera-t-il pas clairement blasphémateur et rempli d'un préjudice mental atteignant l'extrême ? Et appelant le Fils Dieu, ils tentent, contrairement à la raison, de lui attribuer les propriétés des corps. Après tout, ce qui est entièrement limité par une certaine définition et mesure, concevable à distance, de sorte qu'il ait sans aucun doute un début et une fin, doit aussi permettre à l'existence, par exemple, en quelque lieu, d'avoir quantité, forme et image. Mais toutes ces propriétés ne sont-elles pas des corps ? Et celui qui est supérieur à nous ne sera-t-il pas considéré comme semblable à nous ? Et ne se révélera-t-Il pas apparenté à toute autre créature, n’ayant plus rien de plus grand en comparaison d’elle, quant à ses limites ? Mais si tel est le cas, selon l'hypothèse déraisonnable de nos adversaires, alors pourquoi nous effraie-t-il en vain avec les mots : « Vous êtes d'en bas, je suis d'en haut », et encore : « Vous êtes de ce monde, je ne suis pas de ce monde » (Jean 8 :23) ? Et lorsqu'il parle de lui-même qu'il est « d'en haut » (ἂνωϑεν), il ne l'emploie pas simplement du « ciel », car quel avantage aurait-il alors sur les saints anges, dès que l'on trouve qu'ils sont « d'en haut », en prenant l'expression dans le sens local ? Mais cela indique qu’Il ​​est né de l’Essence la plus élevée et dominante sur tout. Alors, comment peut-il se révéler vrai s'il possède les propriétés des corps communes aux autres créatures et, avec ce qui est apporté de la non-existence à l'existence, est embrassé par le Père, si nous devons admettre que rien ne peut être en dehors de Lui ? Ainsi, le divin Psalmiste, proférant des mystères tout à fait vrais et cachés par l'Esprit, dit que le Fils n'est absolument absent d'aucun lieu, témoignant ainsi de son incorporelité et de son caractère illimité, ainsi que du fait qu'il n'est pas entouré d'un lieu comme Dieu. « Où, dit-il, irai-je loin de ton Esprit et où vais-je fuir ta présence ? Si je monte au ciel, tu es là ; si je vais en enfer, tu seras présent (et là) ; Si le matin je prends mes ailes et m'en vais au bord de la mer, et là ta main me guidera et ta droite me soutiendra" (Ps. 139 : 7-10). Et ceux-ci (faux enseignants), opposant imprudemment leurs opinions aux révélations de l'Esprit, soumettent le Fils unique à des limitations, bien qu'ils soient obligés d'avoir un raisonnement correct et approprié à ce sujet. Après tout, s'il remplit les cieux et les extrémités de la terre, c'est-à-dire l'enfer, alors Ce n'est pas le comble de la folie que de lui appliquer le terme de volume, sans tenir compte du fait que si son visage, c'est-à-dire l'Esprit - car le visage du Fils est appelé Esprit - remplit tout, comment pourrait-il lui-même être dans le volume de son Dieu et Père ? une essence limitée, comme sans aucun doute chacune de ses créations, dont nous devons hardiment et véritablement assimiler la portée, car (et ils) sont des corps, même s'ils ne sont pas les mêmes que les nôtres. De plus, vous devez en tenir compte. Si nous considérons qu'il est nécessaire que ce qui est embrassé par quelque chose soit dans ce qui l'embrasse, alors ne devrait-il pas s'ensuivre sans aucun doute que ce qui est embrassé est considéré comme inférieur à ce qui l'embrasse et est limité, comme s'il était enfermé dans le volume du plus grand ? Que dis-tu encore, ma chère ? Alors Lui, se présentant comme l'image de Dieu et du Père et disant clairement : « Celui qui m'a vu, a vu le Père », ajouta aussitôt : « Je suis dans le Père et le Père en moi » (Jean 14, 9-10). Après tout, si, à votre avis, Il dit que, étant la marque et l'image de Celui qui a enfanté, Il est cependant essentiellement embrassé par Lui, alors n'est-il pas indiscutable pour tous qu'il veut par là que nous ayons les mêmes idées sur le Père que nous avons reçues de Lui ? Il est donc nécessaire que le Père soit limité, car cela est dans le Fils. Laisser l’hérétique décider qui est plus grand que Lui ? Mais il ne m'appartient pas de parler ou de penser à cela, car le Fils ne doit pas être en partie l'image du Père, mais en partie non. Après tout, s’il a quelque chose qui aliène ou médiatise une ressemblance complète (à Son Père), alors Il sera déjà une image partielle et non complète. Mais pouvez-vous montrer où la Sainte Écriture dit cela ? Bien entendu, nous ne suivrons pas vos paroles et ne rejetterons pas l’exactitude des dogmes sacrés. Je suis surpris qu'ils n'aient pas eu peur de dire en même temps : « De même que Paul avait le Christ en lui parlant et faisant des miracles, de même le Fils avait en lui le Père parlant et faisant des miracles, c'est pourquoi il dit : « Croyez que je suis dans le Père et que le Père est en moi », « mais sinon, croyez à cause des œuvres ». Mais qui qualifiera de chrétien quelqu’un qui pense et pense ainsi au Christ ? Après tout, il dit déjà clairement qu’Il n’est pas vraiment Dieu. Mais, ayant bêtement adopté la mesure due aux créatures, il le prêche comme une sorte de porteur de Dieu et participant de Dieu, ou né de Dieu par Dieu. Et son objectif est de l'exclure complètement, pour ainsi dire, par des mesures et des méthodes, de l'essence de Dieu et du Père et de le séparer généralement de l'unité naturelle et essentielle qu'il a avec son Père et Dieu. Le plus haut degré de folie est-il possible ? Et ne devrions-nous pas verser une larme d’amour sur ceux qui se livrent à une méchanceté aussi effrénée, comme sur les morts et les perdus, et il est tout à fait opportun de dire : « Qui me donnera de l’eau sur la tête et une fontaine de larmes pour mes yeux, et je pleurerai ce peuple jour et nuit » (Jr. 9, 1) ? En effet, des larmes devraient continuellement couler sur ceux qui ont adopté une telle façon de penser. Mais puisque, je crois, il est nécessaire de refléter leurs calomnies par de vrais dogmes, pour le bénéfice des simples, alors nous leur dirons encore ceci, car « nous étions jaloux du Seigneur » (1 Rois 19 : 10). Après tout, le divin Paul, le très cher, ou n'importe quel autre saint, ayant Christ dans leur esprit, habitant par l'Esprit, ont fait ce qui était tout à fait agréable à Dieu et ont accompli des miracles. Il ne fait donc aucun doute - vous devez vous-même reconnaître cela comme vrai - que, étant humains par nature et essentiellement différents du Saint-Esprit du Christ qui demeurait en eux, certains se sont révélés craignant Dieu et glorieux grâce à la grâce qui leur a été donnée par le Christ. Bien sûr, vous conviendrez avec nous qu'ils ont été autrefois privés du don de la grâce, mais qu'ils y ont été appelés, car cela plaît tellement au Dieu juste et équitable qui gouverne. Par conséquent, il est possible d'admettre que par quelque anarchie ou acte injuste, le bienheureux Paul ou quelqu'un d'autre comme lui, ayant offensé Dieu, puisse se trouver privé de la grâce qui lui a été donnée et être à nouveau abattu et retourner à l'humiliation d'où il est remonté (par la grâce), car quelque chose de complètement extérieur et communiqué peut facilement être rejeté et retiré comme donné. Ainsi, très cher, la parole (la nôtre) t'est adressée à nouveau : si, selon ton hypothèse ignorante et la plus impie, comme Paul Christ parlait et faisait des miracles, l'existence du Père dans le Fils devait être reconnue, alors n'est-il pas évident qu'il ne sera pas du tout Dieu par nature, mais quelque chose d'autre, différent du Père qui habite en Lui, le vrai Dieu ? Après tout, Christ était aussi en Paul. Par conséquent, le Fils unique dans ce cas est un instrument et, pour ainsi dire, un certain récipient préparé pour la gloire, et ne différera en rien d'une flûte ou d'une lyre, produisant les sons qu'il est obligé de faire émettre harmonieusement au moyen d'un souffle ou d'un batteur (bâton). Elle sera utilisée par le Père pour faire des miracles de la même manière qu'une scie ou une hache sont utilisées par les charpentiers. Mais quoi de plus déraisonnable que cela ? Après tout, s'il est tel par nature, comme on dit, alors il sera complètement étranger à Dieu et au Père, puisqu'il est reconnu par nous comme Dieu par nature et par personne d'autre que Lui. Si le Fils est séparé de l'essence du Père, par rapport au fait qu'il est Dieu par nature, alors ne devrions-nous pas reconnaître comme vrai qu'Il est classé dans la catégorie des créatures et compté parmi les créatures, qu'Il est pris comme un instrument et que le Fils, assis devant le Père, se révèle finalement être notre serviteur au lieu du Maître. De plus, Il n’est plus le vrai Fils, car ce qui est reconnu comme instrument ne peut être pensé et accepté comme fils. Ainsi, le Père a donné naissance à l’instrument de son art ou sagesse inhérent et s’avère avoir généré de lui-même quelque chose d’autre que ce qu’il est lui-même. Mais est-ce acceptable ? Et n’est-ce pas complètement stupide de penser quelque chose comme ça ? Si donc vous ne changez pas l'idée du Fils comme instrument et serviteur et ne le reconnaissez pas comme la vraie génération, mais niez sa naissance ineffable, je veux dire de l'essence de Dieu et du Père, alors vous devrez diminuer la gloire même de Celui qui a donné naissance. Alors le Père ne sera plus un vrai père, car, n'ayant engendré personne de lui-même, de qui sera-t-il le père par nature ? Par conséquent, la Sainte Trinité est complètement fausse, puisque le Père n’est pas le vrai Père, ni le Fils n’est le Fils par nature, et selon cette spéculation, un blasphème s’ensuivra contre l’Esprit. Par conséquent, nous sommes trompés et notre foi est fausse ; Les Saintes Écritures expriment également des mensonges lorsqu'elles appellent Dieu Père. Et si le Fils n'est pas Dieu par nature, comme né de Dieu et du Père, alors nous nous trompons, et ensemble avec les habitants de la terre, la Ville la plus haute et la plus pure armée de saints Anges se trompent, avec Dieu par nature glorifiant et adorant et, je ne sais comment, enclins à glorifier un certain vase porteur de Dieu et l'une des créations, bien sûr, dans leur opinion imprudente. Si le Père voulait un jour cesser son état et demeurer dans le Fils, alors Il (le Fils) ne différerait peut-être en rien des (créatures) qui ont dévié de leur suprématie (les mauvais anges), puisqu'il n'a rien en propre et ne porte pas dans sa nature Celui qui lui a donné naissance, mais, au contraire, est en tout semblable à nous et n'est fortifié que par la grâce divine et reçoit le nom de filiation avec nous. Mais pourquoi, dans ce cas, dites-moi, ne nous confesse-t-il pas lui-même sa nature (semblable) ? Pourquoi « nous périssons pour toujours, mais Lui trône pour toujours » (Bar.3 : 3) ? Pourquoi sommes-nous des serviteurs et Il est Seigneur ? Après tout, nous aussi sommes appelés fils de Dieu, et en même temps, pleinement conscients de notre nature, nous n’avons pas du tout honte de cette gloire. Et pour quelle raison, dites-moi, bien qu'Il soit semblable à nous et ne s'élève en aucune façon au-dessus des créatures, puisqu'Il n'est pas Dieu par nature, comme le pensent ces ignorants, pourquoi n'avoue-t-il pas son esclavage avec nous ? Au contraire, s'étant approprié l'honneur et la gloire qui sont propres à la nature divine, il se trouve en train de dire aux saints disciples : « Vous m'appelez « Seigneur et Maître », et dites bien, car tel je suis » (Jean 13 : 13). C'est ce que dit le Sauveur. Et ces sages inventeurs de dogmes contraires à Lui, bien qu'ils le louent pour le fait qu'il dit et affirme qu'il est tout à fait véritablement appelé Seigneur, mais, le privant de la domination naturelle par leur réticence à le reconnaître comme Dieu de Dieu par nature, ne pensent pas que par là ils s'accusent de l'abomination la plus honteuse. Qu'il ne veuille pas être classé parmi la catégorie des êtres créés et occuper une position d'esclave, mais qu'il dirige au contraire son regard vers la liberté qui lui est inhérente par nature, bien qu'il ait été sous la forme d'un esclave, vous pouvez le comprendre de ce qui suit. Il arriva (un jour) à Capharnaüm, comme nous le lisons dans les Évangiles. C’est pourquoi les collecteurs du didrachme établis par la loi (impôts de l’église), s’approchant de Pierre, lui dirent : « Votre professeur ne donnera-t-il pas le didrachme ? Et depuis que le Christ a appris cela, il faut savoir qu'il a répondu à Pierre : " De qui les rois de la terre prennent-ils des droits ou des impôts ? Des fils ou des étrangers ? Et quand Pierre a reconnu sagement et intelligiblement qu'un étranger à la dignité royale, en ce qui concerne la famille (royale) et (en général) toute relation étroite (avec le roi), devrait être soumis aux lois ou aux impôts, le Christ a immédiatement ajouté, témoignant de la dignité divine vraiment inhérente : " Par conséquent, ils sont libres ". (Matt. 17 : 24-26). S'il y avait un compagnon de service, et non le Vrai Fils, né de l'essence du Père, alors pourquoi, soumettant tous les autres aux impôts, en tant qu'étrangers selon la race qui collecte les impôts (937) et occupant la position d'esclaves, a-t-il seul acquis la liberté ? En réalité, ce qui n'appartient véritablement qu'à la Divinité nous est appliqué allégoriquement, mais lui appartient véritablement, de sorte que si quelqu'un examine avec précision la nature des créatures, il trouvera sans aucun doute le nom et l'état d'esclavage tout à fait appropriés. Et si certains d’entre nous sont honorés de la gloire de la liberté, alors, dans un faux sens, ils possèdent ce qui convient à Dieu seul. En outre, c'est avec grand plaisir que nous leur demanderons ceci : qualifieront-ils Paul de porteur de Dieu parce que le Christ a habité en lui par son Esprit, ou rejetteront-ils également cela par leurs bavardages ? S'ils disent qu'il n'était pas vraiment porteur de Dieu, cela suffira à ce que tout le monde se détourne finalement de leurs bavardages et éprouve une haine extrême à leur égard, car ils n'hésitent pas à exprimer toutes sortes d'absurdités. Si, évitant cela, ils veulent dire la vérité et le reconnaître comme véritablement porteur de Dieu, à cause de la demeure du Christ en lui, alors leur discours selon lequel le Fils est étranger à l’essence de Dieu et du Père ne se révélera-t-il pas extrêmement méchant ? Après tout, Paul n’est plus porteur de Dieu, tout comme le Fils n’est pas Dieu par nature. Mais parfois, eux aussi ont honte, même si leurs discours se distinguent par la ruse et la méchanceté ; ils appellent le Fils Dieu, mais par nature, il n'est pas né de Dieu. Mais tout le monde, sans aucun doute, les attrapera facilement aussi. Comment peut-on être Dieu si l’on n’est pas né de Dieu par nature ? D'ailleurs, disons ceci. Vous dites que le Fils est Dieu par nature. Mais Celui qui est Dieu par nature peut-il être porteur de Dieu ou participer à Dieu ? Après tout, vous ne pouvez pas communiquer vous-même. Et pourquoi Dieu habiterait-il en Dieu, comme un autre dans un autre ? Si ce qui est perçu par la nature est le même que ce qui est pensé et habite, alors quel sera finalement le besoin de communion (les uns des autres) ? Si donc, de même qu'Il (le Fils) a habité en Paul, de même le Père a habité en Lui (le Fils), alors comment ne pourrait-il pas se montrer porteur de Dieu comme Paul, n'étant plus Dieu par nature, car ayant besoin du plus haut, c'est-à-dire Dieu habitant en Lui ? Puis, en plus de cela, notre brave ennemi invente autre chose et, à travers de nombreuses preuves, comme il l'imagine, essaie de diffuser son enseignement. Je parle de cela parce que je considère qu'il est nécessaire d'aborder toutes ses paroles et d'examiner largement son intention inhérente de combattre Dieu, afin qu'il soit clairement exposé dans le fait qu'il place le Fils unique parmi les créations et, ayant dispersé la méchanceté contre lui avec des tromperies embellies, il est un pitoyable (hérétique), bien qu'il co-avoue (avec les orthodoxes) son Dieu, mais, lui enlevant la vraie Divinité par nature, il pense se cacher d'une manière ou d'une autre de ceux qui regardent. sur. à la vérité elle-même. Il écrit ceci : « Mais de même qu’il est dit de nous que nous sommes en Lui, bien que nous ayons une hypostase non mêlée à Lui, de même le Fils, étant dans le Père, a (toutefois) une essence différente de celle de l’Inengendré. » Quelle insolence ! Quel discours terrible et plein d'inconscience, ou plutôt de bêtise et de folie totale ! En effet, ils sont devenus fous, se disant sages (Rom. 1 : 22), et, pensant ainsi au sujet du Fils Unique, ils ont rejeté le Maître qui les a achetés (2 Pierre 2 : 1), selon ce qui est écrit. Après tout, si, comme on dit, la Parole de Dieu est un homme et une de notre espèce, alors il n'y a plus d'obstacle à dire qu'Il existe en Dieu comme nous. Et s’ils croient qu’Il ​​est Dieu et reconnaissent son adoration comme telle par nature, alors pourquoi n’admettent-ils pas que Lui, comme il sied à Dieu, demeure dans Son Parent et L’a en Lui-même ? Après tout, penser et parler ainsi, je crois, est le plus approprié pour les personnes qui aiment vraiment Dieu. Et si, s’accrochant à leur impudeur indestructible, ils insistent sur leurs paroles et affirment que le Fils est dans le Père, tout comme chacun de nous peut l’être (en Dieu) du néant et de la terre qui est venu par Lui, alors pourquoi, finalement, ceux d’entre nous ne sont-ils pas autorisés à dire hardiment : « Celui qui m’a vu a vu le Père, et je suis dans le Père et le Père est en moi » ? Mais je crois que pour cela, n’importe qui serait accusé de la folie la plus extrême, et à juste titre. Après tout, c’est une absurdité, et une telle parole dans les Écritures inspirées n’a jamais été utilisée à propos d’aucun des saints. Au contraire, chacun attribue au Seigneur par nature et au Dieu unique 938 un avantage incomparable sur tous les saints et s'écrie exactement ainsi : « Qui sera comme le Seigneur parmi les fils de Dieu ? (Ps.89:7). Comment donc le Unique-Engendré sera-t-il comme nous, si, selon la voix des saints, personne n’est égal ou semblable à Lui ? Et s’Il est en Dieu de la même manière que nous, ne serait-il pas nécessaire d’affirmer que la multitude des saints ment et ne s’assimilent pas au Fils par nature, sinon qu’Il ​​serait inégal à ceux qui sont nés dans des fils (par grâce) ? Éloigne-toi de cette abomination, mec ! Nous ne penserons pas ainsi, non, mais, suivant l’opinion des saints pères, nous attendons avec foi la faveur de Dieu pour nous-mêmes. Mais puisque, pour prouver leurs pensées et leurs paroles, ils citent la parole de Paul selon laquelle en Dieu nous « vivons, bougeons et avons notre être » (Actes 17 :28), affaiblissant la puissance démonstrative de la parole selon laquelle « le Fils est dans le Père » par comparaison avec nous, nous essaierons, en soumettant les paroles ci-dessus de l'Apôtre Paul à une recherche appropriée, de les exposer au fait qu'ils veulent calomnier l'esprit des saints Apôtres et qu'il est complètement imprudent de déformer ce qui est dit correctement selon sa propre volonté. Le bienheureux Paul arriva à Athènes et, voyant que les gens là-bas, bien que considérés comme sages, étaient complètement immergés dans l'erreur polythéiste, il essaya, avec un raisonnement pieux, de les distraire du mensonge primordial, les dirigeant noblement vers la connaissance du Dieu unique, qui donne le mouvement, la vie et l'être à ses créatures. Le Créateur de toutes choses donne la vie à toutes choses, étant la Vie par nature, introduisant en elles de manière ineffable la puissance de Sa propriété (la vie). Autrement, quelque chose qui a reçu l'existence de la non-existence ne pourrait pas maintenir son existence et retournerait immédiatement à sa nature, c'est-à-dire de nouveau à la non-existence, s'il ne surmontait pas la faiblesse de son existence par sa communication avec l'Existant. C’est pourquoi le divin Paul a dit à juste titre et très joliment, montrant à Dieu par la vie de chacun, qu’« en Lui nous vivons, nous mouvons et avons notre être ». Non pas, bien sûr, vouloir exprimer ce qu'ils, détruisant l'exactitude des Saintes Écritures, ont inventé conformément à leur propre dessein, mais ce qui était vrai et très utile pour ceux qui sont maintenant guidés vers la connaissance de Dieu. Et s'il faut le dire plus clairement, il ne veut pas du tout souligner que nous, étant humains par nature, sommes dans l'essence du Père et nous trouvons exister en Lui, mais que nous vivons, nous mouvons et existons en Dieu ou sommes constitués (cf. Col. 1, 17). Remarque : il n'a pas dit simplement et sans aucun ajout que nous « sommes » (existons) seulement en Dieu, pour le bien de votre, semble-t-il, ignorance, ma chère, mais il a expliqué de différentes manières ce qu'il voulait exprimer - il a mis « nous vivons » devant, puis il a ajouté « nous bougeons » à cela, et déjà à la troisième place il a mis « nous », en ajoutant cela aussi pour exprimer les pensées des mots précédents. C'est déjà notre raisonnement correct, je pense, peut-être, que cela fera au moins un peu honte au combattant divin. Mais s’il insiste toujours et que l’expression « en Dieu » est utilisée pour prouver son opinion, alors nous devons montrer l’utilisation de cette expression « en Dieu » au lieu de « par Dieu ». Sinon, que l'hérétique nous dise pourquoi dans les psaumes quelqu'un fait une telle exclamation : « En Dieu nous créerons la force » (Ps. 59, 14), et aussi à Dieu : « En Toi nous encornons nos ennemis » (Ps. 43, 6). Personne, bien sûr, ne pense que celui qui s'exclame ainsi promet de créer une sorte de pouvoir dans l'essence de Dieu, ou que le Psalmiste dit qu'après avoir rencontré ses ennemis, ils les encorneront (l'essence de Dieu). Mais « en Dieu » dit au lieu de « par Dieu » et aussi « en Toi » au lieu de « par Toi ». Pourquoi le bienheureux Paul dans son Épître aux Corinthiens dit-il : « Je remercie mon Dieu, de la part de vous tous, pour la grâce qui vous a été donnée en Jésus-Christ » (1 Cor. 1 : 4), et encore : « De lui vous êtes en Jésus-Christ, qui est devenu pour nous sagesse de la part de Dieu, justice et sanctification, rédemption » (1 Cor. 1 : 30) ? Quelqu'un dira-t-il raisonnablement que le Porteur de l'Esprit prétend que la grâce communiquée d'en haut aux Corinthiens a été donnée dans l'essence même du Christ, ou acceptera-t-il autre chose de similaire ? Et ne se révélera-t-il pas un bavard ? Pourquoi donc, contredisant l'usage de ces expressions dans les Saintes Écritures elles-mêmes et calomniant la pensée du bienheureux Paul, dites-vous que nous existons en Dieu, c'est-à-dire dans l'essence du Père, quand vous entendez les paroles de l'Apôtre dire : « En Lui nous vivons, nous mouvons et nous sommes » (Actes 17, 28) ? "Mais oui", dit le représentant des dogmes destructeurs, "puisqu'il vous semble et semble correct de considérer l'expression "en Dieu" comme équivalente à "par Dieu", alors pourquoi faites-vous des divagations inutiles ? Pourquoi nous accusez-vous de blasphème quand nous affirmons que le Fils a été créé par le Père ? Après tout, Lui-même dit que "Je suis dans le Père" au lieu de "par le Père", selon vos propres mots, ma chère, et selon la coutume qui vient de nous être présentée. des Saintes Écritures. Je dirai que nous devons à nouveau nous défendre contre cela et découvrir leur méchanceté et leurs intentions néfastes. Je suis surpris de voir comment eux, ayant appris avec joie la coutume de l'Écriture divine d'utiliser l'expression « en Dieu » au lieu de « par Dieu » et pour le simple plaisir d'humilier la gloire du Fils unique, ont accepté volontiers ce dicton, néanmoins n'ont pas du tout remarqué qu'ils se révéleraient à nouveau bavards, bien qu'ils se disent sages et habiles. Maintenant, si seulement nos adversaires étaient autorisés à affirmer l'utilisation de mots de l'Écriture inspirée en relation avec l'essence du Fils unique et sur cette base à dire qu'il a été créé par le Père, bien qu'il demeure en Dieu, comme on dit de lui - après tout, nous avons déjà convenu que « en Dieu » peut être compris dans le sens de « à travers Dieu », alors leur mauvais enseignement, apparemment, aurait peut-être une sorte de base pas complètement ignorante. Mais puisque pour nous-mêmes, qui voulons renverser leurs dogmes pourris en les portant à une plus grande absurdité, il n’y a aucun obstacle à attribuer le sens de cette expression au Père lui-même et à dire clairement que la parole « Le Père est en moi » doit être comprise au lieu de « par moi », afin que le Père lui-même soit déjà créé, alors ceux qui ont osé faire des raisonnements aussi déraisonnables peuvent-ils éviter d’être condamnés à une folie extrême ? Après tout, de même que le Fils, dit-il, est lui-même dans le Père, de même le Père est en lui-même. Si l’on veut comprendre « dans le Père » au sens de « par le Père », alors qu’est-ce qui interdit de dire que « dans le Fils » doit être compris comme « par le Fils » ? Mais même maintenant, nous ne nous laisserons pas tomber dans une telle folie avec eux. Ne disons pas que par le Père le Fils a été créé, ni que par le Fils il a reçu l'être, de qui viennent toutes choses, le Père et Dieu. Au contraire, en appliquant convenablement à chaque fois, personne et sujet l'usage ordinaire des Écritures inspirées, formulons un raisonnement pur et impeccable sur tous les sujets nécessaires. À propos des objets traduits de la non-existence à l'être et se produisant par Dieu, n'est-il pas tout à fait approprié pour nous de penser et de dire qu'ils sont en Dieu, c'est-à-dire par Dieu ? Au contraire, au Fils par nature et Seigneur et Dieu et Créateur de toutes choses, je ne considère pas que cela s'applique au sens propre et vrai, mais il est naturellement dans le Père et demeure en Lui et Lui-même l'a en Lui, parce qu'Il apparaît dans l'identité d'essence (avec Lui) et n'a absolument rien qui intervient et n'est pas séparé par une différence naturelle. Peut-être que notre raisonnement semblera le plus prudent, à mon avis, bon, mais l'ennemi, bien sûr, ne sera en aucun cas d'accord avec lui. Il reprendra la déclaration déjà donnée au début, selon laquelle le Père est dans le Fils tout comme nous sommes en Lui. Alors, dirions-nous, non sans raison en dénonçant les pensées et les discours pourris et puérils, dites-vous que le Fils est dans le Père comme nous sommes en Lui ? Merveilleux. Mais dans ce cas, pourquoi, disons à cela, la limitation inhérente à notre nature ne nous permet pas d’être fiers de nous-mêmes selon les mêmes paroles que le Christ lui-même a utilisées à son sujet ? Lui-même, puisqu'il est dans le Père et qu'il a le Père en lui, étant son image et donc un reflet tout à fait exact, dit : « Celui qui m'a vu a vu le Père, moi et le Père nous sommes un. » Et nous, dites-moi, si nous sommes aussi en Lui et l'avons en nous, comme, sans aucun doute, Il est dans le Père et le Père en Lui, pourquoi, la tête haute, le visage et le regard audacieux devant ceux que nous rencontrons, ne disons-nous pas hardiment : « Je suis en Christ et le Christ en moi, celui qui m'a vu a vu le Christ, moi et le Christ nous sommes un » ? Quelle est la prochaine étape à partir d'ici ? Quelqu’un, je crois, n’aura probablement pas peur et n’hésitera pas à dire enfin, directement et hardiment, à propos du Père lui-même : « Moi et le Père sommes un ». Si le Père et le Fils ne font qu'un, alors comment peut-il (l'homme) ne plus être égal au Père lui-même, étant devenu l'image immuable de l'Image immuable, c'est-à-dire le Fils ? Mais qui peut atteindre la folie au point d’oser dire : « Celui qui m’a vu a vu le Christ, moi et le Christ nous ne faisons qu’un » ? Après tout, si nous supposons que le Fils demeure dans le Père seulement par état, et non par nature, et qu'il a également le Père en lui-même, tout comme nous sommes de la même manière en Christ et Christ en nous, alors, premièrement, le Fils sera au même niveau que nous, et alors il n'y aura aucun obstacle pour nous, contournant, si nous le voulons, le Fils lui-même, comme étant au milieu, comme pour aller directement au Père lui-même et dire que nous sommes si exactement comme Lui qu'il n'y a rien diviser, car l’expression « ne faire qu’un avec quelque chose » a un tel sens. Ne remarquez-vous donc pas dans quelle insouciance et en même temps méchanceté leur esprit est tombé et quelle confusion a résulté dans leurs raisonnements absurdes ? Quelle excuse ont-ils pour dire et affirmer cela et utiliser un raisonnement aussi vulgaire, je le répète. Ils n'ont qu'un seul objectif : présenter le Fils comme complètement étranger et dépourvu de l'essence du Père. Nous apprenons que cela est vrai grâce aux paroles qui se trouvent à proximité et qui s’ajoutent à ses blasphèmes antérieurs. Il ajoute exactement ceci : « Mais de même que nous, étant en Lui, avons une hypostase non mélangée à Lui, de même le Fils, étant dans le Père, a une essence différente du Dieu non engendré. » Qu'est-ce que tu dis, imbécile ? Ainsi, ne commettez-vous pas déjà un blasphème évident contre le Fils ? Maintenant, qui peut dire que nous essayons de calomnier inutilement les athées ? Il est clair qu’ils ne lui assimilent rien d’autre que les créatures terrestres et celles créées. Moi, bien qu'avec un grand dégoût de ce que ces misérables osent dire, j'essaierai de montrer cela, en gardant à nouveau à l'esprit le but de l'Écriture divine, que dès qu'ils renient le Fils, ils renient aussi le Père et à la fin ils se révèlent impies et n'ont aucun espoir en ce monde, selon ce qui est écrit (Eph. 2 : 12). Nous le disons correctement, le véritable témoin pour nous est Jean, l’amoureux de Dieu, qui a écrit ce qui suit : « Celui qui renie le Père et le Fils, celui qui renie le Fils et n’a pas le Père, confesse qu’il a le Fils et le Père » (1 Jean 2 :22-23). Très justement et en juste accord avec notre raisonnement, le Porteur de l'Esprit nous propose sa contemplation. Puisqu'il savait, non seulement de nom, mais au contraire dans la réalité même, ce qu'on appelle être père par nature, c'est pourquoi il dit que l'un (le Père) est nécessairement nié avec l'autre (le Fils). En effet, chez celui qui par nature est et est considéré comme père, l'idée et l'indication de la génération qui en est issue sont toujours liées, et avec le fils véritablement engendré, on pense aussi à la personne du parent. En même temps, lorsque quelqu'un reconnaît le Père, il imagine qu'il a donné naissance, et s'il reconnaît la génération, il comprendra bien sûr qu'elle est née d'un père. Ainsi, à travers les deux (Père et Fils), la connaissance des deux apparaît chez les auditeurs. Et quiconque nie que Dieu est vraiment le Père doit bien sûr nier aussi la naissance du Fils. Et quiconque ne reconnaît pas encore l’existence du Fils détruira bien sûr avec Lui la connaissance du Père. Quand donc celui qui nous attaque avec ses mauvais raisonnements affirme que le Fils a une essence différente de celle du Dieu non engendré, n'admet-il pas clairement que le Fils lui-même n'existe pas ? Et s’il n’y a pas de Fils, alors le Père lui-même n’est plus considéré comme véritablement père. De qui sera-t-il le Père, s’il n’a pas engendré ? Et nous affirmons nous-mêmes que le Fils diffère, non pas de l'essence, mais de la personne (πϱοσώπου) du Père, non pas comme étant étranger à lui par nature, ce qui semble sans doute combattre Dieu, mais comme existant et concevable dans sa propre personne (ἐν ἰδίῳ πϱοσώπῳ) et dans la différence de sa propre personne. existence (ϰατ' ἰδίαν ὕπαϱξιν ἑτεϱότητι), car le Fils existe, et non le Père. Mais qu'Il diffère (du Père) par essence, nous ne l'affirmons pas nous-mêmes, à moins, bien sûr, que nous réfléchissions correctement, et que nous ne conseillions aucun des frères. Mais comment une chose peut-elle être différente ? Après tout, Pierre est Pierre, et non Paul, et Paul n'est pas Pierre, mais ils restent indifférents par nature, car tous deux ont la même essence, et ce qui est lié par l'unité naturelle doit avoir exactement la même essence. Notre but est de montrer que ceux (les hérétiques), pensant méchamment, privent le Fils de la Divinité par nature, ne lui laissant, comme nous l'avons déjà dit, plus rien par rapport au Père et à Dieu. Sinon, pour quelle raison, en nous prenant comme exemple de raisonnement, disent-ils : « De même que nous avons une hypostase non mêlée à Lui, étant en Lui, de même Lui aussi a une essence séparée de Dieu, bien qu'il soit dit qu'Il est en Lui » ? Son intention malveillante n'est-elle pas évidente pour tout le monde ? Tout le monde ne dirait-il pas honnêtement que celui qui a inventé un raisonnement aussi absurde est l'un des trompeurs prédits par l'Esprit ? Que nous écrit Judas, le disciple du Sauveur, dans l’épître ? « Mais vous, bien-aimés, souvenez-vous des paroles prophétisées par les apôtres de notre Seigneur Jésus-Christ, qui vous ont dit que dans les derniers temps viendraient des trompeurs, marchant selon leurs propres convoitises vers les impies ; ceux-ci sont séparés, naturels, n'ayant pas l'Esprit » (Jude 17-19), car personne parlant par le Saint-Esprit ne dira quoi que ce soit contre la gloire du Fils unique - cela, je crois, signifie les paroles : « Jésus est maudit » (1 Cor. 12:3). Des gens pleins d'âme et malheureux, ayant un cœur dépourvu du Saint-Esprit, séparent le Fils du Père, disant qu'il a une séparation essentielle, comme, sans aucun doute, les créatures et chacune de ses créatures, et pensant qu'il est dans le Père comme nous le sommes en Lui. Et que ceux qui ont osé écrire cela ont atteint l'extrême limite de l'ignorance, considérons encore cela à partir de l'Écriture divine, dans la mesure où cela est accessible, et essayons de montrer aux auditeurs qu'autrement nous sommes dans le Fils et d'une manière complètement différente le Fils est dans son propre Père. En effet, non pas comme formé après lui par des vertus libres, il est l'image de son hypostase et est donc en lui, mais comme étant dans une identité naturelle avec lui et ayant une seule essence avec lui. Que Jean le plus sage soit pris à notre témoin en disant : « Et notre communion est avec le Père et avec son Fils Jésus-Christ » (1 Jean 1 : 3). Comment, selon eux, ou de quelle manière, selon eux, devrions-nous être en communion avec le Père et avec son Fils Jésus-Christ ? Si nous pensons que par l'union de notre essence avec la nature divine, ou avec le Père et le Fils, nous sommes en Eux, et que notre communication avec Lui ne se rapporte pas à la ressemblance des désirs (consentement à la volonté de Dieu), alors comment pourrions-nous avoir une telle communication avec le Père et le Fils sans être consubstantiels à Eux ? Ou bien, enfin, en raisonnant d'une manière digne de rire, il faudra dire qu'en séparant notre nature, nous donnons une moitié au Père, et l'autre à nous-mêmes et au Fils, et ainsi, pensons-nous, nous sommes en Eux. Ou, en évitant les discours fous, disons que nous acquérons la grâce de la communion (avec Dieu) en essayant d’illuminer notre âme de vertus libres et de conformité à la beauté divine et ineffable. Devons-nous affirmer que c'est précisément ainsi que le Fils est dans le Père, c'est-à-dire qu'il a une communion relative et acquise avec son Parent ? Mais pourquoi, dans ce cas, veut-il conduire notre esprit, par l'identité et la similitude des actes, à une croyance inébranlable qu'il est dans le Père et qu'en retour, il a le Père en lui-même ? N'est-il pas évident et vrai pour tous que Lui, voulant que nous examinions la splendeur de ses actes, se montre égal à son Père, de sorte qu'il n'y a plus de base de division dans l'essence et de différence naturelle, puisque Lui et le Père se distinguent par des mérites égaux ? Notez que non pas dans ces relations, mais dans d’autres, lorsque nous parvenons à nous conformer à Dieu, nous sommes récompensés par la communion avec Lui. Ainsi, en faisant preuve de miséricorde les uns envers les autres, en nous consacrant constamment aux œuvres d’amour et en faisant tout ce qui est louable dans notre vie, nous disons à peine de nous-mêmes que nous sommes en Dieu. Témoin Jean, disant : « À ceci nous savons que nous sommes en Lui : celui qui dit qu’il demeure en Lui doit aussi marcher comme Lui a marché » (1 Jean 2 :5-6), et encore : « Que ce que nous avons entendu dès le commencement demeure en vous ; car si ce que vous avez entendu dès le commencement demeure en vous, vous demeurerez aussi dans le Fils et le Père » (1 Jean 2 :24). Et ce qu'est ce « dès le commencement » qui, selon son commandement, doit demeurer en nous pour que nous soyons en Dieu, il nous le montre lui-même avec non moins de clarté dans les paroles : « Car voici la promesse que vous avez entendue dès le commencement, que vous vous aimiez les uns les autres » (1 Jean 3, 11). Entendez-vous combien nous sommes en Dieu, évidemment lorsque nous exerçons l'amour les uns pour les autres et essayons, autant que possible, de suivre la vertu du Sauveur. Je veux dire la vertu non pas dans le fait d'avoir le pouvoir de créer les cieux, ou de créer des anges, ou de fonder la terre, ou d'étendre la mer, et non d'avoir le pouvoir ineffable et incompréhensible d'une parole pour dompter le mouvement des vents, ressusciter les morts, ou rendre la vue aux aveugles, ou avec quelque grand pouvoir pour commander au lépreux de se purifier - mais, au contraire, une telle vertu qui correspond aux limites de l'humanité. Nous Le trouverons, comme le dit Paul (Pierre), réprouvé par les méchants Juifs, et non réprobateur, au contraire, endurant, non menaçant, mais délivrant (le jugement) au juste juge (1 Pierre 2 : 23). Nous le retrouverons disant encore : « Apprenez de moi que je suis doux et humble de cœur, et vous trouverez du repos pour vos âmes » (Matthieu 11 :29). Ainsi, au moyen de tant de vertus, en essayant d'imiter pour nous le Chef de toutes les vertus - le Christ, nous disons que nous demeurons à la fois dans le Père et en Lui (le Christ), que nous acquérons en récompense de la sainteté de notre vie. Mais le Fils ne veut pas que nous déterminions sa gloire inhérente par ces vertus, mais il nous commande, dans la grandeur de ses miracles, de considérer avec tout le soin et l'esprit possibles la similitude immuable qu'il a avec son Père, et de croire ainsi finalement que, en tant qu'Un Consubstantiel, Il a en Lui Celui qui a enfanté et est Lui-même présent en Lui. Ou en même temps, que les opposants enseignent que Lui, comme nous, a comme récompense et récompense correspondante pour avoir vécu selon la loi de l'Évangile qu'Il est considéré comme (demeurant) dans le Père. Mais je pense que cela ne leur fait pas du tout peur. Pour ceux qui ne sont pas étrangers à tout type de mauvaise langue, toute sorte d’absurdité restera-t-elle à l’épreuve ? Ils diront probablement aussi cela, c'est-à-dire que c'est pour cette raison que le Fils est dans le Père et que, de son côté, il a le Père en lui-même, puisque dans les vertus dont nous disposons, il semble lui ressembler. Mais pourquoi, très chers, demandons-nous, lorsque Philippe dit : « Seigneur, montre-nous le Père » (Jean 14 : 8), le Christ n'a pas présenté tous les saints Apôtres à l'image et à la ressemblance exacte d'un objet concevable (le Père) et n'a pas dit : « Nous sommes ensemble depuis si longtemps, et vous n'avez pas connu le Père ? Mais il ne prend aucun des autres (les gens) à lui (côte à côte en comparaison), mais se compare au Père seul, mais le nôtre (humain) est complètement contourné et, ne voulant pas indiquer ici une ressemblance exacte avec l'essence divine, il laisse à lui seul la ressemblance la plus parfaite, car il dit : « Celui qui m'a vu a vu le Père », et il ajoute immédiatement à ceci : « Croyez que je suis dans le Père et le Père en moi » ( Jean 14:9, 11). En effet, puisqu'Il a la ressemblance la plus exacte et la plus complète (avec le Père), alors comment n'aura-t-il plus le Père en Lui et le Père ne l'aura-t-il plus en Lui ? Gardez ceci ou quelque chose de similaire à l’esprit et utilisez-le pour prouver de quoi nous parlons. Après tout, si quelqu’un prenait, par exemple, un enfant d’Abraham ou de quelqu’un d’autre et commençait ensuite à l’interroger sur la nature de son parent et voulait savoir qui et quel était son parent, le fils ne s’écrierait-il pas sans raison et probablement indiquerait-il sa propre nature en disant : « Celui qui m’a vu a vu le père, je suis dans le père et le père en moi » ? Alors, pour prouver la vérité de ses paroles, ne pourrait-il pas, en toute justice, se référer à l'identité des choses humaines ou des qualités naturelles, en disant : « Pour l'amour des œuvres elles-mêmes, croyez-moi, car j'ai tout et je peux faire ce qui est inhérent à l'humanité » ? Mais, je crois, chacun dira et conviendra à juste titre qu'il dira la vérité et, dans l'identité de ses actes, présentera une preuve éclatante (de l'identité de sa nature humaine avec la nature de son parent). Pourquoi donc ceux qui corrompent le droit (Michée 3, 9) n'obligent-ils pas leurs élèves à suivre la voie droite de la spéculation, mais, les détournant de la voie royale et bien fréquentée, tout comme eux-mêmes s'égarent en marchant sur un chemin infranchissable et rocailleux, ils détruisent-ils ceux qui jugent nécessaire de les suivre ? Mais nous, qui ne suivons pas ce chemin, marcherons sur le droit chemin et, suivant les Saintes Écritures, nous croyons que le Fils, né de lui par nature, est équivalent et consubstantiel à Dieu et au Père et est son image, donc et comme lui-même est dans le Père, ainsi le Père est en lui. Jean 14 :12-13. Amen, amen, je vous le dis : croyez en Moi, les œuvres que Je fais, Il fera celles-ci, et il en fera davantage : car je vais au Père 939. Et tout ce que vous demanderez en Mon nom, je le ferai, afin que le Père soit glorifié dans le Fils 940. Si quelqu’un ici voulait élargir ses spéculations en fonction de l’ampleur du sujet, cela s’avérerait être une discussion longue et approfondie. Mais pour le plus grand bénéfice des auditeurs, nous estimons nécessaire de limiter le sujet en raccourcissant trop la durée du discours, car sous cette forme notre raisonnement sera plus compréhensible pour la majorité. Ainsi, voulant montrer qu'Il est consubstantiel à Son Parent et qu'Il est Sa marque, portée par le Père, comme dans un prototype, et ayant aussi le prototype en Lui, comme une marque (de Lui), naturellement et essentiellement, et non par une apparence extérieure seulement, conçue comme une forme - après tout, la Divinité est au-dessus des formes, puisqu'elle est incorporelle - Il dit : « Je suis dans le Père et le Père est en Moi » (Jean 14 : 11). Mais pour que nous ne représentions en aucune façon l'égalité de similitude et la conformité inébranlable aux autres, mais seulement selon certains avantages inhérents à la nature - car de là seulement on peut discerner la similitude naturelle et essentielle - il dit : « Sinon, croyez par les œuvres » (Jean 14 : 11). En toute justice, bien sûr, il pensait que quiconque le voit briller dans des dignités égales à celles de Dieu et du Père l'acceptera comme une ébauche et une image véritablement naturelles de son essence (Dieu le Père). Après tout, il n'est en aucun cas approprié pour quelqu'un qui n'est pas Dieu par nature d'accomplir des actes égaux à Dieu, et aucun des êtres créés ne peut accomplir des miracles dans une mesure égale à celle de la nature divine, car les propres bénédictions de l'Éternel sont complètement inaccessibles et étrangères à ce qui est appelé à l'existence à partir de l'inexistence. Personne, bien sûr, ne pouvait douter que la parole du Sauveur ne serait sujette à aucune censure de la part des bien-pensants. Cependant, en tant que Dieu, Il savait que même ce qui était magnifiquement dit servirait de prétexte et de raison à un enseignement hérétique pour les hétérodoxes. Par conséquent, pour que ceux qui corrompent le droit n'aient pas de place pour des paroles vaines dans cette parole et pour qu'ils ne disent pas que le Fils était un créateur de miracles non selon sa force inhérente et non selon sa toute-puissance, mais parce qu'il avait le Père en lui comme exécutant des actes, comme il l'a lui-même exprimé et confirmé, le Seigneur a jugé nécessaire d'empêcher cela en ajoutant les pensées ci-dessus. Il promet ici qu’à ceux qui croient en Lui, Il donnera tout ce qu’ils voudront demander, et Il promet de leur donner non seulement une force et une puissance si grandes, mais aussi bien plus grandes : « il fera plus, dit-il, que ce que j’ai fait. Vous voyez avec quelle utilité il réprime l'insolence de ses adversaires et distrait d'une manière ou d'une autre ceux qui se heurtent aux rochers par des reproches. Après tout, on peut s'adresser à eux avec le discours suivant : Ô insensés et aveugles, qui supposez que le Fils ne peut rien faire de lui-même, mais qu'au contraire il est doté du pouvoir et de l'autorité pour accomplir tous les miracles venant du Père ! Comment promet-il de donner à ceux qui croient en Lui de faire encore « plus ». Comment quelqu’un d’autre, doté par Lui du pouvoir de le faire, fera-t-il ce qu’Il ​​n’a pas fait ? Notez que je n’ai pas dit ici que le Père donnera de la force aux croyants, mais : « Tout ce que vous demanderez en mon nom, je le ferai. » Lui, qui confère aux autres le pouvoir d'accomplir des actions encore plus grandes, pourrait-il lui-même être doté de ce pouvoir par un autre ? Ainsi, leur raisonnement s’avère être un non-sens total et un bavardage vide de sens, une invention de la méchanceté démoniaque. Cependant, personne ne devrait considérer le pouvoir du Fils comme limité, s'étendant à un certain domaine de l'existence, mais insuffisant pour quelque chose d'encore plus grand ; au contraire, accomplissant facilement tout ce qu'Il désire et disant aux personnes dignes de se parer d'actes identiques ou même plus grands. Cependant, que personne ne pense que nous disons que quiconque a accepté la foi en Lui aura un jour le pouvoir inhérent, par exemple, de créer le ciel, le soleil, la lune, ou de révéler un glorieux chœur d'étoiles, ou de créer des anges ou la terre ou ce qui s'y trouve. Le but du dicton ne tourne pas autour de ces objets, mais s'adresse à ce qui était naturel et probable, c'est-à-dire qu'en ce qui concerne la gloire et la sainteté, il ne dépasse pas la mesure de grandeur inhérente à l'homme. C'est pourquoi, comme pour empêcher le mouvement de la parole de s'étendre à tout, quels que soient les désirs de chacun, et seulement à ceux qu'il a accomplis sur terre lorsqu'il était homme, opposant la grandeur des miracles encore plus grands aux miracles, il dit : « Ce que j'ai fait, il fera des choses plus grandes que celles-ci. Ce n'est pas par faiblesse qu'Il a limité Sa puissance pour accomplir plus que les miracles qu'Il a accomplis, mais Il a fait ce qui était nécessaire et ce que les circonstances de l'époque exigeaient, de sorte que la grandeur de Sa puissance inhérente, inaccessible à notre esprit, ne puisse s'étendre uniquement à ces miracles (effectués par Lui), Il l'enseigne bénéfiquement dans les paroles interprétées. Mais étant donné que nous devons, en observant l’ordre du passage interprété, amener l’esprit des auditeurs à considérer cette parole, il dit : « En vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi, les œuvres que je fais, il les fera aussi, et il en fera de plus grandes, parce que je vais au Père. » Mais pourquoi, pourrait très justement demander l'un des auditeurs, je veux dire la marche du Fils vers le Père afin que ceux qui croient en Lui puissent accomplir des miracles encore plus grands que ceux qu'Il a montrés ? Ainsi, ce dicton introduit une sorte de spéculation cachée. Ce que signifient ses paroles, comprenez approximativement de cette façon : "Écouteurs de mes paroles et mes vrais disciples ! Pendant que je cohabitais avec vous sur terre, je me suis traité comme un homme, je ne vous ai pas montré ma toute-puissance du Divin, mais j'ai parlé et agi en quelque sorte conformément à la mesure d'humiliation et à l'apparence caractéristique d'un esclave. Mais puisque cela a déjà été fait de la bonne manière et que mon sacrement de la Maison de Dieu s'est accompli avec la chair, car bientôt je souffrirai la mort et je ressusciterai, je promets de donner vous le pouvoir d'accomplir des miracles encore plus grands que ceux qui se sont produits par Moi, quand le moment sera venu pour eux et que le besoin en apparaîtra, car Je « vais vers le Père » pour m'asseoir à côté de Lui et, évidemment, pour régner comme Dieu auprès de Dieu, qui n'est plus caché par le pouvoir et l'autorité 941 pour donner les bénédictions de Ma nature à Mes vrais disciples. « Tout ce que vous demanderez », dit-il, « en mon nom, je le ferai », lorsque le temps où je devais apparaître sous une forme humiliée sera terminé. Ce qui était approprié, je l'ai observé dans l'intérêt de la Chambre. Maintenant, je promets déjà ouvertement, en tant que Dieu, de faire les œuvres de Dieu, non pas soustraire le Père à une telle gloire divine, mais « afin que je sois glorifié dans le Fils ». Avec la glorification du Fils, Celui qui l'a engendré doit sans aucun doute être glorifié en Lui, car étant Dieu par nature, le Fils se révèle à travers bien d'autres choses, mais pas moins par le fait qu'il accueille les prières des saints et leur donne tout ce qu'ils demandent et désirent. Comment, alors, le Père ne serait-il pas glorifié en Lui ? Tout comme ce serait un déshonneur (pour Dieu le Père) si la Naissance qui vient de Lui (le Fils) n'était pas Dieu par nature, de même Il sera très glorieux, ayant le fruit qui vient de Son essence en tant que vrai Dieu, capable de tout faire Lui-même et en même temps de transmettre ce pouvoir aux deux. Et s'il s'étend à la gloire du Père que le Fils apparaisse avec des vertus divines, alors quelle raison peut-on retirer du châtiment d'un hérétique qui n'a pas peur de l'humilier de diverses manières avec des calomnies éhontées ? A cela j'ajouterai une autre chose qui, je crois, est très hostile à leur ignorance. Après tout, si nous prions le Fils et recherchons de Lui l'accomplissement de nos demandes, et qu'Il promet lui-même de les exaucer, alors comment ne peut-il pas être Dieu et être né de Dieu par nature ? Et s’ils ne le considèrent pas comme tel, mais l’appellent créé, alors comment allons-nous le distinguer du soleil ou du ciel ou de tout ce qu’on appelle création ? Car, bien que très insidieusement, honteux de leur vilaine folie, ils l'appellent une créature à égalité avec les autres créatures, mais lui confèrent un avantage incomparable sur tout le monde, mais leur font savoir qu'en cela ils n'offenseront pas moins la gloire du Père, c'est-à-dire du Fils, dès qu'ils le classeront parmi les êtres créés. Après tout, la question n’est pas de savoir si la création est grande ou petite, mais s’Il a été créé et n’est donc plus Dieu par nature, comme Il l’est réellement. Jean 14 :14. Quoi que vous demandiez en mon nom, je le ferai 942 Il dit déjà ouvertement qu'étant le Vrai Dieu, Il acceptera très favorablement les prières de Ses (disciples) et avec une pleine disposition à donner ce qu'ils souhaitent recevoir, des dons évidemment spirituels et dignes de la plus haute générosité (Divine). Et il ne dit pas cela comme un serviteur de l’amour d’autrui pour l’humanité ou comme un auxiliaire de la miséricorde d’autrui, mais comme ayant toutes choses en puissance auprès du Père et lui-même étant Celui par qui tout vient de nous à Dieu et de lui à nous (1 Cor. 8 : 6). Par conséquent, Paul prie toujours pour les dons de bénédictions associés les uns aux autres à ceux qui en sont dignes, en disant : « Grâce et paix de la part de Dieu notre Père et du Seigneur Jésus-Christ » (Phil. 1 : 2). Et personne qui a de l'intelligence ne devrait penser que le Père donne une certaine grâce en particulier et le Fils en particulier et, pour ainsi dire, en partie de son côté, mais qu'elle est une seule et même et unie, bien qu'elle soit appelée (donnée) par les deux (Père et Fils). Toutes les bonnes choses et la distribution des dons divins à ceux qui sont dignes (de leur peuple) viennent du Père par l'intermédiaire du Fils, accepté non pas comme une aide, comme nous l'avons dit, mais conçu et existant réellement comme créateur et co-distributeur. Après tout, la nature du Divin est une et c’est ce que l’on croit. Et bien qu'il se développe (πλατύνεται) dans le Père et le Fils et le Saint-Esprit, il ne se dissout pas généralement et complètement (διασπασμόν), je veux dire pour chacun de ceux désignés (Père, Fils et Esprit). En pensant correctement, nous devons raisonner de telle manière que du Père il y a un Fils naturel dans le Père, et de Lui et en Lui, et à la fois de Son Esprit (celui du Père) et de celui du Fils, c'est-à-dire le Saint. Par conséquent, puisque la Divinité est et est considérée comme une par nature, les dons d'Eux (Père, Fils et Esprit) doivent être donnés aux dignes par le Fils, de la part du Père dans l'Esprit, tout comme de nous (les prières) à Dieu doivent évidemment être adressées par la médiation du Fils, « car personne ne vient au Père que par » Lui (Jean 14 : 6), comme il l'a sans aucun doute confessé lui-même. Ainsi, le Fils était et est la porte et le chemin de l'amour et en même temps la préséance vers Dieu et le Père et le co-donateur et en même temps le distributeur du don de Lui (Dieu le Père), comme par générosité une et commune. Après tout, il y a une seule nature de la Divinité à la fois en personne et en hypostase (ἐν πϱοσώπῳ τε ϰαὶ ὑποστάσει) et le Père et le Fils et le Saint-Esprit. Et tout comme cette venue au Père par le Fils était inhabituelle et encore rare chez les anciens, il l'enseigne également de manière bénéfique et, comme s'il s'agissait d'une sorte de fondement pour cette œuvre chez ses disciples, y mettant la foi et enseignant d'avance, cela nous oriente également vers la prière et l'espérance. Il nous promet qu'il exaucera lui-même nos prières, ajoutant cela à tout le reste comme preuve de sa divinité par nature et de son pouvoir royal inhérent. h5 Jean 14:15 . Si tu m'aimes, garde mes commandements 943 Après avoir ordonné à ceux qui prient de demander en son nom, et ayant promis qu'il donnerait lui-même à ceux qui prient tout ce qu'ils désireraient recevoir, il prend grand soin de ne pas paraître mentir au nom de la méchante calomnie de gens habitués à la calomnie. Après tout, c'est à partir des Saintes Écritures elles-mêmes que l'on peut voir très clairement comment certains se tournent (vers Dieu) et prient en son nom, mais ils ne reçoivent pas du tout, puisque Dieu sait ce dont chacun a besoin et ce qui est utile à celui qui le demande. C'est pourquoi notre Seigneur Jésus-Christ, afin de montrer clairement à qui Il avait et parle et à qui est due la grâce de la promesse, dans laquelle elle sera vraie, a immédiatement présenté ceux qui (L'aiment) et a ajouté dans le discours une indication du gardien exact de la loi, montrant que pour eux spécifiquement, et non pour quelqu'un d'autre, la promesse de miséricorde et le don de bénédictions spirituelles auront puissance et s'accompliront par Lui. Et que la main généreuse de Dieu s’arrête (donne) et hésite souvent, fermant la limite de l’espérance pour ceux qui ne veulent pas avoir le droit de demander, vous pouvez facilement comprendre ce que révèle le disciple du Christ dans l’épître : « Vous demandez et vous ne recevez pas, parce que vous demandez mal, afin de gaspiller vos plaisirs » (Jacques 4 : 3). C’est pourquoi encore une fois, à propos de ceux qui sont habitués à la double pensée, il dit : « Que personne ne pense qu’il recevra quelque chose du Seigneur, car c’est un homme irrésolu, inconstant dans toutes ses voies » (Jacques 1 : 7-8). Pour ceux qui demandent la grâce la plus élevée, non pas pour l'accomplissement de la vertu, mais pour la jouissance des plaisirs charnels et des convoitises du monde, Dieu, pour ainsi dire, ferme son oreille et ne donne rien du tout, car comment pourrait-il donner à quelqu'un ce qu'il doit éviter et rejeter à cause de son abomination inhérente ? Source de toute douceur, comment pourrait-Il faire jaillir de l’eau amère ? Et qu’Il ​​distribue les bénédictions aux amateurs de dons spirituels d’une main généreuse et prompte, vous le verrez facilement lorsque vous l’entendrez leur parler par l’intermédiaire du prophète Isaïe : « Quand vous direz encore (prière), je dirai (demander) : qu’y a-t-il (ce qui est nécessaire) ? (Ésaïe 65:24 ; cf. Is.58 :9), et par la voix du Psalmiste : « Les yeux du Seigneur sont sur les justes, et ses oreilles sont sur leur supplication » (Ps.33 :16). Après avoir ainsi défini et dit clairement que la jouissance des plus hautes bénédictions, évidemment données par lui de la part du Père, devrait et sera sans aucun doute parmi ceux qui l'aiment, il décrit immédiatement la puissance de l'amour et enseigne comment nous devons l'exercer de la meilleure façon possible et impeccablement, pour notre bénéfice. Après tout, si quelqu'un dit qu'il aime Dieu, il ne recevra pas encore, bien sûr, la gloire d'un véritable amant, car le sens de la vertu ne réside pas dans un seul mot et la beauté de la piété envers Dieu ne s'imagine pas seulement dans les mots, mais est pleinement reconnue par les bonnes actions et un cœur obéissant, et l'observance des commandements divins décrit le mieux l'amour pour Dieu, le représente comme une vertu tout à fait vivante et vraie, non pas dans les seuls sons de la langue écrits dans le foin, comme nous l'avons dit, mais brillant partout et brillant avec différents types d'actes, comme avec des couleurs vives. Ainsi, notre Seigneur Jésus-Christ, nous le faisant clairement remarquer, dit : « Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur qui entreront dans le royaume des cieux, mais celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux » (Matthieu 7 :21). Après tout, la foi ne se prouve pas par des paroles vaines et flatteuses, mais par les qualités des actes. C'est pourquoi l'Écriture divine l'appelle mort s'il n'est pas accompagné d'actes (Jacques 2 : 20, 26), car la connaissance, comme il est dit, qu'il y a un seul Dieu, nous pouvons la trouver non seulement dans l'esprit humain, mais aussi dans les démons impurs eux-mêmes, qui tremblent, bien qu'involontairement, devant la puissance du Créateur (Jacques 2 : 19). Au contraire, l’éclat de faire de bonnes actions en tant que compagnon de la foi s’avère approprié et ne brille (vraiment) que parmi ceux qui aiment vraiment Dieu. Ainsi, la preuve de l'amour et la définition de la perfection de la foi est l'observance des dogmes évangéliques et l'accomplissement des commandements divins. Et il ne serait peut-être pas difficile d’ajouter à cela quelque chose d’autre qui a un sens similaire, mais je pense que ce n’est pas le cas dans le cas présent. Il faut donc revenir à ce qui est nécessaire pour expliquer les paroles citées : « Si vous m’aimez, vous garderez mes commandements ». Comprenez encore et souvenez-vous bien qu'Il disait souvent dans ses discours aux disciples et aux Juifs eux-mêmes : « Les paroles que je dis ne sont pas les miennes, mais celles de celui qui m'a envoyé » (Jean 14 : 10) ; et encore : « Je ne parle pas en mon nom, mais le Père qui m'a envoyé m'a donné un commandement, ce que je dirai et ce que je dirai » (Jean 12 :49) ; et encore : « Ce que je dis n'est donc pas à moi, mais à celui qui m'a envoyé » (cf. Jean 12, 50). Maintenant encore, bien qu'il ait admis que les paroles qu'il nous a dites sont entièrement Dieu et le Père, il affirme néanmoins que ce qu'il nous a dit sont ses propres commandements. Et bien sûr, aucune personne intelligente ne pensera qu’Il ​​ment - ce n’est pas caractéristique d’un chrétien. Au contraire, Il se révélera à nouveau vrai, puisqu’Il ​​est Lui-même la vérité. Après tout, non pas comme l'un des prophètes, comme serviteur et serviteur, Il nous a transmis la parole du Père, mais comme ayant des similitudes avec Lui, de sorte qu'Il ne diffère pas de Lui même en parole, mais parle toujours comme le Père Lui-même parlerait dans un certain cas, car l'immuabilité de leur essence (d'Eux) oblige le Fils à parler de même avec Celui qui a enfanté. En tant que Parole, étant à la fois la sagesse et le conseil de Dieu le Père, il a accepté, dit-il, le commandement de ce qu'il faut dire et de ce qu'il faut dire. Ainsi, nous voyons nous-mêmes que l'esprit de chacun de nous semble commander la parole, prononcée par la parole et exprimée extérieurement, pour clarifier ce qu'elle contient (l'esprit). Bien sûr, la signification de cet exemple par rapport à Dieu est petite, mais néanmoins, en prenant une image de nous-mêmes pour vérifier ce qui est au-dessus de nous, nous comprenons, comme dans un miroir et une énigme, les mystères divins. h5 Jean 14 :16-17. Et je prierai le Père, et il vous donnera un autre Paraclet, afin qu'il soit avec vous pour toujours 944, l'Esprit de vérité, que le monde ne peut accepter, car il ne le voit pas ; en bas, il le connaît, vous le connaissez, car il demeure avec vous et sera en vous 945 L'humain est à nouveau mélangé au Divin et ne s'élève pas à la gloire pure de la Divinité, ni ne tourne entièrement dans les limites de l'humanité seule, mais d'une manière étonnante touche les deux ensemble et mélangés, puisqu'Il est en même temps Dieu et homme. Il est Dieu par nature, en tant que fruit du Père et reflet de son essence. Mais aussi l'homme encore, puisqu'il s'est fait chair. Il parle donc comme Dieu et en même temps comme homme, car de cette manière il était possible de parler dans un langage approprié de l'Économie avec la chair. Cependant, en examinant le sens du passage ci-dessus, nous soulignerons que même maintenant, notre Seigneur a jugé nécessaire d'introduire une mention de Dieu et du Père dans l'édification de la foi et pour le plus grand bénéfice des auditeurs, comme le montrera le discours ultérieur. Puisqu'il nous a ordonné de demander en son nom (Jean 14, 14) et qu'il a établi, avec beaucoup d'autres, l'ancienne manière de prier (Matthieu 6, 9-13), en promettant d'accomplir, et de plus, très volontiers, tout ce que nous voulions recevoir, afin qu'il ne semble pas qu'il rejette ainsi la face de Dieu et du Père ou qu'il détruise la puissance de Celui qui l'a enfanté, je veux dire de la généreuse distribution des biens aux saints ; Il a dit qu'Il sera un co-créateur nécessaire et qu'il nous donnera un co-intercesseur (Paraclite), en utilisant encore cette parole : « Je vous en supplie », car l'homme et toute la nature divine et ineffable ont assimilé ce qui lui est propre et spécialement approprié, comme s'il était dans la personne de Dieu et du Père. C'est généralement à Lui, comme nous l'avons souvent dit auparavant. Cependant, « un autre intercesseur », il appelle l’Esprit de l’essence de Dieu et du Père ou Lui-même (le Fils), car tous deux ont une seule essence, le plaçant non pas à l’extérieur (l’essence divine), mais précisant que la différence réside uniquement dans son être et son existence auto-hypostatiques. Après tout, l’Esprit n’est pas le Fils, mais nous devons accepter par la foi que ce qu’Il ​​est a réellement un être et une existence spéciaux (hypostatiques), car Il est l’Esprit du Père et du Fils. Mais sachant que Lui-même (le Fils) est l'Intercesseur et qu'en réalité et dans les Saintes Écritures il est ainsi appelé, Il appelle l'Esprit "Un autre Intercesseur", mais pas comme étant capable de produire chez les saints autre chose que ce que Lui-même (aurait fait), qu'Il est et est appelé l'Esprit. Et que le Fils lui-même est et est appelé Avocat, cela est attesté par Jean, qui dit dans ses écrits : « Je vous dis ceci, afin que vous ne péchiez pas ; mais si quelqu'un pèche, nous avons un avocat auprès du Père, Jésus-Christ le Juste, et il est la propitiation pour nos péchés » (1 Jean 2 : 1-2). Ainsi, il appelle l'Esprit « un autre Médiateur », voulant qu'Il soit compris dans ses propres hypostases, mais ayant une telle similitude avec Lui et étant capable de faire de telles choses de manière si indiscernable de Lui qu'Il aurait lui-même fait, dans un certain cas, qu'Il semble être le Fils Lui-même et rien d'autre, car l'Esprit est à Lui. Il l’a donc appelé « l’Esprit de vérité », se désignant ici comme la vérité. But those who consider the Son to be alien to the essence of God and the Father, someone will rightly ask: how, tell me, does the Father give the “Spirit of truth,” that is, the Spirit of the Son, not as foreign or alien, but as His own Spirit, although, in your opinion, He (the Father) has an essence separate from the Son, and it is certain that the Spirit is also the Spirit of the Son? Comment, d’autre part, si le Fils n’existe pas avec Lui (le Père), est-ce qu’Il ​​(le Fils) donne-t-il l’Esprit du Père comme sien ? Après tout, il est écrit qu’il « souffla aux disciples, disant : Recevez le Saint-Esprit » (Jean 20 :22). Should not everyone recognize, and quite rightly, even more, be firmly convinced that the Son, being essentially a sharer of the natural blessings of the Father, has the Spirit in the same way as he should understand about the Father, not as alien and external to Him - it is stupid, even more insane to think so - but in the way that each of us contains within himself his own spirit and pours it out from the inner depths? C'est pourquoi le Christ a également insufflé en Lui corporellement, montrant que, de même que l'esprit procède corporellement de la bouche des hommes, de même l'Esprit se déverse de l'essence divine d'une manière caractéristique de la Divinité, procédant de Lui. Puisque donc l'Esprit lui-même est à la fois Dieu et le Père et le Fils, comment ne pourraient-ils pas avoir sans doute une seule essence, à la fois séparément et en même temps unies ? Après tout, le Père est le Père et non le Fils, et le Fils est le Fils et non le Père, cependant, le Père est dans le Fils et le Fils est dans le Père. Cependant, ce n'est pas spécialement le Père et surtout le Fils qui donne l'Intercesseur ou le Saint-Esprit, mais Il est communiqué aux saints par le Père par le Fils. Donc, quand il est dit que Son Père donne, Celui par qui Il donne tout est le Fils. Et quand il est dit que le Fils donne, Celui de qui donne tout est le Père. Et que l'Esprit soit Divin et n'est pas différent par essence du Père ou du Fils, cela, je crois, n'est sujet à aucun doute pour toute personne bien pensante, et la base nécessaire nous en convaincra. Après tout, s'Il, selon certains, n'est pas issu de l'essence de Dieu, alors comment une créature qui a déjà reçu l'Esprit pourrait-elle participer à Dieu ? Comment pouvons-nous être appelés et être des églises de Dieu (1 Cor. 3 : 16), recevant un Esprit créé ou étranger, et non l’Esprit de Dieu ? Comment peuvent-ils être participants de la nature divine, selon la parole des saints (2 Pierre 1:4), participants de l'Esprit, puisqu'Il est compté parmi les créatures et ne nous vient pas de la nature divine elle-même - non pas de la manière qui la traverse pour nous en être étrangers, mais, pour ainsi dire, comme si une certaine qualité de la Divinité apparaissait en nous et habitait dans les saints et demeure toujours, s'ils purifient les yeux de leur âme. en toute décence et avec un zèle infatigable pour toutes les vertus, ils garderont en eux la grâce. Il est inaccessible et invisible, dit le Christ, pour ceux qui sont dans le monde, c'est-à-dire pour ceux qui pensent aux choses du monde et veulent aimer les choses terrestres ; au contraire, Il est accessible et visible aux saints. Pour quelle raison ? Ceux qui ont une impureté indélébile et ont rempli leur esprit de toute sorte de saleté ne voient pas la beauté de la nature divine et n'acceptent pas la loi de l'Esprit, car ils sont complètement soumis aux passions charnelles. Mais les bons et les sobres, ayant un cœur libre des maux du monde, s'imprègnent volontiers de l'Intercesseur (Esprit), et l'ayant reçu, ils le préservent et, dans la mesure où cela est disponible pour les gens, le contemplent mentalement, recevant d'ici une grande récompense digne de compétition, car Il les sanctifiera et les révélera comme exécutants de toutes les bonnes choses en général, et leur enlèvera également la honte de l'esclavage inhérente à l'homme et les investira de la dignité de filiation. Paul en a témoigné en ces termes : « Parce que vous êtes des fils, Dieu a envoyé l'Esprit de son Fils dans vos cœurs, criant : Abba, Père ! (Galates 4:6). h5 Jean 14:18 . Je ne vous quitterai pas messieurs, je viendrai à vous 946 Et maintenant, notre Seigneur Jésus-Christ estime nécessaire de parler de la Sainte et Consubstantielle Trinité. Présentant ses paroles et ses actes comme preuve à ceux qui l'aiment, il a déjà indiqué qu'il est Dieu par nature et né de Dieu le Père, et aussi qu'il a une puissance égale à lui et la même intention que lui. C’est pourquoi il a dit une fois : « Ce que je dis, je ne parle pas de moi-même » (Jean 14 : 10), et une autre fois : « Si je ne fais pas les œuvres de mon Père, ne me croyez pas ; mais si je le fais, et si vous ne me croyez pas, croyez à mes œuvres » (Jean 10 : 37-38). Mais en même temps, il était extrêmement nécessaire qu'une opinion correcte et impeccable soit adoptée sur le Saint-Esprit, car de cette manière il était possible d'orienter complètement l'esprit des auditeurs vers la juste foi. Ainsi, ce que le Christ nous enseigne dans le dicton proposé, je le présenterai en quelques mots. Dire qu'un autre nous sera envoyé de Dieu et du Père, aux fins de l'Économie, confirme encore une fois cette doctrine, car pour certains, qui ont mal compris cette parole, il était possible de penser que le Saint-Esprit, selon Lui, n'est pas issu de l'essence de Dieu, comme cela semble à certains insensés, mais qu'il est autre chose par nature. Par ailleurs, l’expression « Autre » pourrait constituer une base particulièrement solide pour une telle opinion. Par conséquent, afin de montrer clairement qu'Il veut comprendre cette différence non pas d'une autre manière, mais dans le sens d'une existence particulière (personnelle ou hypostatique) seulement - après tout, l'Esprit est Esprit et non le Fils, tout comme le Fils est le Fils et non le Père - après avoir dit que l'Intercesseur sera envoyé, Il promet de venir Lui-même, montrant ainsi l'Esprit d'une autre manière que qu'Il est Lui-même, puisqu'Il vient du Père son propre Esprit et est pensé par Lui (l'Esprit). C'est pourquoi Il est aussi appelé esprit. Ainsi, Paul, soulignant cela précisément, dit : « Nous avons la pensée de Christ » (1 Cor. 2 : 16). Ainsi, comprenant correctement et infailliblement (cette parole), et rejetant la perversion de la vérité comme une affaire laide, et suivant les paroles de l'Écriture inspirée, disons qu'Il (l'Esprit) n'est pas autre chose que Lui (le Fils), en ce qui concerne l'identité naturelle, séparément et spécialement. Comprenant cela, et le divin Paul, je crois, confond souvent l'un et l'autre comme une seule et même chose, je parle du Médiateur et du Fils. Ainsi, vous trouverez en lui les mots : « Si quelqu’un n’a pas l’Esprit de Christ, il n’est pas Lui » (Rom. 8 :9), et encore après ceci : « Si Christ est en vous, (alors) le corps est mort à cause du péché, mais l’Esprit est vie à cause de la justice » (Rom. 8 :10). Entendez-vous avec quelle clarté il reconnaît que ceux qui ont reçu son Esprit ont Christ ? Il dit ailleurs : « Je pense aussi que j'ai l'Esprit de Dieu » (1 Cor. 7 :40). Lui, après nous avoir dit ces paroles : « Si vous cherchez une preuve que Christ parle en moi » (2 Cor. 13, 3), il se vante souvent que Christ a aussi habité chez nous qui avons cru par la foi, bien qu'il reçoive le Saint-Esprit. Et que personne ne pense que nous disons que par rapport à l'Un et à l'Autre, il détruit le sens de la différence des noms ou des personnes, ou qu'il ne considère pas le Fils comme le Fils, mais l'Esprit, ou qu'il ne reconnaît pas l'Esprit comme l'Esprit, mais le considère comme le Fils. Ce n’était pas le but de ce dicton et ce n’est pas ainsi que nous le croyons. Il connaît la triple nature de la Trinité Sainte et Consubstantielle et enseigne l'existence particulière (ἰδία ὑφεστάναι) de chacune des Personnes Divines Désignées. Cependant, il proclame clairement que la Sainte Trinité demeure dans une identité immuable. Sinon, comment l’Esprit peut-il être appelé Dieu ? « Ne savez-vous pas, dit-il, que vous êtes l’église de Dieu et que l'Esprit de Dieu habite en vous ? (1 Cor. 3:16). Si nous sommes devenus des églises de Dieu parce que l'Esprit habite en nous, alors comment ne viendra-t-il pas de Dieu, c'est-à-dire de son essence, que l'Esprit insuffle Dieu en nous par lui-même ? Ainsi, le Fils unique, montrant que l'Esprit n'est pas étranger à sa propre nature et disant qu'un intercesseur sera envoyé du Père aux saints, promet qu'il viendra lui-même et remplir la place du Père, afin qu'ils ne se retrouvent pas, comme certains « orphelins », privés d'aide protectrice et par là déjà facilement pris dans les pièges du diable et très susceptibles aux tentations du monde, et, de plus, très nombreux et, pour ainsi dire, venant par nécessité pour l'amour. de la fureur débridée de ceux qui les dirigent. Ainsi, le Père a donné l’Esprit du Christ comme instrument et soutien constant à nos âmes, accomplissant sa grâce, sa présence et sa puissance en nous. En effet, il est impossible à l’âme humaine de faire quelque chose de bien, ou de contenir ses passions, ou d’échapper au grand et puissant piège du diable, si elle n’est pas protégée par la grâce du Saint-Esprit et si elle n’a pas le Christ lui-même en elle. Ainsi, le divin Psalmiste, rendant grâce pour cela par sa sagesse inhérente, s'est exclamé à Dieu : « Seigneur, comme avec une arme de grâce tu nous as couronnés » (Ps. 5, 13). Il a appelé autre chose une arme de bonne volonté, comme le Saint-Esprit nous protégeant et nous permettant de plaire à Dieu avec une puissance incroyable. Ainsi, il promet qu’il sera présent et aidera par l’Esprit à ceux qui croient en lui, malgré le fait qu’il montera aux cieux, après avoir été ressuscité des morts, « maintenant pour comparaître pour nous devant la face de Dieu », selon la parole de Paul (Hébreux 9 :24). h5 Jean 14:19 . Il est encore un peu 947, et le monde ne me verra plus, mais vous me verrez, comme je vis, et vous vivrez 948 Puisque ses souffrances étaient déjà à la porte et que le temps de son ascension approchait, il dit qu'il sera invisible au monde, c'est-à-dire à ceux qui préférèrent les plaisirs temporels aux bénédictions divines et placèrent les choses terrestres au-dessus des célestes. Et puis, en développant une pensée liée et similaire à ce qui a déjà été dit, nous pouvons souligner non sans raison que l'Intercesseur, c'est-à-dire le Saint-Esprit, a été donné par Dieu et le Père, évidemment par le Fils, car par Lui toutes choses viennent du Père. Cependant, Il (l'Esprit) n'est pas venu indifféremment vers tout le monde, mauvais comme vers le bien, mais vers ceux sur qui il convenait qu'Il vienne. Certes, en ce qui concerne l'abondance et l'inépuisabilité de la grâce du Donateur, aucun des habitants de la terre n'y est resté sans participation, car les prophètes disent : « Je répandrai mon Esprit sur toute chair » (Joël 2 :28). Cependant, chacun est responsable de lui-même, soit pour acquérir une bénédiction donnée par Dieu, soit pour la perdre complètement. Certains qui ne purifient pas du tout leur esprit par aucune vertu, mais sont très dévoués au mal du monde, resteront privés de la grâce divine, ne verront pas Christ en eux-mêmes et auront un cœur dépourvu de l'Esprit. C'est pourquoi, se trouvant pour ainsi dire parmi les orphelins, ils sont, pour ainsi dire, soumis à l'oppression de toute personne capable de violence, que ce soit par passion, ou par démon, ou par une sorte de luxure mondaine, et en général tout objet qui semble attirer et involontairement au péché. Au contraire, il a dit à juste titre aux pieux et à ceux qui avaient la capacité de le recevoir, puisqu'ils n'avaient rien subi de tel : « Je ne vous laisserai pas orphelins, je viendrai à vous » (Jean 14, 18). Ainsi, Il se dit invisible et complètement invisible pour ceux qui pensent aux choses du monde, après être parti d’ici, je veux dire monter au ciel. Mais il dit qu'il apparaîtra visible aux saints, mettant dans les yeux de leur cœur un certain rayonnement divin et mental du Saint-Esprit et de toute bonne connaissance. Ou c’est ainsi qu’il faut comprendre : « Il reste encore un petit moment et le monde ne me verra plus, mais vous me verrez. » Ou bien, en nous dirigeant vers une autre spéculation, d’autant plus qu’Il ​​a ajouté à ces mots : « parce que je vis et que vous vivrez », nous pouvons raisonner comme suit. Après avoir été ressuscité des morts, après avoir fait en sorte que notre nature revienne à l'état dans lequel elle se trouvait depuis le commencement et après avoir montré l'homme incorruptible, comme dans les prémices et dans le premier église qui lui est propre (en lui-même), il est monté vers le Père céleste et Dieu. Mais après une courte période de temps, Il redescendra, comme nous le croyons, et reviendra vers nous « dans la gloire de son Père avec les saints anges » (Matthieu 16 :27), et offrira le Jugement dernier à tous, aux méchants comme aux bons. Tout ce qui est fait sera jugé. Et en respectant chaque vie, Il dira à ceux de gauche, c’est-à-dire à ceux qui pensaient autrefois à ce qui est dans le monde : « Éloignez-vous de moi, maudits, dans le feu éternel préparé pour le diable et ses anges » (Matthieu 25 : 41). Et à ceux du côté droit, c’est-à-dire les saints et les bons : « Venez, vous les bénis de mon Père, héritez du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde » (Matthieu 25 : 34). Ils seront et co-règneront avec Christ, jouiront des bénédictions célestes, étant devenus conformes à sa résurrection et ayant échappé aux pièges de la corruption initiale, mais ayant été revêtus de la vie éternelle et ineffable et cohabitant sans fin avec le Seigneur toujours vivant. Et que ceux qui ont mené une vie honorable et aimant Dieu seront continuellement avec le Christ, contemplant évidemment sa beauté divine et indescriptible, Paul expliquera cela dans les mots : « Car le Seigneur lui-même descendra du ciel sur ordre, avec la voix de l'archange et avec la trompette de Dieu, et les morts en Christ ressusciteront d'abord, puis nous qui sommes vivants et restés serons enlevés avec lui. dans les nuées pour rencontrer le Seigneur dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur » (1 Thess. 4:16-17). Et encore à ceux qui ont décidé de mortifier les passions du monde : « Car vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu ; quand Christ apparaîtra, votre vie, alors vous paraîtrez aussi avec lui dans la gloire » (Col. 3 : 3-4). Je vais donc décrire le sens général de ce dicton. Les amoureux des maux du monde descendront en enfer et seront éloignés de la Face du Christ. Au contraire, les amoureux de la vertu seront et cohabiteront toujours avec Lui et, gardant intact le dépôt de l'Esprit, seront avec Lui et pourront contempler sans obstacle sa divine beauté, « car le Seigneur sera votre lumière éternelle et Dieu votre gloire » (Is. 60, 19). Et il semble que c’est précisément ce que le Seigneur veut souligner lorsque nous entendons ses paroles : « Encore peu de temps et le monde ne me verra plus, mais vous me verrez, parce que je vis et vous vivrez. » Et bien sûr, il ne ment en aucun cas lorsqu’il qualifie de « courte » la période intermédiaire précédant sa révélation. Pour le Dieu éternel, même le temps, qui à notre avis est long, est considéré comme un néant complet, comme le Psalmiste en témoigne dans ces mots : « Mille ans sont devant toi, Seigneur, comme hier qui est passé et comme une veille dans la nuit » (Ps. 89, 5). h5 Jean 14:20 . Ce jour-là tu comprendras que Je suis en Mon Père, et toi en Moi, et Moi en toi 949 Le sens des mots ci-dessus est quelque peu inconcevable et nécessite, pour ainsi dire, une recherche approfondie sur soi-même, provoquant un ralentissement important de notre raisonnement. Cependant, nous croyons que Christ nous guidera à nouveau vers la vérité. Certains, bien qu'ils aient été autrefois parmi les méchants hérétiques, refusant astucieusement de confesser le Fils (né) de l'essence de Dieu et du Père, pensent donc qu'il n'a qu'une unité externe ou relative, et non naturelle (avec Dieu le Père). C'est pourquoi ils écrivirent, jaillissant de leur propre esprit, et ne parlant pas du Saint-Esprit, que puisque le Fils a de l'amour pour lui-même de la part du Père et, à son tour, aime aussi le Père, alors il est ainsi en lui (le Père). Et comme une sorte de preuve irrésistible, ces imbéciles citent, attachés au dicton ci-dessus, des paroles sur nous et sur Lui. Ainsi, substituant pour ainsi dire une sorte de bâton de roseau (comme support) à leurs blasphèmes, ils prétendent que, bien que nous soyons appelés à être en Lui et à L'avoir en nous-mêmes, nous ne sommes pas unis à Lui en substance et l'image de l'unité est que nous aimons et que l'amour se manifeste mutuellement en nous (du Christ) ; ainsi, disent-ils, le Fils n'a pas du tout l'essence de Dieu et du Père, mais est complètement séparé (de Lui) par nature et se distingue complètement (de Lui), mais selon la seule loi de l'amour, disent-ils, il est conçu dans le Père. Leur objectif, comme nous l'avons dit récemment, est de déclarer le Unique-Engendré comme une créature et une créature qui a reçu l'existence dans le temps, bien qu'elle ait reçu certains avantages par rapport aux autres créatures, mais située en dehors de l'essence de Dieu et du Père. Puisque nous avons déjà eu une longue discussion à ce sujet, où nous avons, selon nos forces inhérentes, prouvé que le Fils est par nature dans le Père et a une unité essentielle avec Lui, alors dans le cas présent, nous laisserons pour l'instant développer ce point. Cependant, afin de ne pas laisser un champ totalement exempt d'opposition verbale pour l'attaque des adversaires, nous ferons quelques brèves objections afin de montrer, si possible, combien est malveillante et en même temps ignorante le mauvais tour de leur ruse, et nous dirons ce qui suit. Si pour le seul motif que le Fils est aimé et aime, il est dans le Père et donc pour la même raison, comme nous sommes en Lui, ainsi Il est en nous, mais aucun autre lien n'est reconnu qui unit soit le Fils au Père, soit nous avec Lui et Lui avec nous, alors comment ou sur quelle base, dites-moi, dit que « ce jour-là » nous en apprendrons le secret ? Car, apparemment, nous n'avons pas encore compris que le Père aime le Fils et qu'Il aime aussi le Père - oui, semble-t-il, nous n'avons pas encore appris sur nous-mêmes (notre amour pour le Christ), mais une considération vide de sens nous fait penser de manière trompeuse que le Fils nous a aimés et nous a ainsi rachetés au Père, et nous l'avons aussi aimé. Après tout, dire : « Ce jour-là, vous saurez » représente le temps de la connaissance qui n’est pas encore venu. Pourquoi le Seigneur nous inspire-t-il en vain en disant : « Le Père aime le Fils » (Jean 3 :35) ? Et qu’Il ​​aime Lui-même le Père, qui ne dirait pas cela ? Et comment, dites-moi, a-t-il donné une preuve claire de son amour pour nous en voulant souffrir pour nous ? Car, dit-il, personne n’a un plus grand amour, celui de donner sa vie pour ses amis (Jean 15 : 13). Et pourquoi a-t-il clairement exigé de nous l’amour pour lui-même et, dans ce but, a-t-il voulu que nous accomplissions volontairement sa volonté ? Celui qui m'aime dit qu'il gardera mes commandements (cf. Jean 14:15). Quand respecterons-nous le commandement divin si nous l’avons négligé à l’heure actuelle ? S’il faut donc croire que le Fils aime le Père et nous aime aussi, tout comme nous l’aimons, ne devrions-nous pas penser que le Fils veut indiquer autre chose et détermine l’image de l’unité non par la loi de l’amour, mais d’une autre manière la représente clairement lorsqu’il nous dit : « En ce jour-là, vous saurez que je suis en mon Père, et vous en moi, et moi en vous ? Mais à cela l'opposant peut dire qu'avant de souffrir, c'est le Christ qui nous a parlé, c'est-à-dire qu'il aime le Père et qu'il est mutuellement aimé du Père et qu'il nous aime comme nous l'aimons. Après avoir souffert et être ressuscité des morts, dès que nous l'avons vu rompre les liens de la mort, nous avons su qu'il était « dans le Père », précisément comme aimé de lui, et donc ressuscité des morts. Par conséquent, Il est en nous et nous sommes en Lui, sur la même base d’amour. Mais nous y répondrons de cette façon. Votre objection est creuse, complètement imprudente et exprimée avec des mots pourris. Cependant, s'il vous plaît, mes très chers, faites attention au fait qu'après la résurrection (du Christ), nous n'avions pas besoin d'apprendre ce que nous avions vraiment compris avant Sa résurrection d'entre les morts. Après tout, si nous avions cru imparfaitement que le Fils s'aime lui-même envers son Père et aime le Père lui-même, alors nous aurions dû vraiment nous attendre à la résurrection, afin qu'à partir de ce moment-là nous ayons une connaissance parfaite. Si le Père est digne de confiance, et même avant la résurrection, il dit : « Il est mon Fils bien-aimé » (Matthieu 3 :17), et que le Sauveur lui-même dit aussi la vérité : « Le Père aime le Fils » (Jean 3 :35), - et l'amour doit être bien pensé dans tout ce qui est parfait (Col. 3 :14), - alors pourquoi nous dérangez-vous les oreilles avec votre bavardage ? Pourquoi, rejetant la beauté de la vérité, inventez-vous pour nous d'horribles mensonges, arrachez-vous le Fils (né) de Lui et par Lui de l'essence du Père, inventez-vous des mots très pourris et inventez-vous des subtilités de conclusions absurdes ? Après tout, quiconque veut approfondir la nature même de la vérité peut facilement et facilement voir que le Fils unique nous a aimés et que nous l'avons aimé. Et en effet, étant sous la forme de Dieu et du Père, « il ne considérait pas comme un vol d'être égal à Dieu, mais il se déroba lui-même en prenant la forme d'un serviteur » (Phil. 2 :6-7). Quelle est, dites-moi, la raison d'une telle humiliation ? N'est-ce pas de l'amour pour nous ? Et comment peut-il y avoir un doute à ce sujet ? Mais notre désir et notre volonté de donner notre âme aux persécuteurs du Christ, juste pour ne pas renier notre Seigneur, ne représentent-ils pas une preuve claire de notre amour pour Lui ? Mais tout le monde soit reconnaît cela comme vrai, soit blâme les saints martyrs, car ils ont combattu pour le Christ sans aucun bénéfice et ont été exposés à un si grand danger pour rien. Ainsi, s’il est démontré en toute clarté que le Père a l’amour le plus parfait pour le Fils et qu’il aime également le Père lui-même, tout comme nous l’aimons et qu’il nous aime, alors quelle base y aura-t-il pour l’idée que la connaissance de cela peut se rapporter à d’autres temps, lorsque le Seigneur dit : « En ce jour-là, vous comprendrez que je suis dans le Père, et vous en moi, et moi en vous » ? Mais que périssent leurs bavardages et leurs fabrications de raisonnements haineux. Nous, nous appuyant sur l'éclairage du Saint-Esprit, n'hésiterons pas à dire ce qui nous semble correct pour expliquer les paroles interprétées. Ainsi, après avoir dit d’abord que « moi et vous vivrons » (Jean 14 : 19), il se retrouve immédiatement à ajouter : « En ce jour-là, vous comprendrez que je suis en mon Père, et vous en moi, et moi en vous. » Mais qui parmi (les gens) existants et habitués à penser correctement ne saura pas tout à fait clairement que le « jour » détermine le temps de la connaissance de cela, dans lequel nous-mêmes, transformés selon Lui, monterons dans la vie éternelle et échapperons à la malédiction de la mort ? Et de quoi exactement, me semble-t-il, le Christ fait allusion, un apôtre en parle - je veux dire Paul - quand, nous révélant le secret divin, il écrit dans une épître : « Car vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu ; quand Christ, votre vie, apparaîtra, alors vous aussi vous paraîtrez avec lui dans la gloire » (Col. 3 : 3-4). En effet, Il transformera le corps de notre humiliation - précisément celui-ci, sans aucun doute, et pas un autre - conformément à Sa gloire et le changera avec une puissance ineffable en la nature originelle de l'homme, transformant facilement tout en ce qu'Il veut, sans aucun obstacle. Car Il est le vrai Dieu, « qui crée et change toutes choses » (Amos 5 : 8), selon ce qui est écrit. Par conséquent, en « ce jour » ou en ce temps où vous « vivrez », car « je vis », bien qu’étant devenu un homme comme nous et ayant revêtu un corps sujet à la corruption par sa propre nature, vous « comprendrez clairement », dit-il, « que je suis dans le Père, vous en moi et moi en vous ». Nous devons accepter que le Seigneur nous dit cela pour que nous ne pensions pas qu'il existe dans le Père seulement en relation avec l'amour, comme cela semblait (devrait) être soutenu par les opposants, mais dans le sens d'un mystère profond, difficile à comprendre et difficile à exprimer. Cependant, je vais essayer d'expliquer du mieux que je peux. Bien que la présentation exacte de cela, comme je le suppose, dépasse largement l'esprit des habitants de la terre, mais, poussé par le feu de l'amour à comprendre et à exprimer cela au moins dans une petite mesure, je vais maintenant considérer le but de l'incarnation du Fils Unique. Examinons donc la raison pour laquelle Lui, étant sous la forme de Dieu et du Père en tant que Dieu, « n’a pas considéré comme un vol le fait d’être égal à Dieu, mais s’est dépouillé de sa réputation en prenant la forme d’un serviteur » (Phil. 2 :6-7), « et a enduré la croix, méprisant l’ignominie » (Hébreux 12 :2). Dans ce cas, au moins un peu, dans la mesure où cela nous est accessible, la profondeur de ce sujet sera comprise. Essayons de comprendre comment le Fils est dans le Père - évidemment par nature, et non par une relation inventée par des opposants à ce qu'Il aime et aime - et nous encore, pour notre part, sommes en Lui de la même manière, et Il est en nous. Par conséquent, le sage Paul, nous révélant la raison unique, vraie et générale de l'incarnation du Fils unique, a dit que Dieu et le Père ont daigné « diriger toutes choses en Christ » (Eph. 1 : 10), et le terme et le concept de direction signifient l'élévation à nouveau et le retour à l'état originel de ce qui a dévié vers un autre but. Puis, voulant clarifier pour nous les images du leadership en particulier, il dit dans un cas : « À cause de la faiblesse de la loi, puisqu'elle est devenue faible par la chair, Dieu, ayant envoyé son Fils à l'image de la chair pour le péché et pour le péché, a condamné le péché dans la chair, afin que la justification (de) la loi soit accomplie en nous, marchant non dans la chair, mais selon l'Esprit » (Rom. 8 : 3-4) ; et dans un autre encore : « Puisque les enfants ont participé à la chair et au sang, c'est pourquoi lui-même a également reçu la même chose (la chair et le sang), afin que, par la mort, il abolisse celui qui avait le pouvoir de la mort, c'est-à-dire le diable, et affranchisse ceux qui, par la crainte de la mort, ont été soumis à l'esclavage toute leur vie » (Héb. 2 : 14-15). Ces deux images de la direction (restauration), qui concluent nécessairement l'œuvre de l'incarnation du Fils unique, nous l'a expliqué Paul. Et l'image, en outre, qui embrasse les deux (ce qui précède), est expliquée par le sage évangéliste Jean, quand il écrit à propos du Christ comme ceci : « Il est venu dans les siens, et les siens ne l'ont pas reçu, mais (à tous) qui l'ont reçu, il leur a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, croyant en son nom, qui sont nés non du sang, non du désir de la chair, non du désir d'un homme, mais de Dieu » (Jean 1 : 11-13). Il est donc évident, et je pense que cela est clair pour tout le monde, que pour ces raisons principales, le Fils Unique, étant Dieu et de Dieu par nature, s'est fait homme, évidemment pour condamner le péché dans la chair, mettre à mort la mort par sa propre mort, et nous révéler comme fils de Dieu, renaître dans l'Esprit dans l'Esprit à une dignité qui dépasse leur nature. C'est précisément de cette façon, sans aucun doute, qu'il a été possible de reprendre complètement la direction et de restaurer la race déchue, c'est-à-dire la race humaine, à son état originel. Après avoir rediscuté chacune des raisons que nous venons de dire, nous commencerons à dire d'elles ce qui leur correspond. Et précisément, nous devons examiner comment comprendre que « Dieu le Père a condamné le péché dans la chair, en envoyant son Fils dans la chair du péché ». Après tout, le Vrai Dieu par nature, qui est apparu de l'essence de Son (Dieu) et possédait naturellement l'immuabilité de Ses propriétés, et était donc complètement incapable de tomber dans le péché ou de dévier dans l'erreur, Il (Dieu et le Père) a été forcé de descendre volontairement dans le péché qui a infecté la chair, afin que, l'ayant fait Sa propre chair, Il la transforme en Sa propre propriété naturelle, c'est-à-dire ne pas pécher. Et en fait, nous ne pouvons bien sûr pas, en pensant correctement, admettre que le Fils unique est devenu homme dans le but d'aménager cela uniquement pour son propre église (corps). Où seraient alors la splendeur et le bénéfice de sa venue vers nous, s’il sauvait seulement son corps ? Au contraire, nous croyons que le Fils Unique est devenu comme nous dans le but d'acquérir des bienfaits pour toute la nature (humaine) par Lui-même et en Lui-même d'abord, en tant que prémices de l'humanité. De même que nous avons suivi non seulement la mort, mais toutes les souffrances de la chair, ayant subi cela chez le premier homme, à cause du crime et du serment divin ; De la même manière, je pense que nous devrions tous suivre le Christ, qui sauve et sanctifie la nature de la chair en lui-même de diverses manières. C'est pourquoi Paul a dit : « Et de même que nous avons porté l'image du terrestre, nous porterons aussi l'image du céleste » (1 Cor. 15 :49). L'image du terrestre, c'est-à-dire Adam, doit être dans les passions et la corruption, et l'image du Céleste, c'est-à-dire le Christ, doit être dans l'impartialité et l'incorruption. Ainsi, la Parole, étant Dieu par nature, a condamné le péché dans sa chair, lui ordonnant de rester inactif et l'obligeant à se diriger vers ce qui plaît à Dieu, et non vers ses propres désirs, et a ainsi transformé le corps, qui était spirituel, en spirituel. C’est une image du leadership (restauration). Mais après cela devrait en venir un autre, particulièrement nécessaire et utile à la contemplation de ce sujet. L'exposé portera sur la vie éternelle et la mortification de la mort et sur la manière dont le Fils unique a retiré de la nature humaine la corruption apparue à la suite du crime. Ainsi, « puisque les enfants ont participé à la chair et au sang, il les a aussi reçus de la même manière » (Hébreux 2 : 14), afin de mettre la mort à mort et afin que Celui qui a créé toutes choses pour l'incorruption et révélé les êtres du monde comme salut, selon ce qui est écrit (Sg. 1 : 14), transforme à nouveau l'image des choses dans leur état originel. Et bien qu’il soit beaucoup plus détaillé que nécessaire, il est néanmoins nécessaire que nous ayons à nouveau un discours qui révèle notre état originel. Le désir d'appréhender correctement le sujet de la spéculation, je pense, vous libérera complètement du vice de la paresse. Ainsi, cet animal rationnel sur terre, je veux dire l'homme, a été créé au commencement « à l'image de Celui qui a créé », selon les Écritures (Col. 3 : 10). Mais l’image est différente, car l’image existe non pas sous un seul aspect, mais sous plusieurs aspects. Mais le plus important de tous les aspects de similitude avec le Dieu qui a créé est l’immortalité et l’incorruptibilité. Mais je pense que cet animal en lui-même n'a jamais pu et ne pouvait pas être ainsi, de par la nature de sa nature. En effet, comment celui qui est originaire de la terre pourrait-il avoir la dignité d'incorruptibilité dans sa nature, si, comme les autres biens, il ne la recevait pas de Dieu, qui est immortel par nature, incorruptible et toujours immuable ? Car « qu’as-tu que tu n’aies pas reçu ? - le divin Paul nous le dit de manière très appropriée et véritable en un seul endroit (1 Cor. 4:7). Ainsi, pour que ce qui est né de l'inexistence et retourne à son commencement ne se transforme plus en néant, mais demeure sans cesse, car tel était le but du Créateur, Dieu fait de lui (l'homme) un participant de sa propre nature, car « il a insufflé dans ses narines le souffle de vie » (Gen. 2, 7), c'est-à-dire l'Esprit du Fils, puisqu'il est la vie avec le Père, contenant tout dans l'être. Car en Lui se meut et vit (tout) capable de vie, selon la parole de Paul (Actes 17 :28). Cependant, que personne ne nous accuse de faux enseignements, en pensant que, selon notre affirmation, l'inspiration divine est devenue l'âme de l'animal. Nous ne disons pas cela, guidés vers la vérité du sujet par un tel raisonnement. Après tout, si certains pensent que l'inspiration divine est devenue l'âme, qu'ils nous répondent : a-t-elle autrefois dévié de sa nature pour devenir l'âme ou est-elle restée identique à elle-même ? Et s'ils disent qu'ils ont changé et transgressé la loi de leur nature, ils se révèleront être des blasphémateurs, car ils devront certainement affirmer que la nature immuable et toujours constante (de Dieu) est changeante. Si son inspiration, qui venait de Dieu, n'a pas changé du tout, mais est restée ce qu'elle a toujours été, alors comment a-t-elle dévié vers le péché et est-elle devenue capable d'une telle variété de passions ? Bien entendu, ils ne diront pas que le péché est possible pour la nature divine. Mais pour qu'en utilisant ici de longues preuves nous n'oubliions pas ce qui est nécessaire à notre sujet de discussion, je trouve nécessaire de répéter encore ceci : aucune personne bien-pensante, comme je le crois, n'admet que l'inspiration venue de l'essence divine soit devenue l'âme d'un animal ; au contraire, déjà animé et amené à la propriété de la nature parfaite par l'un et l'autre, je veux dire l'âme et le corps, le Créateur, comme une sorte de sceau de sa nature, a introduit le Saint-Esprit, c'est-à-dire « souffle de vie », par lequel il a été formé selon la beauté originelle et créé à l'image du Créateur, guidé par la puissance de l'Esprit vivant en lui à toute sorte de vertu. Mais puisque lui (l'homme), possédant sa propre volonté et doté du pouvoir sur ses désirs - après tout, cela fait partie de l'image, car Dieu règne sur ses désirs - a changé et est tombé - et comment cela s'est produit, que l'Écriture divine l'enseigne, car c'est clair à ce sujet - alors Dieu et le Père ont voulu et ont entrepris de restaurer la nature humaine à son état originel et, après l'avoir voulu, l'ont fait. Il faudrait découvrir comment cela s'est produit. Il était impossible à un homme de nature corruptible d'éviter la mort autrement qu'en recevant à nouveau cette grâce originelle et en redevenant participant de Dieu, qui contient et donne la vie à toutes choses par le Fils dans l'Esprit. Il a donc participé à la chair et au sang, c'est-à-dire qu'il est devenu homme, étant Vie par nature et né de la Vie par nature, c'est-à-dire de Dieu et du Père, son Verbe unique, de sorte que, d'une manière inexprimable et ineffable et comme Lui seul le savait, selon sa nature, s'unissant à la chair corruptible, il l'élèverait dans sa propre vie et se révélerait par lui-même participant à Dieu et au Père. Après tout, il est le médiateur de Dieu et des hommes, selon ce qui est écrit (1 Tim. 2 : 5), étant uni naturellement à Dieu et au Père en tant que Dieu et de Lui (né), et de nouveau aux hommes en tant qu'homme et comme ayant le Père en Lui et Lui-même étant dans le Père. Il est la marque et le reflet de son hypostase (Héb. 1 : 3), étant inséparable de l'essence dont il est la marque et dont il vient comme un reflet, mais étant Lui-même en elle et l'ayant en Lui. Mais il nous a aussi en Lui, puisqu'Il a accepté notre nature et a fait de notre corps le corps du Verbe, car « le Verbe s'est fait chair », selon la parole de Jean (Jean 1, 14). Et Il a pris notre nature, la transformant en Sa propre vie. Et Il est en nous, car nous sommes tous devenus participants de Lui et L’avons en nous par l’Esprit. Par conséquent, nous sommes devenus participants de la nature divine et sommes appelés fils, ayant ainsi en nous le Père lui-même à travers le Fils. Paul en a témoigné dans les mots : « Et parce que vous êtes fils, Dieu a envoyé dans vos cœurs l’Esprit de son Fils, criant : Abba, Père » (Galates 4 :6), car son Esprit n’est rien d’autre séparé du Fils, je dis bien sûr en relation avec l’identité naturelle. Ayant donné de l'espace à l'avance à notre discussion sur ces sujets, passons maintenant à l'explication du sens des paroles du Seigneur ci-dessus et appliquons les remarques qui leur ont été faites : « Ce jour-là, vous comprendrez », dit-il, « que je suis dans le Père, et vous en moi, et moi en vous ». Je vis, dit-il (Jean 14 :19), car je suis la vie par nature et j'ai révélé mon église (corps) aux vivants ! Mais lorsque vous-même, bien que de nature corruptible, vous verrez vivant à ma ressemblance, alors vous « comprendrez » et il sera très clair que Moi, étant Vie par nature, je vous ai unis par Moi-même à Dieu et au Père Lui-même, qui est aussi Vie par nature, vous faisant pour ainsi dire participants de Son incorruption. Après tout, je suis naturellement dans le Père, car je suis le fruit de Son essence et une véritable génération, existant et émergeant d'elle comme Vie issue de la Vie. « Vous » êtes « en Moi, et Moi en vous », puisque Je suis apparu comme un homme et vous ai montré que vous participiez à la nature Divine, après avoir insufflé Mon Esprit en vous. Le Christ habite en nous par l'Esprit, transformant ceux qui sont sujets à la corruption en incorruption et nous transformant d'un état mortel en son contraire. C’est pourquoi Paul dit que « Celui qui a ressuscité Jésus-Christ d’entre les morts donnera aussi la vie à vos corps mortels par l’intermédiaire de Son (Lui-même ou de Son) Esprit habitant en vous » (Rom. 8 : 11). Après tout, même si le Saint-Esprit vient du Père, il vient par le Fils et lui appartient, car toutes choses viennent du Père par le Fils. Que nous ayons été transformés par l'Esprit en vie éternelle nous est témoigné par le divin Psalmiste, qui fait appel au Dieu de tous : « Quand tu ouvriras ta main, tout sera rempli de bonté, mais quand tu détourneras ton visage, ils seront confus, tu leur enlèveras leur esprit (l'Esprit) et ils disparaîtront, et ils se retourneront vers leur poussière ; tu enverras ton Esprit, et ils seront créés, et tu renouvelleras leur face terrestre » (Ps. 103 : 28-30). Entendez-vous comment le crime (qui s'est produit) contre Adam et comment, pour ainsi dire, le rejet des commandements divins a changé notre nature humaine et l'a forcée à retourner sur sa terre. Lorsque Dieu a envoyé son Esprit et nous a révélé que nous participions à sa nature, et que par lui la face de la terre a été renouvelée, alors nous avons été transformés en nouveauté de vie, rejetant la corruption résultant du péché et recevant de nouveau la vie éternelle, par la grâce et l'amour de notre Seigneur Jésus-Christ, par qui et avec qui soit gloire à Dieu et au Père avec le Saint-Esprit pour toujours. Amen. De moi maintenant. et Kyiv. 1788 – exactement, vm. ancien : à propos de moi-même. Al. zane vm. comme . Al. Je ne peux pas respirer selon certains ἐλήλυϑα vm. ἐλάλησα. Cet ancien t Al. Lui-même - j'ai donné le commandement. Ancient donnera vm. papa de chaleur. Al. la vie éternelle habituelle - comme je dis Az selon. Non. et assis. Entaille. commandements Dans le texte ἦλϑεν comme certains, plus d'auteur., mais dans l'interprétation ἐλήλυϑεν comme d'autres [code. D παϱῆν]. Lire dans le texte. τοὐτῳ après ϰόσμῳ, mais pas lu dans l'interprétation. selon tout l'ancien Nikol. forme de l'ancienne Godina, Reim : avant le jour de Pâques. Al. Son heure est venue – même dans le monde. Savv. Réim. Al. : dans le monde, dans les autres, partout dans le monde. Saint Cyrus et toute gloire : γενομένου selon l'un au lieu de γινομένου autres. Au coeur de Judas Saint-Cyrus. et gloire selon. une machine virtuelle. les autres : dans le cœur, que Judas le trahisse. - Slave. Judas... un disciple. Al. Iscariote vm. Jésus lit à Iscariote. gloire acc. un, mais Saint-Cyrus. pas de triche Vm. Dade antique : donnera, et Reim. oui à Ost. Sav. Légal passe à vm. Dr Wm. arrive. définir en conséquence le Reim grec épicé. Monde. Const. debout - ne correspond pas. Les Rizas grecs sont uniquement grecs. et gloire mais autre env. propre Ostr. Ac. Réim. Vm. recevoir Al. et Mstisl. en haut : cul aigu. Zogr. Sav. V'lia Gal. Vlya Mar. verse dans le monde. Cul. Vlie Zogr. volonté de Reim. verser Jur. Vliev Nik. vylyi. À St. Al. omis : leader - ruce. Puis, comme d'habitude, plus précisément : il se lève - s'assoit - se verse les ceintures, et puis : puis vm. puis j'ai démarré vm. commencé À Reim. Non. et avant le verbe selon un grec Après λέγει Art. 6 n'est pas une triche. ἐϰεῖνος comme certains grecs. et gloire Mirosl., mais d'autres [il est Jur. et Al. – Pierre Reim.]. Ma jambe selon un Spicy Zogr. Cul. Fille. Mst. Entaille. machine virtuelle. mon pied etc. et Mar. Ass. Réim. Monde. Al. Au siècle selon le grec tout sauf Mir. Fille. Mst. Entaille. paupières Al. comme d'habitude, exactement : vient - verbe. Divers grecs οὐ χϱείαν ἔχει, comme Saint Cyrus. machine virtuelle. οὐϰ ε. χ. comme les autres εἰ μὴ τοὺς πόδας op. pl. auteur., non. env. μόνον. Café D : τὴν ϰεφαλὴν νίψασϑαι εἰ μὴ τ. π. μόνον. Vm. C'est grand. et éd. trichez γαϱ D, Monsieur. à pied Hier. syn. Bras. et certains et slaves., sauf St. Al. Dans le 11e Art. pl. et av. op. ouais. Slav. : tout est propre et 11 cuillères à soupe. Naturellement propre Mar. Zogr. Sav. Monde. Entaille. Mais St. Al. plus précisément : le verbe dit - vous n'avez pas besoin de vous laver les pieds [mais omet seulement - inexactitude] - mais [acc. plus et mieux] est tout propre - pur par nature [acc. Prison grecque et Reim.]. Art. 12. Auto grec plus triche αὐτῶν vm. μαϑητῶν, pluriel op. ϰαὶ avant ἔλαβεν et vm. ἀνέπεσεν lire. ἀναπέσων. Slave. Quand est l'OZ op. putain de monde MPCA. N Al. op. pauvre. Oh, quand l'esprit de Jésus était celui de ses disciples, les autres, sans Jésus, étaient d'accord. auteur. vm grec. tricher le nez. voici les jambes de A World. Al., mais dans d'autres comme maintenant. nez triche. et GZS Mir a été introduit. Al., op. AROMN. Z et vzlezhe. discours paki. Oh et reviens. discours R et vzleg encore discours G et volezhe. encore une fois, dit M, et encore une fois en s'allongeant. et le discours S et je suis ressorti. discours op. packs A [couché] N [couché] Sim. Chez Al. lavé - allongez-vous. discours paki. Art. 13. ὁ = ϰύϱιος ϰαὶ ὁ διδάσϰαλος – seul, mais différent et célèbre. réarrangé. Appelez Mst. Bon Sim. Typ., mais P prend C verbe Al. dites-vous. tu dis le reste. L'Instructeur et le Seigneur étaient d'accord. Grec Oh Al. Maître et Seigneur en R, et dans les autres : Maître et Seigneur ou Maître et Seigneur. Art. 14, vm. ἀλλήλων non. ὑμῶν et gloire. S. St. 15. Paix. op. Oui, comme je l'ai fait pour vous : Z et N op. bo R triche. malheur et op. oui avant toi, mais oui, fais-le. Taper. c'est vrai vm. Amen. Vm. Messieurs ON Al. Messieurs. Monde GSOZM. Al. Apôtre, A. Yu. Entaille. sul , Tapez. envoyé par Const. et le défunt messager Al. Ci-dessous se trouve l'apôtre plus. Vm. Je suis OMSG Monde. N. tricher. e. A. se Mst. Taper. et cet Al. inexacte. Vm. Les éditeurs νόμοις proposent des lectures ὄϱϰοις. Cyrus. trichez γάϱ, comme Slav. tout selon. un Grec sauf Al. et tard pas de triche acc. Dr Kir. trichez τίνας comme certains vm. οῦς les autres et la gloire. même MG Mst. Al., hérisson ZN, et aussi Const. et tardif Mais que l'Écriture s'accomplisse Al. [exactement] vm. mais oui, les livres deviendront réalité GM Mst. N. tricher. comme avant le toxique ZG Mst. N, pas de triche. acc. Grec : M Al. feu G Mst. op. pain, mais MZN Al. Const. et triche tardive acc. Grec Vazdvizhe M Al. Const. et fin vm. remonter la ZGN. Son talon ZN Al., mais G op. ton M ta séduction. En LXX : ὁ εσϑίων (comme dans Cyrus à cet endroit) ἄϱτους μου (dans Cyrus μοῦ τὸν ἄϱτον aux deux endroits) ἐμεγάλυνευ (lit. correspondant héb.) ἐπ᾽ ἐμὲ πτεϱνισμόν, mais dans Orig. IV 423 ὁ τϱώγων (comme dans Cyrus ci-dessus) – ἐπῆϱεν et πτέϱναν (correspondant littéralement à l'hébreu), comme Ak. (cf. Hébreux dans l'interprétation de ce psaume). Avant même d'être Al. avant qu’il n’y ait même plus d’autre chaleur. Oui, vous ne croyez que le grec. et Kir. et d'autres sous forme de chaleur. sl. oui, il y en aura toujours. Croyez-vous Al. machine virtuelle. etc. vous avez la foi. ᾽Ησϑήσει – lecture douteuse. Pusey est enclin à corriger : ἡσϑήσεϰαι - cela consolera, ce sera agréable. Alors Al. acc. Cyrus grec. machine virtuelle. mot ancien : et accepte Mene. Donc St. Al. - exactement. Ancien : avoir l'air pire parmi [entre, entre] les uns les autres - sans réfléchir [ite] Maintenant : perplexe et en retard. imprimer. et un artisanat pire que St. Al. et pour vm. le même grec ancien seul et saint Cyrus. trichez οὖν, d'autres ne lisent pas. Cyrus. διαποϱούμενοι vm. ἀποϱούμενοι artisanat. et ἀποϱοῦντες nek. Sans δε comme seul et Al. mais d'autres tricheurs. et gloire Mar. Zogr. Entaille. allonge-toi Al. machine virtuelle. Dr Nick allongé. sois maintenant gloire. mais l'un de ses disciples s'est retiré de Kyiv. non conforme ni au grec ni à l'ancien Seul Mar : le seul debout n'est pas non plus correspondant. grec Al. il fait signe - exactement vm. ancien, je fais signe. Maintenant. et Kyiv. demandez qui serait la VM. ancien : qui que ce soit, Al. qui d'autre sera - littéralisme - resp. Cyrus. et le grec [Syn. – les deux lectures] Alex. Cambre. [env. οὗτος] autre pluriel. Sire. à pied hercule et syn. Goth. - Dans la gloire W. arrive. puis demandez. Fille. à propos de lui sans la même chose. Ἀναπεσών attaque Al. déclin, comme certains et Cyrus. et slave., mais d'autres ἐπιπεσών – étant tombés [russe]. Ancien t Al. il est Zogr. op. Cyrus. et les mots anciens trompent οὗτως, mais Ostrozh. Kut. et omission de chaleur selon. à un autre jeudi grec. Al. exactement. verbe. Cyrus. tricher οὖν acc. un, mais la gloire. tout ne se lit pas. acc. Ami. Al. ordinaire; réponses - exactement VM. répondit mon ami. L'ancien T. Al. Const. et maintenant mouillez la VM. ancien humide [b] . Jeudi. Cyrus. et gloire resp. un, mais différent : βάψω ϰαὶ δώσω. Toute gloire. pas de triche je lui donnerai le correspondant. Grec ἐπιδώσω, mais en Cyrus. autre jeu. δώσω - Je donnerai, bien que dans l'interprétation de ἐπιδίωσι, - cf. également dans la note suivante. Cyrus. op. λαμβάνει ϰαὶ acc. un, comme Al. M Const. et tard, mais autre lecture. ainsi que GZN. donne Al. machine virtuelle. etc. donnez-le tard. papa. Cyrus. Simonov selon l'un, mais l'autre. Simon ZNA Simon MG, en retard. Simonov Iscariote Al. machine virtuelle. Iscariote Dr Cyrus. pas de triche τότε acc. un, mais la gloire. tricher alors acc. etc. M pue Al. v'onogo GZN vn [mieux]. Vm. δίδωσιν en comm. ἐπιδέδωϰε acc. Non. Le grec triche seul, les autres et l'omission. troisième. Slave. ancien op., mais Nick. Al. trichez pareil. Al. exactement : la lithargie. Zogr. créez en conséquence le grec ποίης et ποίει vm. Ami. créer le grec ποίησον. Ancien : personne, en retard. op. Pas . Al. pas un seul ne connaissait ceux qui étaient couchés. Al. Entaille. pourquoi M. pour l'amour de Chesom Z Cheso. Même Cyrus. et quelques vm. plus bo – γάϱ Gal. Zogr. Entaille. Al. mais mars op. comme non. Grec netsyi G Al. etheri ZN edini M. ark Z Al. capture d'écran Discours GMN resp. C'est Cyrus. mais grec et gloire verbe λέγει. hérisson N et tard. c'est aussi ZMG et son Al. Kut. nous avons besoin de MZGN en retard. trebe Imam Al. au MZGN à Al. que vais-je donner [sic] ? Al. G et acceptez-le. Toute gloire : il est donc du pain. l'un et l'autre : ἐϰεῖνος après ψώμιον. Al. en haut . De plus, MZGN [ et abie ; Il faisait nuit quand je suis parti] Al. Il faisait nuit, quand elle disparut - ils attribuent le début du verset 31 au 30, selon. pl. Mer grec. env. au verset 31. Cyrus. tricher οὖν acc. un, mais la gloire. pas de triche selon. aux autres. Après le verbe chier. le même mot ancien, mais Al. pas de triche et selon l'usage, exactement : verbe. Cyrus. acc. pl. op. si Dieu était glorifié en Lui et par les gloires. Sav. et la Paix. Sav. op. et avant Abiye. Al. deviendra célèbre Zogr est également devenu célèbre. à l'article 32. Saint Cyrus dans l'Art. 32 triche. Il est Vm. Dieu est comme tout le monde et comme Cyrus lui-même. en interprétation. Je lis. Cyrus. acc. un, mais la gloire. pas de triche selon. d'autres, mais non. fin XVe siècle à Amphil. tricher [Sav. op. et petit à petit par erreur]. Monde. et Nick. Mes enfants sont comme des Syriens. Cyrus. pas de triche selon un seul, mais la gloire. tricher acc. etc. [Amph. XVe siècle, op.]. J'y vais et je me glorifie. acc. auteur. machine virtuelle. Je vais vers un autre pl. et Al. Vm. Maintenant, je dis le verbe grec. et gloire, je dis maintenant. Fille. Juif, Al. Où vais-je ? Ἐγώ env. Cyrus. acc. pl., mais gloire. pas de triche selon. plus de monde automobile. Je donnerai, je donnerai aux autres. Sav. op. comme si j'aimais jusqu'à la fin du vers, mais en grec. Non. op. oui toi aussi. Sav. oui, il aime [?], Mar. A Yagich, je te dirai le commandement. nouveau donner [erreur]. Les uns les autres O G Mar. World. Mst. ZAS Pandas. Entaille. Al. machine virtuelle. Const. et tardif et brûlant - l'amendement est incorrect, ambigu, représentant un écart étrange et déraisonnable par rapport aux textes anciens. Cyrus. comme non. ἀγαπᾶτε vm. auteur. ἀγάπην ἔχητε et gloire. sera emporté St. Al. exactement vm. comprendra tous les autres, les autres et les nouveaux. Slave. les uns aux autres - exactement, comme d'habitude, St. Al. : vm. les autres entre eux. Carpe. Panda en vous. et à partir de là - garde Sav en toi à propos de moi. env. Bo Sav. À propos d'Arch. amour. Baisse. Az - etc. etc. Maintenant, marchez après Moi, mais suivez-Moi et suivez-Moi. Al. exactement : vous ne pouvez pas Me suivre, mais suivez-Moi. Cyrus. νῦν vm. ἄϱτι etc. Ancien. maintenant je te suis. maintenant l'âme... AGZOS Mar. N. Mais Yu Mst. D, T Karp. Al. op. le deuxième maintenant. Un monde. triche une chose maintenant, mais se connecte avec l'âme... comme Monsieur. syn. éd. Bensly cet. et, semble-t-il, le code. Moi, attribuant en haut [à Tishend.], Monsieur. à pied éd. Sch, mais Pusey-Gwilliam comme d'habitude. Al. : lithargie - pourquoi ne puis-je pas vous suivre maintenant - bien sûr. Al. réponses selon jeudi. Cyrus. ἀποϰϱίνεται vm. etc. Lui op. OAN selon. pl. Le grec est le S. World. Vm. Gal criera, Vm chantera. Alektor tard et maintenant. cocotte Mar., boucle Nick. tous les autres poulets. Ancien trois fois vm. maintenant : trishchi, Al. trois fois. Il manque quelques mots. Eschyle. Prométhée, art. 263. Coder. D. a. Avec. Dans quelques env. et dit à ses disciples. Sire. syn. Jésus dit [aux disciples]. OGSS Mar. Monde. Al. ton cœur selon le grec, mais maintenant AN : ton cœur. D'ici se terminant par les mots : et dans le Saint-Esprit - cités de Sévère contre Jean la Grammaire, ch. 29. On termine donc par les mots : ressuscité d'entre les morts - cité par ibid. De là et se terminant par les mots : à la véritable filiation - cite Éphraïm d'Antioche de Photius dans la Bible. code. 229. Yako op. Al. et tard et maintenant. acc. encore moins l'auteur. Grec Vm. bykh autre bim. préparer les autres préparer selon le non. Grec, mais Al. Je préparerai selon plus de Sav. et Gal. lieux du monde. dans la maison bo. Monde. et Cul. il y a de nombreuses demeures. Mots : et si j'y vais... prophétie pour toi. Cul. et Sav. acc. Non. Cyrus grec. μετ’ ἑμαυτοῦ et au point. machine virtuelle. πϱὸς ἑμαυτόν. Cul. Zogr. Sav. Entaille. ouvrir la voie au pluriel grec vm. vous savez et le chemin est comme Ostr. Mars Monde. Mst. Cambre. Al. [où] selon. plus de meilleur grec Al. dit aux deux endroits, Cyrus. op. ϰύϱιε, mais il est disponible dans tous les textes. Fille. Mst. Sav. Cul. Nous ne savons pas, Al. pas nous acc. Grec, mais O Mar. Nick. nous ne savons pas. Cyrus. kako wemy acc. un, mais la gloire. quel chemin pouvons-nous prendre, Nick. voir, Al. Comment pouvons-nous montrer la voie selon etc. Gal. env. pas avant. Al. vient. Tout le ventre. Cyrus. tricher ἐγνώϰειτε vi. – ατε les autres et ᾒδειτε comme un seul, vm. γνώσεσϑε autres et ἐγνώϰειτε ἂν troisième. Ancien env. à la fin, Sav. fait référence au massacre au futur, Al. et op. tardif. acc. grec Dr Grec jeudi. op. ϰαὶ, comme, apparemment, Cyrus. dans l'interprétation de Sav. [faisant référence à cette proposition] Ass. Zogr. Fille. Mst. Tricher. acc. auteur. Grec : Ô Mar. Monde. Al. [en omettant le massacre]. C'est Cyrus. acc. auteur. et OAl. vous savez, d'autres γνώσεσϑε - vous connaîtrez Sav. [en mettant l'accent sur un] Ass. Zogr. Monde. Fille. Mst. Mar. [savoir]. Maintenant. gloire sais acc. Non. Latin, mais incorrect et inapproprié. aucun des anciens slaves cités, c'est pourquoi il nécessite une correction. Mst. nouvelles vm. videste. Mar. Sav. combien? Tout est ancien. appris, Al. ours a appris. Tard, vous ne connaissiez pas Kut. Kiev. Cyrus. λαλῶ vm. autre λέγω. Op. ὑμῖν, comme les autres et la gloire. Cyrus. αλλά vm. δέ Grec et gloire : père. Cyrus. αὐτός, comme un et gloire. t Al. VM lui-même, etc. ἔϱγα αὐτοῦ. Mais dans l'interprétation de ποιεῖ ἔϱγα αὐτός, il peut être nécessaire d'αὐτοῦ. Au monde. l'erreur demeure. V O Comme. Entaille. le boitier n'est pas compatible. à l'original. Grande auto grecque et gloire env. : moi. Mn. Grec et gloire op. il y en a, comme Cyrus. compréhensible, mais plus de triche et d'Ostr. Croyez en Moi - exactement la même chose. Cul grec. Monde. Al. Const. et tard, mais Mar. Gal. Mst. Entaille. Vous avez foi en Moi et en Sav. Vous avez foi en Moi. En grec non. op. αὐτά, autre αὐτοῦ. Al. et croyez tard, ancien : vous avez la foi, etc. vous avez Al. des choses pour cela. Il n'est pas nécessaire de lire ici la négation de οὐϰ, comme le fait Aubert : φύσις peut être compris au sens de genre, de race. Jean 1:18. Les Pères Alexandrins, comme bien d'autres. etc. et codé. Syn. Wat. etc. et bien d'autres tricheurs de voie ὁ μονογενὴς ϑεός vm. υἱός. Épouser. sens et env. fl. m. Monde Z. crée - deux fois. Fille. Sav. crée - dans le premier cas. À propos du cul. Mar. Al. je le ferai deux fois. J'y vais Ô Sav. Al. d'autres arrivent. Al. Zane - et lui. Et O Vengeance en fera encore plus. Taper. Sim. Entaille. Al. fin vm. Bolsha créera ces T Z Mar. Ass. Sav. Monde. - Carpe. env. d'après mon numéro. grec Hérisson Ostrozh. et fin vm. c'est aussi ancien. Chez Al. beaucoup. même Gal. Al. machine virtuelle. n'importe quel autre Ev. XVe siècle [Amph.] environ. du père, comme certains. Latin vulg. et grec min. Op. et au début du verset selon un grec, comme Ass. Carpe. Al., mais O Z Mar. Monde. G Sav. Entaille. tricher acc. autre grec - ce Sav. machine virtuelle. chso Gal, cheso O Z Mar. Ass. Nik., et son monde. alias Paix. machine virtuelle. et aussi... Env. J'ai Arch. Al., comme certains. Grec, Al. op. Quoi . acc. un Grec alors à eux. mots anciens, mais Mst. Légal Al. et az tardif, comme les autres grecs. Dans Év. Amphile du XVe siècle. op. le verset entier, comme dans certains. grec Cyrus. τηϱήσατε - observer Al. et fin vm. autre jeu. τηϱήσετε - observer [Nick. – ici] et Cyrus. dans l'interprétation ci-dessous. Diff. grec. μεϑ’ ὑμῶν ἦ, pluriel. μένῃ μ. ὑ. Slav. : Que l'archevêque soit avec vous. et Al. machine virtuelle. Que le Dr Sav soit avec vous. Cul. et tard env. la façade de mon père. Mst. env. pour toi après ton père. Fille. Consolateur, comme il est tard. et maintenant. au lieu du Paraclet de tous les anciens et d'Al. au siècle selon le grec O A Mar. Sav. Al. machine virtuelle. pour toujours et à jamais Z G Paix. Entaille. Tous sont vrais sauf O G Mst. vrai. Arr. tout devant le monde Ass. Zogr. Entaille. en dessous de Const. Al. et fin Vm. ni l'ancien Vous êtes d'accord. à un autre jeudi grec. toute la gloire. Al. et maintenant. tu le connais après. Vm. et l'ancien Al. ci-dessous, vous saurez - vous saurez [Nick. ne le conduis pas Al. exactement : vous avez - dans votre machine virtuelle. al. en toi dans les deux cas, et Nick. vous l'avez dans les deux cas. Slave. et Kir. tricher μένει voir μενεῖ nek. et ἐσται vm. ἐστίν ami. Pères Const. Al. fin vm. sire ancien Ces mots dans certains. Connecticut. du précédent en vers. Tous les anciens ne voient pas - vous voyez exactement la même chose. Grec, mais Kut. Kyiv. et chaleur Si tu vois, tu verras, Al. voir - voir. Sav. et Zogr. op. qui est d'accord non. grec ancien lat. Monsieur. Disposition du monde Des hommes qui ne sont pas pointus. et Al. acc. Grec et Cyrus, et dans d'autres : et le monde qui ne me voit pas. Ancien en t, Al. en lui. Cyrus. vous êtes génial. comme certains, et d'autres et gloire. Uraz. vous, mais au point. Cyrus. op. comme troisième et des gloires. Mars à Zogr. env. après que tu sois en Moi, mais en grec. Non. Vous pourriez être intéressé par :