Книга пятая

Jana 7:25. Powiedziałem mieszkańcom Jerozolimy: Czy to nie jest ten, którego szukają, aby zabić? W czasie święta, zwanego w prawie Stołem Namiotów, kiedy zgodnie z dekretem ustawodawcy, że tak powiem, Żydzi z całej okolicy zgromadzili się w Jerozolimie, Chrystus skierował swoje nauczanie do wszystkich, gdyż niewątpliwie przemawiał nie tylko do mieszczan. Dlatego też konieczne jest, aby dociekliwi i roztropni zbadali, co skłoniło boskiego ewangelistę do przedstawienia reszty rzeszy Żydów jako milczących, a jedynie Jeruzalemów do przyjęcia takiej mowy. O czym oni myślą i o czym myślą w sobie, że tak mówią? Przemówienie jest ubrane w głęboki obraz: co możemy o tym powiedzieć? Chrystus, Zbawiciel nas wszystkich, czynił w mieście wiele znaków i często mieszkał w Jerozolimie. Dlatego część mieszkańców miasta dała się przekonać i stopniowo doszła w końcu do pragnienia wiary w Niego, lecz nie odważyła się kochać Go otwarcie i swobodnie, obawiając się bezczelności swoich przywódców, a nie ze złośliwości, narażając się na strach przed karą. Wyraźnie oświadczył to już wcześniej błogosławiony Ewangelista, stwierdzając, że nikt otwarcie nie mówił o Nim „ze strachu przed Żydami” (J 7,13). Jednakże nazywa tu przywódców Żydami, nie odważając się, jak mi się wydaje, nadawać nazwiska przywódców takim zagubionym ludziom. Tak więc nasz Zbawiciel Jezus Chrystus otwarcie i stanowczo zbuntował się przeciwko szaleństwu władców i bardzo wyraźnie obnażył, że nie zwracają uwagi na Prawodawcę, a każdy stara się wykonywać swoją wolę i wszyscy byli szaleńczo skłonni do morderstwa jako czegoś, co nie zawiera niczego złego, a mimo to nie doznał z tego powodu niczego nieprzyjemnego ze strony tych, którzy w naturalny sposób skazali Go na śmierć. To właśnie „Jerozolimczycy” uważają za dowód i potwierdzenie Jego wrodzonej Boskiej mocy i akceptując to jako swego rodzaju dodatek do poprzednich cudów i dodatek do wszystkiego, co je poprzedziło, w końcu dadzą się ponieść żarliwym pragnieniom wiary w Niego. Dlatego mówią, czerpiąc wiedzę ze zdrowego rozsądku: „Czy to nie jest Ten, którego chcą zabić?” Zwróć uwagę, jak jakby wyciągnęli wysoko prawą rękę i kręcili się w tę i tamtą stronę, wskazują na Oskarżyciela i śmieją się, widząc, że ich niezłomny gniew jest łagodzony nie przez żaden racjonalny argument, ale przez Boską moc i siłę. Należy zauważyć, że tylko Jeruzalemczycy mówią coś przeciwnego niż reszta rzeszy Żydów. Powiem ci, jak to jest. Kiedy Zbawiciel Chrystus zaproponował kiedyś piękną naukę, faryzeusze strasznie się na to rozgniewali i z nieukrywaną bezczelnością postanowili popełnić morderstwo. Ale przemówił do nich, ujawniając im, że decydując się na morderstwo, byli przestępcami prawa: "Czyż Mojżesz nie dał wam prawa? A nikt z was nie stanowi prawa. Dlaczego chcecie mnie zabić?" (Jana 7:19). I to powiedzenie z całą mocą uderzyło w serca przywódców. Jednakże wielki tłum był zdumiony tymi słowami i uznawszy je za nie do zniesienia, odpowiedział z wielką bezczelnością, mówiąc: „Masz demona. Kto chce Cię zabić?” (Jana 7:20). Ale myślę, że dla każdego jest oczywiste, że Chrystus powiedział to, gdy rozważał faryzeuszy popełniających już morderstwa. Czy to nie jasne, choć niektórzy tutaj zaprzeczają i wołają: „Kto chce Cię zabić?” Jeruzalemczycy jako jedyni mówią wszystko odwrotnie i mówią: „Czy to nie jest Ten, którego chcą zabić?” Dobrze powiedziane i tego „szukają”, aby tę bezczelność przypisywać wyłącznie szefom. Można więc z dużym prawdopodobieństwem stwierdzić, że reszta narodu żydowskiego nie wiedziała o zamiarach przywódców, natomiast Jeruzalemczycy, będąc bardzo blisko nich i mieszkając w tym samym mieście, stale się z nimi spotykając, wiedzieli niejako o niegodziwych zamiarach wlanych w nich w stosunku do Chrystusa Zbawiciela. I nie tylko głosem naszego Zbawiciela oskarża się zbrodniczy zastęp Żydów, ale także sam tłum znajdujący się pod ich kontrolą, który w wyniku ich szaleństwa zginął i spadł w otchłań. Rzeczywiście, z tego, co zostało powiedziane, widać, że była już spragniona i jakby płonęła wiarą w Chrystusa, bardzo potrzebowała przewodnictwa, które gdyby było, z łatwością przyjęłaby Tego, który przyszedł do nas z nieba. Dlatego ci, którzy otrzymali przywództwo, są winni zagłady owiec, jak prorok Jeremiasz ponownie poświadczy, wołając w ten sposób: „Ponieważ pasterze byli głupi i nie szukali Pana, dlatego cała trzoda nie zrozumiała i rozproszyła się” (Jer. 10:21). Jana 7:26. Oto on mówi bez wahania i nic mu się nie mówi Wzmacniają podstawy wiarygodności i niejako wznoszą się do najjaśniejszego dowodu, nie widząc żadnych przeszkód dla śmiałości Chrystusa. Całkiem słusznie są zdumieni, gdy widzą, jak dawni niegodziwcy zostali objęci niezwykłą i niezwykłą hojnością, i widzą, jak dumni przejawiają dziwną dla nich łagodność. Stąd dochodzą do rozsądnych założeń. I znowu, ponieważ dziwią się ich życzliwości, a w dodatku w związku z takim tematem, z powodu którego w żadnym wypadku nie wypada się złościć, właśnie przez to oskarżają ich o to, że zwykli atakować każdego obojętnego nauczyciela dobroci i zawzięcie atakować w ogóle każdego, kto mówiłby coś sprzecznego z nimi, choćby było to zgodne z prawem Bożym. Przecież arogancja faryzeuszy była zawsze straszna, a ich śmiałe szaleństwo nie znało granic. Kto jest, mówią, kto ich w tej chwili oswaja i kto nałożył czysty rozum jako uzdę na ich dawną, niepohamowaną wściekłość? Kto ich w ten sposób oczarował i jakby jakiś wąż, zawsze pędzący, nakierował ich na łagodność? „Mówi śmiało, a oni nic Mu nie mówią”. Mówi się, że nie wystarczy „mówić”, ale „ze śmiałością”. A dzieje się tak, jak sądzę, dlatego, że nikt nie uznałby za słuszne położenia kresu ich gniewowi, gdyby Ten, którego szukali, potajemnie wypowiedział swoje słowa przeciwko nim. Ale Jego słowa były odważne i rzucał gorzkie oskarżenia. To właśnie, moim zdaniem, oznacza słowo „odwaga”. I nie tylko powstrzymują się od gniewu, choć byli do niego bardzo podatni, ale okazują się, że nawet nie potrafią mówić, bo „nic Mu nie mówią”. Jana 7:26. Czy książęta naprawdę rozumieli jedzenie, bo to jest Chrystus? 550 Widzisz, jak oni, zdobywszy wiarę na podstawie solidnych myśli i słusznych wniosków, są niemal oburzeni faktem, że przywódcy najwyraźniej już Go rozpoznali, a jednak nie akceptują Go wyraźnie z powodu swojej walki z Bogiem, nie wahają się zniesławić Tego, który przyszedł z nieba, a nawet zazdrosnym milczeniem przyćmiewają Jego chwałę. Przecież jeśli „nie wiedzieli”, mówią, „naprawdę, że On jest Chrystusem”, to co ich powstrzymuje przed Tym, który odważnie ich demaskuje, a nawet, najwyraźniej, wprowadza nowe prawa w miejsce starych, skoro okazuje się, że w szabat dokonuje uzdrowień i bardzo ich obraża, gdy otwarcie mówi: „Czy to nie Mojżesz dał wam prawo, a nikt z was nie przestrzega prawa?” (Jana 7:19). Wytrzymują to, chociaż byli temu przeciwni i przyzwyczajeni do brutalnego atakowania nawet tych, którzy nie wyrządzili im żadnej krzywdy. W ten sposób, za pomocą wszelkiego rodzaju rozumowania, stopniowo nabywają wiarę w Chrystusa, ale jednocześnie przyswajają prawdziwą wiedzę swoim przełożonym, którzy studiowali przed nimi święte księgi i są w stanie lepiej niż oni sami zrozumieć tajemnice Boskich Pism. Należy pamiętać, że lud Judy był zawsze gotowy natychmiast podążać za swoimi przywódcami, którzy bez wątpienia otrzymaliby zbawienie, gdyby zostali poprowadzeni przez swoich przywódców na prawo. Dlatego zostaną poddani surowym karom, gdy sam Zbawiciel oskarży ich, mówiąc: „Biada wam, prawnicy, że wzięliście klucz wiedzy, a sami nie weszliście i przeszkodziliście tym, którzy weszli” (Łk 11,52). Przecież słowo tych, którzy nauczają tego, co słuszne, służy jako rodzaj drzwi i bramy do poznania Boga i ścieżki, która łatwo prowadzi do każdej cnoty, a wiedza pasterza może chronić trzodę, tak jak przeciwieństwo (niewiedza) łatwo niszczy i wrzuca trzodę w otchłań, nawet wbrew jej woli. Jana 7:27. Ale to wiemy, skąd to jest; ale kiedy Chrystus przyjdzie, nikt nie wie, skąd to będzie od 551 roku Jednak wyłącznie z powodów zewnętrznych oraz dlatego, że przywódcy cierpliwie znosili Jego nagany, umysły Jerozolimczyków nie nabrały (pełnej i prawdziwej) wiary. Całkiem poprawnie wyciągnąwszy odpowiednie wnioski i otrzymując prawdziwe idee o Chrystusie poprzez Jego wrodzoną Boską moc, już prawidłowo nakierowaną na postrzeganie pobożności (religia chrześcijańska), oni jednak niepostrzeżenie ponownie popadają w ignorancję charakterystyczną dla Żydów. Po powyższym znakomitym rozumowaniu najwyraźniej chcą zewsząd wydobyć prawdę i nie tylko z powodu milczenia przywódców i swojej niezwykłej łagodności przechodzą do wiary, nawet badają samo Pismo Święte, powołani do tego zdrowym rozsądkiem, ale jednak całkowicie nieświadomie i bezsensownie poddając tajemnicę badaniu. W istocie opierając się wyłącznie na tym, że wiedzą, skąd pochodzi Ten, który odważnie mówi, czyli z jakiej wsi pochodzi i z jakich rodziców pochodzi, twierdzą, że to nie On jest tym, który był przepowiedziany w prawie. Następnie dodają: „a kiedy Chrystus przyjdzie, nikt nie będzie wiedział, skąd przyjdzie”. Przecież dla każdego jest oczywiste, że i w tym przypadku przez niewiedzę musieli popaść w błąd. Myślę jednak, że musimy zbadać, skąd wzięły się te myśli. Co właściwie sprawiło, że ci, którzy tak pięknie o Nim mówili, nie uważali Go za Chrystusa właśnie dlatego, że wiedzieli, skąd On pochodzi? I dlaczego dodają do tego: „Kiedy Chrystus przyjdzie, nikt nie będzie wiedział, skąd przyjdzie”. Przecież w efekcie tego ostatecznie nie osiągają prawdy. Izajasz ma jedno powiedzenie o Chrystusie: „Któż może wyjaśnić Jego pokolenie? Ponieważ Jego życie zostanie zabrane z ziemi” (Iz. 53:8). Ale błogosławiony prorok używa tego powiedzenia o Bogu-Słowie i mówi „pokolenie” zamiast „istnienie”. Kto bowiem jest w stanie wyrazić słowami obraz istnienia Jednorodzonego? Jaki język może wyjaśnić niewysłowione narodziny Syna z Ojca? Albo jaki umysł będzie na to silny? Że narodził się z Boga i Ojca, wiemy i w to wierzymy. Ale „jak” uważamy to za niedostępne dla żadnego umysłu i niebezpieczne dla badań, ponieważ nie należy szukać najgłębszych i badać najtrudniejsze, ale medytować nad tym, co jest przykazane (Syr 3:21-22) i niezachwianie wierzyć w Boga, „że On naprawdę istnieje i nagradza tych, którzy szukają” (Hbr 11:6), - i nie szukać już, zgodnie z Pismem, tego, co jest ponad umysłem i zrozumieniem, nie tylko naszym, ale także każdego stworzenia lub każda stworzona istota rozumna. Kto zatem wyjaśni pojęcie pokolenia Jednorodzonych? bo życie Jego wyrośnie z ziemi”, czyli słowo o Jego istnieniu jest ponad wszystkim, co istnieje na ziemi, bo tu znowu nazywa istnienie życiem. To sprowadziło głupi umysł Żydów na manowce z prostej ścieżki i odwiodło ich od prawdziwego zrozumienia Chrystusa, ponieważ nie rozumieli, jak się wydaje, że święci prorocy mówią o Nim na dwa sposoby. Kiedy więc wskazują, że pojawi się w ciele w tym życiu, obnażają Jego narodzenie w ciele z Dziewicy: „Oto dziewica pocznie i porodzi syna” (Iz 7,14), ale jednocześnie wyraźnie ogłaszają, gdzie się narodzi: „I dla was, Betlejem, domu Efraty, jesteście zbyt mali, aby być wśród tysięcy Judy, z was mi wyjdzie”. (Ktoś) aby był władcą w Izraelu i Jego od początku od dni świata” (Mich. 5:2) I wyjaśniając, w miarę możliwości, Jego niewysłowione narodzenie z Boga Ojca, czyli mówią to, co już powiedzieliśmy powyżej: „Kto wyjaśni swoje pokolenie? Ponieważ Jego życie wyrośnie z ziemi” (Iz. 53:8), lub w powyższym powiedzeniu dodają: „i Jego wyjście od początku od dni świata”, gdyż przyjście tutaj oznacza zajaśnienie Jednorodzonego jakby ze światła, a przed każdym wiekiem, dniem i chwilą, jakby wyjście z istoty Rodzica do jego własnego istnienia. Jeśli więc Pismo Święte ukazuje nam jedno i drugie, a święte pisma mówią o tym, skąd Chrystus przyjdzie według ciała i w milczeniu czcią Jego niezbadane istnienie od Ojca, to jak, skoro z całą pewnością stwierdziliśmy, że Żydzi są bardzo nieświadomi, żeby nie powiedzieć z głośnym śmiechem: należy szukać tego, co do Niego należy, nie tylko z nieznajomości rodzaju Chrystusowego, ale także z wiedzy o tym, kim On jest i skąd pojawi się w ciele. Jana 7:28. Jezus wołał, nauczając w cerkwi i mówiąc: Wy Mnie znacie i wiecie, skąd pochodzę 552 Kiedy Jerozolimczycy po cichu szeptali między sobą powyższe słowa, gdyż nie odważyli się „mówić otwarcie ze strachu przed Żydami”, jak jest napisane (Jana 7:13), Chrystus ponownie w boski sposób otrzymał wiedzę o tym, co mówili. A skoro zobaczył, że wypada pomóc tym ludziom, natychmiast ponownie w boski sposób pokazuje moc w sobie i wyraźnie objawia, że ​​ma wiedzę o wszystkim. Jednocześnie podnosi głos, choć wcześniej nie miał w zwyczaju tego robić, i ponownie demaskuje ich za brak dogłębnego zrozumienia Pisma Natchnionego, a swoje słowa opiera na czymś tajnym i trudnym do zrozumienia. Następnie w dodatku ich mocno przekonuje, że właśnie dlatego, że głupio myśleli, że nie powinni wierzyć, dlatego sami powinni wierzyć. Znaczenie tych słów jest takie. Byliście zaskoczeni – mówi i całkiem słusznie, bo naprawdę posiadam Boską moc, która z łatwością oswaja nawet mordercze serca Żydów. Przecież chcą Mnie zabić, zgodnie z twoimi nieprawdziwymi i precyzyjnymi słowami, i wkładają w to bardzo wiele wysiłku. Ale choć – mówi – powinienem się oddalić i jak najdalej unikać tych, którzy postanowili mnie zabić, ja jednak wcale nie przejmuję się ich szalonym planem, wręcz przeciwnie, mówię śmiało i demaskuję tych, którzy łamią prawo, moją niechęcią do postawienia ich przed sprawiedliwym sądem. I wcale niczego nie toleruję (od nich za to). Kiedyś okropni, teraz mimowolnie stają się nieszkodliwi, co nie jest owocem ich woli, ale mocy Mojej mocy. Przecież nie pozwalam im, choć są wściekli i poirytowani aż do nieludzkiego gniewu, aby odważyli się mnie przedwcześnie zabić. „Słusznie jesteście tym zdumieni” – mówi – i mówicie, że wasi przywódcy naprawdę nauczyli się, że Ja jestem Chrystusem. Ale kierując się w tej kwestii właściwym osądem i skłaniając się do słów Pisma Świętego, powinniście dla własnego dobra umocnić się w poznaniu Mnie, lecz wy, przeciwnie, zostaliście wystawieni na coś przeciwnego i byliście kuszeni. Tylko dlatego, że wiecie, skąd pochodzę i od kogo się urodziłem, zdecydowaliście – mówi – że nie jestem Chrystusem. Dlatego wiedzcie, że „wy też Mnie znacie i wiecie, skąd pochodzę”, czyli Pismo Święte pozwoliło wam poznać Mnie i skąd pochodzę. Gdybyście jednak musieli dowiedzieć się, że jestem Nazarejczykiem lub Betlejemczykiem i że narodziłem się z Niewiasty, to z tego powodu nie wypada, abyście ulegali występkowi niewiary. Wręcz przeciwnie, z tego, co zostało powiedziane o Mnie i z powodu Mojego urodzenia w ciele, powinniście zatem dojść do zrozumienia tajemnic odnoszących się do Mnie, a nie odbiegać jedynie od słów proroka, które wskazują na niewysłowione narodzenie z Boga i Ojca. Jana 7:28. I nie przyszedłem o sobie, lecz Ten, który Mnie posłał, jest prawdziwy W formie ochrony uderza ponownie w tych, którzy trwają w długotrwałej niewierze. Skomponowawszy przemówienie ze znaczną wprawą, stara się wszelkimi możliwymi sposobami nie sprawiać wrażenia, że ​​daje słuchaczom powód do sprawiedliwych ataków na Niego, lecz zaciemniając mowę pewnym zaciemnieniem, eliminując w ten sposób nadmiar gniewu i łagodząc intensywność podniecenia. Dlaczego tak się dzieje – mówi po tym, jak często i wyraźnie głosił, że został posłany od Boga i Ojca – oni nadal nie wierzą, a gdy tylko uznają Jego rodzaj w ciele, mówią, że nie jest głoszony w prawie i przepowiadany przez świętych proroków – sprzeciwiają się wręcz w ten sposób: Kłamiesz, przyszedłeś do nas z własnej woli i nie wstydzisz się wymyślać imienia Ojca. Dlatego odrzucając ich tego rodzaju oszczerstwa, dodaje do obrony upomnienie i bardzo roztropnie mówi: „Nie przyszedłem od siebie, ale Ten, który mnie posłał, jest prawdziwy”. To dla was, mówi, którzy łatwo odważacie się zrobić wszystko i lekkomyślnie spieszycie się do jakiegoś strasznego czynu, czasami zdarza się fałszywie prorokować i nazywać siebie posłanym od Boga, chociaż bez przesłania Bożego. Ale nie jestem taki jak ty i nie będę naśladować twojej zwykłej bezczelności: „Nie przyszedłem” od siebie, nie jestem samozwańczym jak ty, ale przyszedłem z nieba - „Ten, który mnie posłał”, jest „prawdziwy”, a nie jak znany ci fałszywy kochanek, czyli diabeł, którego ducha otrzymałeś i odważysz się prorokować fałszywe rzeczy. Zatem „Ten, który mnie posłał, jest prawdziwy”, ale ten, który zachęca was do wymyślania słów Bożych, nie jest prawdziwy, ponieważ kłamca jest także ojcem kłamstwa (por. J 8,44). A że wśród Żydów powszechne jest prorokowanie fałszywych rzeczy, łatwo możemy to zauważyć czytając prorocze przemówienia. Dlatego Pan wszystkich mówi o nich bardzo wyraźnie: „Nie wysyłałem (tych) proroków, ale oni sami uciekli, nie mówiłem do nich, ale oni sami prorokowali” (Jer. 23:21). I znowu u Jeremiasza: „Prorocy prorokują kłamstwo w imieniu moim; nie posłałem ich, nie mówiłem do nich, ani nie nakazywałem im, bo oni prorokują wam wizje i wróżby, i proroctwa z serca swego” (Jer. 14:14). W ten sposób dumny Żyd zostaje tutaj zdemaskowany w tym, że upodabnia do samego Chrystusa także wrodzoną mu bezczelność wobec Boga, czyli fałszywe proroctwo. Zaprawdę nie wierzyć Temu, który ogłosił się Posłanym od Boga i Ojca, cóż innego może w końcu być, jeśli nie głośny krzyk, że fałszywie prorokujesz, naśladując naszą postawę wobec nas. Jana 7:29. Wy Go nie znacie, ale ja Go znam, bo jestem od Niego i On Mnie posłał Ty – mówi – właśnie powiedziałeś: „Kiedy Chrystus przyjdzie, nikt nie będzie wiedział, skąd przyjdzie”. Ale gdy tylko uznasz tę prawidłowo rozumianą opinię za prawdziwą, wtedy zgodzę się z twoimi słowami o Nim; prawdziwy jest oczywiście Ojciec, od którego pochodzę, ale wam nie znany. Dlatego też, gdy wy – mówi – rozmyślacie o Mojej tajemnicy w sposób tak niedorzeczny, ale przyjemny dla was, a potem wiedząc, kim jestem i skąd pochodzę w ciele, nie wierzycie w wiarę, to tylko dlatego przyjmijcie wiarę, gdy tylko okaże się, że nie rozumiecie, skąd pochodzę. A ja jestem z „Ojca, którego wy nie znacie”, nie znając tego, co jest od Tego, w którym jedynie widzimy Ojca, bo kto widział Syna, widział Ojca, a kto zna Syna, nie zna Tego, który zrodził. W ten sposób zostaje im odebrana wszelka podstawa i na nowo utwierdza się w przekonaniu o złej wierze, nie znajdując już żadnego pretekstu do niewiary, a jedynie uporem odpychając wiedzę, aby prawdą było także to, co jest napisane: „Widzieliście często, ale nie zachowaliście; uszy wasze są otwarte, a nie słyszeliście” (Izajasz 42:20). A kiedy zgadza się ze słowami Żydów: „Nikt nie wie”, gdzie będzie, gdy Chrystus przyjdzie”, to koniecznie wyklucza siebie jako Boga spośród stworzeń i ukazuje się innym z natury i odmienny od wszystkiego, do czego należy zastosować słowo „nikt”, tak że On, jak mówi, wcale nie zna swoich Rodziców wraz z nimi, ale twierdzi, że zna z całą dokładnością zarówno siebie, jak i Jego. Dzieje się tak, ponieważ jest Bogiem od Boga Ojca, posiadającym jakąś zdumiewającą i cudowną wiedzę lub wiedzę. o tym, co jest właściwe tylko Jemu, myślę, że Syn nie zna Ojca w taki sam sposób, w jaki my to wiemy. Wszak natura stworzeń w kontemplacji Boga sięga jedynie idei umysłu, nie przekraczając swoich właściwych granic i nawet mimowolnie nie odmawiając zrozumienia niewysłowionej w słowach skrytości Boskiej Natury, a Jednorodzony, który ukazał się od Boga Ojca, kontempluje w sobie całego Rodzica i, przedstawiając istotę Rodzica w swoim. własną naturę, zna Go w sposób niemożliwy do wyrażenia, gdyż Boska Natura jest niewysłowiona. Że nasze sprawy nie są podporządkowane zegarowi z powodu jakiejś konieczności, jak głupio sądzą Hellenowie, ale z własnej wolnej woli kierujemy się zarówno ku dobremu, jak i złu; i że jesteśmy kontrolowani przez Boskie gesty Jana 7:30. Staram się więc, aby Żydzi go mieli i nikt nie podnosił na niego rąk, gdyż nie nadeszła jego godzina 553 Urażeni donosami faryzeusze, widząc, że milczenie tutaj nie będzie nieszkodliwe dla ich uporu, ale korzystne dla ludu, gdyż zdawali się zgodzić (wraz z ludem), aby w końcu uznać Go za Chrystusa - powrócili do swojej zwykłej bezczelności i ponownie spragnęli morderstwa. Odrzuciwszy szacunek dla prawa jako dla nich bezużyteczny, nie zwracając uwagi na dekrety zawarte w Piśmie Świętym i nie racząc pamiętać o przykazaniu: „Nie będziesz zabijał niewinnego i sprawiedliwego” (Wj 23, 7), cierpią z powodu najbardziej niesprawiedliwej wściekłości na Chrystusa. Ale dzięki Boskiej mocy ich przedsięwzięcia ponownie przynoszą zupełnie odwrotny skutek, gdyż „zdradzieccy nie przyjmą zdobyczy” – zgodnie z tym, co jest napisane (Przysłów 12:27). Zatem „starają się Go schwytać”, jak mówi ewangelista, przedstawiając swoje milczenie podczas nagan jako dobrowolne i narzucone sobie, a wynikający z nich gniew, odrzucając pogląd, że byli (nieświadomie) przez Niego powstrzymywani. W końcu to właśnie niektórzy Jerozolimczycy przyjęli to za dowód, że Jezus jest Bogiem z natury, mówiąc: „Oto odważnie mówi, a nic do Niego nie mówi: czy władcy rzeczywiście poznali, że On jest Mesjaszem” (Jana 7:26). Ale „Ten, który usidla mądrych w ich przebiegłości” (1 Kor. 3:19), ujawnia bezczelność tych, którzy rozumowali w ten sposób jako nieskuteczni, i potwierdza po cichu wyrażone domysły i założenia ludu, gdyż przeszkadza im Boska moc, która kładzie kres ich niegodziwości i pozwala, aby ich plany ograniczyły się tylko do jednej próby. Również powód, dla którego nie udało im się osiągnąć zamierzonego celu, został pożytecznie wskazany przez mądrego ewangelistę, gdyż „jeszcze nie nadeszła Jego godzina” – mówi, nazywając tu oczywiście tę godzinę czasem, a mianowicie cierpieniem i uczciwym ukrzyżowaniem. I wreszcie, czy z tego miejsca nie staje się jasne dla wszystkich, że Chrystus w ogóle by nie cierpiał, gdyby nie miał pragnienia cierpienia? Przecież nie przez żydowską przemoc, ale dobrowolnie wstąpił na krzyż dla nas i dla nas. Dlatego mówi, odrzucając wyrzuty dotyczące Jego pozornej bezsilności: „Nikt nie odbiera mi duszy mojej, ja ją od siebie odkładam; mam moc ją odłożyć i znowu mam moc odebrać” (J 10,18). On, jak już wcześniej powiedzieliśmy, nie zniósł za nas krzyża wbrew swojej woli – ofiarował siebie jako świętą ofiarę Bogu i Ojcu, nabywając swoją krwią zbawienie wszystkich. Dlatego w swoich kazaniach ewangelicznych mówił: „Za nich poświęcę się” (Jana 17:19). „Poświęcam” – mówi tutaj zamiast „Przynoszę i poświęcam”, gdyż święte jest to, co jest ofiarowane Bogu. I że przyjął rzeź za wszystkich, całkowicie wolny od jakiejkolwiek przemocy, dowiadujemy się na nowo, słuchając mówiącego w psalmach do Boga i Ojca: „Nie chciałeś ofiar i darów, ale stworzyłeś dla mnie ciało; nie pragnąłem całopaleń i (ofiar) za grzechy, wtedy powiedziałem: Oto przychodzę, w zwoju księgi jest napisane o mnie, aby pełnić wolę Twoją, Boże” (Ps. 39, 7-9). Widzicie, że dobrowolnie pozwala na cierpienie każdemu, bo tutaj – mówi – idę, a nie z konieczności mnie od kogokolwiek siłą wyciągają. Unika więc obecnej bezczelności przywódców, zachowując cierpienie na odpowiedni czas i demonstrując we wszystkim najbardziej Boską bezczelność. Uważam to za wystarczające wyjaśnienie tego powiedzenia. Ponieważ jednak niektórzy z tych, którzy są potajemnie nauczani, słysząc słowa: „Jego godzina jeszcze nie nadeszła”, z powodu swojej wielkiej lekkomyślności wydają się dać się ponieść helleńskim i szalonym złym naukom, tak że głupio myślą, że sprawy ludzkie podlegają godzinom, dniom i czasom, również uważam za konieczne powiedzieć coś na ten temat, jeśli nasz cel wymaga, poprzez wszelkiego rodzaju rozumowanie, przyniesienia pożytku czytelnikom. Wierzę, że dzieciom Kościoła, wychowanym na Piśmie Świętym, aby zdemaskować kłamstwo helleńskie i całkowicie uwolnić się od fałszywej nauki, która z tego wynika, wystarczy to, co Paweł powiedział w formie oskarżenia lub mądrej nagany wobec niektórych, którzy mieli taki nastrój: „Przestrzegacie dni i miesięcy, czasów i lat; boję się o was, abym nie na próżno się dla was trudził” (Gal. 4:10-11). I tak naprawdę mówiąc bez żadnej sztuczności, przecież ten, którego ogarnie takie szaleństwo, zniszczy swoją duszę i okaże się hańbą samego Stwórcy i Założyciela nas wszystkich, nad którym może nas zapanować tylko mądra i dogłębna nauka. Nie mając osądu, aby to właściwie zrozumieć, muszą zniszczyć sens Opatrzności i nie wierzyć już, że Pan wszystkiego jest stróżem i zarządcą naszych spraw, ale muszą zdobyć władzę nad wszystkimi czasami i godzinami, stawiając stworzenie ponad Stwórcę i pozbawiając jedną z najpiękniejszych właściwości Tego, któremu należy się wszelka cześć, chwała i uwielbienie, przypisując stworzeniu to, co ponad stworzone i dając stworzeniom to, co jest godne ukoronowania. Twórca. Ale ich poczucie winy na tym się nie kończy, ale sięga dalej, do czegoś znacznie gorszego. Przecież oczywiście muszą narażać dobroczynnego Boga na hańbę i nazywać wroga wszelkiego grzechu sprawcą zła. Rzeczywiście, jeśli czas został stworzony przez Niego, godzina, dzień i rok, a jednak te ostatnie prowadzą niektórych, jakby z konieczności i na siłę, do czasami mimowolnych złych rzeczy i do popadania w kłopoty, które z tego wynikają, to czy prawda naszego rozumowania w tej sprawie nie jest jasna? I gdzie w tym przypadku w końcu będzie to, co powiedział mądry Mojżesz: „I widział Bóg wszystko, co stworzył, i oto wszystko było bardzo piękne” (Rdz 1,31). Przecież jednym z nich jest czas, a w czasie jest godzina, dzień i rok. Jeśli to, co oko Boskiej Natury uznało za dobre, zaczniemy nazywać to sprawcą zła, to czy nie powinniśmy wprost przyznać, że Pan wszystkiego okazał się Stwórcą tego najbardziej haniebnego? Myślę, że już teraz ci, którzy padli ofiarą błędów, o których przed chwilą wspomnieliśmy, powinni się wstydzić. Ponieważ jednak wydaje się, że niektórzy chcą nie tylko podzielać helleńskie przesądy, ale nawet ich bronić, zmusza to nas do rozważenia z innej strony nieodłącznej absurdalności tego nauczania i za pomocą właściwych wniosków, podjęcia próby przeciwstawienia prawdy ich bluźnierstwu. Jeśli więc Twoim zdaniem czas i godzina przymusowo i przymusowo zmuszają nas do kierowania się w stronę dobra lub zła, to jak się okazuje, rozum będzie nam zbędny, kierując nas do każdego działania, radząc nam unikać zła i wręcz przeciwnie, nakazując dążenie do rzeczy chwalebnych. Jaka, powiedz mi, będzie z tego korzyść i jakie dobre owoce przyniesie rozum, jeśli oczywiście znajdę się w stanie cierpienia i pójdę, nawet wbrew mojej woli, do tego, co wzywa godzina i czas chce zmusić? To, co powinno nastąpić, to, jak mówią, dzieje się ze sternikami statków, którzy zwątpili w jakąkolwiek nadzieję na uratowanie statku, gdyby podczas burzy znalazł się w niebezpieczeństwie - puszczają wszystkie liny, a nawet odrzucają stery, nie polegając już na swoich umiejętnościach, i w ten sposób poddają się ruchom fal i pędzą przez morze. Z tego, co zostało powiedziane, jest już jasne, że nie będzie żadnej korzyści dla tych, którzy pragną cnoty, a krzywda nie stanie się dla tych, którzy czynią zło, jeśli za każdy czyn nie otrzymamy nagrody ani kary od Boga i nie otrzymamy odpłaty stosownie do jakości uczynków. W takim razie powiedz mi, czy często godzina nie będzie decydowała o tym, co najpiękniejsze i czy czas nie przyniesie rzeczy szczególnie przydatnych, chociaż okażę się sprawcą tego najbardziej haniebnego? I odwrotnie, czasami czas nie przyniesie niczego dobrego, a wręcz przeciwnie, przyniesie, że tak powiem, wszystkie najtrudniejsze rzeczy dla tych, którzy doskonale osądzili, że należy preferować czynienie dobra. Ale nic takiego nie może się zdarzyć, może ktoś powie, ale godzina i czas dają każdemu tylko to, co mu odpowiada. Dlatego czas w końcu nad nami zapanuje? I będziemy musieli godzinami uczyć się godności Opatrzności, nie myśląc już o Bogu? Nie prośmy Go o nic poprzez modlitwę, ale od godziny i czasu? Co stąd wynika? Oddawajmy cześć stworzeniu zamiast Stwórcy i niegodziwie przywłaszczajmy chwałę Stwórcy temu, co stworzył. Widzimy stąd bez większych trudności, że ich haniebność i ogromna niegodziwość okazują się wyraźnie o wiele bardziej obrzydliwe niż ich nierządnice oddające się rozpuście. Ale dla dobra sprawy powiem coś innego, co mi przychodzi na myśl. Nie jest w tym przypadku konieczne, jak się wydaje, aby prawa Boskie i ludzkie wyznaczały odpowiednie kary dla miłośników zła, a zaszczyty dla tych, którzy wysoko cenią chęć życia w sposób jak najbardziej przyzwoity. Przecież jeśli nic nie jest w naszej woli, ale jest podporządkowane konieczności, zależnej od czasu i nieuchronnie i nieubłaganie prowadzi do jednego i drugiego (dobra i zła), to czy sprawiedliwie byłoby, abyśmy uznali za stosowne chwalić dobrych ludzi, a nie takim, jakby jako obowiązek, dawać coś przeciwnego (winić)? Dlaczego, powiedz mi, prawa zmuszają nas do unikania zła i dążenia do dobra, skoro istnieją inne wodze naszych intencji, które z łatwością kierują nas tam, gdzie im się podoba? Przecież sprawy ludzkie muszą być poddane mocy zegara, jak mówią i chcą, nie myśląc nawet o absurdzie, jaki z tego wynika. I czy nie powinni nawet wbrew swojej woli twierdzić, że ten, który objął władzę nad wszystkim, co jest na ziemi, czyli człowiek, okaże się bardziej nieszczęśliwy niż same nieme zwierzęta i będzie prowadził nędzne życie - kto ze względu na swoją naturę powinien mieć przewagę, zajmie miejsce w drugim, a raczej ostatnim rzędzie? Rzeczywiście, jeśli te (zwierzęta nierozumne) zgodnie ze swoimi skłonnościami, bez żadnych przeszkód będą kierowane ku temu, co jest im konieczne i może się przydać, a unikają tego, co okazuje się szkodliwe, a my będziemy w niewoli surowego władcy – czasu i będziemy mieć nieuniknioną i okrutną władzę zegara wiszącą nad nami jak berło, to czy nie znajdziemy się w nieporównywalnie gorszej sytuacji niż one? Ale może ten, kto chce bronić, a raczej kłamać na temat godzin i czasów, które nie zostały do ​​niczego stworzone, zawstydzi się i odrzuciwszy absurdalność tej nauki, powie: nie twierdzimy, moja droga, że ​​godzina, czas lub rok rządzi sprawami ludzkimi, ale mówimy, że są złe godziny i godziny, które czasami, jak burzliwe wiatry, sprawiają nam kłopoty. Ale sprzeciwimy się takim: O umysły zniszczone i pijane czystym szaleństwem! Jak to się stało, że jeszcze raz nie zauważyłeś, że uzbrajasz swój umysł przeciwko Samej Istocie Najwyższej? Czy nie okaże się sprawczynią zła, jeśli stworzyła coś złego? Ale to, jak już powiedziano, pominiemy i będziemy starali się szczególnie przekonać, jak ta godzina lub czas może nam wyrządzić krzywdę lub wręcz przeciwnie, przynieść nam radość, gdyby Bóg nie zarządzał wszystkim tak, jak On nakazuje i pragnie, zgodnie z tym, co każdemu wypada, lub zasmucać, lub przeciwnie, radować. Przecież właśnie usłyszeliśmy Twoje słowa, że ​​nic naszego nie jest w mocy zegara, ale niektóre są z natury złe (zegary) i jak wiatr szybko pędzą w naszą stronę. Ale myślę, że znowu nie ma nic trudnego do udowodnienia, że ​​to twoje rozumowanie jest przepełnione skrajną głupotą. Kto bowiem nie jest oczywisty, że dwunastogodzinny odstęp jest tak rozłożony, że jedne (dwanaście godzin) należą do dnia, a inne do nocy, a noc i dzień nie istnieją dla jednego człowieka i nie istnieją dla drugiego, ale przychodzą dla wszystkich? Dokładnie tak samo to, co jest złe z natury, nie jest złe dla jednego, ale nie dla drugiego, ale ani dla jednego, ani dla nikogo innego, lecz przeciwnie, przyniesie jednakową szkodę każdemu, niezależnie od pory dnia i nocy. Jak jednak można w tym samym dniu lub godzinie widzieć jednego człowieka żyjącego w dobrobycie i cieszącego się wieloma radościami, tak że wydaje on wspaniałe uczty i z wielką pieczołowitością gromadzi gości, podczas gdy inni są w zupełnie odwrotnym stanie, a inny często przygotowuje się do oddania życia przez bolesną śmierć? Powiedz mi, na jakiej podstawie i jak można widzieć jednego w tym samym stanie, a drugiego w innym stanie o tej samej godzinie i o tej samej porze? Jak nazwałbyś taką godzinę? Złe czy dobre? Nie mogę odpowiedzieć, bo widzę obu jednocześnie, jednego cieszącego się, a drugiego martwego, umierającego i nieszczęśliwego. Czy zatem doktryna o zegarze nie powinna być ignorancką bajką i wymysłem demonicznego szaleństwa? Myślę, że każdy bez wahania się z tym zgodzi i potępi tych, którzy tak myślą. Wydaje się, że można zadowolić się tym, co zostało powiedziane. Aby jednak nie pozostawić pretekstu do jałowych rozmów i nie dać okazji do jakichkolwiek domysłów, przejdę do przedstawienia wydarzeń i teraz uchwycę rozumowanie na podstawie tego, co niewątpliwie się wydarzyło. Tak więc pewnego dnia Asyryjczycy otoczyli święte miasto, czyli Jerozolimę, i zamierzali przeprowadzić oblężenie. Ich przywódca, czyli Rapsak, najpierw próbował ujarzmić ducha swoich wojowników podstępnymi przemówieniami, a następnie próbował to zrobić za pomocą gróźb. Błogosławiony Ezechiasz, wówczas obdarzony godnością króla, nie polegał na swoich żołnierzach, ale złożył zwycięstwo w ręce Boga wszystkich i w najgorętszej modlitwie wzywał Go jedynie, aby pomógł sobie. I Bóg natychmiast wysłuchał sprawiedliwego i po modlitwie okazał swoją łaskę. „Anioł Pański wyszedł” – jak napisano – „i wytracił z obozu sto osiemdziesiąt pięć tysięcy cudzoziemców” (Iz. 37:36). Co na to powiesz, moja droga? W ciągu jednej nocy, o tej samej godzinie i godzinie, Asyryjczyk zostaje zniszczony ręką Anioła, a wielu Jerozolimczyków zostaje ocalonych – jedni popadają w kłopoty, inni w radość i radość. Gdzie jest moc godziny? Jak to nie jest równomiernie rozłożone dla obu? Czy jednym przynosi radość, a innym przykrą śmierć? W końcu nie odważysz się, chociaż nie wstydzisz się rozmawiać, nazwać to (godziną) dwunaturalną i wielopostaciową. Historia Datana i Abirona, którzy niegdyś zbuntowali się przeciwko przywództwu Mojżesza i bez (Boskiego) powołania, bez obawy, że wkroczą w rangę Boskiego kapłaństwa, wraz z całym domem zeszli do głębi ziemi (Lb 16:32-33), może mieć dla nas to samo znaczenie. W ten sposób niektórzy trafiają do piekła, podczas gdy reszta tłumu (ludu) zostaje zbawiona. Przecież byłoby to konieczne, gdyby kara wcale nie była z gniewu Bożego, ale z godziny, aby spadła nie tylko na jedną część zastępu, ale równomiernie objęła wszystkich. Nie powinniśmy więc uważać godziny, dnia ani czasu za przyczynę smutku lub radości, ponieważ jest to związane z naszą naturą i należy to wyrazić poprawnie, ale możemy z godziny lub czasu otrzymać zarówno korzyść, jak i, przeciwnie, krzywdę i, obchodząc się z nią umiejętnie lub głupio, znaleźć się w przyjemnej lub nieprzyjemnej sytuacji. Mogę więc na przykład powiedzieć: „Na każdy temat jest czas” (Kazn. 3:1), jak jest napisane, a znajomość czasów jest bardzo przydatna, a brak wiedzy jest bardzo szkodliwy. Zimą oczywiście nie wypada żeglować, ale rozsądnie jest robić to latem. Myśląc o tym, musimy powierzyć kontrolę nad nami Panu wszystkiego, Bogu. Przecież jeśli zgodnie z prawdziwymi słowami Zbawiciela (Mt 10,29) bardzo mały i bezcenny ptak (wróbel) nigdy nie wpadnie do sieci bez woli Boga i Ojca, to jak ten, który został nagrodzony takim zaszczytem i wywyższony ponad wszystko, może być poddany czemukolwiek wbrew oczekiwaniom lub według woli, jeśli Opatrzność nie zesła czegoś z tego, co mówi się zgodnie z życiem wszystkich? Dodam do tego jeszcze coś, co prawie wyleciało mi z pamięci, choć ma bardzo ścisły związek z naszym tematem i nawet wymaga dokładnie takich samych badań na swój temat, jednak nie nastręcza trudności w jego rozwiązaniu - wręcz przeciwnie, osoba obdarzona rozumem i posiadająca umysł przyzwyczajony do odróżniania dobra od zła (Hbr 5,14) zrozumie to bardzo łatwo. Co to jest, o czym mówimy? Ślubu zawarli dawni kananejscy mieszkańcy kraju sąsiadującego z Judeą. To była Galilea. Zaprosili na ucztę Pana, Jego Matkę i świętych uczniów, a powodem ich świętowania było zawarcie małżeństwa. Kiedy Pan był tu obecny jako celebrans przy stole wraz z innymi osobami zgromadzonymi na uczcie, aby pobłogosławić zalegalizowane przez Niego małżeństwo, tym, którzy jedli posiłek, zabrakło wina. Wtedy Matka, mając nadal władzę nad Synem, przez wzgląd na wielką pokorę Zbawiciela, a jednocześnie wiedząc z większego doświadczenia o Jego Boskiej mocy, mówi: „Nie mają wina”. Wiedziała, że ​​z łatwością dokona On tego, czego wymagał stan rzeczy. Ale Pan jej mówi: "Co mamy ja i Ty, niewiasto? Moja godzina jeszcze nie nadeszła" (J 2,3-4). Umysł miłujący Boga, obcy absurdalnym dogmatom i uciekający jak najdalej od helleńskich przesądów, pobożnie zrozumie to, co jest powiedziane (w Ewangelii). Czas Mojego ogłoszenia jeszcze nie nadszedł, mówi, oczywiście za pomocą znaków. Jako Bóg z natury, nie był on oczywiście świadomy czasu odpowiedniego dla każdego tematu. Dlaczego? Ktokolwiek przez swą wielką głupotę zwróci się teraz tu i teraz tu – wszak dla wielu zło jest złem, a zdaniem niektórych gadających nawet sam Chrystus podlega działaniu zegara – tym samym okaże się przed nami nierozsądny i w tym, w czym miał nadzieję znaleźć obronę swoich słów, zostanie tym samym przekonany o wrodzonej absurdalności tej nauki. I rzeczywiście, jeśli zgodzimy się, że natura rzeczy podlega działaniu zegara i dlatego to Chrystus powiedział Matce: „Moja godzina jeszcze nie nadeszła”, to jak, powiedz mi, nie mając jeszcze według swojej podłej i głupiej nauki ze strony godziny działania przyspieszającego Jego pragnienie, jest On wykonawcą prośby? W końcu woda natychmiast zamienia się w wino. A jeśli uważasz, że przedmioty powinny podlegać mocy zegara, to czy Pan nie powinien od samego początku w ogóle próbować zrobić czegoś, co nie ma odpowiednika w godzinie? Ale okazuje się, że wcale się tym nie przejmuje, ale dał im jakby przedwczesną łaskę. Zatem moc godziny nie była przeszkodą i nie nadszedł jeszcze czas na Jego ogłoszenie poprzez cuda – tak mówi Chrystus. Jesteśmy więc wolni od tej Twojej opinii i przez godzinę musimy rozumieć sam czas, odpowiedni dla każdego przedmiotu. I że jesteśmy niezależni od potrzeby zegara, temat ten, jak sądzę, nie wymaga dalszego dowodu. Wystarczająco już to omówiliśmy. Jednak w tym przypadku spieszymy zwrócić uwagę, że godzina w Piśmie Świętym jest czasem właściwym dla każdego tematu. W ten sposób czcigodny Paweł wskazuje w swoim orędziu na znaczenie tego, co nazywamy godziną: „A znając godzinę, kiedy (nadeszła godzina), abyście wstali ze snu, noc minęła i przybliżył się dzień” (Rz 13,11–12). Widzicie, że najpierw umieścił „czas”, a następnie dodał „godzinę”, oznaczając w ten sposób jedną i tę samą rzecz, a nie coś innego, ponieważ dla tych, którzy są pogrążeni w grzechach, nadszedł już czas, aby się przebudzili i otworzyli oczy na to, co pożyteczne, i wznieśli się do miłującej Boga czuwania. Jana 7:31. Z ludu wielu uwierzyło w Niego i mówiło: Chrystus, gdy przyjdzie, uczyni większe znaki, niż uczynił 555 Godna uwagi jest sztuka, z jaką zostało tu przeprowadzone rozumowanie, oraz to, jak harmonijnie ewangelista kontynuuje później swoje przemówienie. Powiedziawszy najpierw, że Żydzi chcieli Go schwytać i za pomocą bezsensownie zarzuconych sieci uwięzić Go w tak okrutnym i nieoczekiwanym niebezpieczeństwie, pokazuje ludziom, aby uwierzyli, aby w końcu wyszły na jaw złe plany przywódców przeciwko Niemu. Przecież ludzie byli tak dalecy od chęci wściekłości na Niego, że już wyrobili sobie (poprawne) wyobrażenie o Nim na podstawie cudów i otwarcie wyznali, że wypada w końcu podążać za Jego nauką. Wydaje się, że taka mowa znalazła się w ustach całego narodu żydowskiego i rozprzestrzeniła się po całym kraju, tak że przyjście Chrystusa uznano za wielkie zjawisko: musi dokonywać cudów, które przewyższają rozum i wprowadzać naukę bardzo cudowną, przewyższającą instrukcje prawne. I tak Samarytanka, gdy przyszła do źródła Jakuba, aby zaczerpnąć wody i rozmawiała ze Zbawicielem, powiedziała: „Wiemy, że przyjdzie Mesjasz, zwany Chrystusem, a gdy przyjdzie, wszystko nam powie” (J 4,25). To „wiemy” musimy tutaj z pełnym prawdopodobieństwem przypisać nie tylko jej, ale po asymilacji z całym narodem samarytańskim i żydowskim, znajdziemy w ten sposób potwierdzenie tego, co właśnie powiedzieliśmy. Widząc, że wspaniałe oczekiwania, jakie szerzą się wokół Niego (Mesjasza), nie wykraczają poza to, co już się wydarzyło, zdają się pytać między sobą: w czym, według prawa, powinien nam się objawić Chrystus? Jak głosiły Go słowa świętych proroków? Oczywiście cudotwórca i nauczyciel dobra. Widzimy jednak, że Ten, który już przyszedł, najbardziej różni się od obu. Czy pozostały jeszcze jakieś większe znaki, o których można pomyśleć? Jakiej trudnej rzeczy nie był w stanie dokonać? Czego nie dokonano w cudowny i superinteligentny sposób? W kim będziemy szukać jeszcze więcej? Czy nie widzimy, że osiągnął już granicę wszelkiego cudu? Czego oczekuje się od Chrystusa, czego w Nim nie ma? Dlatego wstydem jest już ostateczne wyrzeczenie się wiary w Niego, obojętność jest nierozsądna, a powolność w wyborze tego, co najpiękniejsze, zupełnie nienaturalna. Niech zostanie wyznany przez Boga, bo tego wymaga nawet wbrew Jego woli sama natura rzeczy. Z pełną słusznością i bez odchodzenia od prawdy taką mowę można przypisać Żydom. Należy jednak zaznaczyć, że podwładni ludzie ginęli wskutek uporu przełożonych. Kierowany błyskotliwością tego, co czynił, był już przychylnie nastawiony do wiary i oczekiwał od przełożonych jedynie rad dotyczących Chrystusa. Byli jednak zdolni do takiego okrucieństwa, że ​​próbowali skrzywdzić Tego, który zapowiadał się jako wykonawca wielkich nadziei i który był już poświadczony przez uczynki, których dokonał. Jana 7:32. Słysząc biskupów i faryzeuszy, ludzie szemrali o Nim, to 556 Ludzie są oburzeni na szefów i całkiem słusznie. Rozpowszechniał wiele plotek o naszym Zbawicielu, Chrystusie, nie dlatego, że był cudownym cudotwórcą, który przekroczył oczekiwania, nie dlatego, że przyszedł z nauką lepszą niż legalny kult, ale dlatego, że Ten, który miał chwałę równą oczekiwanej od Chrystusa (Mesjasza), nie został jeszcze zaakceptowany przez biskupów i faryzeuszy i wcale nie był gorszy w niczym, co przypisywały mu popularne pogłoski (Mesjasz) lub co przepowiadały o nim słowa świętych proroków. Dlatego słusznie zarzucano im, że mają raczej obsesję na punkcie zazdrości niż faktyczną troskę o zbawienie ludu. Takie oskarżenie, które rozprzestrzeniło się daleko, nie ukrywa się przed przywódcami, a lud, jak widzimy, poczuł się przez nich urażony, mając powody do zdumienia Pana i bardzo pragnąc Mu wierzyć, nie znosząc już jarzma brutalnej władzy przywódców, ale jakby próbując czynić to, co jest powiedziane w psalmach: „Zerwijmy ich więzy i zrzućmy z siebie ich jarzmo” (Ps 2:3). Poddając duszę ludu nie jarzmowi prawa, lecz poddając ją własnym wymysłom, nauczając doktryn, przykazań ludzkich (Mt 15,9), porzucając prostą i wydeptaną ścieżkę, wtrącają w otchłań i porzucają tych, dla których zbawienie było już przygotowane i którzy już sami zostali poprowadzeni do prawidłowego rozumowania. Jana 7:32. A biskupi i faryzeusze wysłali 557 sług, aby schwytali Go 558 „Nie będziesz zabijał niewinnego i sprawiedliwego” (Wj 23,7), głosi prawo oraz głośno i wyraźnie ogłasza: „Nie (uczestniczyj) w złem” (Wj 23,2), a stróże prawa zabijają, przypisując sobie interpretację Prawa Mojżeszowego i zwykle wyrzucając wszystkim innym, jeśli nie trzymali się tego samego sposobu myślenia. Ale tutaj, zupełnie nie dbając o prawo i depcząc czcigodne przykazania, próbują otoczyć sieciami Tego, który grzechu nie popełnił, bo wręcz przeciwnie, był to sam Chrystus, który miał już o tym dowód przez same uczynki. Przecież każdy może słusznie powiedzieć za bezbożnych przywódców Żydów, gdyby byli obeznani ze Słowem Bożym i znali Boskie prawa, bez wątpienia właściwsze byłoby zwrócenie się do ludzi z właściwym uzasadnieniem, zdementowanie pogłosek o Nim, usunięcie z siebie podejrzeń o zazdrość, zmuszenie ich do odpowiedniego myślenia, gdy tylko uwierzyli, że ludzie byli w całkowitym błędzie i mieli prawdziwe wyobrażenia o Chrystusie. Musieliby przecież przedstawić dowody z proroczych świadectw i, w ogóle, poprzez całe Pismo Święte, usprawiedliwić się przed oskarżeniami ludu i przekazać bardziej prawdziwą naukę o Chrystusie, gdyby wiedzieli o Nim coś więcej. Ale nie znajdując tu żadnej ochrony i wstydząc się, że Pismo Święte zostało znalezione razem z ludźmi, którzy je oskarżają, popadają w haniebną bezczelność i próbują zniszczyć Chrystusa, gdyż nie mogą Go zdemaskować, że się myli. Bardziej nie do zniesienia niż cokolwiek innego jest to, że nie jest to decyzja żadnego zwykłego ludu, ale bezczelność biskupów, którzy mieli taki sam nastrój jak faryzeusze, chociaż oni jako ci, którzy stali na czele kapłaństwa i mieli w tym przewagę, powinni byli być przywódcami i mentorami zarówno w dobrych myślach, jak i przewyższać ich w zamiarach podobających się Bogu. Ponieważ jednak znaleźli się bez zdrowego rozsądku i postawili Prawo Boże ponad swoimi myślami, dali się ponieść lekkomyślnym dążeniom jedynie do własnych pragnień. W ten sposób głowa zamieniła się w ogon, zgodnie z tym, co napisano (Deut. 28:44), gdyż przywódca znajduje się z tyłu (ludu) i sympatyzując z niegodziwością faryzeuszy, dokonuje niepohamowanych ataków na Chrystusa. Przecież wśród złych ludzi wrogość wobec cnotliwych zawsze okazuje się bezpodstawna, a sprawa walki wydaje się tutaj kulawa, nie korzystając z pomocy wymyślenia żadnych wiarygodnych powodów, a polegając jedynie na występku zazdrości. Nie mogąc konkurować z wielkimi czynami tych, ani przez odwagę dorównać im chwałą, ani osiągnąć wszystkiego, co lepsze przez najlepszych, popadają w szalony rozum i lekkomyślnie zbroją się przeciwko chwale zwycięzców, próbując zniszczyć to, co ich zawstydza. Zło zawsze zostaje ujawnione w porównaniu z dobrem. Tymczasem, przeciwnie, powinni starać się dorównać sobie równymi środkami i starać się bardziej myśleć i postępować tak samo z tymi, którzy są godni pochwały. I najwyraźniej faryzeusze wymyślili coś okrutnego. Kiedy dowiedzieli się, że ludzie szemrali i już prowadzili takie rozmowy: "Czy to nie jest Ten, którego chcą zabić? On więc odważnie mówi, a oni nic Mu nie mówią. Czy władcy rzeczywiście wiedzieli, że On jest Mesjaszem?" (Jana 7:25-26), to znowu, kierując się charakterystyczną dla siebie przebiegłością, chcąc oddalić od siebie takie podejrzenia, każą Go związać i wysyłają do tego sługi. Jana 7:33. Jezus im odpowiedział: Krótko jestem z wami i idę do Tego, który Mnie posłał 559 Będąc z natury Bogiem, Pan nie był znowu nieświadomy morderczych zamiarów faryzeuszy i niegodziwej decyzji biskupów wobec Niego. Oczami Boskości widzi On tych, którzy są już obecni i mieszają się z tłumem tych, których wyznaczyli na sługi, aby Go pojmać. Dlatego wygłasza niejako ogólne przemówienie do wszystkich stojących w pobliżu ludzi, ale także kończy niejako prywatną odpowiedź dla nich, a jednocześnie uczy wielu przydatnych rzeczy. Delikatnie grozi, ale też zarzuca im, że zaniedbują to, z czego powinni się cieszyć. Ale pod innym względem ich przedsięwzięcie, nawet jeśli zostanie zrealizowane w praktyce, będzie dla nich bezowocne i w jaki sposób, o tym teraz porozmawiamy, dzieląc przemówienie na osobne części. W słowach „jeszcze trochę czasu z tobą” zdaje się uczyć: powiedz Mi – mówi – z jakiego powodu w końcu atakujesz Mnie tak powolnego (i przebywającego zbyt długo) na tym świecie? Przyznaję, że jestem trudny dla ciebie i innych podobnych tobie i niezbyt przyjemny dla tych, którzy nie szanują cnót, miażdżąc bezbożnych, a czasem uderzając niegodziwych potępieniami; Wiem, że wzbudziłem nienawiść do siebie; ale nie zaciągaj na mnie tak przedwcześnie sieci śmierci: jeszcze chwilkę zostanę z wami, odejdę z radością, gdy nadejdzie właściwy czas cierpień, a ja sam nie zniosę przebywania z niegodziwymi, nieprzyjemnie mi jest, mówi, być traktowanym z mordercami, zostawię bezbożnych jako Boga i będę ze swoimi przez wszystkie dni stulecia, chociaż będę wydawał się nieobecny cielesnie. A w powiedzeniu „Pójdę do Tego, który Mnie posłał”, ponownie wskazuje na coś takiego: na próżno, mówi, zaostrzyliście przeciwko Mnie miecz swojej niegodziwości; Co miażdżysz swoimi bezsilnymi zamiarami? Zatrzymaj strzałę morderstwa, chybia celu; życie nie podda się śmierci i zepsucie nie zwycięży nieskazitelności; Nie będę uwięziony w bramach piekielnych, nie umrę z wami w grobach, polecę do Tego, od którego jestem, wstąpię ponownie do nieba, występując przed Aniołami i ludźmi jako oskarżenie o waszą niegodziwość; wtedy niektórzy będą zaskoczeni przed Ascendentem, a inni, gdy się spotkają, powiedzą: „Co to za rany na Jego rękach?” – i powiem im: „(To są rany), którymi zostałem uderzony w domu mojego umiłowanego” (Zachariasz 13:6). Zatem znowu przemówienie zostało ułożone z wielką skromnością i znaczną łagodnością, i jest to dla nas wzór do naśladowania. Dlatego Paweł mówi, że nie przystoi słudze Bożemu „walczyć, lecz każdemu okazywać życzliwość, ucząc w cichości buntujących się” (2 Tym. 2:24-25). Wierzę, że miłujący Boga umysł powinien być z dala od wszelkiego hałasu i gwałtownych porywów gniewu, unikać przejawów tchórzostwa w postaci gwałtownego ataku fal, cieszyć się łagodnym rozumowaniem, jak spokojna pogoda, a zwłaszcza kochać hojne życie, być życzliwym dla wszystkich, mieć całkowicie dobry nastrój i bezwstydnie rozmawiać z wrogami. Jana 7:34. Będziecie Mnie szukać i nie znajdziecie 560 Mówi się to łagodnie i z wielką skromnością. Dosłowne znaczenie tych słów nie jest trudne do zrozumienia, kryją one jednak w sobie jakąś trudną i ukrytą tajemnicę. Kiedy wstąpi – mówi – do Tego, który Go posłał, czyli do Boga i Ojca, nawet gdyby oni nadal podejmowali intrygi i nie ustawali w prześladowaniach, Ten, który wstępuje do samego nieba, nie będzie dla nich w ogóle dostępny. Bardziej prawdziwe i ukryte znaczenie tych słów jest takie: Ja, mówi, zostałem posłany, aby dać wam życie, przyszedłem, aby usunąć z natury ludzkiej śmierć, która ją uciska w wyniku przestępstwa i cierpliwie doprowadzić popadłych w grzech do Boga. Pojawiłem się, aby przekazać Boskie i niebiańskie światło tym, którzy są w ciemności, a ponadto „zwiastować dobrą nowinę ubogim, przywracać wzrok niewidomym, jeńcom głosić odpuszczenie, wzywać przyjemnego roku Pańskiego” (Iz. 61:1-2). Ale jeśli przez głupotę chcesz wypędzić Tego, który ofiarował tak obfite otrzymanie niebieskich błogosławieństw, to wkrótce ja sam pójdę do Tego, od którego jestem, a ty pożałujesz i przygnębiony bezskutecznym spóźnionym żalem, będziesz gorzko opłakiwać siebie - jeśli nadal będziesz chciał szukać Dawcy życia, to nie będzie już możliwe znalezienie Tego, którego pragniesz. Kiedy już cię wycofam i pozbawię miłości, zablokuję ci dostęp do wszystkiego, czego będziesz szukać pożytecznego. Coś podobnego znajdziemy o nich w kazaniach proroków. I tak jeden z proroków mówi o Izraelitach: „Przyjdą z owcami i bydłem, aby szukać Pana, ale go nie znajdą, bo się od nich odwróciłem” (Oz 5,6). Czy nie chcąc wybierać życia w Jego obecności i irracjonalnie odpychając dobro, które było na wyciągnięcie ręki, byliby już w stanie je zaakceptować? Jak mogliby czerpać korzyści z tego czasu, całkowicie zaniedbawszy pominięcie dogodnego terminu? Przecież dopiero wtedy, gdy nadejdzie czas i jest jeszcze wygodnie, należy szukać tego, co w nim jest i z niego. Kiedy minie i ustanie, poszukiwanie korzyści związanych z tym czasem będzie niepotrzebne i daremne. Dlatego błogosławiony Paweł mówi: „Teraz czas sprzyjający, teraz dzień zbawienia” (2 Kor. 6,2), a także: „Dopóki czas mamy, czyńmy dobrze wszystkim” (Gal. 6,10). Tak, bynajmniej nie jest właściwe, aby dobrze wychowani ludzie szukali korzyści z tego wynikających, gdy czas już minął, ale wręcz przeciwnie, gdy zaczyna się i pojawia jakby w samym rozkwicie. Oprócz tego o czasie można powiedzieć na podstawie Pisma Świętego o wiele więcej, ale przedstawiając to ciężko pracującym ludziom do zgłębienia, wspomnę pokrótce tylko o jeszcze jednym temacie, chociaż jest on wśród nas powszechny i ​​w powszechnym użyciu, ale przynosi znaczne korzyści. Jak wiadomo, gdy ci, którzy malują obrazy na deskach, przedstawiają czas w ludzkiej postaci, wówczas wszystkie inne części ludzkiego ciała są rysowane tak, jak kto chce, ale z pewnością z taką właśnie głową: z tyłu głowy przedstawiają ją jako bezwłosą i łysą, stosując jasne kolory, a ze środka czaszki zwisają na czole długie włosy, schodzące w dół i poniżej i rozsypane. Już samym swoim wyglądem dają do zrozumienia, że ​​gdy nadejdzie jakiś (dogodny) czas i jakby stanie twarzą w twarz, łatwo jest go chwycić za włosy, a gdy już minie, jak można go chwycić? Jest więc jakby pokryty gęstymi włosami i teraźniejszość jest łatwo zajęta, ale przeszłości już nie ma. Wskazuje na to brak włosów z tyłu głowy, jakby uciekających przed ręką tego, kto chce je chwycić. Jeśli więc przywrócenie błogosławieństw z przeszłości nie jest w naszej mocy, nie zasypiajmy podczas błogosławieństw obecnych, ale wręcz przeciwnie, nie śpijmy i nie będziemy bezmyślnie próbować łapać tego, co pożyteczne, gdy szukanie tego jest już bezużyteczne. Jana 7:34. A gdzie ja jestem, nie możesz przyjść 561 W miękkiej wersji ponownie usuwa naród żydowski z Królestwa Niebieskiego, dodając do tego, co zostało powiedziane wcześniej, kolejne słowa, ale kładąc w nich głęboką tajemnicę. Biorąc to powiedzenie w najprostszym sensie i bez dalszych badań, uważamy, że wskazuje ono właśnie na to, że w żadnym wypadku nie będzie On w ich rękach i nie wpadnie w ich sidła, wracając do Ojca. Przecież niebo nie może być dla nich dostępne i jak Ten, który zasiada z Bogiem i samym Ojcem, mógłby zostać zabrany przez tych, którzy Go szukają? Proste znaczenie tego powiedzenia nie jest głębokie, ale coraz lepiej odpowiada frywolności Żydów i ich inteligencji. Przecież zawsze okazuje się, że myślą o rzeczach ziemskich. Dokładne i ukryte znaczenie tego powiedzenia jest następujące: Ja – powiada – uwolniwszy się od sideł waszej niegodziwości, wstąpię do Boga i Ojca; Wyprzedzę Naszych czcicieli, abym wskazując im przejezdną ścieżkę prowadzącą do nieba, mógł mieć wszystkich przy sobie. „Ale nie możecie przyjść tam, gdzie Ja jestem”, to znaczy, że zostaniecie pozbawieni Boskich błogosławieństw, nie będziecie mieli udziału w Mojej chwale i będziecie obcy współkrólestwu ze świętymi, którzy nie zakosztowali daru nadziei, pozostaniecie poza Boskimi posiłkami weselnymi, nie zobaczycie Mojego triumfu, nie wstąpicie na najwyższe siedziby i nie ujrzycie piękna Kościoła pierworodnych, najwyższe miasto pozostanie dla was niewidzialne, nie ujrzycie obfitego Jeruzalem. Przecież moja trzoda będzie Mnie tam chwalić, „ale przyjść nie możecie”, bo niebo nie przyjmie zabójców Pana, Cherubowie nie otworzą bram raju, aby mógł wejść lud walczący z Bogiem, a osoba poddana niegodziwości wobec Boga w żaden sposób nie odrzuci miecza płonącego – on (miecz) zna tylko pobożnych, czci miłującego Boga i czyni wiarę znakiem pokoju. Możemy dać taką kontemplację temu powiedzeniu, badając wszędzie prawdziwe i właściwe znaczenie dla mądrych ludzi. Do tego dla pożytku dodajmy jeszcze jedno małe wyjaśnienie, a mianowicie: ci, którzy wzniosą się do stanu miłującego Boga, będą i świętowali razem z Chrystusem, a ci, którzy podzielają żydowskie szaleństwo, wcale nie będą na tym stanowisku, ale zostaną poddani gorzkiej karze za swoją niewiarę. O tym niech błogosławiony Paweł, mówiąc przed nami, woła do tych, którzy umarli dla grzechu: „Umarliście i życie wasze jest ukryte z Chrystusem w Bogu; gdy się objawi Chrystus, wasze życie, wówczas wraz z nim ukażecie się w chwale” (Kol 3,3-4), – a także przedstawiając dyskusję na temat zmartwychwstania: „A my, którzy pozostaniemy przy życiu, będziemy razem z nimi porwani w obłoki na spotkanie Pana, w powietrze i tak będziemy zawsze z Panem” (1 Tes. 4:17). Podobnie Zbawiciel zdaje się mówić do swoich uczniów: tak podczas wieczerzy z nimi: „Powiadam wam”, powiedział, „nie będę już pić tego owocu winorośli aż do dnia, kiedy znów będę go pił z wami w Królestwie Niebieskim” (Mt 26,29). Również łotrowi, który z Nim wisiał i który przez wiarę w Niego u bram piekielnych wyrwał sobie łaskę świętych, powiedział: „Zaprawdę powiadam ci, dziś będziesz ze mną w raju” (Łk 23,43). Zatem ci, którzy okazują Mu cześć dobrym posłuszeństwem, będą z Nim bez przeszkód i będą cieszyć się dobrodziejstwami, które przewyższają umysł. A ci, którzy nie sprzeciwią się uciskaniu Go swoim szaleństwem, nie będąc synami komnaty ślubnej, w niełasce zejdą do piekła i zostaną poddani surowym karom, gdyż zostaną „wyrzuceni”, jak napisano, „w ciemność zewnętrzną” (Mt 8,12). Tę prawdę, jakby w formie zagadki, Pan wyraża Żydom w słowach: „Gdzie ja idę, wy nie możecie przyjść”. Jana 7:35. Żydzi zdecydowali sobie: Dokąd ten 562 chce iść, skoro Go nie znajdziemy? żywność w rozproszeniu, czy Grecy chcą iść i uczyć Greków? Czy i tutaj dostrzegasz podłość żydowskiego rozumowania? Czy widzisz ich żałosne założenie o ziemskim znaczeniu (w wypowiedzi Pana)? Nie mówią, że wstąpi do nieba, chociaż wyraźnie słyszeli: „Przez krótką chwilę będę z wami i pójdę do Tego, który mnie posłał” (J 7,33), ale wyobrażają sobie krainę Hellenów, jak gdyby Ten, który Go posłał, był z nimi, do którego, jak zapowiedział, miał pójść. Jednak najwyraźniej za pomocą tych słów naród żydowski prorokuje, chociaż nie wie, co mówi. Poruszeni jakimś boskim działaniem obdarzają Chrystusem ziemię pogan, przedstawiając w formie domysłów to, co chwilę później okazało się prawdą. Przecież faktycznie musiał udać się do Greków i ich nauczać, odrzucając niewdzięczną matkę Żydów – Jerozolimę. Zauważmy jednak, że nie mówią o tym w prosty sposób, gdyż nie tylko zakładają coś, co trafi do rozproszenia helleńskiego, ale złośliwie dodają, że zamierzają uczyć Hellenów, aby w tym podejrzeniu ponownie mogli znaleźć pretekst do oskarżenia Go. Przecież porozumiewanie się z rozproszeniem Hellenów poprzez udanie się do ich miast i krajów okazało się wśród Żydów zjawiskiem częstym i niewinnym. A wyjaśnianie prawa obcokrajowcom i odkrywanie Boskich tajemnic niewtajemniczonym nie było dla nich niewinnym i bezkarnym zadaniem. W ten sposób Bóg za pośrednictwem proroka Jeremiasza oskarża niektórych, którzy tego nie rozeznali, mówiąc: „I czytali Prawo poza sobą” (Am 4,5). Dlatego z goryczą mówią, że „chce uczyć Greków”, wymierzając Mu sprawiedliwość z łatwością łamiąc prawo i biorąc pod uwagę czyny, które popełnił wcześniej w dzień szabatu, wierząc, że czynienie wszystkiego obojętnie, nawet jeśli nie jest to zgodne z prawami Bożymi, jest dla Niego zwyczajne i nic nie znaczy 563. Jana 7:37. W ostatni dzień wielkiego święta Jezus stanął i rzekł do was: Jeśli ktoś pragnie, niech przyjdzie do mnie i pije 564 Musimy dokładnie zbadać w tym powiedzeniu, co znowu w tajemniczy sposób mówi nam mądry ewangelista, ze szczególną wyrazistością, nazywając „wielkim ostatnim świętem”. Albo co skłoniło naszego Pana Jezusa Chrystusa, jakby z jakiegoś koniecznego powodu i w odpowiednim czasie, aby właśnie tego dnia zwrócić się do Żydów ze słowami: „Jeśli ktoś pragnie, niech przyjdzie do mnie i pije”. Przecież mógł użyć innych słów, na przykład: jestem światłem, jestem prawdą. Ale stosując wykład do doktryny wiary, użył słowa „niech pije” jako czegoś koniecznego i odpowiadającego przemowie o tym święcie. W kilku słowach spróbuję wyrazić cel tego powiedzenia. Kiedy Bóg ustanowił Święto Namiotów, dał Mojżeszowi następujące polecenie: „Piętnastego dnia siódmego miesiąca przypada Święto Namiotów (namiotów) Panu i przez siedem dni będziecie składać całopalenia i ofiary, a dzień pierwszy będzie wam nazwany świętym” (Kpł 23:34–36). Następnie, podając przepisy dotyczące ofiar, dodał ponownie: „A piętnastego dnia tego siódmego miesiąca będziecie składać Panu ofiary całopalne przez siedem dni, a dzień pierwszy będzie odpoczynkiem, a siódmy dzień odpoczynkiem; i pierwszego dnia zbierzecie piękne daktyle i gałęzie drzewa liściastego, owoc pięknego drzewa, wierzby i gałązki wierzby ze strumienia – (Kapł. 23:39, 40). Już w drugiej księdze 565 szczegółowo zbadaliśmy cytowany fragment i przeprowadziliśmy na ten temat długą dyskusję, jednak i tutaj, skondensowani w kilku słowach, ponownie przypominamy sobie, co zostało powiedziane. Powiedzieliśmy, że Święto Namiotu oznacza czas zmartwychwstania, który jest dla nas niepokojący. Zbieranie pięknych gałązek palmowych i owoców pięknego drzewa, a ponadto innych rzeczy, oznacza pewne powtórzenie lub powrót raju, który ponownie zostanie nam dany przez Chrystusa. A ponieważ do ostatniego powiedzenia dodaliśmy, że wszystko trzeba brać „ze strumienia” i także (wraz z zabranymi gałęziami) z niego się radować, powiedzieliśmy, że nasz Pan Jezus Chrystus jest podobny do strumienia, w którym naprawdę odnajdziemy wszelką radość w nadziei i zachwycie – w Nim będziemy się radować bosko i duchowo. A że On istnieje i duchowo nazywany jest strumieniem, poświadczy nam mądry Psalmista, mówiąc o nas jakby do Boga i Ojca: „Synowie człowieczy będą pokładać nadzieję w schronieniu Twoich skrzydeł, upiją się obfitością Twojego domu, a Ty napoisz ich strumieniem Twojej słodyczy” (Ps. 35,8-9). A sam Pan w jednym miejscu u proroków mówi: „Oto posyłam do nich jak rzekę pokoju i jak potok wezbrany” (Iz 66,12). A ponieważ Prawo nazywa pierwszym i siódmym dniem świętymi, sam Boski Ewangelista nazwał go wielkim, ze względu, jak się wydaje, na ogólnie przyjęty wśród Żydów zwyczaj (aby tak nazywać te dni). Dlatego Zbawiciel, wskazując na siebie, przywołuje ten sam strumień, o którym mowa w dekretach o święcie, a który był zapowiedzią w powiedzeniu prawa, mówiąc: „Jeśli kto pragnie, niech przyjdzie do mnie i pije”. Zobacz, jak umysł Żydów odbiega od obrazów zawartych w Piśmie Świętym i umiejętnie przekłada typy na prawdę. Ja, jak mówi, jestem strumieniem, który ustawodawca zapowiadał w swoich słowach o święcie. A jeśli trzeba było zabrać ze strumienia gałęzie wierzby i wierzby oraz grube gałęzie drzewa, a strumieniem jest Chrystus, to oczywiście w tych dekretach o święcie mowa jest figuratywna, nie w swoim własnym i prawdziwym sensie, ale zawiera symbole przedmiotów duchowych, które zostaną dane pobożnym przez Chrystusa. Ponieważ szerzej omówiliśmy tę kwestię, jak już powiedzieliśmy wcześniej, w „drugiej książce”, nie będziemy się powtarzać, lecz przejdziemy do następnej. Jana 7:38. Uwierz we Mnie, jak mówi Pismo, a z jego brzucha popłyną rzeki wód żywych 566 Wskazuje długotrwałą i ponadczasową nagrodę za wiarę i mówi, że wierzący będzie mógł cieszyć się najbogatszymi darami Bożymi. Będzie tak napełniony darami Ducha, że ​​nie tylko będzie karmił swój umysł, ale będzie mógł napełniać nimi serca innych, wylewając dary Boże na bliźniego niczym nurt rzeki. To właśnie nakazuje świętym Apostołom w słowach: „Darmo otrzymaliście, darmo dawajcie” (Mt 10, 8). Dlatego sam mądry i święty Paweł, pragnąc stać się taką postacią, mówi nam w swoim liście: „Pragnę się z wami spotkać, abym mógł wam udzielić pewnego daru duchowego” (Rz 1,11). Widzicie to doskonale zarówno u świętych ewangelistów, jak i u ewangelicznych nauczycieli Kościoła, którzy wylewając obficie słowo nauki Bożej tym, którzy przez wiarę idą do Chrystusa, niosą duchową radość i nie pozwalają już odczuwać pragnienia poznania prawdy, ale jakby mądrymi dźwiękami i donośnym głosem wprowadzają ją do serc nauczanych. Dlatego Psalmista, radując się w duchu z ich powodu, zawołał: „Podniosły się rzeki, Panie, rzeki podniosły głos” (Ps. 92,3). Coś wielkiego i niezwykłego obwieściło słowo świętych i „rozszedł się ich dźwięk po całej ziemi”, jak jest napisane, „i aż po krańce świata ich mowa” (Ps. 18:5). Bóg obiecał nam je pokazać przez takie rzeki przez proroka Izajasza. On jest Bogiem i Panem wszystkiego, mówiąc: „Zwierzęta polne, syreny i strusie będą mi błogosławić, ponieważ dałem wodę na pustyni i rzeki w ziemi bezwodnej, aby nawodnić moje wybrane pokolenie, mój lud, który nabyłem, aby przez niego głosić moje doskonałości” (Iz. 43:20-21). Jest zatem oczywiste, że Zbawiciel mówi o „rzekach”, które wypłyną „z brzucha wierzącego”, jako o wypełnionym łaską darze nauczania i uczenia się, o czym Paweł wspomina w słowach: „Któremu dana jest mowa mądrości przez Ducha” (1 Kor. 12:8). Trzeba jednak jednocześnie wiedzieć, że takie powiedzenie w sensie dosłownym nie występuje w Piśmie Świętym – Zbawiciel wyraził to własnymi słowami, jaśniej interpretując znaczenie. W ten sposób znajdujemy jedno miejsce w odniesieniu do każdego, kto czci i kocha Boga, że ​​będzie On „jak podmokły ogród i jak źródło, gdzie nie wysychają wody” (Iz. 58:11). To, co powiedział już wcześniej Samarytance, teraz głosi wyraźnie. Mówi tam: „Każdy, kto pije tę wodę, znowu będzie pragnął; kto pije wodę, którą mu dam, nigdy nie będzie pragnął, lecz woda, którą mu dam, będzie dla niego źródłem wody wytryskającej ku życiu wiecznemu” (Jana 4:13-14). Tutaj ponownie, wyrażając tę ​​samą myśl, mówi: „Rzeki z jego brzucha popłyną wodą żywą”. Aby po ukrzyżowaniu Zbawiciela i Jego zmartwychwstaniu Duch Święty mocno w nas zadomowił się Jana 7:39. Oto mowa o Dusie, którego chcieli przyjąć wierzący w Niego 567: Ducha nie miał, bo Jezus nie został uwielbiony 568 Powyższe powiedzenie wymaga wnikliwego przestudiowania, a w zadaniu trudnym nawet dla wielkiego dowcipu konieczne jest całkowicie wystarczające zrozumienie głębokiej tajemnicy (zawartej tutaj). Biorąc pod uwagę i patrząc na każdego ze świętych proroków, każdy słusznie natrafia na tak palące pytanie: jak to się stało, że „Ducha nie było”, mimo że pojawiło się tak wielu proroków, którzy okazali się opowiadać o Boskich tajemnicach o Chrystusie w długich przemówieniach przez Ducha (Świętego)? Przecież nie możemy być aż tak bardzo oderwani od zdrowego rozsądku, aby sądzić, że umysły świętych były obce Duchowi. W tym przypadku zawstydzi nas to i koniecznie przywoła do wiary, że byli oni rzeczywiście i prawdziwie nosicielami ducha, zarówno samym dziełem proroctwa, jak i świadectwem Pisma Świętego. Dlatego Samuel mówi do Saula, że ​​„Duch Pański zstąpi na ciebie i zostaniesz przemieniony w innego człowieka” (1 Samuela 10:6). A o samym błogosławionym Elizeuszu napisano: „I stało się, gdy śpiewak śpiewał, spoczęła na nim ręka Pańska” (2 Król. 3:15). Sam nasz Pan Jezus Chrystus świadczy o błogosławionym Dawidzie, że mówił tajemnice przez Ducha (Mk 12,36). I każdy może z łatwością dodać wiele podobnych rzeczy do tego, co zostało powiedziane, dzięki czemu bardzo wyraźnie można zobaczyć świętych jako nosicieli duchów. Jednak wygłaszanie długich przemówień na tak oczywiste tematy jest, jak się wydaje, niepotrzebne lub (ujmując to inaczej) wręcz trudne. Zatem to, jak „Ducha nie było” wymaga dokładnego zbadania, ponieważ uważam, że błogosławiony Ewangelista powinien wyrażać prawdę. Bóg, który wie wszystko, musi poznać prawdziwą prawdę. Dlatego nie jest właściwe, abyśmy odważyli się z nadmierną ciekawością angażować się w rzeczy, które nas przerastają. Jednakże, o ile można dostrzec na podstawie pobożnego rozumowania, coś takiego przydarzyło się nam. Przecież to rozumne zwierzę na ziemi, czyli człowiek, początkowo posiadało niezniszczalność, a przyczyną tej nieskażoności i posiadania wszelkich doskonałości było zamieszkiwanie w nim Ducha Bożego, gdyż „tchnął w jego nozdrza dech życia”, jak napisano (Rdz 2,7). Jednak w wyniku pewnego pierwotnego zwiedzenia, zboczył do grzechu, a następnie stopniowo posuwając się coraz dalej w tym kierunku, wraz z innymi korzyściami, podlega utracie Ducha i w ten sposób nie tylko podlega zepsuciu, ale także staje się podatny na wszelki grzech. Ponieważ Stwórca wszystkiego mądrze i łaskawie raczył „położyć wszystko na głowie w Chrystusie” (Ef 1,10) i pragnął przywrócić naturę ludzką do pierwotnego stanu, obiecuje między innymi dać jej ponownie Ducha Świętego. W przeciwnym razie niemożliwe byłoby osiągnięcie trwałej stałości towaru. Dlatego wyznacza pewien czas zstąpienia Ducha na nas i obiecuje, mówiąc: „W owych dniach (oczywiście nasz Zbawiciel) wyleję Ducha mojego na wszelkie ciało” (Joela 2:28). Kiedy (nadchodzący) czas tego dobrego uczynku sprowadził na nas na ziemię Jednorodzonego w ciele, czyli człowieka, który według Pisma Świętego wyszedł z żony (Gal. 4:4), wówczas Bóg i Ojciec ponownie obdarzyli Ducha, a Chrystus, jako pierwociny odnowionej natury, jako pierwszy otrzymał Ducha. Jan świadczył o tym, mówiąc: „Ujrzałem Ducha zstępującego z nieba i pozostał na Nim” (Jana 1:32). Jak to zaakceptowałeś? Należy szczegółowo zbadać, co zostało powiedziane. Czy to naprawdę tak jakby nie mieć? Nie mówimy tak, nie. Duch jest wrodzony w Synu, a nie z zewnątrz, jak jest nam posłany, dany od Boga, ale jest z Nim w sposób naturalny, jak i z Ojcem, i przez Niego przychodzi do świętych 569, rozdzielany od Ojca według uznania każdego. Nazywany jest Tym, który otrzymał, ponieważ stał się człowiekiem i dlatego, że było konieczne, aby człowiek otrzymał. Będąc Synem Bożym i Ojcem, zrodzonym ze swej istoty przed wcieleniem, a raczej przed wszystkimi wiekami, wcale nie zrażają Go słowa Boga i Ojca kierowane do Niego, gdy stał się człowiekiem: „Ty jesteś Synem moim, dzisiaj cię zrodziłem” (Łk 3,22 i Ps 2,7). O Tym, który jest Bogiem wiecznym, zrodzonym z Boga, mówi, że „dziś się narodził”, aby nas przyjąć w sobie jako synów, gdyż cała ludzkość była w Chrystusie, ponieważ był człowiekiem. Dlatego też i o Tym, który ma Ducha, mówi się, że (Ojciec) ponownie Go Mu dał, abyśmy mogli otrzymać w Nim Ducha. Z tego powodu „otrzymał potomstwo Abrahama”, jak jest napisane (Hbr 2:16), i stał się „pod każdym względem jego braćmi” (Hbr 2:17). Zatem Jednorodzony otrzymuje Ducha Świętego nie dla siebie, gdyż Jego jest Duch zarówno w Nim, jak i przez Niego, jak już powiedzieliśmy wcześniej, ale dlatego, że stał się człowiekiem i miał w sobie całą naturę (ludzką), aby to wszystko naprawić, przemieniając do stanu pierwotnego. Oprócz powyższego należy zwrócić uwagę na następujące. Dzięki mądremu rozumowaniu i potwierdzeniu słowami Pisma Świętego widzimy, że Chrystus otrzymał Ducha nie dla siebie, ale dla nas w sobie, bo przez Niego przychodzi do nas wszelkie dobro. Skoro praojciec Adam nie zachował łaski Ducha, w wyniku zwiedzenia zwrócił się ku nieposłuszeństwu i grzechowi, a tym samym cała jego natura doznała już szkody na rzecz dobra Bożego, zatem Bóg Słowo, który nie zna zmiany, musiał stać się człowiekiem, aby otrzymawszy (Ducha) jako człowiek, mocno zachował dobro natury (ludzkiej). Wyjaśnieniem takich tajemnic będzie dla nas sam boski Psalmista, który tak mówi do Syna: „Umiłowałeś sprawiedliwość, a znienawidziłeś nieprawość, dlatego też, Boże, Twój Bóg namaścił Cię olejkiem wesela bardziej niż Twoi uczestnicy” (Ps. 44:8). Ponieważ, jak mówi, „miłowałeś” zawsze „prawdę”, bo jesteś sprawiedliwy, Boże, który nigdy nie może zmienić się w coś przeciwnego – „i nienawidziłeś nieprawości” – zawsze, gdyż nienawiść do zła jest cechą Twojej natury jako Boga miłującego prawdę; „Dlatego Bóg” i Ojciec namaścili Cię, gdyż mając niezmienną sprawiedliwość jako zaletę swojej natury, nigdy nie możesz zboczyć z drogi do grzechu, którego nie znasz. Będąc takim, niewątpliwie zachowałeś w sobie, odkąd stałeś się człowiekiem, dla ludzkości święte namaszczenie od Boga i Ojca, to jest Ducha. W ten sposób Jednorodzony stał się człowiekiem takim jak my, aby w Nim i w Pierwszym zostały trwale zachowane powracające błogosławieństwa i wszczepiona łaska Ducha dla całej natury (ludzkiej), gdyż Jednorodzony i Słowo, które jest od Boga i Ojca, przekazuje nam niezmienność swojej natury, gdyż natura ludzka ze względu na potępienie w Adamie nie może być stała i jest bardzo podatna na zmienność. Dlatego też, jak w przemianie pierwszego (człowieka) utrata dóbr przeniknęła całą przyrodę (ludzką), tak też myślę, w ten sam sposób w nieznanej zmianie powinno zostać zachowane nabycie stałości darów Bożych dla całego rodzaju (ludzkiego). Jeśli nasze myśli i słowa wydają się komukolwiek niesprawiedliwe, niech przy okazji pozna powód, dla którego Zbawiciel nazywany jest w Boskich Pismach drugim Adamem. W tym pierwszym rodzaj ludzki wyłonił się z nieistnienia do istnienia, a gdy to nastąpiło, uległ zepsuciu, ponieważ obraził Prawo Boże. W drugim, to znaczy w Chrystusie, ponownie wznosi się na początek, przemieniony w odnowienie życia i powrót nieskazitelności, gdyż „jeśli ktoś jest w Chrystusie, nowym jest stworzeniem”, jak mówi Paweł (2 Kor. 5:17). Otrzymaliśmy więc Ducha odnawiającego, czyli Świętego, Sprawcę życia wiecznego po uwielbieniu Chrystusa, czyli po zmartwychwstaniu, kiedy zerwawszy więzy śmierci i objawiwszy się jako zwycięzca wszelkiego zepsucia, zmartwychwstał, mając w sobie naturę (ludzką), ponieważ był człowiekiem i jednym z nas. Jeśli zechcecie dokładnie zbadać przyczynę, dla której wylanie Ducha nastąpiło nie przed zmartwychwstaniem, ale po nim, to ponownie nauczycie się tego: Chrystus stał się pierwociną odnowionej natury, gdy pomimo więzów śmierci zmartwychwstał, jak już o tym powiedzieliśmy. Jak więc było to możliwe, że ci, którzy po Nim będą, pojawili się jako ożywieni przed Pierwocinami? Wszakże jak ziarno nie mogłoby wykiełkować z ziemi, nie wyrastając ze swego korzenia, gdyż od niego (od korzenia) zaczyna się jego wzrost, tak samo nie jest możliwe, abyśmy my, którzy mamy Pana naszego Jezusa Chrystusa jako korzeń nieskazitelności, wyrosli przed naszym Korzeniem. Ale wtedy, wskazując już na zbliżający się czas zstąpienia Ducha na nas, On po zmartwychwstaniu tchnął na swoich uczniów, mówiąc: „Weźmijcie Ducha Świętego” (J 20,22). I rzeczywiście, czas odnowy był już wtedy u drzwi, a raczej za drzwiami. A dociekliwy niech jeszcze raz rozważy, czy to rozumowanie jest prawdziwe. Na początku, jak powiedział nam nosiciel ducha Mojżesz, Stwórca wszystkich rzeczy, biorąc proch z ziemi i tworząc człowieka, „tchnął w jego nozdrza dech życia” (Rdz 2,7). Kim jest to tchnienie życia, jeśli oczywiście nie Duch Chrystusa, który mówi: „Ja jestem zmartwychwstaniem i życiem” (J 11,25)? Ponieważ Duch, zdolny ukształtować i zawierać nas na obraz Boży, oddalił się od ludzkości, Zbawiciel ponownie nam Go da, podnosząc (nas) do dawnej (naszej) godności i przemieniając nas na swój obraz. Dlatego Paweł mówi do niektórych (Galacjan): „Dzieci, które będę rodzić, aż Chrystus w was się ukształtuje” (Gal. 4:19). Zacznijmy teraz rozumować, wracając do tematu mowy. Śmiemy twierdzić, że u świętych proroków istniał rodzaj obfitego oświecenia i blasku Ducha, który mógł prowadzić do postrzegania przyszłości i poznania tego, co niewidzialne; and in those who believe in Christ, not only the illumination from the Spirit, but also the very indwelling and indwelling of the Spirit. Dlatego słusznie nazywamy się cerkwiami Boga, podczas gdy żaden ze świętych proroków nie jest nigdy nazywany Boską cerkwią. W przeciwnym razie jak zrozumiemy i co powiemy, gdy usłyszymy, jak Zbawiciel Chrystus mówi do nas: „Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam, wśród narodzonych z niewiast nie powstał większy od Jana Chrzciciela, ale najmniejszy w królestwie niebieskim jest większy od niego” (Mt 11,11). Co to za Królestwo Niebieskie? Oczywiście udzielenie Ducha Świętego, zgodnie z tym, co powiedziano: „Królestwo niebieskie jest w was” (Łk 17,21), gdyż Duch mieszka w nas przez wiarę. Widzisz, jak ponad każdego zrodzonego z niewiasty stawia tego, który jest w Królestwie Niebieskim, a mniejszego (stawia powyżej) doskonałego. I niech nikt nie myśli, że mówimy o słowie, że poniżamy godność tych świętych, lub nazywamy najlepszych nawet najgorszymi. To nie jest to, co mówimy. Piękno ich życia jest nieporównywalne. Ale dla jasnego zrozumienia wyjaśnijmy w kilku słowach, co powiedział nasz Zbawiciel. Rzeczywiście, błogosławiony Chrzciciel był wielki i pełen chwały w każdej godności, osiągnęwszy już granice naszej wrodzonej prawości, tak że nie ma nic wyższego. Ale będąc takim, pokazał tym, którzy potrzebowali Chrystusa, mówiąc: „Ja potrzebuję chrztu od Ciebie, a Ty przychodzisz do mnie?” (Mateusza 3:14). Czy nie widzisz, jak będąc doskonałym, na ile to możliwe dla ludzi i zrodzonym z kobiety, prosi siebie o to, aby w jakiś sposób zostać odrodzonym i odrodzonym przez Ducha Świętego? Czy nie zauważacie, jak większy (Chrzciciel) stawia siebie niżej od tych (już) odrodzonych, gdy mówi, że sam tego jeszcze potrzebuje? W końcu, jeśli on, nieochrzczony (przez chrzest Chrystusa), był wyższy, to co go zmusiło, aby poprosił o chrzest (od Chrystusa)? A gdyby wiedział, że sam będzie lepszy, gdy nadejdzie chrzest, to czy nie powinien był uczyć się więcej od osób już ochrzczonych? Zatem większy od samego Jana, mówi Chrystus, najmniejszy w Królestwie Niebieskim, to znaczy właśnie ochrzczony, a jeszcze nie mający przewagi w sprawach, - tylko pod jednym względem (jest większy od Jana), że błogosławiony Chrzciciel był jeszcze (tylko) narodzony z niewiasty, a ten (najmniejszy w Królestwie Niebieskim) narodził się z Boga, zgodnie z tym, co jest napisane (1 Jana 3:9), i stał się uczestnikiem Boskiej natury, mając w sobie Świętego. Ducha i już nazywana cerkwią Boga. Teraz wracam ponownie do najczęściej interpretowanego powiedzenia. Duch był (tymczasowo) w prorokach ze względu na potrzebę proroctwa. Teraz mieszka w wierzących przez Chrystusa i zaczął w Nim mieszkać najpierw, gdy stał się człowiekiem, gdyż jako Bóg ma Ducha nierozerwalnie i zasadniczo zjednoczonego ze sobą i ze swoimi. Jednak ze względu na nas jest on namaszczony i nazwany jest przyjęciem Ducha jako człowiek, nie udzielaniem komunii Bożych błogosławieństw sobie, ale naturze ludzkiej, o czym już wcześniej się przekonaliśmy. Kiedy zatem Boski Ewangelista mówi nam: „Ducha bowiem jeszcze nie było, gdyż Jezus nie został jeszcze uwielbiony”, musimy przypuszczać, że oznacza to całkowite i całkowite zamieszkanie Ducha Świętego w ludziach. Jana 7:40–41. Od ludzi, usłyszawszy „pewne słowa” na ten temat, „czasownik brzmiał: To jest prawdziwy prorok 570. Przyjaciele powiedzieli: (a) „To jest „prawdziwy” Chrystus 571 Są zdumieni śmiałością (Chrystusa) charakterystyczną (jedynie) Boga i widząc, że te słowa nie odpowiadają już ludzkim ograniczeniom, uciekają się do pamiętania o prawie jako przepowiadającym już o Chrystusie i mówiącym, że powstanie prorok, niczym mądry Mojżesz, który przekaże Izraelowi słowa Boga. To samo mówi o nim Bóg w jednym miejscu do św. Mojżesza: „Wzbudzę im proroka spośród ich braci, takiego jak ty, i włożę moje słowa w Jego usta, a on będzie mówił do nich wszystko, co mu rozkażę” (Pwt 18,18). Zatem, opierając się na naturze Jego słów i nadmiernej wysokości wypowiedzi, mówią, że ten sam (prorok), który był przepowiedziany w Prawie, już się pojawił. Któż inny mógłby powiedzieć: „Jeśli ktoś pragnie, niech przyjdzie do mnie i pije” oraz „kto wierzy we mnie, jak mówi Pismo, z jego serca popłyną rzeki wody żywej” (Jan 7,37-38), jeśli nie tylko Bóg z natury, którym był Chrystus? Jeśli Żydzi, mając o Nim pokorne zdanie, nazywają Go po prostu „prorokiem”, nie wiedząc o wyższości Emmanuela nad wszystkimi, ale uważając Go za jednego z innych, to i w tym przypadku znowu okazują się bardzo głupi w swoim rozumieniu kontemplacji zawartych w Prawie, ponieważ uważają, że Chrystus (Mesjasz) jest kolejnym prorokiem, odmiennym od proroka przepowiedzianego w Prawie. I nie ma nic dziwnego, jeśli ludzie nie mają tego dokładnego zrozumienia, gdy okazuje się, że walcząca z Bogiem rzesza aroganckich faryzeuszy cierpi na tę samą chorobę ignorancji co ludzie. Dlatego pewnego razu, zdumieni boskiego Chrzciciela, powiedzieli: „Dlaczego chrzcisz, skoro nie jesteś ani Chrystusem, ani Eliaszem, ani prorokiem?” (Jana 1:25). Oczekując przyjścia dwóch, mam na myśli proroka według przepowiedni prawa (Deut. 18:18) i Eliasza, pytali o tych trzech, wychodząc z założenia, że ​​prorok zapowiadany w Prawie był inny niż Jezus. Dlatego czas o nich mówić słowami proroka Ezechiela: „Jak matka, taka jest córka; jesteś córką swojej matki” (Ezech. 16:44-45), gdyż lud również cierpiał tak samo, jak ci, którzy otrzymali przywództwo. Warto jednak zwrócić uwagę na fakt, że ludzie byli już dobrze przygotowani do wiary, tak że słowami Zbawiciela zostali przekonani, częściowo po to, by Go zaskoczyć, ale nie mając przewodnictwa ze strony swoich przywódców, są prowadzeni ścieżką domysłów, podzieleni na wiele ścieżek, przy czym niektórzy mówią i już wierzą, że to jest Chrystus, a inni są prorokami. I rzeczywiście, dodane „prawdziwie” wyraźnie wskazuje na pewną stanowczość rozumowania i zmusza do przyjęcia postrzegania wiary (w nich). Jana 7:41–42. Ovii powiedział: Chrystus pochodzi z Galilei? 572 Czyż Pismo nie mówi, że z nasienia Dawida i z Betlejem, dokąd przychodzi Dawid, przychodzi Chrystus? 573 Nie bez trudności Żydzi prowadzą badania na temat Chrystusa. Przyłapują się na tym, że rozważają wszystkimi swoimi umysłami i poprzez różne myśli pragną uzyskać prawdziwe zrozumienie Go. Na początku zaskoczeni Jego słowami i wielką śmiałością w nauczaniu, uznawszy je już za wskazówkę, aby pomyśleć o Nim coś wielkiego, teraz badają także samo Pismo Święte, mając nadzieję, że znajdą w nim najbardziej nieprawdziwą koncepcję na Jego temat, taką jaka jest w rzeczywistości. Wierzą więc, najwyraźniej przekonani proroctwami o Nim, że będzie z nasienia błogosławionego Dawida i pojawi się w Betlejem w Judei, gdyż „Pan przysiągł Dawidowi prawdę” – mówi mądry Singer w jednym miejscu – „i nie odrzuci go 574: z owocu twojego łona posadzę cię na twoim tronie” (Ps. 132,11), a prorok mówi: „A ty, Betlejem, domu Efraty, jesteś mały wśród tysięcy Judy, bo z ciebie wyjdę (jeden), aby być władcą Izraela i Jego pochodzenie od początku, od dni świata” (Mich. 5:2). Jednakże umysł Żydów, przez nikogo nie kierowany, mylił się i mylił co do Chrystusa ze względu na sam Nazaret, który leżał w Galilei, w którym wychował się Pan, jak głosiła ogólna pogłoska, o której mówi jeden ze świętych ewangelistów: „Przybył do Nazaretu, gdzie się wychował” (Łk 4,16). Nie wiedzieli, że narodził się w Betlejem w Judei ze Świętej Dziewicy, która była z nasienia Dawida, bo pochodził z pokolenia Judy – i dlatego dopiero wychowanie Pana w Nazarecie odwodzi ich od prawdy i wprowadza w błąd wbrew zdrowemu rozsądkowi. Jana 7:43. Wybuchną spory między ludźmi z Jego powodu 575 Kłócą się na próżno i dzielą się na różne opinie, niektórzy biorą Go za proroka, a inni za Chrystusa. Powodem powstałej z tego różnicy zdań był fakt, że nie znali Chrystusa ani nie mieli dokładnego zrozumienia Pisma Świętego, gdyż w przeciwnym razie wierząc, że Jezus nie był kolejnym prorokiem, odmiennym od tego, który głosiło Prawo, uniknęliby takich przedwczesnych różnic zdań. Jana 7:44. Żaden z nich nie chciał Go zjeść, ale nikt nie podniósł na niego ręki 576 Ci wysłani przez biskupów i faryzeuszy, aby schwytać Pana, w walce między ludźmi między sobą, znaleźli okazję do swego śmiałego przedsięwzięcia. Zakładali, że ludzie dobrowolnie pozwolą im Go zabrać i zupełnie nie będzie się przejmować tym, czemu może zostać poddany, a wręcz przeciwnie, będą się cieszyć z usunięcia Tego, który był dla nich pretekstem do wrogości i zamętu. „Ale nikt na Niego nie podniósł ręki” – nie z szacunku dla Niego i nie dlatego, że położyli kres pobożności swemu gniewowi, ale tylko dlatego, że powstrzymała ich Jego moc. Zostawił swój czas, aby cierpieć za nas, a atak Żydów ledwo się kończy, powstrzymywany przez chrzty na wysokościach, bo trzeba było nie rozpoczynać mordu przedwcześnie, ale czekać, chociaż byli niegodziwi, na czas niegodziwości. Jana 7:45. Słudzy podeszli do biskupa i faryzeusza i zapytali ich: Dlaczego Go nie przyprowadziliście? Stwierdziwszy, że nie są w stanie wypełnić polecenia, ci wysłani, aby schwytać Pana, wrócili do przywódców. Przywódcy bardzo się przestraszyli przyjściem sług, nie widząc wśród siebie Tego, po którego wysyłali. Biorąc pod uwagę, że to, co zakładali, już zostało zrobione, ogarnia ich ogromne przerażenie. Przecież skoro Chrystus przez największe znaki i nadzwyczajne słowa Chrystusa budził w sobie zdumienie, wysuszyła ich charakterystyczna zazdrość, ale też żywili niemałą obawę, że naród żydowski, uznawszy, że wypada Go naśladować, nie opuści ich rąk. Myśląc, że to już się wydarzyło – przecież podejrzenia są zawsze naiwne – pośpiesznie pytają: „Dlaczego Go nie przyprowadziliście?” Co, jak mówią, przeszkodziło Ci w wykonaniu woli przełożonych? Czasem z ognistym pośpiechem staramy się dowiedzieć wszystkiego, często nie badając przeszkód, ale szybko wyrabiając sobie opinię pod wpływem tego, czego gorąco pragniemy lub czego unikamy. Jana 7:46. Sługa odpowiedział: Człowiek nigdy tak nie mówił 577 Naprawdę warto powiedzieć o naszym Zbawicielu Chrystusie: „Ten, który usidla mądrych w ich przebiegłości”, gdyż tutaj On, jak jest napisane, „zniszczył przebiegłe zamierzenia” (1 Kor. 3 i Hioba 5:13) i skierował całe przedsięwzięcie w przeciwnym kierunku, wszędzie ukazując podłość przywódców i niegodziwość ich moralności jako bezsilnych i odważnych, nie bojących się walczyć z Bogiem. Przecież biskupi i faryzeusze w obawie, że naród żydowski da się przekonać słowami Zbawiciela, wysyłają sługi, aby Go pojmali, wierząc, że usunięcie Chrystusa uwolni ich od troski o Niego. Ale (w rzeczywistości) doświadczywszy tego, czego podejrzewali (przekonania słowami Zbawiciela), ich posłańcy powrócili, a przywódcy nawet mimowolnie dowiadują się, co powinno przerazić słuchaczy, i wbrew swoim życzeniom nagle dowiadują się, słuchając: „Nigdy żaden człowiek tak nie mówił”. A ponieważ mówią to, aby usprawiedliwić fakt, że nie przyprowadzili Pana, to znowu spróbujemy obszernie zinterpretować ich słowa, starając się wszędzie wyjaśnić powiedzenia. W końcu, jeśli, jak mówią, rozkoszujemy się studiowaniem Pisma Świętego, jeśli szczycimy się tym, że jesteśmy pouczani przez Prawo Boże, jeśli zachwycamy się mądrością jako jednym z nieziemskich błogosławieństw, to dlaczego niegodziwie prześladujemy takiego Mądrego i okazujemy wielką niesprawiedliwość Temu, komu to najmniej odpowiada i któremu, przeciwnie, powinniśmy odwdzięczyć się wielką miłością? Ale narażamy też nasze głowy na potępienie przez prawo, rozwinąwszy w sobie szaleńcze pragnienie zabijania Niewinnych i Sprawiedliwych. Możemy słusznie sądzić, że taka myśl zawarta jest w słowach sług. Myślę jednak, że mieli też na myśli coś bardziej wzruszającego, gdy powiedzieli: „Człowiek nigdy tak nie mówił”. Mówią niemal tak: niedorzecznym jest, abyście teraz oskarżali tych, którzy nie są w stanie przyprowadzić do was Tego, którego szukacie, bo jak ktokolwiek może dopuścić się przemocy wobec Tego, który, o ile można sądzić po Jego słowach, ma Boską naturę? Przecież nie mówił jak człowiek i słowa, które wypowiadał, nie były charakterystyczne dla człowieka, ale niewątpliwie z natury bardziej przystawały do ​​Boga. Rzeczywiście, mówią, niech mi ktoś powie, jeśli pamięta, który ze świętych proroków okaże się tym, który nazywa siebie strumieniem? Albo kto odważy się powiedzieć: „Jeśli ktoś jest spragniony, niech przyjdzie do mnie i pije” (Jana 7:37)? Kiedy sam wielki Mojżesz powiedział nam: „Kto we Mnie wierzy, choćby i umarł, żyć będzie, z jego serca popłyną rzeki wody życia” (J 7,38; por. J 11,25)? I słyszeliśmy, jak to mówił. Dlatego jest Bogiem z natury, odważnie mówiąc o sobie te wielkie słowa, tak poza ludzką mową. I zdecydować się za pomocą przymusu i przemocy na zabranie Tego, który jest ponad stworzeniem, kto nie nazwałby tego niezwykle niebezpiecznym? Albo jak mógłby zostać przez was zabrany wbrew waszej woli. Kto jest o tyle wyższy od nas, jak Bóg jest wyższy od człowieka? Dlatego słudzy przedstawiają wyraźny dowód na to, że Pan jest Bogiem z natury, w słowach: „Nigdy człowiek tak nie mówił”. W ten sposób ten, kto walczy z Bogiem, zostaje zewsząd pokonany i poprzez cokolwiek myśli, aby osiągnąć to, czego chce, właśnie przez to, nie wiedząc o tym, sam zostaje pokonany. Jana 7:47. Odpowiedzieli im faryzeusze: jedzenie i szybko dajecie się zwieść 578 Słudzy powinni oczywiście być mocno oddani judaizmowi, zawsze naśladować faryzeuszy i dzielić z nimi wspólne zdanie, a także zawsze wypełniać słowa swoich przywódców i trzymać się myśli, które się z nimi zgadzają. Kiedy przyszli, nie przynosząc Pana, ale zdumieni ponad wszelkie oczekiwania, a już było za późno i ledwo zaskoczeni Tym, którego nie wypadało im od początku nienawidzić, myśleli, że wszystkich innych da się przez nich przekonać, wtedy przywódcy z wielkim smutkiem powiedzieli: „Czy naprawdę daliście się oszukać?” Zauważcie, że w tych słowach kryje się pewna rozpacz w nadziei dla ludu. Ze względu na służbę okazują taki strach, jakby wszyscy inni ludzie, którzy wyróżniali się swoją zmiennością, zostali już uwiedzeni. Reszta tłumu, mówią, nie znając świętych pism i nie wzmocniona oddaniem dla nas, niech oddaje się wszelkiego rodzaju próżnym pragnieniom pójścia za Nim i lekkomyślnie daje się ponieść Jego słowom i czynom, ale skąd wziąłeś ten błąd? W jaki sposób i Ty zostałeś oszukany? Co odciągnęło Cię od kochania nas, mimo że jesteś zatwardziały przez tę samą niewiarę co my? Myślę, że słowa faryzeuszy oznaczają coś podobnego. Jana 7:48–49. Pożywienie, które pochodzi od księcia, który w Niego uwierzył, czy od faryzeuszy? Ale ten lud, który nie zna prawa, jest przeklęty Znowu popadają w swoją zwykłą arogancję, oskarżając o niewiedzę tych, którzy zdumiewali się Jezusem jako cudotwórcą i wypowiadając słowa właściwe tylko Bogu, a koronując sobie głowę jedynie znajomością prawa i znajomości Pisma Świętego. I uważają za szczyt wszelkiej cnoty, że nie współczują tym, którzy słusznie się dziwią. Przechwalają się nadmiernie, popadając w błąd i przez wielką lekkomyślność dają się bez przeszkód ponieść całkowitej niewiedzy (przez to, co myślą), jak gdyby prawo nakazało zrzucać winę na najbardziej cudowną i przeciwną decyzję o wydaniu czegoś, co jest pozbawione cudowności. Zatem przez fakt, że bardziej właściwe byłoby dla nich uznanie przyjścia Chrystusa w osobie Jezusa, okazują się tym samym wyrządzić sobie krzywdę i „zaciążyć swoje łańcuchy”, jak jest napisane (Hab. 2:6), gdyż „udając, że są mądrzy, stali się głupcami” (Rz 1:22). Wręcz przeciwnie, byłoby dla nich o wiele lepiej przyznać się do nieznajomości prawa, niż sądzić i mówić, że doskonale je znają, a tymczasem znieważyć Tego, który w nim głosił, i tym samym narazić się na najsurowszą karę i nieuniknione kłopoty. Przecież sługa, mówi się, „kto zna wolę swego pana, a nie gryzie, otrzyma wielu, ale kto nie zna i nie gryzie, otrzyma niewielu” (Łk 12, 47–48). Zatem uznawszy się za znających prawo, sami wyrażają oskarżenie o swojej niewierze i wyśmiewają ludzi jako ignorantów i dlatego zwiedzeni cudami naszego Zbawiciela. Następnie, nie mogąc przekonać dowodami z prawa, arogancko besztają tych, którzy byli gotowi zrozumieć, nazywając ich ignorantami. Jest to stały zwyczaj najbardziej nieświadomych nauczycieli: nie mając nic do powiedzenia w odpowiedzi na pytanie, ze złością odzwierciedlają dokładność ciekawskich. „Przeklęci” – mówią, wierzący, choć sprawiedliwiej byłoby, gdyby tak o sobie mówili, bo większe przekleństwo oczywiście przystoi niewierzącemu, jak prawodawca wyraźnie powiedział o naszym Zbawicielu, Chrystusie jako Proroku: „I stanie się, że kto nie będzie słuchał (co) Prorok mówi w moim imieniu, ta dusza będzie wytracona spośród swego ludu” (Powt. 18:19; Dzieje Apostolskie). 3:23). Jana 7:50–51. Czasownik do nich to Nikodem, który przyszedł do Niego pierwszy, jedyny z nich 580: Nasze prawo sądzi człowieka, jeśli najpierw go nie wysłucha i nie zrozumie, co czyni? 581 Jednym z przywódców i wśród tych, którzy otrzymali władzę, okazuje się Nikodem, który jednak nie był całkowitym niewierzącym, wcale nie sympatyzował z ich szaleństwem i miał już zalążek wiary, choć nie posiadał jeszcze wolnej miłości do Chrystusa. Miałem jednak pewien szacunek dla przekonań sumienia, bo każdy, jak sądzę, wie, jak przychodził do Niego w nocy i stanowczo wyrażał jasną wiedzę, że przyszedł jako nauczyciel od Boga i nikt nie mógłby dokonywać takich znaków, gdyby nie miał Boga z sobą, o czym wyraźnie mówił błogosławiony Ewangelista na początku (J 3, 2). Dzieląc więc zdziwienie ludu przed Jezusem, jest niejako zdumiony tym, co wraz z ludem nazywa się potępionym. Przecież trudno jest zmusić sumienie do spokoju, gdy dzieje się coś wbrew naszemu nastrojowi. Obrażony tym, stawiał im równy zarzut, jakoby posiadali dowody w rozumieniu prawa, choć było to wciąż niejasne i nie okazując zbyt otwarcie swojego oburzenia. Tymczasem prawo, jak mówi, nakazuje sędziom, aby w każdej sprawie „sprawdzili” (Deut. 17:4) dokładnie i jasno, czy rzeczywiście tak było; wy, mówi, już pospiesznie skazaliście tych, którzy nie zostali jeszcze wezwani na rozprawę, i zanim usłyszeliście od nich jakiekolwiek słowo, wydawaliście w ten sposób gotowy wyrok. W rezultacie, mówi, istnieje większe ryzyko, że zostaniecie potępieni jako gardzicie prawem. Przecież jest napisane: „Przeklęty każdy, kto nie wytrwa we wszystkim, co jest napisane w księdze tego prawa, aby to czynić” (Gal. 3:10; Deut. 27:26). Oburzając się na faryzeuszy, którzy oskarżali lud o samo zaskoczenie przed Jezusem, okazuje współczucie wierzącym. Wciąż cierpiąc na szkodliwy szacunek (dla faryzeuszy) i nie łącząc jeszcze odwagi z zazdrością, pozwala otwarcie otworzyć się wrodzonej już w nim wierze, ale odziany w obłudę, jak w ciemną szatę, nadal ukrywa swoje współczucie dla Chrystusa. Jednak zmaga się z poważną chorobą. Trzeba przecież wierzyć bez wahania, być raczej dumnym niż zawstydzonym, wyraźnie demonstrując swoją śmiałość i porzucając służalczą hipokryzję. Dlatego mądry Paweł zdefiniował, kim powinien być „pracownik bez wstydu, bezpośrednio mówiący słowo prawdy” (2 Tm 2,15). I w jednym miejscu mówi o sobie, ukazując swą doskonałą godność: „Nie wstydzę się Ewangelii, jest ona bowiem mocą Bożą ku zbawieniu każdego wierzącego” (Rz 1,16). Tak więc pełna goryczy – powiem, wracając – była mowa Nikodema, bo dlaczego on sam zbuntował się przeciwko słowom faryzeuszy, mimo że na tym morderczym zgromadzeniu było wielu innych? Ale już dla wszystkich jest oczywiste, że jeśli zaliczał się do tych, którzy dziwią się Chrystusowi (a zatem do potępionych), to ze swojej strony (w przeciwieństwie do nich) ogłasza potępionymi tych, którzy niegodziwie rzucili przekleństwo na tych, którzy wcale na to nie zasłużyli. Jana 7:52. Odpowiedziałeś i rzekłeś mu: Czy masz żywność z Galilei? Przetestuj i zobacz, czy prorok nie powstanie z Galilei 582 Będąc Żydem i tubylcem, dlaczego, mówią, naraziłeś się na brak doświadczenia Galilejczyków i wraz z tymi, którzy są całkowicie nieświadomi naszej nauki, okazywałeś dziwną ignorancję? Znając doskonale Pismo Święte i nauczając przykazań Prawa, dlaczego nie wiecie, że proroka nie można oczekiwać spośród Galilejczyków? Takie jest znaczenie słów faryzeuszy. Ale jeszcze raz zwróć na to uwagę. Wyśmiewając ludzi, że nie wiedzą nic, co powinno być znane, oskarżając ich o wielką niewiedzę, pogardzając nimi i z dumą nazywając ich ignorantami, sami stają się ofiarami najgorszego i w niczym nie ustępują swemu brakowi doświadczenia. Ci (ludzie) przyjęli cuda Chrystusa i stopniowo, jakby zdobywając wiarę w Niego, mówili: „Czy Chrystus, gdy przyjdzie, uczyni rzeczywiście większe znaki, niż uczynił?” (Jana 7:31), to wręcz przeciwnie, oderwani od tak słusznej opinii, dali się zwieść jedynie Nazaretowi, który leżał w Galilei, gdzie, jak podaje Pismo Święte, Pan zmartwychwstał, i dlatego powiedzieli: "Czy Chrystus rzeczywiście przychodzi z Galilei? Czyż Pismo nie mówi" (powiedziało), że "z potomstwa Dawida i z Betlejem, wioski, gdzie był Dawid, przyszedł Chrystus?" (Jana 7:41, 42). Wyśmiewając niewiedzę ludu i z tego powodu nazywając go potępionym, byli nie mniej ignorantami niż on, bo sami mówią: „Zbadajcie i dowiedzcie się, że prorok nie powstał z Galilei”. Oburzony tym, każdy może im powiedzieć: O wy, którzy nikomu nie oddajecie pierwszeństwa w niewiedzy, prostacy i głupcy, gdzie jest przechwalanie się pychą – ślad mądrości w was? Gdzie jest właściwe zrozumienie dla prawników? Przecież nie trzeba było wątpić w Chrystusa Zbawiciela, lecz wręcz przeciwnie, bez wahania całkowicie wierzyć w Boga i Ojca, który mówił o Nim Świętemu Mojżeszowi, że „wzbudzę im proroka spośród ich braci, takiego jak ty” (Pwt 18,18). Czy wyrażenie „od ich braci” nie powinno niewątpliwie oznaczać: od Żydów i od Izraela? W przeciwnym razie nie będą potrzebni oskarżyciele z zewnątrz, ale przez siebie zostaniesz skazany za głupotę. Przecież kiedy nasz Zbawiciel Chrystus nauczał i wyraźnie mówił: „Zstąpiłem bowiem z nieba nie po to, aby pełnić swoją wolę, ale wolę Tego, który mnie posłał” (Jan 6,38), to rozumowaliście niegrzecznie i ukrywając w sobie nadmierną złość z tego powodu, znowu powiedzieliście: „Czy to nie jest Jezus, syn Józefa, którego ojca i matkę znamy? Jak może teraz mówić, że zstąpiłem z nieba?” (Jana 6:42). Kiedy zatem otwarcie przyznajesz, że dobrze znasz swojego ojca i matkę, znasz oczywiście Jego pochodzenie od korzeni Izraela, to jak możesz powiedzieć o Judejczyku, że jest Galilejczykiem? W jaki sposób Ten, który jest z Izraela, będzie cudzoziemcem? Przecież Jego wychowanie w Galilei i kilkuletni pobyt tam nie wyklucza oczywiście Izraelczyka z jego plemienia, nic bowiem nie stoi na przeszkodzie, aby ten, który przybył z Galilei, kiedy przybył do kraju Żydów, był Judejczykiem. Dlatego daremne jest mówienie faryzeuszy, którzy uważają się za mądrych, o naszym Zbawicielu Chrystusie, „że prorok nie powstał z Galilei”. Wręcz przeciwnie, należało zbadać, w jaki sposób ktoś pochodzący od Żydów może być Galilejczykiem i w ten sposób rozumieć swoje wychowanie w Nazarecie i nie odstępować z tego powodu od wiary. Musimy ponownie zwrócić uwagę na to, jak nie mogąc zaatakować Jego cudów z żadnej strony, choć podekscytowani skrajną nienawiścią (do Niego), sprzeciwiają się wyłącznie na podstawie kraju, tak jak wkrótce miało to nastąpić z Galilei, według ich przypuszczeń. Zatem wraz z zniszczeniem podejrzeń, które stąd w nich narodziły się, powinna w końcu powstać niezachwiana wiara, jeśli byli mądrzy 583. Jana 8:12. Wtedy Jezus przemówił do nich tymi słowami: Ja jestem światłością świata Jezus mówi, jak powiedzieliśmy, zgodnie z tym, co jest napisane o święcie (namiotach), gdy w ostatnim dniu stanął i zawołał: „Jeśli kto pragnie, niech przyjdzie do mnie i pije” (J 7,37), gdyż przysłowie mojżeszowe wspomina o strumyku. Tym samym już teraz składa wyjaśnienia w pełni aktualne i adekwatne do charakteru sprawy. Ponieważ uważał nauczycieli za równie nierozsądnych jak lud, a przywódców, którzy wyśmiewali (ludzie), cierpiących na wadę podobną do tych, z których się wyśmiewają, okrytych (ochrzczonych) jakby nocą niewiedzy, próbujących poznać Jego tajemnice, ale nie znajdując absolutnie nic, obnaża przyczynę ich wrodzonej nierozsądności, wołając: „Ja (jestem) światłością świata”. Przejrzawszy, mówi, całe Pismo Święte i zastanawiając się, co powiedziano o Mnie przez proroków, wy jednak jesteście bardzo zboczeni z drogi życia. I nie ma w tym nic dziwnego. Nie macie przecież Tego, który odsłania tajemnice, który oświeca cały świat i jak słońce wysyła promienie do serc tych, którzy Go przyjmują. A kto nie ma w sobie Boskiego i duchowego światła, niewątpliwie musi chodzić w ciemności i w rezultacie narażać się na wiele błędów. I że Jednorodzony jest z natury Światłem, jako że świecił ze Światła z natury Boga i Ojca, zostało nam to już objawione w obszernych rozważaniach w pierwszej księdze, w interpretacji powiedzenia: „Była prawdziwa światłość” (Jan 1,9). Należy ponownie zwrócić uwagę na fakt, że nazywa siebie „Światłem” nie Izraelczyków szczególnie i osobno, ale całego „świata”. Jest to, jego zdaniem, prawdą z następującego powodu. Przecież to On, twierdzimy, posyła duchowe światło całej naturze i niczym pewien zarodek zaszczepia w każdym powołanym do życia człowieku charakterystyczną dla niego inteligencję, zgodnie z tym, co o Nim mówiono: „Istniała światłość prawdziwa, która oświeca każdego człowieka, gdy na świat przychodzi” (J 1,9). Myślę jednak, że w tym powiedzeniu jest też coś wzruszającego. Przecież gdyby to powiedzenie nie zawierało czegoś takiego (ostrego), to wystarczyłoby powiedzieć: „Jestem światłem”. Ale skoro dodał „świat”, teraz, jak sądzę, chce potajemnie wyrazić coś podobnego do następującego: Bóg był znany tylko w Judei i Jego imię było wielkie w samym Izraelu (Ps. 75:2), a resztę całej ziemi pogrążyła się jakby w głębokiej ciemności, ponieważ nikt z tych, którzy byli na świecie, nie miał Boskiego i niebieskiego światła, z wyjątkiem samego Izraela. But while all the generally pagan peoples in this world were deprived of the knowledge of God and were, as it were, in some special category, “the people of the Lord appeared (as) a part of Him, the portion of His inheritance is Israel” (Deut. 32:9). Thus, with the transition of the Spiritual Sun again to the whole world, when the Light was removed from the Israelites and transferred to the pagans, Israel found itself outside of all (nations), for “while they were waiting for the light, darkness appeared to them,” according to what is written, “waiting for the radiance (of the sun), they walked in darkness (bad weather)” (Is. 59:9). Dlatego też Zbawiciel nie bez powodu powiedział faryzeuszom: „Ja (jestem) światłością świata”. By this He nobly expresses the threat that He will move away from Israel and transfer grace to the entire world and finally spread the ray of knowledge of God to all other peoples. Należy zauważyć, że chociaż dla słuchaczy jest On człowiekiem i ma ciało, nie mówi: „We mnie jest światło”, ale: „Ja jestem światłością”, aby nikt nie podzielił Chrystusa po wcieleniu na dwóch synów, gdyż jeden jest Pan Jezus Chrystus, jak mówi Paweł (1 Kor. 8:6), zarówno przed (przyjęciem) ciała, jak i w ciele, i jeden jedyny prawdziwy Syn od Boga Ojca, Słowa, a gdy stał się człowiekiem, ponieważ przyjął ze cerkwi żony, nie był podzielony na części. Przecież było to Jego własne ciało i całkowite rozcięcie Go po wcieleniu w odniesieniu do synostwa (na dwóch synów) nie jest pozbawione bluźnierstwa (przeciwko Niemu). Wiedzcie jednak, że chociaż mówimy: „wcielony”, nie stwierdzamy tym samym, że Słowo Boże przyodziało się jedynie w ciało, lecz w imię ciała określamy całą osobę. Jana 8:12. Wtedy Jezus przemówił do nich, mówiąc: Ja jestem światłością świata. Jeśli będziecie chodzić po Mnie, nie będziecie musieli chodzić w ciemności, ale będziecie mieli światło życia. Ponownie przekonuje ich zewsząd, aby gorliwie zdobywali dla siebie to, co pożyteczne i chętniej kierowali się Jego wskazówkami, niż decydowali się na podążanie za własną niewiedzą i utratę samego życia wiecznego. Pokazuje, jak wielka korzyść odniesie ten, kto zacznie być Mu posłuszny, gdyż jest z natury dobry i „pragnie, aby wszyscy ludzie zostali zbawieni i doszli do poznania prawdy” (1 Tm 2,4). Ponieważ Bóg ponownie wiedział, że będą się sprzeciwiać, wymyśla przenośną mowę, wykorzystując do tego starożytne wydarzenia i wyraźnie udowadnia na podstawie tego, co przydarzyło się ich przodkom, że pragnienie pójścia za Nim przyniesie im wielkie korzyści. This is what is written about the Israelites: “And he guided them in a cloud by day and all night in a fiery light” (Ps. 77:14). Kiedy szli przez rozległą pustynię, spiesząc do ziemi obiecanej, w ciągu dnia chmura wisiała nad nimi jak dach, łagodząc żar słońca, najwyraźniej z woli Bożej. And at night a pillar of fire walked, illuminating the darkness and showing those walking the surest path. Therefore, just as at that time those who followed the leading and preceding fire avoided wandering and walked straight to the holy land, not paying any attention to darkness or night, so “the one who follows (who follows) Me,” that is, following in the footsteps of My instructions, will by no means be in darkness, but will acquire the “light of life,” that is, the revelation of secrets about Me, which can guide him to life eternal. Being again a skilled artist in words, the Lord did not irritate the Pharisees, who were already beginning to become fierce and furious, by speaking more clearly that they would remain in darkness and die in their unbelief. Ale znowu okazuje się, że wyraża to alegorycznie, dla korzyści zmieniając mowę bezpośrednią na język przenośny. After all, with this very promise of His that those who decide to follow Him “will have the light of life,” He secretly indicates that those who refuse to follow will not have the light that can lead them to life. Isn’t it, in fact, obvious and completely indisputable to everyone that those who run away from the blessings of the soul must fall into the opposite state? Tym samym słowo naszego Zbawiciela okazuje się prawdziwe, a myśl umiejętnie w nim wyrażona jest niepodważalna. „Faryzeusze postanowili 585 (do Niego): Świadczysz o sobie: świadectwo twoje nie jest prawdziwe (Jana 8:13). Kto po mnie chodzi, nie może chodzić w ciemności, ale mieć światło żywe (Jana 8:12) 586 Faryzeusz jest nieruchomy i tępy, całkowicie niezdolny do zobaczenia bóstwa Pana; znowu się myli ze względu na ciało i nie może sobie wyobrazić niczego innego poza tym, co widzialne. Choć widzi Pana posługującego się nadludzkimi wypowiedziami i słyszy boskie słowa, to jednak uważa Go za prostego człowieka, nie widzącego blasku Boskości i nie otwierającego oka umysłu na wnikliwość Emmanuela. Komu właściwie należałoby powiedzieć: „Ja jestem światłością świata” (Jana 8,12), jeśli nie tylko Bogiem z natury? Który ze świętych proroków odważyłby się ogłosić taką decyzję? Który Anioł powiedział do nas takie słowo? Niech po zbadaniu wszystkich natchnionych Pism i przestudiowaniu świętego i Bożego Słowa pokażą nam właśnie tę rzecz. Ale nie podając ani jednego niezaprzeczalnego powodu, uważają jednak, że należy zaprzeczyć i żarliwie uchwycić się jedynej rzeczy, którą dobrze znają, czyli złośliwej skłonności do obwiniania. Zarzucają Mu, że nie jest światłością świata, oskarżając w ten sposób Jego słowa i twierdząc, że Jego świadectwo nie jest prawdziwe. Przecież „mądrzy są w czynieniu zła, lecz dobra nie umieją” (Jr 4,22). W bardzo przebiegły sposób myślą o odrzuceniu Jego świadectwa, próbując odrzucić to świadectwo na podstawie jednego prostego i przyjętego wśród nas zwyczaju, a nie na podstawie przepisów prawa. Niech nas bowiem nauczą, gdzie prawo mówi, że zeznanie kogokolwiek o sobie jest nieważne. Jest rzeczą oczywistą, że świadczenie o własnych zasługach jest trudne i nie do zniesienia dla kogokolwiek, dlatego mądry autor przypowieści mówi: „Niech cię chwali bliźni twój, a nie twoje usta; niech cię chwali ktoś inny, a nie twoje usta” (Przysłów 27:2). Jednak czyjeś słowo o sobie wcale nie jest fałszywe. W przeciwnym razie niech przyjdzie przed nami jakiś faryzeusz i nauczy nas, co mamy zrobić z błogosławionym Samuelem, który najpiękniej daje o sobie świadectwo. Okazuje się więc, że pewnego dnia odpowiada Izraelitom: „Pan jest dzisiaj świadkiem wśród was i Jego namaszczonym świadkiem, że w moich rękach nic nie znaleźliście” (1 Sam. 12:5). Przecież jeśli prawo zabraniało każdemu świadczyć o sobie, to jak, powiedz mi, Samuel całkowicie to zaniedbał, chociaż Pismo Święte mówi o nim: „Mojżesz i Aaron byli święci wśród swoich kapłanów, a Samuel wśród tych, którzy go wzywali, wzywali Pana, a On ich wysłuchał, w słupie obłoku przemówił do nich, przestrzegali Jego świadectw (przykazań) i Jego ustaw, które im nadał” (Ps. 99:6-7). Widzisz, że jesteś ściśle zjednoczony z błogosławionym Mojżeszem, ponieważ masz z nim tę samą cnotę i jesteś poświadczony przez Ducha jako dokładny stróż prawa. Czy zatem – można zapytać – złamał prawo, zeznając na swój temat? Ale nie popełnił przestępstwa. Wręcz przeciwnie, świadczył jako strażnik (prawa) i świadczył o sobie. W związku z tym prawo nie zabrania nikomu składania zeznań na swój temat. Cóż więc powiemy, gdy usłyszymy słowa błogosławionego Dawida: „Panie, Boże mój! Jeśli to uczynię, jeśli odpłacę złem tym, którzy mi odpłacają?” (Ps 7:4-5). Błogosławiony Jeremiasz mówi to samo: „Panie Wszechmogący! Nie uczestniczyłem w zgromadzeniu graczy, ale bałem się (obecności) Twojej ręki” (Jr 15,17). Podobnie najmądrzejszy Paweł, choć „nauczał dokładnie Prawa ojców”, jak sam kiedyś o sobie zaświadczył (Dz 22,3), to jednak otwarcie woła: „Nie jestem świadomy niczego o sobie” (1 Kor. 4,4). Niech faryzeusz powie teraz o każdym z nich: „Świadczysz o sobie, twoje świadectwo nie jest prawdziwe”, jeśli dla nich, jako tych, którzy nie wahają się zrzucić winę nawet na Pana wszystkich, szeroka droga do popełnienia najgorszego wobec innych jest całkowicie otwarta. Wracając jednak do początku przemówienia, powiedzmy, że sprzeciw faryzeuszy nie jest koniecznym dekretem prawa, lecz opiera się jedynie na ogólnie przyjętym zwyczaju i zgodnie z wymogami dobrych obyczajów i przyzwoitości. Wręcz przeciwnie, ten dopuszczalny przez prawo zarzut (w sądzie) (wbrew zeznaniom świadka) jest raczej zniesławieniem lub oszczerstwem (na Niego), niejako podstępnie, okradając Go z tych, którzy już Go szanują i są skłonni wierzyć. Zniesławiają Go, ponieważ nie mówi prawdy, a aby zniszczyć wiarę tych właśnie wymienionych, mówią, że nie jest prawdziwym światłem, w ten sposób sprowadzając zagładę na ich głowy swoimi bluźnierstwami. Jana 8:14. Odpowiedział Jezus i rzekł do nich: Jeśli Ja świadczę o sobie, to zaprawdę jest Moje świadectwo, bo wiem, skąd przyszedłem i dokąd idę 587 Kiedy Chrystus wyraził to, czym naprawdę i naturalnie jest, bo wyraźnie oznajmił: „Ja jestem światłością świata” (Jan 8,12), bezczelny tłum faryzeuszy znów pomyślał, że mówi kłamstwo. Nie wiedzieli, skrajnie głupio, że gdy ktoś odsłania swoją naturę i mówi o tym, co jest w nim zasadniczo przyrodzone, to my, myśląc uczciwie, nie powinniśmy zakładać, że robi to z przechwałek i nie powiemy, że goni za pustą chwałą, ale wręcz przeciwnie (trzeba przyznać, że) ujawnia, kim naprawdę jest. Co więc powiemy na przykład w przypadku, gdy Anioł, oznaczając swoją naturę, powie: „Jestem Aniołem”? Albo gdy ktoś, wskazując, kim jest, mówi: „Jestem mężczyzną”? A gdyby można było przypisać także głos słońcu, które zaczęłoby objawiać swoją naturę w słowach: „Ja, okrążając niebiański krąg, wysyłam mieszkańcom ziemi jasne światło”, to nikt nie ma podstaw sądzić, że świadczy ono nie o tym, co do niego należy, ale o tym, że naprawdę istnieje. Podobnie myślę o naszym Zbawicielu Chrystusie – i jeśli nazywa siebie światłem, to wyraża prawdę i wcale nie okazuje się wywyższonym obcym. Faryzeusze, nie rozumiejąc Emmanuela i pogrążeni w niewiedzy, wyobrażają sobie, że szuka chwały, potępiają Go jako podobnego do nas i nie wahają się powiedzieć: „Twoje świadectwo nie jest prawdziwe” – Temu, który nie zna kłamstwa (Jana 8:13), gdyż „w Jego ustach nie znaleziono podstępu” (1 Piotra 2:22), jak jest napisane. Zatem ponownie konieczne było pouczenie tych, którzy oddalają się od prawdy i odchodzą od zdrowego rozsądku, a tym, którzy są w błędzie, życzliwie i uprzejmie powiedzą, że grzeszą przeciwko prawdzie, niegodziwie przypisując zdolność okłamywania Temu, który przyszedł z nieba i narodził się z Boga Ojca; albowiem „zaprawdę” – mówi – „to jest Moje świadectwo, nawet jeśli Ja świadczę o sobie”. Okazuje się oczywiście, że czasami ludzie z dumy mają ochotę świadczyć o czymś pięknym, nawet jeśli tak naprawdę tego nie mieli. W końcu natura (ludzka) jest podatna na zło. Nie przystoi mi jednak – mówi – cierpieć na tę samą chorobę, co ziemska, bo „wiem, skąd pochodzę”, czyli Światło ze Światła i Prawdziwy Bóg od Prawdziwego Boga Ojca, mający naturę niedostępną dla żadnej słabości. Jeśli – mówi – stałem się człowiekiem z miłości do ludzi, ale z tego powodu nie uznano, że utraciłem Boską godność, to znowu pozostaję tym, czym jestem z natury, czyli Bogiem. Wyraźnym tego dowodem jest Moja wiedza o tym, „dokąd idę”, gdyż wstąpię do nieba do Ojca, od którego pochodzę. I to, jak sądzę, można by oczywiście powiedzieć nie osobie takiej jak my, ale Bogu z natury, gdyby stał się człowiekiem. Zatem wyrażenie „Wiem, skąd pochodzę” wskazuje, że Syn z natury pochodzi od Ojca. A słowa „dokąd idę” służą jako przejaw Boskiej mocy. Według Pawła jako Bóg wstępuje ponad niebiosa (Efez. 4:10). Jednakże kryje się tu, choć niezbyt jasne, zagrożenie dla Żydów ze względu na ich wrodzoną niegodziwość. Tymi słowami zdaje się mówić, że wkrótce odejdzie od ich ludu, pozostawi ich pozbawionych Boskiego światła i sprawi, że pozostaną w niewiedzy i głębokiej ciemności, co jest dla nich wyraźniejsze, gdy wyraża to innymi słowami: „Dopóki macie światłość, chodźcie w światłości, aby ciemność was nie ogarnęła” (Jana 12:35). Jana 8:15. Oceniasz po ciele. Nie oceniam nikogo Ponownie widzimy Zbawiciela wszystkich okazującego cudowną łagodność. Nie reaguje z należną złością tym, którzy Go złorzeczą, chociaż wiedział, że muszą ponieść surową karę. Ale i tutaj, jak sądzę, On, naśladując doświadczonych lekarzy, okazuje się, że słusznie zasługuje na zaskoczenie. Często nie zwracają uwagi na brak szacunku wobec pacjentów i z cierpliwością i życzliwością pomagają im w sztuce, nie obrażając się na kłopoty, które ich spotykają, a czasem nawet na obelgi. Wyjaśniając, co sprzyja zdrowiu, zdają się namawiać pacjentów, aby spróbowali zrobić to, co dla nich korzystne i tym samym zniszczyli przyczynę choroby. Nasz Pan Jezus Chrystus cierpliwie znosi wyrzuty, pomaga tym, którzy szkodzą i leczy rany swoich przestępców. Co więcej, wyraźnie wskazuje, gdzie przydarzyło im się to, że cierpieli z powodu wady niewiary w Niego, gdyż mówi: „Sądzicie według ciała”, czyli się mylicie, i jest to bardzo zrozumiałe, jeśli patrzycie na samo ciało, choć wręcz przeciwnie – należy zwracać uwagę na wspaniałość uczynków. Jesteście strasznie zwiedzeni, abyście przyoblekli się w swoje ciało, biorąc Mnie za jednego ze swego rodzaju. Nie dostrzegając głębokiej tajemnicy ekonomii ciała (wcielenia), bezmyślnie wydajesz o Mnie wyrok poprzez swoje twierdzenie, że prawda leży. Ale sąd nad wami odkładam na inny czas, „bo Bóg nie posłał Syna na świat, aby sądził świat, ale aby świat został zbawiony” (Jana 3:17). Uważam, że znaczenie tego powiedzenia jest wystarczająco wyjaśnione. Ale także poprzez inne kontemplacje można odkryć, w stopniu nam dostępnym, bardziej subtelne znaczenie tych słów. „Wy” – mówi – „sądźcie według ciała, a ja nikogo nie sądzę”. Nie mając w ogóle możliwości Mnie oskarżyć i nie będąc w stanie dokładnie zaatakować Moich cudów, poniżacie Mnie ze względu na samo ciało – niegodziwie uważacie Mnie za nic tylko dlatego, że jestem człowiekiem takim jak wy. Ale ja, mówi, nie potępiam cię z tego samego powodu. W żadnym wypadku nie uważam Cię za nic, bo z natury jesteś człowiekiem i Sędzia nie ukarze Cię za to. Nie obwiniam natury, nie potępiam Moich stworzeń, wcale nie stwierdzam obecności jakiegokolwiek grzechu w człowieku tylko dlatego, że jest on osobą. Wręcz przeciwnie, uważacie mnie za nic ze względu na ciało i potępiacie mnie za to, ale ja was tak nie osądzam, ale wiem, że człowiek jest czymś wielkim i zaszczytnym, chociaż pochodzi z ziemi. Będąc prawdziwym Bogiem i na obraz Ojca, który mnie zrodził, upokorzyłem się, przybierając obraz sługi i stając się człowiekiem (Flp 2,11) - i za to samo jestem teraz przez Was potępiony, choć sam z tego powodu nikogo nie osądzam. Jana 8:16. A jeśli sądzę, mój sąd jest prawdziwy, bo nie ma innego, jak tylko Ja i Ojciec, który Mnie posłał Dlatego może powie ktoś z myślących sprzecznie z dogmatami Kościoła, czyż nie dlatego, że tylko Syn może sądzić prawidłowo, bo w tej sprawie Ojciec jest przy Nim obecny? A jeśli tak jest i jest to prawdą, to co ostatecznie stoi na przeszkodzie, aby powiedzieć, że Syn z woli Ojca jest w jakiś sposób nastawiony na poprawność (sądu), nie mając tego w sobie w stopniu doskonałym i sam nie jest w stanie tego zrobić nienagannie? Jak z naszej strony sprzeciwimy się takim przemówieniom? To wasze rozumowanie jest bezbożne i pasuje jedynie do szaleństwa Żydów. Nie jest tak, że Syn nie ma zdolności sądzenia sprawiedliwego w sobie samym, gdyż także Psalmista świadczył o Nim, mówiąc w Duchu: „Bóg jest Sędzią sprawiedliwym” (Ps 7,12), ale że poza Nim nie ma innego sędziego, On sam staje przed nami jako świadek tego w Ewangeliach: „Albowiem Ojciec – mówi – nikogo nie sądzi, lecz wszelki sąd oddał Synowi” (J 5,22). Czy to naprawdę możliwe, że Bóg i Ojciec wydali Mu sąd na tego, który nie potrafił sądzić prawidłowo? Myślę jednak, że taką opinię o sprawiedliwości Ojca, czyli Syna, należy uznać za przejaw skrajnej nierozsądności. Przecież Ojciec znał Swoje Narodziny, dał Mu sąd i poprzez ten dar (dla Niego sądu) jasno świadczy Jego zdolność do prawidłowego sądzenia. Jest więc rzeczą zupełnie oczywistą, że nie mówi On jako bezsilny w sprawiedliwym sądzie o współobecności Ojca ze swoim sądem, lecz w tym stwierdzeniu zawarta jest kontemplacja podobna do poprzedniej i z nią odpowiadająca. Co chce wyrazić, powiemy jasno. Wy, mówi, przywódcy i nauczyciele Żydów, popełniliście na Mnie zły i najbardziej niesprawiedliwy wyrok. Tylko ze względu na ciało uważacie Mnie za nic, chociaż z natury jestem Bogiem. Ale kiedy zacznę cię sądzić, nie wydam na ciebie takiego wyroku. Nie uznam cię za godnego kary, ponieważ z natury jesteś człowiekiem. Ale mając Ojca we wszystkim za dobrą wolę i sędziego, będę was sądził słusznie – za jaką winę? Ponieważ nie przyjęliście Tego, który przyszedł z nieba i został wam posłany od Ojca, nieustannie znieważacie i poniżacie Mnie, który przyszedł dla zbawienia wszystkich, ze względu na samo ciało, odsuwając daleko od zawsze drogie wam prawo. W którym miejscu, powiedz mi, Mojżesz nakazuje potępić kogoś tylko dlatego, że jest on z natury człowiekiem? Zatem osądzacie i rozumujecie niesprawiedliwie. Nie masz na to zgody prawa, ale tylko ty odważasz się zrobić coś strasznego, nie mając pozwolenia woli Bożej. Ale ja taki nie jestem, gdyż we wszystkim, co dotyczy potępienia ciebie, mam w sobie Ojca jako Stwórcę i Towarzysza i (dlatego) wydaję wyrok najsprawiedliwszy, spustoszając cały twój kraj i zasypując go nieszczęściami wojennymi, a ponadto usuwając z samego Królestwa Niebieskiego tych, którzy są tak wściekli na Tego, który chce zbawić i dlatego przyszedł w ludzkiej postaci. Jana 8:17–18. A w waszym prawie jest napisane 588, że prawdziwe świadectwo składa się dwóm osobom: Ja jestem tym, który świadczy o mnie, 589 i świadczy o mnie Ojciec, który mnie posłał. Powiedziawszy, że ci, którzy niegodziwie oddają Mu cześć, zostaną osądzeni i potępieni razem z Nim przez Boga i Ojca, dopuszcza także pod innym pewnym względem konieczną dwoistość osób. Ja, mówi, jestem z natury i nie wzbraniam się tego powiedzieć. Jestem światłością świata i (dlatego) nie powinno nikomu sprawiać wrażenia, że ​​lubi się przechwalać. Przecież wywyższają mnie nie zasługi innych ludzi, ale te, które są we Mnie wrodzone. Jeśli jednak te Moje słowa okażą się wam niewystarczające do dostrzeżenia prawdziwego zrozumienia, gdy tylko Ja sam złożę świadectwo o Sobie, wówczas przyjmę Boga i Ojca jako promotora Moich cnót i współutwierdzającego je. Przecież, mówi, będzie dokonywał ze Mną cudów, jak widzisz, i będzie współpracował. Jeśli chodzi o naturę ludzką, nie mógłbym nic zrobić, gdybym nie był z natury Bogiem. Ponieważ sprawa dotyczy istnienia od Ojca, wyznaję i zaświadczam przez naturę Tego, który zrodził, że mam Ojca w Sobie i mogę wszystko, bo mając Go we Sobie, dzięki tożsamości bytu, mogę wszystko bez przeszkód. Wszakże Pan nasz Jezus Chrystus, jako Bóg, ze swej Boskiej natury posiada wszechmoc, choć objawił się jako człowiek. Świadczy o tym także Ojciec, że ma Go jako współpracownika we wszystkim, zgodnie ze słowami: „Ja nic od siebie nie czynię, lecz Ojciec, który we mnie trwa, sam dokonuje dzieł” (J 8,28, 14,10). Pomoc Ojca Synowi rozumiemy nie jako przekazanie swojej i cudzej mocy do dokonania czynów komuś bezsilnemu. Jeśli tak pomyślimy, to trzeba będzie przyznać, że moc zarówno Ojca, jak i Syna jest niedoskonała, skoro tylko za pośrednictwem dwojga dokonuje się jakiś cud, gdyż jeden wydaje się do tego niewystarczający. Rozumiejąc to, co zostało powiedziane znacznie pobożniej i mądrzej, stwierdzamy ponownie, że skoro w Ojcu i Synu jest jedno Bóstwo i niezmienna wszechmoc jednej i tej samej natury, to bez wątpienia dzieła Boga i Ojca będą także dziełami Syna, a dzieła Syna z kolei będą dziełami Boga Ojca. I mówi, że „Ja od siebie nic nie czynię”, nie jako sługa i podwładny, czy też jako jakiś uczeń i oczekujący poleceń Ojca, czy też nauczający czynienia cudów. Przeciwnie, wykazując z całą dokładnością, że narodził się z bytu Boga i Ojca, że ​​jak światło niewysłowione i bez początku wyłonił się ze swoich ukrytych głębin i że wiecznie z Nim współistnieje, będąc i będąc rozumianym jako obraz i znamię Jego hipostazy, ma wobec Niego, że tak powiem, tę samą intencję i we wszystkim tę samą skuteczność. A żeby jasno dać do zrozumienia, że ​​jest Doradcą Rodzica we wszystkim, mówi: „Ja od siebie nic nie robię”. Można to porównać do powiedzenia: W żaden sposób nie odstępuję od jakichkolwiek własnych pragnień, które nie są wrodzone Bogu i Ojcu. Wszystko, czego pragnie i o czym decyduje natura Ojca, jest oczywiście także we Mnie, gdyż Ja zajaśniałem z Jego głębi i jestem prawdziwym owocem Jego istoty. Trudno to wytłumaczyć, niełatwo wyrazić w języku i jest to niedostępne nawet dla samego umysłu. Jednakże wprowadzając to, na ile to możliwe, do pobożnej kontemplacji, zdobędziemy dla siebie niebiańską nagrodę i zachowamy nasz umysł nieuszkodzony i odporny na wszelkie zmiany. Należy zauważyć, że Zbawiciel, dodał i powiedział Żydom: „I jest napisane w waszym prawie”, w ten sposób niejako z konieczności przekonuje faryzeuszy do zaakceptowania dwoistości osób. Przecież „świadczę” – mówi – „ja o sobie”, ale w tym celu przyłącza się do Mnie również „Ojciec”. Czy więc ci dwaj świadkowie, potwierdzeni literą prawa, nie zostaną przyjęci między wami, czy też nie zostaną uniesieni jedynie z zazdrości o Mnie, czy nie zwrócicie uwagi na prawo, które szanujecie? Jana 8:19. Mówię Mu: Gdzie jest Twój Ojciec? 590 Podobnie w tym przypadku każdy, jak sądzę, może słusznie oskarżyć Żydów o głupotę, wypowiadając następujące prorocze powiedzenie: „Oto naród głupi i bezduszny” (Jer. 5:21). Pomimo tego, że nasz Zbawiciel Chrystus wygłaszał do nich częste i długie przemówienia, nazywając ich nieustannie Ojcem Niebieskim i Bogiem, oni, żałośni, dochodzą do takiego szaleństwa, że ​​ośmielają się powiedzieć: „Gdzie (jest) Ojciec wasz?” W ogóle nie myślą o Bogu i Ojcu, który istnieje w niebie; wręcz przeciwnie, rozglądają się i szukają Józefa, wierząc, że to on jest ojcem Chrystusa, a nie ktoś inny. Widzisz, jak dokładnie nazywa się ludzi naprawdę szalonymi i bez serca. Nie mogąc w żadnym stopniu podnieść swego duchowego oka ponad ziemię, demonstrują prawdziwość tego, co się o nich mówi: „Niech zaćmią się ich oczy, aby nie widzieli, a ich kręgosłup będzie wygięty na zawsze” (Ps. 69:24). Kręgosłup głupich zwierząt jest wygięty, tak właśnie wyglądają z natury, i nie stoją prosto. Ale umysł Żydów także został w jakiś sposób zbrutalizowany, zawsze pochyla się w dół i nie widzi niczego niebiańskiego. Czyż sam fakt nie świadczy o tym, że myślimy o nich całkiem poprawnie i rozumujemy prawdziwie? Przecież gdyby zrozumieli Ojca Niebieskiego i Boga, czy rzeczywiście zaczęliby szukać Bezcielesnego w przestrzeni? Czy oni naprawdę, powiedz mi, mówiąc o nic nie znaczącym Bogu, który wszystko napełnia, „gdzie On jest?”, nie zaprzeczają całemu Pismu Bożemu, chociaż boski Psalmista, układając możliwą (dla człowieka) mowę o Bogu i przypisując Mu właściwość wypełniania wszystkiego, „gdzie” – mówi – „dokąd odejdę od Twojego Ducha i przed Twoim obliczem ucieknę? Jeśli wzniosę się do nieba, tam jesteś Ty; jeśli zstąpię do piekła, jesteś tu, jeśli rano wzniosę skrzydła (dla siebie) (o świcie) i udaj się na krańce morza, a tam Twoja ręka będzie mnie prowadzić i Twoja prawica będzie mnie trzymać” (Ps. 139:7-10)? Ale przede wszystkim sam Bóg, wyraźnie pokazując nam, że ma naturę nieograniczoną miejscem, zwraca się do takich niegodziwych Żydów: "Czyż nie jestem Tym, który napełnia niebo i ziemię, mówi Pan? Jaki dom mi zbudujecie? Albo jakie jest moje miejsce spoczynku? Niebo jest moim tronem, a ziemia moim podnóżkiem" (Jer. 23:24; Dz 7:49). Dlatego zewsząd można dostrzec ignorancję Żydów, gdy mówią do Zbawiciela Chrystusa: „Gdzie jest Ojciec Twój?” - jeśli nie mówi się tak o kimś, kogo według ciała uważano za ojca, to w tym przypadku też gadamy bzdury. Być może jednak słowa Żydów wskazują także na coś innego przejmującego. Ponieważ uważali, że Święta Dziewica dopuściła się cudzołóstwa przed ślubem, dlatego też wyrażają dotkliwy wyrzut wobec Chrystusa, że ​​nie wie, z kogo się (narodził), absurdalnie pytając: „Gdzie jest Ojciec wasz?” Jana 8:19. Jezus odpowiedział: Nie znacie Mnie ani Ojca mojego; gdybyście Mnie znali, znalibyście także Mojego Ojca 591 Słowo prawdziwe i wcale niepodatne na oskarżenia o kłamstwo. Przecież ci, którzy uważali Chrystusa za prawdziwego syna Józefa lub rozpustę, a nie znali Słowa, które objawiło się od Boga Ojca, nie powinni słusznie usłyszeć: „Nie znacie ani Mnie, ani Ojca Mojego?” Przecież gdybyśmy znali Słowo, które ukazało się od Boga Ojca i stało się dla nas ciałem, zgodnie z Pismem Bożym (Jana 1:14), to znalibyśmy także Jego Rodzica, gdyż najdokładniejsze poznanie Ojca dla dociekliwych umysłów przychodzi przez Syna. On sam potwierdził to kiedyś w słowach skierowanych do Boga i Ojca: „Objawiłem ludziom imię Twoje” (Jan 17,6), a także: „To zadziwiające, że Cię znam (przeze mnie) (Ps 139,6), skoro tylko poznaliśmy Syna, poznaliśmy (przez) Jego Rodzica. Zatem poprzez jedno i drugie wprowadza się myśl o Jednym i Drugim, a przy nazywaniu Ojca pojawia się pamięć o Synu i odwrotnie – określeniu Syna towarzyszy imię Rodzica. Dlatego Syn jest jakby pewnymi drzwiami i drogą prowadzącą do poznania Ojca, jak sam mówi: „Nikt nie przychodzi do Ojca inaczej, jak tylko przeze mnie” (J 14,6). I trzeba najpierw, w miarę możliwości, dowiedzieć się, czym jest Syn z natury, a potem w ten sposób, jak na podstawie najdokładniejszego Obrazu i Odcisku, musimy zrozumieć Prototyp. Dzieje się tak dlatego, że Ojciec objawia się w Synu i niczym w zwierciadle odbija się w naturze Swojego Własnego Pokolenia. A jeśli to prawda, bo to jest naprawdę prawda, to niech walczący z Bogiem Arianin znów się zawstydzi. Przecież odcisk Jego istoty musi być do Niego podobny absolutnie pod każdym względem, aby ci, którzy prawdziwie oświecają w Synu, nie zrozumieli niczego innego jak tylko to, że jest Ojciec. A jeśli Ojciec raczył być poznany w Synu i objawiony w Nim, to oczywiście zna Go jako współistotnego i w niczym nie gorszego od chwały, która jest w Nim (Ojcu). Przecież On Sam nie chciałby być uważany za kogoś znacznie mniejszego niż jest z natury. A skoro On tego pragnie i chce, to czy nie jest konieczne ostatecznie wyznawać Syna pod każdym względem na wzór Ojca, aby każdy przez Niego mógł poznać także Rodzica, jak powiedzieliśmy wcześniej, wstępując bezpośrednio od Obrazu do Prototypu i w ten sposób mieć nienaganne pojęcie Trójcy Świętej. Zatem ten, kto zna Syna, zna także Ojca. Ale zwróćcie uwagę, jak Pan oprócz mówienia prawdy Żydom wprowadza do swego słowa inną sztukę. Powiedziawszy wyraźnie: „Nie znacie ani Mnie, ani Ojca mojego”, odwraca uwagę Żydów od myślenia o Nim wyłącznie po ludzku i nie uważania Go za rzeczywistego syna Józefa, ekonomicznie akceptowanego przez Niego jako ojca, ale wręcz przeciwnie, aby szukać i badać, Kto jest Słowem w ciele i Kto jest Jego Ojcem z natury. Fakt, że cierpienie (Chrystusa) na krzyżu nie było dziełem siły Żydów i że Chrystus nie umarł z powodu niczyjej przemocy, ale sam dobrowolnie cierpiał za nas, aby wszystkich zbawić Jana 8:20. To są czasowniki czasownika 592 w gasofilii, nauczanie w kościele i nikt Go nie je, bo Jego godzina nie nadeszła Bardzo przydatne wyjaśnienie dotyczące zbawczego cierpienia (Chrystusa) podaje mądry ewangelista i pokazuje, że śmierć na krzyżu nie nastąpiła pod wpływem ludzkiego przymusu lub jakiejkolwiek innej przemocy, Jezus poniósł śmierć wbrew swojej woli, ale sam, z wrodzonej miłości do nas, ofiarował siebie za nas jako niepokalaną ofiarę Bogu i Ojcu. Ponieważ trzeba było cierpieć, bo tylko w ten sposób można było odwrócić nadchodzące zepsucie, grzech i śmierć, oddał siebie samego na okup za życie wszystkich. Posłuchajcie więc jeszcze raz, jakie znaczenie w powyższych słowach nadano zbawieniu cierpienia i jaką korzyść niesie ze sobą znaczenie tego powiedzenia. „Te wypowiedzi” – powiada się – Chrystus „wypowiadał” nie poza Jerozolimą, ani w żadnym z sąsiednich miast, ani w skromnej żydowskiej wiosce, gdyż stał w samej „gazofylakii” (skarbcu), to znaczy pośrodku samej cerkwi i „w” samej „cerkwi” 593 mówił o tym. Ale chociaż faryzeusze byli bardzo oburzeni i bardzo oburzeni na Jego słowa, nie pochwycili Go, mając wtedy pełną możliwość łatwego zrobienia tego, bo był, jak powiedziałem, w ich sieciach. Co sprawiło, że ogarnięci wściekłością jak dzikie zwierzęta pozostają bezczynni nawet wbrew swojej woli? Co powstrzymało ich gniew? Jak udało się poskromić mordercze serce faryzeuszy? „Jego godzina jeszcze nie nadeszła”, to znaczy, że czas śmierci jeszcze nie nadszedł, określony przez Chrystusa Zbawiciela, a nie przez kogoś innego i nie wyznaczony przez los, zgodnie z fałszywym nauczaniem Hellenów, lub zależny od godziny, jak na próżno mówią, ale ustalony przez Niego zgodnie z wolą Boga i Ojca. Jako prawdziwy Bóg z natury nie mógł uchylić się od tego, co miało być, ale dobrze wiedział, jak długo było Mu właściwe żyć na ziemi w ciele, a kiedy ponownie udać się do nieba, zniszczywszy śmierć śmiercią swego ciała. Myślę, że dla każdego mądrego jest całkiem oczywiste, że śmierć nie została spowodowana przez naturę Tego, który jest Życiem, przez jakąkolwiek siłę. Jak w istocie więzy śmierci mogły zwyciężyć nad Życiem z natury? A sam Pan w jednym miejscu świadczy, że „nikt nie odbierze mi życia; Ja je od siebie oddaję, mam moc je oddać i mam moc je znów odzyskać” (J 10,18). Jeśli czas, w którym miał poddać się śmierci, został dla Niego wyznaczony jako niezbędny przez kogoś innego, to w jaki sposób mógłby On mieć moc złożenia swojej duszy (dobrowolnie)? Przecież zostałby zabrany mimowolnie, gdyby cierpienie nie było w Jego mocy. A jeśli zakłada to od Siebie, to musimy widzieć Jego cierpienie (istnienie) nie w mocy kogokolwiek innego, ale wyłącznie w woli Jego samego. Dlatego dopuścił do realizacji szalonych planów Żydów dopiero wtedy, gdy zdał sobie sprawę, że nadszedł już właściwy czas na Jego śmierć. Niech bezczelny i arogancki faryzeusz nie będzie mądry i nadęty pychą w swojej wielkiej głupocie: jeśli Chrystus był z natury Bogiem, to jak nie znalazł się poza moimi sidełami? Jak to się stało, że nie umknąłeś moim dłoniom? To usłyszy od tych, którzy Go kochają: to nie wasze sidła okazały się tak mocne, bo Wszechmogącemu Bogu nie było trudno stłumić waszą zdradę i wyrwać się z sideł waszej niegodziwości, ale cierpienie było zbawieniem dla świata, męka służyła zagładzie śmierci, wielki krzyż niósł obalenie grzechu i zepsucia. Wiedząc o tym jako Bóg, naraził się na waszą bezczelną niegodziwość, bo co przeszkodziło, powiedz mi, w złapaniu Go właśnie wtedy, gdy zgrzytaliście zębami na Tego, który nauczał w samym „skarbcu”? A jeśli dziełem waszych sił było zabranie Chrystusa, to dlaczego nie uczyniliście Go więźniem? Ale wtedy byliście wściekli i z wyraźnym zamiarem zabicia Chrystusa, ale bezsilni, aby spełnić swoje pragnienia, gdyż On nie chciał jeszcze cierpieć i poddać się pozornie niezniszczalnej uzdzie waszego szaleństwa. Porównując to z gadaniem Żydów, łatwo można zdemaskować ich bezczelną, próżną gadaninę. Nie bez przyczyny można się dziwić, że święty Ewangelista w odpowiednim czasie wskazał i wyraźnie stwierdził, że Zbawiciel nauczał tego „w cerkwi” w pobliżu skarbnicy, „i nikt Go nie przyjął”. Tymi słowami dał świadectwo o tym samym, co sam Pan powiedział Żydom, gdy przyszli, aby Go pojmać: „Wyszliście z mieczami i włóczniami, aby mnie pojmać jak złodziej; codziennie siedziałem w cerkwi i nauczałem, a nie przyjęliście mnie” (Mt 26,55). Żadna roztropna osoba nie będzie oczywiście twierdzić, że On obwiniał Żydów za to, że nie zadali Mu przedwczesnych cierpień, lub że przegapili właściwy czas i opieszale dopuszczali się morderstwa. Wprost przeciwnie, obnaża ich nieuzasadniony pogląd, że mogliby mieć nad Nim władzę wbrew Jego woli i siłą go porwać, który w ogóle nie mógłby być poddawany cierpieniom, gdyby On sam tego nie chciał. „Siedziałem i nauczałem w cerkwi, a nie przyjęliście Mnie”, bo wtedy nie chciałem, ale i teraz nie moglibyście tego zrobić, gdybym dobrowolnie nie oddał się w wasze ręce. Tak więc zewsząd widać, że dziełem Żydów nie było wydanie Pana na śmierć, ale ich bezbożną bezczelność należy przypisywać jedynie zamiarowi (zabicia Pana), a Zbawicielowi Chrystusowi - pragnieniu cierpieć za wszystkich, aby wszystkich wyzwolić i odkupiwszy ich swoją krwią, przedstawić ich Bogu i Ojcu, gdyż Bóg według słów Pawła pojednał świat ze sobą w Chrystusie (2 Kor. 5:19) i On miłosiernie przywrócił to, co wypadło z przyjaźni z Nim, do pierwotnego stanu. Jana 8:21. I znowu rzekł do nich: Przyjdę, a wy będziecie Mnie szukać, a w grzechu swoim 595 umrzecie Chrystus mówi tu bardzo wyraźnie o tym, że trzeba cenić czas teraźniejszy, z którego każdy może skorzystać. Wręcz przeciwnie, zaniedbanie własnego dobra i niedbalstwo o niego okazuje się nie tylko całkowicie bezużyteczne, ale także powoduje smutek godny zaniedbania. Zatem będąc „dobrym i łagodnym”, jak napisano (Ps. 85:5), nasz Pan toleruje tych, którzy Go znieważają, okazuje życzliwość tym, którzy Go obrażają i jak Bóg okazuje się być ponad ludzkim tchórzostwem. Dobrodusznie grozi swoim usunięciem z nich i wyraźnie mówi: „Odchodzę”, aby tym bardziej uświadomić im, że Odkupiciel, który do nich przyszedł, nie powinien być dla nich pozostawiony bezużytecznym – aby zachęcić ich do pośpiechu do wiary i uczynić ich bardziej gotowymi do dobrego posłuszeństwa. Ale oznajmiwszy to „odchodzę” i grożąc Moim usunięciem ze wszystkich ludzi, roztropnie dodałem wskazówkę o szkodzie, jaka z tego dla nich wyniknie, bo umrzecie – mówi – „w swoich grzechach”. I już sama natura przedmiotu odsłania nam prawdziwość tego słowa. Czy bowiem ci, którzy w ogóle nie przyjęli Tego, który przyszedł do nas z nieba dla usprawiedliwienia wszystkich przez wiarę, czy bez wątpienia nie powinni umrzeć „w swoich grzechach”? A ci, którzy nie pozwolili Temu, który może ich oczyścić, nie będą mieli na sobie ciągłego brudu z powodu ich niegodziwości? Czy naprawdę ktoś może mieć wątpliwości, dokąd powinna skierować się dusza ludzka śmierć nieodkupionego i wciąż obciążonego ciężarem grzechu? Myślę, że podziemie takiego przyjmie, pozostanie on w ciemności przez długi czas i będzie mieszkał w ogniu i płomieniach, słusznie zaliczony do tych, o których gdzieś w głosie proroka powiedziano: „Ich robak nie umrze i ich ogień nie zgaśnie, i będą widzeniem dla wszelkiego ciała” (Iz. 66:24). Aby więc mogli pozbyć się tej próby, Chrystus na wiele sposobów nawoływał ich do szybkiego zaprzestania zwykłej niewiary, mówiąc im nie tylko, co przeminie i odejdzie, ale także uznając za konieczne dodanie wskazania na nieszczęście, na jakie zostaną w rezultacie narażeni: „pomrzecie” – mówi – „w swoich grzechach”. Skoro w środku też umieścił to „i będziecie mnie szukać”, a mimo to nadal nie widzimy Żydów, którzy Go szukają, to uznając Jego słowa za prawdziwe, powinniśmy przejść do tego rozumowania. Chociaż teraz, będąc w ciałach i jeszcze przytłoczeni grą cielesnych namiętności, dzięki swojej bardzo dużej nieczułości, nie szukają Odkupiciela, ale wpadwszy do piekieł nieszczęśników i znajdując się na miejscach kaźni, gdy znajdą się w największych kłopotach, to nawet mimowolnie będą szukać, bo „tam” – mówi się – „tam jest płacz i zgrzytanie zębów” (Mt 8,12). Każdy z nich słusznie opłakuje swoje zaniedbanie w imię dobra i jakby mówi słowami Księgi Przysłów: „Nie słuchałem słów Tego, który mnie wychował i uczył” (Przysłów 5:13). Dlatego Paweł mówi: „Uważajmy, aby dopóki obietnica wejścia do Jego odpoczynku nie okaże się, że ktoś się spóźni” (Hbr 4,1), gdyż „trzeba biec, aby otrzymać” (1 Kor. 9,24), a nie po to, aby drażnić Tego, który nas wybawia z okrutnej niewoli przez nieposłuszeństwo, ale przeciwnie, aby przyjąć i rozkoszować się łaską jak z wyciągniętymi rękami. Jana 8:21. Równie dobrze mogę iść, ty nie możesz przyjść Nie tylko umrą, mówi, w swoich grzechach, ale także wyraźnie głosi, że pozostaną poza błogosławieństwami Królestwa (Niebiańskiego) i nie wzniosą się na najwyższe siedziby. I rzeczywiście, jak ci, którzy nie przyjęli Tego, który przyszedł z góry, mogli podążać za Nim w Jego wniebowstąpieniu? Zatem kara niewiernych okazuje się nie zwykłą krzywdą, ale podwójną. Tak jak ci, którzy popadli w choroby cielesne, muszą znosić i znosić straszliwe męki i cierpienia, a w dodatku pozbawieni dobrodziejstw zdrowia, tak też, jak sądzę, ci, którzy trafią do piekła i ponoszą tam karę równą swoim grzechom, są jednocześnie narażeni na nieszczęście kary i pozbawieni słodkiej nadziei świętych. Dlatego nasz Pan Jezus Chrystus mówi, że nie tylko umrą w swoich grzechach, ale nie wejdą na najwyższe siedziby. Związawszy ich niejako podwójnymi wężami, próbuje wydobyć ich z wrodzonej lekkomyślności, na wszelkie możliwe sposoby ratując zgubionych, łącząc rozdarte i naprawiając złamane. Taka jest cecha Dobrego Pasterza, który nawet chętnie oddaje swoją duszę za zbawienie owiec. Swoim uczniom obiecał: „Pójdę i przygotuję wam miejsce, po czym przyjdę ponownie i zabiorę was ze sobą” (Jan 14,2-3), pokazując, że samo niebo będzie dostępne dla świętych i nauczając, że najwyższe mieszkania są przygotowane dla tych, którzy Go miłują. Wręcz przeciwnie, ci, którzy decydują się nie wierzyć w Niego słusznie i koniecznie, mówią, że „gdzie ja idę, ty nie możesz przyjść”. Czy ktoś, kto nie umiłował oczyszczenia przez wiarę, może kiedykolwiek naśladować Najświętszego Chrystusa? Albo jak ktoś, kto wciąż jest skalany i nie zmył nieczystości swoich namiętności, może być razem z miłującym Człowieka Mistrzem? Według Pawła „co wspólnego ma światło z ciemnością” (2 Kor. 6:14)? Wręcz przeciwnie, uważam, że świętymi powinni być ci, którzy chcą powiedzieć Najświętszemu Bogu: „Dusza moja jest przywiązana do Ciebie” (Ps. 63:9). Uważam, że to znaczenie teraz w pełni odpowiada interpretowanemu powiedzeniu. Jeśli jednak trzeba bliżej i wszechstronnie zbadać to miejsce i dodać coś jeszcze do tego, co zostało powiedziane, to my też się tego nie zawahamy. „Gdzie ja idę, ty nie możesz przyjść”. Jako prawdziwy Bóg nie jestem od niczego oddzielony, wszystko napełniam i jestem we wszystkim obecny, ale przede wszystkim żyję w niebie i ze szczególnym upodobaniem przebywam wśród duchów świętych. Ale ponieważ jestem kochającym ludzkość stwórcą wszystkiego, nie mogłem pozwolić na zniszczenie Moich stworzeń. Skoro widziałam, że człowiek zmierza do całkowitej zagłady, a na skutek grzechu popada w śmierć, wypadało w końcu podać pomocną dłoń leżącemu i w każdy możliwy sposób pomóc pokonanym i upadłym. Jak inaczej można by uratować zmarłego? Trzeba było, aby do chorych przychodził lekarz, umierającym ukazało się życie, a wśród pogrążonych w ciemności światło. Ale wy, jako ludzie z natury, nie mogliście polecieć do nieba i zamieszkać tam ze Zbawicielem. Dlatego ja sam przyszedłem do Ciebie, bo często słyszałem wołanie świętych: „Panie, nachyl swoje niebiosa i zstąp” (Ps. 143, 5). I tak zstąpiłem – mówi, pochylając niebiosa, bo inaczej nie moglibyście mieć nadziei, że tam dotrzecie. Dopóki jeszcze pozwalam na wspólne mieszkanie z wami, starajcie się jeszcze bardziej o otrzymanie życia i dopóki Ten, który posiada moc i władzę okazywania miłosierdzia, jest z wami, oczyśćcie się przez wiarę, gdyż odejdę lub wstąpię ponownie tam, gdzie „nie możecie przyjść”. Jeśli jednak będziecie szukać Dawcy zbawienia przedwcześnie i z opóźnieniem, nie znajdziecie go. Łatwo zobaczyć, co powinno stąd wynikać. Umrzecie oczywiście w swoich grzechach i pogrążeni w grzechach, smutni, w końcu pójdziecie do więzienia śmierci i tam poniesiecie karę za tak długotrwały brak wiary. Będąc więc dobrym i bardzo filantropijnym, Zbawiciel, obawiając się przyszłych nieszczęść, zachęca Żydów, nawet wbrew ich woli, do zbawienia. Jana 8:23. I rzekł do nich: wy jesteście z dołu, ja jestem z góry Być może znowu ktoś, kto ma dociekliwy umysł i jest przyzwyczajony do głębszego zagłębiania się w Boską kontemplację, powie: co skłoniło naszego Pana Jezusa Chrystusa, który właśnie oznajmił Żydom i powiedział: „Wychodzę, a wy będziecie mnie szukać”, aby dodać, jakby z jakiejś konieczności: „wy jesteście z dołu, ja jestem z góry”. Ale choć te słowa najwyraźniej nie mają ścisłego związku z poprzednimi, to jednak kryje się w nich głęboka myśl. Jako Bóg nie potrzebował, jak mówi sam boski ewangelista Jan, „aby ktokolwiek świadczył o człowieku, gdyż On sam wiedział, co jest w człowieku” (J 2,25), gdyż „przenika aż do rozdzielenia duszy i ducha, stawów i szpiku, i osądza myśli i zamiary serca” (Hbr 4,12). Nie był więc nieświadomy głupich myśli Żydów, którzy w swej prostackiej i otępiałej głowie, słysząc od Zbawiciela słowo „wychodzę”, głupio myśleli, że albo ucieknie gdzieś, opuszczając Judeę, albo że mówi coś w tym stylu: póki ja żyję, wierzcie, abyście w ten sposób nie musieli umierać, bo ὑπάγω może mieć takie znaczenie. I nie ma nic dziwnego, jeśli Żydzi popadli w taką lekkomyślność, że coś podobnego myśleli o Chrystusie. Przecież nie wiedzieli, że jest Bogiem z natury, ale patrząc na samo Jego ziemskie ciało, uważali Go za jednego z ludzi takich jak my. Dlatego uderzając ich, Zbawiciel powiedział: „Sądzicie według ciała” (Jana 8:15). W ten sposób, odwracając ich od takich dziecinnych i podłych myśli, ponownie uczy ich, że nie myślą w ten sposób o żadnym ze stworzonych i śmiertelnych ludzi, ale o Tym, który prawdziwie narodził się z góry i z Boga Ojca. Dlatego Mi wcale nie wypada – mówi – umierać i uciekać, bo jestem z góry, to znaczy Bóg z Boga, bo to, co jest nade wszystko, jest Bogiem, ale wam to przede wszystkim przystoi, bo jesteście z dołu, to znaczy macie naturę poddaną śmierci, zepsucia i znikomości. Zatem o Mnie – mówi – nie myślcie tak nic i porzućcie swoją słabość, bo to, co służalcze, nie jest równe Mistrzowi, a to, co na dole i z ziemi, nie jest równe Temu, który się narodził z góry i z Boga Ojca. A to, co „z góry” oznacza tutaj, to narodziny Syna od Boga Ojca, takie mądre rozumowanie nas przekona. W ujęciu lokalnym „z góry” oczywiście oznacza „z nieba”. Ale Syn nie miałby żadnej przewagi nad niższym i podporządkowanym Bogu stworzeniem, gdyby przyszedł tylko z nieba, ponieważ wielu Aniołów wysłanych do służby zstępuje, rządzi z góry czegoś na ziemi i zstępuje z nieba. Sam Zbawiciel daje nam świadectwo w słowach: „Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam: spójrzcie na niebo otwarte i aniołów Bożych wstępujących i zstępujących na Syna Człowieczego” (J 1,51). Jeśli więc aniołowie z nieba zstępują z góry, to dlaczego Chrystus na próżno się wywyższa, przywłaszczając sobie jako wielką przewagę nad całym stworzeniem swoje przyjście, jak mówi, „z góry”? Ale bez pracy i wysiłku jest całkiem oczywiste, kim jest Jednorodzony z natury i czym są stworzeni przez Niego Aniołowie. Zatem słowo „z góry” niekoniecznie musi mieć ogólne znaczenie „zstępującego z nieba”, ale wskazywać, że Syn wyłonił się z Najwyższej i Przewyższonej Natury. Zatem samo słowo „z góry” w odniesieniu do Jednorodzonego wskazuje, że pochodzi On z natury od Boga i nic więcej. Przecież ze wszystkich stworzeń, o których się mówi, że są i istnieją z Boga, Syn ma także tę przewagę nad wszystkimi, że istnieje jako „zrodzony z samej istoty Ojca”, a nie jako stworzenia podobne. Że Syn jest Bogiem z natury, nie mającym żadnego podobieństwa do stworzenia, jeśli chodzi o Jego istotę Jana 8:23. Ty jesteś z tego świata 598, ja nie jestem z tego świata 599 Bardzo wyraźnie pokazał tu, co należy rozumieć pod pojęciem „z góry”, a co „z dołu”. A ponieważ dla naszego Pana Jezusa Chrystusa było całkiem naturalne, że wiedział, że faryzeusze mogli nadać tym wyrażeniom zmysłowe znaczenie, rozumieć te „na górze” i „poniżej” w znaczeniu lokalnym i w związku z tym popadać w wiele fałszywych myśli, uważa za pożyteczne usunięcie wszelkiej tajemnicy i niejasności z tego powiedzenia, jeszcze raz i jeszcze jaśniej wyjaśniając im to, co wyraził w tajemniczy sposób. „Wy” – mówi – „jesteście z tego świata”, to znaczy „z dołu” - „nie jestem” (jestem) „z tego świata”, co oznacza „z góry”. Bóg przewyższa wszystkie rzeczy stworzone nie w stosunku do lokalnych wysokości, gdyż głupim i całkowicie nierozsądnym jest wyobrażanie sobie tego, co bezcielesne, jako przestrzenne, ale On wznosi się ponad stworzenie dzięki niewysłowionym zaletom natury. Taka (Boska) istota asymiluje Logos do siebie, nazywając siebie nie dziełem (stworzeniem), ale owocem i narodzeniem (Syn). Zauważmy, że jak się okazuje, nie mówi: „Przyszedłem z góry i zostałem stworzony”, ale „Jestem”, aby pokazać zarówno skąd pochodzi, jak i fakt, że odwiecznie współistniał ze swoim Rodziciem, bo „Istnieje”, jak Ojciec. A będąc „Istniejącym”, jak mógłby nie współistnieć wiecznie z „Istniejącym”, niech szaleństwo tych, którzy myślą inaczej, odpowie na to pytanie. Ale wróg prawdy postawi nam następujący zarzut: „Chrystus nie tylko powiedział: „Nie jestem ze świata”, ale dodał także „to”, co z całą pewnością pokazało, że istnieje także inny świat duchowy, z którego może On pochodzić. Ale zatem Syn znajduje się wśród stworzeń – wszak taka konsekwencja wynika z Twojej wypowiedzi – a Stwórca zaliczany jest do kategorii istot posiadających naturę stworzoną. A przypisując Mu godność anielską i służalczą, czy może uważasz się za wolnego od zarzutu bluźnierstwa? Czy też nie wiecie, że nawet jeśli upodabniacie się do Niego najwyższy stan i pozycję, jaką można sobie tylko wyobrazić wśród świętych Aniołów, nawet jeśli uznajecie Jego istnienie za wyższe od wszelkich początków, mocy i tronów, ale uważacie, że został stworzony, to jednak obrażacie Go nie mniej? Dla Jednorodzonego, oczywiście, w odniesieniu do godności Jego wyższości nad innymi, to, jak szybko okaże się, że został stworzony, nie będzie miało znaczenia, gdyż Jego chwała nie polega na prymacie nad innymi stworzeniami, ale na tym, że nie jest stworzony i jako Bóg istnieje z Boga z natury. Ty, przeciwnie, przyszedłeś od Boga i dlatego ponownie zaliczasz Boga do stworzeń i uważasz go za część świata, choćby nie tego, ale innego (świata), gdyż w odniesieniu do stworzenia ta różnica między światami nie będzie miała żadnego znaczenia. Zatem: czy nie wstydzicie się zaklasyfikować Logosu, który jest obok Rodzica, do sług i naczelnych Boga? Czy nie słyszycie słów Gabriela do Zachariasza: „Ja jestem Gabriel, który stoję przed Bogiem i zostałem posłany, aby z wami rozmawiać” (Łk 1,19)? Czy też słowa Izajasza: „Widziałem Pana Zastępów siedzącego na wysokim i wyniosłym tronie, a Serafini stali wokół Niego” (Iz 6,1-2)? I rzecz zdumiewająca: prorok ujrzał Syna i nazwał Go Panem Zastępów, i przedstawia Go jako Króla, otoczonego przez najwyższe Moce, które Mu służą. I że kontemplował chwałę Jednorodzonego, mądry Jan wyraźnie to zaświadcza w słowach: „Izajasz to powiedział, gdyż widział Jego chwałę i mówił o Nim” (Jan 12,41). Dlatego boski Paweł, wychodząc od swego zasiadania obok Boga i Ojca i od nazwania Go z natury Synem, dochodząc do najściślejszego zrozumienia tej tajemnicy i zdobywając o niej wiedzę kontemplacyjną, mówi: „Do kogo bowiem powiedział spośród aniołów: Ty jesteś moim Synem”, czyli Bogiem i Ojcem, „dziś cię zrodziłem” (Hbr 1,5)? Rzeczywiście, słowo „zrodziłem” wskazuje, że Syn istnieje od Boga jako Bóg z natury. I znowu: „Komu kiedykolwiek mówiłem od Aniołów: usiądź po mojej prawicy?” (Hebrajczyków 1:13). I mówiąc to, nie oskarża oczywiście Boga i Ojca o uczynienie czegokolwiek niesprawiedliwego lub o to, że zniesławia naturę Aniołów, zmuszając ją do czczenia na drugim miejscu po Synu. W przeciwnym razie, co mogłoby przeszkodzić, ktoś może powiedzieć, jeśli Bóg i Ojciec są sprawiedliwi i dobrzy i sprawili, że natura Aniołów usiądzie przy sobie, gdy tylko Syn będzie cały wśród stworzeń i będzie z nimi jednorodny w stosunku do stworzenia, nawet jeśli przekroczy ich wrodzoną miarę (zasługi) o jakieś inne korzyści, tak jak oni (aniołowie) przewyższają nas (ludzi)? Ale Bóg i Ojciec nie są niesprawiedliwi, nakazując aniołom stanąć (jako Jego słudzy) i nadając tę ​​godność ich naturze, i mając przy sobie Swego Syna, gdy tylko poznał, że Jego własne narodzenie (Syn) jest Bogiem z natury i nie jest obce Jego istocie. Jak On może być stworzony i ze świata stworzonego, a nie odwrotnie – posiadać to, co jest charakterystyczne dla Prawdziwego Boga, czyli być ponad wszystkim, co można sobie wyobrazić i uważać za istniejące w całym świecie? A skoro jako coś ważnego i nieodpartego wskazujesz na to, co Chrystus wyraźnie powiedział: „Nie jestem z tego świata” i twierdzisz, że przez to „to” kierujemy się do innego świata, z którego On sam pochodzi, to zastanówmy się jeszcze raz, czy nie opierasz się na zgniłych wnioskach i skłaniasz się do takiego rozumowania i myślenia tylko przez swoją frywolność. W rzeczywistości „to” lub „to” i tym podobne są używane zamiast nazwy i są zaimkiem wskazującym, ale oczywiście nie zawierają niezbędnego wskazania „innego”. I tak np. błogosławiony Baruch, wskazując nam na Boga jedynego, mówi: „To jest nasz Bóg, niech się z Nim nikt inny nie liczy” (Bar. 3:36). Jeśli „to” wskazywało na „innego”, jak ten inny mógłby nie zostać rozpoznany w Jego obecności? A Symeon Sprawiedliwy, prorokując tajemnicę Chrystusa, mówi: „Oto ten przeznaczony jest na upadek i powstanie wielu umarłych w Izraelu i na znak nienaganny” (Łk 2,34). Dla kogo nie jest całkiem oczywiste, że sprawiedliwy tutaj mówi „Ten”, aby nie odwieść nas od innych osób, ale wskazuje na pojedynczą, że tak powiem, już obecną i wyznaczoną do tego celu. Dlatego też, gdy Chrystus mówi: „Nie jestem z tego świata”, używa oczywiście tego „tego” nie jako przynależności do „innego” świata, ale w sposób bardziej cielesny wskazuje i definiuje w postaci dwóch pewnych miejsc naturę stworzoną i niewysłowioną, przekraczającą każdego człowieka. Jednocześnie słowami „jesteś z tego świata” daje do zrozumienia, że ​​Żydzi są w miejscu stworzeń, a mówiąc „nie jestem z tego świata” całkowicie oddziela się od istot stworzonych i odsyła go do innego miejsca, czyli do Boskości. Tak więc, po wizualnym ustaleniu opozycji między Boskością a światem, zaimek „to” zostaje umieszczony ze słowem „świat” i odnosi się do Boga, który zrodził Go i Najwyższą Istotę. Mówią jednak, że Bóg i Ojciec nie byliby niesprawiedliwi wobec natury Aniołów, gdyby nie oddawali im tej samej czci, co Synowi. Przecież różnorodność stworzeń czy przystępowanie każdemu do należnej mu chwały wcale nie świadczy o niesprawiedliwości Boga, w przeciwnym razie jak moglibyśmy znaleźć się niższymi od Aniołów, mimo że wyznajemy Boga jako sprawiedliwego? Dlatego tak jak jesteśmy porównywani do Aniołów, tak też Aniołowie są porównywani do Syna: są od Niego gorsi jako najwyższy i obdarzeni większymi cnotami, niż sami posiadają. Ale oto, co, drogi czytelniku, powiemy jeszcze raz ku hańbie nieświadomego heretyka. Chociaż nie mamy chwały Aniołów, ponieważ znajdujemy się poniżej ich wrodzonej pobożności i chociaż u stworzeń istnieje wielka różnorodność i różnica w posiadaniu większych lub mniejszych cnót, zgodnie z wolą Stwórcy, to jednak samo stworzenie jest cechą wspólną wszystkim i pod tym względem w żadnym wypadku nie jest możliwe, aby jeden był wyższy, a drugi niższy. Nic więc dziwnego, że Anioł panuje nad człowiekiem w chwale i czci, tak jak Archanioł nad Aniołem. Ale jednocześnie nie odkryjemy, że którekolwiek ze stworzeń ma zdolność wzniesienia się do chwały Stwórcy wszystkiego. Nic stworzonego nie może być Bogiem z natury, ani nic służalczego nie może dorównać w czci Mistrzowi, zasiąść po Jego prawicy i królować z Nim. Jaką miarą czci będzie zatem boska godność Syna, stworzonego na wzór nas i (tylko) ze świata duchowego? Jak coś podobnego do stworzeń może wznieść się do chwały równej Bogu w naturze, chociaż Bóg mówi: „Mojej chwały nie oddam innemu” (Iz 42,8)? I dlaczego, powiedz mi, diabeł odpadł z niebiańskich siedzib? Czy to naprawdę jego wina, że ​​pragnął takiej chwały, jaka przystała naturze stworzonej, ale tylko w większym i większym stopniu, niż ją posiadał? Czy wręcz przeciwnie, w tym, że odważył się powiedzieć: „Będę jak Najwyższy” (Iz 14,14)? Przecież wyobrażał sobie, że stworzenie może wznieść się do natury Stwórcy i zostać współtronem z Bogiem Wszechmogącym. Dlatego spadł z nieba jak błyskawica, zgodnie z tym, co jest napisane (Łk 10,18). Ale Ty, atakując nas tak lekkomyślnie i beztrosko, nie przywiązujesz żadnej wagi do tego, że Syn, będąc (w Twoim mniemaniu) z jakiegoś podobnego do nas świata (stworzonego, ale duchowego), a zatem będącego częścią stworzenia, powołany jest jako zaszczyt od Boga i Ojca, aby zasiąść z Nim (na Boskim tronie) - a zaszczyt ten (w Twoim mniemaniu) nie jest Mu dany przez Jego byt, który wymaga tego, co Jemu się należne i właściwe. godność. W końcu, jeśli tak jest, kiedy tak gadasz, On akceptuje jedynie to, co jest ponad stworzeniem, jako łaskę. Z dala od takich bluźnierstw, człowieku! Nie tak będziemy myśleć, broń Boże! Wierzymy, że Aniołom i Archaniołom oraz ich jeszcze wyższym mocom przyznawane są różne zaszczyty z woli i wszechmocy Wszechmądrego Boga, który podejmuje sprawiedliwą decyzję w sprawie każdego stworzenia. Ale nie myślmy, że wśród nich jest także Syn z natury. Nie jako łaska i dar ma swoją (synowską) chwałę, ale dlatego, że pochodzi z istoty Boga i Ojca, Prawdziwego Boga z Boga z natury i Prawdziwego, współtronującego i współkrólującego z Nim, ma wszystko pod swoimi stopami jako Bóg i od Ojca, z Ojcem i bosko rządzi całym stworzeniem. Dlatego słusznie usłyszałem: „Bo wszyscy są Twoimi sługami” (Ps. 119:91). skoro jako prawdziwy Bóg okazuje się, że istnieje wszędzie, to oczywiście w żaden sposób nie może być „z tego świata”, czyli stworzony. Słowo „świat” oznacza tu całą naturę stworzenia, poprzez część wskazującą na wszystko, co uważa się za stworzone, tak jak Bóg u proroków, usuwając się z jakiejkolwiek tożsamości natury ze stworzeniem, powiedział: „Albowiem jestem Bogiem, a nie człowiekiem” (Oz. 11:9). A jeśli dlatego, że powiedział, że nie jest człowiekiem jak my, to oczywiście nie stawiamy Go w szeregu z aniołami ani innymi (wyższymi) stworzeniami, ale przechodząc od części do całości, musimy uznać, że Bóg ma inną naturę w porównaniu ze wszystkimi rzeczami stworzonymi, to w ten sam sposób, jak sądzę, pobożni powinni rozumieć takie zinterpretowane trudności, „bo widzimy w zwierciadle przez zagadkę” (1 Kor. 13:12), jak mówi Paweł. Jana 8:24. Rech za was, bo umrzecie w swoich grzechach W kilku słowach obalając lekkomyślne założenie tych, którzy tak myśleli i ponownie demaskując ich próżne gadki o sobie, powraca do zamierzonego celu przemówienia, jakby od samego początku, ponownie powtarza i obnaża, w jakich nieszczęściach ich spotkają i jakiemu zostaną poddani, szaleńczo odrzucając wiarę w Niego. Takie powtarzanie tego samego jest z konieczności wymagane od mądrego i doświadczonego nauczyciela. Myślę, że właściwe jest, aby nauczyciel nie folgował niewiedzy słuchaczy i traktował ich beztrosko, nawet jeśli nie całkiem chętnie zdobywają wiedzę naukową, ale wciąż i często powtarzają, mówią to samo i tymi samymi słowami. Tak więc cierpliwy oracz, uprawiając ziemię uprawną, włożył w nią sporo pracy i rozsypał ziarno wzdłuż bruzd, a jeśli plony okażą się zepsute, zwraca się ponownie do pługa i natychmiast ponownie zasiewa już zepsute nasiona. Ponieważ nie osiągnął celu na początku, nie spodziewa się oczywiście, że doświadczy tego samego po raz drugi. Postępując w ten sam sposób, boski Paweł mówi w jednym miejscu: „Nie jest dla mnie leniwym mówić wam to samo, ale jest to dla was budujące” (Flp 3,1). Widzicie, jak nauczyciel okazuje się wolny od lenistwa, a dla słuchaczy częste powtarzanie nauczania przynosi zbudowanie. Dlatego nasz Pan Jezus Chrystus, powtarzając ponownie swoje przemówienie do Żydów, stwierdza w ten sposób, że z niewiary w Niego wyniknie znaczna i przypadkowa szkoda, gdyż niewierzący, jak mówi, z pewnością muszą „umrzeć w grzechach”, niewątpliwie umrzeć obciążeni grzechami, ponieważ wydają duszę ludzką wszech trawiącemu płomieniowi. Jana 8:24. Jeżeli nie będziecie mieć wiary tak jak ja, umrzecie w swoich grzechach 600 Dokładniej wyjaśnia, co jest pożyteczne i jasno przedstawiając metodę zbawienia, następnie wskazuje, jaką drogą można wznieść się do życia świętych i dotrzeć do najwyższego miasta, niebieskiego Jeruzalem. Nie tylko, mówi, musimy wierzyć, ale także zapewnia, że ​​musimy w Niego wierzyć, gdyż otrzymujemy usprawiedliwienie poprzez wiarę w Niego jako Boga od Boga, jako Zbawiciela, Odkupiciela, Króla wszystkich i Prawdziwego Pana. Zatem zginiecie – mówi, nie wierząc, „że ja” (to) „jestem”. To jest „ja”, o którym – jak mówi – napisano u proroków: „Świeć, świeć, Jeruzalem, bo przyszło twoje światło i zajaśniała nad tobą chwała Pańska” (Iz 60,1). Ja, mówi, „jestem”, który kiedyś kazałem odejść chorobom duszy i obiecałem uzdrowienie przez miłość słowami: „Nawróćcie się, synowie, nawróćcie się, a uzdrowię wasze cierpienia” (Jer. 3,22). To jest „Ja Jestem”, który powiedział, że dana wam jest Boska i pierwotna dobroć oraz niezrównana cierpliwość, i dlatego wykrzyknął: „Ja, Ja, wymażę wasze grzechy i nie będę o nich pamiętać” (Iz. 43:25). To „Ja jestem” mówi, przemawiając przez proroka Izajasza: „Obmyjcie się, bądźcie czyści, usuńcie w moich oczach niegodziwość z waszych serc, zostawcie swoją niegodziwość... i przyjdźcie i porozmawiajmy razem, mówi Pan: A jeśli wasze grzechy będą jak szkarłat, (wtedy) wybielę (je) jak śnieg, a jeśli będą jak karmazyn, (wtedy) uczynię runo białym” (Iz. 1:16, 18). To „Ja jestem” mówi, o czym sam prorok Izajasz ponownie powiedział w jednym miejscu: „Wstąp na wysoką górę, głosicielu Syjonu! Podnieś z mocą swój głos, głosicielu Jerozolimy! Podnieś się, nie bój się! Oto wasz Bóg, oto Pan przychodzi z mocą i (Jego) ramię z mocą! Oto Jego nagroda u Niego, a Jego dzieło (Jego nagroda) jest przed Nim! Jako pasterz będzie pasł swoją trzodę i swoim ramieniem zbierze jagnięta i pocieszy tych, którzy z nimi są” (Izajasz 40:9-11). I jeszcze raz: „Wtedy otworzą się oczy ślepych i uszy głuchych usłyszą, wtedy chromi wyskoczą jak jeleń i język związanych języków stanie się czysty” (Iz 35:5-6). To „Ja jestem” mówi i o tym mówi napisano także, że „Pan, którego szukacie, i Wysłannik Przymierza, którego pragniecie, nagle przyjdą do swojej cerkwi: oto przychodzi, mówi Pan, i któż wytrzyma dzień jego przyjścia? Bo przyjdzie jak ogień w piecu i jak ług do prania” (Mal. 3,1-2). To – mówi: „Ja jestem” przez usta Psalmisty, obiecując Bogu i samemu Ojcu, że złoży samego siebie w ofierze za zbawienie wszystkich, wołając: „Nie chcieliście ofiar i darów, aleście Mi przygotowali ciało, całopalenia i (ofiary) za grzechy, których nie raczyliście; Wtedy powiedziałem: Oto idę, w nagłówku księgi napisano o Mnie: (aby) pełnić wolę Twoją, Boże” (Ps. 39:7-9; Hbr. 10:5-7). To jest – mówi – „ja jestem”, o którym samo prawo głosiło za pośrednictwem Mojżesza słowami: „Pan, twój Bóg, wzbudzi ci proroka spośród twoich braci, takiego jak ja, i będziesz go słuchał, zgodnie ze wszystkim, o co prosiłeś Pana, Boga twego, na górze Horeb, w dniu (twojego) spotkania” (Deut. 18:15-16). Zatem słusznie – mówi – zginiecie i otrzymacie od Sędziego całkowicie należną zapłatę za to, że z powodu wielkiej niegodziwości waszych obyczajów nie zrozumieliście Mnie, którego zapowiadało wam tylu świętych i którego świadkami były czyny, które dokonuję. Rzeczywiście, naprawdę nie ma powodu, dla którego ci, którzy Mu nie wierzą, mieliby być zwolnieni od kary, skoro Pismo Natchnione jest pełne przemówień i świadectw o Nim, a On sam, zgodnie ze starożytnymi przepowiedniami, dostarcza wspaniałych dowodów ze swoich dzieł. Jana 8:25. Mówię do Niego: Kim jesteś? 601 Ta niegrzeczna mowa połączona z wściekłością znów wynika z ich arogancji. Przecież są ciekawi nie po to, żeby się nauczyć wierzyć, ale przez swoje wielkie szaleństwo niemal rzucają się na Chrystusa. Mówi po prostu: „To Ja sam”, nie dodając, że jest Bogiem z Boga i niczym innym, co wskazywałoby na Jego wrodzoną chwałę. Znów skromnie i bez żadnych dodatków, mówi tylko to „jestem”, pozostawiając najbardziej dociekliwym dopisanie tego, czego brakuje. Zamiast tego popadają w obsceniczną i niepohamowaną wściekłość i przez swą niezmierzoną pogardę zdają się przerywać słowo Zbawiciela, które nie dobiegło jeszcze końca, karcą i przerywając w połowie pytają: „Kim jesteś?” Trzeba to było wyrazić jaśniej w ten sposób: czy naprawdę ośmielasz się myśleć o sobie o czymś więcej niż to, co wiemy (o Tobie)? Znamy Cię jako syna cieśli, człowieka prostego i biednego, nieznanego wśród nas i zupełnie nic nie znaczącego. W ten sposób potępiają Pana jako bezsensownego, mając na myśli jedynie Jego rodzaj według ciała, nie zwracając uwagi ani na wspaniałość Jego dzieł, ani na Jego narodzenie z góry i z Boga, w wyniku czego właśnie możliwe było uznanie Go za Boga z natury. Kto bowiem mógłby dokonać tego, co należy się jedynie Bogu? Ale Chrystus zatem to zrobił, był i jest Bogiem, chociaż pojawił się w ciele dla zbawienia i życia wszystkich. Ale nie tylko dali się ponieść własnym szaleństwom, ale i nie przywiązując żadnej wagi do naszego Boskiego i natchnionego przez Boga Pisma Świętego, upokarzają Go za to, za co wręcz przeciwnie wypada dziękować, jako że nie wiedzą „ani, co mówią, ani tych, o których twierdzą” (1 Tym. 1:7). Tak więc, umieszczając nad „Ty”, aby wskazać wyrazistość, znak tzw. silnego (ostrego) stresu, powiedzenie to przybiera formę pytania połączonego ze zdziwieniem. Tym „Ty” wyrażają się następująco: O, zupełnie nieistotny, a tak nam znany, prostak i jeden z najprostszych, co masz do powiedzenia o sobie, chwalebny, co masz godnego słów? Przecież taka bezczelność nie jest obca żydowskiemu szaleństwu. Jana 8:25. Jezus im rzekł: pierwociny, jak i Ja wam mówię 602 Jestem poddany – mówi – hańbie (wśród was), chociaż wzywam (was) do życia wiecznego, do odpuszczenia grzechów, do usunięcia śmierci i zepsucia, do uświęcenia, do sprawiedliwości, do chwały, do uwielbienia przybrania za synów Bożych. Ale nawet gdybym chciał cię tym wszystkim ukoronować, nie mam dla siebie szacunku i jesteś uważany za nieistotnego. Jednak – mówi – cierpię całkowicie słusznie, ponieważ „zacząłem” z wami przemowę, ogłosiłem coś, co może przynieść korzyść i chciałem zbawić tych, którzy doszli do takiej niegodziwości, że woleli odpowiedzieć Temu, który chciał ich zbawić, gorzką karą. Wydaje się, że Chrystus tymi słowami wskazuje nam na coś innego. Wypadało Mi – mówi – nie zwracać się do Was „na początku” (od samego początku) przemówieniem, ale przekazać ten dar tym, którzy go posiadali, a ponadto z wielkim pragnieniem cieszyć się Moimi słowami i szybko podporządkowywać się ewangelicznym przykazaniom. Wskazuje tutaj na mnogość pogan. Ale rozumiejąc w ten sposób te Jego słowa, uważamy za konieczne chronić się przed zarzutami naszych przeciwników, bo być może powie ktoś z tych, którzy są przyzwyczajeni do walki z Chrystusem: jeśli trzeba było najpierw zwracać się nie do Żydów, ale wręcz przeciwnie do pogan, to Syn zgrzeszył zatem przeciwko obowiązkowi, nie czyniąc wcale tego ostatniego, ale właśnie pierwszego. Ale odpowiedzmy sobie jeszcze raz w ten sposób. Syn wypowiada te słowa nie dlatego, że żałował za swoje własne pragnienia lub pragnienia Ojca, i nie dlatego, że odstąpił od pracy wymaganej przez ekonomię – wszak Bóg nie mógł chcieć tego, co wcale nie było stosowne. Ale poprzez słowa, że ​​nie było właściwe, abyście „na początku mówili”, a nie kładli podwaliny pod zbawczą naukę, pokazuje, że zarówno Ojciec, jak i On sam są prawdziwi i humanitarni w swojej naturze. Oto On przekazał zbawcze słowo, chociaż niegodnym niegodziwym Żydom, stawiając na drugim miejscu rzeszę pogan, choć bardzo skłonnych do wiary w Niego i pilnego posłuszeństwa. Co skłoniło Go do wysunięcia na pierwszy plan ludu Judy o twardym karku i przedłożenia go ponad innych? Dał im obietnicę swego przyjścia przez świętych proroków i spłynęła im łaska ze względu na ich ojców. Dlatego powiedział: „Zostałem posłany tylko do owiec, które zaginęły z domu Izraela” (Mt 15,24) i do Syrofenicjanki: „Niedobrze jest zabierać chleb dzieciom i rzucać psom” (Mt 15,26). W rezultacie Izrael został uhonorowany i umieszczony przed poganami, chociaż mieli najgrubszą duszę. A ponieważ nie rozpoznał Pana wszystkich i Udoskonaliciela obiecanych błogosławieństw, łaska nauczania ostatecznie przeszła na pogan, do których godziło się, aby Pan „najpierw” zwrócił się do nich ze swoim słowem, nie ze względu na poprzednią obietnicę skierowaną do ich ojców, ale ze względu na ich wrodzone dobre posłuszeństwo. Jana 8:26. Imam mówił i oceniał wiele rzeczy na Twój temat 603 Ponieważ Żydzi Go bardzo pochopnie potępiali i nie mając absolutnie nic do zarzucenia, wywyższyli się nad Nim za samą prostotę Jego rasy według ciała i dlatego Go upokorzyli, potulnie ich zawstydził i w poprzednich słowach wyraził to jaśniej: „Wy sądzicie według ciała, ja nikogo nie sądzę” (J 8,15). A sądzenie po ciele ma moim zdaniem właśnie takie znaczenie, gdyż porywani jedynie przez ziemskie przedmioty, w ogóle nie dostrzegają niebiańskich błogosławieństw i patrząc jedynie na wspaniałość tego życia, czczą bogactwo lub wywyższają się podobnymi błahymi przedmiotami. Przeciwnie, ci, którzy potrafią prawidłowo sądzić naturę rzeczy zgodnie z Prawem Bożym, przekonują, że na szacunek i rywalizację zasługują ci ludzie, którzy pragną żyć zgodnie z wolą Stwórcy. Przecież upokorzenie cielesne nie może zaszkodzić duszy ludzkiej przyzwyczajonej do cnoty; podobnie jak przeciwnie, splendor w tym życiu i szlachetność wynikająca z bogactwa nie mogą przynieść żadnej korzyści tym, którzy nie chcą żyć zgodnie z prawem. Tak więc osądzają według ciała, jak już powiedzieliśmy, tych, którzy nie patrzą na świętość, którzy nie są przyzwyczajeni do cenienia zachowania i moralności, ale zwracają uwagę wyłącznie na sprawy ziemskie, uważając tych, którzy zostali wychowani w bogactwie i luksusie, godnych wszelkiego szacunku. Oto wy, najgłupsi nauczyciele żydowscy, choć kierowani Prawem Mojżesza ku wymierzeniu sprawiedliwości przed sądem, bezpodstawnie, z powodu zwykłej niewiedzy cielesnej, potępiacie Tego, który przez wiele cudów objawił się wam jako Bóg. Nie będę naśladować Twojej lekkomyślności i nie wydam na Ciebie podobnego wyroku. A dzieje się tak dlatego, że natura ludzka w ogóle nic tu nie znaczy. Czym właściwie jest to nasze śmiertelne i ziemskie ciało? Rozkład i robak – nic więcej. Ale z tego powodu nie będę cię potępiał i wcale nie uznam cię za godnego pogardy tylko dlatego, że jesteś z natury człowiekiem. „Jest o czym rozmawiać i o czym sądzić”, to znaczy, że jest pod dostatkiem wszelkiego rodzaju oskarżeń przeciwko tobie - nie mogę cię oskarżyć tylko o jedną rzecz, ale o wiele rzeczy, a jednocześnie nie będę kłamać w niczym, tak jak ty. Mogę was potępić jako niewierzących, jako dumnych, jako aroganckich, jako bojowników Boga, jako upartych, jako niewdzięcznych, jako niegodziwych, jako stałych miłujących przyjemności, bardziej niż miłujących Boga (2 Tym. 3:4), jako „przyjmujących chwałę od siebie nawzajem, ale nie szukających chwały, która pochodzi od Jedynego (Boga)” (Jan 5:44), - jako spalicie duchową winnicę, jako nie którzy stracili trzodę powierzoną wam przez Boga, jakby nie prowadziły do (przyjęcia) Tego, który był głoszony w Prawie i przez Proroków, czyli Mnie. To właśnie Zbawiciel mógł powiedzieć Żydom. A dodając „i sądzić” do „Mam wiele do powiedzenia o was”, zdaje się im grozić, że pewnego dnia jako Sędzia objawi się Ten, którym gardzą ze względu na ciało. Jana 8:26. Ale Ten, który Mnie posłał, jest prawdziwy i ja, jak słyszałem od Niego 604, to mówię na świecie Porzuciwszy niewiedzę Żydów i gardząc ich bezwstydnymi przekleństwami pod adresem Niego, powraca do początku (przerwanej mowy), pozostawiając czas właściwy, a nie teraźniejszość, aby osądzić ich i ich bezczelność i zwracając się do własnego celu swego przyjścia, gdyż nie przyszedł sądzić świata, ale świat zbawić, jak sam mówi w jednym miejscu (J 12,47). Dlatego trzymając się ściśle celu swego przyjścia, ponownie napomina i wzywa do zbawienia, a stopień Jego łagodności i przesadności wrodzonej miłości do człowieka okazuje się rzeczywiście godny zaskoczenia. W związku z tym także Piotr mówi o Nim w Liście: „On, znieważany, nie złorzeczył wbrew sobie, a gdy cierpiał, nie groził, lecz wydał go Sędziemu Sprawiedliwemu” (1 Piotra 2,23). Dlatego zwrócę się teraz do ciebie – mówi – z zupełnie nietypową dla ciebie przemową, to znaczy nie składającą się z nagan i bezużytecznych słów, ale odkładając proces na właściwy czas, zacznę oferować ci coś pożytecznego i nie odmówię ci protekcjonalności, chociaż z powodu twojej wrodzonej lekkomyślności obrażasz Mnie. Przecież właśnie wam powiedziałem: „Ja jestem światłością świata; ci, którzy idą za mną, nie będą chodzić w ciemności, ale będą mieli światło życia” (Jana 8:12). Jednocześnie wy bezmyślnie i z wielką wściekłością zaatakowałyście Mnie, wołając: „Świadczysz o sobie, świadectwo twoje nie jest prawdziwe” (w. 13), na co odpowiedziałam: „A jeśli składam świadectwo o sobie, to świadectwo moje jest prawdziwe, bo wiem, skąd przyszedłem i dokąd idę” (w. 14). Ale pozwólcie, że okaże się to trudne, powiedzieć wam to, pozwólcie, że będę dla was nieprzyjemnym świadkiem moich wrodzonych cnót przyrodzonych, „lecz Ten, który mnie posłał, jest prawdziwy i co od Niego usłyszałem, mówię na świat”. Dlatego jeśli twoim zdaniem kłamię, a Moje świadectwo nie jest prawdziwe, to oczywiście musisz twierdzić, że Ojciec (nawet) kłamał wcześniej (Ja). Ale On jest „prawdziwy”. Dlatego nie mówiłem kłamstwa i jeśli nie będziecie posłuszni moim słowom, wstydźcie się – mówi – słów Tego, który Mnie posłał. Co On o Mnie powiedział? „Oto człowiek, imieniem Wschód” (Zachariasz 6:12). I znowu – do tych, którzy Go czczą: „I zaświeci słońce sprawiedliwości nad wami, którzy boicie się mojego imienia, a w jego promieniach nastąpi uzdrowienie” (Mal. 4:2). Podobnie do Mnie, którego nieświadomie obrażacie, mówi: „Oto daję cię na przymierze pokoleń, na światłość narodów” (Iz 49,6). A że Ja jestem światłością, zostało wam to także powiedziane od Niego, a mianowicie: „Świeć, świeć, Jerozolimo, bo przyszło twoje światło i zajaśniała nad tobą chwała Pańska” (Iz 60:1). Te słowa usłyszałam o sobie od Ojca, który Mnie posłał, i dlatego nazywam siebie światłością świata, a wy, osądzając błędnie, poniżacie Mnie ze względu na samo ciało i dlatego ośmielacie się z uporem twierdzić: „Świadczysz o sobie, świadectwo twoje nie jest prawdziwe” (Jan 8,13). Zatem – powinniśmy teraz uogólnić cały sens interpretowanego powiedzenia – deklaruje Żydów jako bojowników przeciwko Bogu, uzbrojonych nie tylko przeciwko Jego własnym słowom, ale także przeciwko definicji podanej przez Ojca, wiedział bowiem, że Jego własny i naturalny Syn jest Światłością i dlatego nazywa Go Wschodem i Słońcem Prawdy. Oni przez swoją niewiarę sprowadzającą na ich głowy zagładę, nie uznają prawdy, „nazywając dobro złem” (Iz. 5:20), dlatego zgodnie z całą sprawiedliwością „biada” ich spotka. Jana 8:27. Nie zrozumiałem, co im powiedział Ojciec 605 Nosiciel Ducha (Ewangelista) jest ponownie zdumiony brakiem wrażliwości Żydów, i całkiem słusznie. I rzeczywiście, co może być bardziej szalonego niż ci, którzy pomimo ciągłych i długich rozmów o Bogu i Ojcu, nic nie rozumieją, gdy słyszą o Nim słowo Zbawiciela: „Ale Ten, który Mnie posłał, jest prawdziwy”. Trzeba jednak powiedzieć, na jakiej podstawie i z jakiego powodu błogosławiony Ewangelista mówi, że Żydzi „nie zrozumieli”, że tymi słowami Chrystus wskazywał im Boga i Ojca. Skoro Zbawiciel powiedział do nich: „Gdyby mnie znali i znali mojego Ojca” (Jana 8:19), to aby i tutaj mówić prawdę, przedstawia tych, którzy nie rozumieją Syna, jako nie rozumiejących Ojca, gdyż Syn jest jakby pewnymi drzwiami i bramą poznania Ojca. Dlatego powiedział: „Nikt nie przychodzi do Ojca inaczej, jak tylko przeze mnie” (J 14,6), tak jak umysł, wstępując od obrazu do pierwowzoru, przedstawia to (prototyp) według tamtego (obrazu). Należało więc wykazać, że Żydzi nic nie rozumieli o Ojcu, tak jak nie chcieli z niewiedzy dać się prowadzić od poznania Syna do dostrzeżenia poznania Ojca. Dlatego Ewangelista z taką wyrazistością wskazuje, że chociaż Chrystus powiedział: „Ten, który mnie posłał, jest prawdziwy”, oni jednak „nie zrozumieli, co im mówił o Ojcu”. Jana 8:28. Kiedy wywyższycie Syna Człowieczego, zrozumiecie, że mam 606 lat Naśladując dobrych lekarzy, odkrywa przyczynę ich wrodzonej choroby psychicznej i wyraźnie ujawnia, co nie pozwala im szybko zrozumieć Go i uwierzyć w Niego. Ponieważ oni, patrząc na Jego ciało i cielesne pochodzenie, byli skłonni myśleć o Nim z pokorą i mając taką zasłonę na oczach umysłu, nie wiedzieli, że jest prawdziwym Bogiem, choć objawił się jako człowiek, uważa za konieczne dodanie słów: „Kiedy wywyższycie Syna Człowieczego, wtedy poznacie, że (jestem) Ja (jestem)”, to znaczy: kiedy przestaniecie niskie i ziemskie wyobrażenie o Mnie, kiedy pomyślicie o tym, rozpoznajecie to, co wysokie i nadziemski dla mnie jako Bóg, który ukazał się od Boga, chociaż dla ciebie stałem się człowiekiem takim jak ty - wtedy poznasz wyraźnie, że jestem światłością świata, o czym ci niedawno mówiłem. Co bowiem może jeszcze stać na przeszkodzie, aby Ten, który już został uznany za Prawdziwego Boga, miał być jednocześnie światłością świata? Nikt nie dojdzie do takiego szaleństwa i bezczelności, aby nawet wtedy odważył się powiedzieć: „Twoje świadectwo nie jest prawdziwe” (J 8,13). Przecież Ten, którego z natury nazywa się Bogiem i prawdziwym, w żadnym wypadku nie może kłamać. Zatem ze słów Zbawiciela jest całkowicie oczywiste, że mając o Nim niskie wyobrażenie i uważając Go za prostego człowieka, z natury pozbawionego boskości, tym samym bez wątpienia nie wierzymy już w Niego i nie uznajemy Go za Zbawiciela i Odkupiciela. Ale co będzie dalej? Jesteśmy pozbawieni nadziei, bo jeśli zbawienie osiąga się przez wiarę, a wiara zanikła, co innego zbawia? A wierząc i wywyższając Jednorodzonego do boskiej wysokości 607, chociaż stał się człowiekiem, my, jakbyśmy idąc z pomyślnym wiatrem i przechodząc przez trudne morze życia, przeniesiemy się do najwyższego miasta i tam otrzymamy zaszczyty za naszą wiarę. Inna interpretacja tego samego powiedzenia: „Kiedy wywyższycie Syna Człowieczego, poznacie, że (to jest) Ja (jestem)” Używszy wielu pięknych słów, aby złagodzić wściekłość Żydów, Pan widzi, że ona jednak wzrasta. Nie przestają Mu bezgranicznie bluźnić: nie przywiązują żadnego znaczenia do Jego słów i niegodziwie nazywają Go kłamcą, bo stwierdzenie: „Twoje świadectwo nie jest prawdziwe” (J 8,13), co mogłoby oznaczać cokolwiek innego niż to; z drugiej strony, gdy On z miłości powiedział im, co jest konieczne do zbawienia i dlatego powiedział, że „jeśli nie uwierzycie, że to Ja, umrzecie w grzechach swoich” (Jan 8,24), zbuntowali się gwałtownie i przeciwstawiając słowa kierowane do nich z miłości swoim szalonym przemówieniom, zapytali: „Kim jesteście?” (Jana 8:25). Dlatego tym, którzy tak niekontrolowanie popadli w lekkomyślną zuchwałość, potrzebne było słowo, które przemówiłoby do nich i wprawiło ich w skromniejszy nastrój, który już narzuciłby, nawet wbrew ich woli, uzdę na język. Dlatego im groził, bardzo wyraźnie mówiąc, że nie ujdą karze za swą niegodziwość i choć w chwili obecnej postrzegają Go jako wielkodusznego, to jednak gdy ich niegodziwość wobec Niego osiągnie straszliwą granicę, czyli wydanie Go na ukrzyżowanie i śmierć, wówczas spotka ich straszliwa kara i skrajne nieszczęście, oczywiście z powodu wojny z Rzymianami, która nastąpiła po ukrzyżowaniu Zbawiciela na skutek najwyższego gniewu Bożego. A że spotkały ich wielkie nieszczęścia, Zbawiciel także im bardzo wyraźnie wskazał, mówiąc kiedyś do płaczących kobiet: "Córki jerozolimskie! Nie płaczcie nade mną, ale płaczcie nad sobą i nad swoimi dziećmi" (Łk 23:28), a innym razem: "Kiedy zobaczycie Jerozolimę otoczoną wojskiem, powiedzcie górom: osłaniajcie nas! A pagórki: spadnijcie na nas! (Łk 21:20, 23:30). wojna spadnie na Żydów, że każdy rodzaj śmierci będzie przyjemniejszy i bardziej pożądany. I rzeczywiście Józef w swoich pismach mówi także o ich wygnaniu z kraju, niewoli jego mieszkańców, okrutnych pobiciach, głodzie w każdym mieście i jedzeniu dzieci. Zatem „kiedy” – mówi – wydawszy „Syna Człowieczego” na ukrzyżowanie, zostaniecie poddani stosownej karze i otrzymacie równą zapłatę za swoją bezczelność wobec Mnie, „wtedy” ze łzami „poznacie, że Ja” mogę wszystko, czyli Bóg. W końcu, jeśli „jeden ptak bez Boga nie wpadnie w sieć drobiu” 608, to jak, powiada, cały kraj i umiłowani ludzie mogliby dojść do tak całkowitego zniszczenia, gdyby bez wątpienia Wszechmogący Bóg nie dopuścił do tego? Tym właśnie strasznym złem jest zaniedbanie Boga, które prowadzi do tak strasznych kłopotów. Dlatego też Paweł robi wyrzuty niektórym, mówiąc o Bogu: „Albo gardzicie bogactwem Jego dobroci, łagodności i cierpliwości, nie wiedząc, że dobroć Boża prowadzi was do nawrócenia, lecz przez zatwardziałość i nieskrutowane serce gromadzicie sobie gniew na dzień gniewu” (Rz 2,4-5). Inna interpretacja tego samego powiedzenia Chrystus spędzał dużo czasu rozmawiając z Żydami – można powiedzieć, że na każdym spotkaniu z nimi rozmawiał, w każdą sobotę rozmawiał z nimi, często i chętnie udzielając im pożytecznej nauki i nieustannie wzywając do oświecenia Ducha. W ten sposób powiedział im między innymi, jako prawdziwemu i z natury Bogu: „Ja jestem światłością świata” (J 8,12). A oni, oddając się nierozumnym myślom, sprzeciwiali się Jego słowom: „Świadczysz o sobie, a świadectwo twoje nie jest prawdziwe” (Jana 8:13). A bezczelność Żydów nie ograniczyła się do samych sprzeczności w słowach, a ich niezłomna odwaga nie ograniczała się do zwykłych wyrzutów, ale bezlitośnie przechodząc przez wszystkie etapy okrucieństwa, w końcu skazała Go na ukrzyżowanie i śmierć. Ale ponieważ z natury był życiem, zerwawszy więzy śmierci, powstaje z martwych, słusznie oddala się od obrzydliwości Żydów, zwraca się do pogan, wzywa wszystkich do światła i przywraca wzrok niewidomym. Tak się stało, że po śmierci naszego Zbawiciela, Chrystusa na krzyżu, zaćmiły się umysły Żydów, ponieważ światło zostało od nich usunięte, a serca pogan oświeciły się, ponieważ oświeciło ich prawdziwe światło. Zatem „kiedy” – mówi – „wywyższycie Syna Człowieczego, wtedy poznacie, że (jestem) Ja (jestem)”, zamiast: do końca zniosę waszą niegodziwość, nie ściągnę na was (swojego) przedwczesnego gniewu, przyjmę cierpienie i śmierć, zniosę to, ponad wszystko inne. Ale kiedy ukrzyżujecie Syna Człowieczego, którego uważacie za prostego człowieka, wtedy – mówi – nawet mimowolnie, będziecie wiedzieć, że nie skłamałem w słowach: „Ja jestem światłością świata”. W końcu, jeśli widzicie siebie zaciemnionych i niezliczonych pogan oświeconych z powodu Mojego istnienia wśród nich, to czy nie powinniście w końcu zgodzić się, nawet wbrew swojej woli, że naprawdę jestem światłością świata? I że Zbawiciel po zmartwychwstaniu musiał opuścić zastęp Żydów, nie ma dla wszystkich wątpliwości, ponieważ to już się dokonało i wypełniło. Ale dodatkowo widać to jeszcze wyraźniej w Jego słowach: „Dopóki macie światłość, chodźcie w świetle, aby ciemność was nie ogarnęła” (Jan 12,35). Redukcja i usuwanie światła powoduje istnienie ciemności i odwrotnie, obecność światła powoduje zniknięcie ciemności. Tak więc Chrystus jest prawdziwym Światłem, który poddał Żydów ciemności przez swoje usunięcie i oświecił pogan swoją obecnością, a próba nieszczęść stała się dla Żydów gorzką nauką. Inna interpretacja tego samego powiedzenia: „Gdy wywyższycie Syna Człowieczego, poznacie, że to Ja”. Skoro ty – mówi, patrząc tylko na ciało – myślisz, że jestem prostym człowiekiem, jednym z twojego rodzaju, a Boska godność i związana z nią chwała w ogóle nie przychodzą ci do głowy, to najbardziej oczywistym znakiem dla ciebie, że jestem prawdziwym Bogiem z Boga i Światłem ze Światła, będzie twoja najstraszniejsza i najbardziej bezprawna zuchwałość, to znaczy krzyż i śmierć (Mojego) ciała na nim. Przecież gdy tylko zobaczysz, że cel twojej złośliwości nie został spełniony, a sieć śmierci pęknięta, bo Ja powstanę z martwych, to nawet mimowolnie i z konieczności w końcu zgodzisz się na Moje słowa skierowane do ciebie i będziesz musiał przyznać, że z natury jestem Prawdziwym Bogiem. A to dlatego, że stanę ponad śmiercią i zepsuciem i jako Życie z natury odbuduję Moją cerkiew (Jana 2:19-21). Ale jeśli panowanie nad śmiercią i pogarda dla sideł zepsucia przystoi tylko Bogu z natury i nikomu innemu, to czyż zatem nie powinienem bez sprzeczności i ponad wszelką wątpliwość móc zwyciężyć wszystko bez przeszkód? Zatem Zbawiciel powiedział, że Jego własny Krzyż będzie znakiem dla Żydów i najbardziej oczywistym dowodem na to, że z natury jest Bogiem. Możesz zobaczyć, jak wyraźnie wyrażał to w innym przypadku. Ponieważ przez Niego działy się niezliczone cuda, pewnego dnia faryzeusze podeszli do Niego ze słowami: „Nauczycielu, chcemy widzieć znak od Ciebie” (Mt 12,38). On, widząc ich plany i znając ich złe zamiary, mówi: „Pokolenie złe i cudzołożne szuka znaku, a żaden znak nie jest mu dany, z wyjątkiem znaku proroka Jonasza, bo jak Jonasz był w brzuchu wieloryba przez trzy dni i trzy noce, tak Syn Człowieczy będzie przez trzy dni i trzy noce w sercu ziemi” (Mt 12,39-40). Czy słyszycie, jak Żydom, którzy żądali znaku na dowód, że On jest prawdziwym Bogiem, chociaż mówili to w celu wystawienia na pokusę, nie zostanie im ukazany – powiada – żaden inny znak niż znak proroka Jonasza, to jest trzydniowa śmierć i zmartwychwstanie? Jaki właściwie znak mocy tkwiącej w Boskości może być tak wielki i oczywisty, jak zniszczenie śmierci i zniszczenie zepsucia, mimo że Boską decyzją zawładnęła ona ludzką naturą? Przecież w obliczu Adama usłyszała: „Ty jesteś ziemią i na ziemię pójdziesz” (Rdz 3,19). Ale w mocy Zbawiciela Chrystusa było położenie kresu Jego własnemu gniewowi i zniszczenie śmierci, która przyszła w wyniku Jego własnego przekleństwa, z błogosławieństwem. I że Żydzi bardzo drżeli na widok znaków zmartwychwstania, będących strasznym dowodem na to, że Chrystus jest naprawdę Bogiem, czego ich ostatni czyn wyraźnie ich nauczył. Gdy tylko dowiedzieli się o zmartwychwstaniu Zbawiciela i że nie znaleziono Go w grobie, bardzo się tego przestraszyli i za duże pieniądze próbowali kupić od żołnierzy oszczerstwa. Dawali im srebrniki, aby mogli powiedzieć, „że przyszli Jego uczniowie i ukradli Go, gdy spaliśmy” (Mt 28,13). Oto jak wielki jest znak zmartwychwstania, będący niepodważalnym dowodem Boskości Jezusa, i dlatego zaniepokoiło się okrutne i nieustępliwe serce Żydów. Że Syn w mocy i mądrości nie jest mniejszy od Boga i Ojca, wręcz przeciwnie, On Sam jest Jego mądrością i mocą Jana 8:28. I nie czynię nic dla Siebie, ale jak Mnie nauczył Ojciec, mówię ten czasownik 609 Mówi bardziej w odniesieniu do kondycji ludzkiej, gdyż w przeciwnym razie Żydzi nie mogliby zrozumieć i nie pozwolili Mu usłyszeć Jego nauczania o Jego boskości w czystej formie. W tym drugim przypadku chcieli Go nawet ukamienować, oskarżając o bluźnierstwo, bo będąc człowiekiem, uczynił siebie Bogiem. Dlatego oddalając wielkość swojej Boskiej godności i odzierając ze słowa blask tej godności, doskonale dostosowuje się do słabości słuchaczy: widząc w ich duszach, że nie rozpoznają Go jako Boga, konstruuje humanoidalną mowę, aby ich serca nie zapłonęły ponownie gniewem i przez to lekkomyślnie nie stracili na Niego choćby najmniejszej uwagi. Zatem będziecie wiedzieć – mówi – kiedy wywyższycie Syna Człowieczego, że to Ja jestem – w ten sam sposób będziecie wiedzieć również, że „od siebie nic nie czynię, lecz jak Mnie nauczył Ojciec, tak mówię”. Ale powiedz mi, może ktoś zapyta, jaka jest potrzeba takiego powiedzenia? Czego uczy nas w tym Chrystus? Odpowiedzmy na to pytanie poprzez pobożne wyjaśnienie każdego słowa w tym powiedzeniu. Nie przestajecie – mówi – atakować Moje czyny jako bezprawne i niegodziwe – często zarzucaliście Mi, że postępuję bezprawnie i zwykle popadam w konflikt z prawodawcą. Tak więc, kiedy uzdrowiłem osobę cierpiącą na tak długą chorobę i w szabat okazywałem miłosierdzie człowiekowi, zamiast okazać należny szacunek, wy postanowiliście Mnie za to obwiniać i okazało się, że jesteście dalecy od płacenia Mi tego, na co zasługuję. Mając to na uwadze, niedawno dałem wam instrukcje dotyczące zbawienia i przekonałem, abyście pragnęli przyswoić sobie światło. Następnie pokazałem wam Prawdziwe Światło, wyjaśniając Moją naturę w słowach: „Ja jestem światłością świata” (J 8,12). A ty znowu, postępując lekkomyślnie i myśląc, sprzeciwiłeś się Moim słowom i ośmieliłeś się bezwstydnie powiedzieć: „Twoje świadectwo nie jest prawdziwe” (J 8,13). Gdy więc wywyższycie Syna Człowieczego, to znaczy, gdy Go zabijecie, i zobaczycie, jak zwycięża więzy śmierci, gdyż Ja zmartwychwstanę jako Bóg z natury; wtedy – mówi – będziecie wiedzieć, że „nie czynię nic od siebie, lecz tak, jak Mnie nauczył Ojciec, tak mówię 611”. Kiedy ujrzycie (we Mnie) prawdziwego Boga z natury i Syna, poznacie, że wcale nie jestem samowolny, ale zawsze gotowy Bogu i Ojcu - i cokolwiek On czyni, Ja sam natychmiast to czynię i mówię wszystko, co Go znajduję, mówiącego, bo mam jedną istotę z Rodziciem. Uzdrowiłem paralityka w szabat i oburzyliście się z tego powodu, ale pokazałem wam, że Ojciec działa także w szabat, mówiąc: „Mój Ojciec działa i Ja działam” (J 5,17). W ten sam sposób powiedziałem wam: „Ja jestem światłością świata”, a wy myśleliście, że mówię coś, co nie zgadza się z Nim (Ojcem), chociaż w tym przypadku znowu was zawstydziłem, gdy przyniosłem Jego słowo o mnie: „Oto ustanowiłem cię (wyznaczyłem) na przymierze pokoleń, na światłość narodów” (Iz. 42:6). Dlatego – mówi – zupełnie daremne jest oskarżanie Tego, który ma zawsze tę samą wolę co Ojciec i nie czyni z Nim niczego niezgodnego, ani też nie pozwala sobie powiedzieć niczego, co nie jest od Niego. Takie jest, moim zdaniem, znaczenie, jakie należy nadać powyższym słowom. Ale okrutna bestia, mam na myśli walczącego z Chrystusem arianina, być może tutaj rzuci się na nas i wygłosi następującą przemowę: "Dlaczego, moja droga, próbujesz przeinterpretować to powiedzenie w korzystny i przyjemny dla ciebie tylko jeden sens, nie wstydząc się ukraść mu jego prawdziwego znaczenia? Przecież Syn wyraźnie stwierdza, że ​​nic od siebie nie czyni, tylko czego się uczy od Boga i Ojca, to właśnie mówi, a zatem uznaje swego Ojca za wyższego od siebie (Syna)." I co, kochanie? Niech on z kolei usłyszy: przecież Syn otrzymuje od Ojca siłę i mądrość, oczywiście, aby móc cokolwiek nienagannie czynić i mówić? Ale w jaki sposób będzie Bogiem z natury, który otrzymuje od drugiego zarówno siłę, jak i mądrość, jak ma to również natura stworzeń? Przecież dla tych, którzy otrzymali istnienie z nieistnienia, wszystko, co mają, bez wątpienia jest dane od Boga. Ale nie tak jest w Synu. Pismo Święte zna Go i głosi jako prawdziwego Boga. Wierzę, że do Boga, który istnieje z natury, winna należeć cała doskonałość bez wyjątku. Jeśli brakuje jakiejkolwiek doskonałości, jak można być Bogiem? Tak jak niezniszczalność i nieśmiertelność muszą należeć do Niego niewątpliwie w sposób naturalny, a nie z zewnątrz i nie jako dane, tak też jest wszelka doskonałość i brak braku we wszystkich dobrach. Jeśli według waszego niegodziwego i lekkomyślnego rozumowania Syn okaże się niedoskonały w mocy dokonywania pobożnych czynów i wypowiadania słów godnych Boga, a mimo to jest mocą i mądrością Ojca, zgodnie z nauką Pisma Świętego, to to oskarżenie (o niedoskonałość) powinno odnosić się raczej do Ojca niż do Niego, gdyż przyjęcie tego wymaga potwierdzenia, że Bóg Ojciec jest już niedoskonały w mocy i nie do końca mądry. Widzicie, dokąd prowadzi bezczelność waszej niewiedzy ponownie. Ale dziwię się również, że inna kwestia umknęła Twojej uwadze. W jaki sposób, powiedz mi, Bóg i Ojciec mogą ponownie udzielić mocy Swojej własnej mocy lub w jaki sposób mógłby uczynić Swoją mądrość mądrzejszą? W końcu jedna z dwóch rzeczy: albo trzeba twierdzić, że On zawsze wznosi się do większych rzeczy i stopniowo osiąga moc i zdobywa większą siłę niż ta, która jest w Nim wrodzona, co jest głupie i całkowicie niemożliwe, albo niegodziwe jest zakładanie, że jest wzmacniany przez coś innego. Jak jednak w tym przypadku Syna można nazwać Panem Zastępów lub jak ktoś, kto tak jak my, jest wzmacniany i mądry przez innego, może być reprezentowany jako mądrość i siła? Z dala od takich bluźnierstw i absurdalnych argumentów. Albo przyznajcie wyraźnie, że Syn jest stworzeniem, aby mieć przeciwko sobie całe natchnione Pismo, albo jeśli wierzycie, że jest Bogiem z natury, zgódźcie się, że posiada On w doskonałości wszystkie atrybuty Bóstwa. A cechą charakterystyczną takiej naturalnej właściwości jest to, że nie jest ona pod żadnym względem bezsilna i nie ma żadnych braków przed Najwyższą Mądrością, lecz przeciwnie, sama natura jest Mądrością i Mocą. Ale w Mądrości nie ma niczego, co można zdobyć poprzez naukę, i podobnie w pierwszej i prawdziwej Mocy, moc nie może być przedstawiana jako nabyta. Aby jednak odsłonić samą naturę rzeczy i jak najdokładniej przestudiować słowa Chrystusa, dodajmy do tego, co zostało powiedziane, co następuje. Co zrobił Jednorodzony, gdy stał się człowiekiem, który mógł przekroczyć Jego wrodzoną moc? Najprawdopodobniej niektórzy powiedzą, że On, otrzymawszy od Boga i Ojca moc czynienia cudów, powinien był wtedy powiedzieć: „Ja od siebie nic nie czynię”, kiedy wypędzał demona, uzdrawiał paralityka z choroby, uwalniał trędowatego od cierpień, przywracał wzrok niewidomym, nakarmił wielką liczbę ludzi pięcioma chlebami, słowem uspokajał wzburzone morze, wskrzeszał Łazarza z martwych. Ale czy możemy dostrzec w tych cudach przejaw mocy, która przekracza Jego wrodzoną moc? W takim razie powiedz mi, jak stworzył tak wielkie niebo, rozpościerając je jak namiot do zamieszkania, jak założył ziemię, jak stał się stwórcą słońca, księżyca i gwiazd na firmamencie? Jak stworzył Anioły, Archanioły, Trony, Panowania i dodatkowo Serafinów? W tak wielkich i nadprzyrodzonych sprawach, nie potrzebując ani siły, ani mądrości drugiej osoby, jak mógłby być słaby w tak małych sprawach? Albo jak On, który przez świętych proroków jest wysławiany jako Mądrość, mógłby potrzebować nauczyciela tego, co należy mówić Żydom? Teraz słyszę, jak jeden z nich mówi: „Pan, który stworzył ziemię swoją mocą, utwierdził świat swoją mądrością i rozpostarł niebiosa swoim zrozumieniem” (Jer. 10:12). Zgodnie z tym boski Daniel mówi: „Niech będzie błogosławione imię Pana na wieki, gdyż Jego jest mądrość i rozum, i moc” (Dan. 2:20). Jeśli według słów proroka „Jego” jest zarówno moc, jak i mądrość, to kto w końcu wytrzyma próżne gadaniny heterodoksów, którzy twierdzą, że moc i mądrość są dane od kogoś innego Temu, którego uznają za Mądrość i Moc Ojca? Ale jeśli, jak mówią, uznaliśmy kogoś innego za tego, który uzupełnia Synowi braki mocy lub Go naucza, to mielibyście powód, aby atakować nasze słowa, chcąc Go bronić jako obrażonego; skoro twierdzimy, że daje je Ojciec, jaką wymówkę będziecie mieli, aby się z tego powodu smucić? Jeśli więc myślisz, że nie wyrządzasz żadnej krzywdy Synowi w związku z Jego naturalnym podobieństwem do Rodzica, choć jest powiedziane, że coś od Niego (Ojca) otrzymuje, to pamiętaj, najdroższy, ostatnie słowa i uważaj, aby nie dać się tym pokusić, ale daj Mu we wszystkim równość z Jego własnym Rodziciem i pod żadnym względem Go nie poniżaj. Jeśli to odwraca twoją uwagę od właściwego poglądu i sprawia, że ​​myślisz o Nim w niewłaściwy sposób, to dlaczego podejmujesz daremne wysiłki, aby zwieść nas pustymi słowami? Przecież nie ma absolutnie żadnej różnicy, jeśli twierdzi się, że sam Bóg i Ojciec lub ktoś inny poza Nim daje Synowi. Gdy zostanie udowodnione, że coś otrzymał, jaką korzyść odnajdzie w tym, jeśli oblicze dawcy okaże się bardzo chwalebne? Powiedz mi, jaką różnicę robi to, kto wycofuje się z bicia, że ​​ciosy będą zadawane drewnianym i złoconym prętem? Ważny jest tu nie obraz cierpienia, ale jego brak. Dlatego też, gdy tylko Syn okaże się, że potrzebuje sił i mądrości, jeśli okaże się, że coś otrzymał od Niego (Ojca) i jest już całkowicie poddany temu oskarżeniu, to czy nie próbujecie naiwnie nas, słuchaczy, oszołomić słowami i fałszywymi sztuczkami, aby ukryć oskarżenie, wskazując, że dawcą nie jest nikt inny, jak tylko Ojciec? Dziwię się, że uważając się za ludzi mądrych i na pozór tak doświadczonych w subtelnym rozumowaniu, nie zauważyliście, że poniżając obraz Boga i Ojca, czyli Syna, okazujecie się nie tyle Go oskarżać, ile że jest Jego obrazem, który koniecznie musi być taki, jakim objawi się w Synu. Ale, jak mówią, głos Syna zmusi cię, nawet wbrew twojej woli, do wyrażenia zgody na to, czego nie uważał za niegodne wyrażenia, gdyż sam wyznał, że nic od siebie nie robi, a mówi tylko to, czego dowiaduje się od Boga i Ojca. Ale, kochany, niech te piękne słowa wyda ci się niewłaściwe, skoro szybko odrzuciłeś światło prawdy, znowu pójdziemy swoją drogą i pomyślimy o Jednorodzonym w zwykły i ogólnie przyjęty sposób, z należną nam pobożnością, zwracając się do interpretowanego powiedzenia. Przecież gdyby Jednorodzony powiedział: „Ja nic od siebie nie czynię, ale otrzymując moc od Boga i Ojca, dokonuję cudów i zdumiewających dzieł”, to podobna mowa wcale nie ujawniłaby Go jako podlegającego jakiemukolwiek oskarżeniu (o niemoc), choć nasz przeciwnik wydawałby się nam (w tym przypadku) nieco przyzwoity (z jego zarzutem). Ale skoro On po prostu i bezwarunkowo, nic nie dodając, mówi, że „Ja od siebie nic nie czynię”, to bez wątpienia nie możemy twierdzić, że oskarża swoją naturę o bezsilność pod jakimkolwiek względem, lecz wskazuje na coś innego, prawdziwego i nieskazitelnego. Zastosujmy znaczenie Jego słów do człowieka, aby zobaczyć, co On mówi. Niech będą dwie osoby, które oczywiście otrzymały tę samą naturę, mają równą siłę i są podobnie myślące. Niech więc któryś z nich powie: „Sam nic nie robię”. Czy da w ten sposób do zrozumienia, że ​​jest bezsilny i zupełnie niezdolny do samodzielnego zrobienia czegokolwiek, czy może ma przy sobie inną osobę, która we wszystkim się z nim zgadza i ma podobne zdanie? Myślcie tak samo o Synu ze mną, ale tylko w znacznie większym stopniu. Ponieważ Żydzi bezmyślnie atakowali Go za dokonywanie cudów, oskarżali Go na wszelkie możliwe sposoby o naruszenie szabatu i przypisywali Mu czyny nielegalne, zaczął wreszcie wskazywać na zgodność we wszystkim i podobieństwo Boga i Ojca ze sobą, umiejętnie zawstydzając niepohamowaną wściekłość niewierzących. Z całą sprawiedliwością należało w końcu zastraszyć tych, którzy byli skłonni Go oskarżać, wytykając, że wszystko czyni zgodnie z wolą Ojca i Jego własne pragnienia są zgodne z wolą Ojca. I to spełnienie przez Syna wszystkiego zgodnie z wolą Ojca powinno Go ukazywać nie mniej i nie podporządkowanego, ale (działającego) od siebie i (istniejącego) w sobie i współistotnego (z Ojcem). Since He is the Wisdom of the Father and the living Will, He confesses that He does nothing else but what the Father wills, of Whom He is the Wisdom and Will, just as our mind does nothing on its own, but does everything that is pleasing to us. Jest to jednak tylko małe porównanie z tym, które ma jedynie niejasny obraz prawdy. And just as our mind is not considered something else, different from us, in the same way, I think, the Wisdom of God and the Father, that is, the Son, is not something else, separate from Him, I say this in relation to the identity of the being (Theirs) and the perfect likeness of nature, for the Father is the Father and the Son is the Son - properly hypostatically (Each in His own hypostasis). A ponieważ dodaje do tego jeszcze: „Jak Mnie nauczył Ojciec, tak mówię”, to nikt bynajmniej nie uważa, że ​​Syn wydaje się czegoś potrzebować, bo w tym przypadku będzie wielka niedokładność w rozumowaniu. Ale znaczenie tych słów można wyrazić w następujący sposób. Żydzi, nie mogąc zrozumieć żadnego dobra, nie tylko dali się zwieść cudom, których dokonywał, ale także zostali poddani temu samemu, oczywistemu dla wszystkich stanowi, gdy wypowiadał jakiekolwiek boskie słowa. Kiedy więc wyraził prawdę w słowach: „Ja jestem światłością świata”, zacisnęli zęby i odważyli się snuć straszne plany. Ale nasz Pan Jezus Chrystus, aby ich zdemaskować, że na próżno z tego powodu się wściekają, mówi, że Jego słowa są esencją (słowami) Boga i Ojca, używając bardziej humanoidalnego „nauczania”. Jednak znaczenie tego wyrażenia nie jest pozbawione głębokiego znaczenia. A jeśli wróg prawdy nie dopuści człowieka, bardzo zniszczy sens Ekonomii za pomocą ciała. Przecież Jednorodzony uniżył się, stając się człowiekiem i dlatego często mówił jak człowiek. However, let him again know that the Son does not in the least contradict His Divine dignity in the words: “As the Father taught Me, so I speak.” Możemy udowodnić na wszystkie możliwe sposoby, że to Jego powiedzenie jest sprawiedliwe i piękne. Niech ten oskarżyciel pobożnych dogmatów odpowie na nasze pytanie: kto, powiedz mi, uczy nowo narodzone dziecko posługiwania się ludzkim głosem? Dlaczego nie ryczy jak lew lub nie naśladuje innego głupiego zwierzęcia? Following the generally accepted opinion, one must answer this by saying that nature is a teacher who forms the generation according to the properties of the generator. It is therefore possible to have knowledge from nature, without teaching, due to the fact that nature, so to speak, puts into the generation all the properties of the generator. In this very sense, the Only Begotten Son affirms in these words that He learned from the Father, for what our nature is, so in all justice is God and the Father in relation to Him. I tak jak my, choć jesteśmy ludźmi i od ludzi, nieucząc się z natury, mówimy tak, jak przystoi człowiekowi, tak On, chociaż z natury jest Bogiem i z Boga, nauczył się ze swojej natury mówić jak Bóg i wypowiadać to, co Bogu się przystoi. Jest to także powiedzenie: „Ja jestem światłością świata”, ponieważ rozpoznaje siebie, ponieważ ma tę samą istotę co Ojciec, ponieważ jest Światłością ze Światła. Tego On, według Swoich słów, nauczył się od Niego (Ojca), mając bez nauczania pewną wiedzę o Bożych czynach i słowach z własności i natury Tego, który urodził, jakby za pomocą niezbędnych praw wstępujących do tej samej woli we wszystkim i tej samej zgody z Bogiem i Ojcem. I w istocie, czy nie powinno być uważane za bezsporne, że ci, którzy mają tę samą naturę, mają tę samą wolę i używają tych samych słów? Oczywiście mówimy o Bogu, a nie o nas. Od granic tego, co właściwe, odrywa nas wypaczenie moralności, różnica pragnień i dominacja namiętności. Boska i niepojęta natura, zawsze pozostająca taka sama i niewzruszona w swoich przymiotach, jak może istnieć jakiekolwiek odstępstwo od czegokolwiek innego? Albo jak może nie pójść prosto do celu, nie przemówić i nie zrobić tego, co się Jej należy? Zatem Jednorodzony, będący w jednej istocie ze swoim Rodziciem i posiadający cnoty jednej Boskości, bez wątpienia musi koniecznie czynić to, co czyni Sam Ojciec. Oznacza to „nierobienie niczego samodzielnie”. Bez wątpienia w ten sam sposób wypowiada słowa Rodzica, nie jako podwładny, podmiot czy uczeń, ale jako posiadający, jako owoc swojej własnej natury, zdolność posługiwania się słowami Boga i Ojca. To wyraźnie pokazuje, że jeśli nie mówi nic od siebie, to nie ma wobec Niego nic do zarzucenia. Jana 8:29. A Ten, który mnie posłał, jest ze mną i nie opuszczajcie mnie samego (bo zawsze czynię to, co się Jemu podoba) 612 Wyraźnie pokazuje tu, że objawia wolę Boga i Ojca, On sam nie ma nikogo innego od woli Ojca, jest bowiem żywą i hipostatyczną Wolą i Pragnieniem Tego, który Go zrodził, zgodnie z tym, co powiedział jeden ze świętych w Księdze Psalmów: „Ty mnie prowadzisz w swojej woli” (Ps. 72,24), i znowu: „Panie, w Twojej woli wzmocnij moje piękno” (Ps. 72,24). Ps. 24:8), to znaczy w Chrystusie wszystko jest dobre dla tych, którzy Go miłują, ale jako przekazywanie nam intencji i myśli Boga i Ojca. Tak jak nasze zewnętrzne i mówione słowo odsłania myśli i intencje w głębi naszej duszy, otrzymując niejako odpowiednie nauczanie i konstruowanie mowy, tak też powinniśmy pobożnie wyobrażać sobie, że Syn, oczywiście przewyższając powyższe porównanie, wyraża myśli i intencje Ojca, ponieważ jest On zarówno Słowem, jak i Mądrością Boga i Ojca. A ponieważ nie jest bezinteresowna jak istota ludzka, ale ma istotę i życie, ponieważ istnieje w Ojcu i z Ojcem, mówi tutaj, że nie jest sam, ale że Ten, który Go posłał, jest z Nim. Kiedy mówi: „ze Mną”, znowu wyraża coś przyzwoitego i tajemniczego. Nie tak oczywiście powinniśmy rozumieć te wypowiedzi o Nim, że tak jak Bóg jest z każdym prorokiem, chroniąc go swoją mocą i pomagając mu swoimi sugestiami lub nawołując do prorokowania poprzez objawienia przez Ducha, tak też Ten, który urodził, jest z Nim. Ale tutaj używa On tego „ze Mną” w innym znaczeniu, a mianowicie, że „Ten, który mnie posłał”, czyli Bóg i Ojciec, ma tę samą naturę co Ja. W ten sam sposób zrozumcie, co prorok Izajasz powiedział o Chrystusie: „Poznajcie, narody, i poddajcie się, bo Bóg jest z nami” (Iz 8,9-10). Te słowa oczywiście mogą pasować także do tych, którzy w Nim pokładają nadzieję na zbawienie. Jednak nawet tacy ludzie mówią: „Bóg jest z nami” nie dlatego, jak mogłoby się wydawać, że Bóg będzie pomocnikiem i obrońcą, ale dlatego, że „jest z nami”, to znaczy od nas, bo Słowo Boże stało się człowiekiem i przez to wszyscy otrzymaliśmy zbawienie, zerwaliśmy więzy śmierci i zostaliśmy uwolnieni od zepsucia grzechu, tak jak prawdziwe Słowo Boże zstąpiło do nas i ukazało się wraz z nami na obraz Boży. Dlatego tak jak tam (u proroka) mamy na myśli wyrażenie „Bóg jest z nami”, a nie „Słowo, które jest od Boga i Ojca, ukazało się z nami w jednej naturze”, tak tutaj, gdy Chrystus mówi: „Ten, który mnie posłał, jest ze mną i nie pozostawił mnie samego”, musimy, zachowując całkowitą konsekwencję w rozumowaniu, wyraźnie dostrzec Jego tajemnicze wskazanie, że – jak już powiedzieliśmy wcześniej – Bóg i Ojciec mają ze Mną tę samą naturę. „I nie zostawił mnie samej”, bo rzeczywiście byłoby dziwne nie mieć „przy sobie” Boga i Ojca, z którego się narodziłem. Ale może ktoś powie i dla ciekawości zapyta: z jakiego powodu sam Zbawiciel to mówi lub co skłoniło Go do takiego wyjaśnienia? W odpowiedzi na to wskazujemy, że bardzo korzystnie i z konieczności dodał to do tego, co już zostało powiedziane. Skoro powiedział, że „tak Mnie Ojciec nauczył, tak mówię”, to w sposób konieczny pokazuje, że Ojciec jest z Nim współistotny i współistotny, aby w ten sposób wzbudzić wiarę w siebie jako wypowiadającego swoje (Ojcowskie) słowa, jako Boga – (mówiącego) Boże (słowa) – jako Tego, który z naturalnej właściwości Swojego Rodzica jest nakłaniany do mówienia rzeczy właściwych Bogu. W ten sam sposób ludzkie dzieci, nie nauczone przez naturę, posiadające z natury pewną wiedzę, jak omówiono powyżej, doskonale zdają sobie sprawę z tego, co jest charakterystyczne dla ludzkości. Dlatego nie należy ulegać pokusie, gdy mówi, że Syn uczył się od Ojca. Przez to wcale nie okazuje się, że jest gorszy od Niego czy innej natury, jak myślą. Można to zweryfikować za pomocą następującego rozumowania. W końcu byt nie jest określony przez wiedzę lub niewiedzę czegokolwiek, ale przez naturę każdego z nich. Weźmy jako przykład Pawła i Sylwanusa. I załóżmy, że Paweł zna tajemnicę Chrystusa doskonale, a Sylwan nieco mniej od Pawła. Czy przestaną być podobni w swojej naturze, czy też Paweł będzie w istocie lepszy od Sylwana, gdy tylko lepiej od niego pojmie głębię tajemnicy? Wierzę jednak, że nikt nie dojdzie do takiej głupoty, aby uważać swoją naturę za odmienną ze względu na większą lub mniejszą wiedzę o nich. Jeśli zatem właściwości bytu nie są wcale dokładnie określone przez wiedzę lub nauczanie, jak powiedzieliśmy, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby Syn był z natury Bogiem, chociaż twierdzi, że nauczył się od Swojego Własnego Ojca. Nie zostaje przez to bynajmniej pozbawiony jednej istoty z Nim, ale bez wątpienia pozostaje tym, czym jest, czyli Bogiem z Boga, Światłem ze Światła. Ale być może ktoś zapyta: jak to możliwe? Przecież Ojciec jest większy od (Syna) wiedzą i dlatego uczy Syna? W tym celu powtórzmy to, co powiedzieliśmy już wiele razy, że Mądrość Ojca nie potrzebuje nauczania i pouczania. Po zebraniu wielu dyskusji na ten temat zdemaskowaliśmy już fałszywe nauczanie (tych współpytających), ponieważ prowadzi ono do niezmierzonego bluźnierstwa. Wtedy wydaje się nam konieczne dodać do tego fakt, że Syn dołożył wszelkich starań i wielkiej troski, aby zawsze umniejszać swoją godność i to ze względu na wizerunek sługi, a w wyniku tego upokorzenia przyjętego za nas, nie mówić całkowicie, jak mu się przystoi według Jego boskości. Jak więc (inaczej ktoś mógłby zapytać) zstąpił lub skąd i dokąd poszedł, jeśli nie powiedział czegoś zarówno uwłaczającego, jak i niezupełnie zgodnego z Jego Boską chwałą? Dlatego często udaje, że nie wie jak człowiek, choć wiedział jak Bóg. Widać to wyraźnie w historii Łazarza w Betanii. Swoją cudowną mocą i Boskim głosem zmusił do powrotu do życia czterodniowego (martwego) i wydzielającego (trupiący) zapach. Ale spójrzcie, jak On postępuje w tym przypadku. Wiedząc, że Łazarz umarł i przepowiadając to z góry swoim uczniom, jako Bóg, zapytał po ludzku: „Gdzie Go położyliście?” (Jana 11:34). Niesamowita rzecz! Mieszkając gdzieś daleko od Betanii i nie wiedząc jak Bóg, że Łazarz umarł, po co pytać o miejsce grobu? Można na to całkiem rozsądnie odpowiedzieć, że przyjął postać Pytającego, budując coś pożytecznego. Podobnie rozumuj tu ekonomicznie, a mianowicie: jako Bóg wiedział, o czym mówi, czego nauczył się od Ojca. Nie chcąc za bardzo wzbudzać głupoty Żydów i powstrzymywać wściekłość ignorantów, zwraca się do nich mową nie w takiej formie, w jakiej była dla Niego charakterystyczna jako Boga, chociaż bardziej wypadało Mu mówić dokładnie tak (jako Bóg). Ponieważ jednak i oni myśleli, że jest człowiekiem prostym, to jakby mieszając Boską godność w charakterystyczne dla człowieka słowa, nieco niższe od Jego godności, ekonomicznie (w stosunku do poglądów Żydów) dodali: „bo zawsze czynię to, co się Jemu podoba”. Podążaj za mną także tutaj, aby rozwiązać pozorną trudność i wyraźnie wyobraź sobie poprawnie zinterpretowane powiedzenie: „Nic nie robię od siebie”. Dlatego – mówi – niedawno dałem świadectwo, mówiąc wam, że nic od siebie nie robię, gdyż Moim zwyczajem i sposobem jest nie czynić niczego, co nie podoba się Bogu i Ojcu, i nie czynić niczego, co jest nieprzyjemne dla Rodzica. Zatem i tutaj wyraźnie zostaje wskazane, że Syn nic nie czyni sam od siebie, a właśnie czyniąc to, co zawsze podoba się Bogu i Ojcu, tak że gdyby uczynił coś innego niż to (podoba się Bogu), to uczyniłby coś „od siebie”, czyli wbrew woli Rodzica. W konsekwencji nie dlatego, że jest poniżej godności ojcowskiej i nie może nic zrobić o własnych siłach, zapewnił tutaj, że nic nie robi od siebie, ale dlatego, że jest podobnie myślący i zawsze chętny do Rodzica we wszystkim i nie chce nic robić jakby sam i osobno. I oczywiście nie powinniśmy wcale popadać w tak absurdalne myśli, że Syn w tych słowach zdaje się wskazywać na pewną wcześniej wybraną i nabytą godność, a nie odwrotnie, na owoc niezmiennej natury, która uważa konsultację w działaniu za niezwykłą dla Boskości. Przecież jeśli w stworzeniach, jako zdolnych do zmiany stanu na gorszy i podlegających zmianie z lepszego na gorszy, dobro jest owocem pobożnej i cnotliwej intencji, to nie jest tak w Boskiej i wszechpotężnej Istocie. Ponieważ Bóg jest całkowicie oddalony od jakiejkolwiek zmienności, wówczas dobroć będzie już owocem Jego bardzo niezmiennej istoty, tak jak ciepło w ogniu lub zimno w śniegu. Wszak ogień okazuje się mieć tę moc (palić się) nie według woli, ale jako naturalną i niezbędną - nie może być inaczej, chyba że zostanie do tego zmuszona przez falę Stwórcy. Zatem nie jako ktoś taki jak my czy inne istoty rozumne (tj.) zmuszony wstępnym wyborem i decyzją do dążenia do zrobienia czegoś, co podoba się Bogu i Ojcu, Jednorodzony mówi to, ale jako kierujący się prawami swojej własnej natury i nie mogący myśleć ani robić niczego innego poza pragnieniami Tego, który Go zrodził. Jak całkowicie współistotne i jedno Bóstwo mogłoby kiedykolwiek być w sprzeczności ze sobą? Albo jak mogłaby zrobić coś nieprzyjemnego dla Siebie, gdyby coś było w stanie skierować Ją w stronę czegoś innego (nie Boskiego)? Przecież choć Bóg i Ojciec istnieją osobno i w sobie samym, podobnie jak Syn i Duch, to Trójca Święta i Współistotna wcale nie powinna być rozdzielona na odrębne części, wręcz przeciwnie, cała Jego Pełnia wznosi się do jedynej natury Bóstwa. Ponadto musimy zwrócić uwagę na fakt, że nie ma słusznego powodu pozbawiania Syna Jego naturalnej tożsamości z Ojcem. Skoro twierdził, że zawsze czyni to, co Jemu się podoba, jest raczej odwrotnie – okazuje się, że jest z Nim współistotny i przez to jest poznawany jako Bóg z natury i prawdziwy. Bo któż, powiedz mi, może myśleć o Bogu w sposób całkowicie charakterystyczny dla Boga i zawsze niezmienny, jeśli On Sam nie jest Bogiem z natury? Albo kto jest w stanie zawsze czynić to, co się Jemu podoba, jeśli nie Ten, który ma naturę niedostępną żadnemu złu i otrzymał wyłączną godność Boskiej Natury, czyli niezdolność do grzechu? Przecież o stworzeniach mówi się: „Kto będzie się chlubił, że ma czyste serce, albo kto odważy się, że jest czysty od grzechów?” (Przysłów 20:9). Wzmacniając i podnosząc tę ​​myśl, Pismo Święte mówi: „A gwiazdy nie są przed Nim czyste” (Hioba 25:5). Rzeczywiście, chociaż aniołowie różnią się od nas pod wieloma względami i mają większą stabilność w cnotach, nie „zachowywali swoich zasad” (Judy 1:6). Ponieważ niektórzy całkowicie odwrócili się od tego i popadli w grzech, oskarża się całą naturę istot rozumnych, że jest podatna na grzech i niezdolna do uodpornienia się na (zdolność) zwrócenia się ku gorszemu. A rozumne i boskie zwierzę na ziemi upadło nie po długim czasie (według swego stworzenia), ale w pierwszym Adamie. Zatem stałość i niezłomność wcale nie należą do stworzenia, ani naturalna (wrodzona) niezmienność. Jest to własność jedynego prawdziwego Boga. Jest to również wyraźnie widoczne w Synu, gdyż „nie popełnił grzechu”, jak mówi Paweł (Piotr) (1 Piotra 2:22), „i w ustach Jego nie znaleziono pochlebstwa”. Zatem Syn jest Bogiem i z natury pochodzi z Boga, nie jest w stanie zgrzeszyć ani zmienić się i nigdy nie odstępuje od tego, co jest charakterystyczne dla Jego natury. Jeśli więc uzna, że zawsze czyni to, co podoba się Ojcu, to niech nikt nie ulega pokusie i niech nikt nie myśli, że mniejszy od Ojca jest Ten, który jest od Niego (Ojciec), lecz przeciwnie, niech tak pobożnie myśli, aby On (Syn), jako Bóg z Boga, z natury wstąpił do tej samej woli (ταυτοβουλίαν) i, że tak powiem, do tego samego dzieła (ταυτουϱγίαν) z Rodziciem. Jana 8:30. Mówię Mu to: wielu z was w Niego uwierzyło Również tutaj mądry ewangelista wyraża swoje zdumienie Chrystusem, który choć często używa obraźliwej mowy, osiąga przez to wielki cel. Chociaż mógł mówić wszystko jako Bóg i miał wolną i królewską władzę, aby mówić o wszystkim, jednakże w sposób ekonomiczny odnosił swoje słowo do słuchaczy, w ten sposób przyciągając wielu do posłuszeństwa, a następnie zmuszając ich do pójścia za Nim z wielką pilnością. Dlatego też wysiłki Zbawiciela, aby przemawiać do ludzi w sposób bardziej ludzki, nie poszły na marne, gdyż niektórzy z największych ignorantów, widząc Go jako człowieka i (jednocześnie) słysząc słowa właściwe Bogu, popadli w znaczną bezczelność i wkrótce Go opuścili (por. J 6,66). Ponieważ jednak był jednocześnie Bogiem i człowiekiem, posiadał niekwestionowaną władzę boską i ludzką i mógł nienagannie mówić, jak chciał (z dwojga), w dobrych celach oddawał się słabościom umysłowym swoich słuchaczy, często i na różne sposoby wyrażając o sobie to, co przystoi człowiekowi (humanoidowi), np.: „Ja od siebie nic nie czynię” (J 8,28) i tym podobne. Nie rozumiejąc zupełnie niczego i traktując Jego przemówienia bez żadnych badań, skłaniali się ku temu prostemu i powszechnie dostępnemu znaczeniu. Dlatego myśleli, że mówi, że „otrzymawszy moc od Ojca, czynię cuda” i że „On jest ze mną, bo zawsze czynię to, co się Jemu podoba”. W ten sposób, w zgodzie z niegodziwymi Żydami, przeklęci wrogowie prawdy i przeciwnicy dogmatów pobożności nasilają się, aby myśleć pogardliwie o Panu i całkiem celowo i stosując się do tego, co powiedział, chwytając się tego, aby zniszczyć Jego wrodzoną chwałę i moc, okradają piękno prawdy. Wydaje się, że zapominają o słowach Pawła, że ​​należy oczyszczać myśli i każdą wzniosłą rzecz, która wywyższa się w poznaniu Boga, oraz poddawać w niewolę wszelką myśl ku Chrystusowi i Jego posłuszeństwu (2 Kor. 10:5). Nie znają też słów Boga za pośrednictwem jednego z proroków: „Kto jest mądry i to rozumie? Albo kto jest mądry i to wie?” (Ozeasza 14:10). W końcu, gdyby nie zawładnęło nimi jakieś wielkie zaćmienie słońca i nie zakryła ich ciemna zasłona (2 Kor. 3:13 i nast.), to po co szukać mądrej i roztropnej osoby, która mogłaby zdobyć tę wiedzę? Ale to wystarczy na obecną chwilę. Powiedzmy coś przydatnego na temat proponowanego powiedzenia. „Uwierzyli” Chrystusowi, który to powiedział, jak zauważa ewangelista, nie wszyscy, ale „wielu”. Będąc prawdziwym Bogiem, nie mającym nic ukrytego przed Swoimi oczami i posiadającego dokładną wiedzę, że nie wszystkich przyciągnie do dobrego posłuszeństwa, nieustannie udzielał długich napomnień tym, którzy do Niego przychodzili, dając nam w ten sposób najwspanialszy przykład i stając się wzorem dla nauczycieli Kościoła. W końcu, choć nie każdy, być może ze względu na swoją niemożność, odniesie korzyść, ale gdy tylko pojawi się możliwość, że ten wysiłek będzie dla kogoś przydatny, nie wahaj się wyjaśnić, co jest przydatne. W przeciwnym razie, grzebiąc, jak gdyby w bezowocnym milczeniu, dany nam talent, czyli łaskę przez Ducha, będziemy jak niegodziwy sługa, który bezwstydnie powiedział swemu panu: „Wiem, że jesteś człowiekiem okrutnym, że żniesz, gdzie nie siałeś i zbierasz, gdzie nie rozsypałeś, i z obawy zakopałem twój talent, oto przyjmij swój (talent)” (Mt 25, 24–25). Ale to, co spotkało tego nieszczęśnika i jaką karę poniósł, jest niewątpliwie znane każdemu, kto zna Pismo Święte. Dlatego zacznijmy o tym myśleć i właściwie rozumować w taki sposób, aby tym, którzy są do tego powołani, wypadało uwolnić się od wszelkiej inercji w nauczaniu i wcale nie ulegać zaniedbaniom, choćby nie wszyscy byli przekonani jego słowami, ale z radością myśleć o pożytkach swojej pracy, roztropnie zważając na słowa naszego Zbawiciela: „Nie ma ucznia większego od swego nauczyciela ani niewolnika większego od swego pana; wystarczy, że uczeń będzie jak jego nauczycielem, a sługą jak panem” (Mt 10,24–25). Przecież jeśli Pan nie przekona wszystkich, przez chamstwo i zatwardziałość słuchaczy, to kto może nas winić za bezsilność słowa, które wymaga dobrowolnej, a nie wymuszonej (od słuchaczy) zgody? Jana 8:31. Teraz Jezus rzekł do Żydów, którzy Mu uwierzyli: Jeśli wytrwacie w nauce mojej, prawdziwie będziecie moimi uczniami 614 Wymaga od wierzącego stanowczości, stałości i gotowości przylgnięcia do dobra, które raz wybrało. To była wiara w Niego. Deklaruje, że wahanie jest nierozsądne i całkowicie bezużyteczne, ponieważ, jak napisano, „człowiek o rozdwojonej umyśle jest zmienny na wszystkich swoich drogach” (Jakuba 1:8), a próby trzymania się tego, co owocne, jest naprawdę mądre i pożyteczne. Ponieważ chodzi o proste (dosłowne) zrozumienie, mówi, że jeśli zechcą pójść za Jego słowami, to w takim przypadku oczywiście będą nazywani Jego uczniami. Jeśli chodzi o zrozumienie ukrytego znaczenia tego powiedzenia, oznacza to, że... Mówiąc: „jeśli trwać będziecie w moim słowie”, umiejętnie i pokornie odwraca ich uwagę od dekretów Mojżesza i oddala od trzymania się litery – nakazując im, aby nie zwracali już uwagi na to, co ukryte (powiedziane?) lub dokonane w obrazie, ale na Jego nauczanie, którym jest oczywiście Ewangelia i Boskie przepowiadanie. To prawda, że ​​On także mówił do nas przez świętych proroków, ale to byli pośrednicy, przez których mówił do nas. Ale przez Jego słowo we właściwym sensie musimy rozumieć głoszenie ewangelii, ponieważ dowiadujemy się, że przyszła ona do nas nie przez kogoś innego, ale przez Niego. Dlatego, stając się człowiekiem, mówi: „Ja, który mówię, jestem obecny” (Iz 52, 6). To samo daje świadectwo Paweł, gdy mówi w Liście do Hebrajczyków (Jana 1:1): „Bóg, który od dawna na wiele sposobów i na różne sposoby przemawiał do ojców przez proroków, w dniach ostatecznych przemówił do nas w Synu”. Tak więc sam Syn pojawił się, aby nas uczyć w ostatnich czasach tego wieku. Dlatego naukę ewangelii należy nazwać Jego Słowem we właściwym znaczeniu. Trzeba więc było powiedzieć jaśniej i wprost: wy, którzy uwierzyliście we Mnie, a mimo to późno poznaliście Tego, który jest wam zwiastowany z góry przez Prawo i Proroków, nie powinniście już trzymać się obrazów danych przez Mojżesza, nie dać się zwieść cieniom Prawa i umieszczać w nich całą moc zbawienia, lecz w naukach duchowych, w Ewangelii i moich kazaniach. Nie było to jednak niewiarygodne, wręcz przeciwnie, nie było nawet wątpliwości, że ci, którzy niedawno i ledwo przyjęli wiarę, mając umysł wciąż niepewny i podatny na zmienność, nie mogli znieść takich przemówień, ale jak zawsze gotowi wpaść w gniew za zniewagę, jaką te słowa wyrządzili mądremu Mojżeszowi i za zniszczenie go przez zaniedbanie danych im starożytnych przykazań, łatwo popadliby w charakterystyczną bezczelność i pod stałą troską Zgodzenie się z nim zmniejszyłoby chęć wiary w Chrystusa do niczego. Dlatego oszczędnie i wciąż skrycie przeciwstawiając swoje słowa Mojżeszowi, czyli kazanie ewangeliczne prawu, a nowe pouczenia stawiając znacznie wyżej od starożytnych, mówi: „Jeśli wytrwacie w słowie moim”, to rzeczywiście jesteście „moimi uczniami”. Świecący całkowicie doskonałą wiarą i bez wahania przyjmujący naukę ewangelii do swoich umysłów i tak naprawdę nie troszczący się o cień prawny, są prawdziwymi uczniami Chrystusa. A ci, którzy nie zbliżają się do Niego w takim nastroju, naśmiewają się z siebie, nie będąc Jego prawdziwymi uczniami i dlatego pozbawieni zbawienia. Podobnie błogosławiony Paweł, który bezpodstawnie chciał otrzymać usprawiedliwienie z Prawa po (przyjęciu) wiary, jasno stwierdził w swoim Liście: „Oddaliliście się od (pozostawionego) Chrystusa, którzy jesteście usprawiedliwieni (według waszego mniemania) przez Prawo (przez Prawo), wypadwszy z łaski” (Gal. 5:4). Dlatego monotonna wiara i niezachwiane pragnienie naśladowania Chrystusa są godne i godne, zamieniając cienie prawa w wiedzę o Nim i przemieniając to, co w tajemniczy sposób o Nim mówiono, w duchową naukę, gdyż przez Prawo i proroków głoszona jest tajemnica o Nim. Jana 8:32. I zrozumiesz prawdę, a prawda cię wyzwoli Przemówienie jest również tajne i bardzo niejasne. Zawiera jednak znaczenie podobne do poprzednich powiedzeń, a jedynie ujawnia te same myśli w inny sposób. Przekonuje tych, którzy kiedyś wierzyli, aby całkowicie porzucili i porzucili służbę podrzędną, kierując ich, aby uważali ją za cień w stosunku do poznania Boga i porzucając obrazy i zagadki, dążyli do samej „prawdy”, czyli do Chrystusa, dawcy prawdziwej wolności i Odkupiciela. Zatem „poznacie” – mówi – „prawdę”, podążając za Moimi słowami, a znając prawdę, odniesiecie z niej korzyść. Ponieważ, jak sądzę, dla dobra czytelników konieczne jest poszerzenie znaczenia tego powiedzenia, także i tutaj Pan, moim zdaniem, mówi to Żydom. Gorki, mówi, byłeś poddany niewoli w Egipcie i wyczerpała cię długa praca, będąc w niewoli faraona. Ale wtedy wołałeś do Boga i zwróciłeś na siebie Jego miłosierdzie - łkając z powodu nieszczęść, które cię uciskały, szukałeś Wybawiciela z nieba. I już wtedy natychmiast do was przyszedłem, wyprowadziłem was z obcego kraju, uwolniłem od najzacieklejszej tyranii i wezwałem do wolności. Ale abyście poznali waszego Orędownika i Odkupiciela, przedstawiłem wam Mój sakrament w uboju baranka, a następnie nakazałem wam zapowiedź zbawienia przez krew, gdyż zostaliście zbawieni przez namaszczenie siebie i odrzwi krwią baranka. Kiedy więc oddalając się od prototypów, rozpoznasz prawdę, będziesz całkowicie i prawdziwie wolny. I niech nikt w to nie wątpi – mówi – skoro przecież prototyp stał się dla was autorem tak wielu błogosławieństw, to o ile bardziej prawda udzieli najobfitszych łask? Nic oczywiście nie stoi na przeszkodzie, abyśmy tak rozumieli te słowa Jezusa skierowane do Żydów, gdyż mają one bardzo szerokie znaczenie. Wydaje się jednak, że w interpretowanym powiedzeniu można odkryć jeszcze inne znaczenie. Prawo Mojżeszowe nakazywało mycie i pokropienie, a tym, którzy popełnili poważne grzechy, nakazano zabijać woły i owce, pokładając w ten sposób kres zbrodniom, których każdy był winien. Wszystko to jednak nie miało żadnego znaczenia dla samego zniszczenia grzechu, gdyż w żaden sposób nie zwalniało przestępców z winy i nie uwalniało od kary tych, którzy łamali Boskie prawo. Jaką korzyść w istocie może przynieść grzesznikowi ubój wołu i jaki pożytek można uzyskać z ofiary z owiec? Jaką satysfakcję, jeśli chodzi o łamanie prawa, sprawiło to obrażonemu Bogu? Posłuchajcie, co On sam mówi: „Czy naprawdę jem mięso wołów i piję krew kozłów?” (Ps. 49:13). Ponadto wyraźnie powiedział Żydom: „Zbierajcie swoje całopalenia wraz ze swoimi ofiarami i jedzcie mięso, ponieważ nie mówiłem waszym przodkom o całopaleniach i ofiarach, lecz tylko to im nakazałem, mówiąc: Sądźcie sprawiedliwy sąd” (Jer. 7:21-23 i Zach. 7:9). Zatem krwawe ofiary są całkowicie bezużyteczne i nie mogą zmyć nieczystości, która przylgnęła do człowieka z powodu grzechu. Potwierdza się to ponownie, gdy pojawia się głos proroka Jeremiasza, mówiącego do matki Żydów w Jerozolimie: "Dlaczego mój ukochany dopuścił się obrzydliwości w moim domu? Czy święte śluby i mięso odejmą od ciebie twoją niegodziwość, czy też ujdziesz z nimi?" (Jer. 11:15); „Albowiem krew wołów i kozłów nie może zgładzić grzechów”, jak mówi Paweł (Hbr 10:4). I że ci, którzy na próżno troszczą się o podwładną służbę i starają się spełniać całkowicie bezużyteczne krwawe ofiary i dary, zostali słusznie wypędzeni z boskiego dziedzińca, wyraźnie naucza prorok Izajasz: „Nie będziecie dalej chodzić po moim dziedzińcu; jeśli przyniesiecie semidalę (najlepszą mąkę pszenną), to na próżno; kadzidło jest dla mnie obrzydliwością” (Izajasz 1:12–13). Zatem prawdziwe zbawienie nie leży w ustanowionych przez prawo rytuałach i nikt nie znajdzie w nich upragnionej wolności, czyli od grzechu. Wręcz przeciwnie, wyrzekając się obrazów i już dostrzegając piękno służby w duchu, poznawszy prawdę, czyli Chrystusa, otrzymujemy usprawiedliwienie przez wiarę w Niego. Usprawiedliwieni, przechodzimy do prawdziwej wolności, nie występując już jak niewolnicy, jak poprzednio, ale jako synowie Boży. Jan poświadczy to w swoich słowach o Chrystusie i tych, którzy w Niego wierzą: „A ci, którzy Go przyjęli, dali im moc, aby się stali dziećmi Bożymi” (J 1,12). Dlatego bardzo korzystne jest, aby Pan i nasz Chrystus nie pozwolili tym, którzy w Niego wierzą, nadal czcić cienie prawa, gdyż nie ma w nich nic pożytecznego ani zdolnego dać prawdziwej wolności. Wręcz przeciwnie, nakazuje im poznać prawdę, bo dzięki niej – jak mówi – zostaną całkowicie wyzwoleni, zgodnie ze znaczeniem interpretowanego powiedzenia. Jana 8:33. (Odpowiadając Mu na nasienie Abrahama, jesteśmy i nikt inny nie pracował: jak mówisz, będziesz wolny Znowu wyśmiewają obietnicę naszego Zbawiciela – tym bardziej są oburzeni, rzekomo obrażeni. Po pierwsze, mówią, kto nie jest uwikłany w żadną niewolę, po cóż może być potrzebny ktoś, kto wzywa nas do wolności i jakby w darze przekazuje to, co już jest w nas? Nie wiedzą, chociaż są przyzwyczajeni dużo myśleć o sobie, że praojciec Abraham nie był synem, sądząc po świecie, szlachetnego ojca i nie promieniował odmiennością tego życia, ale został uwielbiony przez swoją wiarę w samego Boga: „Abraham uwierzył w Boga” – mówi się – „i wiara została mu poczytana za sprawiedliwość i został nazwany przyjacielem Boga” (Jakuba 2:23). Stąd wyraźnie widać powód jego wrodzonej chwały. Ponieważ został nazwany przyjacielem Boga Wszechmogącego, dlatego stał się wielkim i chwalebnym, przypisano mu wiarę w sprawiedliwość, a prawda z wiary stała się dla niego przyczyną wolności według Boga. Tak więc, gdy uwierzywszy, otrzymał usprawiedliwienie, to znaczy, gdy odrzucił niegodziwość grzechu, wówczas wydawał się szlachetny, szlachetny i wolny. Jest zatem niedorzeczne, aby Żydzi, gardząc łaską, która wyzwoliła i samym założycielem rodzaju ludzkiego, skupiali swoje myśli tylko na tym, który został przez nią wyzwolony (Abrahamie), ale nie zwracając uwagi na to, skąd ta chwała pochodzi i dokąd ta chwała go prowadzi, hańbią Dawcę jego wrodzonych przymiotów, zaniedbują Źródło wszelkiej szlachetności i przesadnie myślą o tym, który jest zaszczycony komunią z Nim (Abrahamem). Okazują się też pustymi przechwałkami w stwierdzeniu, że nigdy nikogo nie zniewolili – tymi słowami demaskują się jako kłamcy. Przecież byli w niewoli Egipcjan przez czterysta trzydzieści lat, tylko dzięki najwyższej łasce zostali wyprowadzeni z domu niewoli i z żelaznego pieca, jak napisano (Deut. 4:20), czyli okrucieństwa Egipcjan. Byli także zniewoleni przez Babilończyków i Asyryjczyków, którzy po zniszczeniu całego kraju judejskiego i samej Jerozolimy przesiedlili całego Izraela do swojego kraju. Zatem wypowiedź Żydów jest całkowicie bezsensowna, gdyż oprócz nieznajomości prawdziwego niewolnictwa, mam na myśli niewolnictwo w grzechach, całkowicie odrzucają inne niegodziwe niewolnictwo (polityczne), mając umysł przyzwyczajony do arogancji z błahych powodów. Jana 8:34. Odpowiedział im Zbawiciel: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam, bo każdy, kto popełnia grzech, jest niewolnikiem grzechu 616 Będąc duchowym i patrząc tylko na to, co fizyczne, odwraca ich od wrodzonej niewiedzy, kieruje do czegoś bardziej duchowego i przenosi jakby na nietknięte i zupełnie niezwykłe pouczenie, ukazując im ukryte i przez długi czas nieznane niewolnictwo. Jednocześnie mądrze pomija (zarzut jest taki), że fałszywie mówią, że „nigdy nie byliśmy niczyimi niewolnikami” (J 8,33), podobnie jak nie wskazuje, że na próżno przechwalają się szlachetnością swego praojca, aby ponownie nie dawać im powodu do niewłaściwych postępków, gdyż byli już podekscytowani i bardzo skłonni do gniewu. Ograniczając się niejako do tego, co niezbędne i potrzebne, mówi, że „niewolnikiem” jest „grzech”, ten, który go „czyni”. Mówi jakby tak: człowiek, który jest na ziemi, jak wiadomo, jest jakimś skomplikowanym zwierzęciem, mianowicie z duszy i ciała - a niewola w ciele dotyczy ciała, a to, co dotyka duszy i dzieje się w duszy, ma grzech jako swoją barbarzyńską matkę. Dlatego wyzwolenie człowieka z niewoli cielesnej należy do władzy władców, a wyzwolenie od grzechu musi być przypisane wyłącznie Bogu i nie należy do nikogo innego. Namawia ich zatem, aby myśleli prawidłowo i dążyli do prawdziwej i realnej wolności, a tym samym nie szukali już w tym względzie zupełnie bezużytecznej szlachetności swoich przodków, ale tylko Boga, który rządzi swoimi własnymi prawami, co rodzi zbrodnia, grzech, który karmi duchową niewolę. Wydaje się, że nasz Pan Jezus Chrystus potajemnie i bardzo ponuro potępia ich jako na próżno wysoko myślących o człowieku i myślących, że błogosławiony Abraham był całkowicie wolny. Oznajmiwszy ogólnie, że „każdy, kto popełnia grzech, jest niewolnikiem grzechu”, włącza samego Abrahama do sieci jako niegdyś niewolnika grzechu. Przecież dostąpił usprawiedliwienia nie dlatego, że był sprawiedliwy, ale dlatego, że uwierzył Bogu, na mocy usprawiedliwienia powołany do wolności. I oczywiście nie mówimy tego z zazdrości o chwałę sprawiedliwych, ale ponieważ nie ma wśród ludzi nikogo, kto by nie doświadczył strzał grzechu, lecz nawet ci, którzy uchodzą za wielkich, podlegają jarzmu grzechu, zgodnie z tym, co jest napisane: „Nikt nie jest sprawiedliwy, wszyscy bowiem zgrzeszyli i brak im chwały Bożej” (Rz 3,10, 23). Swoją drogą chwała Boga polega na tym, że nie ma możliwości popadnięcia w grzech, który tak naprawdę należy tylko do Chrystusa, gdyż On sam stał się „wolny wśród umarłych” (Ps 88,6), gdyż grzechu nie popełnił, chociaż znalazł się wśród umarłych, czyli (jako człowiek) znalazł się wśród ludzi, nad którymi kiedyś panowała grzeszna śmierć. Zatem – uogólnię znaczenie interpretowanych słów – Pan nieco skrycie zwraca uwagę, że sam błogosławiony Abraham, niegdyś zniewolony przez grzech i uwolniony od niego przez samą wiarę w Chrystusa, nie jest w stanie przekazywać innym duchowej szlachetności, gdyż ten, kto wyzwolił się z niewoli grzechu, nie może mieć władzy nikogo uwolnić ani nie okazuje się dawcą wolności dla siebie, lecz otrzymał ją od innego, oczywiście od samego Chrystusa, który usprawiedliwia. Jana 8:35. Niewolnik nie pozostaje w domu na zawsze: syn pozostaje na zawsze 617 Uznając winnych grzechów za pozbawionych wolności i znajdujących się w ciężkiej niewoli, pożytecznie dodaje przemówienie o tym, co stanie się z tymi, którzy kochają niewolę, i co, przeciwnie, wyniknie od Boga dla tych, którzy wybrali życie zgodnie z Prawem Bożym i z tego powodu zostaną uznani za synów Bożych. „Niewolnik” – mówi – „nie pozostaje w domu na zawsze”. I rzeczywiście w końcu uda się do zewnętrznej ciemności (zewnętrznej), aby tam ponieść karę za swoje niewolne życie - „syn pozostaje na wieki”, bo ci, którzy wzięli udział w chwale synostwa, pozostaną przed Bogiem w żadnym wypadku wypędzeni ze świętego dworu pierworodnych, ale wręcz przeciwnie, będą na nim żyć przez wieki nieskończone. Dla dokładniejszego zrozumienia tego powiedzenia można przeczytać przypowieść w Ewangeliach, w której Chrystus mówi, że umieści kozły po lewej stronie, a owce po prawej i że odrzuci kozy od siebie słowami: „Idźcie przeklęci w ogień wieczny, przygotowany diabłu i jego aniołom”, a zbierze owce do siebie i z radością przyjmie je ponownie słowami: „Przyjdźcie, błogosławieni Ojca”. Moje, odziedzicz królestwo przygotowane dla ciebie od założenia świata” (Mateusz 25:41, 34). Za pomocą kóz oznacza się jałową rzeszę miłujących grzech, a za pomocą owiec – chór pobożnych, jakby otoczony runem z owocem sprawiedliwości. Tak więc ten, kto wziął na siebie haniebną niewolę, zostanie wyrzucony z Królestwa Niebieskiego jako naczynie nieprzydatne i bezcenne, a każdy, kto miłuje właściwe życie, zostanie przyjęty i w nim pozostanie, umieszczony w tym celu w randze synów Bożych. Wydaje się jednak, że tymi słowami Pan wskazuje im, że nie przyjęwszy wolności przez wiarę, należy ich oczywiście usunąć ze świętego i boskiego dziedzińca, czyli Kościoła, zgodnie z tym, co powiedział jeden z proroków: „Wypędzę ich z domu mego” (Ozeasza 9,15). A o tym, że proroctwo to się na nich spełniło, świadczy sam stan rzeczy, „bo córka Syjonu pozostała jak namiot w winnicy i jak skład owoców w ogrodzie warzywnym”, jak napisano (Iz. 1:8). Świątynia upadła i została całkowicie zniszczona, a oni znaleźli się na zewnątrz i nie pozostali w niej na zawsze; wręcz przeciwnie, pojawił się Kościół pogański i został wzniesiony przez Chrystusa na jego miejscu, w którym zawsze przebywają powołani przez wiarę do Bożego usynowienia. A chwała Kościoła nie ustanie i nie ustanie, gdyż dusze sprawiedliwych, oddalając się od spraw ziemskich, pędzą do najwyższego miasta, do niebieskiego Jeruzalem, do Kościoła pierworodnego, „który jest naszą matką”, zgodnie ze słowami Pawła (Gal. 4:26). Skoro jednak wyjaśniając powiedzenie o niewolnictwie i starając się na wszelkie sposoby dociekać prawdy, powiedzieliśmy, że sam Abraham był zaliczony do niewolników, skoro nie można wykluczyć jego osoby z liczby tych, o których Chrystus powszechnie mówił: „Każdy, kto popełnia grzech, jest niewolnikiem grzechu”, to teraz ponownie musimy wyjaśnić znaczenie tych słów, kierując się naszym rozumowaniem. Żydzi dużo myśleli o sobie i wywyższali się, przedstawiając Abrahama jako przywódcę i niejako źródło ich wrodzonej szlachetności, ale wcale nie myśleli o tym, że powinni zabiegać o wyzwolenie dzięki łasce niebieskiej, okazując się „szalonymi i ślepymi” według słowa Zbawiciela. Dlatego Chrystus uważa za konieczne pokazanie, że bycie niewolnikiem z natury nie wystarczy, aby wyzwolić innych, ale nawet siebie. W jaki sposób bowiem coś, co samo ze swej natury tego potrzebuje, może dać wolność, a to, co otrzyma łaskę od innych, będzie mogło ją dać innym? Faktycznie godzi się i jest właściwe, aby tylko On, który z natury jest Bogiem z Boga, miał moc wyzwolenia. Stanowi zatem jasny dowód, że wszystko, co nie trwa wiecznie, czyli co nie ma tendencji do pozostania niezmienionym, koniecznie musi być i być uznane za niewolnika. Wszystko, co stworzone, bez wątpienia musi ulec zniszczeniu. A jeśli tak, to jest to oczywiste – w niewoli Boga, który go powołał do istnienia. Zatem o stworzeniach powiedziano Mu: „Bo wszyscy są Twoimi sługami” (Ps. 119:91). Tak to jest ogólnie. Ale jedną częścią całości (wszechświata) jest błogosławiony Abraham lub, ogólnie rzecz biorąc, znowu ludzkość. Wręcz przeciwnie, pozostając na zawsze, daje wyraźny znak, że Jednorodzony Bóg, który ukazał się od Boga, jest Królem i Panem wszystkich. Do kogo bowiem należy wieczna niezmienność i niezachwiana stałość wiecznych błogosławieństw, jeśli nie do Tego, który z natury jest prawdziwym Bogiem? Na tej podstawie boski Psalmista uznał stworzenie za niewolnika, a Boga-Słowo, które ukazało się od Boga Ojca, za Króla i Pana. Po części do wszystkiego, czyli do rzeczy stworzonych, rozszerzając swoje rozumowanie o niebiosa i o Syna z natury, mówi: „Oni zginą, ale Ty pozostaniesz, i wszystkie jak szata się zużyją, a Ty zwiniesz je jak zasłonę i odmienisz, ale Ty jesteś ten sam i Twoje lata nie ustaną” (Ps. 102:27-28). Widać stąd, że to, co prawdziwie i niezaprzeczalnie służebne, nie trwa wiecznie, lecz Syn trwa i że nieistnienie (w niezmienności) stanowi dowód niewoli tego, o którym się to mówi. Zatem druga rzecz, czyli pozostanie na zawsze, powinna być wyraźnym znakiem, że Mistrz i Bóg jest Tym, o którym mówi się to słowo w swoim własnym i prawdziwym znaczeniu. Psalmista wystarczy, aby zaświadczyć o prawdziwości naszego rozumowania. Skoro jednak zgodnie z tym, co jest napisane: „W ustach dwóch i trzech świadków stanie każde słowo” (2 Kor. 13:1), to i my wprowadzimy w to (Psalmistę) błogosławionego Jeremiasza, myśląc i mówiąc zgodnie z tym. W zniszczalności, ukazując znak wszystkiego, co stworzone, a więc służalcze, oraz w stałości i niezmienności Syna, objawiającego w Nim Boga z natury i oczywiście jednocześnie Pana, mówi do Niego w jednym miejscu: „Ponieważ zasiadasz na tronie na wieki, a my giniemy na wieki” (Bar.3,3). W każdej chwili wszystko, co się wydarzyło, podlega zniszczeniu z tego powodu, że zostało stworzone, choć nie zostaje zniszczone przez wszechmoc Boga. Bóg zawsze będzie siedział, gdyż wymienione tu miejsce oznacza stałość i niezmienną tożsamość Jego istoty, z którą łączy się Jego królewska godność i moc – taki jest obraz siedzenia w tych słowach. Zatem – powrócę do początku – poprzez nietrwałość na wieki udowadnia, że ​​błogosławiony Abraham jest zniszczalny i stworzony, gdyż umarł i w jakiś sposób wyniesiony z domu pana, czyli z tego świata, według którego chce go przedstawić jako niewolnika, niezdolnego do dania wolności innym. A słowami o wiecznej obecności Syna wyraźnie już nazywa siebie Bogiem z Boga z natury, który oczywiście powinien być zarówno Królem, jak i Panem. Ale jakie konsekwencje wynikają dla nas z wyżej wskazanej różnicy, zostanie jasno ujawnione w następnym powiedzeniu. Jana 8:36. Jeśli Syn cię wyzwoli, będziesz naprawdę wolny 618 Jedna, mówi, Syn z natury, prawdziwie wolny i uwolniony od wszelkiej niewoli, jest wrodzona w zdolności do wyzwolenia, ale wcale nie w stosunku do kogokolwiek innego. Bo tak jak to, co z natury jest mądrością, światłem i siłą, pierwsze czyni mądrymi tych, którzy potrafią pojąć mądrość, drugie oświeca potrzebujących światła, a trzecie wzmacnia tych, którzy potrzebują siły; tak samo Ten, który jest Bogiem z Boga i jest prawdziwym i wolnym owocem Esencji panującej nad wszystkimi, daje wolność, komu chce. Dlatego nikt nie może stać się prawdziwie wolnym poprzez kogoś, kto z natury nie posiada wolności. Kiedy sam Syn będzie chciał kogoś wyzwolić, przekazując mu swoje własne dobro, wówczas taki będzie nazywany prawdziwie wolnym, ponieważ otrzymał tę godność od Tego, który ma władzę (by to zrobić), a nie od kogoś innego obdarzonego (tym dobrem) odtąd i ozdobionego jakby darami innych ludzi. Zatem poprzednie powiedzenie zawiera najpotrzebniejsze wyjaśnienie, a w podanej różnicy kryje się bardzo przydatna myśl dla pilnych i uważnych słuchaczy. Trzeba było przecież zrozumieć, gdzie trzeba szukać szlachetności według Boga i poznać Syna, który jest w stanie wyzwolić. Niech więc ci, których pocieszają cnoty światowe, nie dają się zwieść arogancji i aroganckim myślom, i niech nie atakują chwały i łaski świętych, choćby byli jednymi z najmniejszych w ciele, bo to, co wydaje się świetliste wśród ludzi, nie wystarczy do szlachetności u Boga, ale dopiero chwała przez życie i cnotliwa moralność czyni człowieka naprawdę wolnym i szlachetnym. Na przykład Józef został sprzedany w niewolę, jak napisano (Ps. 104:17), ale nawet w tym stanie był wolny i jaśniał duchową szlachetnością. A Ezaw narodził się z człowieka wolnego i był wolny, lecz swoim haniebnym zachowaniem objawił duszę niewolnika. Zatem ci, którzy są szlachetni u Boga, jak właśnie powiedzieliśmy, to nie ci, którzy mają bogactwo, posiadają mnóstwo pieniędzy i pocieszają się chwałą ziemskich zaszczytów, ale ci, którzy jaśnieją świętym życiem i zgodnym z prawem postępowaniem. Jana 8:37. Wiemy, że jesteście nasieniem Abrahama; ale wy chcecie mnie zabić, bo 619 Moje słowo nie pasuje do was Wskazując im na różne sposoby na całkowitą daremność i całkowitą bezużyteczność ich przechwalania się pokrewieństwem Abrahama, mówi to, aby szukali prawdziwej i miłej Bogu szlachetności. Bóg nie patrzy na ciało, jak powiedział sam nasz Zbawiciel Chrystus: „Ciało na nic się nie przyda” (J 6,63) – wręcz przeciwnie, przyjmuje i oddaje cześć duchowej szlachetności – rozpoznaje tych, którzy mają prawdziwą szlachetność, których jakby w jednej cnocie zbiera jednakowość uczynków lub jednakowość obyczajów i przyozdabia je tymi samymi dobrami, ale odpowiednio odwrotnie (dzieje się ze złymi ludźmi). W przeciwnym razie jak my, którzy jesteśmy z ziemi i uczynieni z gliny, zgodnie z tym, co jest napisane (Hioba 33:6), moglibyśmy nazywać się rodem Pana wszystkich, jak mówi Paweł: „Będąc rodem Bożym” (Dz 17:29). Nie ulega oczywiście wątpliwości, że zostaliśmy z Nim związani cieleśnie w sakramencie Chrystusa (wcieleniu). Ale prawdziwość tego można zobaczyć w inny sposób. Poważnie myśląc i rozumując o tym, co się Jemu podoba i czego potrzebujemy do pobożnego życia, zostaniemy nazwani synami Boga ponad wszystko i kierując umysł w miarę naszej dyspozycji ku temu, co Jemu się podoba, w ten sposób okażemy się, że jesteśmy do Niego rzeczywiście spokrewnieni w podobieństwie i najdokładniejszym do Niego podobieństwie. I że jako pokrewieństwo Bóg przyjmuje podobieństwo i dokładne podobieństwo w czynach i moralności, wyraźnie to rozpoznajemy, zagłębiając się w święte słowa i badając Boskie Pismo. Tak więc za czasów proroka Jeremiasza (Jer. 29:24) pojawił się pewien Elamita, imieniem Samey, fałszywy prorok, który wypluł ze swego łona, jak jest napisane, a nie z ust Boga (Jer. 23:16). A ponieważ było mnóstwo innych fałszywych świadków i fałszywych proroków, którzy zwodzili lud i poprowadzili go do czegoś niewłaściwego, Bóg, Pan wszystkiego, w końcu słusznie się oburzył. Następnie, wygłosiwszy wiele przemówień na temat Samei i jasno określając, jaka kara go spotka za swoją bezczelność, na koniec dodaje: „I ukarzę Sameę i jego pokolenie – tych, którzy czynią to samo co on” (Jer. 29:32). Czy nie zauważacie, że On widzi pokrewieństwo w identycznych działaniach? W przeciwnym razie jak Ten, który wydaje sprawiedliwe sądy, zacząłby karać wraz z Sameyem swoją rodzinę według ciała, która nie jest z nim taka sama pod względem usposobienia w związku ze złym postępowaniem, chociaż On wyraźnie mówi przez proroka Ezechiela: „Dusza, która grzeszy, ta umrze” (Ezech. 18:4). Dlatego, aby nie myśleli o Nim nic takiego, po słowie „krewni” od razu dodał: „ci, którzy go lubią”, definiując pokrewieństwo w jednakowości działań. Ale prawdziwość tego, co zostało powiedziane u samych Żydów, możemy zobaczyć, jeśli pamiętamy słowa Jana, mam na myśli Świętego Chrzciciela. Uznając, że ich przechwalanie się pokrewieństwem z Abrahamem jest daremne, mówi: „I nie mówcie w sobie: Abrahama mamy za ojca, gdyż Bóg może z tych kamieni wzbudzić potomstwo Abrahamowi” (Mt 3,9). Ponieważ powiedziano mu od Boga: „Przez rozmnażanie rozmnożę twoje potomstwo jak gwiazdy na niebie” (Rdz 22,17), więc lud Judy, opierając się oczywiście na fałszywości Obietnicy, wiele sobie wyobrażał i miał nadzieję, jak mówi, że w żaden sposób i nigdy nie zostanie pozbawiony pokrewieństwa z przodkiem, aby obietnica została zachowana. Jednak burząc tę ​​ich nadzieję, błogosławiony Chrzciciel wyraźnie stwierdza, że ​​„Bóg może z tych kamieni wzbudzić dzieci Abrahamowi” (Mt 3,9). Błogosławiony Paweł również się z tym zgadza, mówiąc: „Nie wszyscy, którzy są z Izraela, są Izraelem, ani (również) dlatego, że są nasieniem Abrahama, nie wszyscy są dziećmi” (Rzym. 9:6-7). Kiedy w ten sposób wszechstronnie udowodni się prawdę, że Bóg zna tylko pokrewieństwo w moralności i zachowaniu, wówczas próżne jest przechwalanie się świętymi i dobrymi przodkami, zważywszy na brak lub całkowity brak ich cnót (w ich potomstwie). Dlatego słusznie Pan mówi do Żydów: „Wiem, że jesteście potomstwem Abrahama, ale chcecie mnie zabić, bo moje słowo nie pasuje do was”. Tak, mówi, kiedy patrzę wyłącznie na ciało i zastanawiam się, skąd pochodził naród żydowski, wtedy widzę (was) powstającego z nasienia Abrahama. Ale jeśli zwrócę uwagę na piękno jego życia i moralności, kontempluję was – mówi – jako obcych (dla niego) i nie już bliskich. Przecież „chcecie Mnie zabić”, zaś przodek, o którym tak dużo myślicie, nie był mordercą – a najgorsze i najbardziej bezprawne jest to, że nie prześladujecie Mnie z poważnych powodów, ale chcecie Mnie zabić całkowicie niesprawiedliwie. „Ponieważ” tylko ty zdecydowałeś się zniszczyć, „ponieważ Moje Słowo nie pasuje do ciebie”, chociaż wzywa cię do życia i zbawienia. „Nie mieści się w tobie” z powodu grzechu, który w tobie mieszka i nie pozostawia miejsca na dobre rady i napomnienia. Zatem mordercami i zarazem niesprawiedliwymi sędziami są Żydzi, którzy ustalili karę śmierci dla Tego, który nie dopuścił się żadnej niesprawiedliwości, a wręcz przeciwnie, mógł im pomóc i starał się ich ocalić. W jaki inny sposób ci, którzy byli tak daleko w tyle za jego cnotami i tak daleko od jego moralności, jak występek, jak każdy musi przyznać, jest oddzielony od cnoty, mogliby być pokrewni sprawiedliwemu i dobremu Abrahamowi? Jana 8:38. Ja, jak widziałem od Ojca, mówię: i wy, jak słyszeliście od Ojca, czyńcie 620 Powiedziawszy, że Jego Słowo jest niepojęte wśród Żydów, dlatego buntują się przeciwko Niemu i zostają zdemaskowani jako mordercy, uznałem za konieczne dodanie tych słów – i z jakiego powodu, powiem jeszcze raz. Nie wiedział, jak myśleć, że niektórzy Żydzi powstaną i zbroją się przeciwko Jego słowom, i wypluwając z wrodzonej nieuczciwości, znów powiedzą: nie na próżno, jak twierdzisz, że niektórzy mają wobec Ciebie mordercze zamiary, zabiegają o to z dobrych powodów, ten zamiar jest w nich miłujący Boga i ta zazdrość nie zasługuje na potępienie w sprawiedliwości: przecież Twoje słowo jest w nich niepojęte, bo Ty uczyniłeś to On (Sam), mówią, jest sprzeczny z Boże, innemu (niezgodnemu z wolą Bożą) uczysz nas błędu, odrywasz nas od drogi według Prawa (Mojżeszowego) i przenosisz na coś, co podoba się tylko Tobie. Prawdopodobnie więc Żydzi potajemnie szeptali lub myśleli w sobie, a Pan ponownie ich ostrzega, znając zachodzące w nich ruchy myśli, bo On jest prawdziwym Bogiem. Dlatego mówi: „To, co widziałem u Ojca, mówię”, kontemplowałem naturę Mojego Ojca, sam i w Sobie widziałem Rodzica i stałem się kontemplatorem Jego pragnień. Widziałem oczywiście dzięki wrodzonej wiedzy, jakie czyny jest miłośnikiem, i „mówię” to wam, ale wcale nie łapię się na tym, że mówię Mu coś sprzecznego i nie ustaliłem niczego sprzecznego z Jego wolą. Staram się do tego nawoływać moich słuchaczy, nie wycofując się z Moich pragnień, gdyż Jego pragnienia są we Mnie, a Moje są także w Nim. Jeżeli jednak Ja, będąc takim z natury i okazując się we wszystkim zgodnym z Bogiem i Ojcem, wydam wam się w jakiś sposób nieprawdziwy i uznam, że odbiegam od Boskich wskazówek, to niech ustanie takie oskarżenie, odrzućcie takie podejrzenia. „Czyńcie, co usłyszeliście od Ojca” (powiedział) do was przez Mojżesza, wypełnijcie przykazanie, „słyszeliście Jego słowa: „Nie zabijajcie niewinnego i sprawiedliwego” (Wj 23:7), jak możecie chcieć Mnie zabić, naruszając w ten sposób przykazanie Ojca? Ale w innym znaczeniu możemy zrozumieć powiedzenie: „A ty” (a zatem „tak i ty”), „czyńcie, co słyszeliście od Ojca”. Mówił do was przez proroków; usłyszałaś słowa: "Raduj się wielce, córo Syjonu! Głoś, córko Jerozolimy! Oto król twój przychodzi do ciebie sprawiedliwy i zbawienny, dosiadający oślęcia, syna cielca" (Zachariasza 9:9). Także znowu głosem Izajasza: "Wstąp na wysoką górę, głosicielu Syjonu! Podnieś z mocą swój głos, głosicielu dobrej nowiny do Jerozolimy! Podnieś się, nie bój się! Oto Bóg twój, oto Pan nadchodzi z mocą i Jego ramię z władzą; to jest Jego nagroda (od Niego) z Nim i pracą przed Nim; jak pasterz będzie pasł swoją trzodę, a ramieniem (ręką) będzie zbierał jagnięta i pocieszał tych, którzy z nimi są” (Iz. 40:9-11). Zatem przestrzegając przykazań Ojca, przyjmijcie to, co zostało przepowiedziane, czcijcie wiarą Przepowiedzianego, dajcie w sobie moc przynajmniej słowom Ojca. Wiedzcie, że jeśli twierdzi, że Prawo jest od Boga i Ojca, chociaż zostało od Niego powiedziane przez Aniołów, to nie wyklucza się z prawodawstwa, ale czyni to z pogardy wobec Żydów, którzy tak myśleli, i nie obala tej opinii dla ich dobra. Przecież często zawstydzał ich za to, że Go nie przyjęli, powołując się na imię Ojca. Jana 8:39. Odpowiadając Mu 621 i decydując: naszym ojcem jest Abraham O wielka ignorancjo i umyśle, zatwardziały w niewierze, porywany jedynie ciekawością! Przecież nasz Zbawiciel Chrystus dał to jasno do zrozumienia i jasno powiedział: „Wiem, że jest potomstwo Abrahama” (Jana 8:37), a mimo to nadal pozostają w tym samym mniemaniu, jak gdyby ktoś stanowczo sprzeciwił się i twierdził, że nie są z nasienia Abrahama według ciała - znowu mówią, że „nasz ojciec Abraham jest” i nie wstydzą się często powtarzać tych samych słów, prawdopodobnie myśląc, aby nie ustąpić Butt 622 i wydawać się doskonałymi konkurentami tylko ze względu na wadę jego języka. Ale może mieli ku temu jakiś absurdalny motyw? Co to może być, porozmawiajmy o tym. Kiedy Pan powiedział: „Co widziałem u Ojca, to mówię”, nie rozumieli, co tu wskazywało na Boga i Ojca, ale wierzyli, że mówił albo o sprawiedliwym Józefie, albo o innym ziemskim, myślącym i rozumującym o Nim w sposób bardzo niski i pogardliwy. Przecież Święta Dziewica zrodziła Boski Owoc bez zawarcia małżeństwa, ale „za Ducha Świętego”, jak napisano (Mt 1,18) i nie znając wcześniej obrazu (i tajemnicy) ekonomii, błogosławiony Józef „chciał potajemnie ją wypuścić”, zgodnie ze słowami Mateusza (Mt 1,19). Jednak Żydom nie było zupełnie wiadome, że Święta Dziewica była w ciąży przed ślubem i małżeństwem mieszanym, ale nie rozumieli, że to było z Ducha Świętego, ale wręcz przeciwnie, myśleli, że została zepsuta przez jednego z pogan, i dlatego mieli błędne wyobrażenia o Chrystusie. Wyobrażali sobie, że jest synem innego ojca, który w ich szalonej opinii zepsuł Najświętszą Dziewicę, i przypisywano Go Józefowi tylko jako syna nieślubnego, a nie prawdziwego. Kiedy więc powiedział: „Mówię, co widziałem u Ojca” (Jana 8:38), nie mieli najmniejszej myśli o Bogu, ale przyjęli, że wskazuje na jednego z ziemskich ojców i próbuje ich odwieść od ambitnej myśli o przodku i Jego krwi (Jego rodzinie), aby zdobyć zaszczyt należny innemu. Marząc o pierwotnej chwale patriarchatu, szybko i kłótliwie sprzeciwiają się Mu: „Naszym Ojcem jest Abraham”. To tak, jakby mówili: choć ze wszystkich stron zalewasz nas mądrymi słowami, ogłuszasz niezwykłymi cudami i zadziwiasz niewypowiedzianie wielkimi czynami, nie odwrócisz nas od pierwotnej chwały, nie uznamy Twojego ojca za założyciela naszej rodziny, nie oddamy tej chwały innemu i nie zamienimy starożytnych na nowych przodków. I nie ma w tym nic dziwnego, wręcz przeciwnie, można uznać za bardzo naturalne, że Żydzi popadli w tak ignoranckie sądy, uważając Go za prostego człowieka i nazywając Go synem cieśli (Mat. 13:55), upokarzając go na wszelkie możliwe sposoby i obracając w nicość Króla i Pana wszystkich. I że Najświętsza Dziewica została osądzona błędnie, jakby została przez kogoś zepsuta, dowiadujemy się całkiem jasno z tego, co następuje. Jana 8:39–40. Rzekł do nich Jezus: Chociaż synowie Abrahama byli szybsi, dzieła Abrahama szybko się dokonały 623: Ale teraz chcecie mnie zabić, człowieka, który mówił wam prawdę, jak słyszeliście od Boga: Tego Abraham nie uczynił 624 Aby na różne sposoby uspokoić bezczelność Żydów, Chrystus przemawia do nich potajemnie, nie uciekając się do bezpośredniego potępiania, ale łagodząc wypowiedzi, a tym samym cicho i inaczej oswajając ich wściekłość. Kiedy widzi, że już popadają w skrajne szaleństwo i w ogóle nie rozumieją Jego słów, wtedy mówi bez cienia i bez zatajenia. Jeśli wy, mówi, uważacie za najwyższy zaszczyt przebywanie wśród dzieci Abrahama, to bez wątpienia powinniście pilnie naśladować jego moralność, kierować się czcigodną cnotą swego przodka, a ponadto powinniście gorliwie miłować posłuszeństwo. Przecież usłyszał słowo Boże: „Wyjdź z twojej ziemi i z ziemi twojej rodziny, i idź do ziemi, którą ci wskażę” (Rdz 12,1). I tak, nie zwlekając wcale z wypełnieniem przykazania Bożego, natychmiast opuszcza ojczyznę i dociera do nieznanego i obcego, mając nadzieję na pomoc Tego, który wydał polecenie. Następnie, doszedłszy już do kresu życia, mając sto lat, usłyszał, że „będziesz miał potomstwo” (Rdz 15,5). I bez wątpienia odpowiedział Temu, który mówił z żarliwą wiarą, nie zwracając uwagi na słabość ciała, ale skupiając swoje myśli na potędze Tego, który mówił (Rz 4,19). W końcu usłyszał polecenie złożenia Bogu swego ukochanego (syna) i natychmiast przezwyciężył naturalne uczucia i umieścił miłość do małego dziecka poniżej Bożego przykazania. U was jednak znajduję wszystko odwrotnie, bo „chcecie mnie zabić”, ponieważ „powiedziałem wam”, co „jest od Boga, czego Abraham nie uczynił”. Przecież nie obraził Tego, który do niego przemówił, nieposłuszeństwem i nie próbował zrobić nic, co mogłoby Go zdenerwować. Jak możecie nadal być dziećmi Abrahama, skoro oddaliliście się zarówno od jego miłości do Boga, jak i od jego cnotliwego charakteru? Zwróć uwagę, jak celowo skonstruowana jest mowa. Nie powiedział teraz, że usłyszał prawdę „od Ojca”, ale „od Boga”, gdyż – jak właśnie powiedzieliśmy – z powodu wrodzonej im niezmierzonej głupoty byli skłonni do fałszywych sądów na Jego temat, wyobrażając sobie, że mówi o jakimś ziemskim ojcu. W ten sam sposób, wskazując w swoim przemówieniu na śmierć, nazywa siebie „człowiekiem”, wszędzie zachowując swoją niezniszczalność jako Bóg z natury, nie oddzielając jednak od siebie własnej cerkwi (ciała), ale pozostając jedynym Synem nawet po tym, jak stał się człowiekiem. Twierdzi, że powiedział „prawdę”, bo to nie w obrazach i zewnętrznych rytuałach słowo Zbawiciela uczy nas pobożności, ale przekonuje nas, abyśmy kochali duchowe i prawdziwe uwielbienie. A jeśli powie: „co usłyszałem od Ojca”, to nie należy ulegać pokusie. Ponieważ nazywa siebie „człowiekiem”, mówi to po ludzku. Tak jak mówi się o Jego śmierci jako o człowieku, tak też o tym, co słyszy, należy mówić o Nim jako o człowieku. I jest całkiem naturalne, że wrodzona wiedza, jaką posiada o woli Swojego Rodzica, wyraża się słowem „słyszeć”, gdyż samo Pismo Święte często i zwykle używa tego słowa o Bogu. Kiedy więc mówi: „I Pan usłyszał”, oczywiście wcale nie utożsamiamy z Nim specjalnego i odrębnego zmysłu słuchu, jak to robimy. Boska Natura jest prosta i obca jakiejkolwiek złożoności. Wręcz przeciwnie, słuch musimy rozumieć jako wiedzę, a wiedzę jako słuch. W prostym (byciu), jak powiedzieliśmy, nie ma nic złożonego. Nie na próżno rozważamy dodanie tutaj trzeciego rozumowania. Bóg i Ojciec w jednym miejscu powiedzieli o Chrystusie najświętszemu Mojżeszowi: „Wzbudzę im, to jest Izraelitom, proroka spośród ich braci, takiego jak ty, i włożę moje słowa w jego usta, i będzie z nimi mówił zgodnie ze wszystkim, co mu rozkażę” (Deut. 18:18). Dlatego myślę, że nasz Pan Jezus Chrystus mówi, że „usłyszał” „prawdę” od Ojca i przekazał ją Żydom, jednocześnie demaskując ich w opozycji do Boga i samego Ojca, a także wyraźnie ukazując siebie jako Tego, o którym prawodawca przepowiedział, że zostanie wskrzeszony (Boga). Jana 8:41. Wykonujesz dzieła swego ojca Wykazując, że Żydzi mają inną moralność niż ich przodkowie i są bardzo dalecy od Jego miłości do Boga, słusznie usuwa z nich próżne cielesne przechwalanie się. A potem, stwierdzając wyraźnie, że nie przystoi im przebywać wśród jego dzieci, asymiluje je z innym, odpowiadającym im ojcem i w podobieństwie spraw widzi jakby pewien związek pokrewieństwa, ucząc, że wypada się dobrym łączyć z dobrym, a w stosunku do tych, którzy prowadzą zły tryb życia, postanawiając, że jako ojcowie powinni być uważani za znanych z tego samego. Tak jak ci, którzy wybrali dobre życie i dlatego otrzymali już imię świętych, mogą śmiało nazywać Boga swoim ojcem, gdyż starają się Go naśladować w stopniu danym ludziom, tak też złym należy słusznie przypisywać „złego” ojca, gdyż w ich moralności odciskają obraz jego niegodziwości i niemoralności. Przecież za ojca, zwłaszcza w Piśmie Świętym, nie zawsze uważa się tego, który zrodził od siebie, ale także tego, który ma (ludzi) zgodnie ze swoją moralnością, którego (ludzi) nazywa się zatem ojcem. Dlatego błogosławiony Paweł pisze do niektórych w swoim liście: „Albowiem zrodziłem was w Chrystusie Jezusie przez ewangelię” (1 Kor. 4:15). Dlatego powtórzmy, jak przez podobieństwo moralności i świętości jedni upodabniają się do Boga i świętych ojców, tak niektórzy upodabniają się do diabła i do niego, ulegając temu z powodu własnej niegodziwości. Zatem święci również powinni mieć świętych ojców, ale źli, wręcz przeciwnie, również powinni być źli. Ci, którzy poprzez świętość w jak największym stopniu odcisnęli na swoich duszach obraz Boży i posiadali śmiałość właściwą prawowitym synom, słusznie powiedzą: „Ojciec nasz jest w niebie” (Mt 6,9). A ci źli powinni także należeć do odpowiadającego im ojca, zrodzonego jakby przez podobieństwo do niego w równej złości. W ten sposób Chrystus identyfikuje i powołuje dla Żydów innego ojca, oprócz świętego Abrahama. Ale kim on jest, nie mówi się jeszcze jasno. Jana 8:41. Decydując się na Niego: Nie rodzimy się z cudzołóstwa: z jednego Ojca, Imamów Boga 625 Już wcześniej (Jana 8:39) mówiłem, że Żydzi, którzy wszystko pogardzali, cierpieli na chorobę wyjątkowo niegodziwych wyobrażeń o Chrystusie Zbawicielu, gdyż myśleli, że Święta Dziewica, Matka Pana, okazała się w jej łonie nie z Ducha Świętego ani z działania z góry, ale od jednego z mieszkańców ziemi. Będąc niewierzącymi i kompletnymi głupcami, albo nie przywiązywali żadnej wagi do pism proroczych, choć wyraźnie słyszeli: „Oto Dziewica pocznie i porodzi Syna” (Iz 7,14), albo patrząc tylko na ciało i kierując się naszymi (ludzkimi) prawami, ale nie uznając nadrozumnej i nadprzyrodzonej natury, dla której nic nie jest trudne, a wszystko, czego pragnie, jest łatwo dostępne, myśleli, że kobieta może zajść w ciążę inaczej, jak tylko przez stosunek płciowy i komunikacja z mężczyzną. Podlegając tej opinii, oni, żałośni, ośmielili się oczerniać Boskie i godne podziwu Pokolenie przez Ducha Świętego. A ponieważ On, usuwając ich z pokrewieństwa z Abrahamem, upodabnia ich do innego Ojca, bardzo się rozgniewają i niepohamowanie wzmagając swój wrodzony gniew, mówią z obelgami: „Nie urodziliśmy się z rozpusty, mamy jednego ojca, Boga”. To tak, jakby mówili to w ukrytej podpowiedzi: Ty sam masz dwóch ojców i nie urodziłeś się ze szlacheckiego małżeństwa, ale my (mamy jako Ojciec) jednego Boga. Ale niech wszyscy zobaczą i wyraźnie zauważą, jakiego rodzaju szaleństwa doświadczają także tutaj. Ze względu na wrodzoną niegodziwość i niegodziwość, których Sprawiedliwy Sędzia nie zalicza do dzieci Abrahama, dochodzą do takiego stopnia szaleństwa, że ​​nazywają Boga swoim Ojcem, być może w świetle tego, co jest powiedziane w księgach Mojżesza: „Mój pierworodny syn, Izrael” (Wj 4,22), ale nie biorąc pod uwagę słów Izajasza: „Ach, odstępcze dzieci, to mówi Pan” (Izajasz 30:1). Można słusznie zadać pytanie, co skłoniło Żydów w tym przypadku, aby nie mówić: „Naszym Ojcem jest Abraham” lub „Mamy jednego ojca, Abrahama”, ale bezpośrednio wznieść się do „jednego Boga”. I wydaje mi się, że jednocześnie zdawali się tak rozumować w sobie: skoro bluźnili Panu za to, że Jego Matka przed ślubem rzekomo uległa zepsuciu, i przypisywali Mu dwóch ojców, to jakby dla wzmocnienia tej swojej złośliwości, próbowali nazwać siebie jednym (ojcem). Przecież twierdząc, że mają „jednego Boga Ojca”, w ten sposób pośrednio znieważają Pana dwoma (ojcami), jakby przeciwstawiając jednego z dwoma. Myśleli, że słowami „jednego ojca mamy Abrahama” odrzuciliby pozostałych, mam na myśli Izaaka, Jakuba i jego dwunastu synów, że gdyby tak zrobili, znaleźliby się w sprzeczności ze sobą i zbroiliby się przeciwko własnym pragnieniom i chełpliwości, pozbawiając Izrael szlachetności ich ojców i przez to ostatecznie zgadzając się ze słowami Pana. W ten sposób unikając trudności, jakie zdawały im się z tego wynikać, nie mówią już: „Mamy jednego ojca Abrahama”, ale wręcz przeciwnie, przypisują sobie „jednego ojca Boga”, porywani jedynie niebezpieczną przyjemnością hańby, aby jeszcze bardziej popaść w winę jako sprawcy wszelkiej niegodziwości, a tymczasem odważyli się przyjąć za ojca Lekarza wszelkiej niegodziwości. Jana 8:42. Rzekł do nich Jezus: Gdyby Bóg był waszym Ojcem, prędzej kochalibyście Mnie, gdyż odszedłem od Boga i przyszedłem ponownie 626 Tymi słowami Pan nie zaprzecza, że ​​każdy może należeć do synów Bożych, ale wskazuje, komu ta godność najbardziej powinna się należeć i że okazuje się ona przynależeć przede wszystkim świętym. Wręcz przeciwnie, oskarża Żydów o lekkomyślną arogancję. Oto Ja, mówi, jedyny i prawdziwy Syn z natury, zrodzony z Boga i Ojca, a wszyscy (inni) są czczeni (jako tacy, to znaczy synowie), jako upodabniający się do Mnie i wstępujący do Mojej chwały, gdyż obrazy są zawsze podobne do prototypów. Jak więc możecie – mówi – być wśród dzieci Bożych, skoro nie tylko nie chcecie kochać Tego, który ukazał się od Boga i przemienia wierzących w Niego na swój obraz, ale wręcz zniesławia ich nie tylko w jeden, ale na wiele sposobów? A nie przyjęwszy Tego, który jest znakiem Boga i Ojca, jak możecie się do Niego upodobnić? Przecież nie jest możliwe, aby każdy bez różnicy nazywał Boga Ojcem, ale to, jak sądzę, przystoi tym, którzy są ozdobieni pięknem pobożności wobec Niego, a nie innym. Oto przyszedłem z nieba, aby dać najlepsze instrukcje, a Moje Słowo okazuje się wzywać cię, abyś stał się podobny do Boga. Gdybyście jednak rzeczywiście mieli pragnienie i pilność, aby mieć Boga za Ojca, to oczywiście kochalibyście Mnie, Mentora i Nauczyciela takiej drogi, wzbudzając pragnienie podobieństwa do jedynego i prawdziwego Syna, czyniąc tych, którzy Go przyjmują, upodabniającymi się do Niego przez Ducha Świętego. Ozdobiony prawdziwym podobieństwem do Boga, jakże – mówi – mógłby nie miłować Tego, który jest od Boga? Jak, powiedz mi, można oddać cześć drzewu, które lekkomyślnie zaniedbuje zrodzone z niego owoce? Dlatego też, mówi, „albo uznajcie drzewo za dobre, a jego owoc za dobry, albo uznajcie drzewo za złe (zgniłe), a jego owoc za zły (zgniły)” (Mt 12,33). Jeśli więc drzewo jest szlachetne, czyli Boga i Ojca, a wy chcieliście ozdobić swoje głowy Jego chwałą, to dlaczego nie uwierzyliście, że taki był Owoc z Niego i nie kochaliście go? Tak więc interpretowane powiedzenie zawiera także gorzką potępienie wobec Żydów, gdyż ukazuje ich jako kłamców, jak szybko starają się nazywać Boga Ojcem, a mimo to ze względu na swoją niechęć do Tego, który z natury jest z Boga, są tak dalecy od cnoty powołanych do tego (synostwa Bożego). A jednocześnie pożytecznie wprowadza wzmiankę o niewysłowionych narodzinach, aby w tym przypadku ponownie okazali się niegodziwi, nazywając Go niegodziwym i nieślubnym synem. Jeśli zatem słowa „przyszedłem od Boga” oznaczają Jego niewysłowione i nie mające początku narodzenie z Ojca, to dodatek „przyszedł” wskazuje na przyjście na ten świat w ciele. Wcale nie jest powiedziane, że Bóg-Słowo dopiero wtedy po raz pierwszy zajaśniał od Boga i Ojca, gdy stał się człowiekiem, jak sobie wyobrażają niektórzy niegodziwi heretycy, lecz przeciwnie, to stwierdzenie należy rozumieć pobożnie i zgodnie ze związkiem mowy. Z faktu, że słowa „wyszedł” i „przyszedł”, wcale nie wynika, że Logos, który pochodzi od Ojca, jest współczesny bytowi (Jego narodzinom według ciała), lecz każdemu słowu należy nadać właściwe znaczenie, wierząc, że pierwsze to narodziny Słowa z Ojca, rozumu bez początku i transcendentnego, co wyraża się w słowach: „Przyszedłem od Boga”, natomiast drugie, czyli według ciała, w słowach: „Nie przyszedłem z Mnie, ale Ona Mnie posłała”. Wcielił się jak my, to znaczy stał się człowiekiem i za dobrą wolą Boga i Ojca przyszedł na ten świat, aby przekazać nam naukę Boga i wyjaśnić ignorantom, co jest zgodne z wolą Boga. Ale ty, mówi, nie kochałeś Zbawiciela i Mentora, który ukazał ci się dzięki Boskiej łasce. Jak zatem możecie nadal nazywać się dziećmi Bożymi lub jak możecie zyskać łaskę pokrewieństwa z Nim (Bogiem), nie oddając czci Temu, który się z Niego narodził? Wydaje się jednak, że tutaj znowu Pan mówi coś ukrytego i poprzez te słowa stara się uciszyć naród żydowski, który na próżno Go karcił. Powiedzmy krótko, co dokładnie zostało tutaj wskazane. Wielu Żydów, nie pokładając w niczym bojaźni Bożej, ale ceniąc i przyjmując jedynie ludzkie zaszczyty, ulegając haniebnym nabytkom, odważyło się prorokować, „mówiąc z serca, a nie z ust Bożych”, jak jest napisane (Jer. 23:16). Sam Pan wszystkich obwiniał ich za to, mówiąc: „Nie wysyłałem proroków, nie mówiłem do nich, ale oni prorokowali” (Jer. 23:21). Ale potem zagroził, że zrobi im coś strasznego, wołając: „Biada tym, którzy prorokują z serca i nic nie widzą” (Ezech. 13:3). Taki był Samaeus (Ananiasz?), który sprzeciwiał się słowom Jeremiasza swoimi kłamstwami. Chwytając drewniane jarzmo i łamiąc je, powiedział: „Tak mówi Pan: Złamię jarzmo króla babilońskiego” (Jer. 28:2, 13). A skoro w związku ze słowami naszego Zbawiciela, Chrystusa: „Teraz chcecie mnie zabić, człowieka, który powiedział wam prawdę, którą usłyszeliście od Boga” (Jana 8,40), Żydzi szemrali i nie wiedząc, kim On naprawdę jest, uważali Go za fałszywego proroka i z tego powodu rozgoryczyli się, tak że ośmielili się nie tylko Go zbesztać, ale nawet usiłowali gwałtownie i szybko Go zabić, to znowu pożytecznie straszy, wskazując, że nie przyszedł z Samego, jak to było zwykle w przypadku tych, którzy fałszywie prorokowali, ale zostali posłani od Boga, aby jednocześnie odrzucić od siebie chwałę fałszywego proroka i uczyć, że poniosą surową karę nie tylko za zniesławienie Tego posłanego od Boga i Ojca, ale także ośmielili się Go zabić i tym samym położyć kres swojej niepohamowanej zuchwałości. Takie jest znaczenie tych słów. Ale możliwe jest, że heretyk również zamieni to powiedzenie w rodzaj pokarmu dla swojej wrodzonej niegodziwości. Być może wystąpi z oskarżeniem przeciwko istocie (naturze) Jednorodzonego i uzna ją za niższą w porównaniu z Ojcem na tej podstawie, że używa On o sobie słowa „posłany”. Niech taki człowiek ponownie zastanowi się nad obrazem ekonomii, który właśnie wyraziliśmy, i przypomni sobie słowa Pawła o Synu: „Który mając postać Bożą, nie uważał się za równego Bogu przez to, że został porwany, lecz pozbawił się sławy, przybierając postać sługi, będąc podobnym do ludzi i okazując się w postaci człowieka, pozbawił się sławy, stawszy się posłusznym aż do śmierci” (Flp 2,6-8). Jeżeli upokorzył się dobrowolnie, oczywiście za zgodą i zgodą Ojca z Nim, to jakiemu zostanie postawiony zarzut, realizując obraz gospodarki taki, jaki powinien być? A jeśli na podstawie słowa „posłany” sądzisz, że Syn jest mniejszy od Ojca, to powiedz mi, w jaki sposób będąc mniejszym, w twoim nieświadomym mniemaniu, zawsze i niezmiennie postępuje całkowicie jak Bóg? W jaki sposób objawia się w Nim ta mniejsza manifestacja, skoro posiada On doskonale własność Rodzica i pełną Boską moc? Dlatego trzeba Go reprezentować nie mniej ze względu na Jego posłanie, ale będąc Bogiem z Boga z natury i prawdziwie, ponieważ jest Mądrością i Mocą Ojca, został do nas posłany jak światło rozchodzące się ze słońca, aby uczynić mądrymi tych, którzy potrzebują mądrości, i aby w ten sposób słabi mogli w końcu zostać przez Niego wywyższeni, utwierdzeni we wszelkiej wiedzy o Bogu i Ojcu i wyniesieni do wszelkiej cnoty. A dzieje się tak dlatego, że wszystko, co dobre w naturze ludzkiej, wyszło na światło dzienne jedynie przez Chrystusa. Zatem w Chrystusie nie ma nic służalczego (podrzędnego), z wyjątkiem tylko jednego obrazu według ciała (μοϱφῆς ϰατὰ σάϱϰα), wręcz przeciwnie, (ma) boską władzę i siłę nad wszystkim, chociaż w rozmowie o Nim jesteśmy w ludzkiej postaci przystawiani do stanu Jego upokorzenia. Jana 8:43. Dlaczego nie rozumiecie Mojej rozmowy? Bo nie słyszysz Mojego słowa 627 Powtórzymy to, co powiedzieliśmy już wiele razy dla dobra czytelników, ponieważ nie ma nic złego w częstym wskazywaniu tego, co jest przydatne. Mam na myśli zwyczaj Zbawiciela Chrystusa, aby nie czekać na słowa wypowiedziane językiem od tych, którzy Mu nie uwierzyli, ale zaglądać do serc i udzielać odpowiedzi na myśli, które rodziły się w głębi ich serc. Osoba, nie znając myśli drugiej osoby, musi z konieczności czekać na wypowiedziane słowo, ale Bóg taki nie jest. Kiedy Pan powiedział Żydom, że nie przyszedł od siebie, jak to zwykle bywa wśród tych, którzy przyszli do prorokowania z własnej woli, a nie z Ducha Bożego, ale został posłany od Boga, wtedy znowu zaczęli myśleć lub rozumować w sobie, a nawet cicho szeptali między sobą: wielu proroków głosiło przykazania Boże i przekazywało nam przemówienia Ducha, ale nie znajdujemy w nich niczego, co jest w przemówieniach Tego - oto całkowicie odchodzi od służby prawnej, przenosi nas do jakiejś innej struktury i wprowadza w nowy sposób życia – widać zatem, że Jego słowo jest niekonsekwentne i nie przypomina starożytnych. Kiedy On, jak jest rzeczą naturalną, dostrzegł w nich takie odbicia, wówczas okazując, że z natury jest Bogiem i znając intencje serca, dostrzega je i mówi: "Dlaczego nie rozumiecie Mojej rozmowy? Ponieważ nie możecie słuchać Mojego słowa". Wiedziałem – mówi – że „nie da się” zrozumieć „Mojej rozmowy” ani nauczania. Ale powiem ci powód i wyjaśnię, co cię przed tym powstrzymuje. „Nie możesz słuchać Mojego słowa”, a słowo „nie możesz” obnaża ich bezsilność w dobru doskonałym, wynikającą z podporządkowania się namiętnościom. Przecież oddanie przyjemnościom relaksuje umysł i poprzez niepohamowane przyciąganie do występków, nadaje sercu bezsilność, czyniąc je ospałym i nieśmiałym w praktykowaniu cnót. Dlatego też, będąc wcześniej słabym z powodu złośliwych pragnień i gnębiony własnymi namiętnościami, mówi: „Nie możecie słuchać mojego słowa”, gdyż „drogi Pana są słuszne”, zgodnie z tym, co jest napisane, „i prawi będą nimi chodzić, a bezbożni zemdleją na nich” (Oz. 14:10). Coś na ten temat znajdziecie w innych słowach (Pana) skierowanych do faryzeuszy: „Jak możecie wierzyć, odbierając sobie chwałę od siebie nawzajem, a nie szukając chwały u jedynego Boga?” (Jana 5:44). I tutaj ich niezdolność do wiary ukazuje dobrowolną bezsilność ich umysłu lub duszy, już zepsutej przez miłość do chwały. Prawdziwe będzie także to, co powiedział Paweł: „Człowiek cielesny nie otrzymuje nic z Ducha Bożego, bo jest to dla niego głupstwem” (1 Kor. 2:14). Ponieważ więc byli duchowi, uważali za szaleństwo (słowa) Tego, który ich powołał do zbawienia i nauczył ich drogi doskonałego życia, który doskonale poprowadził ich, aby podobały się dobrze miłującemu Bogu, któremu należy się wszelka cześć, chwała i moc na wieki wieków, amen. ’Αληϑῶς przed ἔγνωσαν przeczytaj. i Panie. (syn. Kur. Jer.) i chwała. Typ. tygodnie XII w. i Al.: prawdziwie wiedzący oraz Cyrus. nadal zrozumiałe. Sztuka. 30 – niższy, ale op. 33. zm. scr. Rozpłodnik. pieszo Sag. Uch. Tatian (w Efr. Moes. 210 i Ciasca S 28). Vm. ἄϱχοντες chwała. „książęta” czytają. ἄϱχοντες א.a. Epifus (ἱεϱεις) Sag. (οἱ ἄϱχ. ϰαὶ οἱ ἄϱχ.) ἐστιν bez ἀληϑῶς czytaj. א B. D. It. (pl.) Vg. Rozpłodnik. (kurczak i syn.) Zwis. Kopt. Ramię. Lub. Epif. z ἀληϑῶς liczby mnogiej. późny Mayusk. Got. Rozpłodnik. (pieszy Herkules i Jer.). Uch. i Taty. tam. także słowiański. typ. i Al.: „naprawdę”. Cyrusa. oszukiwać ἔλϑῃ w interpretacji jako G i niektóre. (por. א *), a w tekście ἔϱχεται, jako א inna liczba mnoga, ale B. D. inna liczba mnoga. ἔϱχηται. „Zhe” – starożytny wm. późno „Nieszczęsny”. w cerkwi” Typ. XII w. vm. inne starożytne teksty „kościoły” To wspaniale, że „Żydzi” czytają. i Ostrom. i Mst., ale w wariantach takiego odczytu nie ma. „Ubo” spóźniony. vm. „ten sam” starożytny, – także „tak, mają” vm. „yati” (i św. Al.) - to drugie jest dokładniejsze. Rzadkie, niedostępne w rękopisach i przekładach o brzmieniu εἰς (τὴν) παγίδα lub ἐν παγίδα vm. ἐπὶ lub εἰς τὴν γῆν występuje tylko u Orygenesa (kilka razy), u Klementynek, u Chryzostoma, Epifaniusza i Juvenkusa. Starożytne słowo to także „od ludu wielu”. vm. teraz. i Al.: „wiele z n.” wg. Przyjaciel. Grecki op. ὅτι, jak niektórzy - ale chwała. oszukać op. τούτου, jak starożytne słowo. i teraz., ale Al. i niektóre późno: „to”. Cyrusa. oszukać ἐποιήσεν jak w starożytnych słowach. i Al. wg. jeden, ale teraz. i Konst. i późno „utwórz” wg. Przyjaciel. czwartek Grecki Tutaj i o 7:52, Cyrus. oszukać ὅν i ἔχει ποιῆσαι. Bez zjednoczenia, jak jeden i św. Al., a inne z οὖν, δε (starosłowiańskie „to samo”) i ϰαὶ. Starożytny tekst „Biskupi – Faryzeusze – Żydzi”. vm. późno: „biskup – faryzeusz – Żyd”. śr. nadal o 7:35. Inni i chwała. op. αὐτοῖς. Wszystkie starożytne słowa: „zhe” i Al. vm. późno (Kijów) i tep.: „nieszczęsny”. Bez με, jak samotność i chwała. i do 6:1. Starosłowiańskie: „patrz”, ale Al. a teraz: „będziecie szukać”. Vm. εἰμί, jak Słowiański, Cyrus. oszukać ὑπάγω do rzeczy. VI, I i dalej tutaj na końcu interpretacji, odpowiednio, εἶμι starowłoski: a c d. Kopt. Rozpłodnik. kurczaki i syn. (ale nie Pieszy Herkules i Tańce Ciaski) Kopt. i ὀδεύσω Nonna. W starożytnym Słowiańszczyźnie. Nie. „To”, ale w Al. Jest. Sztuka. pominięto 36, po czym w jednym kodzie. 12 łyżek (nr 225) brzmi: ϰαὶ ἐποϱεύϑη ἕϰαστος itd. Jana 7:53, 8:11. Różne odczyty: τῇ ἐσχ. ἡ. τῇμ. τ. ἑ. inne: τῇἐσχ. ἡ. τῇμ. τῆςἑ. inne: τῇἡ. τῇμ. τῇἐ. τῆςἑ. NIE. op. τῇ μεγ. inne τῇ εσχ. Starożytny: Os. Gal. Mst. Mar. Zogr.: „ostatniego dnia przypada wielkie święto” – w Savv. op. „świetnie” i oszukać. „wakacje”, konst. „wakacje”, jedno z XV w.: „wielkie święto”. Zamiast Kira. ἔϰϱαξεν א D... „wywołany” czytaj. ἔϰϱαζεν. W innych i starożytnych tekstach. Glin. i teraz. „stoi i woła”, ale Sav. ścieżka. I czwartek: „wołajcie”. Nek. op. πϱός με. Św. Al.: „niech przyjdzie”. Poślubić. sens do VI, 5 na początku 4. rozdziału 3. księgi i 5. rozdziału. czwarta książka. W Kor. ἔλεγεν – „mówił”, jak א i wiele innych. Oszukiwać. οὗ = „Jego własny” w Konst.: i później. vm. ὅ jak w starożytnych słowach. i Al.: „jak” . πιστεύοντες jak chwała. vm. πιστεύσαντες. Starożytna i Al. „(smród) w Nim” według greckiego w. późno i tep.: „w Jego imię”. Poślubić. Cyrusa. do 15Pus. II. 559; Środa III. 279 i 291. Πνεῦμα bez ok. oszukiwać א i in. i Kir. poniżej na końcu interpretacji tego wersetu, - także w Glaph. Aub. 145 i Ador. 404, – Kopt. Ramię. Oryg. w niektórych m. Gezich. Pseudo-Cypr. itp. Około. ἃγιον późno. uncja Zrobił. Af. Zlat. Teodoret, sam Cyrus. do In. XII, 27–28 i Jana. XVI, 12–13 w Pus. II, 319 i 626, chwała: Al. późno i gorąco (a także επ’ αὐτοῖς D. f. Goth.). Vm. Przeczytaj. δεδομένον starożytny łac. pl. Vg. Rozpłodnik. (Pesh. Cur. Sin. Dance. y Ciasca) Evs. - Oszukiwać. oba dodatki: „Duch Święty został dany” starodawnymi słowami. V. nek. łac. Rozpłodnik. (Jer. i Herkules). Καὶ δἰ αὐτοῦ πϱόεισι τοῖς ἁγίοις ϰατὰ τὸ ἑϰάστῳ πϱέπον διανεμηϑὲν παϱὰ Πατϱός. łac. Tłumacz widzi tu naukę o pochodzeniu Ducha Świętego od Syna i tłumaczy: et per ipsum (filium) procedit, sanctis, prout uncuique convenit, a Patre distributus, czyli „i przez Niego (Syna) pochodzi, dany świętym… od Ojca”. Ale nasze tłumaczenie jest również możliwe i sprawę należy rozstrzygnąć w oparciu o ogólne nauczanie dogmatyczne św. Cyryla o Duchu Świętym. Jednak do πϱόεισι zob. następnie następująca mowa (Pus. 694, 18) o pochodzeniu rodzaju ludzkiego od Adama. Więc bez oszustwa τινές. starożytny vm. „wielu z…” późno. Słowiański. – τὸν λὸγον τοῦτον lub bez τοῦτον pl. późno oz. i chwała Savv. Arch.: „To jest Słowo” – w Konst. i później i tep.: "słowo". Ale w czasach starożytnych τῶν λὸγον nek. z okręgu αὐτοῦ i τούτων, – Ostr. Gal. Mst. Mar Zogr. „Słowa si”, Al.: „słowa”. Ὃτι i ἀληϑῶς czytaj. NIE. niektórzy W chwale Zbawiciela. Arch.: "i ini", Al.: "ini", Ost. Gal. „przyjaciele”, Mar. Zogr.: „przyjaciele” (w przybliżeniu δε po niemiecku). Ὁι δε itp. ἄλλοι. Słowiański. „ovii same” lub bez „zhe” i „druziya”. – „przychodzi”, inne: „przyjdą, przyjdą, przyjdą”. Glin. „Jedzenie przyjdzie”. „Nie pisz. czy mowa” (gr. εἶπεν i λέγει) inne: „bez powodu... to nie księgi rekosha. - plemię. Wiffle. zważyć” w niektórych, w innych: „Vif. miasto, miasto - X. przyjdzie, X. przyjdzie, przyjdzie” Al.: „czy… gdzie… X. przyjdzie”, wzgl. Grecka odmiana Więc grzech. itp. itp. chwała vm. „jej” Alek. itp. „Ubo” – nowość. vm. starożytny: „to samo”. Zapisz. op. „wśród ludu” Al.: „być wśród ludu” wzgl. Grecka odmiana Słowiański: „Ze względu na niego”. słowi.: „yeteri, zjednoczcie się”, ale Gal. i Al. „netsyi”. Al.: „netsy and want” (błąd) „od” (dokładniej vm. teraz i starożytnie: „od”) „ich... On” (vm al.: „i”), „ale nie jeden” (dokładnie vm. al.: „nikt”)… „Ręce” (dokładniej vm. „ruce”, gdyż grecki nie jest liczbą podwójną, ale mnogą). Al.: „nigdy” (sitse) „czasownik”, Sav.: „nie czasownik taco”, inne: „mimo to był czasownik” lub „czasownik jest”, wzgl. Grecka odmiana - Kir. op. „jak mówi ten człowiek”. wg. אс. W innych. Ale starożytny. cheat ὡς οὕτος λαλεῖ ἀ א* Sir. (kur. syn.) inni, ale chwała. op. λαλεῖ odpowiednio. późno Bez „paskudnego” akcentu. jedno greckie i starożytne słowo („nieszczęsny” czytaj. Konst. Al. późn.). Zamiast „szybkiego” Mst. Gal. Mar. itd. i później - Wpisz. i Sim. „naturalnie” jest całkiem trafne, – Al.: „daj się skusić” Sav. „zachwyt” (nieśmiałość)? Glin. dosł.: „ci, którzy nie wiedzą”. Glin. dokładnie: „czasownik” jest jednak var. εἶπεν wm. λέγει. Pikantny Mst. Gal. Mar Zogr. inne: „przybył” (bez „lubię”, jak późno i ciepło) i Yur. Typ. Al.: „przejściowy” – oba odczyty są lepsze od bieżącego. Cyrusa. oszukać πϱότεϱον vm. νύϰτος, wg. jeden, inni mają oba, inne są pominięte. to jest zdanie i inne op.: εἰς ῶν... Al.: „z nich” . Jest to jeden z wielu wariantów fragmentów Ewangelii. Sav.: „potępia osobę” Typ. Karp: „usłyszę” . Glin. "Pierwszy" W St. Kir.: ὀυϰ ἐγήεϱται = „nie podniesiony” zob. Mateusza 11:11, jak późno. oz., ale najstarsze: ἐγέιϱεται, St. Al. dokładnie: „nie wstaje”. Ale chwała. „nie przyjdzie”, Zogr.: „przyjdzie”, doc. „przyjdzie” („t?” kończący werset w ten sposób), po rzadkim czytaniu: ἔϱχεται kod. u (Korona. IX – X w.). Tutaj, u św. Cyryla, pominięto fragment Jana 7:53–8:11, zawierający historię cudzołożnej żony. W wyjaśnieniu tego pominięcia należy wskazać, że historię tę czytają jedynie przedstawiciele późniejszego wydania tekstu Nowego Testamentu, jak np. „Codd”. D (VI w., ale tekst kodeksu różni się od pozostałych), F (IX w.), wiele innych części. późna ewangelistaria, - w niektórych. ze znakami takimi jak E (VIII w.) M (IX w.) itd. – wiele kodeksów greckich. i łac. według daty Hieronymus, Ital. b (? V w. brak ksiąg z 7–8:12). Z. e (V w.), f (VI w.), ff 2 (VII w.), g (VIII w.). H. „Wulga”. (wyd. i kodowane.). „Ef. Ormianie”. (późne wyd. i RKP.) i „Copt”. (Memph. Wyd. Wilkins). "Arab". (Walt) „Saks. Perski”. i „słowiański”. (Mar. Zagr. Gal. itd., ale nie w Ostromie). „Panie Jerusie”. (RKP. XII w., ale tekst jest wcześniejszy niż VI w. Prawdopodobnie IV w.: znaleziony w dwóch miejscach, najpierw VII, 53 - VIII, 2 w czytaniu na Pięćdziesiątnicę, - a następnie 8 września ku pamięci św. Pelagii 8, 1-11 śr. cd. Erizzo, s. 109 i 459-461) i niektóre. „Apostoł. Pość”. i „Didask”. (III wiek? w skrócie) „Ambroży, Hieronim, Augustyn” (zarówno Hieronim, jak i Augustyn są świadomi pominięcia spacji w liczbie mnogiej dorsza). Pseudo-Atanazy („Streszczenie”). Nikon (X w., krótko stwierdzający, że Ormianie odrzucili tę historię jako szkodliwą – Fabric. Cod. Ap. 1, 358: podobne por. u Augustyna) i „Eufemiusa Zigabene” (ale z zastrzeżeniem). Wręcz przeciwnie, wielu starszych i autorytatywnych przedstawicieli tekstu „w ogóle nie czyta”: Grzech. (IV wiek). Wat. (IV wiek). Aleks. (V wiek). Efr. Rozpłodnik. (kod z V w. A i C nie mają kartki, ale ze względu na wielkość litery ta perykopa nie zmieściła się) inna liczba mnoga, także „minus”. 33 (IX wiek). i wiele innych „starożytna łacina: a” (V w.), „b” (?V w.), „f” (VI w.) itp. „Gotycki. Sag. Kopt”. (rkp.) „Ramię”. (starożytny rkp.) „Panie”. pieszo i Herkules (starożytny RKP.) oraz „najstarsi Syryjczycy”: Kur. Syn. (red. Bensly i., s. 263–264). Taniec (Efr. Afr. i Arab. Ciasca). „Pisarze”: Tert., Oryg., Zlat., Nonnus, Kosma, Teofil, także Apollin. i Jedzenie. Mops. (wg kodu scholia. Λ IX wiek, kod. 1 min. 10 wiek itd.), - także nie mogli nie skorzystać z tej historii Irin., Vas., Cyprus, Gilar., Juvenk. Perykopa ta nie figuruje w spisach rozdziałów nie tylko Codda. AC, gdzie nie ma jej w tekście, ale także w ED, gdzie jest umieszczona w tekście, perykopy tej prawdopodobnie nie było ani w rozdziałach Amoniusza, ani Euzebiusza. Wiele dorsza. zaznaczone gwiazdkami i obelami: EMS itp. lub pozostawić puste miejsce: ΣΛ, z dopiskiem: Λ. 1. 34 dr. nek. na boisku z numerem 7, 52. Wreszcie perykopa ta, według wielu zestawień, nie zajmuje określonego miejsca w tekście, lecz wędruje w różne miejsca, a następnie na koniec Ewangelii. Kod Johna. 1 i wiele innych min. i więcej Ramię. codd., następnie po Jana 7:36, jako kod. 225, następnie po kodzie rozdziału Łukasza 21. 13,69, 124,346, następnie po kodzie Łk 21. 225. W tym miejscu należy dodać: „a)” cała historia w oczywisty sposób przerywa sekwencję przedstawienia Ewangelii i nie ma miejsca w logicznie spójnym planie Ewangelii Jana; „b)” charakter opowieści, zarówno pod względem treści, jak i sposobu przedstawienia, jest całkowicie synoptyczny, a nie św. Jana; c) niepewność miejsca opowieści, niestabilność jej wydania i takie bogactwo opcji, jakiego nie zna żadne inne miejsce w Nowym Testamencie. Opierając się na tak solidnych danych „naukowych” i na „dogmatycznym” autorytecie św. Ojców, zwłaszcza Chryzostoma i Cyryla, należy odczytać, który niewątpliwie należy do wczesnochrześcijańskiej starożytności (Ewangelia Żydów, Papiasz, Apostoł. Wielkiego Postu) i całkowicie ewangelickim duchu, opowieść albo jest całkowicie oddzielona od Ewangelii – na końcu Czterech Ewangelii, jak w wielu starożytnych kopiach, albo umieszczona gdzieś pomiędzy tekstem (w nawiasie) Ewangelii Mateusza. To drugie jest tym bardziej naturalne, że – jak wynika z zeznań Euzebiusza Easta – historia ta została po raz pierwszy przedstawiona w formie pisemnej. C. 3, 39. 16 (Hein. 150), św. Papiasz, biskup Hierapolis, którego historia znalazła się także w Ewangelii Żydów, aramejskim oryginale greckiego Mateusza. Wyrażenie Euzebiusza: ἐπὶ πολλαῖς ἁμαϱτίαις διαβληϑείσης ἐπὶ τοῦ Κυϱίου, ἢν τό ϰαϑ’ Ἑβϱαίους εὐαγγέλιον πεϱιέχει nie eliminuje naszej historii z niepewnym ἐπὶ πολλαῖς ἁμαϱτίαις, gdyż koniec historii jest według kod. D: ἀπὸ τοῦ νῦνμηϰέτι ἁμάϱτανε zakłada dokładnie πολλὰς ἁμαϱτίας, a nie pojedyncze przestępstwo. Wyraz Papiasza także w pełni odpowiada: ἔμπϱοσϑεν αὐτοῦ w Didasku. i Apost. Szybko. I co najważniejsze: Rufin, który prawdopodobnie znał zarówno księgę Papiasza, jak i grecko-łacińskie tłumaczenie Ewangelii Żydów Hieronima, w łacińskim tłumaczeniu „Historii kościelnej” Euzebiusza, bez wahania wiąże to świadectwo z naszą historią o cudzołożnej żonie, przekazuje bowiem to: historiam de muliere „adultera”, quae accusata est a Judaeis apud Dominum. Prawdopodobnie stąd, a może bezpośrednio z tradycji, historia ta została zaczerpnięta z Konstytucji Apostolskich i Didaskali. Zobacz Tisehenda. 826–830 i 834–836, zob. Sodena, 486–524. Z wyjątkiem greckiego. Św. Ojcowie mogą także polegać na autorytecie chwały. czytanie liturgiczne na uroczystość Zesłania Ducha Świętego. I tak w Ewangelii Ostromira (folio 55, kolumna 2, s. 14–18 św.) czytamy tak: Starożytny i Al: „taki sam”, ale Kijów, 1788: „paskudny”, grecki. οὖν. Glin. dokładniej: „pójdź za Mną”, ale „nie idzie” jest mniej precyzyjne niż starożytne: „nie musisz chodzić” (powinno być: „nie pójdzie” lub „nie pasuje”). Sav.: „światło życia” jest lepsze i dokładniejsze niż „zwierzę”, podobnie jak Al. w innych metrach Pominięcie. ostatnie słowo wersetu; ὑμεῖς δὲ... por. i zgodzić się. kod. MS Dr. Sir. Jerus. i oryg. Z chwały nr przy św. Al. i Ew. XV w. oraz w Zogro. i Gal. pominięto: „nie wiecie, skąd przychodzę”. Ale we wszystkich starożytnej Grecji. Rozpłodnik. chwała itp. te słowa są czytane. Γέγϱαπται Al. „pisane” wg. V. i inni. vm. γεγϱαμμένον ἐστίν z א i zwykle w języku Jana. i chwała: „jest napisane”. Przy Al. rekwizyt. „Az... samem” – literówka. Pikantny Mst. „czasownik - kto”. Al.: „poniżej – ani”. Cyrusa. czytaj: αν, jak jeden i Zogr. Gal.: „nieszczęsny” = chciałbym. Ew. XV-wieczne „wiedzieli” jest lepsze niż skomplikowane: „szybko wiedzieli” po serbsku. „Piła” z XIV wieku. Op. „Jezus” wg. starożytny, jak Zogr. Gal. itp. Ale Ostr. Mar Al. itp. czytaj. Gotowy. „słowa” Al.: „czasownik – w cerkwi – przyjdzie”. Ojciec Święty zdaje się mieć na myśli „sanktuarium”. Słowiański. ok. „Jezus” wg. NIE. Al.: „popatrz”. Ale w interpretacji: ἐν ταῖς ἁμαϱτίαις, jak niektórzy. Słowiańskie: „w grzechach twoich” Typ. XII wiek i niektóre itp. Oszukać. ϰαὶ, jak niektórzy. i do rzeczy. do 6:1, ale tutaj w interpretacji najwyraźniej nie ma czytania. Słowiański. brak cheatów wg. autor. Grecki, ale nie. (Ostr. Mst.) ok.: „Yako”. Al.: "pomysł". ’Έλεγεν wg. starożytny i Gal. marca wm. ειπεν – „mowa” Ostra. Mst. Glin. Teraz. Tak samotnie i Gal. marca wm. „z tego świata” inni i Al. Taki duży. ale starożytne słowo: „z tego świata” jak w. Nek. ok.: μοι, w niektórych. pomiń całe to zdanie, jak Ostr. Mst. Sim. W starożytnych słowach: „jesz”, ale Pandy. i Al.: „wierzysz” jest lepsze i dokładniejsze. Starożytny: „taki sam”, ale dobry. „op” . jak Sin. i niektóre nie w liczbie mnogiej Rodzaj: „resha” i Al: „czasownik” - źle. Mst. ok.: „Żydzi”. Niektórzy traktują to jako pytanie: „Ogólnie rzecz biorąc, dlaczego mam ci powiedzieć?” Ale bez wystarczającej ilości. podstawy filol. i wbrew wszystkim starożytnym, z których niektórzy rozumieją τήν ἀϱγὴν w sensie teologicznym: „Początek” (Syn Boży to Logos, który „był na początku u Boga”), „co (o czym) wam mówię”: principium quod et in ff Got. Kopt. Rozpłodnik. (Syn.? Hierus. Herkules.) Zwis. (on. et) – quia et in Amvr. Hierona. sierpień – qui et in e. Wulg. (Klim.). Rozpłodnik. (Jer.? quod?) – primus (principium?), et locutus sum vobis w Ef. - tu powinienem się udać. dotyczy także initium quod lub quoniam bez et (a.c.d.f) lub z nim (a.c.d.f), – „inni” przym. w znaczeniu przysłówka: „najpierw, najpierw, na początku” (najnowsze: „w ogóle, całkowicie”) - imprimis quia in b, czyli „początek mowy”, jak Sir. (Pesz.): „nawet gdybym (jeśli) zaczął z wami rozmawiać”. - Arab. u Walta. i arabski. Diat. Tatiana y Ciascа incepi loqui vobiscum. Słowianie trzymają się pierwszej interpretacji: „pierwociny, jak mówię” (inne „czasowniki”) „dla ciebie”. Synod Rosyjski: „Ten, który jest od początku” jest odległy i zawęża teologię. co oznacza „początek”. Lepsza nowość: „Jak wam mówię, jestem początkiem”. Dosłownie: „Początek, jak wam mówię”, czyli nazywam siebie początkiem dla was (Synu, który jest od Ojca). Konst. Glin. i późne: „wiele”, ale starożytne: „wiele”. W O. Mst. op.: „o Tobie”. Παϱ’ αὐτοῦ i chwała. ale Al. „on ma” wzgl. rzadkie czytanie: παϱ’ αὐτῳ, gotyckie. apud eum. Więc Al. wg. autor. Grecki, ale starożytny: „i” przed „nierozumieniem”; późno: „nieszczęsny”, wg. różne ϰαὶ i οὖν. w Ost. Zemsta: „o ojcach” – Gal. Zogr. Tyłek. ok. „Bóg”, wg. różne Al.: „wyciąg – chlvecha”, Typ. XII wiek: „wstać z serca”. W starożytności i Al.: „Rozumiesz”. Taką interpretację sugeruje także tłumaczenie św. Aleksego. Poślubić. Mateusza 10 i Łukasza 12:6. Jednakże tekst nie jest podany w takiej postaci, w jakiej jest czytany w rękopisach Ewangelii i we wszystkich tłumaczeniach Irin. (V. 22. 2; II. 26, 2), inne, ale („do sieci”) jak w Hom. Clem. XII. 31; Oryg. Cels. VIII. 70; W Ioh. XX, 29; Epif. Haer. XLII; Zlat. Iwu. samego Cyrusa. nadal zrozumiałe. Jana 7:30, – Pusey 1. 670 (457. s.). Do πατήϱ ok. μῦ Vat. i wiele innych Sir na piechotę. i Herkules Got. Ramię. słowi.: Mar. Const. Glin. i późno Ale nie ok. Syn. Cambre. Wulg. Starożytny włoski pl. Rozpłodnik. Hier. i syn. Memfa. Teby Wydz. chwała Pikantna Gal. Mst. Zogr. Tyłek. Nacięcie. ταῦτα czytaj. więcej greckiego i innych. Pan. Hier. i cała chwała: "si" Al. „siya” – ale Grzech. i wiele innych οὕτως i Sir. syn. i pieszo. i samego Cyrusa. w interpretacji, ale ταῦτα w interpretacji. 22 sztuka. Nek. nie oszukiwać pierwszego „i”. Drugi kod ϰαι. pl. starożytność i chwała Ass. i Nicka. Po pojedynczym przybyciu „Ojciec” liczba mnoga itp. i słowiański. Mst. Mar Zogr. Al., ale nie oszukiwanie. O. i Gal. „Jak zawsze mu to czynię” – As. Zogr. Mar Nick. „Zawsze czynię to, co się Jemu podoba” Gal. Mst. Glin. („Zane”). Αὐτοῦ inne czwartki. i Kor. poniżej αὐτῷ. Późne „złe” vm. starożytne „to samo”. Także – „Do Niego” w. „w Niego” lub „w” Gal. Mar Zogr. Nacięcie. lub „do Niego” Ostr. Świat. Tyłek. Glin. – „naturalnie” Ostry. (w jednym miejscu (222 a) i Al. według starożytnej greki i innych oraz Just. Tryph 39 t. „będziesz” Ostry (w „innym” miejscu (29 a) Gal. Zogr. Mar. Ass. World. (dwa razy) Nik. i później już starożytna łacina. (ac e g Cypr) i Vulg. Więc wszystko jest starożytne, ale Kijów, rok 1788 i teraz: „zrozumiecie”. Vm. „Zbawiciel” wszyscy: „Jezus”, tylko Pan. „syn.: Pan” i Sir. „Jer.: Panie Jezu”. Nie czytano: „grzech” po grecku. D łac. „b” i „d” Klima. Oryg. (w jednym m.). Ulubione i Panie. „grzech”, ale inni i Irin. Oryg. kpr. Gil. Got. Panie. „pesh” i „hier”. Diatessoron, Ciasca i in. przeczytaj. Vm. „grzech” jest starożytny. „grzech” Op. δέ jak Ostr. (ale czytaj „syn”). „A niewolnikiem jest syn” Ostr. Gal. Mar. Ass., – syn bez „tego samego” Zogr. Nick. „wiek” Mar. Ass., ale inne „agelidy”. Al.: „sługa nie wytrzyma” czytaj. μένη. Op. οὖν jak niektórzy. W chwale „boo, bo, same” (Al.). Konst. Glin. i późno: „wolne” vm. starożytna „wolność” Św.Al. „przed”, aby odróżnić ὅτι przyczynowy od wyjaśniającego lub względnego. Wiersz ma wiele różnych czytań: α – ἅ, ὅ – ὅ, ἅ – ὅ i ὅ – ἅ, – ἠϰούσατε i ἐωϱάϰατε, przy czym πατρὶ ok. μοῦ i πατϱός ὑμῶν, niektóre. ok. ταῦτα przed λαλῶ (kod. D. 33. Cyrus. Jer. Gold.). Nek. op. οὖν. Nek. ok. ταῦτα przed ποιεῖτε (D. Tert.). Słowiański. „nawet” Ostrom. Gal. Mst. „jeż” – inne. Arr. „si” poprzednie „czasownik” Gal. Cała chwała: „widzieliście – moje – wasze”. Vm. trochę. trochę ποιῆτε i łac. starożytny (a. b.) facite zamiast facitis przyjaciel. i Wulga. jak Pan. wszystko, Ciasca, Got. Słowiański. wszystko: „utwórz”; przy Al.: „stwórz”. „On” przed i „decydujący” jest nieliczny. i chwała wszystko wg. więcej po "resha". Jeden z królów Cyreny jest jąkałą. Stąd βαττολογεῖν, βατταϱίζειν – mów jak Butt, powtarzaj to samo, gadaj. Z tego też powodu Demostenes otrzymał przydomek βάτταλος. Rdzeniem tego słowa jest jąkanie onomatopeiczne, por. Semita. „bata”, rosyjski. "pogawędzić" Wszystko jest więc starożytne. (Al. „glet”. Odpowiednio autentyczny. i pominięcie. 1. „były”). Grecki Cyrus. ἦτε – ἐποιετε ἄν (por. komentarz 8, 56 i Am. 9:7. 8 wyd. Pusey 1. 536). Dr ἐστε – ποιεῖτε lub ἐποιεῖτε bez αν. Różn.: ὑμῖν po λελ. – ἤϰουσεν vm. – σα i πατϱός μοῦ niemiecki. Poślubić. sens 42 sztuka. i Pusey 3. 417. Słowiański. „stworzył” Mar. Zogr. Gal. Mirosławie. Vm. „stworzył” Ostr. Mst. Tyłek. Dobry Nick: - Św. Al. dokładnie: „nie rób tego. - nawet „Ostr. Tyłek. Błąd ze strony „yuzhe” innych („yus”). „Zhe” – οὖν. inni nie oszukują. od chwały Mirosława.? Glin. „od cudzołóstwa” Przed „edinago” przeczytaj. „my” jest starożytne, z wyjątkiem Mar. Const. Glin. odpowiednio grecki Słowianin. oszukiwać „tak samo” po „mowie” – οὖν liczba mnoga. Starożytny grecki starożytny angielski: will (bi) be - kochał mnie (me Ass. World. Nik.) szybko (biste) - obcięty. „wyszedł - przyszedł” Mar. Zogr. Tyłek. Świat. Nacięcie. - Al. „Gdyby tylko Bóg…” Pokój. „Gdyby Bóg był twoim ojcem”. Więzienie 1571, Kut. 1652, Kijów, 1788 - „kochali rzeź”. Vm. λαλίαν w jednym kodzie. Cyrusa. ἀλήϑειαν jako sam Dgr. Ale do rzeczy. Kir., zgodnie z powszechnym odczytaniem. chwała: „usłyszcie moje słowo” Mar. Zogr. Tyłek. Świat. Nacięcie. i „sl. m. słowa…” Gal. Mst. Św. Al.: „w tym celu”. (? zamiast διὰτί, jakby czytając δια τοῦτο)… „słuchać” (obecnie ἀϰούειν, jakby w odróżnieniu od aor. ἀϰοῦσαι „słyszeć”). Może zainteresuje Cię: