Книга пятая

Jean 7:25. J’ai dit aux habitants de Jérusalem : n’est-ce pas celui-là qu’ils cherchent à tuer ? Pendant la fête, appelée dans la loi la Table des Tabernacles, lorsque, selon le décret du législateur, les Juifs de partout, pour ainsi dire, se rassemblaient à Jérusalem, le Christ adressait son enseignement à tout le monde, puisqu'il ne parlait sans aucun doute pas seulement aux citadins. Par conséquent, il est nécessaire que les curieux et les prudents enquêtent sur ce qui a poussé le divin évangéliste à représenter le reste de la multitude des Juifs comme silencieux, et que seuls les habitants de Jérusalem ont adopté un tel discours. À quoi pensent-ils et à quoi pensent-ils en eux-mêmes pour dire cela ? Le discours est revêtu d’une image profonde : qu’en dire ? Le Christ, notre Sauveur à tous, a accompli de nombreux signes dans la ville et a souvent vécu à Jérusalem. Par conséquent, certains citadins furent convaincus et peu à peu en vinrent finalement au désir de croire en Lui, mais n'osèrent pas l'aimer ouvertement et librement, craignant l'insolence de leurs dirigeants et non par méchanceté, étant exposés à la peur du châtiment. Cela a été clairement déclaré plus tôt par le bienheureux évangéliste, disant que personne ne parlait ouvertement « de lui, par crainte des Juifs » (Jean 7 : 13). Cependant, il qualifie ici les dirigeants de juifs, n'osant pas, me semble-t-il, donner le nom de dirigeants à de telles personnes perdues. Ainsi, notre Sauveur Jésus-Christ s'est ouvertement et fortement rebellé contre la folie des dirigeants et a très clairement exposé qu'ils ne prêtaient aucune attention au Législateur, mais chacun s'efforce de faire sa propre volonté et chacun était follement enclin au meurtre comme quelque chose qui ne contenait rien de mal, et pourtant Il n'a été soumis à rien de désagréable pour cela de la part de ceux qui le mettraient naturellement à mort. C'est ce que les «Jérusalémites» prennent comme preuve et confirmation de sa puissance divine inhérente et, acceptant cela comme une sorte d'ajout aux miracles précédents et ajoutant à tout ce qui les a précédés, ils sont finalement emportés par d'ardentes aspirations à croire en Lui. C’est pourquoi ils disent, en rassemblant des connaissances issues du bon sens : « N’est-ce pas Celui qu’ils cherchent à tuer ? » Remarquez comment, comme s'ils étendaient haut leur main droite et tournaient d'un côté à l'autre, ils désignent l'accusateur et rient, voyant leur rage indomptable apaisée non par un argument rationnel, mais par la puissance et la force divines. Il convient de noter que seuls les Jérusalemites disent le contraire du reste de la multitude des Juifs. Je vais vous dire comment ça se passe. Lorsque le Christ Sauveur proposa un jour un bel enseignement, les pharisiens furent terriblement en colère contre cela et, avec une insolence non dissimulée, décidèrent de commettre un meurtre. Mais c'est à cela qu'Il leur parla, leur révélant que, puisqu'ils avaient décidé de commettre un meurtre, ils étaient des transgresseurs de la loi : "Moïse ne vous a-t-il pas donné la loi ? Et aucun de vous ne fait la loi : pourquoi cherchez-vous à me tuer ?" (Jean 7 :19). Et cette parole a frappé de toutes ses forces le cœur des dirigeants. Cependant, la foule nombreuse fut étonnée de ces paroles et, les trouvant insupportables pour elle-même, répondit avec une grande insolence en disant : « Vous avez un démon : qui cherche à vous tuer ? (Jean 7 :20). Mais je pense qu’il est évident pour tout le monde que le Christ a dit cela alors qu’il envisageait les pharisiens déjà en train de commettre un meurtre. N’est-ce pas clair, alors que certains ici nient et crient : « Qui cherche à te tuer ? » Les Jérusalémites sont les seuls à dire le contraire à tout le monde et à dire : « N’est-ce pas Lui qu’ils cherchent à tuer ? » C'est bien dit et ils le « cherchent » pour imputer cette insolence aux seuls patrons. Ainsi, avec probabilité, nous pouvons conclure que le reste du peuple juif ne connaissait pas les intentions des dirigeants, mais les Jérusalemites, étant très proches d'eux et vivant dans la même ville, les rencontrant constamment, connaissaient, pour ainsi dire, la mauvaise intention déversée en eux à l'égard du Sauveur Christ. Et ce n'est pas seulement par la voix de notre Sauveur que l'armée criminelle des Juifs est accusée, mais aussi par la foule même sous leur contrôle, qui a péri à cause de leur folie et est tombée dans l'abîme. En effet, d'après ce qui a été dit, on peut voir qu'elle avait déjà soif et comme brûlante de foi au Christ, ayant besoin de très peu de direction, qui, si elle avait été là, aurait facilement accepté Celui qui nous est venu du ciel. Par conséquent, ceux qui ont reçu le leadership sont responsables de la destruction des brebis, comme le prophète Jérémie en témoignera encore une fois, s'écriant ainsi : « Parce que les bergers étaient insensés et n'ont pas cherché l'Éternel ; c'est pourquoi tout le troupeau n'a pas compris, et ils ont été dispersés » (Jér. 10 :21). Jean 7:26. Voici, il parle sans hésitation, et rien ne lui est dit Ils renforcent les fondements de la fiabilité et, pour ainsi dire, montent à la preuve la plus claire, ne voyant aucun obstacle à l'audace du Christ. Ils s'étonnent à juste titre lorsqu'ils trouvent d'anciens méchants embrassés par une générosité inhabituelle et insolite, et ils voient les orgueilleux révéler une douceur qui leur est étrangère. De là, ils aboutissent à des hypothèses raisonnables. Et puis, parce qu'ils s'étonnent de leur bonté et, en outre, à l'égard d'un tel sujet, pour lequel il n'est en aucun cas convenable de se mettre en colère, ils se retrouvent par là même à les accuser du fait qu'ils avaient l'habitude d'attaquer tout professeur de bonté indifférent et d'attaquer ardemment quiconque en général qui dirait quelque chose de contraire à eux, même si cela était conforme à la loi divine. Après tout, l’arrogance des Pharisiens était toujours terrible et leur folie audacieuse ne connaissait pas de limites. Qui est-ce, disent-ils, qui les apprivoise en ce moment et qui a imposé la raison chaste comme un frein à leur ancienne rage incontrôlable ? Qui les enchantait ainsi et comme une sorte de serpent, toujours élancé, les dirigeait vers la douceur ? « Il parle avec audace et ils ne lui disent rien. » On ne dit pas simplement qu’il faut « parler », mais « avec audace ». Et cela, je crois, est dû au fait que personne ne reconnaîtrait la justice de mettre fin à sa colère si Celui qu’ils cherchaient prononçait secrètement ses paroles contre eux. Mais ses paroles étaient audacieuses et il prononçait des accusations acerbes. C’est, à mon avis, ce que signifie le mot « audace ». Et non seulement ils s’abstiennent de se mettre en colère, même s’ils y étaient très enclins, mais ils se révèlent même lents à parler, car « ils ne lui disent rien ». Jean 7:26. Les princes comprenaient-ils vraiment la nourriture, car celui-ci est le Christ ? 550 Vous voyez comment, ayant acquis la foi à partir de pensées solides et de conclusions justes, ils sont presque indignés du fait que les dirigeants, apparemment, l'ont déjà reconnu, et pourtant ne l'acceptent pas visiblement à cause de leur lutte contre Dieu, n'hésitent pas à déshonorer Celui qui est venu du ciel et, avec un silence envieux, obscurcissent même sa glorification. Après tout, s’ils « ne savaient pas », disent-ils, « vraiment qu’Il ​​est le Christ », alors qu’est-ce qui les fait se retenir devant Celui qui les expose hardiment et même, apparemment, introduit de nouvelles lois à la place des anciennes, puisqu’Il ​​s’avère qu’Il ​​opère des guérisons le jour du sabbat, et les insulte beaucoup s’il dit ouvertement : « Moïse ne vous a-t-il pas donné la loi, et aucun de vous ne fait la loi ? (Jean 7 :19). Ils l'endurent, bien qu'ils y soient opposés et qu'ils aient l'habitude d'attaquer violemment même ceux qui ne leur ont causé aucun mal. Ainsi, par toutes sortes de raisonnements, ils acquièrent peu à peu la foi au Christ, mais en même temps ils assimilent la vraie connaissance à leurs supérieurs, qui ont étudié avant eux les livres sacrés et sont plus capables qu'eux de comprendre les mystères des Divines Écritures. Notez que le peuple de Juda était toujours prêt à suivre immédiatement ses dirigeants, qui, sans aucun doute, auraient reçu le salut s'ils avaient été conduits vers la droite. C’est pourquoi ils seront soumis à de sévères châtiments, lorsque le Sauveur lui-même les accusera en disant : « Malheur à vous, docteurs de la loi, parce que vous avez pris la clé de la connaissance, mais que vous n’êtes pas vous-même entrés et que vous avez empêché ceux qui entraient » (Luc 11 :52). Après tout, la parole de ceux qui enseignent le bien sert comme une sorte de porte et de portail vers la connaissance de Dieu et un chemin qui mène facilement à n'importe quelle vertu, et la connaissance du berger peut protéger le troupeau, tout comme le contraire (l'ignorance) détruit facilement et jette le troupeau dans l'abîme, même contre sa volonté. Jean 7:27. Mais cela, nous savons d'où il vient : mais quand le Christ viendra, personne ne sait d'où il viendra 551 Mais pour des raisons extérieures seulement et parce que les dirigeants ont patiemment enduré Ses réprimandes, l’esprit des Jérusalemites n’acquiert pas une foi (pleine et vraie). Ayant tout à fait correctement tiré les conclusions appropriées et reçu de vraies idées sur le Christ grâce à sa puissance divine inhérente, déjà correctement guidés vers la perception de la piété (la religion chrétienne), ils retombent cependant imperceptiblement à nouveau dans l'ignorance caractéristique des Juifs. Après l'excellent raisonnement ci-dessus, ils veulent apparemment saisir la vérité de partout et, non seulement à cause du silence des dirigeants et de leur douceur inhabituelle, ils vont à la foi, ils examinent même l'Écriture Sainte elle-même, appelés à cela par la saine raison, mais, cependant, soumettant complètement le mystère à l'investigation par ignorance et de manière déraisonnable. En fait, se basant uniquement sur le fait qu’ils savent d’où vient Celui qui parle avec audace, c’est-à-dire de quel village il vient et de quels parents il est issu, ils prétendent qu’Il ​​n’est pas Celui qui a été prédit dans la loi. Puis ils ajoutent : « et quand le Christ viendra, personne ne sait d’où il vient ». Après tout, il est évident pour tout le monde que, dans ce domaine également, ils ont dû se tromper par ignorance. Mais je pense que nous devons explorer d’où viennent ces pensées. Qu’est-ce qui, en fait, a poussé ceux qui parlaient si magnifiquement de lui à ne pas le considérer comme le Christ pour la simple raison qu’ils savaient d’où il venait ? Et pourquoi ils ajoutent à ceci : « Quand le Christ viendra, personne ne sait d’où Il vient. » Après tout, à cause de cela, ils ne parviennent finalement pas à découvrir la vérité. Isaïe a une parole à propos du Christ : « Qui peut expliquer sa génération ? Parce que sa vie sera retirée de la terre » (Ésaïe 53 : 8). Mais le bienheureux prophète utilise cette parole à propos de Dieu la Parole et parle de « génération » au lieu d’« existence ». Qui, en effet, est capable d’exprimer avec des mots l’image de l’existence du Fils Unique ? Quel langage peut expliquer la naissance ineffable du Fils du Père ? Ou quel esprit sera fort pour cela ? Qu'il est né de Dieu et du Père, nous le savons et le croyons. Mais « comment », nous considérons cela inaccessible à tout esprit et dangereux pour la recherche, car il ne faut pas chercher le plus profond et examiner le plus difficile, mais méditer sur ce qui est commandé (Sir. 3 : 21-22), et croire inébranlablement en Dieu, « qu'il existe vraiment et qu'il récompense ceux qui cherchent » (Héb. 11 : 6), - et ne plus chercher, selon l'Écriture, ce qui est au-dessus de l'esprit et de l'entendement, non seulement le nôtre, mais aussi celui de toute créature. ou tout être rationnel créé. Qui donc expliquera la génération Unique ? car sa vie jaillira de la terre », c'est-à-dire que le mot concernant son existence est au-dessus de tout ce qui existe sur terre, car ici encore il appelle existence vie. Cela a égaré l'esprit insensé des Juifs du droit chemin et les a déviés de la véritable compréhension du Christ, car ils n'ont pas compris, semble-t-il, que les saints prophètes parlent de Lui de deux manières. Ainsi, lorsqu’ils indiquent qu’Il ​​apparaîtra dans la chair dans cette vie, ils exposent sa naissance dans la chair d’après la Vierge : « Car voici, une vierge sera enceinte et enfantera un fils » (Is. 7, 14), mais ils annoncent aussi clairement où il naîtra : « Car toi aussi, Bethléem, maison d’Ephrata, tu es trop petite pour être parmi les milliers de Juda, de toi il sortira pour moi. » (Quelqu'un) pour être le chef d'Israël, et ses origines depuis le commencement depuis les jours du monde" (Michée 5:2). Et expliquant, autant que possible, sa naissance ineffable de Dieu le Père, ou ils disent ce que nous avons déjà dit plus haut : " Qui expliquera sa génération ? Parce que sa vie jaillira de la terre » (Esaïe 53 : 8), ou dans ce qui précède, ils ajoutent : « et sa sortie dès le commencement, dès les jours du monde », car par sortie ici, on entend l'éclat du Fils unique, comme s'il était de la lumière, et avant chaque âge, jour et instant, une sortie, pour ainsi dire, de l'essence du Parent dans sa propre existence. Si donc la Sainte Écriture nous montre les deux, et que les écrits sacrés parlent d'où le Christ viendra selon la chair et honorent en silence son existence insondable de la part du Père, alors, ayant complètement trouvé les Juifs très ignorants, pour ne pas dire avec de grands rires, il faut chercher ce qui le concerne non seulement par ignorance de la race du Christ, mais aussi par la connaissance de qui il est et d'où il apparaîtra dans la chair. Jean 7:28. Jésus s'écria, enseignant dans l’église et disant : Tu me connais, et tu sais d'où je viens 552 Lorsque les habitants de Jérusalem se murmurèrent à voix basse les paroles ci-dessus, car ils n’osaient pas « parler ouvertement par crainte des Juifs », comme il est écrit (Jean 7 : 13), Christ reçut de nouveau divinement la connaissance de ce qu’ils disaient. Et comme il a vu qu'il était approprié d'aider ces gens, il montre immédiatement à nouveau divinement la puissance en lui-même et révèle clairement qu'il a la connaissance de tout. En même temps, Il élève la voix, bien qu'Il n'en ait pas eu l'habitude auparavant, et les expose à nouveau pour ne pas avoir une compréhension approfondie de l'Écriture Inspirée, et fonde Ses paroles sur quelque chose de secret et difficile à comprendre. Puis, en outre, il les convainc fortement que c’est précisément parce qu’ils pensaient bêtement qu’ils ne devaient pas croire, que c’est pour cela qu’ils devraient eux-mêmes croire. Le sens de ces mots est le suivant. Vous avez été surpris, dit-il, et à juste titre, car je possède réellement un pouvoir divin, qui dompte facilement même les cœurs meurtriers des Juifs. Après tout, ils cherchent à Me tuer, selon ta parole fausse et précise, et ils y mettent de très grands efforts. Mais tandis que, dit-il, je devrais m'éloigner et m'éloigner le plus possible de ceux qui ont décidé de me mettre à mort, je ne me soucie cependant pas du tout de leur plan insensé, au contraire, je parle avec audace et expose ceux qui enfreignent la loi avec ma réticence à les traduire devant un tribunal juste. Et je ne tolère rien du tout (de leur part pour ça). Autrefois terribles, ils deviennent désormais involontairement inoffensifs, ce qui n'est pas le fruit de leur volonté, mais la puissance de Ma puissance. Après tout, Je ne leur permets pas, bien qu’ils soient furieux et irrités jusqu’à une colère inhumaine, d’oser Me tuer prématurément. Vous en êtes, à juste titre, étonnés, dit-il, et dites que vos dirigeants ont vraiment appris que Je suis le Christ. Mais, en faisant preuve d'un bon jugement en cela et en vous inclinant aux paroles de l'Écriture divine, vous devriez, pour votre propre bénéfice, être plus fortifiés dans ma connaissance, mais au contraire, vous avez été exposés au contraire et avez été tentés. C'est seulement parce que vous savez d'où je viens et de qui je suis né que vous avez décidé, dit-il, que je ne suis pas le Christ. Sachez donc que « vous aussi, vous me connaissez, et vous savez d'où je viens », c'est-à-dire que la divine Écriture vous a donné de me connaître et d'où je viens. Mais si vous deviez découvrir que je suis Nazaréen ou Bethléemite et que je suis né d'une femme, alors il n'est pas du tout approprié que vous soyez soumis au vice de l'incrédulité. Au contraire, d'après ce qui a été dit de Moi et à cause de Ma naissance dans la chair, vous devez donc parvenir à la perception des mystères qui Me concernent, et ne pas vous écarter seulement de la parole du prophète, qui indique la naissance ineffable de Dieu et du Père. Jean 7:28. Et je ne suis pas venu de lui-même, mais celui qui m'a envoyé est vrai Sous forme de protection, il frappe à nouveau ceux qui persistent dans une incrédulité prolongée. Ayant composé le discours avec une habileté considérable, il essaie par tous les moyens de ne pas donner l'impression aux auditeurs d'une raison pour de justes attaques contre Lui, mais, en assombrissant le discours avec une certaine obscurité, éliminant ainsi l'excès de colère et modérant la gravité de l'excitation. Pourquoi, dit-il, après avoir proclamé souvent et clairement qu'il a été envoyé de Dieu et du Père, ils ne croient toujours pas et, dès qu'ils reconnaissent sa race dans la chair, ils disent qu'il n'est pas prêché dans la loi et annoncé par les saints prophètes - ils presque objectent ainsi: Vous mentez, vous êtes venu à nous de votre plein gré et vous n'avez pas honte d'inventer le nom du Père. C'est pourquoi, rejetant leurs calomnies de ce genre, il ajoute une réprimande à la défense et dit très prudemment : « Je ne suis pas venu de moi-même, mais celui qui m'a envoyé est véridique. » C'est pour vous, dit-il, qui osez facilement faire n'importe quoi et vous précipitez imprudemment dans n'importe quel acte terrible, il est parfois courant de prophétiser faussement et de vous appeler envoyé de Dieu, bien que sans le message de Dieu. Mais je ne suis pas comme vous et je n'imiterai pas votre insolence habituelle : « Je ne suis pas » venu de Moi-même, je ne suis pas un autoproclamateur comme vous, mais je suis venu du ciel - « Celui qui M'a envoyé » est « vrai », et pas comme le faux amant que vous connaissez, c'est-à-dire le diable, dont vous avez reçu l'esprit et osez prophétiser de fausses choses. Ainsi, « Celui qui m'a envoyé est vrai », mais celui qui vous encourage à inventer les paroles de Dieu n'est pas vrai, car le menteur est aussi le père du mensonge (cf. Jean 8, 44). Et que nous trouvons courant que les Juifs prophétisent de fausses choses, nous pouvons facilement le constater en lisant les discours prophétiques. Ainsi, le Seigneur de tous parle très clairement d'eux : « Je n'ai pas envoyé (ces) prophètes, mais eux-mêmes se sont enfuis ; je ne leur ai pas parlé, mais eux-mêmes ont prophétisé » (Jr. 23 :21). Et encore dans Jérémie : « Les prophètes prophétisent des mensonges en mon nom ; je ne les ai pas envoyés, je ne leur ai pas parlé et je ne leur ai pas commandé ; car ils vous prophétisent des visions, des divinations et des prophéties du fond de leur cœur » (Jérémie 14 : 14). Ainsi, le Juif fier est ici exposé dans le fait qu'il assimile également au Christ lui-même l'insolence inhérente à lui-même contre Dieu, c'est-à-dire la fausse prophétie. En effet, pour ne pas croire Celui qui s'est proclamé envoyé de Dieu et du Père, que peut-il y avoir d'autre à la fin, sinon un grand cri que Tu prophétises faussement, imitant notre attitude à notre égard. Jean 7:29. Vous ne le connaissez pas, mais moi, je le connais, parce que je suis de lui et qu'il m'a envoyé Vous, dit-il, venez de dire que « quand le Christ viendra, personne ne sait d’où il vient ». Mais dès que vous considérez cette opinion, bien comprise, comme vraie, alors je suis d'accord avec vos paroles à son sujet ; Le Père dont je suis issu est vrai, mais vous ne le connaissez pas. C'est pourquoi, lorsque vous, dit-il, raisonnez sur Mon mystère d'une manière si déraisonnable, mais si agréable, et qu'ensuite, sachant qui Je suis et d'où Je viens dans la chair, vous refusez de croire, alors pour cela seulement, acceptez la foi, dès que vous ne comprenez pas d'où Je viens. Et moi, je viens du Père que vous ne connaissez pas, ne connaissant pas les choses qui viennent de Celui en qui seul nous voyons le Père, car celui qui a vu le Fils a vu le Père, et celui qui connaît le Fils ne connaît pas Celui qui a enfanté. Ainsi, et grâce à cela, tout fondement leur est ôté et ils sont à nouveau convaincus de mauvaise pensée, ne trouvant plus aucun prétexte à l'incrédulité, mais seulement par leur obstination à repousser la connaissance, afin que ce qui est écrit soit aussi vrai : « Vous avez souvent vu et vous ne l'avez pas gardé ; vos oreilles sont ouvertes et vous n'avez pas entendu » (Isaïe 42 :20). Et lorsqu'il est d'accord avec les paroles des Juifs : "Personne ne sait où il sera quand le Christ viendra", alors il s'exclut nécessairement comme Dieu parmi les créatures et se montre aux autres par nature et différent de tout le reste, auquel le mot "personne" devrait être appliqué, de sorte qu'il, dit-il, ne connaît pas du tout son Parent avec eux, mais prétend qu'il se connaît avec toute exactitude lui-même et lui-même. C'est parce qu'il est Dieu de Dieu le Père, ayant une connaissance ou une connaissance étonnante et merveilleuse sur ce qui n'appartient qu'à Lui seul. Je pense que le Fils ne connaît pas le Père de la même manière que nous le savons. Après tout, la nature des créatures dans la contemplation de Dieu n'atteint que l'idée de l'esprit, sans franchir ses limites propres et même en refusant involontairement de comprendre le caractère caché de la Nature divine, ineffable en mots et le Fils unique, qui est apparu de Dieu le Père, contemple le Parent tout entier en lui-même et, décrivant l'essence du Parent dans sa propre nature, le connaît en lui. une manière impossible à exprimer, car la Nature Divine est ineffable. Que nos affaires ne sont pas soumises à l'horloge en raison d'une quelconque nécessité, comme le pensent bêtement les Hellènes, mais que par notre propre volonté nous sommes dirigés à la fois vers le bien et vers le mal ; et que nous sommes contrôlés par des gestes divins Jean 7 :30. Je cherche donc à ce que les Juifs l'aient, et que personne ne porte la main sur lui, car son heure n'est pas venue. 553 Piqués par les dénonciations, les Pharisiens, voyant que le silence ici ne serait pas inoffensif pour leur entêtement, mais bénéfique pour le peuple, car ils semblaient d'accord (avec le peuple) pour enfin le reconnaître comme le Christ - ils se tournèrent vers leur insolence habituelle et eurent à nouveau soif de meurtre. Ayant rejeté le respect de la loi comme inutile pour eux, ne prêtant aucune attention aux décrets contenus dans les Saintes Écritures et ne daignant pas se souvenir du commandement : « Tu ne tueras ni l'innocent ni le juste » (Ex. 23, 7), ils souffrent de la rage la plus injuste contre le Christ. Mais par la puissance divine, leurs entreprises se transforment à nouveau en un résultat complètement opposé, car « les traîtres ne recevront pas de proie », selon ce qui est écrit (Proverbes 12 :27). Ainsi, « ils cherchent à le saisir », comme le dit l’évangéliste, présentant leur silence lors des réprimandes comme volontaire et auto-imposé et la colère qui en résulte, rejetant l’idée qu’ils étaient (involontairement) retenus par Lui. Après tout, ce sont précisément certains habitants de Jérusalem qui ont pris cela comme une preuve que Jésus est Dieu par nature, en disant : « Voici, il parle hardiment et ne lui dit rien : les dirigeants ont-ils vraiment connu qu’il est le Christ » (Jean 7 : 26). Mais « Celui qui prend au piège les sages dans leur ruse » (1 Cor. 3 : 19) révèle l’inefficacité de ceux qui raisonnaient de cette manière et confirme les suppositions et les hypothèses tranquillement exprimées par le peuple, car ils sont empêchés par la puissance divine, qui met un frein à leurs iniquités et permet à leurs plans de s’étendre seulement à une seule tentative. En outre, la raison pour laquelle ils n'ont pas pu atteindre le but visé a été utilement indiquée par le sage évangéliste, car « Son heure n'est pas encore venue », dit-il, appelant ici évidemment l'heure le temps, à savoir la souffrance et la crucifixion honnête. Et à partir de là, finalement, ne devient-il pas clair pour tout le monde que le Christ n’aurait pas souffert du tout s’il n’avait pas eu le désir de souffrir ? Après tout, ce n’est pas par la violence juive, mais volontairement, qu’il est monté sur la croix pour nous et pour nous. C'est pourquoi il dit, rejetant le reproche de son apparente impuissance : « Personne ne me prend mon âme, je la donne de moi-même ; j'ai le pouvoir de la donner, et j'ai encore le pouvoir de l'ôter » (Jean 10, 18). Lui, comme nous l'avons déjà dit, n'a pas enduré la Croix pour nous contre sa volonté - Il s'est offert comme un saint sacrifice à Dieu et au Père, acquérant par son sang le salut de tous. C'est pourquoi il dit dans ses sermons évangéliques : « Pour eux, je me sanctifierai » (Jean 17 : 19). « Je sanctifie » dit-il ici au lieu de « j'apporte et consacre », car ce qui est sacré est ce qui est sacrifié à Dieu. Et qu'Il a accepté le massacre pour tous, en toute liberté de toute violence, nous l'apprenons encore lorsque nous écoutons l'orateur dans les psaumes à Dieu et au Père : « Vous n'avez désiré ni sacrifices ni offrandes, mais vous m'avez fait un corps ; Je n'ai pas désiré d'holocauste et (de sacrifices) pour le péché, alors j'ai dit : Me voici, en tête du livre il est écrit de Moi - pour faire Ta volonté, ô Dieu » (Ps. 39 : 7-9). Vous voyez qu'il permet volontairement la souffrance pour tout le monde, car ici, dit-il, je m'en vais, et ce n'est pas par nécessité que je suis tiré de force de quelqu'un d'autre. Ainsi, il évite l'insolence actuelle des dirigeants, préservant la souffrance pendant le temps approprié et démontrant l'insolence la plus divine en tout. Je considère que cela suffit à expliquer ce dicton. Mais puisque certains de ceux qui sont instruits en secret, entendant les mots « Son heure n'est pas encore venue », semblent, à cause de leur grande frivolité, être emportés par l'enseignement hellénique et insensé et maléfique, de sorte qu'ils pensent bêtement que les affaires humaines sont soumises aux heures, aux jours et aux temps, j'estime également nécessaire d'en dire un peu, si notre objectif exige, par toutes sortes de raisonnements, d'apporter du bénéfice aux lecteurs. Pour les enfants de l'Église, élevés dans les Saintes Écritures, afin de dénoncer le mensonge hellénique et de se libérer complètement du faux enseignement qui en découle, je crois que ce que Paul a dit sous forme d'accusation ou de sage réprimande à ceux qui avaient une telle humeur sera suffisant : « Vous observez les jours, les mois, les temps et les années ; je crains pour vous, de peur de travailler pour vous en vain » (Gal. 4, 10-11). Et en fait, en parlant sans aucune artificialité, après tout, celui qui est vaincu par une telle folie détruira son âme et se révélera déshonorer notre Créateur et Fondateur même, envers qui seul un enseignement sage et approfondi peut nous contrôler. Eux, n'ayant pas le jugement pour comprendre cela correctement, doivent détruire le sens de la Providence et ne plus croire que le Seigneur de tous est le gardien et le gestionnaire de nos affaires, mais doivent acquérir le pouvoir sur tous les temps et toutes les heures, plaçant la création au-dessus du Créateur et privant l'une des plus belles propriétés de Celui à qui sont dus tout honneur, gloire et culte, attribuant à la création ce qui est au-dessus de la création et donnant aux créatures ce qui convient pour être couronné. Créateur. Mais leur culpabilité ne s’arrête pas là, mais va plus loin vers quelque chose de bien pire que cela. Après tout, ils doivent évidemment soumettre le Dieu bienveillant aux reproches et appeler l’ennemi de tout péché l’auteur du mal. En effet, si le temps, l'heure, le jour et l'année ont été créés par Lui, et que pourtant ces dernières conduisent certains, comme par nécessité et force, à des mauvaises choses parfois involontaires et à tomber dans les ennuis qui en découlent, alors la vérité de notre raisonnement à ce sujet n'est-elle pas claire ? Et où, dans ce cas, sera finalement ce qui a été dit par le sage Moïse : « Et Dieu vit tout ce qu'il avait créé, et voici, tout était très beau » (Genèse 1 : 31). Après tout, l’un de ces éléments est le temps, et dans le temps il y a une heure, un jour et une année. Si ce que l'œil de la nature divine considérait comme bon, nous commençons à l'appeler le coupable du mal, alors ne devrions-nous pas admettre directement que le Seigneur de tous s'est avéré être le Créateur du plus honteux ? Je pense que même aujourd'hui, ceux qui sont sujets aux erreurs que nous venons de mentionner devraient avoir honte. Mais comme certains semblent vouloir non seulement partager les superstitions helléniques, mais même les défendre, cela nous oblige à considérer sous un autre angle l'absurdité inhérente à cet enseignement et, à l'aide de déductions appropriées, à essayer d'opposer la vérité à leur blasphème. Ainsi, si, à votre avis, le temps et l'heure nous forcent de force et obligatoirement à nous diriger vers le bien ou le mal, alors, il s'avère que la raison nous sera superflue, nous dirigeant vers chaque action, nous conseillant d'éviter le mal et ordonnant, au contraire, de lutter pour des choses louables. Quel sera, dites-moi, le bénéfice de cela et quel bon fruit viendra de la raison, si je me trouve, bien sûr, dans un état de souffrance et si je vais, même contre ma volonté, à ce que l'heure appelle et que le temps veut forcer ? Il faut suivre ce qui arrive, dit-on, aux timoniers des navires, qui désespèrent de tout espoir de sauver le navire s'ils se trouvent en danger pendant une tempête : ils lâchent toutes les amarres, jettent même les gouvernails, ne comptant plus sur leur habileté, et s'abandonnent ainsi aux mouvements des vagues et se précipitent sur la mer. D'après ce qui a été dit, il est déjà clair qu'il n'y aura aucun bénéfice pour ceux qui veulent la vertu et aucun mal pour ceux qui font le mal, si nous n'avons ni récompense ni punition de Dieu pour chaque acte et recevons une rétribution selon la qualité des actes. Dans ce cas, dites-moi, l'heure ne déterminera-t-elle pas souvent ce qu'il y a de plus beau, et le temps n'apportera-t-il pas des choses particulièrement utiles, même si je serai l'auteur des choses les plus honteuses ? Et vice versa, parfois le temps ne donnera rien de bon, mais, au contraire, apportera, pour ainsi dire, toutes les choses les plus difficiles à ceux qui ont parfaitement jugé qu'il fallait préférer faire le bien. Mais rien de tel ne peut arriver, dira peut-être quelqu'un, mais l'heure et le temps ne donnent à chacun que ce qui lui convient. Le temps finira donc par régner sur nous ? Et il faudra apprendre pendant des heures la dignité de la Providence, sans plus penser du tout à Dieu ? Ne lui demandons rien par la prière, mais à partir de l'heure et de l'heure ? Qu’est-ce qui découle d’ici ? Adorons la créature au lieu du Créateur et approprions méchamment la gloire du Créateur à ce qu’Il ​​a créé. De là, on voit sans grande difficulté que leur honte ici et leur énorme méchanceté se révèlent clairement bien plus dégoûtantes que leurs prostituées qui se livrent à la débauche. Mais par souci de bénéfice, je dirai autre chose qui me vient à l’esprit. Il est inutile dans ce cas, semble-t-il, que les lois divines et humaines déterminent des châtiments appropriés pour ceux qui aiment le mal, et des honneurs pour ceux qui accordent une grande valeur au désir de vivre de la manière la plus décente. Après tout, si rien du tout n'est dans notre volonté, mais est soumis à la nécessité, en fonction de l'horloge et conduisant inévitablement et inexorablement aux deux (bons et mauvais), alors serait-il juste pour nous de reconnaître comme approprié de louer les bonnes personnes, et non de leur donner, comme par devoir, le contraire (le blâme) ? Pourquoi, dites-moi, les lois nous obligent-elles à éviter le mal et à lutter pour le bien, alors qu'il existe d'autres rênes de nos intentions qui nous dirigent facilement où bon leur semble ? Après tout, les affaires humaines doivent être soumises au pouvoir de l’horloge, comme on le dit et le souhaite, sans même penser à l’absurdité qui en résulte. Et ne devraient-ils pas, même contre leur gré, affirmer que celui qui a reçu la domination sur tout ce qui est sur terre, c'est-à-dire l'homme, se révélera plus misérable que même les animaux muets eux-mêmes et mènera une vie misérable - qui devrait avoir un avantage en raison de sa nature recevra une place au deuxième, ou plutôt au dernier rang ? En fait, si ceux-ci (les animaux non rationnels), selon leurs propres inclinations, sans aucun obstacle, se dirigent vers ce qui leur est nécessaire et peut être utile, et évitent ce qui s'avère nuisible, et que nous serons esclaves du dur dirigeant qu'est le temps et que le pouvoir inévitable et cruel de l'horloge pèse sur nous comme un sceptre, alors ne nous trouvons-nous pas dans une situation incomparablement pire que celle dans laquelle ils se trouvent ? Mais, peut-être, celui qui veut défendre, ou plutôt mentir sur des heures et des temps qui n'ont été créés pour rien, aura-t-il honte, et, rejetant l'absurdité de cet enseignement, dira-t-il : nous n'affirmons pas, ma chère, qu'une heure ou un temps ou une année règne sur les affaires humaines, mais nous disons qu'il y a des heures et des temps mauvais, qui parfois, comme des vents orageux, nous causent des ennuis. Mais nous objecterons à cela : Ô esprits abîmés et ivres de pure folie ! Comment se fait-il que vous n’ayez pas encore remarqué que vous armez votre esprit contre l’Être Suprême Lui-même ? Ne se révélera-t-elle pas comme une auteure du mal, si elle a créé quelque chose de mauvais ? Mais cela, comme cela a déjà été dit, nous passerons sous silence, et nous essaierons de vous convaincre surtout de comment cette heure ou ce temps pourrait nous causer du mal ou, au contraire, nous apporter de la joie, si Dieu ne gérait pas tout, comme Il l'ordonne et le désire, selon ce qui convient à chacun, ou pour attrister, ou, au contraire, pour réjouir. Après tout, nous venons d'entendre vos paroles selon lesquelles rien de ce qui est à nous n'est au pouvoir de l'horloge, mais certains sont par nature mauvais (horloges) et, comme le vent, se précipitent rapidement vers nous. Mais, je pense, encore une fois, il n’y a rien de difficile à prouver que votre raisonnement est rempli d’une extrême stupidité. Qui, en effet, ne sait pas que l'intervalle de douze heures est réparti de telle manière que les uns (douze heures) appartiennent au jour, et d'autres à la nuit, et que la nuit et le jour n'existent pas pour une personne, et n'existent pas pour une autre, mais viennent pour tout le monde ? De la même manière, ce qui est mauvais par nature n'est pas mauvais pour l'un, mais pas pour l'autre, ni pour l'un ni pour quelqu'un d'autre, mais au contraire, il nuira également à tous, quelle que soit l'heure du jour ou de la nuit. Mais comment alors est-il possible, le même jour ou la même heure, de voir une personne dans la prospérité et jouissant de nombreuses joies, au point qu'elle organise de brillants festins et rassemble des invités avec une grande diligence, tandis que d'autres sont dans un état complètement opposé et qu'un autre se prépare souvent à donner sa vie à cause d'une mort douloureuse ? Sur quelle base, dites-moi, et comment est-il possible de voir l'un dans un état et l'autre dans un autre état à une heure et à un moment donné ? Comment appelleriez-vous une telle heure ? Mauvais ou bon ? Je ne puis répondre, voyant les deux à la fois, l'un jouissant, et trouvant l'autre mort, mourant et misérable. La doctrine de l’horloge ne devrait-elle donc pas être une fable ignorante et une invention de folie démoniaque ? Je pense que tout le monde sera sans hésitation d’accord avec cela et condamnera ceux qui le pensent. On peut, semble-t-il, se contenter de ce qui a été dit. Mais afin de ne laisser aucun prétexte à des paroles vaines et de ne donner lieu à aucune hypothèse, je passerai à la présentation des événements et je vais maintenant capturer le raisonnement fait avec ce qui s'est sans aucun doute passé. Ainsi, un jour, les Assyriens, après avoir encerclé la ville sainte, c'est-à-dire Jérusalem, entendirent faire un siège. Leur chef, c'était Rapsak, essaya d'abord d'apprivoiser l'esprit de ses guerriers avec des discours insidieux, puis essaya de le faire avec des menaces. Le bienheureux Ézéchias, alors investi du rang de roi, ne s'appuya pas sur ses troupes, mais remit la victoire entre les mains du Dieu de tous, et dans la prière la plus diligente, il ne l'invoqua que pour s'aider lui-même. Et Dieu a immédiatement écouté le juste et, après la prière, a montré sa grâce. « L'ange du Seigneur sortit », comme il est écrit, « et fit sortir du camp cent quatre-vingt-cinq mille étrangers » (Is. 37, 36). Qu'en dis-tu, ma chère ? En une nuit, à la même heure et à la même heure, l'Assyrien est détruit par la main d'un ange, et de nombreux Jérusalemites sont sauvés - certains se retrouvent dans des ennuis, d'autres dans la joie et la joie. Où est la puissance de l’heure ? Comment se fait-il que cette somme ne soit pas répartie également entre les deux ? Est-ce que cela apporte de la joie à certains et une mauvaise mort à d’autres ? Après tout, vous n'oserez pas, même si vous n'êtes pas timide dans le bavardage, l'appeler (l'heure) bi-naturelle et multiforme. L'histoire de Dathan et d'Abiron, qui, s'étant autrefois rebellés contre la direction de Moïse et sans appel (divin), sans crainte de s'immiscer dans le rang du sacerdoce divin, avec toute leur maison descendue dans les profondeurs de la terre (Nombres 16 : 32-33), peut avoir la même signification pour nous. Ainsi, certains finissent en enfer, tandis que le reste de la foule (du peuple) est sauvé. Après tout, il faudrait, sans aucun doute, que le châtiment ne provienne pas du tout de la colère divine, mais qu'à partir d'une heure, il tombe non seulement sur une partie de l'armée, mais embrasse également tout le monde. Ainsi, nous ne devons pas considérer une heure, un jour ou un moment comme une cause de tristesse ou de joie, puisque cela se rapporte à notre propre nature et doit être exprimé correctement, mais nous pouvons recevoir d'une heure ou d'un temps à la fois un bénéfice et, au contraire, un mal et, en le manipulant habilement ou stupidement, nous trouver dans une situation soit agréable, soit désagréable. Ainsi, par exemple, je peux dire : « Il y a un temps pour chaque sujet » (Eccl. 3 : 1), comme il est écrit, et connaître les temps est très utile, et ne pas savoir est très nuisible. En hiver, bien sûr, il n’est pas approprié de faire de la voile, mais il est prudent de le faire en été. Alors, en réfléchissant à cela, nous devons confier le contrôle de nous au Seigneur de tous, Dieu. Après tout, si, selon la vraie parole du Sauveur (Matthieu 10 :29), un oiseau très petit et sans valeur (moineau) ne tombe jamais dans le filet 554 sans la volonté de Dieu et du Père, alors comment celui qui a reçu un tel honneur et exalté par-dessus tout peut-il être soumis à quelque chose de contraire aux attentes ou à volonté, si la Providence n'envoie pas quelque chose de ce qui est dit selon la vie de chacun ? J'ajouterai à cela quelque chose d'autre qui a presque disparu de ma mémoire, bien qu'il ait un rapport très étroit avec notre sujet et nécessite même exactement la même recherche sur lui-même, cependant, il ne présente aucune difficulté à le résoudre - au contraire, une personne douée de raison et ayant un esprit habitué à distinguer le bien du mal (Hébreux 5 : 14) comprendra cela très facilement. Qu'est-ce que c'est, de quoi parle-t-on ? Le mariage a été célébré par les anciens habitants cananéens du pays adjacent à la Judée. C'était la Galilée. Ils invitèrent le Seigneur, sa Mère et les saints disciples à la fête, et le motif de leur célébration était la conclusion du mariage. Lorsque le Seigneur était présent ici comme célébrant à table avec d'autres personnes rassemblées pour la fête pour bénir le mariage qu'Il avait légalisé, ceux qui mangeaient le repas se retrouvèrent à court de vin. Alors la Mère, tout en continuant à avoir pouvoir sur son Fils, à cause de la grande humilité du Sauveur, et en même temps, connaissant par une plus grande expérience sa puissance divine, dit : « Ils n'ont pas de vin. Elle savait qu’Il ​​accomplirait très facilement ce que la situation exigeait. Mais le Seigneur lui dit : "Qu'ai-je, moi et toi, femme ? Mon heure n'est pas encore venue" (Jean 2 :3-4). Un esprit qui aime Dieu, étranger aux dogmes absurdes et fuyant autant que possible la superstition hellénique, comprendra pieusement ce qui est dit (dans l'Évangile). Le moment de Mon annonce n’est pas encore venu, dit-il, évidemment par signes. En tant que Dieu par nature, il n’ignorait évidemment pas le moment approprié pour chaque sujet. Pourquoi? Celui qui, en raison de sa grande folie, se tourne maintenant ici et maintenant ici - après tout, le mal est mal pour beaucoup et, de l'avis de certains bavards, même le Christ lui-même est soumis à l'action de l'horloge - il s'avère ainsi déraisonnable devant nous et dans ce qu'il espérait avoir la défense de ses paroles, sera ainsi convaincu de l'absurdité inhérente à cet enseignement. Et en effet, si nous convenons que la nature des choses est soumise à l'action de l'horloge et que c'est donc le Christ qui a dit à la Mère : « Mon heure n'est pas encore venue », alors comment, dites-moi, n'ayant pas encore, selon votre vil et stupide enseignement, de la part de l'heure une action hâtant son désir, est-il l'exécutant de la demande ? Après tout, l’eau se transforme immédiatement en vin. Et si vous pensez que les objets devraient être soumis au pouvoir de l’horloge, alors le Seigneur n’aurait-il pas dû, dès le début, essayer de faire quelque chose qui n’avait aucune correspondance dans l’heure ? Mais il s'avère qu'il ne s'en soucie pas du tout, mais leur a donné, pour ainsi dire, une grâce prématurée. Ainsi, la puissance de l'heure n'était pas un obstacle, et le moment n'était pas encore venu pour son annonce par des miracles - c'est ce que dit le Christ. Nous sommes donc libres de votre opinion, et par heure nous devons comprendre le temps lui-même, approprié à chaque sujet. Et que nous soyons indépendants de la nécessité d’une horloge, ce sujet, je crois, ne nécessite pas de preuve supplémentaire. Nous avons déjà suffisamment couvert ce sujet. Cependant, dans le cas présent, nous nous empressons de souligner que l'heure dans les Saintes Écritures est le temps approprié à chaque sujet. Ainsi, le vénérable Paul indique le sens de ce que nous appelons l’heure dans sa proclamation : « Et connaissant ainsi le moment où (l’heure est venue) pour vous de vous lever du sommeil, la nuit est passée et le jour est proche » (Rom. 13 : 11-12). Vous voyez qu'il a d'abord mis « le temps », puis a ajouté « l'heure », désignant ainsi une seule et même chose, et non autre chose, car il était déjà temps pour ceux qui sont plongés dans les péchés de s'éveiller, d'ouvrir les yeux sur ce qui est utile et de s'élever vers la veille aimant Dieu. Jean 7:31. Parmi le peuple, beaucoup croyaient en Lui et disaient : Christ, quand il viendra, fera de plus grands miracles qu'Il n'a fait. 555 Il est remarquable de voir l'art avec lequel le raisonnement est mené ici, et avec quelle harmonie l'évangéliste continue ensuite son discours. Après avoir dit d'abord que les Juifs cherchaient à le saisir et, avec leurs filets insensés, à l'emprisonner dans un danger aussi cruel et inopportun, il montre au peuple à croire, afin que les mauvais plans des dirigeants contre lui soient enfin connus. Après tout, les gens étaient si loin de vouloir se mettre en colère contre lui qu'ils se font déjà une idée (correcte) de lui sur la base de miracles et confessent ouvertement qu'il convient enfin de suivre son enseignement. De tels discours, semble-t-il, étaient dans la bouche de tout le peuple juif et se sont répandus dans tout son pays, de sorte que la venue du Christ a été considérée comme un grand phénomène : il doit accomplir des miracles qui dépassent la raison et introduire un enseignement très merveilleux et supérieur aux instructions légales. Ainsi, la Samaritaine, lorsqu’elle vint puiser de l’eau à la source de Jacob et discuta avec le Sauveur, dit : « Nous savons que le Messie viendra, appelé Christ ; quand il viendra, il nous dira tout » (Jean 4 :25). Ce « nous savons » ici, il faut probablement l'attribuer non pas à elle seule, mais, l'ayant assimilé à l'ensemble du peuple samaritain et juif, nous trouverons ici une confirmation de ce que nous venons de dire. Voyant que les brillantes attentes répandues à son sujet (le Messie) ne dépassent pas ce qui s'est déjà produit, ils semblent se dire : en quoi, selon la loi, le Christ devrait-il nous être révélé ? Comment la parole des saints prophètes l’a-t-elle déclaré ? De toute évidence, un faiseur de miracles et un professeur de bien. Mais nous voyons que celui qui est déjà venu diffère le plus des deux. Existe-t-il des signes plus importants auxquels on puisse penser ? Quelle chose difficile n’a-t-il pas pu accomplir ? Qu’est-ce qui n’a pas été fait de manière miraculeuse et surintelligente ? En qui allons-nous chercher encore plus ? Ne voyons-nous pas qu’Il ​​a déjà atteint la limite de tout miraculeux ? Qu’est-ce qu’on attend de Christ qui ne se trouve pas en Lui ? Par conséquent, il est déjà honteux de renoncer finalement à la foi en Lui, l'indifférence est déraisonnable et la lenteur dans le choix du plus beau est totalement contre nature. Qu'il soit confessé par Dieu, car cela, même contre sa volonté, est requis par la nature même des choses. De plein droit et sans s'écarter de la vérité, on pourrait attribuer un tel discours aux Juifs. Cependant, il convient de noter que les subordonnés sont morts à cause de l'entêtement de leurs supérieurs. Guidé par l'éclat de ce qu'il faisait, il était déjà bien disposé envers la foi et n'attendait de ses supérieurs que des conseils concernant le Christ. Mais ils étaient capables d'une telle cruauté qu'ils essayèrent de nuire à Celui qui était annoncé pour réaliser de grands espoirs et qui était déjà certifié par les actes qu'Il avait accomplis. Jean 7:32. En entendant les évêques et les pharisiens, le peuple murmurait à son sujet, ce 556 Les gens sont indignés contre les patrons, et avec raison. Il a répandu de nombreuses rumeurs sur notre Sauveur Christ, non pas parce qu'il était un merveilleux faiseur de miracles qui dépassait les attentes, non pas parce qu'il était venu avec un enseignement meilleur que le culte légal, mais parce que celui qui avait une gloire égale à celle attendue du Christ (le Messie) n'était pas encore accepté par les évêques et les pharisiens, et n'était pas du tout inférieur dans tout ce que les rumeurs populaires lui attribuaient (le Messie) ou ce que la parole des saints prophètes prédisait à son sujet. Ainsi, ils ont été accusés à juste titre d’être plus obsédés par l’envie que de se soucier réellement du salut du peuple. Une telle accusation, qui s'est largement répandue, n'est pas cachée aux dirigeants, et le peuple, comme nous le voyons, en a été offensé, ayant des raisons d'être émerveillé par le Seigneur et très désireux de le croire, ne supportant plus le joug de la puissance brutale des dirigeants, mais comme s'il essayait de faire ce qui est dit dans les psaumes : « Brisons leurs liens et rejetons loin de nous leur joug » (Ps. 2 : 3). Ayant soumis l'âme du peuple, non au joug de la loi, mais en la soumettant à leurs propres inventions, en enseignant des doctrines, des commandements d'hommes (Matthieu 15 : 9), abandonnant le chemin droit et bien tracé, ils jetèrent dans les abîmes et les fossés ceux pour qui le salut était déjà préparé et qui étaient déjà guidés par eux-mêmes pour corriger le raisonnement. Jean 7:32. Et les évêques et les pharisiens envoyèrent 557 serviteurs pour le saisir 558 « Tu ne tueras ni l'innocent ni le juste » (Ex. 23 : 7), proclame la loi et proclame haut et fort : « Ne participe pas au mal avec la majorité » (Ex. 23 : 2), et les observateurs de la loi tuent, s'arrogeant l'interprétation de la loi de Moïse et reprochant généralement à tous les autres s'ils n'adhèrent pas à la même façon de penser. Mais ici, sans se soucier du tout de la loi et piétinant les commandements vénérables, ils tentent d'entourer de filets Celui qui n'a commis aucun péché, car, au contraire, c'était le Christ lui-même, qui en avait déjà la preuve par les œuvres elles-mêmes. Après tout, tout le monde peut à juste titre dire au sujet des dirigeants impies des Juifs, s'ils étaient versés dans la Parole de Dieu et connaissaient les lois divines, sans aucun doute, il aurait été plus approprié de s'adresser au peuple avec un raisonnement approprié, de réfuter les rumeurs à son sujet, d'éloigner d'eux-mêmes les soupçons d'envie, de les forcer à penser de manière appropriée, dès qu'ils croyaient que les gens se trompaient complètement et avaient de vraies idées sur le Christ. Après tout, ils devraient présenter des preuves à partir des témoignages prophétiques et, à travers toute l'Écriture Sainte en général, être justifiés des accusations du peuple et communiquer un enseignement plus vrai sur le Christ, s'ils en savaient davantage sur Lui. Mais ne trouvant aucune protection ici et ayant honte de la Sainte Écriture comme étant trouvée avec les gens qui les accusent, ils tombent dans une insolence honteuse et tentent de détruire le Christ, puisqu'ils ne peuvent pas lui révéler qu'il se trompe. Ce qui est plus intolérable que toute autre chose, c'est que ce n'est pas la décision de gens ordinaires, mais l'insolence des évêques, qui avaient la même humeur que les pharisiens, bien qu'eux, en tant que ceux qui se tenaient à la tête du sacerdoce et avaient un avantage en cela, auraient dû être des dirigeants et des mentors à la fois en bonnes pensées et les surpasser en intentions agréables à Dieu. Mais comme ils se sont retrouvés dépourvus d’un bon esprit et ont placé la Loi de Dieu au-dessous de leurs pensées, ils se sont laissés emporter par des aspirations téméraires uniquement pour leurs propres désirs. Ainsi la tête s'est transformée en queue, selon ce qui est écrit (Deut. 28 :44), car le chef se retrouve derrière (le peuple) et, sympathisant avec la méchanceté des Pharisiens, lance des attaques effrénées contre le Christ. Après tout, parmi les méchants, l'inimitié contre les gens vertueux s'avère toujours sans fondement et la question de la lutte semble ici boiteuse, sans l'aide d'inventer des raisons plausibles, mais en s'appuyant uniquement sur le vice de l'envie. Ne pouvant rivaliser avec les grandes actions de ceux-ci, ni avoir le courage de recevoir une gloire égale avec eux, ou de réaliser tout ce qui est meilleur par le meilleur, ils tombent dans des raisonnements sauvages et s'arment imprudemment contre la gloire des vainqueurs, essayant de détruire ce qui les oblige à être honteux. Le mal est toujours exposé par comparaison avec le bien. En attendant, ils devraient au contraire s'efforcer de s'égaler à eux-mêmes avec des moyens égaux et s'efforcer de penser et de faire de même avec ceux qui méritent des éloges. Et quelque chose de cruel, apparemment, a été inventé par les pharisiens. Lorsqu'ils découvrirent que les gens râlaient et avaient déjà des conversations comme celle-ci : "N'est-ce pas Lui qu'ils cherchent à tuer ? Alors il parle avec audace, et ils ne lui disent rien. Les dirigeants savaient-ils vraiment qu'Il est le Christ ?" (Jean 7 : 25-26), puis encore une fois, par leur ruse caractéristique, voulant écarter de tels soupçons de leur part, ils lui ordonnent de le lier et envoient des serviteurs pour le faire. Jean 7:33. Jésus leur dit : Je suis avec vous depuis peu de temps et je vais vers Celui qui m'a envoyé 559 Étant Dieu par nature, le Seigneur n'ignorait pas encore une fois les intentions meurtrières des pharisiens et la mauvaise décision des évêques à son égard. Avec les yeux du Divin, il regarde ceux qui sont déjà présents et se mêlent à la foule de ceux qu'ils ont désignés comme serviteurs pour le saisir. Par conséquent, il prononce un discours général, pour ainsi dire, à toutes les personnes présentes, mais conclut également, pour ainsi dire, une réponse privée à leur intention, et en même temps et en même temps enseigne beaucoup de choses utiles. Il les menace gentiment, mais les accuse aussi de négliger ce dont ils devraient se réjouir. Mais d'un autre côté, leur entreprise, même si elle se réalise dans la pratique, sera pour eux infructueuse et de quelle manière, nous en parlerons maintenant, en divisant le discours en parties distinctes. Dans les mots « encore un peu de temps avec toi », J'ai l'impression d'enseigner : dis-Moi, dit-il, pour quelle raison, finalement, M'attaques-tu aussi lentement (et en restant trop longtemps) dans ce monde ? Je l'avoue, je suis difficile pour vous et pour d'autres comme vous et peu agréable pour ceux qui n'honorent pas la vertu, écrasant les impies et frappant parfois les méchants de dénonciations ; Je sais que j'ai suscité de la haine envers moi-même ; mais ne tendez pas si prématurément sur Moi le filet de la mort : Je serai avec vous encore un peu de temps, Je partirai avec joie quand viendra le temps propice à la souffrance, et Moi-même Je ne tolérerai pas d'être avec les méchants, il m'est désagréable, dit-il, d'être traité avec des meurtriers, Je laisserai les méchants comme Dieu, et Je serai avec les Miens tous les jours du siècle, même si je semblerai absent dans la chair. Et dans les paroles « J'irai vers Celui qui m'a envoyé », il indique encore quelque chose comme ceci : en vain, dit-il, vous avez aiguisé l'épée de votre méchanceté contre Moi ; Qu’écrasez-vous avec vos intentions impuissantes ? Arrêtez la flèche meurtrière, elle rate la cible ; la vie ne se soumettra pas à la mort et la corruption ne prévaudra pas sur l'incorruption ; Je ne serai pas emprisonné par les portes de l'enfer, je ne serai pas mort dans les tombes avec vous, je volerai vers Celui d'où je suis, je remonterai au ciel, apparaissant devant les anges et les hommes comme une accusation de votre méchanceté ; alors les uns seront surpris devant l'Ascendant, et les autres, lorsqu'ils se rencontreront, diront : « Quelles sont ces blessures entre ses mains ? - et je leur dirai : « (Voici les blessures) dont j'ai été frappé dans la maison de mon bien-aimé » (Zacharie 13 :6). Encore une fois, le discours a été rédigé avec une grande modestie et une grande douceur, et c'est un modèle à suivre. C’est pourquoi Paul dit qu’il n’est pas convenable qu’un serviteur de Dieu « combatte, mais qu’il soit bon envers tous, enseignant avec douceur ceux qui se rebellent » (2 Tim. 2 : 24-25). Un esprit qui aime Dieu, je crois, doit être éloigné de tout bruit et de tout mouvement violent de colère, éviter les manifestations de lâcheté comme celles d'une violente attaque de vagues, jouir d'un raisonnement doux comme un temps calme, et surtout aimer vivre dans la générosité, être gentil avec tout le monde, être de très bonne humeur et parler sans vergogne avec ses ennemis. Jean 7:34. Vous Me chercherez et vous ne trouverez pas 560 Cela est dit avec douceur et avec beaucoup de modestie. Le sens littéral de ces mots n’est pas difficile à comprendre, mais ils contiennent un secret difficile et caché. Lorsqu'Il monte, dit-il, vers Celui qui L'a envoyé, c'est-à-dire vers Dieu et le Père, même s'ils continuaient à tenter des intrigues et ne cessaient pas de persécuter, Celui qui monte au ciel lui-même ne leur sera pas du tout accessible. Le sens le plus vrai et le plus caché de ces paroles est celui-ci : Moi, dit-il, j'ai été envoyé pour vous donner la vie, je suis venu pour ôter de la nature humaine la mort qui l'opprime à cause du crime et conduire patiemment vers Dieu ceux qui sont tombés dans le péché. Je suis apparu pour communiquer la lumière divine et céleste à ceux qui sont dans les ténèbres et, en outre, « apporter la bonne nouvelle aux pauvres, rendre la vue aux aveugles, prêcher la rémission aux captifs, invoquer l'année agréable du Seigneur » (Is. 61, 1-2). Mais si, par folie, vous voulez chasser Celui qui a offert un reçu si abondant de bénédictions célestes, alors j'irai bientôt moi-même vers Celui dont je suis, et vous vous repentirez et, déprimé par un regret tardif inefficace, vous pleurerez amèrement sur vous-même - si vous voulez toujours chercher le Donateur de vie, alors il ne sera plus possible de trouver Celui que vous désirez. Une fois que je vous aurai retiré et privé d'amour, je vous bloquerai de tout ce que vous chercherez d'utile. Nous retrouverons quelque chose de semblable à leur sujet dans les sermons des prophètes. Ainsi, l'un des prophètes dit à propos des Israélites : « Ils viendront avec des brebis et des veaux pour chercher l'Éternel, et ils ne le trouveront pas, parce que je me suis détourné d'eux » (Osée 5 : 6). N’ayant pas souhaité choisir la vie alors qu’Il ​​était présent, et ayant repoussé irrationnellement le bien qui était à leur portée, peuvent-ils déjà être capables de l’accepter ? Ayant complètement négligé d’omettre le moment opportun, comment pourraient-ils bénéficier des avantages de ce moment ? Après tout, ce n’est que lorsque le moment est venu et que cela est encore opportun qu’il faut chercher ce qu’il y a dedans et ce qu’il contient. Lorsqu’elle passera et cessera, la recherche des bénéfices inhérents à cette période sera inutile et vaine. Ainsi le bienheureux Paul dit : « Maintenant est le temps favorable, maintenant c'est le jour du salut » (2 Cor. 6 : 2), et aussi : « Pendant que nous en avons le temps, faisons du bien à tous » (Gal. 6 : 10). Oui, il n'est nullement convenable aux gens bien élevés, lorsque le temps est déjà écoulé, de rechercher les bienfaits qui y sont inhérents, mais au contraire, lorsqu'il commence et apparaît, pour ainsi dire, dans son épanouissement même. En plus de cela, on peut en dire beaucoup plus sur le temps à partir des Saintes Écritures, mais, en présentant cela à des gens qui travaillent dur pour qu'ils l'explorent, je mentionnerai brièvement seulement un sujet supplémentaire, bien qu'il soit courant parmi nous et d'usage courant, mais il présente un avantage considérable. Comme on le sait, lorsque ceux qui peignent des tableaux sur des planches représentent le temps sous une forme humaine, alors toutes les autres parties du corps humain sont dessinées comme chacun veut, mais certainement avec une telle tête : de l'arrière de la tête, ils la représentent glabre et chauve, en appliquant des couleurs claires, et du milieu du crâne, ils pendent de longs cheveux sur le front, descendant en bas et se dispersant. Par cette apparence même, ils indiquent que lorsqu'un moment (convenant) est venu et qu'il se trouve pour ainsi dire face à face, il est facile de l'attraper par les cheveux, et quand cela est déjà passé, comment pourrait-on le prendre ? Ainsi, il est comme couvert de cheveux épais et le temps présent est facilement pris, mais le passé n'est plus là. Ceci est indiqué par l'absence de cheveux à l'arrière de la tête, comme s'ils échappaient à la main de celui qui veut les saisir. Par conséquent, s'il n'est pas en notre pouvoir de ramener les bénédictions du passé, ne nous assoupons pas pendant les bénédictions présentes, mais, au contraire, nous resterons éveillés - et nous n'essaierons pas bêtement d'attraper ce qui est utile alors qu'il est déjà inutile de le chercher. Jean 7:34. Et là où je suis, tu ne peux pas venir 561 De nouveau en douceur, il éloigne le peuple juif du Royaume des Cieux, ajoutant des mots supplémentaires à ce qui a été dit précédemment, mais en leur investissant un profond secret. En prenant ce dicton dans son sens le plus simple et sans autre investigation, nous pensons qu'il indique précisément qu'Il ne sera en aucun cas entre leurs mains et ne tombera pas dans leurs pièges, en revenant au Père. Après tout, le ciel ne peut pas leur être accessible, et comment Celui qui est assis avec Dieu et le Père lui-même pourrait-il être pris par ceux qui le cherchent ? Le sens simple de ce dicton n'est pas profond, mais il correspond de plus en plus à la frivolité des Juifs et à leur intelligence. Après tout, ils pensent toujours à des choses terrestres. Le sens exact et caché de cette parole est le suivant : Moi, dit-il, ayant échappé aux pièges de votre méchanceté, je monterai vers Dieu et le Père ; Je précéderai Nos adorateurs, afin que, leur ayant montré un chemin praticable menant au ciel, j'aie tous avec Moi. "Mais vous ne pouvez pas venir là où je suis", c'est-à-dire que vous vous retrouverez privé des bénédictions divines, vous ne participerez pas à ma gloire et serez étranger à co-régner avec les saints qui n'ont pas goûté le don de l'espérance, vous resterez en dehors des repas de noces divins, vous ne verrez pas mon triomphe, vous ne monterez pas aux plus hautes demeures et ne verrez pas la beauté de l'Église du premier-né, la plus haute ville vous restera invisible, vous ne verrez pas l'abondante Jérusalem. Après tout, mon troupeau Me louera là-bas, "mais vous ne pouvez pas venir", car le ciel n'acceptera pas les meurtriers du Seigneur, les Chérubins n'ouvriront pas les portes du paradis pour qu'un peuple qui lutte contre Dieu puisse y entrer, et une personne sujette à la méchanceté envers Dieu ne rejettera en aucun cas l'épée flamboyante - elle (l'épée) ne connaît que les pieux, honore l'amant de Dieu et fait de la foi un signe de paix. Nous pouvons donner une telle contemplation au dicton, en explorant partout le sens vrai et approprié pour les sages. A cela, par souci de bénéfice, ajoutons encore une petite précision, à savoir : ceux qui s'élèvent à un état d'amour de Dieu, ils le seront et célébreront avec le Christ, et ceux qui partagent la folie juive ne seront pas du tout dans cette position, mais seront soumis à un châtiment amer pour leur incrédulité. À ce sujet, que le bienheureux Paul, parlant devant nous, s'écrie à ceux qui sont morts au péché : « Vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu ; quand Christ apparaîtra, votre vie, alors vous paraîtrez avec lui dans la gloire » (Col. 3, 3-4), - et présente également la discussion sur la résurrection : « Et nous qui sommes vivants, dit-il, qui restons, nous serons enlevés avec eux dans les nuées, à la rencontre du Seigneur, dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur » (1 Thess. 4:17). De la même manière, le Sauveur lui-même semble dire à ses disciples : ainsi, pendant le souper avec eux : « Je vous le dis, dit-il, je ne boirai plus de ce fruit de la vigne, jusqu'au jour où je le boirai encore avec vous dans le Royaume des Cieux » (Matthieu 26 :29). Aussi, au voleur qui était pendu avec Lui, qui, par la foi en Lui aux portes mêmes de l'enfer, s'est arraché la grâce des saints, il dit : « En vérité, je vous le dis, aujourd'hui vous serez avec moi au paradis » (Luc 23 :43). Ainsi, ceux qui l’honorent avec une bonne obéissance seront avec Lui sans entrave et bénéficieront de bienfaits qui dépassent l’esprit. Et ceux qui ne refusent pas de l’opprimer par leur folie, n’étant pas fils de la chambre nuptiale, descendront en enfer dans la disgrâce et seront soumis à de sévères châtiments, car ils seront « chassés », comme il est écrit, « dans les ténèbres du dehors » (Matthieu 8 : 12). Cette vérité, comme sous la forme d’une énigme, est exprimée par le Seigneur aux Juifs dans les mots : « là où je vais, vous ne pouvez pas venir ». Jean 7:35. Les Juifs décidèrent eux-mêmes : où veut-il aller ce 562, puisque nous ne le trouverons pas ? nourriture en dispersion, les Grecs veulent-ils aller instruire les Grecs ? Remarquez-vous ici aussi la bassesse du raisonnement juif ? Voyez-vous leur hypothèse pathétique d'une signification terrestre (dans la parole du Seigneur) ? Ils ne disent pas qu'il montera au ciel, bien qu'ils aient clairement entendu : « Pendant un peu de temps, je serai avec vous et j'irai vers Celui qui m'a envoyé » (Jean 7 :33), mais ils imaginent le pays des Hellènes, comme si Celui qui l'a envoyé était avec eux, vers qui Il, comme il l'a annoncé, irait. Cependant, à travers ces paroles, apparemment, le peuple juif prophétise, sans toutefois savoir ce qu'il dit. Poussés par une action divine, ils confèrent le Christ au pays des païens, présentant sous forme de supposition ce qui s'est avéré vrai un peu plus tard. Après tout, en fait, il a dû aller vers les Grecs et les instruire, rejetant la mère ingrate des Juifs - Jérusalem. Notez cependant qu'ils ne parlent pas de cela d'une manière simple, car non seulement ils supposent quelque chose qui entraînera la dispersion hellénique, mais ils ajoutent malicieusement qu'ils ont l'intention d'enseigner aux Hellènes, afin que dans ce soupçon ils puissent encore trouver un prétexte pour l'accuser. Après tout, communiquer avec la dispersion des Hellènes en se rendant dans leurs villes et leurs pays s'est avéré être un phénomène fréquent et innocent parmi les Juifs. Et expliquer la loi aux étrangers et révéler les secrets divins aux non-initiés n'était pas pour eux une tâche innocente et impunie. Ainsi, par l’intermédiaire du prophète Jérémie, Dieu accuse ceux qui n’ont pas discerné cela, en disant : « Et ils lisaient la loi hors d’eux-mêmes » (Am. 4 : 5). C'est pourquoi ils disent avec amertume qu'« il veut enseigner aux Grecs », le traduisant en justice en violant facilement la loi et, d'après les actes qu'il avait commis auparavant le jour du sabbat, estimant que faire tout avec indifférence, même si cela n'était pas d'accord avec les lois divines, était ordinaire pour lui et ne signifiait rien 563. Jean 7:37. Le dernier jour de la grande fête, Jésus se leva et te dit : Si quelqu'un a soif, qu'il vienne à moi et qu'il boive 564. Nous devons examiner attentivement dans ce dicton ce que le sage évangéliste nous dit encore mystérieusement, avec une expressivité particulière en qualifiant de « grande la dernière fête ». Ou qu’est-ce qui a poussé notre Seigneur Jésus-Christ, comme pour une raison nécessaire et le moment opportun, à se tourner aujourd’hui même vers les Juifs en disant : « Si quelqu’un a soif, qu’il vienne à moi et qu’il boive ». Après tout, il aurait pu utiliser d’autres mots, par exemple : je suis lumière, je suis vérité. Mais en appliquant l'exposé à la doctrine de la foi, il a utilisé ce « qu'il boive » comme quelque chose de nécessaire et correspondant au discours sur cette fête. En quelques mots, je vais essayer d'exprimer le but de ce dicton. Lorsque Dieu a établi la fête des Tabernacles, Il a donné à Moïse le commandement suivant : « Le quinzième jour du septième mois sera la fête des Tabernacles (tentes) à l'Éternel, et vous offrirez des holocaustes et des sacrifices pendant sept jours, et le premier jour vous sera consacré » (Lév. 23 : 34-36). Puis, après avoir donné des règles concernant les sacrifices, il ajouta encore : « Et le quinzième jour de ce septième mois, vous offrirez des holocaustes à l'Éternel pendant sept jours, et le premier jour sera du repos, et le septième jour sera du repos ; et le premier jour, vous prendrez de belles dattes, et des branches d'arbre feuillu, et des fruits d'un bel arbre, et des saules, et des branches de saule du ruisseau - (pour) vous réjouir » (Lév. 23 : 39, 40). Déjà dans le deuxième livre 565, nous avons examiné en détail le passage cité en partie et en avons fait une longue discussion, mais ici aussi, condensé en quelques mots, nous rappelons à nouveau ce qui a été dit. Nous avons dit que la Fête du Tabernacle signifie le temps de la résurrection qui est alarmant pour nous. La prise de belles branches de palmier et des fruits d'un bel arbre, ainsi que d'autres choses, indique une certaine répétition ou retour du paradis, qui nous sera à nouveau donné par le Christ. Et puisque nous avons ajouté au dernier dicton que tout doit être pris « du ruisseau » et aussi (avec les branches prises) s'en réjouir, nous avons dit que notre Seigneur Jésus-Christ est comparé au ruisseau, en qui nous trouverons vraiment toute joie dans l'espérance et la joie - en Lui nous nous réjouirons divinement et spirituellement. Et qu'Il existe et qu'il est appelé spirituellement un ruisseau, le sage Psalmiste nous le témoignera, parlant de nous comme s'il s'adressait à Dieu et au Père : « Les fils des hommes espèrent à l'abri de tes ailes, ils s'enivreront de l'abondance de ta maison, et tu leur donneras à boire au ruisseau de ta douceur » (Ps. 35 : 8-9). Et le Seigneur lui-même, en un seul endroit dans les prophètes, dit : « Voici, je leur envoie comme un fleuve de paix et comme un ruisseau qui coule pleinement » (Ésaïe 66 : 12). Et puisque la loi qualifie de saints les premier et septième jours, le divin évangéliste lui-même les a qualifiés de grands, en respect, semble-t-il, de la coutume généralement acceptée parmi les Juifs (d'appeler ces jours ainsi). C'est pourquoi le Sauveur, se montrant lui-même, appelle le ruisseau mentionné dans les décrets concernant la fête et qui était annoncé dans les paroles de la loi, en disant : « Si quelqu'un a soif, qu'il vienne à moi et boive. Voyez comment l'esprit des Juifs s'écarte des images contenues dans les Écritures et traduit habilement les types en vérité. Moi, dit-il, je suis le courant annoncé par le législateur dans ses propos sur la fête. Et si les branches de saule et de saule et les branches épaisses d'un arbre devaient être retirées du ruisseau, et que le ruisseau est le Christ, alors, évidemment, dans ces décrets sur la fête, le discours est figuratif, non pas dans son propre et vrai sens, mais contenant des symboles d'objets spirituels qui seront donnés aux pieux par l'intermédiaire du Christ. Puisque nous avons donné une discussion plus approfondie à ce sujet, comme nous l'avons déjà dit, dans le « deuxième livre », nous ne nous répéterons pas, mais passerons au suivant. Jean 7:38. Croyez en Moi, comme le dit l'Écriture, et des fleuves d'eaux vives sortiront de son ventre 566 Montre une récompense durable et sans âge pour la foi et dit que le croyant bénéficiera des dons divins les plus abondants. Il sera tellement rempli des dons de l’Esprit qu’il nourrira non seulement son propre esprit, mais sera également capable d’en remplir le cœur des autres, déversant les bienfaits donnés par Dieu sur son prochain, comme le courant d’une rivière. C’est ce qu’il commande aux saints Apôtres dans ces paroles : « Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement » (Matthieu 10 : 8). Ainsi le sage et saint Paul lui-même, désireux de devenir une telle figure, nous dit dans sa lettre : « Je désire te voir, afin de te communiquer un certain don spirituel » (Rom. 1, 11). Vous le voyez très bien tant chez les saints évangélistes que chez les maîtres évangéliques de l'Église, qui, déversant en abondance la parole de l'enseignement divin à ceux qui vont au Christ par la foi, apportent la joie spirituelle et ne leur permettent plus d'éprouver une soif de connaissance de la vérité, mais, comme avec des sons sages et une voix forte, l'introduisent dans le cœur de ceux qui sont instruits. C'est pourquoi le Psalmiste, se réjouissant en esprit à leur sujet, s'est exclamé : « Les fleuves ont élevé, Seigneur, les fleuves ont élevé leur voix » (Ps. 92 : 3). Quelque chose de grand et d'extraordinaire proclamait la parole des saints et « leur voix se répandait par toute la terre », comme il est écrit, « et jusqu'aux extrémités du monde leur parole » (Ps. 18 : 5). Dieu a promis de nous les montrer à travers de tels fleuves par l'intermédiaire du prophète Isaïe, Il est Dieu et Seigneur de tous, en disant : « Les bêtes des champs, les sirènes et les autruches me béniront, parce que j'ai donné de l'eau dans le désert et des rivières dans un pays aride - (pour) arroser ma génération choisie, mon peuple que j'ai acquis - (afin que par lui) je proclame mes perfections » (Is. 43 : 20-21). Il est donc évident que le Sauveur fait référence aux « rivières » qui couleront « du ventre du croyant » comme au don rempli de grâce pour l’enseignement et l’apprentissage, que Paul mentionne dans les mots : « À qui est donnée la parole de sagesse par l’Esprit » (1 Cor. 12 :8). Cependant, il faut en même temps savoir qu'une telle parole telle qu'elle est donnée ne se trouve littéralement pas dans les Écritures divines - le Sauveur l'a déclaré dans ses propres mots, interprétant le sens plus clairement. Ainsi, nous trouvons une place chez quiconque honore et aime Dieu, à savoir qu’il « sera comme un jardin humide et comme une source où l’eau ne tarit pas » (Ésaïe 58 : 11). Ce qu’il avait déjà dit auparavant à la Samaritaine, il le proclame désormais clairement. Il y dit : « Quiconque boit de cette eau aura encore soif ; celui qui boit de l’eau que je lui donne n’aura plus jamais soif, mais l’eau que je lui donnerai sera pour lui une source d’eau qui jaillira en vie éternelle » (Jean 4 : 13-14). Ici encore, exprimant la même pensée, il dit : « Des rivières sortiront de son ventre des eaux vives. » Qu'après la crucifixion du Sauveur et sa résurrection d'entre les morts, le Saint-Esprit s'est fermement installé en nous Jean 7:39. C'est le discours de Dus, que ceux qui croient en Lui voulaient recevoir 567 : Il n'avait pas l'Esprit : car Jésus n'était pas glorifié 568 Le dicton ci-dessus nécessite une étude astucieuse, et dans une tâche difficile même pour un grand esprit, il doit y avoir une compréhension tout à fait suffisante du profond mystère (contenu ici). En prenant en compte et en regardant chacun des saints prophètes, chacun se trouve à juste titre confronté à une question aussi brûlante : comment se fait-il que « l'Esprit n'était pas », alors qu'il y avait tant de prophètes qui se sont révélés annoncer les mystères divins du Christ dans de longs discours par l'Esprit (Saint) ? Après tout, nous ne pouvons pas être si éloignés du bon sens au point de penser que la pensée des saints était étrangère à l’Esprit. Dans ce cas, cela nous fera honte et nous appellera nécessairement à la foi qu'ils étaient réellement et véritablement porteurs d'esprit, à la fois l'œuvre même de la prophétie et le témoignage des Saintes Écritures. Ainsi, Samuel dit à Saül que « l’Esprit du Seigneur viendra sur toi, et tu seras changé en un autre homme » (1 Samuel 10 :6). Et à propos du bienheureux Élisée lui-même, il est écrit : « Et il arriva, pendant que le chanteur chantait, que la main de l'Éternel fut sur lui » (2 Rois 3 : 15). Notre Seigneur Jésus-Christ lui-même témoigne du bienheureux David qu'il a dit des secrets par l'Esprit (Marc 12 :36). Et chacun peut facilement ajouter à ce qui a été dit bien des choses semblables, à travers lesquelles on peut très clairement voir les saints comme des porteurs d'esprit. Mais il semble inutile de faire de longs discours sur des sujets aussi évidents, ou (pour le dire), c’est même difficile. Ainsi, comment « l’Esprit n’était pas » nécessite une étude exacte, car je crois que le bienheureux évangéliste doit exprimer la vérité. Dieu, qui sait tout, doit connaître la vraie vérité. Il n’est donc pas approprié que nous osions nous engager dans des choses qui nous dépassent avec une curiosité excessive. Cependant, d'après ce que l'on peut voir à travers un raisonnement pieux, quelque chose de semblable nous est arrivé. Après tout, cet animal rationnel sur terre, c'est-à-dire l'homme, possédait initialement l'incorruptibilité, et la raison de cette incorruptibilité et de la possession de toutes les perfections était le séjour de l'Esprit de Dieu en lui, car « il souffla dans ses narines le souffle de vie », comme il est écrit (Genèse 2 : 7). Mais à cause d'une certaine tromperie originelle, ayant dévié vers le péché et s'avançant progressivement dans cette direction, avec d'autres avantages, il est sujet à la perte de l'Esprit et est ainsi non seulement sujet à la corruption, mais devient également réceptif à tout péché. Puisque le Créateur de toutes choses a daigné sagement et gracieusement « mettre toutes choses en tête dans le Christ » (Eph. 1 : 10) et a voulu restaurer la nature humaine à son état originel, il promet, entre autres choses, de lui redonner le Saint-Esprit. Autrement, il aurait été impossible d’assurer une grande constance des marchandises. C’est pourquoi il fixe un certain temps pour la descente de l’Esprit sur nous et promet en disant : « En ces jours-là (évidemment notre Sauveur), je répandrai mon Esprit sur toute chair » (Joël 2 :28). Lorsque le temps (à venir) de cette bonne action nous fit descendre sur terre le Fils unique dans la chair, c'est-à-dire l'homme issu de sa femme, selon les Saintes Écritures (Galates 4 : 4), alors Dieu et le Père donna de nouveau l'Esprit, et Christ, comme prémices de la nature renouvelée, fut le premier à recevoir l'Esprit. Jean en a témoigné en disant : « J'ai vu l'Esprit descendre du ciel, et je suis resté sur lui » (Jean 1 : 32). Comment l’as-tu accepté ? Il est nécessaire d'examiner en détail ce qui a été dit. Est-ce vraiment comme ne pas avoir ? Nous ne disons pas cela, non. L'Esprit est inhérent au Fils et non de l'extérieur, puisqu'il nous est envoyé, donné par Dieu, mais il est co-inhérent à Lui naturellement, ainsi qu'au Père, et par Lui procède aux saints 569, distribué par le Père selon qu'il convient à chacun. Il est appelé celui qui a reçu, parce qu'il est devenu homme et parce qu'il était nécessaire que l'homme reçoive. Étant le Fils de Dieu et le Père, né de son essence avant son incarnation, ou plutôt avant tous les âges, il n'est pas du tout bouleversé par les paroles de Dieu et du Père qui lui ont été adressées lorsqu'il est devenu homme : « Tu es mon Fils, aujourd'hui je t'ai engendré » (Luc 3 :22 et Ps. 2 :7). De Celui qui est le Dieu éternel, engendré de Dieu, il dit qu’il est « né aujourd’hui » pour nous recevoir en lui comme fils, car toute l’humanité était en Christ, puisqu’il était homme. Ainsi, aussi de Celui qui a l'Esprit, il est dit que (le Père) le lui a rendu, afin que nous recevions l'Esprit en lui. Pour cette raison, « il reçut la postérité d’Abraham », comme il est écrit (Héb. 2 :16), et devint « à tous égards ses frères » (Héb. 2 :17). Ainsi, le Fils unique reçoit le Saint-Esprit, non pas pour lui-même, car il possède l'Esprit en lui et à travers lui, comme nous l'avons déjà dit, mais parce qu'il s'est fait homme et qu'il avait en lui toute la nature (humaine), afin de la corriger en la transformant dans son état originel. En plus de ce qui précède, vous devez faire attention aux points suivants. Par un raisonnement sage et avec la confirmation des paroles de la Divine Écriture, nous pouvons voir que le Christ a reçu l'Esprit non pour lui-même, mais pour nous en lui-même, car toutes les bonnes choses nous viennent par lui. Puisque l'ancêtre Adam n'a pas conservé la grâce de l'Esprit, qu'à la suite de la tromperie il s'est tourné vers la désobéissance et le péché, et que ainsi toute sa nature avait déjà subi des dommages au bien donné par Dieu, alors Dieu le Verbe, qui ne connaît pas le changement, a dû se faire homme, afin que, ayant reçu (l'Esprit) en tant qu'homme, il conserve fermement le bien (humain) de la nature. Le divin Psalmiste lui-même nous expliquera de tels mystères, car il dit ceci au Fils : « Tu as aimé la justice et haïs l’injustice ; c’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint d’une huile de joie plus que tes participants » (Ps. 44 : 8). Puisque, dit-il, « Tu as aimé » toujours la « vérité », car Tu es juste, Dieu, qui ne peut jamais se transformer en le contraire, - « Et tu as haï l'injustice » - toujours, car la haine du mal est une propriété de Ta nature de Dieu aimant la vérité ; « C'est pourquoi Dieu » et le Père vous ont oint, car, ayant une justice immuable comme avantage de votre nature, vous ne pourrez jamais vous détourner vers le péché que vous ne connaissez pas. Étant tel, tu as sans doute conservé en toi, depuis que tu es devenu homme, pour l'humanité la sainte onction de Dieu et du Père, c'est-à-dire l'Esprit. Ainsi, le Fils Unique est devenu un homme comme nous, afin qu'en Lui et le premier les bénédictions qui reviennent et la grâce implantée de l'Esprit soient fermement préservées pour toute la nature (humaine), puisque le Fils Unique et la Parole qui vient de Dieu et du Père nous communiquent l'immuabilité de sa propre nature, car la nature humaine, à cause de la condamnation en Adam, ne peut pas être constante et est très sujette au changement. Par conséquent, de même que dans le changement du premier (l'homme) la perte des biens a pénétré dans toute la nature (humaine), de la même manière, je pense, de la même manière, dans le changement inconnu, l'acquisition de la constance des dons divins doit être préservée pour toute la race (humaine). Si nos pensées et nos paroles semblent injustes à quelqu'un, faites-lui savoir en passant la raison pour laquelle le Sauveur est appelé le deuxième Adam dans les Écritures divines. Dans ce premier cas, la race humaine est sortie de la non-existence pour entrer dans l’existence et, ce faisant, elle a subi la corruption, car elle a offensé la Loi de Dieu. Dans le second, c'est-à-dire le Christ, il remonte au commencement, transformé au renouveau de la vie et au retour de l'incorruption, car « si quelqu'un est en Christ, il est une nouvelle création », comme le dit Paul (2 Cor. 5 : 17). Ainsi, nous avons reçu un Esprit rénovateur, c'est-à-dire le Saint, l'auteur de la vie éternelle après la glorification du Christ, c'est-à-dire après la résurrection, quand, ayant brisé les liens de la mort et se révélant vainqueur de toute corruption, il revint à la vie, ayant en lui la nature (humaine), puisqu'il était un homme et l'un des nôtres. Si vous voulez examiner attentivement la raison pour laquelle l'effusion de l'Esprit s'est produite non pas avant la résurrection, mais après celle-ci, alors vous apprendrez encore ceci : le Christ est devenu les prémices d'une nature renouvelée lorsque, malgré les liens de la mort, il est revenu à la vie, comme nous venons de le dire. Comment, alors, serait-il possible que ceux après lui apparaissent vivifiés devant les prémices ? En effet, de même qu'une graine ne peut germer de terre sans pousser à partir de sa racine, car sa croissance commence à partir de là (à partir de la racine), de même il est impossible pour nous, qui avons notre Seigneur Jésus-Christ pour racine d'incorruption, de croître avant notre Racine. Mais alors, montrant que le temps de la descente de l'Esprit sur nous approchait déjà, Lui, après être ressuscité d'entre les morts, souffla sur ses disciples, en disant : « Recevez le Saint-Esprit » (Jean 20 :22). Et en effet, le temps du renouveau était alors déjà à la porte, ou plutôt à l’intérieur de la porte. Et que le curieux se demande à nouveau si ce raisonnement est vrai. Au début, comme nous l’a dit Moïse, le porteur d’esprit, le Créateur de toutes choses, prenant la poussière de la terre et formant l’homme, « souffla dans ses narines le souffle de vie » (Gen. 2 : 7). Qui est ce souffle de vie, sinon évidemment l'Esprit du Christ, qui dit : « Je suis la résurrection et la vie » (Jean 11, 25) ? Puisque l'Esprit, capable de nous former et de nous contenir à l'image divine, s'est retiré de l'humanité, le Sauveur nous le donnera de nouveau, nous élevant à cette ancienne (notre) dignité et nous transformant à sa propre image. C'est pourquoi Paul dit à certains (Galates) : « Des petits enfants que je porterai de nouveau jusqu'à ce que Christ soit formé en vous » (Galates 4 : 19). Commençons maintenant à raisonner, en revenant au sujet du discours. Chez les saints prophètes, osons le dire, il y avait une sorte d’illumination abondante et de rayonnement de l’Esprit qui pouvait conduire à la perception de l’avenir et à la connaissance de l’invisible ; et chez ceux qui croient en Christ, non seulement l'illumination de l'Esprit, mais aussi le séjour même de l'Esprit. C’est pourquoi nous sommes à juste titre appelés églises de Dieu, alors qu’aucun des saints prophètes n’est jamais appelé église divin. Sinon, comment comprendrons-nous et que dirons-nous lorsque nous entendrons le Christ Sauveur nous parler : « En vérité, en vérité, je vous le dis, parmi ceux qui sont nés de femme, il n’y a pas eu de plus grand que Jean-Baptiste ; mais le plus petit dans le royaume des cieux est plus grand que lui » (Matthieu 11 : 11). De quel genre de Royaume des Cieux s’agit-il ? Évidemment, le don du Saint-Esprit, selon ce qui a été dit : « Le royaume des cieux est au-dedans de vous » (Luc 17, 21), car l'Esprit habite en nous par la foi. Vous voyez comment il place au-dessus de tous ceux qui sont nés de femme celui qui est dans le Royaume des Cieux, et le moindre (met au-dessus) le parfait. Et que personne ne pense que nous parlons de la parole, ou que nous rabaissons la dignité de ces saints, ou que nous appelons le meilleur, voire le pire. Ce n'est pas ce que nous disons. La beauté de leur vie est incomparable. Mais pour bien comprendre, expliquons en quelques mots ce que notre Sauveur a dit. En effet, le bienheureux Baptiste était grand et glorieux dans toutes les dignités, ayant déjà atteint les limites mêmes de notre justice inhérente, de sorte qu'il n'y a rien de plus élevé. Mais étant tel, il a montré à ceux qui avaient besoin du Christ s’il a dit : « J’ai besoin d’être baptisé par Toi, et Tu viens à moi ? (Matthieu 3:14). Ne voyez-vous pas comment, étant parfait autant que possible pour les hommes et né de femme, il demande à être recréé en quelque sorte et à renaître par l'Esprit Saint ? Ne remarquez-vous pas comment le plus grand (le baptiste) se place au-dessous de ceux (déjà) régénérés lorsqu'il dit que lui-même en a encore besoin ? Après tout, si lui, non baptisé (du baptême du Christ), était supérieur, qu'est-ce qui l'a forcé à demander le baptême (du Christ) ? Et s’il savait qu’il serait lui-même meilleur une fois le baptême venu, alors n’aurait-il pas dû apprendre davantage de ceux qui étaient déjà baptisés ? Ainsi, plus grand que Jean lui-même, dit le Christ, est le plus petit dans le Royaume des Cieux, c'est-à-dire juste baptisé et n'ayant pas encore d'avantage dans les affaires, - d'une seule manière (il est plus grand que Jean), que le bienheureux Baptiste était encore (seulement) né d'une femme, et celle-ci (le plus petit dans le Royaume des Cieux) est née de Dieu, selon ce qui est écrit (1 Jean 3 : 9), et est devenue participante de la nature divine, ayant le Saint demeurant en lui. Esprit et déjà appelé l’église de Dieu. Maintenant, je reviens au dicton le plus interprété. L'Esprit était (temporairement) dans les prophètes en raison du besoin de prophétie. Maintenant, Il demeure dans les croyants à travers Christ et a commencé à habiter en Lui d'abord lorsqu'Il est devenu homme, car en tant que Dieu, Il a l'Esprit inséparablement et essentiellement uni à Lui-même et aux Siens. Mais il est oint pour nous et est appelé à recevoir l'Esprit en tant qu'homme, ne communiquant pas la communion des bénédictions divines à lui-même, mais à la nature humaine, comme nous l'avons déjà découvert plus tôt. Quand donc le divin évangéliste nous dit : « Car l’Esprit n’était pas encore, parce que Jésus n’était pas encore glorifié », nous devons supposer qu’il signifie la demeure entière et complète du Saint-Esprit dans les hommes. Jean 7 :40-41. De la part du peuple, ayant entendu « certaines paroles » à ce sujet, « le verbe était : Ceci est vraiment un prophète 570. Les amis dirent : (comme) « Ceci est « vraiment » le Christ 571. Ils s'étonnent de l'audace (du Christ) comme caractéristique (unique) de Dieu et, voyant que ces paroles ne correspondent plus aux limites humaines, ils recourent à se souvenir de la loi comme prédisant déjà le Christ et disant qu'un prophète se lèvera, comme le sage Moïse, qui transmettra les paroles de Dieu à Israël. Dieu dit ceci à son sujet en un seul endroit à saint Moïse : « Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme vous, et je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur parlera selon tout ce que je lui commanderai » (Deut. 18 : 18). Ainsi, sur la base de la nature de Ses paroles et de la hauteur excessive de ses paroles, ils disent que le même (le prophète) qui a été prédit dans la loi est déjà apparu. Qui d'autre devrait dire : « Si quelqu'un a soif, qu'il vienne à moi et boive » et « quiconque croit en moi, comme le dit l'Écriture, des fleuves d'eau vive couleront de son cœur » (Jean 7 :37-38) - sinon seulement Dieu par nature, qui était le Christ ? Si les Juifs, ayant une opinion humble de Lui, l'appellent simplement « prophète », ne connaissant pas la supériorité d'Emmanuel sur tous, mais le considérant comme l'un des autres, alors là encore, ils se révèlent très insensés dans leur compréhension des contemplations contenues dans la loi, car ils pensent que le Christ (le Messie) est un autre prophète, différent du prophète prophétisé dans la loi. Et il n’y a rien d’étonnant si le peuple n’a pas une compréhension précise de cela, alors que la multitude de pharisiens arrogants qui combattent Dieu s’avère souffrir de la même maladie d’ignorance que le peuple. Alors, un jour, émerveillés par le divin Baptiste, ils dirent : « Pourquoi baptisez-vous si vous n’êtes ni le Christ, ni Élie, ni un prophète ? (Jean 1:25). En attendant la venue de deux, je veux dire du prophète selon la prédiction de la loi (Deut. 18 : 18) et d'Élie, ils s'enquirent des trois, supposant que le prophète annoncé dans la loi était différent de Jésus. Il est donc temps d’en parler avec les paroles du prophète Ézéchiel : « Comme une mère, telle est une fille : tu es la fille de ta mère » (Ézéchiel 16 : 44-45), car le peuple a également souffert comme ceux qui ont reçu le leadership. Cependant, il est utile de prêter attention au fait que les gens étaient déjà bien préparés à la foi, de sorte que par les paroles du Sauveur, ils sont convaincus, en partie pour surprendre, devant Lui, mais, n'ayant aucune direction de leurs dirigeants, ils sont emportés sur le chemin des conjectures, divisés en plusieurs chemins, certains disant et croyant déjà que c'est le Christ, tandis que d'autres sont un prophète. Et en effet, le « vraiment » ajouté indique de manière expressive une certaine fermeté du raisonnement et nous oblige à assumer la perception de la foi (en eux). Jean 7 : 41-42. Ovii dit : Le Christ vient de Galilée ? 572 L’Écriture ne dit-elle pas que de la postérité de David et de Bethléem, d’où David vient, Christ vient ? 573 Ce n'est pas sans difficulté que les Juifs font des recherches concernant le Christ. Ils se retrouvent à raisonner avec tout leur esprit et, à travers diverses pensées, à désirer obtenir une véritable compréhension de Lui. D'abord surpris par ses paroles et par sa grande audace dans l'enseignement, après s'être déjà inspirés de penser quelque chose de grand à son sujet, ils examinent maintenant aussi l'Écriture divine elle-même, espérant y trouver la conception la plus fausse de lui, telle qu'elle est réellement. Ainsi, ils croient, évidemment convaincus par les prophéties à son sujet, qu'il sera issu de la postérité du bienheureux David et qu'il apparaîtra à Bethléem de Judée, car « le Seigneur a juré à David en vérité », dit le sage Chanteur en un seul endroit, « et ne le rejettera pas 574 : du fruit de tes entrailles je te mettrai sur ton trône » (Ps. 132 : 11), et le prophète dit : « Et toi, Bethléem, maison de Ephrata, tu es petit parmi les milliers de Juda, car de toi je sortirai (un seul) pour être le chef d'Israël, et sa descendance depuis le commencement depuis les jours du monde » (Michée 5 : 2). Cependant, l'esprit des Juifs, non guidé par personne, s'est trompé et s'est trompé au sujet du Christ à cause de Nazareth seul, qui se trouvait en Galilée, dans laquelle le Seigneur a été élevé, comme le disait la rumeur générale, dont dit l'un des saints évangélistes : « Il est venu à Nazareth, où il a été élevé » (Luc 4 :16). Ils ne savaient pas qu'il était né à Bethléem de Judée de la Sainte Vierge, qui était issue de la postérité de David, car il était de la tribu de Juda - et c'est pourquoi seule l'éducation du Seigneur à Nazareth les éloigne de la vérité et les conduit dans une erreur contraire au bon sens. Jean 7:43. Il y aurait des conflits parmi le peuple à cause de Lui 575 Ils discutent en vain et sont divisés en opinions différentes, les uns le prenant pour un prophète, les autres pour le Christ. La raison de la divergence d’opinions qui en résultait était qu’ils ne connaissaient pas le Christ et n’avaient pas une compréhension exacte des Écritures, car autrement, croyant que Jésus n’était pas un autre prophète, différent de celui proclamé dans la loi, ils auraient évité de telles divergences d’opinions intempestives. Jean 7:44. Aucun d’eux n’a voulu le manger, mais personne n’a posé la main sur lui 576 Ceux envoyés par les évêques et les pharisiens pour capturer le Seigneur, trouvèrent dans la lutte du peuple entre eux une occasion pour leur entreprise audacieuse. Ils supposaient que les gens leur permettraient librement de l'emmener et ne se soucieraient pas du tout de ce à quoi il pourrait être soumis, mais qu'au contraire, ils se réjouiraient de l'éloignement de Celui qui était pour eux un prétexte à l'hostilité et à la confusion. «Mais personne ne lui a imposé la main», non par respect pour lui et non pas parce qu'ils ont mis un frein à leur rage par piété, mais seulement parce qu'ils ont été arrêtés par sa puissance. Il a laissé son temps pour souffrir pour nous, et l'attaque des Juifs s'arrête à peine, contenue par les baptêmes d'en haut, car il ne fallait pas commencer le meurtre prématurément, mais attendre, bien qu'ils fussent méchants, le temps de la méchanceté. Jean 7:45. Les serviteurs s'approchèrent de l'évêque et du pharisien et leur dirent : Pourquoi ne l'avez-vous pas amené ? Se trouvant incapables d'exécuter le commandement, ceux envoyés pour capturer le Seigneur retournèrent vers les dirigeants. Les chefs furent très effrayés par cette arrivée des serviteurs, ne voyant pas parmi eux Celui qu'ils envoyaient. Considérant que ce qu’ils pensaient avoir déjà été fait, ils sont frappés d’une horreur considérable. Après tout, comme le Christ s'était étonné par les plus grands signes et les paroles extraordinaires du Christ, ils étaient desséchés par leur envie caractéristique, mais ils craignaient également que le peuple juif, ayant jugé qu'il convenait de le suivre, ne lâche pas ses mains. Pensant que cela s'est déjà produit - après tout, les soupçons sont toujours crédules - ils demandent à la hâte : « Pourquoi ne l'avez-vous pas amené ? Qu'est-ce qui, disent-ils, vous a empêché d'exécuter la volonté de vos supérieurs ? Avec une hâte ardente, nous nous efforçons parfois de tout découvrir, souvent sans examiner les obstacles, mais en nous forgeant rapidement une opinion sous l'influence de ce que nous désirons ou évitons ardemment. Jean 7:46. Le domestique répondit : l'homme n'a jamais parlé ainsi 577 Il est tout à fait opportun de dire à propos de notre Sauveur Christ : « Celui qui prend au piège les sages dans leur ruse », car ici, comme il est écrit, « il a détruit les intentions rusées » (1 Cor. 3 et Job 5 :13) et a tourné toute l'entreprise dans la direction opposée, décrivant partout la bassesse des dirigeants et la méchanceté de leurs mœurs comme étant impuissants et audacieux, n'ayant pas peur de combattre Dieu. Après tout, les évêques et les pharisiens, craignant que le peuple juif ne soit convaincu par les paroles du Sauveur, envoient des serviteurs pour le saisir, croyant que le retrait du Christ les libérera de se soucier de lui. Mais ayant (réellement) éprouvé ce qu'ils soupçonnaient (la conviction par les paroles du Sauveur), leurs messagers revinrent, et les dirigeants apprirent même involontairement ce qui aurait dû terrifier ceux qui écoutaient, et, contrairement à leur souhait, ils apprenaient tout à coup en écoutant : « Jamais un homme n'a parlé ainsi. Et puisqu'ils disent cela pour justifier le fait qu'ils n'ont pas amené le Seigneur, là encore nous essaierons d'interpréter longuement leur parole, en prenant soin partout d'expliquer les paroles. Après tout, si, disent-ils, nous prenons plaisir à étudier les Saintes Écritures, si nous nous vantons d'être instruits par la loi divine, si nous nous émerveillons de la sagesse comme l'un des biens surnaturels, alors pourquoi persécutons-nous méchamment un tel Sage et montrons-nous une grande injustice envers Celui à qui cela convient le moins et à qui, au contraire, nous devrions rendre la pareille avec un grand amour ? Mais nous exposons aussi nos têtes à la condamnation par la loi, ayant développé une soif insensée de tuer les innocents et les justes. On peut à juste titre penser qu’une telle pensée est contenue dans les propos des serviteurs. Mais je pense qu’ils voulaient aussi dire quelque chose de plus poignant lorsqu’ils ont dit : « Jamais l’homme n’a parlé ainsi. » Ils disent presque ceci : il n'est pas raisonnable pour vous d'accuser maintenant ceux qui sont incapables de vous apporter Celui que vous cherchez, car comment quelqu'un peut-il commettre des violences contre Celui qui, autant qu'on peut en juger par ses paroles, a une nature divine ? Après tout, Il ne parlait pas comme un homme et les paroles qu’Il ​​prononçait n’étaient pas caractéristiques de l’homme, mais, sans aucun doute, étaient plus dignes de Dieu par nature. En effet, disent-ils, que quelqu'un me dise, s'il se souvient, lequel des saints prophètes se révélera être celui qui se fait appeler ruisseau ? Ou qui oserait dire : « Si quelqu’un a soif, qu’il vienne à moi et boive » (Jean 7 :37) ? Quand le grand Moïse lui-même nous a-t-il dit : « Celui qui croit en moi (même s'il meurt, il vivra), des fleuves d'eau de vie couleront de son cœur » (Jean 7,38 ; cf. Jean 11,25) ? Et nous l’avons entendu dire cela. Par conséquent, Il est Dieu par nature, parlant hardiment de Lui-même avec ces grandes paroles, si au-delà du langage humain. Et décider par la coercition et la violence de s'emparer de Celui qui est au-dessus de la création, qui ne qualifierait cela d'extrêmement dangereux ? Ou comment pourriez-vous le prendre contre votre volonté, lui qui est d'autant plus haut que nous que Dieu est plus haut que l'homme ? Par conséquent, les serviteurs présentent une preuve claire que le Seigneur est Dieu par nature dans ces mots : « Jamais homme n’a parlé ainsi. » Ainsi, celui qui lutte contre Dieu est vaincu de partout et par tout ce qu'il pense pour obtenir ce qu'il veut, par cela même, sans le savoir, il est lui-même vaincu. Jean 7:47. Les Pharisiens leur répondirent : de la nourriture et vous êtes vite trompés 578 Les serviteurs doivent, bien sûr, être fortement dévoués au judaïsme, toujours suivre les pharisiens et partager une opinion commune avec eux, ainsi que toujours respecter les paroles de leurs dirigeants et adhérer aux pensées qui sont en accord avec eux. Lorsqu'ils arrivèrent, n'amenant pas le Seigneur, mais, étonnés au-delà de toute attente et déjà trop tard et à peine surpris par Celui qu'ils n'avaient pas raison de haïr dès le début, ils pensèrent que tous les autres pouvaient être convaincus par eux, alors les dirigeants, avec une grande tristesse, dirent : « Êtes-vous vraiment trompés ? Remarquez que ces paroles contiennent un certain désespoir d’espérance pour le peuple. Pour le bien des serviteurs, ils manifestent une telle peur que c'est comme si tous les autres, qui se distinguaient par leur inconstance, avaient déjà été séduits. Le reste de la foule, disent-ils, qui n'est pas familier avec les écrits sacrés et n'est pas fortifié par la dévotion à notre égard, se laisse aller à toutes sortes de vains désirs de le suivre et se laisse emporter frivolement par ses paroles et ses actes, mais d'où tirez-vous l'erreur ? Comment avez-vous également été trompé ? Qu'est-ce qui vous a empêché de nous aimer, bien que vous soyez endurcis par la même incrédulité que nous ? Je pense que les paroles des Pharisiens signifient quelque chose de similaire. Jean 7 :48-49. La nourriture qui vient du prince qui a cru en lui ou des pharisiens ? Mais ce peuple, qui ne connaît pas la loi, est maudit Ils retombent à nouveau dans leur arrogance habituelle, lançant des accusations d'ignorance contre ceux qui s'émerveillaient devant Jésus comme un faiseur de miracles et prononçaient des paroles particulières à Dieu, et se couronnant la tête uniquement avec la connaissance de la loi et la connaissance des Saintes Écritures. Et ils considèrent comme le comble de toute vertu de ne pas sympathiser avec ceux qui sont à juste titre surpris. Ils se vantent excessivement, tombant dans l'erreur et, en raison d'une grande frivolité, se laissant emporter sans entrave dans l'ignorance totale (de ce qu'ils pensaient), comme si la loi ordonnait de blâmer la décision la plus miraculeuse et la plus opposée à donner pour quelque chose qui est dépourvu de miraculeux. Ainsi, du fait qu’il serait plus approprié pour eux de reconnaître la venue du Christ dans la personne de Jésus, ils finissent par se faire du mal et « alourdir leurs chaînes », comme il est écrit (Hab. 2 : 6), car « prétendant être sages, ils sont devenus insensés » (Rom. 1 : 22). Au contraire, il vaudrait bien mieux pour eux admettre leur ignorance de la loi que de penser et de dire qu'ils la connaissent parfaitement, et en même temps déshonorer Celui qui y est prêché et tomber ainsi sous le châtiment le plus sévère et s'exposer à d'inévitables troubles. Après tout, un serviteur, dit-on, « celui qui connaît la volonté de son maître et ne mord pas en recevra beaucoup, mais celui qui ne connaît pas et ne mord pas en recevra peu » (Luc 12 : 47-48). Ainsi, s'étant reconnus comme connaissant la loi, ils expriment eux-mêmes l'accusation de leur incrédulité et ridiculisent le peuple en le qualifiant d'ignorant et donc séduit par les miracles de notre Sauveur. Puis, incapables de convaincre par les preuves de la loi, ils réprimandent avec arrogance ceux qui étaient prêts à comprendre, les traitant d'ignorants. C'est la coutume constante des enseignants les plus ignorants : n'ayant rien à dire en réponse à une question, ils reflètent avec colère l'exactitude des curieux. « Maudits soient-ils », disent-ils, les croyants, bien qu'il serait plus juste pour eux de dire cela d'eux-mêmes, car être maudit davantage, bien sûr, convient à un incroyant, comme le législateur l'a clairement dit à propos de notre Sauveur Christ en tant que prophète : « Et il arrivera que quiconque n'écoute pas ce que dit le Prophète en mon nom, cette âme sera retranchée du milieu de son peuple » (Deut. 18 : 19 ; Actes 3:23). Jean 7 :50-51. Le verbe pour eux est Nicodème, qui est venu à Lui le premier, le seul d'entre eux 580 : Notre loi juge un homme, s'il n'entend pas d'abord parler de lui et ne comprend pas ce qu'il fait ? 581 L'un des dirigeants et parmi ceux qui ont reçu le pouvoir s'avère être Nicodème, qui, cependant, n'était pas un incroyant complet, ne sympathisait pas du tout avec leur folie et avait déjà le germe de la foi, bien qu'il ne possédait pas encore l'amour libre pour le Christ. Cependant, j'avais un certain respect pour les convictions de ma conscience, car tout le monde, je pense, sait comment il est venu vers lui la nuit et a exprimé avec fermeté la claire connaissance qu'il était venu de Dieu comme enseignant et que personne ne pouvait accomplir de tels signes s'il n'avait pas Dieu avec lui, comme l'a clairement dit le bienheureux évangéliste au début (Jean 3 : 2). Ainsi, partageant la surprise du peuple devant Jésus, il est comme étonné de ce qui, avec le peuple, est appelé damné. Après tout, il est difficile de forcer la conscience à être en paix lorsque quelque chose se produit contre notre humeur. Offensé par cela, il leur fit un reproche égal d'avoir des preuves dans les termes de la loi, même si celle-ci était encore floue et sans manifester trop ouvertement son indignation. Pendant ce temps, la loi, dit-il, ordonne aux juges, dans chaque affaire faisant l'objet d'une enquête, « d'examiner » (Deut. 17 : 4) avec précision et clarté si l'affaire était telle ; vous, dit-il, avez déjà condamné à la hâte ceux qui n'ont pas encore été traduits en justice et, avant d'avoir entendu un mot de leur part, vous avez ainsi prononcé une sentence toute faite. Par conséquent, dit-il, vous risquez davantage d’être condamnés pour méprisation de la loi. Après tout, il est écrit : « Maudit est quiconque ne persévère pas dans tout ce qui est écrit dans le livre de cette loi, à faire ces choses » (Galates 3 : 10 ; Deut. 27 : 26). Par le fait qu'il s'indigne, pour sa part, contre les pharisiens qui accusaient le peuple de sa simple surprise devant Jésus, il révèle sa sympathie pour les croyants. Souffrant encore d'un respect nuisible (pour les pharisiens) et ne combinant pas encore courage et jalousie, il laisse s'ouvrir ouvertement la foi déjà inhérente en lui, mais, la revêtant d'hypocrisie, comme d'une robe sombre, il cache encore sa sympathie pour le Christ. Il souffre cependant d’une grave maladie. Après tout, il faut croire sans hésiter, être fier plutôt que honteux, démontrer clairement son audace et abandonner l’hypocrisie servile. C’est pourquoi le sage Paul a défini ce qu’il faut être « un ouvrier sans honte, annonçant directement la parole de vérité » (2 Tim. 2 : 15). Et à un endroit, il parle de lui-même, montrant sa propre excellente dignité : « Je n'ai pas honte de l'Évangile, car c'est la puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit » (Rom. 1 : 16). Ainsi, rempli d'amertume - je dirai en remontant - fut le discours de Nicodème, car pourquoi lui seul s'est-il rebellé contre les paroles des Pharisiens, alors qu'il y en avait beaucoup d'autres dans cette assemblée meurtrière ? Mais il est déjà évident pour tous que s'il était compté parmi ceux qui s'émerveillent devant le Christ (et donc parmi les damnés), alors, pour sa part, (contrairement à eux) il déclare damnés ceux qui ont méchamment jeté une malédiction sur ceux qui ne la méritaient pas du tout. Jean 7:52. Tu lui as répondu et tu lui as dit : As-tu de la nourriture de Galilée ? Testez et voyez que le prophète ne se lève pas de Galilée 582 Étant juif et indigène, pourquoi, disent-ils, vous êtes-vous exposé à l'inexpérience des Galiléens et, avec ceux qui ignorent complètement notre enseignement, avez-vous fait preuve d'une étrange ignorance ? Connaissant parfaitement les Saintes Écritures et enseignant les commandements de la loi, pourquoi ne savez-vous pas qu'on ne peut pas attendre un prophète parmi les Galiléens ? C'est le sens des paroles des pharisiens. Mais encore une fois, faites attention à cela. En ridiculisant les gens en les accusant de ne rien savoir de ce qui devrait être connu, en les accusant d'une grande ignorance, en les méprisant et en les traitant fièrement d'ignorants, ils se retrouvent eux-mêmes soumis au pire et en rien inférieurs à leur inexpérience. Ceux-là (le peuple du peuple), ayant accepté les miracles du Christ et peu à peu, comme s'ils rassemblaient la foi en Lui, dirent : « Quand le Christ viendra, accomplira-t-il vraiment de plus grands miracles que ceux qu'il a accomplis ? (Jean 7 : 31), puis, au contraire, distraits d'une opinion aussi juste, ils ne furent induits en erreur que par Nazareth, qui se trouvait en Galilée, où, comme le rapporte l'Écriture divine, le Seigneur fut ressuscité, et c'est pourquoi ils dirent : " Le Christ vient-il vraiment de Galilée ? L'Écriture ne dit-elle pas " (dit) " que de la postérité de David et de Bethléem, le village où était David, le Christ vient ? " (Jean 7 :41, 42). Soumettant un fort ridicule à l'ignorance du peuple et le qualifiant pour cela de damné, ils n'étaient pas moins ignorants que lui, car ils disent eux-mêmes : « Enquêtez et découvrez que le prophète n'est pas sorti de Galilée. » Tout à fait indigné par cela, n'importe qui peut leur dire : Ô vous qui ne cédez la primauté à personne dans l'ignorance, grossier et stupide, où est en vous la vantardise de votre orgueil - une trace de sagesse ? Où est la bonne compréhension pour les avocats ? Après tout, il n'était pas nécessaire de douter du Christ Sauveur, mais, au contraire, sans aucune hésitation, de croire pleinement en Dieu et au Père, qui a parlé de lui au saint Moïse, que « je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète, comme vous » (Deut. 18 : 18). L'expression « de leurs frères » ne devrait-elle pas sans aucun doute signifier : des Juifs et d'Israël ? Autrement, il n’y aura pas besoin d’accusateurs extérieurs, mais c’est par vous-même que vous serez convaincus de folie. Après tout, lorsque notre Sauveur Christ a enseigné et dit clairement : « Car je suis descendu du ciel, non pour faire ma volonté, mais pour faire la volonté de celui qui m'a envoyé » (Jean 6 : 38), alors vous avez raisonné grossièrement et, cachant en vous une colère excessive, vous avez répété : « N'est-ce pas Jésus, le fils de Joseph, dont nous connaissons le père et la mère ? Comment peut-il maintenant dire que je suis descendu du ciel ? (Jean 6 :42). Si donc vous admettez clairement que vous connaissez bien votre père et votre mère, que vous connaissez bien sûr sa descendance de la racine d'Israël, alors comment pouvez-vous dire d'un Judéen qu'il est un Galiléen ? Comment Celui qui vient d’Israël sera-t-il un étranger ? Après tout, son éducation dans le pays de Galilée et son séjour pendant plusieurs années n'excluent bien sûr pas l'Israélien de sa tribu, puisque rien n'empêche celui qui est venu des Galiléens lorsqu'il est venu au pays des Juifs d'être un Judéen. C’est pourquoi les pharisiens, qui se considèrent comme des sages, parlent en vain de notre Sauveur Christ, « selon lequel le prophète n’est pas sorti de Galilée ». Au contraire, il fallait étudier comment quelqu'un d'origine juive pouvait être Galiléen, et ainsi comprendre son éducation à Nazareth, et ne pas s'écarter de la foi pour cela. Nous devons encore une fois faire attention à la façon dont, ne pouvant attaquer ses miracles d'aucun côté, bien qu'excités à une haine extrême (à son égard), ils s'opposent sur la base du seul pays, comme ce fut bientôt le cas de la Galilée, selon leur hypothèse. Ainsi, avec la destruction du soupçon qui a surgi en eux d'ici, une foi inébranlable devrait enfin surgir s'ils étaient sages 583. Jean 8:12. Alors Jésus leur parla 584, disant : Je suis la lumière du monde Jésus parle, comme nous l'avons dit, conformément à ce qui est écrit à propos de la fête (des tabernacles), lorsque, le dernier jour, il se leva et s'écria : « Si quelqu'un a soif, qu'il vienne à moi et qu'il boive » (Jean 7, 37), puisque la parole mosaïque mentionne un ruisseau. Ainsi, même maintenant, il donne une explication tout à fait opportune et adaptée à la nature de l'affaire. Puisqu’Il ​​a vu les enseignants aussi déraisonnables que le peuple, et les dirigeants qui ridiculisaient (le peuple) souffrant d’un vice semblable à ceux qui étaient ridiculisés, couverts (baptisés) comme par une nuit d’ignorance, essayant de découvrir les secrets de Lui, mais ne trouvant absolument rien, Il expose la raison de leur déraison inhérente, s’écriant : « Je (suis) la lumière du monde. » Après avoir parcouru, dit-il, toutes les Saintes Écritures et pensé à examiner ce qui a été dit de Moi par les prophètes, vous êtes cependant loin du chemin de la vie. Et cela n’a rien d’étonnant. Après tout, vous n’avez pas Celui qui révèle les secrets, qui illumine le monde entier et, comme le soleil, envoie des rayons dans le cœur de ceux qui le reçoivent. Et celui qui n’a pas en lui la lumière divine et spirituelle doit sans aucun doute marcher dans les ténèbres et, par conséquent, être sujet à de nombreuses erreurs. Et que le Fils Unique est Lumière par nature, comme ayant brillé de la Lumière par nature de Dieu et du Père, cela nous a déjà été révélé par un raisonnement approfondi dans le premier livre, dans l'interprétation du dicton : « La vraie Lumière était » (Jean 1, 9). Il faut encore une fois prêter attention au fait qu'Il s'appelle la « Lumière » non pas des Israéliens en particulier et séparément, mais du « monde » tout entier. Et cela, dit-il, est tout à fait vrai pour la raison suivante. Après tout, Il est, affirmons-nous, Celui qui envoie la lumière spirituelle à toute la nature et, comme un certain embryon de graine, insuffle à chaque personne appelée à l'existence l'intelligence qui la caractérise, selon ce qui a été dit de Lui : « Là fut la vraie Lumière, qui éclaire tout homme qui vient au monde » (Jean 1, 9). Cependant, je pense qu’il y a aussi quelque chose de poignant dans ce dicton. Après tout, si ce dicton ne contenait pas quelque chose comme ça (pointu), alors il suffirait de dire : « Je suis léger ». Mais depuis qu'il a ajouté « monde », maintenant, je pense, il veut exprimer secrètement quelque chose de similaire à ce qui suit : Dieu n'était connu qu'en Judée et son nom n'était grand qu'en Israël (Ps. 75 : 2), et le reste de la terre entière était pour ainsi dire rempli de ténèbres profondes, car aucun de ceux qui étaient dans le monde n'avait la lumière divine et céleste, à l'exception d'Israël seul. Mais alors que tous les peuples généralement païens de ce monde étaient privés de la connaissance de Dieu et étaient, pour ainsi dire, dans une catégorie spéciale, « le peuple du Seigneur apparaissait comme une partie de Lui, la part de son héritage, c'était Israël » (Deut. 32 : 9). Ainsi, avec le passage du Soleil Spirituel au monde entier, lorsque la Lumière fut retirée des Israélites et transférée aux païens, Israël se trouva en dehors de toutes (les nations), car « pendant qu'ils attendaient la lumière, les ténèbres leur apparurent », selon ce qui est écrit, « attendant l'éclat (du soleil), ils marchèrent dans les ténèbres (mauvais temps) » (Is. 59, 9). Ce n’est donc pas sans but que le Sauveur a dit aux pharisiens : « Je (suis) la lumière du monde. » Par cela, il exprime noblement la menace qu'il s'éloignera d'Israël et transférera la grâce au monde entier et qu'il diffusera enfin le rayon de la connaissance de Dieu à tous les autres peuples. Il convient de noter que, bien que pour les auditeurs, Il soit un homme et avec de la chair, Il ne dit pas : « En Moi est la lumière », mais : « Je suis lumière », de peur que personne ne divise le Christ après Son incarnation en deux fils, car il y a un seul Seigneur Jésus-Christ, comme le dit Paul (1 Cor. 8 : 6), avant (prendre) la chair et avec la chair, et un et unique vrai Fils de Dieu le Père, la Parole, et quand il est devenu homme, puisqu'Il a accepté de l’église de la femme n'a pas été divisé en parties. Après tout, il s’agissait de Son propre corps, et le disséquer complètement après l’incarnation, en ce qui concerne la filiation (en deux fils), n’est pas sans blasphème (contre Lui). Mais sachez que même si nous disons : « incarné », nous n’affirmons pas pour autant que la Parole de Dieu a été revêtue de chair seulement, mais qu’au nom de chair nous désignons la personne tout entière. Jean 8:12. Alors Jésus leur parla, disant : Je suis la lumière du monde : si vous marchez sur moi, vous n'aurez pas à marcher dans les ténèbres, mais vous aurez la lumière de la vie. Encore une fois, il les convainc de partout d'acquérir avec zèle pour eux-mêmes ce qui est utile et de se laisser guider plus volontiers par ses instructions que de décider de suivre leur propre ignorance et de perdre la vie éternelle elle-même. Il montre à quel point le bénéfice sera grand pour ceux qui commencent à lui obéir, puisqu'il est bon par nature et « désire que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité » (1 Tim. 2 : 4). Puisque Dieu savait à nouveau qu'ils s'y opposeraient, il invente un discours figuré, utilisant pour cela des événements anciens, et prouve clairement, à partir de ce qui est arrivé à leurs ancêtres, que le désir de le suivre leur sera très bénéfique. C'est ce qui est écrit à propos des Israélites : « Et il les guidait dans une nuée, jour et nuit, dans une lumière ardente » (Ps. 77 : 14). Lorsqu'ils traversaient un vaste désert, se précipitant vers la terre promise, pendant la journée un nuage les surplombait comme un toit, modérant la chaleur du soleil, apparemment par la volonté divine. Et la nuit, une colonne de feu marchait, illuminant les ténèbres et montrant à ceux qui marchaient le chemin le plus sûr. Par conséquent, tout comme à cette époque ceux qui suivaient le feu principal et précédent évitaient d'errer et marchaient droit vers la terre sainte, sans prêter aucune attention aux ténèbres et à la nuit, de même « celui qui Me suit (qui me suit), c'est-à-dire qui suit les traces de Mes instructions, ne sera en aucun cas dans les ténèbres, mais acquerra la « lumière de la vie », c'est-à-dire la révélation des secrets à Mon sujet, qui peuvent le guider vers la vie éternelle. Étant à nouveau un artiste habile en paroles, le Seigneur n'irrita pas les Pharisiens, qui commençaient déjà à devenir féroces et furieux, en disant plus clairement qu'ils resteraient dans les ténèbres et mourraient dans leur incrédulité. Mais là encore, il s’avère qu’il exprime cela de manière allégorique, transformant le discours direct en langage figuré dans un souci de bénéfice. Après tout, avec cette promesse même que ceux qui décident de le suivre « auront la lumière de la vie », il indique secrètement que ceux qui refusent de le suivre n’auront pas la lumière qui peut les conduire à la vie. N’est-il pas en effet évident et absolument indiscutable pour tous que ceux qui fuient les bénédictions de l’âme doivent tomber dans l’état opposé ? Ainsi, la parole de notre Sauveur s'avère vraie et la pensée qui y est habilement exprimée est incontestable. "Les Pharisiens décidèrent 585 (à Lui) : Vous témoignez de Vous-même : Votre témoignage n'est pas vrai (Jean 8 :13). Celui qui marche sur Moi ne doit pas marcher dans les ténèbres, mais avoir une lumière vivante (Jean 8 :12) 586 Le pharisien est immobile et stupide, complètement incapable de voir la divinité du Seigneur ; il se trompe encore à cause de la chair et ne peut imaginer autre chose que ce qui est visible. Bien qu'il voie le Seigneur utiliser des paroles surhumaines et entende des paroles divines, il le considère néanmoins comme un homme simple, ne voyant pas le rayonnement du Divin et n'ouvrant pas l'œil de l'esprit à la perspicacité de l'Emmanuel. À qui, en effet, conviendrait-il de dire : « Je suis la lumière du monde » (Jean 8, 12), sinon seulement Dieu par nature ? Lequel des saints prophètes oserait prononcer une telle décision ? Quel Ange nous a dit une telle parole ? Qu'ils, après avoir examiné toutes les Écritures inspirées et étudié la parole sacrée et divine, nous montrent précisément cela. Mais, sans présenter une seule raison irréfutable, ils pensent néanmoins qu'il faut contredire et s'accrocher ardemment à la seule chose qu'ils connaissent bien, à savoir la vicieuse tendance à blâmer. Ils lui reprochent de ne pas être la lumière du monde, accusant ainsi ses paroles et prétendant que son témoignage n'est pas vrai. Après tout, « ils sont sages pour faire le mal, mais ils ne savent pas faire le bien » (Jér. 4 :22). D'une manière très astucieuse, ils pensent rejeter son témoignage, essayant de rejeter ce témoignage sur la base d'une coutume simple et acceptée parmi nous, et non sur la base des dispositions de la loi. En effet, qu'ils nous apprennent où la loi dit que le témoignage de quiconque sur lui-même est invalide. Il est bien sûr difficile et intolérable pour quiconque de témoigner de ses propres mérites, c’est pourquoi le sage compilateur de paraboles dit : « Que ton prochain te loue, et non ta bouche ; qu’un autre te loue, et non ta bouche » (Proverbes 27 : 2). Cependant, ce que quelqu’un dit de lui-même n’est en aucun cas faux. Sinon, qu'un pharisien vienne devant nous et nous enseigne ce que nous devons faire du bienheureux Samuel, qui témoigne de lui-même de manière si belle. Ainsi, il s’avère qu’il répond un jour aux Israélites : « L’Éternel est témoin parmi vous, et son témoin oint aujourd’hui, que vous n’avez rien trouvé entre mes mains » (1 Sam. 12 : 5). Après tout, si la loi interdisait à chacun de témoigner de lui-même, alors comment, dites-moi, Samuel l'a-t-il complètement négligé, bien que l'Écriture divine dise à son sujet : « Moïse et Aaron étaient saints parmi ses prêtres, et Samuel parmi ceux qui l'invoquaient, ils invoquaient l'Éternel, et il les écoutait, dans la colonne de nuée il leur parlait, ils gardaient ses témoignages (commandements) et ses statuts qu'il leur avait donnés » (Ps. 99 :6-7). Vous voyez que vous êtes étroitement uni au bienheureux Moïse, car vous avez la même vertu que lui et vous êtes témoigné par l'Esprit comme un parfait gardien de la loi. Alors, pourrait-on se demander, a-t-il enfreint la loi en témoignant sur lui-même ? Mais il n'a commis aucun crime. Au contraire, il a témoigné en tant que gardien (de la loi) et a témoigné de lui-même. Par conséquent, la loi n’interdit pas à quiconque de témoigner sur lui-même. Que dirons-nous alors lorsque nous entendrons les paroles du bienheureux David : " O Seigneur mon Dieu ! si je faisais cela, si je rendais le mal à ceux qui m'ont rendu le mal ? ( Ps.7 : 4-5 ). Le bienheureux Jérémie dit la même chose : " Seigneur tout-puissant ! Je n'étais pas assis dans l'assemblée des joueurs, mais j'étais en admiration devant (la présence de) ta main" (Jér. 15 : 17). De même, le plus sage Paul, bien qu'il ait « enseigné exactement la loi des pères », comme il l'a lui-même témoigné un jour (Actes 22 : 3), s'exclame néanmoins ouvertement : « Je ne connais rien de moi » (1 Cor. 4 : 4). Que le pharisien dise maintenant à propos de chacun d’eux : « Vous témoignez de vous-même, votre témoignage n’est pas vrai », si pour eux, comme ceux qui n’hésitent pas à blâmer même le Seigneur de tous, le large chemin pour commettre le pire contre les autres est tout à fait ouvert. Cependant, revenant au début du discours, disons que l'objection des Pharisiens n'est pas un décret nécessaire de la loi, mais repose uniquement sur la coutume généralement acceptée et selon les exigences de la bonne morale et de la décence. Au contraire, cette objection permise par les lois (au tribunal) (contre le témoignage d'un témoin) est plutôt une diffamation ou une calomnie (à son égard), insidieusement, pour ainsi dire, lui volant ceux qui ont déjà du respect pour lui et sont enclins à croire. Ils le diffament parce qu'il ne dit pas la vérité et, afin de détruire la foi de ceux que nous venons de nommer, ils disent qu'il n'est pas la vraie lumière, apportant ainsi la destruction sur leur propre tête par leurs blasphèmes. Jean 8:14. Jésus répondit et leur dit : Si je témoigne de moi-même, ceci est en vérité mon témoignage, car je sais d'où je viens et où je vais 587. Lorsque le Christ a exprimé ce qu'il est réellement et naturellement, car il a clairement proclamé : « Je suis la lumière du monde » (Jean 8, 12), la foule insolente des pharisiens a encore cru qu'il disait un mensonge. Ils ne savaient pas, extrêmement stupides, que lorsque quelqu'un révèle sa propre nature et parle de ce qui lui est essentiellement inhérent, alors nous, en pensant honnêtement, ne devrions pas supposer qu'il le fait par vantardise, et nous ne dirons pas qu'il poursuit une vaine gloire, mais, au contraire, (nous devons admettre qu'il) révèle ce qu'il est réellement. Ainsi, par exemple, que dirons-nous dans le cas où un Ange, désignant sa nature, dit : « Je suis un Ange » ? Ou quand une personne, soulignant ce qu'elle est, dit : « Je suis un homme » ? Et s'il était également possible d'attribuer une voix au soleil et qu'il commençait à révéler sa propre nature par de tels mots : « Moi, coulant autour du cercle céleste, j'envoie une lumière claire aux habitants de la terre », alors personne n'a raison de penser qu'il témoigne non de ce qui lui appartient, mais du fait qu'il existe réellement. De la même manière, je pense à notre Sauveur Christ - et s'il se dit lumière, alors il exprime la vérité et ne se révèle pas du tout être un étranger magnifié. Les pharisiens, ne comprenant pas Emmanuel et plongés dans l'ignorance, s'imaginent qu'il cherche la gloire, le condamnent comme semblable à nous et ne frémissent pas en disant : « Votre témoignage n'est pas vrai » - à Celui qui ne connaissait pas le mensonge (Jean 8 :13), car « la tromperie n'a pas été trouvée dans sa bouche » (1 Pierre 2 :22), comme il est écrit. Ainsi, il était encore nécessaire d'instruire ceux qui s'éloignent de la vérité et s'écartent du bon sens, et de dire gentiment à ceux qui se trompent qu'ils pèchent contre la vérité, attribuant méchamment la capacité de mentir à Celui qui est venu du ciel et est né de Dieu le Père ; car « en vérité », dit-il, « tel est mon témoignage, même si je témoigne de moi-même ». Bien sûr, il s’avère que les gens ont parfois envie, par fierté, de témoigner de quelque chose de beau chez eux, même s’ils ne l’avaient pas réellement. Après tout, la nature (humaine) est réceptive au mal. Mais il ne convient pas, dit-il, que je souffre de la même maladie qu'une maladie terrestre, car « je sais d'où je viens », c'est-à-dire Lumière issue de la Lumière et Vrai Dieu issu du Vrai Dieu le Père, ayant une nature inaccessible à toute faiblesse. Si, dit-il, je suis devenu un homme par amour pour les gens, mais que pour cela je ne sois pas reconnu comme ayant perdu ma dignité divine, je reste à nouveau ce que je suis par nature, c'est-à-dire Dieu. Une preuve claire de cela est ma connaissance de « où je vais », car je monterai au ciel vers le Père, de qui je suis. Et cela, je crois, pourrait bien sûr être dit non pas à une personne comme nous, mais à Dieu par nature, s'il devenait un homme. Ainsi, l’expression « Je sais d’où je viens » indique que le Fils vient du Père par nature. Et les mots « où je vais » servent de manifestation de la puissance divine. En tant que Dieu, il monte au-dessus des cieux, selon Paul (Éph. 4 : 10). Cependant, là réside, même si cela n’est pas très clair, une menace pour les Juifs en raison de leur méchanceté inhérente. Par ces mots, Il semble dire qu’Il ​​quittera bientôt leur peuple, le laissera privé de la lumière divine et le présentera pour rester dans l’ignorance et les ténèbres profondes, ce qui est plus clair pour eux puisqu’Il ​​l’exprime en d’autres termes : « Tant que vous avez la lumière, marchez dans la lumière, de peur que les ténèbres ne vous surmontent » (Jean 12 :35). Jean 8:15. Vous jugez par la chair. je ne juge personne Une fois de plus, nous voyons le Sauveur de tous faire preuve d’une merveilleuse douceur. Il ne répond pas à ceux qui l’insultent avec la colère qui lui est due, même s’il savait qu’ils devaient recevoir un châtiment sévère. Mais même ici, je pense que, imitant des médecins expérimentés, il s'avère à juste titre mériter une surprise. Souvent, ils ne prêtent aucune attention au manque de respect envers les patients et, avec patience et gentillesse, les aident dans leur art, sans s'offusquer des ennuis qu'ils reçoivent et parfois même des insultes. En expliquant ce qui favorise la santé, ils semblent persuader les patients d’essayer de faire ce qui leur est bénéfique et ainsi détruire la cause de la maladie. Notre Seigneur Jésus-Christ endure patiemment les reproches, aide ceux qui le dénigrent et guérit les blessures de ses offenseurs. De plus, il indique clairement où il leur est arrivé de souffrir du vice d'incrédulité en lui, car il dit : « Vous jugez selon la chair », c'est-à-dire que vous vous trompez, et cela est très compréhensible si vous regardez cette chair seule, bien que bien au contraire, vous devriez faire attention à la splendeur des actes. Vous êtes terriblement trompés, parce que vous êtes revêtus de votre chair, en Me prenant pour l'un de vos semblables. Sans voir le profond mystère de l'économie avec la chair (incarnation), vous déterminez un verdict imprudent à mon sujet en affirmant que la vérité ment. Mais je remets le jugement sur vous à un autre moment, « car Dieu n’a pas envoyé le Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé » (Jean 3 : 17). Je considère que le sens de ce dicton est suffisamment expliqué. Mais aussi à travers d'autres contemplations il est possible de révéler, dans la mesure qui nous est accessible, le sens plus subtil de ces mots. « Vous, dit-il, jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne. » N'ayant aucun moyen de M'accuser et étant incapable d'attaquer complètement Mes miracles, vous M'humiliez uniquement pour le bien de la chair - vous Me considérez méchamment comme rien simplement parce que Je suis un homme comme vous. Mais moi, dit-il, je ne vous condamne pas pour la même raison. Je ne vous considère en aucun cas comme rien parce que vous êtes humain par nature, et le Juge ne vous punira pas pour cela. Je ne blâme pas la nature, je ne condamne pas mes créations, je n'affirme pas du tout la présence d'un quelconque péché chez une personne simplement parce qu'elle est une personne. Au contraire, vous me considérez comme rien à cause de la chair et vous me condamnez pour cela, mais je ne vous juge pas de cette façon, mais je sais que l'homme est quelque chose de grand et d'honorable, bien qu'il soit venu de la terre. Étant le vrai Dieu et à l'image du Père qui m'a donné naissance, je me suis humilié, prenant l'image d'un serviteur et devenant un homme (Phil. 2 : 11) - et pour cela seulement je suis maintenant condamné par vous, bien que je ne juge moi-même personne pour cela. Jean 8:16. Et si je juge, mon jugement est vrai, car il n'y en a pas un, mais moi et le Père qui m'a envoyé. C'est pourquoi, peut-être dira l'un de ceux qui pensent contrairement aux dogmes de l'Église : n'est-ce pas parce que seul le Fils peut juger correctement, parce qu'en cette matière le Père est présent avec Lui ? Et si cela est ainsi et vrai, qu'est-ce qui nous empêche finalement de dire que le Fils, par la volonté du Père, est en quelque sorte dirigé vers l'exactitude (du jugement), sans l'avoir en lui-même à un degré parfait, et qu'il n'est pas lui-même capable de le faire impeccablement ? Comment, de notre côté, allons-nous nous opposer à de tels discours ? Votre raisonnement est mauvais et ne convient tout à fait qu'à la folie des Juifs. Ce n'est pas comme si le Fils n'avait pas la capacité de juger justement en lui-même, car le Psalmiste a également témoigné de lui, disant dans l'Esprit : « Dieu est un juge juste » (Ps. 7, 12), mais il n'y a pas d'autre juge que lui, il en est lui-même témoin devant nous dans les Évangiles : « Car le Père, dit-il, ne juge personne, mais a remis tout jugement au Fils » (Jean 5, 22). Est-il vraiment possible que Dieu et le Père lui aient donné un jugement sur celui qui ne pouvait pas juger correctement ? Mais, je pense, une telle opinion sur la justice du Père, c'est-à-dire du Fils, devrait être considérée comme un signe d'extrême déraison. Après tout, le Père a connu sa naissance, lui a donné le jugement, et à travers ce don (qui lui est donné du jugement) sa capacité à juger correctement témoigne clairement. Il est donc bien évident qu'Il ne parle pas comme impuissant dans un jugement juste de la co-présence du Père avec Son jugement, mais cette parole contient une contemplation similaire à la précédente et qui lui correspond. Ce qu'elle veut exprimer, nous le dirons clairement. Vous, dit-il, dirigeants et enseignants des Juifs, avez porté sur moi un jugement mauvais et très injuste. À cause de la chair seule, vous me considérez comme rien, bien que je sois Dieu par nature. Mais quand je commencerai à vous juger, je ne prononcerai pas une telle sentence contre vous. Je ne vous considérerai pas digne d’être puni parce que vous êtes humain par nature. Mais ayant le Père en toutes choses comme bonne volonté et comme juge, je vous jugerai correctement - pour quelle culpabilité ? Parce que vous n’avez pas accepté Celui qui est venu du ciel, qui vous a été envoyé par le Père, vous m’insultez et vous humiliez sans cesse, Moi qui suis venu pour le salut de tous, pour le bien de la chair seule, repoussant au loin la loi qui vous est toujours chère. En fait, où, dites-moi, Moïse ordonne-t-il de condamner quelqu'un simplement parce qu'il est un homme par nature ? Ainsi, vous jugez et raisonnez injustement. Vous n'avez pas le consentement de la loi pour cela, mais vous seul osez faire quelque chose de terrible, sans avoir la permission de la volonté divine. Mais ce n'est pas le cas, car dans tout ce qui concerne votre condamnation, j'ai le Père en moi comme Créateur et Compagnon, et (c'est pourquoi) je juge le jugement le plus juste, dévastant votre pays tout entier et le comblant des désastres de la guerre, et en outre, éloignant du Royaume même des Cieux ceux qui sont si furieux contre Celui qui veut sauver et pour cette raison est venu sous forme humaine. Jean 8 : 17-18. Et dans ta loi il est écrit 588 qu'il y a un véritable témoignage pour deux personnes : Je suis celui qui rend témoignage de Moi, 589 et le Père qui m'a envoyé rend témoignage de Moi. Ayant dit que ceux qui l'honorent méchamment seront jugés et condamnés avec lui par Dieu et le Père, il admet aussi, sous un autre rapport, la nécessaire dualité des personnes. Moi, dit-il, je suis par nature, et je ne refuse pas de le dire. Je suis la lumière du monde et (par conséquent) je ne dois en aucun cas donner l'impression à quiconque d'aimer me vanter. Après tout, je ne suis pas magnifié par les mérites des autres, mais par ceux qui sont essentiellement inhérents à Moi. Cependant, si mes paroles vous semblent insuffisantes pour percevoir la véritable compréhension, dès que je témoignerai seul de moi-même, alors j'accepterai Dieu et le Père comme promoteur de mes vertus et co-affirmateur de celles-ci. Après tout, dit-Il, Il accomplira des miracles avec Moi, comme vous le voyez, et Il travaillera ensemble. En ce qui concerne la nature humaine, je ne pourrais rien faire si je n’étais pas Dieu par nature. Puisqu'il s'agit de l'existence du Père, je confesse et témoigne par la nature de Celui qui a enfanté que j'ai le Père en moi et que je peux tout faire, car comme l'ayant en moi, en raison de l'identité de l'être, je peux tout faire sans entrave. Après tout, notre Seigneur Jésus-Christ, en tant que Dieu, de par sa nature divine, a la toute-puissance, bien qu'il soit apparu comme un homme. Il est également témoigné par le Père qu'il l'a pour collaborateur en toutes choses, selon ce qu'il dit : « Je ne fais rien de moi-même, mais le Père qui demeure en moi fait lui-même les œuvres » (Jean 8 :28, 14 :10). Nous comprenons l’assistance du Père au Fils non pas comme la communication de sa propre puissance et de celle de quelqu’un d’autre pour accomplir des actions à quelqu’un d’impuissant. Si nous pensons ainsi, nous devrons admettre que la puissance du Père et du Fils est imparfaite, dès qu'un miracle s'accomplit à deux, car un seul semble insuffisant pour cela. Comprenant ce qui a été dit avec beaucoup plus de piété et de sagesse, nous affirmons encore que puisque dans le Père et le Fils il y a à la fois une seule Divinité et la toute-puissance immuable d'une seule et même nature, alors, sans aucun doute, les œuvres de Dieu et du Père seront aussi les œuvres du Fils, et les œuvres, à leur tour, du Fils seront les œuvres de Dieu le Père. Et il dit que « je ne fais rien de moi-même », ni en tant que serviteur et subordonné, ni en tant que sorte de disciple attendant les ordres du Père, ou ayant appris à accomplir des miracles. Au contraire, soulignant avec toute l'exactitude qu'il est né de l'être de Dieu et du Père, que comme la lumière, ineffable et sans commencement, il est apparu de ses profondeurs cachées, et qu'il coexiste éternellement avec lui, étant et étant compris comme l'image et la marque de son hypostase, il a pour ainsi dire avec lui la même intention et la même efficacité en tout. Et pour enseigner clairement qu’Il ​​est le Consultant du Parent en tout, Il dit : « Je ne fais rien de Moi-même ». Cela revient à dire : je ne m’écarte en aucun cas vers un désir qui me est propre et qui n’est pas inhérent à Dieu et au Père. Tout ce que la nature du Père désire et décide est bien sûr aussi en Moi, puisque j'ai brillé de ses profondeurs et que je suis le véritable fruit de son essence. C’est difficile à expliquer, ce n’est pas facile à exprimer dans le langage et c’est inaccessible même à l’esprit lui-même. Cependant, en introduisant cela, autant que possible, dans une pieuse contemplation, nous obtiendrons une récompense céleste pour nous-mêmes et préserverons notre esprit indemne et résistant à tout changement. Il convient de noter que le Sauveur, ayant ajouté et dit aux Juifs : « Et cela est écrit dans votre loi », convainc ainsi, pour ainsi dire, nécessairement les pharisiens d'accepter la dualité des personnes. Après tout, « je témoigne », dit-il, « moi de moi-même », mais pour cela le « Père » me rejoint aussi. Alors, ces deux témoins, confirmés par la lettre de la loi, ne seront-ils pas acceptés parmi vous, ou encore, emportés uniquement par l'envie de Moi, ne ferez-vous pas attention à la loi que vous respectez ? Jean 8:19. Je lui dis : Où est ton Père ? 590 De même, dans le cas présent, tout le monde, je pense, peut, en toute justice, accuser la folie des Juifs, en prononçant la parole prophétique suivante : « Voici un peuple insensé et sans cœur » (Jr. 5 : 21). Malgré le fait que notre Sauveur Christ leur a prononcé de fréquents et longs discours, les appelant constamment Père céleste et Dieu, eux, pathétiques, atteignent une telle folie qu'ils osent dire : « Où (est) ton Père ? Ils ne pensent pas du tout au Dieu et Père qui existe au ciel ; au contraire, ils regardent autour d'eux et cherchent Joseph, croyant qu'il est le père du Christ et non quelqu'un d'autre. Vous voyez à quel point les gens sont traités de véritablement fous et sans cœur. Incapables de lever en quoi que ce soit leur œil spirituel de la terre, ils démontrent la vérité de ce qui est dit à leur sujet : « Que leurs yeux soient obscurcis pour ne pas voir, et que leur colonne vertébrale soit courbée à jamais » (Ps. 69 :24). La colonne vertébrale des animaux muets est courbée, ce à quoi ils ressemblent par nature, et ils ne se tiennent pas droits. Mais l’esprit des Juifs est aussi devenu brutal d’une certaine manière, il se penche toujours vers le bas et ne voit rien de céleste. Le fait même ne prouve-t-il pas que nous y pensons tout à fait correctement et que nous raisonnons avec vérité ? Après tout, s’ils comprenaient notre Père céleste et Dieu, commenceraient-ils vraiment à chercher Celui qui est incorporel dans l’espace ? Ne contredisent-ils pas vraiment, me dis-je, en parlant du Dieu insignifiant qui remplit tout, "où est-il ?", ne contredisent-ils pas toute l'Écriture divine, bien que le divin Psalmiste, composant un discours possible (pour l'homme) sur Dieu et lui attribuant la propriété de tout remplir, "où", dit-il, "j'irai de ton Esprit et de ta présence je courrai ? Si je monte au ciel, tu es là ; si je descends en enfer, tu es là, si je prends mes ailes (car moi-même) le matin (à l'aube) et j'irai jusqu'au bout de la mer, et là ta main me guidera et ta droite me tiendra » (Ps. 139 :7-10) ? Mais Dieu Lui-même, surtout, nous montrant clairement qu'Il a une nature qui n'est pas limitée par le lieu, s'adresse à ces Juifs méchants : " Ne suis-je pas celui qui remplit le ciel et la terre, dit l'Éternel ? Quelle sorte de maison me bâtirez-vous ? Ou quel est mon lieu de repos ? Le ciel est mon trône et la terre est mon marchepied " (Jér. 23 : 24 ; Actes 7 : 49). Ainsi, de partout, on peut discerner l’ignorance des Juifs lorsqu’ils disent au Christ Sauveur : « Où est ton Père ? - s'ils ne disent pas cela de quelqu'un qui était considéré comme un père selon la chair, bavardant des bêtises dans ce cas aussi. Mais peut-être que les paroles des Juifs suggèrent aussi quelque chose d’autre de poignant. Puisqu’ils pensaient que la Sainte Vierge avait commis l’adultère avant le mariage, c’est dans cette perspective qu’ils adressent un reproche cinglant au Christ de ne pas savoir de qui Il (est né), en demandant absurdement : « Où est ton Père ? Jean 8:19. Jésus répondit : Vous ne me connaissez ni moi ni mon Père ; si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père 591 Un mot vrai et peu susceptible d’être accusé de mensonge. Après tout, ceux qui considéraient le Christ comme le véritable fils de Joseph ou de la fornication et ne connaissaient pas la Parole apparue de Dieu le Père, ne devraient-ils pas entendre à juste titre : « Vous ne connaissez ni moi ni mon Père ? Après tout, si nous connaissions la Parole qui est apparue de Dieu le Père et s'est faite chair pour nous, selon l'Écriture divine (Jean 1 : 14), alors nous connaîtrions aussi Son Parent, car la connaissance la plus précise du Père pour les esprits curieux vient du Fils. Il l'a lui-même confirmé une fois par des paroles adressées à Dieu et au Père : « J'ai révélé ton nom aux hommes » (Jean 17 :6), et aussi : « Il est étonnant de te connaître par (par) moi » (Ps. 139 :6), car dès que nous avons connu le Fils, nous avons connu par (par) lui le Parent. Ainsi, à travers les deux, la pensée de l'Un et de l'Autre est introduite, et lors de la nomination du Père, la mémoire du Fils apparaît, et vice versa - la désignation du Fils est accompagnée du nom du Parent. C'est pourquoi le Fils est en quelque sorte une certaine porte et un certain chemin menant à la connaissance du Père, comme il le dit : « Personne ne vient au Père que par moi » (Jean 14, 6). Et nous devons d'abord apprendre, dans la mesure du possible, ce qu'est le Fils par nature, et ensuite, de cette manière, à partir de l'Image et de l'Impression les plus précises, nous devons comprendre le Prototype. En effet, le Père se révèle dans le Fils et, comme dans un miroir, se reflète dans la nature de sa propre génération. Et si cela est vrai, comme c'est vraiment vrai, alors que l'Arien combattant Dieu ait à nouveau honte. Après tout, l’empreinte de Son essence doit lui être absolument semblable à tous égards, afin que ceux qui illuminent véritablement dans le Fils ne comprennent rien d’autre que ce qu’est le Père. Et si le Père a daigné être connu dans le Fils et se révéler en Lui, alors, bien sûr, Il le connaît comme consubstantiel, et en rien inférieur à la gloire inhérente à Lui (le Père). Après tout, Lui-même n’aurait pas souhaité être considéré comme bien inférieur à ce qu’Il ​​est par nature. Et puisqu'Il le désire et le veut, n'est-il pas nécessaire, en fin de compte, de confesser le Fils en tous points comme le Père, afin que chacun, par Lui, connaisse aussi le Parent, comme nous l'avons dit précédemment, en remontant directement de l'Image au Prototype, et puisse ainsi avoir une conception impeccable de la Sainte Trinité. Ainsi, celui qui connaît le Fils connaît aussi le Père. Mais faites attention à la façon dont, en plus de dire la vérité aux Juifs, le Seigneur introduit un autre art dans sa parole. Après avoir dit clairement : « Vous ne connaissez ni moi ni mon Père », il détourne l'esprit des Juifs de ne penser à lui que humainement et de ne pas le considérer comme le véritable fils de Joseph, économiquement accepté par lui comme père, mais, au contraire, de chercher et d'investiguer qui est le Verbe dans la chair et qui est son Père par nature. Le fait que ce n'est pas l'œuvre de la force des Juifs qui a fait que les souffrances du Christ sur la Croix ont été accomplies et que le Christ n'est pas mort à cause de la violence de qui que ce soit, mais qu'il a lui-même souffert volontairement pour nous afin de sauver tout le monde. Jean 8:20. Ce sont les verbes du verbe 592 en gasophilie, enseignant dans l'église, et personne ne le mange, car son heure n'est pas venue Une explication très utile concernant la souffrance salvatrice (du Christ) est donnée par le sage évangéliste et montre que la mort sur la croix n'était pas due à la contrainte humaine ou à toute autre violence, Jésus a souffert la mort contre sa volonté, mais lui-même, par amour inhérent pour nous, s'est offert pour nous comme un sacrifice immaculé à Dieu et au Père. Puisqu’il était nécessaire de souffrir, parce que c’était le seul moyen de détourner la corruption, le péché et la mort à venir, Il s’est donné Lui-même en rançon pour la vie de tous. Alors, écoutez à nouveau quel sens sont donnés dans les mots ci-dessus au fait de sauver la souffrance et quel bénéfice contient le sens de ce dicton. « Ces paroles », dit-on, le Christ « n'a pas parlé » en dehors de Jérusalem ni dans aucune des villes voisines ni dans un humble village juif, car il se tenait dans la « gazophylakia (trésor) » elle-même, c'est-à-dire au milieu de l’église lui-même, et « dans » le « église » lui-même (593) en a parlé. Mais bien que les pharisiens aient été très indignés et très indignés de ses paroles, ils ne l'ont pas saisi, ayant alors toute l'occasion de le faire facilement, car il était, comme je l'ai dit, dans leurs filets. Qu'est-ce qui les faisait, accablés de rage comme des bêtes féroces, rester inactifs même contre leur gré ? Qu'est-ce qui a arrêté leur colère ? Comment le cœur meurtrier des pharisiens a-t-il été apprivoisé ? « Son heure n'est pas encore venue », dit-on, c'est-à-dire que le temps de la mort n'est pas encore venu, déterminé par le Christ Sauveur non par quelqu'un d'autre et non fixé par le destin, selon le faux enseignement des Hellènes, ou en fonction de l'heure, comme on dit en vain, mais déterminé par lui-même selon la volonté de Dieu et du Père. En tant que vrai Dieu par nature, il ne pouvait pas échapper à ce qui était censé être, mais il savait bien combien de temps il lui convenait de vivre sur terre avec la chair et quand retourner au ciel, après avoir détruit la mort par la mort de sa chair. Pour quiconque est sage, je pense qu’il est tout à fait évident que la mort n’a pas été causée par la nature à Celui qui est la Vie, par quelque force que ce soit. Comment, en effet, les liens de la mort pourraient-ils prévaloir sur la vie par nature ? Et le Seigneur lui-même témoigne en un seul endroit que « personne ne me prendra la vie ; je la donne de moi-même ; j’ai le pouvoir de la donner, et j’ai le pouvoir de la reprendre » (Jean 10 : 18). Si le moment où Il devait subir la mort avait été désigné comme nécessaire par quelqu'un d'autre, alors comment pourrait-Il avoir le pouvoir de déposer Son âme (volontairement) ? Après tout, il aurait été enlevé involontairement si la souffrance n’avait pas été en son pouvoir. Et s'il le pose de lui-même, alors nous devons voir sa souffrance (son être) non pas dans le pouvoir de quelqu'un d'autre, mais dans sa seule volonté. C’est pourquoi Il n’a permis aux projets fous des Juifs de se réaliser que lorsqu’Il ​​s’est rendu compte que le moment propice pour Sa mort était déjà arrivé. Que le pharisien impudent et arrogant ne soit pas sage et gonflé d'orgueil à cause de sa grande stupidité : si Christ était Dieu par nature, alors comment n'était-il pas en dehors de mes pièges ? Comment n'as-tu pas échappé à mes mains ? À cela, il entendra ceux qui l'aiment : ce ne sont pas vos pièges qui se sont révélés si forts, car il n'était pas difficile au Dieu Tout-Puissant d'écraser votre trahison et d'échapper aux pièges de votre méchanceté, mais la souffrance était salvatrice pour le monde, la passion servait de destruction de la mort, la grande croix portait le renversement du péché et de la corruption. Sachant cela en tant que Dieu, il s'est exposé à votre méchanceté impudente, car qu'est-ce qui l'a empêché, dites-moi, de l'attraper au moment même où vous grinciez des dents contre celui qui enseignait dans le « trésor » lui-même ? Et si l’œuvre de votre force était de prendre Christ, alors pourquoi ne l’avez-vous pas fait prisonnier ? Mais vous étiez alors furieux et avec la claire intention de tuer le Christ, mais impuissant à réaliser votre désir, car Il ne voulait pas encore souffrir et se soumettre au frein apparemment indestructible de votre folie. En comparant cela avec le bavardage des Juifs, on peut facilement dénoncer leurs bavardages impudents. Ce n’est pas sans raison que l’on peut s’étonner du fait que le saint évangéliste ait signalé à temps et clairement que le Sauveur a enseigné cela « dans l’église » près du trésor « et que personne ne l’a pris ». Par ces paroles, il témoigne de la même chose que le Seigneur lui-même a dit aux Juifs lorsqu'ils sont venus le prendre : « Vous êtes sortis avec des épées et des lances pour me prendre comme un voleur ; chaque jour, j'étais assis dans l’église, enseignant, et vous ne m'avez pas pris » (Matthieu 26 :55). Bien entendu, aucune personne prudente ne prétendra qu’Il ​​a reproché aux Juifs de ne pas lui avoir infligé des souffrances prématurées, ou qu’ils ont manqué le moment prévu et ont tardé à commettre un meurtre. Au contraire, il expose leur opinion déraisonnable selon laquelle ils pourraient avoir un pouvoir sur lui contrairement à sa volonté et le prendre de force, alors qu'ils ne pourraient pas du tout être soumis à la souffrance s'il ne le voulait pas lui-même. «Je me suis assis pour enseigner dans l’église, et vous ne m'avez pas pris», car je ne le voulais pas à l'époque, mais même maintenant, vous ne pourriez pas le faire si je ne m'étais pas volontairement livré entre vos mains. Ainsi, de partout, vous pouvez voir que ce n'était pas l'œuvre des Juifs de livrer le Seigneur à la mort, mais que leur insolence impie ne devrait être attribuée qu'à l'intention (de mettre le Seigneur à mort) et au Christ Sauveur - le désir de souffrir pour tous, afin de libérer tous et, les ayant rachetés par son sang, de les présenter à Dieu et au Père, car Dieu, selon la parole de Paul, a réconcilié le monde avec lui-même en Christ (2 Cor. 5 : 19) et il est revenu avec miséricorde. ce qui était tombé de l'amitié avec Lui à son état originel. Jean 8:21. Il leur dit encore 594 : Je viens, et vous me chercherez, et dans votre péché 595 vous mourrez. Le Christ parle ici très clairement du fait que nous devons valoriser le temps présent, dont chacun peut bénéficier. Au contraire, négliger son bien-être et ne pas s’en soucier s’avère non seulement totalement inutile, mais provoque également un chagrin digne d’une négligence. Ainsi, étant « bon et doux », comme il est écrit (Ps. 85 : 5), notre Seigneur tolère ceux qui le déshonorent, fait preuve de bonté envers ceux qui l’insultent, et comment Dieu se révèle au-dessus de la lâcheté humaine. Il menace avantageusement de l'éloigner d'eux et dit clairement : « Je m'en vais », pour leur faire penser d'autant plus que le Rédempteur qui est venu vers eux ne doit pas leur être inutile, pour les encourager à se hâter vers la foi et les préparer à une bonne obéissance. Mais après avoir proclamé ce « Je pars » et menacé de Mon éloignement de tout le peuple, J'ai prudemment ajouté une indication du mal qui en résulterait pour eux, car vous mourrez, dit-il, « dans vos péchés ». Et la nature même de l'objet nous révèle la vérité de ce mot. En effet, ceux qui n’ont pas du tout accepté Celui qui est venu du ciel vers nous pour la justification de tous par la foi, ne devraient-ils pas sans aucun doute mourir « dans leurs péchés » ? Et ceux qui n'ont pas permis à Celui qui peut les purifier, n'auront-ils pas sur eux une saleté constante à cause de leur méchanceté ? Quelqu’un peut-il vraiment avoir le moindre doute quant à l’endroit où la mort d’une personne non rachetée et encore chargée du poids du péché devrait envoyer l’âme humaine ? Le monde souterrain, je pense, acceptera un tel homme, il restera longtemps dans les ténèbres et habitera dans le feu et les flammes, compté à juste titre parmi ceux dont il est dit quelque part dans la voix du prophète : « Leur ver ne mourra pas, et leur feu ne s'éteindra pas, et ils seront une vision pour toute chair » (Is. 66 :24). Ainsi, pour qu’ils se débarrassent de cette épreuve, le Christ les a appelés de diverses manières à mettre rapidement fin à leur incrédulité habituelle, en leur disant non seulement ce qui disparaîtrait et s’éloignerait, mais il jugeait également nécessaire d’ajouter une indication du malheur auquel ils seraient exposés à la suite de cela : « vous mourrez », dit-il, « dans vos péchés ». Puisqu’au milieu il a également mis « et vous me chercherez », et pourtant nous ne voyons toujours pas les Juifs le chercher, alors, considérant que ses paroles sont vraies, nous devrions nous tourner vers ce raisonnement. Bien que maintenant, étant dans des corps et encore submergés par le jeu des passions charnelles, grâce à leur très grande insensibilité, ils ne cherchent pas le Rédempteur, mais, étant tombés en enfer, les malheureux, et se retrouvant dans les lieux d'exécution, quand ils se trouvent dans le plus de troubles, alors ils chercheront même involontairement, car « là », dit-on, « il y a des pleurs et des grincements de dents » (Mt 8 : 12). Chacun de ceux qui sont là pleure à juste titre sa négligence pour le bien et, pour ainsi dire, parle avec les mots du livre des Proverbes : « Je n'ai pas écouté les paroles de celui qui m'a élevé et qui m'a instruit » (Proverbes 5 : 13). Ainsi Paul dit : « Prenons garde, tant que demeure la promesse d'entrer dans son repos, que l'un de vous ne se trouve en retard » (Héb. 4, 1), car « il faut courir pour recevoir » (1 Cor. 9, 24), et non pas pour contrarier par la désobéissance Celui qui nous délivre de l'esclavage cruel, mais, au contraire, pour recevoir et jouir de la grâce comme à mains tendues. Jean 8:21. Et 596 autant y aller, tu ne peux pas venir Non seulement ils mourront, dit-il, dans leurs péchés, mais il proclame aussi clairement qu'ils resteront en dehors des bénédictions du Royaume (céleste) et ne monteront pas aux plus hautes demeures. Et en effet, comment ceux qui n’ont pas accepté Celui qui est venu d’en haut ont-ils pu le suivre dans son ascension au ciel ? Ainsi, le châtiment des incroyants s’avère être non pas un simple préjudice, mais un double préjudice. De même que ceux qui sont tombés dans une maladie corporelle doivent endurer et endurer des tourments et des souffrances terribles, et en plus être privés des bienfaits de la santé, de la même manière, je crois, ceux qui se trouvent en enfer et y supportent un châtiment égal à leurs péchés sont en même temps exposés au malheur du châtiment et privés de la douce espérance des saints. C'est pourquoi notre Seigneur Jésus-Christ dit que non seulement ils mourront dans leurs péchés, mais qu'ils ne monteront pas aux plus hautes demeures. Après les avoir liés, pour ainsi dire, avec des serpents doubles, il essaie de les extraire de leur insouciance inhérente, sauvant par tous les moyens ceux qui sont perdus, reliant ceux qui sont déchirés et corrigeant ceux qui sont brisés. C'est la qualité du Bon Pasteur, qui donne même volontiers son âme pour le salut des brebis. Il a fait la promesse à ses disciples : « J’irai vous préparer une place, et je reviendrai vous prendre avec moi » (Jean 14 : 2-3), montrant que le ciel lui-même sera accessible aux saints et enseignant que les plus hautes demeures sont préparées pour ceux qui l’aiment. Au contraire, ceux qui décident de ne pas croire en Lui disent à juste titre et nécessairement que « là où je vais, vous ne pouvez pas venir ». Celui qui n’a pas aimé la purification par la foi peut-il jamais suivre le Tout-Saint Christ ? Ou comment celui qui est encore souillé et n'a pas lavé l'impureté de ses passions peut-il être avec le Maître aimant l'humanité ? « Quelle communion y a-t-il entre la lumière et les ténèbres » (2 Cor. 6 : 14), selon Paul ? Au contraire, je crois que les saints devraient être ceux qui veulent dire au Dieu Très Saint : « Mon âme est attachée (à Toi) » (Ps. 63 : 9). Ce sens, je crois, correspond désormais pleinement au dicton interprété. Mais s’il est nécessaire d’examiner cet endroit de manière plus précise et plus complète et qu’il faut ajouter autre chose à ce qui a été dit, nous n’hésiterons pas à le faire également. "Là où je vais, vous ne pouvez pas venir." En tant que vrai Dieu, je ne suis éloigné de rien, je remplis tout et je suis présent en tout, mais je vis avant tout au ciel et j'habite avec un plaisir particulier parmi les esprits saints. Mais puisque Je suis le créateur de tout, aimant l’humanité, Je ne pouvais pas permettre la destruction de Mes créations. Puisque j'ai vu que l'homme se dirigeait vers une destruction complète et, à cause du péché, tombait dans la mort, il convenait de donner enfin un coup de main à celui qui était couché et d'aider de toutes les manières possibles les vaincus et les déchus. Sinon, comment les morts pourraient-ils être sauvés ? Il fallait qu'un médecin vienne aux malades, que la vie apparaisse aux mourants et que la lumière habite avec ceux qui sont dans les ténèbres. Mais il n’était pas possible pour vous, en tant qu’êtres humains par nature, de voler vers le ciel et d’y vivre avec le Sauveur. C'est pourquoi je suis moi-même venu vers vous, car j'ai souvent entendu les cris des saints : « Seigneur, incline ton ciel et descends » (Ps. 143, 5). Et c'est ainsi que je suis descendu, dit-il en inclinant le ciel, car autrement il vous serait impossible d'espérer y venir. Pendant que Je permets encore la cohabitation avec vous, efforcez-vous plus fortement de recevoir la vie et, pendant que Celui qui possède le pouvoir et l'autorité d'avoir pitié est présent avec vous, purifiez-vous par la foi, car Je partirai ou remonterai là où « vous ne pouvez pas venir ». Mais si vous cherchez le Donateur du salut trop tôt et tardivement, vous ne le trouverez pas. Il est facile de voir ce qui devrait suivre à partir de là. Bien sûr, vous mourrez dans vos péchés et, aggravé par vos péchés, triste, vous irez finalement dans la prison de la mort et y subirez le châtiment pour un manque de foi aussi long. Ainsi, étant bon et très philanthrope, le Sauveur, par crainte de désastres futurs, encourage les Juifs, même contre leur gré, au salut. Jean 8:23. Et il leur dit : vous êtes d'en bas, je suis d'en haut Peut-être encore quelqu'un d'esprit curieux et habitué à approfondir la contemplation divine dira-t-il : qu'est-ce qui a poussé notre Seigneur Jésus-Christ, qui venait de proclamer aux Juifs et de dire : « Je pars et vous me chercherez », à ajouter, comme par nécessité : « vous êtes d'en bas, je suis d'en haut ». Mais bien que ces mots, apparemment, n'aient pas de lien étroit avec les précédents, ils cachent néanmoins une pensée profonde. En tant que Dieu, il n’avait pas besoin, selon les mots du divin évangéliste Jean lui-même, « que quiconque témoigne de l’homme, car lui-même savait ce qu’il y avait dans l’homme » (Jean 2 : 25), puisqu’ « il pénètre jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des articulations et des moelles, et juge les pensées et les intentions du cœur » (Hébreux 4 : 12). Par conséquent, il n'ignorait pas les pensées stupides des Juifs, qui, dans leur esprit grossier et ennuyeux, après avoir entendu le mot « Je pars » du Sauveur, pensaient bêtement soit qu'il s'enfuirait quelque part, quittant la Judée, soit qu'il disait quelque chose comme ceci : pendant que je reste et que je suis en vie, croyez, afin que de cette façon vous n'ayez pas à mourir, car ὑπάγω peut avoir une telle signification. Et il n’y a rien d’étonnant si les Juifs tombaient dans une telle insouciance qu’ils pensaient quelque chose de similaire à propos du Christ. Après tout, ils ne savaient pas qu'il était Dieu par nature, mais, en regardant uniquement son corps terrestre, ils le considéraient comme l'un des gens comme nous. C'est pourquoi, les frappant, le Sauveur dit : « Vous jugez selon la chair » (Jean 8 :15). Ainsi, les détournant de ces pensées puériles et basses, il leur enseigne à nouveau qu'ils ne pensent pas ainsi à l'un des êtres créés et mortels, mais à Celui qui est véritablement né d'en haut et de Dieu le Père. C'est pourquoi il ne M'appartient pas du tout, dit-il, de mourir et de fuir, car Je viens d'en haut, c'est-à-dire Dieu d'après Dieu, car ce qui est au-dessus de tout est Dieu, mais cela devrait surtout vous convenir, car vous êtes d'en bas, c'est-à-dire que vous avez une nature sujette à la mort et sujette à la corruption et à l'insignifiance. Alors, à Moi, dit-il, ne pense rien de tel et laisse ta faiblesse, car ce qui est servile n'est pas égal au Maître, et ce qui est en bas et de la terre n'est pas égal à Celui qui est né d'en haut et de Dieu le Père. Et ce que « d’en haut » signifie ici, c’est la naissance du Fils de Dieu le Père, un raisonnement aussi sage nous convaincra. Au niveau local, « d’en haut » signifie évidemment « du ciel ». Mais le Fils n'aurait eu aucun avantage sur la création inférieure et subordonnée à Dieu s'il était venu seulement du ciel, car beaucoup d'anges envoyés pour servir descendent, gouvernent d'en haut quelque chose sur la terre et descendent du ciel. Le Sauveur lui-même nous témoigne en ces termes : « En vérité, en vérité, je vous le dis : voyez le ciel ouvert et les anges de Dieu monter et descendre sur le Fils de l’homme » (Jean 1 :51). Si donc les anges descendent du ciel d'en haut, alors pourquoi le Christ s'exalte-t-il en vain, s'appropriant comme un grand avantage sur toute la création sa venue, comme il dit, « d'en haut » ? Mais sans travail ni effort, il est tout à fait évident qui est le Fils unique par nature et quels sont les anges créés par lui. Ainsi, le mot « d’en haut » ne doit nécessairement pas avoir le sens général de « descendre du ciel », mais indiquer que le Fils a brillé de la Nature Très-Haute et Surpassée. Par conséquent, le mot « d’en haut » en relation avec le Fils Unique indique qu’Il ​​vient de Dieu par nature, et rien d’autre. Après tout, de toutes les créatures dont il est dit qu'elles sont et existent de Dieu, le Fils a aussi cet avantage sur toutes, qu'il existe comme « né de l'essence même du Père », et non comme créé comme des créatures. Que le Fils est Dieu par nature, n'ayant absolument aucune ressemblance avec la création, en ce qui concerne son être Jean 8:23. Tu es de ce monde 598, je ne suis pas de ce monde 599 Il a montré ici très clairement ce qu’il faut entendre par « d’en haut » et ce qu’il faut entendre par « d’en bas ». Et comme il était tout naturel que notre Seigneur Jésus-Christ sache que les Pharisiens pouvaient donner à ces expressions un sens sensuel, comprendre ces « en haut » et « en bas » dans un sens local et ainsi tomber dans de nombreuses pensées fausses, il juge utile d'ôter tout secret et toute obscurité de cette parole, en leur exposant encore une fois et encore plus clairement ce qu'il a exprimé mystérieusement. "Vous", dit-il, "êtes de ce monde", c'est-à-dire "d'en bas", - "je ne suis pas" (suis) "de ce monde", ce qui signifie "d'en haut". Dieu surpasse toutes les choses créées non pas par rapport aux hauteurs locales, car il est stupide et totalement déraisonnable d'imaginer l'incorporel comme spatial, mais Il s'élève au-dessus de la création par les avantages ineffables de la nature. Un tel être (divin) assimile le Logos à lui-même, se qualifiant non pas d'œuvre (créature), mais de fruit et de naissance (Fils). Notez qu’il s’avère qu’il ne dit pas : « Je suis venu d’en haut et j’ai été créé », mais « Je suis », afin de montrer à la fois d’où Il vient et le fait qu’Il ​​a coexisté éternellement avec Son Parent, car Il « Existe », comme le Père. Et étant « Existant », comment pourrait-il ne pas coexister éternellement avec « Existant », laissons la folie de ceux qui pensent différemment répondre à cette question. Mais l’ennemi de la vérité nous opposera l’objection suivante : « Le Christ n’a pas seulement dit : « Je ne suis pas du monde », mais il a aussi ajouté « ceci », ce qui montre avec toute l’exactitude qu’il existe aussi un autre monde spirituel d’où Il peut être. Mais donc le Fils se trouve parmi les créatures - après tout, une telle conséquence découle de votre discours - et le Créateur est placé dans la catégorie des êtres ayant une nature créée. Et, lui ayant attribué une dignité angélique et servile, vous considérez-vous peut-être exempt de l'accusation de blasphème ? Ou ne savez-vous pas encore que même si vous lui assimilez l'état et la position les plus élevés qui ne peuvent être imaginés que parmi les saints anges, même si vous reconnaissez son existence comme supérieure à tous les commencements, à toutes les puissances et à tous les trônes, mais que vous le considérez comme créé, vous ne l'offensez pas moins ? Pour le Fils unique, bien sûr, en ce qui concerne la dignité de sa supériorité sur les autres, la rapidité avec laquelle il apparaîtra créé n'aura aucune signification, car sa gloire ne consiste pas dans la primauté sur les autres créatures, mais dans le fait qu'il n'est pas créé et, en tant que Dieu, existe par Dieu par nature. Vous, au contraire, êtes venus de Dieu, et c'est pourquoi vous classez à nouveau Dieu parmi les créatures et le considérez comme faisant partie du monde, même si ce n'est pas celui-ci, mais un autre (monde), car par rapport à la création, cette différence entre les mondes n'aura aucun sens. Alors : n'avez-vous pas honte de classer le Logos, qui est adjacent au Parent, parmi les serviteurs et primats de Dieu ? N'entendez-vous pas les paroles de Gabriel à Zacharie : « Je suis Gabriel, je me tiens devant Dieu et j'ai été envoyé pour vous parler » (Luc 1 : 19) ? Ou encore les paroles d'Isaïe : « Je vis l'Éternel des armées assis sur un trône élevé et élevé, et les séraphins se tenaient autour de lui » (Is. 6 : 1-2) ? Et chose étonnante : le prophète a vu le Fils, et l'a appelé Seigneur des Armées, et le représente comme un Roi, entouré des plus hautes Puissances qui le servent. Et qu'il a contemplé la gloire du Fils unique, le sage Jean en témoigne clairement dans les mots : « Isaïe a dit cela parce qu'il a vu sa gloire et a parlé de lui » (Jean 12 :41). C'est pourquoi le divin Paul, assis à côté de Dieu et du Père et l'appelant Fils par nature, parvenant à la perception la plus exacte de ce mystère et en recevant une connaissance contemplative, dit : « Car à qui a-t-il dit d'entre les anges : Tu es mon Fils », évidemment Dieu et le Père, « Aujourd'hui je t'ai engendré » (Héb. 1, 5) ? En effet, dans le mot « J'ai engendré », il est indiqué que le Fils existe de Dieu en tant que Dieu par nature. Et encore : « À qui ai-je jamais dit de la part des anges : assieds-toi à ma droite ? (Hébreux 1:13). Et en disant cela, il n'accuse pas, bien entendu, Dieu et le Père de faire quelque chose d'injuste ou qu'il déshonore la nature des anges lorsqu'il la force à être honorée au second rang après le Fils. Sinon, qu'est-ce qui empêcherait, pourrait-on dire, si Dieu et le Père est juste et bon, et de faire asseoir la nature des Anges devant Lui, dès que le Fils est tout entier parmi les créatures et est homogène avec elles par rapport à la création, même s'il dépasse leur mesure inhérente (de mérite) par quelques autres avantages, tout comme eux (les anges) nous dépassent (les humains) ? Mais Dieu et le Père n'est pas injuste, ordonnant aux Anges de se tenir debout (comme Ses serviteurs) et donnant cette dignité à leur nature, et ayant Son Fils adjacent (à Lui), dès qu'Il a connu que Sa propre Naissance (le Fils) est Dieu par nature et n'est pas étrangère à Son essence. Comment peut-Il, créé à partir du monde créé, et non l'inverse, posséder ce qui est caractéristique du Vrai Dieu, c'est-à-dire être au-dessus de tout ce qui est imaginable et considéré comme existant dans le monde entier ? Et puisque vous soulignez, comme quelque chose d'important et d'irrésistible, ce que le Christ a dit expressément : « Je ne suis pas de ce monde », et que vous prétendez que par ce « ceci » nous sommes dirigés vers un autre monde, d'où Lui-même est originaire, alors voyons encore si vous ne vous appuyez pas sur des conclusions pourries et si vous n'êtes pas enclin à de tels raisonnements et à de telles pensées uniquement par votre frivolité. En fait, « ceci » ou « ceci » et autres sont utilisés à la place d'un nom et sont un pronom démonstratif, mais, bien sûr, ils ne contiennent pas l'indication nécessaire de « l'autre ». Ainsi, par exemple, le bienheureux Baruch, nous désignant le Dieu unique, dit : « Celui-ci est notre Dieu, qu'aucun autre ne soit considéré avec Lui » (Bar.3 : 36). Si « ceci » désignait « l’autre », comment l’autre pourrait-il ne pas être reconnu en sa présence ? Et Siméon le Juste, prophétisant le mystère du Christ, dit : « Voici, celui-ci est pour la chute et la résurrection d'un grand nombre de morts en Israël et pour un signe irréprochable » (Luc 2 : 34). Pour qui n’est-il pas tout à fait évident que le juste dit ici « Celui-ci » non pas pour nous éloigner des autres personnes, mais désigne une personne singulière, pour ainsi dire, déjà présente et désignée à cet effet. C'est pourquoi, quand le Christ dit : « Je ne suis pas de ce monde », il utilise ce « ceci », bien sûr, non pas comme étant d'un « autre » monde, mais d'une manière plus corporelle, il indique et définit sous la forme de deux lieux déterminés la nature créée et l'ineffable, dépassant tout être humain. En même temps, avec les mots « vous êtes de ce monde », il montre clairement que les Juifs sont à la place des créatures, et en disant « Je ne suis pas de ce monde », il se sépare complètement des êtres créés et le renvoie à un autre lieu, c'est-à-dire à la Divinité. Ainsi, ayant visuellement établi l'opposition entre le Divin et le monde, le pronom « ceci » est placé avec le mot « monde », et se réfère au Dieu qui lui a donné naissance et à l'Essence suprême. Mais ils disent que Dieu et le Père ne seraient pas injustes envers la nature des anges s'il ne leur rendait pas le même honneur qu'au Fils. Après tout, la diversité des créatures ou la communication à chacune de sa gloire qui lui est due ne témoigne nullement de l'injustice de Dieu, sinon comment pourrions-nous nous retrouver inférieurs aux Anges, bien que nous confessions que Dieu est juste ? Ainsi donc, de même que nous sommes comparés aux Anges, les Anges le sont aussi au Fils : ils Lui sont inférieurs comme les plus hauts et dotés de vertus plus grandes qu'eux-mêmes. Mais voici ce que nous dirons encore, cher lecteur, à la honte de l’hérétique ignorant. Bien que nous n'ayons pas la gloire des anges, puisque nous nous trouvons au-dessous de leur piété inhérente, et bien que chez les créatures il y ait une grande diversité et différence dans la possession de vertus plus ou moins grandes, selon la volonté du Créateur, la créature elle-même est une propriété commune à tous, et à cet égard il n'est en aucun cas possible que l'un soit supérieur et l'autre inférieur. Il n’est donc pas surprenant qu’un Ange prévale sur une personne en gloire et en honneur, tout comme un Archange sur un Ange. Mais en même temps, nous ne constaterons qu’aucune des créatures ait la capacité de s’élever à la gloire du Créateur de tous. Rien de créé ne peut être Dieu par nature, ni rien de servile ne peut être égal en honneur au Maître, s'asseoir à sa droite et régner avec Lui. Quelle mesure d’honneur sera donc la dignité divine pour le Fils, créé comme nous et (uniquement) du monde spirituel ? Comment quelque chose de semblable aux créatures peut-il s'élever à une gloire égale à celle de Dieu dans la nature, bien que Dieu dise : « Ma gloire, je ne la donnerai pas à un autre » (Is. 42 : 8) ? Et pourquoi, dis-moi, le diable s'est-il éloigné des demeures célestes ? Était-ce vraiment sa faute s'il avait soif d'une gloire qui sied à la nature créée, mais seulement à un degré plus élevé et plus grand que celui dans lequel il la possédait ? Ou, au contraire, dans le fait qu'il ose dire : « Je serai comme le Très-Haut » (Is. 14, 14) ? Après tout, il imaginait qu’une créature pouvait s’élever à la nature du Créateur et devenir co-trône avec Dieu Tout-Puissant. C’est pourquoi il tomba du ciel comme un éclair, selon ce qui est écrit (Luc 10 : 18). Mais vous, en nous attaquant si imprudemment et négligemment, n'attachez aucune importance au fait que le Fils, étant (à votre avis) issu d'une sorte de monde semblable à nous (créé, mais spirituel) et donc faisant partie de la création, est appelé comme un honneur de Dieu et du Père à s'asseoir avec Lui (sur le trône divin) - et cet honneur (à votre avis) ne lui est pas donné par son être, qui exige ce qui lui est dû et approprié. dignité. Après tout, si tel est le cas pendant que vous bavardez, alors Il n’accepte comme grâce que ce qui est au-dessus de la création. Loin de ce blasphème, mec ! Ce n’est pas ainsi que nous penserons, Dieu nous en préserve ! Nous croyons que les anges et les archanges et leurs puissances encore plus élevées reçoivent divers honneurs par la volonté et la toute-puissance du Dieu Tout-Sage, qui détermine une décision juste concernant chaque créature. Mais ne pensons pas que le Fils, par nature, soit aussi parmi eux. Non pas comme grâce et comme don, Il a Sa gloire (filiale), mais parce qu'Il est issu de l'essence de Dieu et du Père, Vrai Dieu de Dieu par nature et Vrai, co-trône et co-régnant avec Lui, a tout sous Ses pieds en tant que Dieu et du Père, avec le Père et règne divinement sur toute la création. C’est pourquoi j’ai entendu à juste titre : « Car tous sont Tes serviteurs » (Ps. 119 :91). puisque, en tant que vrai Dieu, il s'avère exister partout, alors, évidemment, il ne peut en aucun cas être « de ce monde », c'est-à-dire créé. Le mot « monde » désigne ici la nature entière du créé, au moyen d’une partie indiquant tout ce qui est censé être créé, tout comme Dieu dans les prophètes, s’éloignant de toute identité de nature avec la création, a dit : « Car je suis Dieu et non un homme » (Osée 11 : 9). Et si, parce qu'il a dit qu'il n'est pas un homme comme nous, nous ne le mettons bien sûr pas en rang avec les anges ou toute autre créature (supérieure), mais, en passant de la partie au tout, nous devons reconnaître que Dieu est quelque chose de différent dans la nature par rapport à toutes les choses créées, alors de la même manière, je crois, les pieux devraient comprendre de telles difficultés interprétées, « car nous voyons dans un miroir à travers une énigme » (1 Cor. 13 : 12), comme le dit Pavel. Jean 8:24. Reh pour toi, car tu mourras dans tes péchés En quelques mots, après avoir réfuté l'hypothèse imprudente de ceux qui pensaient de la manière ci-dessus et exposant à nouveau leurs discours vains sur lui-même, il revient au but recherché du discours, comme si dès le début, il répétait et expose à nouveau dans quelles calamités ils seront et à quoi ils seront soumis, rejetant insensé la foi en Lui. Une telle répétition de la même chose est nécessairement exigée d'un enseignant sage et expérimenté. Je pense qu'il convient que l'enseignant ne cède pas à l'ignorance des auditeurs et ne les traite pas avec négligence, même s'ils n'acquièrent pas tout à fait volontairement la connaissance des enseignements, mais répètent encore et souvent, disent la même chose et dans les mêmes mots. Ainsi, un laboureur patient, après avoir soulevé la terre arable, y a consacré un travail considérable et dispersé les grains le long des sillons, si les récoltes s'avèrent gâtées, il se tourne à nouveau vers la charrue et sème immédiatement à nouveau les graines déjà gâtées. N’ayant pas atteint son objectif dans un premier temps, il ne s’attend bien sûr pas à subir la même chose une seconde fois. Agissant de la même manière, le divin Paul dit en un seul endroit : « Ce n'est pas paresseux pour moi de vous dire les mêmes choses, mais cela est édifiant pour vous » (Phil. 3 : 1). Vous voyez comment le professeur se révèle exempt de paresse et pour les auditeurs la répétition fréquente de l'enseignement apporte une édification. C'est pourquoi notre Seigneur Jésus-Christ, répétant à nouveau son discours aux Juifs, affirme ainsi que l'incrédulité en Lui produira un préjudice considérable et aléatoire, car les incroyants, dit-il, doivent certainement « mourir dans les péchés », mourir sans aucun doute chargés de péchés, car ils livreront l'âme humaine à une flamme dévorante. Jean 8:24. Si vous n'avez pas la foi comme moi, vous mourrez dans vos péchés 600 Plus précisément, il explique ce qui est utile et, présentant clairement la méthode du salut, montre ensuite par quel chemin on peut s'élever à la vie des saints et atteindre la ville la plus haute, la Jérusalem céleste. Non seulement, dit-il, devons-nous croire, mais il affirme également que nous devons croire en Lui, car nous recevons la justification en croyant en Lui comme Dieu venant de Dieu, comme Sauveur, Rédempteur, Roi de tous et Vrai Seigneur. Ainsi, vous périrez, dit-il, sans croire « que je » (ceci) « suis ». C'est le « Je » à propos duquel, dit-il, il est écrit dans les prophètes : « Brille, brille, Jérusalem, car ta lumière est venue et la gloire du Seigneur a brillé sur toi » (Is. 60, 1). Moi, dit-il, « je suis », qui ordonnai autrefois aux maladies de l'âme de disparaître et promis la guérison par l'amour en ces termes : « Revenez, fils, retournez-vous, et je guérirai vos afflictions » (Jér. 3 : 22). C'est « Je Suis », qui a dit que la bonté divine et originelle et une patience incomparable vous sont accordées, et c'est pourquoi il s'est exclamé : « Moi, moi-même, j'efface vos péchés et je ne m'en souviendrai plus » (Is. 43 : 25). Ce « Je suis » dit, parlant par la bouche du prophète Isaïe : « Lavez-vous, soyez purs, ôtez à mes yeux la méchanceté de vos cœurs, laissez derrière vous votre méchanceté... et venez (alors) et raisonnons ensemble, dit l'Eternel ; 18). Ce « Je suis » dit, à propos duquel le prophète Isaïe lui-même a encore dit en un seul endroit : « Monte sur la haute montagne, ô prédicateur de Sion ! Élève ta voix avec puissance, ô prédicateur de Jérusalem ! Lève-toi, n'aie pas peur ! Voici votre Dieu, voici, le Seigneur vient avec puissance, et (Son) bras avec puissance ! C'est Sa récompense avec Lui, et Son œuvre (Sa récompense) est devant Lui ! Comme un berger, il paîtra son troupeau, et de son bras il rassemblera les agneaux et consolera ceux qui sont avec eux » (Isaïe 40, 9-11). Et encore : « Alors les yeux des aveugles s'ouvriront, et les oreilles des sourds entendront, puis les boiteux bondiront comme un cerf, et la langue des muets sera claire » (Is 35, 5-6). Il est écrit que « le Seigneur que vous cherchez, et le Messager de l'Alliance que vous désirez, viendront tout à coup dans son église : voici, il vient, dit le Seigneur, et qui pourra supporter le jour de sa venue ? Car il viendra comme le feu dans une fonderie et comme la lessive de lessive" (Mal. 3 : 1-2). C'est ce qu'il dit : " Je le suis ", par la bouche du Psalmiste, faisant la promesse à Dieu et au Père lui-même de s'offrir en sacrifice pour le salut de tous et s'écriant : " Vous n'avez désiré ni sacrifices ni offrandes, mais vous m'avez préparé un corps, des holocaustes et (des sacrifices) pour le péché. Alors j'ai dit : Me voici, en tête du livre il est écrit à mon sujet - (pour) faire Ta volonté, ô Dieu » (Ps. 39 : 7-9 ; Héb. 10 : 5-7). Celui-ci, dit-il, est « Je suis », au sujet duquel la loi elle-même a proclamé par Moïse dans les mots : « L'Éternel, votre Dieu, vous suscitera du milieu de vos frères un prophète comme moi ; vous l'écouterez, selon tout ce que vous avez demandé à l'Éternel, votre Dieu, sur la montagne d'Horeb, le jour de (votre) rencontre » (Deut. 18 : 15-16). Ainsi, à juste titre, dit-il, vous périrez et recevrez du Juge une rétribution tout à fait due pour le fait qu'en raison de la grande méchanceté de vos mœurs, vous ne m'avez pas compris Moi, qui vous ai été annoncé par tant de saints et dont témoignent les actes que J'accomplis. En fait, il n'y a vraiment aucune raison pour que ceux qui ne croient pas en lui soient exemptés de punition, alors que les Écritures inspirées sont remplies de discours et de témoignages à son sujet, et que lui-même, selon d'anciennes prédictions, fournit de brillantes preuves de ses œuvres. Jean 8:25. Je lui dis : Qui es-tu ? 601 Ce discours grossier, mêlé de rage, vient encore une fois de leur arrogance. Après tout, ils ne sont pas curieux pour, après avoir appris, croire, mais à cause de leur grande folie, ils se précipitent presque sur le Christ. Il dit tout simplement : « C’est Moi-même », sans ajouter qu’Il ​​est Dieu de Dieu, et rien d’autre qui indique Sa gloire inhérente. Modestement encore et sans rien ajouter, il dit seulement ce « je suis », laissant aux plus curieux le soin d'ajouter ce qui manque. Ils se livrent (au lieu de cela) à une fureur obscène et débridée et, en raison de leur mépris incommensurable, semblent interrompre la parole du Sauveur qui n’est pas encore arrivée à son terme, gronder et, l’interrompant au milieu, demander : « Qui es-tu ? Cela aurait dû être exprimé plus clairement ainsi : oses-tu vraiment penser à toi-même au-delà de ce que nous savons (de toi) ? Nous te connaissons comme le fils d'un charpentier, un homme simple et pauvre, inconnu parmi nous et totalement insignifiant. Ainsi, ils condamnent le Seigneur comme insignifiant, n'ayant à l'esprit que sa race selon la chair, mais ne prêtant aucune attention ni à la splendeur de ses œuvres, ni à sa naissance d'en haut et de Dieu, grâce à laquelle il était précisément possible de le reconnaître comme Dieu par nature. Qui, en effet, pourrait faire ce qui n’est dû qu’à Dieu ? Mais Christ l'a fait, c'est pourquoi il était et est Dieu, bien qu'il soit apparu dans la chair pour le salut et la vie de tous. Mais non seulement se laissant emporter par leurs propres folies, mais encore n'attachant aucune importance à notre Écriture divine et inspirée de Dieu, ils l'humilient pour ce pour quoi, au contraire, il convenait de rendre grâce, comme ne sachant « ni ce qu'ils disent, ni ceux dont ils affirment » (1 Tim. 1 : 7). Ainsi, en plaçant au-dessus de « Vous », pour indiquer l'expressivité, le signe du stress dit fort (aigu), ce dicton prend la forme d'une question mêlée de surprise. Avec ce « Tu », ils expriment ceci : Ô, complètement insignifiant et si connu de nous, niais et parmi les plus simples, qu'as-tu à dire de Toi, glorieux, que Tu as digne de paroles ? Après tout, une telle insolence n’est pas étrangère à la folie juive. Jean 8:25. Jésus leur dit : les prémices, comme je vous le dis aussi 602 Je suis soumis, dit-il, au déshonneur (parmi vous), bien que je (vous) appelle à la vie éternelle, à la rémission des péchés, au report de la mort et de la corruption, à la sanctification, à la justice, à la gloire, à la louange de l'adoption comme fils de Dieu. Mais même si je veux te couronner de tout ça, je ne me sens aucun respect et suis considéré comme insignifiant par toi. Cependant, dit-il, je souffre tout à fait à juste titre parce que j'ai fait le « début » d'un discours avec vous, j'ai proclamé quelque chose qui pouvait apporter du bien et j'ai voulu sauver ceux qui étaient parvenus à une telle bassesse qu'ils préféraient répondre à Celui qui voulait les sauver par un amer châtiment. Et le Christ semble nous indiquer autre chose par ces paroles. Il convenait, dit-il, de ne pas vous adresser un discours « au début » (dès le début), mais de transmettre ce don à ceux qui l'avaient et, en outre, avec un grand désir, de jouir de mes paroles et de se soumettre rapidement aux commandements de l'Évangile. Indique ici la multitude de païens. Mais comprenant ainsi ces paroles de Lui, nous estimons qu'il est nécessaire de nous protéger des objections de nos adversaires, car peut-être dira l'un de ceux qui ont l'habitude de lutter contre le Christ : s'il fallait d'abord ne pas s'adresser aux Juifs, mais, au contraire, aux païens, alors le Fils a donc péché contre le devoir, n'ayant pas fait du tout ce dernier, mais précisément le premier. Mais répondons à nouveau à cette question de cette manière. Le Fils dit ces paroles non pas parce qu'il s'est repenti de ses propres désirs ou des désirs du Père, ni parce qu'il s'est écarté du travail requis par l'économie - après tout, Dieu ne pouvait pas vouloir ce qui n'était pas du tout approprié. Mais en disant qu’il n’était pas approprié que vous « parliez d’abord » et que vous ne posiez pas les bases de l’enseignement salvateur, il montre que le Père et lui-même sont vrais et humains dans sa nature. Voici, il a communiqué la parole salvatrice, bien qu'aux méchants Juifs indignes, plaçant au second rang la multitude de païens, bien que très enclins à croire en lui et à lui obéir diligemment. Qu’est-ce qui l’a poussé à donner la priorité aux gens au cou raide de Juda et à les préférer aux autres ? Il leur a donné la promesse de sa venue par l'intermédiaire des saints prophètes, et la grâce leur était due à cause de leurs pères. C’est pourquoi il dit : « Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël » (Matthieu 15 :24), et à la femme syrophénicienne : « Il n’est pas bon de prendre le pain des enfants et de le jeter aux chiens » (Matthieu 15 :26). C’est à cause de cela qu’Israël fut honoré et placé devant les païens, bien qu’ils eussent l’âme la plus grossière. Et comme il n'a pas reconnu le Seigneur de tous et le Parfait des biens promis, la grâce de l'enseignement a finalement été transmise aux païens, pour lesquels il convenait que le Seigneur « d'abord » et les premiers leur adresse sa parole, non à cause de la promesse précédente, faite à leurs pères, mais à cause de leur bonne obéissance inhérente. Jean 8:26. L'imam a parlé et jugé beaucoup de choses à votre sujet 603 Puisque les Juifs l'ont condamné très témérairement et, n'ayant absolument rien à blâmer, se sont montrés arrogants à son égard à cause de la simple simplicité de sa race selon la chair, c'est pourquoi ils l'ont humilié, il leur a docilement fait honte et l'a exprimé plus clairement dans les mots précédents : « Vous jugez selon la chair, je ne juge personne » (Jean 8 : 15). Et juger par la chair, à mon avis, a précisément ce sens, car, étant emportés uniquement par les objets terrestres, ils ne voient pas du tout les bénédictions célestes et, ne regardant que la splendeur de cette vie, ils vénèrent la richesse ou sont magnifiés par des objets triviaux similaires. Au contraire, ceux qui sont capables de juger correctement la nature des choses selon la Loi de Dieu soutiennent que ceux qui ont le désir de vivre selon la volonté du Créateur sont dignes de respect et de compétition. Après tout, l’humiliation selon la chair ne peut nuire à l’âme humaine habituée à la vertu ; tout comme, au contraire, la splendeur de cette vie et la noblesse de la richesse ne peuvent apporter aucun bénéfice à ceux qui refusent de vivre selon la loi. Ainsi, ils jugent selon la chair, comme nous venons de le dire, ceux qui ne regardent pas la sainteté, qui ne sont pas habitués à valoriser le comportement et la morale, mais qui tournent leur esprit uniquement vers les choses terrestres, considérant ceux qui ont été élevés dans la richesse et le luxe comme dignes de tout respect. Ici, vous, les enseignants les plus insensés des Juifs, bien que guidés par la loi de Moïse devant la justice, sans aucun motif, pour simple ignorance dans la chair, condamnez Celui qui, par de nombreux miracles, s'est révélé à vous comme Dieu. Je n’imiterai pas votre imprudence et je ne rendrai pas un verdict similaire à votre encontre. Et c’est parce que la nature humaine ne signifie rien ici. Qu’est-ce en effet que notre corps mortel et terrestre ? Pourriture et ver - rien d'autre. Mais pour cette raison, je ne vous condamnerai pas et ne vous considérerai pas du tout digne de mépris simplement parce que vous êtes humain par nature. "Il y a beaucoup de choses à dire et à juger à votre sujet", c'est-à-dire qu'il y a toutes sortes d'accusations contre vous en abondance - je ne peux pas vous accuser d'une seule chose, mais de plusieurs choses, et en même temps je ne mentirai sur rien, comme vous. Je peux vous condamner comme incroyants, comme orgueilleux, comme des combattants de Dieu, comme têtus, comme ingrats, comme méchants, comme des amis constants du plaisir, plus que des amis de Dieu (2 Tim. 3 : 4), comme « recevant la gloire les uns des autres, mais ne recherchant pas la gloire qui vient de l'Un (Dieu) » (Jean 5 : 44), - comme ayant brûlé la vigne spirituelle, comme n'ayant pas perdu le troupeau dûment confié par Dieu, comme s'ils l'avaient fait. ne conduise pas à (accepter) Celui qui a été prêché dans la loi et par les prophètes, c'est-à-dire Moi. C'est ce que le Sauveur aurait pu dire aux Juifs. Et en ajoutant « et pour juger » à « J'ai beaucoup à dire sur vous », il semble les menacer qu'un jour, Celui qu'ils méprisent pour la chair, apparaîtra comme juge. Jean 8:26. Mais Celui qui m'a envoyé est vrai, et moi, comme je l'ai entendu de Lui 604, je dis ces choses dans le monde Ayant quitté l'ignorance des Juifs et méprisé leurs malédictions éhontées à son encontre, il revient au début (du discours interrompu), laissant au moment opportun, et non au présent, le soin d'eux et de leur insolence et se tournant vers le propre but de sa venue, car il n'est pas venu pour juger le monde, mais pour sauver le monde, comme il le dit lui-même en un seul endroit (Jean 12 : 47). C’est pourquoi, adhérant strictement au but de sa venue, il propose à nouveau des exhortations et des appels au salut, et le degré de sa douceur et l’excès de son amour inhérent pour l’humanité s’avèrent vraiment dignes de surprise. Compte tenu de cela, Pierre parle également de Lui dans l'Épître : « Lui, étant injurié, ne l'a pas injurié malgré lui ; pendant qu'il souffrait, il ne l'a pas menacé, mais il l'a livré au juste juge » (1 Pierre 2 :23). Ainsi, je vais vous adresser, dit-il, maintenant un discours tout à fait inhabituel pour vous, c'est-à-dire qui ne consiste pas en censures et en paroles inutiles, mais, ayant laissé votre procès au moment opportun, je commencerai à vous offrir quelque chose d'utile et ne refuserai pas la condescendance envers vous, bien que, en raison de votre insouciance inhérente, vous m'insultiez. Après tout, je viens de vous le dire : « Je suis la lumière du monde ; ceux qui me suivent ne marcheront pas dans les ténèbres, mais auront la lumière de la vie » (Jean 8 : 12). En même temps, vous m'avez attaqué avec insouciance et avec une grande rage, en vous exclamant : « Vous témoignez de vous-même, votre témoignage n'est pas vrai » (v. 13), ce à quoi j'ai répondu : « Et si je témoigne de moi-même, mon témoignage est vrai, parce que je sais d'où je viens et où je vais » (v. 14). Mais laissez-moi vous paraître difficile en vous disant cela, laissez-moi être pour vous un témoin désagréable de mes vertus naturelles inhérentes, "mais Celui qui m'a envoyé est vrai (est), et ce que j'ai entendu de Lui, je le dis au monde". Par conséquent, si, à votre avis, Je dis un mensonge et que Mon témoignage n'est pas vrai, alors vous devez bien sûr affirmer que le Père a (même) menti avant (Moi). Mais Il est « vrai ». C'est pourquoi je n'ai pas menti, et si vous n'obéissez pas à mes paroles, alors ayez honte, dit-il, des paroles de Celui qui m'a envoyé. Qu’a-t-il dit de moi ? « Voici un homme, son nom est Orient » (Zacharie 6 : 12). Et encore - à ceux qui l'adorent : « Et le soleil de justice brillera sur vous qui craignez mon nom, et la guérison sera dans ses rayons » (Mal.4 : 2). De même, à Moi, que vous offensez sans le savoir, il est dit : « Voici, je t'ai donné pour alliance de générations, pour lumière des nations » (Ésaïe 49 : 6). Et que je suis la lumière, cela vous a aussi été dit de sa part, à savoir : « Brille, brille, Jérusalem, car ta lumière est venue et la gloire du Seigneur a brillé sur toi » (Is. 60, 1). J'ai entendu ces paroles à mon sujet de la part du Père qui m'a envoyé, et c'est pourquoi je m'appelle la lumière du monde, et vous, en jugeant incorrectement, vous m'humiliez pour l'amour de la chair seule et osez donc affirmer avec insistance : « Vous témoignez de vous-même, votre témoignage n'est pas vrai » (Jean 8 : 13). Ainsi - nous devrions maintenant généraliser tout le sens de la parole interprétée - déclare les Juifs combattants contre Dieu, armés non seulement contre ses propres paroles, mais aussi contre la définition donnée par le Père, car il savait que son propre Fils naturel est Lumière, et c'est pourquoi il l'appelle l'Orient et le Soleil de Vérité. Eux, par leur incrédulité apportant la destruction sur leurs têtes, ne reconnaissent pas la vérité, « qualifiant le bien de mal » (Is. 5 : 20), c'est pourquoi, en toute justice, le « malheur » les suivra. Jean 8:27. Je n'ai pas compris que le Père leur disait 605 Le porteur de l'Esprit (évangéliste) s'étonne encore une fois de l'insensibilité des Juifs, et à juste titre. Et en fait, quoi de plus fou que ceux qui, malgré des conversations constantes et longues sur Dieu et le Père, ne comprennent rien lorsqu’ils entendent la parole du Sauveur à son sujet : « Mais celui qui m’a envoyé est vrai ». Mais il faut dire sur quelle base et pour quelle raison le bienheureux évangéliste dit que les Juifs « n'ont pas compris » qu'avec ces paroles le Christ les dirigeait vers Dieu et le Père. Puisque le Sauveur leur a dit : « S'ils me connaissaient et connaissaient mon Père » (Jean 8 : 19), alors, pour qu'ici aussi il dise la vérité, il représente ceux qui ne comprennent pas le Fils comme ne comprenant pas le Père, car le Fils est pour ainsi dire une certaine porte et porte de connaissance par rapport au Père. C'est pourquoi il dit : « Personne ne vient au Père que par moi » (Jean 14, 6), de même que, montant de l'image au prototype, l'esprit représente ceci (prototype) selon cela (image). Il fallait donc montrer que les Juifs ne comprenaient rien au Père, tout comme ils ne voulaient pas, par ignorance, se laisser guider de la connaissance du Fils à la perception de la connaissance du Père. C'est pourquoi l'évangéliste souligne avec tant d'expressivité que, bien que le Christ ait dit : « Celui qui m'a envoyé est vrai », cependant, « ils n'ont pas compris ce qu'il leur disait du Père ». Jean 8:28. Quand tu élèveras le Fils de l'Homme, alors tu comprendras que je suis 606 Imitant les bons médecins, il révèle la cause de leur maladie mentale inhérente et révèle clairement ce qui les empêche de parvenir rapidement à une compréhension de Lui et à une foi en Lui. Puisqu'eux, regardant sa chair et son origine charnelle, étaient enclins à penser à lui de manière humiliante et, ayant un tel voile sur les yeux de leur esprit, ne savaient pas qu'il était le vrai Dieu, bien qu'il soit apparu comme un homme, il juge nécessaire d'ajouter les mots : « Quand vous élèverez le Fils de l'homme, alors vous saurez que (c'est) moi (je suis) », c'est-à-dire : quand vous arrêterez l'idée basse et terrestre de Moi, quand vous y penserez, vous reconnaîtrez ce qui est haut et super-terrestre pour moi en tant que Dieu, qui est apparu de Dieu, bien que pour vous je sois devenu un homme comme vous - alors vous saurez clairement que je suis la lumière du monde, dont je vous ai parlé récemment. Qu'est-ce qui, en effet, peut encore faire obstacle au fait que Celui qui a déjà été accepté comme le Vrai Dieu soit aussi la lumière du monde ? Personne n’atteindra une telle folie et une telle insolence qu’il osera même alors dire : « Votre témoignage n’est pas vrai » (Jean 8 : 13). Après tout, Celui qui est appelé Dieu par nature et vrai ne peut absolument pas mentir. Ainsi, d'après les paroles du Sauveur, il est tout à fait évident que, ayant une faible idée de Lui et le considérant comme un homme simple, dépourvu de Divinité par nature, nous ne croyons plus, sans aucun doute, en Lui et ne le reconnaissons pas comme le Sauveur et le Rédempteur. Mais alors, que va-t-il suivre à partir de là ? Nous sommes privés d’espoir, car si le salut s’obtient par la foi et si la foi a disparu, qu’est-ce qui sauve ? Et en croyant et en élevant le Unique-Engendré à une hauteur divine 607, bien qu'Il soit devenu un homme, nous, comme si nous marchions avec un vent favorable et traversions la mer difficile de la vie, nous nous déplacerons vers la ville la plus haute et y recevrons les honneurs pour notre foi. Autre interprétation du même dicton : "Quand vous élèverez le Fils de l'homme, alors vous saurez que (c'est) moi (je suis)" Après avoir utilisé de nombreuses belles paroles pour adoucir la colère des Juifs, le Seigneur voit qu'elle augmente néanmoins. Ils ne cessent de le blasphémer de manière incontrôlable : ils n'attachent aucun sens à sa parole et le traitent méchamment de menteur, car dire : « Votre témoignage n'est pas vrai » (Jean 8, 13), que pourrait signifier autre chose que cela ; puis encore, quand, par amour, il leur dit ce qui était nécessaire au salut et dit donc que « si vous ne croyez pas que c'est moi, vous mourrez dans vos péchés » (Jean 8, 24), ils se révoltèrent passionnément et, contrastant les paroles qui leur étaient adressées par amour avec leurs discours insensés, demandèrent : « Qui es-tu ? (Jean 8 :25). Par conséquent, pour ceux qui étaient plongés de manière incontrôlable dans une audace téméraire, il fallait un mot qui puisse les raisonner et les inciter à une humeur plus modeste, qui imposerait déjà, même contre leur gré, un frein à la langue. C'est pour cette raison qu'il les a menacés, disant très clairement qu'ils n'échapperaient pas au châtiment pour leur méchanceté, et bien qu'à l'heure actuelle ils le voient comme longanime, mais lorsque leur méchanceté contre lui atteint une limite terrible, c'est-à-dire jusqu'à le livrer à la crucifixion et à la mort, alors ils subiront un châtiment terrible et un désastre extrême, évidemment à cause de la guerre avec les Romains, qui a eu lieu après la crucifixion du Sauveur à la suite de la plus haute colère de Dieu. Et qu'ils étaient sujets à de grands malheurs, le Sauveur le leur montra aussi très clairement, en disant un jour aux femmes en pleurs : " Filles de Jérusalem ! Ne pleurez pas sur moi, mais pleurez sur vous et sur vos enfants " (Luc 23, 28), ou une autre fois : " Quand vous verrez Jérusalem entourée de troupes, dites aux montagnes : couvrez-nous ! et aux collines : tombez sur nous ! (Luc 21, 20, 23, 30). De tels désastres de guerre surviendront. sur les Juifs que toute sorte de mort sera plus agréable et désirable. Et en effet, Joseph parle également de leur expulsion de leur pays, de la captivité de ses habitants, des passages à tabac cruels, de la famine dans chaque ville et du fait de manger des enfants dans ses écrits. Ainsi, « quand », dit-il, après avoir livré le « Fils de l'homme » à la crucifixion, vous serez soumis au châtiment approprié et recevrez une rétribution égale pour votre insolence envers Moi, « alors », avec des larmes, « vous saurez que Je suis » capable de tout, c'est-à-dire Dieu. Après tout, si « un oiseau sans Dieu ne tombe pas dans le filet de l’oiseleur » 608, alors comment, dit-il, le pays tout entier et son peuple bien-aimé pourraient-ils connaître une destruction aussi complète si, sans aucun doute, Dieu Tout-Puissant n’avait pas permis que cela se produise ? C'est à quel point la négligence de Dieu est un mal terrible, ce qui conduit à des troubles si terribles. C'est pourquoi Paul reproche aussi à certains, parlant de Dieu : « Ou bien vous méprisez les richesses de sa bonté, de sa douceur et de sa longanimité, sans vous rendre compte que la bonté de Dieu vous conduit à la repentance, mais à cause de votre dureté et de votre cœur impénitent, vous vous accumulez de la colère au jour de la colère » (Rom. 2 : 4-5). Une autre interprétation du même dicton Le Christ a passé beaucoup de temps à parler aux Juifs - à chaque réunion, pourrait-on dire, il a parlé avec eux, chaque samedi il a parlé avec eux, leur offrant souvent et volontairement un enseignement utile et appelant constamment à l'illumination de l'Esprit. Ainsi, entre autres choses, Il leur dit, comme Dieu vrai et par nature : « Je suis la lumière du monde » (Jean 8 : 12). Et eux, se livrant à des pensées déraisonnables, se sont opposés à ses paroles : « Vous témoignez de vous-même, votre témoignage n'est pas vrai » (Jean 8 :13). Et l'insolence des Juifs ne s'étendait pas jusqu'à de simples contradictions dans les mots, et leur courage indomptable ne se limitait pas à de simples reproches, mais, passant sans pitié par toutes les étapes de la cruauté, ils finirent par le mettre à la crucifixion et à la mort. Mais comme il était vie par nature, ayant brisé les liens de la mort, il ressuscite des morts, s'éloigne à juste titre des abominations des Juifs, s'approche des païens, appelle tout le monde à la lumière et donne la vue aux aveugles. Ainsi, après la mort de notre Sauveur Christ sur la croix, l'esprit des Juifs fut obscurci, puisque la lumière leur était retirée, et les cœurs des païens furent éclairés, puisque la vraie lumière brillait sur eux. Ainsi, « quand », dit-il, « vous élèverez le Fils de l’homme, alors vous saurez que c’est moi », au lieu de : je supporterai votre méchanceté jusqu’au bout, je n’attirerai pas sur vous ma colère prématurée, j’accepterai la souffrance et la mort, je supporterai cela, en plus de tout le reste. Mais lorsque vous crucifierez le Fils de l'homme, que vous considérez comme un homme simple, alors, dit-il, même involontairement, vous saurez que je n'ai pas menti dans ces paroles : « Je suis la lumière du monde ». Après tout, si vous vous voyez obscurcis et d’innombrables païens éclairés grâce à Mon existence parmi eux, alors ne devriez-vous pas finalement accepter, même contre votre gré, que Je suis vraiment la lumière du monde ? Et que le Sauveur, après la résurrection d'entre les morts, ait dû quitter l'armée des Juifs, cela ne fait aucun doute pour tout le monde, car cela est déjà accompli et accompli. Mais, en outre, cela peut être vu avec encore plus de clarté dans ses paroles : « Tant que vous avez la lumière, marchez dans la lumière, de peur que les ténèbres ne vous envahissent » (Jean 12 : 35). La réduction et la suppression de la lumière donnent existence aux ténèbres et, inversement, la présence de la lumière produit la disparition des ténèbres. Ainsi, Christ est la vraie Lumière, ayant soumis les Juifs aux ténèbres par Son éloignement et illuminant les païens par Sa présence, et l'épreuve des désastres est devenue une science amère pour les Juifs. Autre interprétation du même dicton : « Quand vous élèverez le Fils de l’homme, alors vous saurez que c’est moi. » Puisque vous, dit-il, en regardant uniquement la chair, pensez que je suis un homme simple, un de votre espèce, et que la dignité divine et la gloire qui y est associée ne vous viennent pas du tout à l'esprit, alors le signe le plus évident pour vous que je suis le vrai Dieu de Dieu et la Lumière de la Lumière sera votre insolence toute terrible et la plus anarchique, c'est-à-dire la croix et la mort de (Ma) chair sur elle. Après tout, dès que vous verrez le but de votre méchanceté inachevé et le filet de la mort brisé, car Je ressusciterai des morts, alors même involontairement et par nécessité vous serez finalement d'accord avec Mes paroles qui vous sont adressées et vous devrez admettre que Je suis le Vrai Dieu par nature. Et c’est parce que je serai au-dessus de la mort et de la corruption et, étant la Vie par nature, je reconstruirai mon église (Jean 2 : 19-21). Mais si la domination sur la mort et le mépris des pièges de la corruption ne conviennent qu'à Dieu par nature et à personne d'autre dans l'existence, alors ne devrais-je pas, sans aucune contradiction et sans aucun doute, pouvoir tout conquérir sans entrave ? Ainsi, le Sauveur a dit que sa propre croix serait un signe pour les Juifs et la preuve la plus évidente qu’il était Dieu par nature. Vous pouvez le voir exprimer clairement cela dans un autre cas. Comme d'innombrables miracles ont été accomplis par lui, les pharisiens l'ont un jour approché en lui disant : "Maître, nous désirons voir un signe de ta part" (Matthieu 12 :38). Lui, puisqu’il a vu leurs projets et connu leurs mauvaises intentions, dit : « Une génération méchante et adultère cherche un signe, et aucun signe ne lui est donné si ce n’est le signe du prophète Jonas ; car, comme Jonas fut dans le ventre de la baleine pendant trois jours et trois nuits, de même le Fils de l’homme sera dans le cœur de la terre pendant trois jours et trois nuits » (Matthieu 12 :39-40). Entendez-vous comment les Juifs, qui exigeaient un signe pour prouver qu'Il est le vrai Dieu, bien qu'ils aient dit cela dans un but de tentation, ne leur montreront, dit-il, aucun autre signe que le signe du prophète Jonas, c'est-à-dire la mort et la résurrection d'entre les morts en trois jours. Quel genre de signe, en fait, de la puissance inhérente au Divin peut être aussi grand et aussi évident que la destruction de la mort et la destruction de la corruption, bien que par décision divine il ait pris possession de la nature humaine ? Après tout, face à Adam, elle entendit : « Tu es la terre, et c'est sur la terre que tu iras » (Genèse 3 : 19). Mais il était au pouvoir du Sauveur Christ de mettre fin à sa propre colère et de détruire la mort, conséquence de sa propre malédiction, avec la bénédiction. Et que les Juifs aient beaucoup tremblé devant les signes de la résurrection comme une terrible preuve que le Christ est vraiment Dieu, cela leur est clairement enseigné par leur dernier acte. Dès qu'ils apprirent la résurrection du Sauveur et qu'il n'avait pas été retrouvé dans le tombeau, ils en eurent une très grande peur et essayèrent d'acheter des calomnies aux soldats pour beaucoup d'argent. Ils leur donnèrent des pièces d'argent pour qu'ils puissent dire « que ses disciples sont venus le voler pendant que nous dormions » (Matthieu 28 : 13). C'est dire combien est grand le signe de la résurrection, étant une preuve incontestable de la divinité de Jésus, c'est pourquoi le cœur cruel et inflexible des Juifs était troublé. Que le Fils en puissance et en sagesse n'est rien de moins que Dieu et le Père, au contraire, il est lui-même sa sagesse et sa puissance. Jean 8:28. Et je ne fais rien pour moi-même, mais comme le Père me l'a enseigné, je dis ce verbe 609 Il parle davantage de la condition humaine, car autrement les Juifs ne pourraient pas comprendre et ne lui permettraient pas d'entendre son enseignement sur sa divinité dans sa forme pure. Dans ce dernier cas, ils ont même voulu le lapider, l’accusant de blasphème, car, étant homme, il s’est fait Dieu. C'est pourquoi, après avoir enlevé à la parole la grandeur de sa dignité divine et dépouillé la splendeur de cette dignité, il se conforme parfaitement à la faiblesse des auditeurs : voyant dans leurs âmes qu'ils ne le reconnaissent pas comme Dieu, il construit un discours humanoïde, afin que leurs cœurs ne s'enflamment plus de colère et que par cela ils ne perdent pas imprudemment au moins une petite attention envers lui. Ainsi, vous saurez, dit-il, lorsque vous élèverez le Fils de l'homme, que c'est moi, - de la même manière vous saurez aussi que « de moi-même, je ne fais rien, mais que je parle comme le Père m'a enseigné ». Mais dites-moi, peut-être que quelqu'un demandera, quelle est la nécessité d'un tel dicton ? Qu’est-ce que le Christ nous y enseigne ? Répondons à cette question par une pieuse explication de chaque mot individuel de ce dicton. Vous ne cessez pas, dit-il, d'attaquer Mes actes comme étant contraires à la loi et méchants - vous M'avez souvent accusé d'agir illégalement et d'être généralement en désaccord avec le législateur. Ainsi, lorsque J'ai guéri quelqu'un qui souffrait d'une si longue maladie et que J'ai fait preuve de miséricorde envers un homme le jour du sabbat, au lieu de montrer le respect qui lui est dû, vous avez choisi de Me blâmer pour cela et vous vous êtes retrouvés loin de Me payer ce que Je mérite. Face à cela, je vous ai récemment donné des instructions de sauvegarde et vous ai convaincu de désirer assimiler la lumière. Ensuite, je vous ai montré la Vraie Lumière lorsque J'ai expliqué Ma nature par les mots : « Je suis la lumière du monde » (Jean 8 : 12). Et vous, encore une fois, agissant de manière imprudente et réfléchie, vous avez dénoncé Mes paroles et avez osé dire sans vergogne : « Votre témoignage n’est pas vrai » (Jean 8 : 13). C'est pourquoi, lorsque vous ressusciterez le Fils de l'homme, c'est-à-dire lorsque vous le mettrez à mort, et que vous le verrez vaincre les liens de la mort, car je ressusciterai des morts comme Dieu par nature ; alors, dit-il, vous saurez que «je ne fais rien de moi-même, mais comme le Père me l'a enseigné, ainsi je parle 611». Quand vous verrez (en Moi) le vrai Dieu par nature et le Fils, vous saurez que Je ne suis en aucun cas volontaire, mais toujours disposé à Dieu et au Père - et quoi qu'Il fasse, Je le fais Moi-même immédiatement, et je dis tout ce que Je le trouve dire, car J'ai une seule essence avec le Parent. J'ai guéri le paralytique le jour du sabbat, et vous en étiez indignés, mais je vous ai montré que le Père aussi travaille le jour du sabbat, en disant : « Mon Père travaille et je travaille » (Jean 5 : 17). De la même manière, je vous ai dit : « Je suis la lumière du monde », et vous pensiez que je disais quelque chose qui n'était pas d'accord avec Lui (le Père), bien que dans ce cas encore, je vous ai fait honte lorsque j'ai apporté sa parole à mon sujet : « Voici, je t'ai établi (établi) pour l'alliance de la génération, pour la lumière des nations » (Is. 42, 6). C'est pourquoi, dit-il, il est totalement vain d'accuser Celui qui est toujours de la même volonté que le Père et ne fait rien d'incompatible avec Lui, et il ne se permet pas non plus de dire quoi que ce soit qui ne vienne pas de Lui. C’est, je crois, le sens qu’il faut donner aux mots ci-dessus. Mais la bête féroce, je veux dire l'Arien combattant le Christ, se jettera peut-être ici sur nous et prononcera le discours suivant : "Pourquoi, ma chère, essayez-vous de réinterpréter cette parole dans un seul sens favorable et agréable, sans avoir honte de lui voler son vrai sens ? Après tout, le Fils déclare clairement qu'il ne fait rien de lui-même, mais ce qu'il apprend de Dieu et du Père, c'est ce qu'il dit ; ainsi, il reconnaît son Père comme supérieur à lui. Lui-même (le Fils). Et alors, ma chérie ? Qu'il entende à son tour : après tout, le Fils reçoit du Père force et sagesse, bien sûr, pour pouvoir tout faire et tout dire de manière impeccable ? Mais en quoi sera-t-il Dieu par nature, lui qui reçoit d'autrui force et sagesse, comme la nature des créatures l'a aussi ? Après tout, pour ceux qui ont reçu l’existence de la non-existence, tout ce qu’ils possèdent est sans aucun doute donné par Dieu. Mais il n’en est pas de même chez le Fils. L'Écriture divine le connaît et le prêche comme le vrai Dieu. Et à Dieu, qui existe par nature, je crois, doivent appartenir toutes les perfections sans exception. S’il manque toute perfection, comment peut-on être Dieu ? De même que l'incorruptibilité et l'immortalité doivent Lui appartenir, sans aucun doute, naturellement, et non de l'extérieur et non comme un acquis, ainsi en est-il de toute perfection et de l'absence de manque dans tous les biens. Si, selon votre raisonnement méchant et imprudent, le Fils s'avère imparfait dans le pouvoir d'accomplir des actions pieuses et de prononcer des paroles qui conviennent à Dieu, et qu'il soit pourtant la puissance et la sagesse du Père, selon l'enseignement de l'Écriture divine, alors cette accusation (d'imperfection) devrait plutôt s'appliquer au Père qu'à Lui, car avec l'acceptation de cela, il est nécessaire d'affirmer que Dieu le Père est déjà imparfait en puissance et pas tout à fait sage. Vous voyez où est l'insolence de votre ignorance mène à nouveau. Mais je suis également surpris qu'une autre considération ait échappé à votre attention. De quelle manière, dites-moi, Dieu et le Père peuvent-ils à nouveau donner de la puissance à sa propre puissance, ou comment pourrait-il rendre sa sagesse plus sage ? Après tout, de deux choses l’une : soit il faut affirmer qu’Il ​​s’élève toujours vers des choses plus grandes et réussit peu à peu à acquérir un pouvoir et à acquérir une force plus grande que celle qui Lui est inhérente, ce qui est stupide et complètement impossible, ou bien il est méchant de supposer qu’Il ​​est fortifié par autre chose. Mais dans ce cas, comment le Fils pourrait-il être appelé le Seigneur des armées, ou comment celui qui, comme nous, est fortifié et rendu sage par un autre, pourrait-il être représenté comme sagesse et force ? Loin de ces blasphèmes et de ces raisonnements ridicules. Ou bien admettez clairement que le Fils est une création, afin d'avoir contre vous toute l'Écriture inspirée, ou bien, si vous croyez qu'il est Dieu par nature, reconnaissez qu'il a en perfection tous les attributs de la Divinité. Et la particularité d'une telle propriété naturelle n'est pas d'être impuissante à aucun égard ni de présenter un quelconque défaut devant la Sagesse Suprême, mais, au contraire, d'être par nature elle-même Sagesse et Puissance. Mais dans la Sagesse, il n’y a rien qui puisse s’acquérir par l’apprentissage, et de même dans le premier et vrai Pouvoir, le pouvoir ne peut être représenté comme acquis. Mais pour révéler la nature même des choses et l’étude la plus précise des paroles du Christ, ajoutons à ce qui vient d’être dit ce qui suit. Qu’a fait le Unique-Engendré lorsqu’il est devenu un homme capable de dépasser sa puissance inhérente ? Selon toute vraisemblance, certains diront que Lui, ayant reçu de Dieu et du Père le pouvoir d'accomplir (des miracles), aurait dû alors dire : « Je ne fais rien de Moi-même », lorsqu'il chassa un démon, guérit un paralytique de la maladie, libéra un lépreux de la souffrance, rendit la vue aux aveugles, nourrit un grand nombre de personnes avec cinq pains, calma la mer en furie d'une parole, ressuscita Lazare des morts. Mais pouvons-nous voir dans ces miracles la manifestation d’une puissance qui dépasse sa puissance inhérente ? Dans ce cas, dites-moi, comment a-t-il établi un si grand ciel, l'étendant comme une tente pour l'habitation, comment a-t-il fondé la terre, comment est-il devenu le créateur du soleil, de la lune et des étoiles dans le firmament ? Comment a-t-il créé les Anges, les Archanges, les Trônes, les Dominions et, en plus, les Séraphins ? Dans des affaires aussi grandes et surnaturelles, n’ayant besoin ni de la force ni de la sagesse d’autrui, comment pourrait-il être faible dans des affaires aussi petites ? Ou comment Celui qui, par les saints prophètes, est glorifié comme Sagesse, pourrait-il avoir besoin d'un enseignant sur ce qui doit être dit aux Juifs ? Maintenant, j’entends l’un d’eux dire : « Le Seigneur, qui a créé la terre dans sa force, a établi le monde par sa sagesse et a étendu les cieux dans son intelligence » (Jér. 10 : 12). Selon cela, le divin Daniel dit : « Béni soit le nom du Seigneur pour toujours, car la sagesse, l'intelligence et la puissance lui appartiennent » (Daniel 2 : 20). Si, selon la parole du prophète, « Son » est à la fois puissance et sagesse, alors qui, finalement, peut supporter les discours vains des hétérodoxes, qui prétendent que la puissance et la sagesse sont données d’un autre à Celui qu’ils reconnaissent comme la Sagesse et la Puissance du Père ? Mais si, disent-ils, nous reconnaissions quelqu'un d'autre comme pourvoyant au Fils une reconstitution du manque de puissance ou pour l'enseigner, alors vous auriez des raisons d'attaquer nos paroles, voulant le défendre comme une insulte ; puisque nous affirmons que le Père le donne, quelle excuse aurez-vous pour en être triste ? Donc, si vous pensez que vous ne causez aucun mal au Fils en relation avec sa ressemblance naturelle avec le Parent, même s'il est dit qu'il reçoit quelque chose de Lui (le Père), alors rappelez-vous les paroles les plus chères et les plus récentes et veillez à ne pas vous laisser tenter par cela, mais donnez-lui l'égalité en tout avec son propre Parent et ne le rabaissez en rien. Si cela vous détourne du point de vue juste et vous fait penser à Lui de manière inappropriée, alors pourquoi faites-vous de vains efforts pour nous tromper avec des paroles vides de sens ? Après tout, il n'y a absolument aucune différence s'il est affirmé que Dieu lui-même et le Père ou quelqu'un d'autre que Lui donnent au Fils. Une fois qu’il est prouvé qu’Il ​​a reçu quelque chose, quel bénéfice y trouvera-t-Il si le visage de celui qui le donne s’avère très glorieux ? Quelle différence, dis-moi, cela fait-il pour celui qui se retire des coups que les coups soient portés avec une verge de bois et une verge dorée ? Ce qui importe ici, ce n’est pas l’image de la souffrance, mais l’absence de souffrance. Par conséquent, dès que le Fils s'avère avoir besoin de force et de sagesse, s'il semble avoir reçu quelque chose de Lui (le Père) et qu'il est déjà complètement soumis à cette accusation, n'essayez-vous pas naïvement de nous étourdir, nous les auditeurs, avec des mots et de fausses ruses pour cacher l'accusation en soulignant que personne d'autre, mais seulement le Père, n'est le donneur ? Je m'étonne que, vous considérant comme des hommes sages et extérieurement si expérimentés dans le raisonnement subtil, vous n'ayez pas remarqué qu'en rabaissant l'image de Dieu et du Père, c'est-à-dire du Fils, vous vous surprenez à l'accuser moins qu'il est l'image de Lui, qui doit nécessairement être tel qu'il apparaîtra dans le Fils. Mais, disent-ils, la voix du Fils vous forcera, même contre votre gré, à être d'accord avec ce qu'il n'a pas jugé indigne d'exprimer, car il a lui-même avoué qu'il ne fait rien de lui-même, mais qu'il dit seulement ce qu'il apprend de Dieu et du Père. Mais, très cher, que les belles paroles te paraissent fausses, puisque tu as rapidement rejeté la lumière de la vérité, nous allons à nouveau suivre notre propre chemin et penser au Fils Unique de la manière habituelle et généralement acceptée, avec la piété qui nous est due, en nous tournant vers le dicton interprété. Après tout, si le Fils unique avait dit : « Je ne fais rien de moi-même, mais, recevant le pouvoir de Dieu et du Père, j'accomplis des actions merveilleuses et étonnantes », alors un discours semblable à celui-ci ne révélerait pas du tout qu'il est sujet à une quelconque accusation (d'impuissance), bien que notre adversaire nous semblerait (dans ce cas) un peu plus décent (avec son objection). Mais puisqu'Il dit simplement et inconditionnellement, sans rien ajouter, que « Je ne fais rien de Moi-même », alors nous ne pouvons sans aucun doute affirmer qu'Il accuse Sa nature d'impuissance à tous égards, mais souligne autre chose, vrai et impeccable. Appliquons le sens de ses paroles à l’homme pour voir ce qu’il dit. Qu'il y ait deux personnes qui, bien sûr, ont reçu la même nature, ont la même force et partagent les mêmes idées. Alors laissez l’un d’eux dire : « Je ne fais rien tout seul. » Indiquera-t-il par là qu'il est impuissant et complètement incapable de faire quoi que ce soit par lui-même, ou qu'il a un autre associé à lui, qui est d'accord avec lui en tout et partage les mêmes idées ? Pensez de la même manière au Fils avec moi, mais seulement à un degré beaucoup plus élevé. Puisque les Juifs l'ont imprudemment attaqué pour avoir accompli des actes miraculeux, l'ont accusé de toutes les manières possibles de violer le sabbat et lui ont attribué des actes illégaux, il a finalement commencé à souligner l'accord en tout et la similitude de Dieu et du Père avec lui-même, faisant honte habilement à la rage effrénée des incroyants. En toute justice, il fallait finalement intimider ceux qui étaient enclins à l'accuser en soulignant qu'il fait tout selon la volonté du Père et que son propre désir est conforme à la volonté du Père. Et cet accomplissement par le Fils de tout selon la volonté du Père doit le montrer non moins et non subordonné, mais (agissant) de lui-même et (existant) en lui-même et consubstantiel (au Père). Puisqu'il est la Sagesse du Père et la Volonté vivante, il confesse qu'il ne fait rien d'autre que ce que veut le Père, dont il est la Sagesse et la Volonté, de même que notre esprit ne fait rien par lui-même, mais fait tout ce qui nous plaît. Mais ce n’est qu’une petite comparaison avec ce qui n’a qu’une vague image de la vérité. Et de même que notre esprit n'est pas considéré comme quelque chose d'autre, différent de nous, de la même manière, je pense, que la Sagesse de Dieu et du Père, c'est-à-dire le Fils, n'est pas quelque chose d'autre, séparé de Lui, je dis cela par rapport à l'identité de l'être (le Leur) et à la parfaite ressemblance de la nature, car le Père est le Père et le Fils est le Fils - proprement hypostatique (Chacun dans sa propre hypostase). Et comme il ajoute encore : « Je dis ces choses comme le Père m'a enseigné », alors personne ne pense que le Fils semble avoir besoin de quelque chose, car dans ce cas il y aurait une grande inexactitude dans le raisonnement. Mais le sens de ces mots peut être exprimé comme suit. Les Juifs, incapables de comprendre le bien, furent non seulement séduits par les choses miraculeuses qu'Il faisait, mais furent également soumis au même état, évident pour tout le monde, lorsqu'Il prononçait des paroles pieuses. Ainsi, lorsqu’Il ​​exprima la vérité en ces termes : « Je suis la lumière du monde », ils grinçèrent des dents et osèrent formuler des plans terribles. Mais notre Seigneur Jésus-Christ, afin de leur montrer qu'ils sont en vain de se mettre en colère à cause de cela, dit que Ses paroles sont l'essence (les paroles) de Dieu et du Père, en utilisant le terme plus humanoïde « enseigné ». Cependant, le sens de cette expression n’est pas dénué de sens profond. Et si l’ennemi de la vérité ne permet pas l’humain, il nuira grandement au sens de l’Économie avec la chair. Après tout, le Unique-Engendré s’est humilié en devenant un homme et donc en parlant souvent comme un homme. Mais qu'il sache encore une fois que le Fils ne contredit en rien sa dignité divine dans les paroles : « Comme le Père m'a enseigné, ainsi je parle ». Nous pouvons prouver de toutes les manières possibles que ses paroles sont justes et belles. Laissons cet accusateur de dogmes pieux répondre à notre question : qui, dites-moi, apprend à un nouveau-né à utiliser la voix humaine ? Pourquoi ne rugit-il pas comme un lion ou n'imite-t-il pas un autre animal stupide ? Suivant l'opinion généralement admise, il faut répondre à cela en disant que la nature est un maître qui forme la génération selon les propriétés du générateur. Il est donc possible d'avoir des connaissances de la nature, sans enseignement, du fait que la nature, pour ainsi dire, met dans la génération toutes les propriétés du générateur. En ce sens même, le Fils Unique affirme dans ces paroles qu'Il a appris du Père, car ce qu'est notre nature, ainsi en toute justice est Dieu et le Père par rapport à Lui. Et de même que nous, bien que nous soyons hommes et venant des hommes, sans apprendre par nature, parlons comme c'est le propre de l'homme, de même lui, bien qu'il soit Dieu et venant de Dieu par nature, a appris de sa propre nature à parler comme Dieu et à exprimer ce qui convient à Dieu. C'est aussi le dicton : « Je suis la lumière du monde », comme Il se reconnaît parce qu'Il est de même essence que le Père, car Il est Lumière issue de la Lumière. C'est ce qu'Il, selon Ses paroles, a appris de Lui (le Père), ayant, sans enseignement, une certaine connaissance des actes et des paroles pieuses de la propriété et de la nature de Celui qui a enfanté, comme par des lois nécessaires remontant à la même volonté en tout et au même accord avec Dieu et le Père. Et en effet, ne devrait-il pas être considéré comme incontestable que ceux qui ont la même nature ont la même volonté et utilisent les mêmes mots ? Bien sûr, nous parlons de Dieu et non de nous. Nous sommes détournés des limites du propre par la perversion des mœurs, la différence des désirs et la prédominance des passions. La nature divine et incompréhensible, restant toujours la même et inébranlable dans ses qualités propres, comment peut-il y avoir une déviation vers autre chose ? Ou comment ne pas aller droit au but, parler et faire ce qui lui est dû ? Ainsi, le Fils Unique, étant d'une seule essence avec Son Parent et possédant les vertus d'une seule Divinité, doit sans aucun doute faire ce que fait le Père Lui-même. Cela signifie « ne rien faire par soi-même ». Sans aucun doute, de la même manière, il prononce les paroles du Parent, non pas comme un subordonné, ou un sujet, ou un disciple, mais comme ayant, comme fruit de sa propre nature, la capacité d'utiliser les paroles de Dieu et du Père. Cela révèle clairement que s’Il ne dit rien de Lui-même, alors il n’y a rien à lui reprocher. Jean 8:29. Et Celui qui m'a envoyé est avec Moi, et ne m'abandonne pas seul (car Je fais toujours ce qui Lui plaît) 612 Il montre clairement ici qu'il révèle la volonté de Dieu et du Père, lui-même n'en ayant pas d'autre que la volonté du Père, car il est la Volonté et le Désir vivant et hypostatique de Celui qui l'a enfanté, selon ce qu'a dit l'un des saints dans le livre des psaumes : « Tu me conduis dans ta volonté » (Ps. 72, 24), et encore : « Seigneur, dans ta volonté, donne de la force à ma beauté » (Ps. 24, 8). c'est-à-dire qu'en Christ tout est bon pour ceux qui l'aiment, mais comme communiquant pour notre connaissance les intentions et les pensées de Dieu et du Père. De même que notre parole extérieure et parlée révèle les pensées et les intentions du plus profond de notre âme, recevant pour ainsi dire une sorte d'enseignement et construisant la parole en conséquence, de même nous devrions pieusement imaginer que le Fils, au-delà bien sûr de la comparaison ci-dessus, exprime les pensées et les intentions du Père, puisqu'il est à la fois Parole et Sagesse de Dieu et du Père. Et comme Il n'est pas altruiste, comme un être humain, mais a une essence et une vie comme ayant sa propre existence dans le Père et avec le Père, il est dit ici qu'Il n'est pas seul, mais que Celui qui L'a envoyé est avec Lui. Quand il dit : « avec Moi », il exprime encore une fois quelque chose de décent et de mystérieux. Ce n’est bien sûr pas ainsi que nous devrions comprendre ces paroles de Lui, selon lesquelles, tout comme Dieu est avec n’importe quel prophète, le protégeant par sa puissance et l’aidant par ses suggestions ou l’incitant à prophétiser par des révélations par l’Esprit, de même Celui qui a donné naissance est avec Lui. Mais ici, il utilise ce « avec moi » dans un sens différent, à savoir que « celui qui m'a envoyé », c'est-à-dire Dieu et Père, est de la même nature que moi. De la même manière, comprenez ce que dit le prophète Isaïe à propos du Christ : « Sachez, ô peuples, et soumettez-vous, car Dieu est avec nous » (Is. 8, 9-10). Ces paroles, bien sûr, peuvent aussi convenir à ceux qui ont l’espoir du salut en Lui. Cependant, même ces gens-là disent : « Dieu est avec nous », non pas parce que, comme on pourrait le penser, Dieu sera notre aide et notre protecteur, mais parce qu'« Il est avec nous », c'est-à-dire de nous, car la Parole de Dieu s'est faite homme, et par cela nous avons tous reçu le salut, rompu les liens de la mort et avons été libérés de la corruption du péché, tout comme la vraie Parole de Dieu est descendue jusqu'à nous et est apparue avec nous à l'image de Dieu. Par conséquent, de même que là (dans le prophète) nous entendons l'expression « Dieu est avec nous » au lieu de « La Parole, qui vient de Dieu et du Père, est apparue dans une seule nature avec nous », de même ici, quand le Christ dit : « Celui qui m'a envoyé est avec moi et ne m'a pas laissé seul », nous devons, tout en gardant une parfaite cohérence dans le raisonnement, voir clairement son indication mystérieuse selon laquelle, comme nous l'avons déjà dit plus tôt, Dieu et le Père sont de même nature avec moi. « Et il ne m'a pas laissé tranquille », car il serait en effet étrange de ne pas avoir « avec moi » Dieu et le Père dont je suis né. Mais peut-être que quelqu'un dira, et par curiosité, demandera-t-il : pour quelle raison le Sauveur lui-même dit-il cela ou qu'est-ce qui l'a poussé à donner une telle explication ? En réponse à cela, nous soulignons qu'Il a ajouté cela de manière très bénéfique et par nécessité à ce qui a déjà été dit. Puisqu'il dit que « je dis ces choses comme le Père m'a enseigné », il montre nécessairement par là que le Père est co-essentiel et consubstantiel à Lui, afin de susciter ainsi la foi en Lui-même en tant que prononçant Ses paroles (du Père), en tant que Dieu – (parlant) les (paroles) de Dieu – en tant que Celui qui, de par la propriété naturelle de Son Parent, est incité à dire des choses qui conviennent à Dieu. De la même manière, les enfants humains, sans être instruits par la nature, mais possédant certaines connaissances par nature, comme discuté ci-dessus, sont bien conscients de ce qui caractérise l’humanité. Par conséquent, il ne faut pas être tenté s’Il dit que le Fils a appris du Père. Par cela, Il ne se révèle en aucun cas inférieur à Lui ou à une autre nature, comme ils le pensent. Cela peut être vérifié grâce au raisonnement suivant. Après tout, un être n’est pas déterminé par la connaissance ou l’ignorance de quoi que ce soit, mais par la nature de chacun. Prenons Paul et Silvain comme exemple. Et supposons que Paul connaît parfaitement le mystère du Christ, et que Silvain en sait un peu moins que Paul. Vont-ils cesser d'être de nature similaire, ou Paul sera-t-il essentiellement supérieur à Silvain, dès qu'il comprendra plus que lui la profondeur du mystère ? Mais personne, je crois, n'atteindra la folie de considérer leur nature comme différente en raison d'une plus ou moins grande connaissance d'eux. Si donc les propriétés d'un être ne sont pas du tout déterminées avec précision par la connaissance ou l'enseignement, comme nous l'avons dit, alors rien n'empêche le Fils d'être Dieu par nature, bien qu'il dise qu'il a appris de son propre Père. Par cela, il n'est en aucun cas privé d'une seule essence avec Lui, mais il reste sans aucun doute ce qu'il est, c'est-à-dire Dieu issu de Dieu, Lumière née de la Lumière. Mais peut-être que quelqu’un demandera : comment est-ce possible ? Après tout, le Père est plus grand (le Fils) en connaissance, et donc il enseigne le Fils ? A cela, répétons ce que nous avons déjà dit maintes fois, que la Sagesse du Père n'a pas besoin d'enseignement et d'instruction. Après avoir compilé de nombreuses discussions à ce sujet, nous avons déjà exposé le faux enseignement (de ces co-interrogateurs) dans le sens où il conduit à un blasphème incommensurable. Ensuite, il nous semble nécessaire d'ajouter à cela le fait que le Fils a eu de grands efforts et un grand soin pour toujours réduire sa dignité et pour le bien de l'image de serviteur et, par suite de cette humiliation acceptée pour nous, pour ne pas parler complètement comme cela lui convenait selon sa divinité. Comment alors (sinon pourrait-on se demander) est-il descendu, ou d’où et où est-il allé, s’il n’a pas dit quelque chose à la fois désobligeant et pas entièrement conforme à sa gloire divine ? C'est pourquoi il prétend souvent qu'il ne sait pas comme un homme, alors qu'il savait comme Dieu. Vous pouvez le voir clairement dans l’histoire de Lazare à Béthanie. Avec son pouvoir miraculeux et sa voix divine, il a forcé l'homme (mort) déjà âgé de quatre jours et dégageant une odeur (cadavrée) à revenir à la vie. Mais regardez comment Il agit dans ce cas. Sachant que Lazare était mort, et l’ayant prédit à ses disciples, en tant que Dieu, il demanda humainement : « Où l’avez-vous déposé ? (Jean 11 :34). Chose incroyable ! Vivant loin de Béthanie et ne sachant pas, comme Dieu, que Lazare était mort, pourquoi s'enquérir de l'endroit du tombeau ? À cela, vous pouvez raisonnablement répondre qu’Il ​​a pris la forme d’un chercheur, construisant quelque chose d’utile. De la même manière, comprenez ici économiquement, à savoir : en tant que Dieu, il savait de quoi il parlait, ce qu'il avait appris du Père. Ne voulant pas trop exciter la folie des Juifs et retenir la rage des ignorants, il s'adresse à eux avec un discours qui n'est pas dans la forme dans laquelle il était caractéristique de lui en tant que Dieu, bien qu'il convenait mieux qu'il parle exactement ainsi (en tant que Dieu). Mais comme ils pensaient aussi qu'Il était un homme simple, alors, comme s'ils mélangeaient la dignité divine dans des mots caractéristiques de l'homme, quelque peu inférieurs à Sa dignité, ils ajoutèrent économiquement (par rapport aux opinions des Juifs) : « parce que je fais toujours ce qui lui plaît ». Suivez-moi également ici pour résoudre la difficulté apparente et imaginez clairement le dicton correctement interprété : « Je ne fais rien de moi-même ». C'est pourquoi, dit-il, j'ai récemment témoigné, vous disant que je ne fais rien de moi-même, puisque ma coutume et ma manière sont de ne rien faire qui déplaise à Dieu et au Père et de ne rien faire qui soit désagréable au Parent. Ainsi, ici aussi, évidemment, il est indiqué que le Fils ne fait rien de lui-même, et précisément en faisant ce qui est toujours agréable à Dieu et au Père, de sorte que s'il faisait quelque chose qui ne soit pas agréable à Dieu, alors il ferait quelque chose « de lui-même », c'est-à-dire contraire à la volonté du Parent. C'est pourquoi, non pas parce qu'il est au-dessous de la dignité paternelle et qu'il ne peut rien faire par ses propres forces, il affirme ici qu'il ne fait rien de lui-même, mais parce qu'il partage la même pensée et est toujours de bonne volonté avec le Parent en absolument tout et ne veut rien faire, pour ainsi dire, seul et séparément. Et bien sûr, il ne faut pas du tout tomber dans des pensées aussi absurdes que le Fils dans ces mots semble indiquer une certaine dignité pré-élue et acquise, et non, au contraire, le fruit d'une nature immuable, qui considère la consultation dans l'action comme inhabituelle pour le Divin. Après tout, si chez les créatures, capables de se transformer en un état pire et susceptibles de changer du meilleur au pire, le bien est le fruit d'une intention pieuse et vertueuse, alors il n'en est pas ainsi dans l'Essence divine et qui dépasse tout. Puisque Dieu est complètement éloigné de toute sorte de variabilité, alors la bonté sera déjà le fruit de Son essence très immuable, tout comme la chaleur dans le feu ou le froid dans la neige. Après tout, le feu s’avère avoir ce pouvoir (de brûler) non pas à volonté, mais comme étant naturel et essentiel – il ne peut en être autrement à moins qu’il n’y soit contraint par la vague du Créateur. Ainsi, non pas comme quelqu'un comme nous ou n'importe quelle autre créature rationnelle, (c'est-à-dire) forcé par un choix et une décision préliminaires de s'efforcer de faire quelque chose qui plaise à Dieu et au Père, le Fils unique dit cela, mais comme suivant les lois de sa propre nature et incapable de penser ou de faire autre chose que les désirs de Celui qui lui a donné naissance. Comment une Déité complètement consubstantielle et unique pourrait-elle être en désaccord avec elle-même ? Ou comment pourrait-Il faire quelque chose qui lui déplaît si quelque chose était capable de Le dévier vers autre chose (pas Divin) ? Après tout, bien que Dieu et le Père existent séparément et en lui-même, et de la même manière que le Fils et l'Esprit, la Sainte et Consubstantielle Trinité ne doit pas du tout être dissoute en parties séparées, au contraire, toute sa plénitude monte dans la nature unique de la Divinité. De plus, nous devons prêter attention au fait qu’il n’y a aucune raison juste de priver le Fils de son identité naturelle avec le Père. Puisqu'Il a affirmé qu'Il fait toujours ce qui Lui plaît, c'est plutôt le contraire - cela s'avère être consubstantiel à Lui et par cela est connu comme Dieu de Dieu par nature et vrai. En effet, qui, dites-moi, peut penser à Dieu d'une manière tout à fait caractéristique de Dieu et toujours inchangée, s'il n'est pas lui-même Dieu par nature ? Ou qui est capable de toujours faire ce qui lui plaît, sinon Celui qui a une nature inaccessible à tout ce qui est mauvais et qui a reçu la dignité exclusive de la Nature divine, je veux dire l'incapacité de pécher ? Après tout, il est dit à propos des créatures : « Qui se vantera d’avoir un cœur pur, ou qui osera qu’il est pur de ses péchés ? » ( Proverbes 20:9 ). Renforçant et élevant cette pensée, la Divine Écriture dit : « Et les étoiles ne sont pas pures devant Lui » (Job.25 : 5). En effet, bien que les Anges diffèrent de nous à bien des égards et aient une plus grande stabilité dans la vertu, ils n’ont pas « gardé leurs principes » (Jude 1 : 6). Puisque certains s’en sont complètement détournés et sont tombés dans le péché, la nature entière des créatures rationnelles est accusée d’être susceptible au péché et incapable d’être à l’abri de (la capacité) de se tourner vers le pire. Et l'animal rationnel et semblable à Dieu sur terre n'est pas tombé après une longue période (selon sa création), mais dans le premier Adam. Ainsi, la constance et la fermeté n’appartiennent pas du tout à la créature, pas plus que l’immuabilité naturelle (innée). C'est la propriété du seul vrai Dieu. Cela se voit également clairement dans le Fils, car « il n’a commis aucun péché », comme le dit Paul (Pierre) (1 Pierre 2 :22), « et aucune flatterie n’a été trouvée dans sa bouche ». Ainsi, le Fils est Dieu et vient de Dieu par nature, incapable de pécher ou de changer et ne s'écartant jamais de ce qui est caractéristique de sa nature. C'est pourquoi, s'il reconnaît qu'il fait toujours ce qui plaît au Père, alors que personne ne soit tenté par cela et que personne ne pense que celui qui vient de Lui (le Père) est inférieur au Père, mais qu'au contraire, qu'il pense pieusement de telle manière que Lui (le Fils), en tant que Dieu d'après Dieu, monte par nature vers la même volonté (ταυτοβουλίαν) et, pour ainsi dire, la même travailler (ταυτουϱγίαν) avec le Parent. Jean 8 :30. Je lui dis cela, vous êtes nombreux à avoir cru en lui Ici aussi, le sage évangéliste exprime son étonnement devant le Christ qui, bien que utilisant souvent des discours désobligeants, atteint ainsi un grand objectif. Même s’il pouvait tout dire en tant que Dieu et avait le pouvoir libre et royal de parler de tout, il appliquait cependant sa parole de manière économique à ses auditeurs, incitant ainsi beaucoup à lui obéir et les forçant ensuite à le suivre avec une grande diligence. Par conséquent, les efforts du Sauveur pour parler au peuple d’une manière plus humaine n’ont pas été vains, car certains des plus ignorants, le voyant comme un homme et (en même temps) entendant des paroles appropriées à Dieu, sont tombés dans une insolence considérable et l’ont bientôt abandonné (cf. Jean 6 :66). Mais comme il était à la fois Dieu et homme, qu’il possédait une puissance divine et humaine indiscutable et qu’il pouvait parfaitement parler comme bon lui semblait (des deux), il s’appliquait à la faiblesse d’esprit de ses auditeurs dans de bonnes intentions, exprimant souvent et de diverses manières sur lui-même ce qui était approprié pour une personne (humanoïde), comme : « Je ne fais rien de moi-même » (Jean 8 : 28) et ainsi de suite. Ne comprenant rien du tout et traitant ses discours sans aucune recherche, ils étaient enclins à ce sens simple et généralement accessible. Ils pensaient donc qu’Il ​​disait que « ayant reçu la puissance du Père, je fais des miracles » et qu’« Il est avec moi, puisque je fais toujours ce qui Lui plaît ». Ainsi, en accord avec les méchants Juifs, les ennemis maudits de la vérité et les opposants aux dogmes de la piété s’intensifient pour penser de manière désobligeante au Seigneur et, tout à fait opportun et en application de ce qu’Il ​​a dit, s’en emparant pour détruire Sa gloire et sa puissance inhérentes, ils volent la beauté de la vérité. Ils semblent oublier les paroles de Paul selon lesquelles il convient de purifier les pensées et toute chose élevée qui s'élève dans la connaissance de Dieu, et d'amener en captivité toute pensée tournée vers Christ et dans Son obéissance (2 Cor. 10 : 5). Ils ne connaissent pas non plus les paroles de Dieu à travers l'un des prophètes : « Qui est sage et comprend cela ? Ou qui est intelligent et sait cela ? » (Osée 14 :10). Après tout, si une grande éclipse n’en avait pas pris possession et qu’un voile sombre ne les avait pas recouverts (2 Cor. 3 : 13 et suiv.), quelle serait la nécessité de chercher une personne sage et prudente qui pourrait en acquérir la connaissance ? Mais cela suffit pour le moment. Disons quelque chose d'utile à propos du dicton proposé. "Ils ont cru" au Christ qui a dit cela, comme le note l'évangéliste, non pas tous, mais "beaucoup". Étant le vrai Dieu, n'ayant rien de caché devant ses yeux et sachant exactement qu'il n'attirerait pas tout le monde à une bonne obéissance, il a constamment utilisé de longues exhortations à ceux qui venaient à lui, nous donnant ainsi l'exemple le plus merveilleux et se présentant comme un modèle pour les enseignants de l'Église. Après tout, même si tout le monde, peut-être en raison de son incapacité, n'en bénéficiera pas, mais dès qu'il existe une possibilité que cet effort soit utile à quelqu'un, il ne faut pas hésiter à expliquer ce qui est utile. Sinon, en enterrant, comme dans un silence stérile, le talent qui nous a été donné, c'est-à-dire la grâce par l'Esprit, nous serons comme ce méchant serviteur qui dit sans vergogne à son maître : « Je sais que tu es un homme cruel, moissonnant là où tu n'as pas semé, et rassemblant là où tu n'as pas dispersé, et, craignant, j'ai enterré ton talent, voici, reçois ton (talent) » ( Matthieu 25 : 24-25). Mais ce qui est arrivé à ce malheureux et quel châtiment il a subi est sans aucun doute connu de tous ceux qui connaissent les Écritures évangéliques. Commençons donc à réfléchir et à raisonner correctement à ce sujet de telle manière qu'il convient à ceux qui sont appelés à cela de se libérer de toute inertie en matière d'enseignement, et de ne pas se livrer du tout à la négligence, même si tout le monde n'est pas convaincu par ses paroles, mais de réfléchir avec joie aux bénéfices de leur travail, en écoutant prudemment les paroles de notre Sauveur : « Il n'y a pas d'étudiant plus grand que son maître, ni d'esclave plus grand que son maître ; il suffit à l'étudiant d'être comme son maître, et le serviteur comme son maître » (Matthieu 10 : 24-25). Après tout, si le Seigneur ne convainc pas tout le monde, à cause de l'impolitesse et de la dureté des auditeurs, alors qui peut nous reprocher l'impuissance de la parole, qui nécessite un consentement volontaire et non forcé (de la part des auditeurs) ? Jean 8:31. Or Jésus dit aux Juifs qui croyaient en lui : Si vous persévérez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples 614 Cela exige de la part des croyants fermeté, constance et volonté d’adhérer au bien qu’ils ont choisi une fois. C'était la foi en Lui. Il déclare que l’hésitation est déraisonnable et complètement inutile, car « un homme irrésolu est inconstant dans toutes ses voies », comme il est écrit (Jacques 1 : 8), et essayer de s’accrocher à ce qui est fructueux est vraiment sage et utile. Ainsi, puisqu’il s’agit d’une compréhension simple (littérale), Il dit que s’ils souhaitent suivre Ses paroles, alors dans ce cas, ils seront bien sûr appelés Ses disciples. Quant à comprendre le sens caché de ce dicton, cela signifie ceci... En disant que « si vous demeurez dans Ma parole », Il les détourne habilement et docilement des décrets mosaïques et les éloigne de l'adhésion à la lettre - leur ordonnant de prêter attention non plus à ce qui est caché (dit ?) ou accompli dans l'image, mais à Son enseignement, qui, évidemment, est l'Évangile et la prédication divine. Il est vrai qu’Il ​​nous a également parlé par l’intermédiaire des saints prophètes, mais ce sont des intermédiaires par lesquels Il nous a parlé. Mais par Sa parole, au sens propre, nous devons comprendre la prédication de l'Évangile, car nous constatons qu'elle nous est venue non pas par un autre, mais par Lui. C'est pourquoi, devenu homme, il dit : « Moi qui parle, je suis présent » (Is. 52, 6). Paul témoigne également de la même chose lorsqu'il dit dans l'épître aux Hébreux (Jean 1 : 1) : « Dieu, qui a parlé autrefois de plusieurs manières et de diverses manières aux pères par les prophètes, nous a parlé dans les derniers jours dans le Fils. » Ainsi, le Fils lui-même est apparu pour nous enseigner dans les derniers temps du monde. C'est pourquoi l'enseignement évangélique doit être appelé Sa parole au sens propre. Ainsi, il aurait fallu dire plus clairement et plus directement : vous qui avez accepté la foi en Moi et qui, bien que tardivement, avez néanmoins connu Celui qui vous est annoncé d'en haut par la loi et les prophètes, vous ne devez plus adhérer aux images données par Moïse, ni vous laisser emporter par les ombres de la loi et placer en elles toute la puissance du salut, mais dans les enseignements spirituels, dans l'Évangile et Mes sermons. Cependant, ce n'était pas incroyable, au contraire, il ne pouvait même pas y avoir de doute que ceux qui avaient récemment et à peine accepté la foi, ayant un esprit encore hésitant et susceptible à l'inconstance, ne pouvaient pas supporter de tels discours, mais, comme toujours prêts à tomber en colère pour l'insulte que ces paroles causaient au sage Moïse et pour l'avoir détruit en négligeant les anciens commandements qui leur étaient donnés, ils se tourneraient facilement vers leur insolence caractéristique et, par leur souci constant, être d'accord avec lui aurait réduit le désir. croire au Christ ne sert à rien. C'est pourquoi, opposant économiquement et toujours secrètement ses paroles à celles de Moïse, c'est-à-dire le sermon évangélique à la loi, et plaçant les nouvelles instructions bien plus haut que les anciennes, il dit : « Si vous demeurez dans ma parole », alors en effet vous êtes « mes disciples ». Brillants d’une foi parfaite et acceptant sans aucune hésitation l’enseignement de l’Évangile dans leur esprit, et ne se souciant pas vraiment de l’ombre légale, ils sont de véritables disciples du Christ. Et ceux qui ne l'approchent pas avec une telle humeur se ridiculisent, n'étant pas ses vrais disciples et donc privés de salut. De même, le bienheureux Paul, qui voulait de manière déraisonnable recevoir la justification de la loi après avoir (accepté) la foi, a clairement dit dans son épître : « Vous vous êtes éloignés (restés sans) Christ, qui êtes justifiés (à votre avis) par la loi (par la loi), étant déchus de la grâce » (Galates 5 : 4). Par conséquent, une foi monotone et un désir inébranlable de suivre le Christ sont dignes et dignes, transformant les ombres de la loi en connaissance de Lui et transformant ce qui a été mystérieusement dit à son sujet en enseignement spirituel, car à travers la loi et les prophètes le mystère de Lui est proclamé. Jean 8:32. Et tu comprends 615 la vérité, et la vérité te libérera Le discours est également secret et très flou. Cependant, il contient une signification similaire aux paroles précédentes et ne révèle les mêmes pensées que d’une manière différente. Elle convainc ceux qui ont cru d'abandonner complètement et d'abandonner le service subordonné, les guidant à le considérer comme une ombre par rapport à sa connaissance et, en abandonnant les images et les énigmes, à lutter pour la « vérité » elle-même, c'est-à-dire pour le Christ, donneur de vraie liberté et rédempteur. Ainsi, « vous connaîtrez », dit-il, « la vérité », en suivant Mes paroles, et en connaissant la vérité, vous en tirerez des bénéfices. Puisque, je crois, pour le bénéfice des lecteurs, il est nécessaire d'élargir le sens de cette parole, ici aussi le Seigneur, à mon avis, dit cela aux Juifs. Gorki, dit-il, vous avez été soumis à l'esclavage en Égypte et le long travail vous a épuisé, vous qui étiez captifs du pharaon. Mais ensuite vous avez crié vers Dieu et avez déplacé sa miséricorde vers vous - en sanglotant à cause des désastres qui vous opprimaient, vous avez cherché le Libérateur du ciel. Et dès ce moment-là, je suis venu vers vous, je vous ai fait sortir d'un pays étranger, je vous ai libéré de la tyrannie la plus féroce et je vous ai appelé à la liberté. Mais afin que vous connaissiez votre Intercesseur et Rédempteur, Je vous ai exposé Mon sacrement dans l'abattage de l'agneau et je vous ai ensuite ordonné de préfigurer le salut par le sang, car vous avez été sauvés en vous oignant ainsi que les montants des portes avec le sang de l'agneau. Quand donc, vous éloignant des prototypes, vous reconnaîtrez la vérité, vous serez complètement et véritablement libres. Et que personne, dit-il, n'en doute : après tout, si le prototype est ensuite devenu pour vous l'auteur de tant de bénédictions, à combien plus forte raison la vérité vous communiquera-t-elle la grâce la plus abondante ? Rien, bien entendu, n’empêche d’entendre ainsi ces paroles de Jésus aux Juifs, puisqu’elles ont un sens très large. Mais il semble que l’on puisse découvrir une autre signification dans le dicton interprété. La loi de Moïse prescrivait le lavage et l'aspersion, et ceux qui tombaient dans des péchés graves devaient abattre les bœufs et les moutons et mettre ainsi fin aux crimes dont chacun était coupable. Mais tout cela n’avait aucune signification pour la destruction même du péché, car cela ne libérait en aucune façon les criminels de leur culpabilité et ne libérait pas de punition ceux qui violaient la loi divine. Quel avantage, en fait, l’abattage d’un bœuf pourrait-il apporter à un pécheur, et quel profit pourrait-on tirer du sacrifice d’un mouton ? Quelle satisfaction, en ce qui concerne la violation de la loi, cela a-t-il apporté au Dieu offensé ? Écoutez ce qu’Il ​​dit Lui-même : « Est-ce que je mange vraiment de la viande de bœuf ou est-ce que je bois du sang de chèvre ? » (Ps.49:13). De plus, il dit clairement aux Juifs : « Rassemblez vos holocaustes avec vos sacrifices et mangez de la viande, car je n'ai pas parlé à vos pères d'holocauste et de sacrifices, mais je leur ai seulement donné cette parole, en disant : Jugez selon un jugement juste » (Jér. 7 : 21-23 et Zacharie 7 : 9). Ainsi, les sacrifices sanglants sont complètement inutiles et ne peuvent pas laver l'impureté qui a adhéré à une personne à cause du péché. Cela se confirme encore lorsque la voix du prophète Jérémie apparaît s'adressant à la mère des Juifs de Jérusalem : "Pourquoi mon bien-aimé a-t-il commis des abominations dans ma maison ? Les saints vœux et la nourriture ôteront-ils de toi ta méchanceté, ou échapperas-tu avec eux ?" (Jér. 11 : 15) ; « Car le sang des bœufs et des boucs ne peut ôter les péchés », comme le dit Paul (Hébreux 10 : 4). Et que ceux qui se soucient en vain du service subalterne et tentent d'accomplir des sacrifices et des cadeaux sanglants totalement inutiles ont été à juste titre expulsés de la cour divine, cela est clairement enseigné par le prophète Isaïe : « Vous ne continuerez pas à marcher dans ma cour : si vous apportez de la semidala (la meilleure farine de blé), c'est en vain ; l'encens est une abomination pour moi » (Isaïe 1 : 12-13). Ainsi, le vrai salut ne réside pas dans les rituels établis par la loi, et personne n'y trouvera la liberté souhaitée, c'est-à-dire du péché. Au contraire, ayant renoncé aux images et voyant déjà la beauté du service dans l'esprit, ayant connu la vérité, c'est-à-dire Christ, nous recevons la justification par la foi en Lui. Ayant été justifiés, nous passons à la vraie liberté, n’apparaissant plus comme des esclaves, comme avant, mais comme des fils de Dieu. Jean en témoignera dans ses paroles à propos du Christ et de ceux qui croient en lui : « Et ceux qui l'ont reçu leur ont donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu » (Jean 1 : 12). Il est donc très bénéfique que le Seigneur et notre Christ ne permettent pas à ceux qui croient en Lui de continuer à honorer les ombres de la loi, car il n'y a rien en elles d'utile ni capable de donner une vraie liberté. Au contraire, il leur ordonne de connaître la vérité, car grâce à elle, dit-il, ils seront complètement libérés, selon le sens de la parole interprétée. Jean 8:33. (Lui ayant répondu la postérité d'Abraham, nous le sommes et personne d'autre n'a travaillé : comme tu le dis, tu seras libre Encore une fois, ils ridiculisent la promesse de notre Sauveur – encore plus, ils sont indignés, soi-disant offensés. Pour quelqu'un, disent-ils, qui n'est impliqué dans aucun esclavage, quel besoin aurait-il d'avoir quelqu'un qui nous appelle à la liberté et, comme par cadeau, nous transmet ce qui nous est déjà inhérent ? Ils ne savent pas, bien qu'ils soient habitués à beaucoup penser à eux-mêmes, que l'ancêtre Abraham n'était pas le fils, à en juger par le monde, d'un père noble et n'a pas brillé par les différences de cette vie, mais a été glorifié par sa foi en Dieu seul : « Abraham a cru en Dieu », dit-on, « et la foi lui a été imputée à justice, et il a été appelé l'ami de Dieu » (Jacques 2 :23). De là, vous pouvez clairement voir la raison de sa gloire inhérente. Puisqu'il a été appelé ami du Dieu Tout-Puissant, c'est pourquoi il est devenu grand et glorieux, la foi en la justice lui a été imputée, et la vérité issue de la foi est devenue pour lui la cause de la liberté selon Dieu. Ainsi, quand, après avoir cru, il reçut la justification, c'est-à-dire lorsqu'il rejeta l'ignoble du péché, alors il apparut noble, noble et libre. Il est donc déraisonnable que les Juifs, méprisant la grâce qui a libéré et fondateur même de la race, concentrent leurs pensées uniquement sur celui qu'elle a libéré (Abraham), mais, ne prêtant pas attention à d'où vient cette gloire et où cette gloire le dirige, ils déshonorent le Donateur de ses qualités inhérentes, négligent la Source de toute noblesse et pensent exagérément à celui qui est honoré de la communion avec Lui (Abraham). Ils se révèlent également être de vaillants vantards en affirmant qu'ils n'ont jamais asservi personne - avec ces mots, ils sont dénoncés comme menteurs. Après tout, ils ont été esclaves des Égyptiens pendant quatre cent trente ans, ce n'est que grâce à la plus haute grâce qu'ils ont été sortis de la maison d'esclavage et du four de fer, comme il est écrit (Deut. 4 :20), c'est-à-dire la cruauté des Égyptiens. Ils furent également réduits en esclavage par les Babyloniens et les Assyriens qui, après avoir dévasté tout le pays de Judée et Jérusalem elle-même, réinstallèrent tout Israël dans leur pays. Ainsi, le discours des Juifs est totalement déraisonnable, car en plus de l'ignorance du véritable esclavage, je veux dire de l'esclavage des péchés, ils rejettent complètement les autres esclavages ignobles (politiques), ayant un esprit habitué à être arrogant pour des raisons insignifiantes. Jean 8:34. Le Sauveur leur répondit : en vérité, en vérité, je vous le dis, car quiconque commet le péché est esclave du péché 616 Étant spirituel et ne regardant que le physique, il les détourne de leur ignorance inhérente, les oriente vers quelque chose de plus spirituel et les transfère, pour ainsi dire, vers une instruction inexplorée et complètement inhabituelle, leur montrant l'esclavage caché et resté longtemps inconnu. En même temps, il omet sagement (l'accusation est) qu'ils disent faussement que « nous n'avons jamais été esclaves de personne » (Jean 8 :33), tout comme il ne souligne pas qu'ils se vantent en vain de la noblesse de leur ancêtre, afin de ne pas leur donner à nouveau une raison pour des actions inappropriées, car ils étaient déjà excités et très enclins à la colère. Se limitant, pour ainsi dire, au plus nécessaire et à ce qu'ils avaient besoin de savoir, il dit que « l'esclave » est le « péché », celui qui le « crée ». Il dit, pour ainsi dire, ainsi : une personne qui est sur terre, comme vous le savez, est une sorte d'animal complexe, à savoir de l'âme et du corps - et l'esclavage dans la chair concerne la chair, et ce qui touche l'âme et se passe dans l'âme a le péché pour mère barbare. Par conséquent, la libération d'une personne de l'esclavage charnel appartient au pouvoir des dirigeants, et la libération du péché doit être attribuée uniquement à Dieu et n'appartient à personne d'autre. Ainsi, il les exhorte à penser correctement et à lutter pour la liberté vraie et réelle et ainsi à ne plus chercher la noblesse complètement inutile de leurs ancêtres à cet égard, mais seulement Dieu, qui règne sur ses propres lois, que produit le crime, le péché qui alimente l'esclavage spirituel. Notre Seigneur Jésus-Christ, semble-t-il, les dénonce secrètement et très sombrement comme ayant vainement estimé l'homme et pensant que le bienheureux Abraham était complètement libre. Ayant déclaré en général que « quiconque commet le péché est esclave du péché », il inclut Abraham lui-même dans le filet comme ayant été autrefois esclave du péché. Après tout, il a été justifié non pas parce qu’il était juste, mais parce qu’il a cru en Dieu, étant appelé à la liberté suite à la justification. Et bien sûr, nous disons cela non pas par envie de la gloire des justes, mais parce qu'il n'y a personne parmi les hommes qui n'ait subi les flèches du péché, mais même ceux qui sont considérés comme grands sont soumis au joug du péché, selon ce qui est écrit : « Personne n'est juste, car tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu » (Rom. 3 :10, 23). La gloire de Dieu, d'ailleurs, consiste à n'avoir aucune possibilité de tomber dans le péché, ce qui n'appartient en réalité qu'au Christ seul, car lui seul est devenu « libre parmi les morts » (Ps. 88, 6), puisqu'il n'a pas commis de péché, bien qu'il se soit retrouvé parmi les morts, c'est-à-dire (en tant qu'homme) parmi les gens sur lesquels régnait autrefois la mort pécheresse. Ainsi - je généraliserai le sens des paroles interprétées - le Seigneur souligne en quelque sorte en secret que le bienheureux Abraham lui-même, qui fut autrefois esclave du péché et libéré de celui-ci par la foi seule au Christ, n'est pas en mesure de conférer aux autres la noblesse spirituelle, puisque celui qui s'est libéré de l'esclavage du péché ne peut avoir le pouvoir de libérer personne, et il ne se révèle pas non plus se donner la liberté, mais l'a reçue d'un autre, évidemment du Christ lui-même qui justifie. Jean 8:35. Un esclave ne demeure pas éternellement dans une maison : un fils demeure éternellement 617 Après avoir déclaré privés de liberté et soumis à un esclavage lourd ceux qui sont coupables de péchés, il ajoute utilement un discours sur ce qui arrivera à ceux qui aiment l'esclavage et ce qui, au contraire, suivra de Dieu pour ceux qui ont choisi une vie conforme à la Loi de Dieu et sont pour cette raison reconnus comme fils de Dieu. « L’esclave, dit-il, ne reste pas éternellement dans la maison. » Et en fait, après tout, il se retirera dans les ténèbres extérieures (extérieures) afin d'y recevoir le châtiment pour sa vie non libre - "le fils demeure pour toujours", car une fois que ceux qui ont participé à la gloire de la filiation ne resteront devant Dieu en aucun cas expulsés de la cour sacrée du premier-né, mais, au contraire, y vivront pendant un âge sans fin. Pour une compréhension plus précise de ce dicton, vous pouvez lire la parabole des Évangiles, dans laquelle le Christ dit qu'il mettra les boucs à gauche et les brebis à droite, et qu'il renverra les boucs loin de lui avec les mots : « Allez, maudits, dans le feu éternel préparé pour le diable et ses anges », et il rassemblera les brebis près de lui et les recevra de nouveau avec joie avec les paroles : « Venez, vous, les bénis du Père ». À moi, héritez du royaume qui vous a été préparé depuis la fondation du monde" (Matthieu 25 : 41, 34). Au moyen des chèvres, la multitude stérile des gens qui aiment le péché est désignée, et au moyen des moutons, le chœur des pieux, comme s'il était encadré par une sorte de toison avec le fruit de la justice. Ainsi, celui qui s'est chargé d'un esclavage honteux sera chassé du Royaume des Cieux comme un vase impropre et inestimable, et quiconque aime le royaume des cieux. la vie juste sera acceptée et y demeurera, placée à cet effet au rang des fils de Dieu. Mais par ces paroles, semble-t-il, le Seigneur leur fait remarquer que, n’ayant pas accepté la liberté par la foi, ils doivent bien sûr être retirés du parvis sacré et divin, c’est-à-dire de l’Église, selon ce qu’a dit l’un des prophètes : « Je les chasserai de ma maison » (Osée 9, 15). Et le fait que cette prophétie se soit accomplie à leur sujet est prouvé par la situation réelle elle-même, « car la fille de Sion est restée comme une tente dans une vigne et comme un grenier à fruits dans un potager », comme il est écrit (Is. 1 : 8). Le temple tomba et fut complètement détruit, et ils se retrouvèrent dehors, n'y restant pas pour toujours ; au contraire, l'Église des païens est apparue et a été érigée par le Christ à sa place, et en elle demeurent toujours ceux qui sont appelés par la foi à l'adoption divine. Et la louange de l'Église ne cessera en aucun cas et ne cessera jamais, car les âmes des justes, s'éloignant des choses terrestres, se précipitent vers la ville la plus haute, la Jérusalem céleste, l'Église du premier-né, « qui est notre mère », selon la parole de Paul (Galates 4 : 26). Mais puisque nous, expliquant le dicton sur l'esclavage et essayant d'explorer la vérité de toutes les manières, avons dit qu'Abraham lui-même était compté parmi les esclaves, si sa personne ne peut être exclue du nombre de ceux dont le Christ a généralement dit : « Celui qui commet le péché est esclave du péché », alors maintenant nous devons à nouveau expliquer le sens de ces paroles, en suivant notre raisonnement. Les Juifs pensaient beaucoup à eux-mêmes et s'exaltaient, présentant Abraham comme le chef et, pour ainsi dire, la source de leur noblesse inhérente, mais ils ne pensaient pas du tout dans leur esprit au fait qu'ils devaient lutter pour la libération par la grâce céleste, se révélant « fous et aveugles », selon la parole du Sauveur. C’est pourquoi le Christ estime nécessaire de montrer qu’être esclave par nature ne suffit pas à libérer les autres, mais aussi lui-même. De quelle manière, en effet, quelque chose qui en a lui-même besoin par nature peut-il donner la liberté, et ce qui reçoit la grâce pour lui-même d'un autre pourra-t-il la donner aux autres ? En fait, il convient et convient que Lui seul, qui est Dieu par nature, ait le pouvoir de libérer. Ainsi, il prouve clairement que tout ce qui ne dure pas éternellement, c'est-à-dire ce qui ne tend pas à rester inchangé, doit nécessairement être et être reconnu comme esclave. Tout ce qui est créé doit sans aucun doute être détruit. Et si c’est le cas, alors c’est évident : il est esclave de Dieu qui l’a appelé à l’existence. Ainsi, à propos des créatures, il lui fut dit : « Car tous sont Tes serviteurs » (Ps. 119 :91). C'est comme ça en général. Mais une partie du tout (l'univers) est le bienheureux Abraham ou, en général, l'humanité encore. Au contraire, en restant pour toujours, il donne un signe clair que le Dieu unique, né de Dieu, est le Roi et le Seigneur de tous. À qui, en effet, appartiennent l’immuabilité éternelle et la ferme constance des bénédictions éternelles, sinon à Celui qui est le vrai Dieu par nature ? Sur cette base, le divin Psalmiste a déclaré que la création était esclave et que Dieu le Verbe, apparu de Dieu le Père, était Roi et Seigneur. En partie, à tout, c'est-à-dire aux choses créées, étendant son raisonnement sur les cieux et sur le Fils par nature, il dit : « Ils périront, mais tu demeures ; et ils s'useront tous comme un vêtement, et tu les enrouleras comme un voile et tu changeras ; mais tu es un seul et même, et tes années ne cesseront pas » (Ps. 102, 27-28). Vous pouvez voir d'ici que ce qui est vraiment et incontestablement servile ne dure pas éternellement, mais que le Fils demeure, et que la non-existence (dans l'immuabilité) sert de preuve de l'esclavage de celui dont il est dit. En conséquence, l'autre chose, c'est-à-dire rester pour toujours, devrait être un signe clair que le Maître et Dieu est Celui dont ce mot est prononcé dans son propre et vrai sens. Le Psalmiste suffit à témoigner de la vérité de notre raisonnement. Mais puisque, selon ce qui est écrit : « Toute parole subsistera dans la bouche de deux et trois témoins » (2 Cor. 13 : 1), alors introduisons également le bienheureux Jérémie à ce (Psalmiste), en pensant et en parlant conformément à cela. Dans la destructibilité, montrant le signe de tout créé, et donc servile, et dans la constance et l'immuabilité du Fils, révélant en Lui Dieu par nature et, évidemment, en même temps le Seigneur, il lui dit ceci en un seul endroit : « Parce que tu trônes pour toujours, mais nous périssons pour toujours » (Bar. 3, 3). À tout moment, tout ce qui s’est produit est destructible parce qu’il a été créé, même s’il n’est pas détruit par la toute-puissance de Dieu. Dieu restera toujours assis, puisque le siège nommé ici signifie la constance et l'identité immuable de son être, avec lesquelles se conjuguent sa dignité royale et son pouvoir - c'est l'image d'être assis dans ces mots. Ainsi - je reviens au début - en ne demeurant pas pour toujours, il prouve que le bienheureux Abraham est périssable et créé, car il est mort et en quelque sorte éloigné de la maison du maître, c'est-à-dire de ce monde, selon lequel il veut le présenter comme un esclave, incapable de donner la liberté aux autres. Et avec les paroles sur la présence du Fils pour toujours, il s'appelle clairement déjà Dieu de Dieu par nature, qui, bien sûr, devrait être à la fois Roi et Seigneur. Mais la conséquence qui découle pour nous de la différence que nous venons d'indiquer sera clairement révélée dans le dicton suivant. Jean 8:36. Si le Fils vous libère, vous serez vraiment libres 618 L'un, dit-il, le Fils par nature, véritablement libre et affranchi de tout esclavage, est inhérent à la capacité de libérer, mais pas du tout à quiconque. Car de même que ce qui par nature est sagesse, lumière et force, le premier rend sages ceux qui sont capables de percevoir la sagesse, le second illumine ceux qui ont besoin de lumière, et le troisième fortifie ceux qui ont besoin de force ; de la même manière, Celui qui est Dieu d'après Dieu et est le fruit véritable et gratuit de l'Essence régnante sur tous, donne la liberté à qui Il veut. Par conséquent, personne ne peut devenir véritablement libre à travers quelqu’un qui ne possède pas la liberté par nature. Lorsque le Fils lui-même désire libérer quelqu'un, en lui communiquant son propre bien, alors celui-ci sera appelé vraiment libre, comme ayant reçu cette dignité de celui qui a le pouvoir (de le faire), et non de quelqu'un d'autre doté (de ce bien) désormais et orné, pour ainsi dire, des dons d'autrui. Ainsi, le dicton précédent contient l’explication la plus nécessaire, et dans la différence donnée réside une pensée très utile pour les auditeurs diligents et attentifs. Après tout, il fallait comprendre où il est nécessaire de rechercher la noblesse selon Dieu et de connaître le Fils, qui est capable de libérer. Par conséquent, que ceux qui sont réconfortés par les vertus du monde ne se laissent pas emporter par l'arrogance et les pensées arrogantes, et qu'ils ne s'attaquent pas à la gloire et à la grâce des saints, même s'ils étaient parmi les plus petits dans la chair, car ce qui semble brillant parmi les gens ne suffit pas pour la noblesse auprès de Dieu, mais seule la gloire par la vie et les mœurs vertueuses rendent une personne vraiment libre et noble. Joseph, par exemple, fut vendu comme esclave, comme il est écrit (Ps. 104 : 17), mais même dans cet état, il était libre et brillait de noblesse spirituelle. Et Ésaü est né d'un homme libre et était libre, mais par un comportement honteux, il a révélé une âme d'esclave. Par conséquent, ceux qui sont nobles aux yeux de Dieu, comme nous venons de le dire, ne sont pas ceux qui ont des richesses, possèdent une abondance d’argent et sont réconfortés par la gloire des honneurs du monde, mais ceux qui brillent par une vie sainte et un comportement légal. Jean 8:37. Nous savons que tu es la postérité d'Abraham ; mais tu cherches à me tuer, parce que 619 Ma parole ne rentre pas en toi Leur montrant de diverses manières la futilité totale et l'inutilité totale de leur vantardise de la parenté d'Abraham, il dit cela pour qu'ils recherchent une noblesse vraie et agréable à Dieu. Dieu ne regarde pas la chair, comme notre Sauveur le Christ lui-même l'a dit : « La chair ne sert à rien » (Jean 6 :63) - mais, au contraire, il accepte et accorde toute louange à la noblesse spirituelle - il reconnaît ceux qui ont la vraie noblesse, qui, comme dans une seule vertu, il rassemble l'uniformité des actes ou l'uniformité des mœurs et les orne du même genre de biens, mais en conséquence, c'est le contraire (qui arrive aux mauvaises personnes). Sinon, comment pouvons-nous, nous qui sommes de la terre et faits d'argile, selon ce qui est écrit (Job 33, 6), être appelés la race du Seigneur de tous, comme le dit Paul : « étant une race de Dieu » (Actes 17, 29). Il est incontestable, bien entendu, que nous sommes devenus liés à Lui, selon la chair, dans le sacrement du Christ (incarnation). Mais la vérité peut être vue d’une autre manière. En réfléchissant et en raisonnant sérieusement sur ce qui Lui plaît et sur ce dont nous avons besoin pour vivre pieusement, nous serons appelés fils de Dieu qui est au-dessus de tout, et, dirigeant notre esprit dans la mesure de nos possibilités vers ce qui Lui plaît, de cette manière nous nous révélons être vraiment semblables à Lui dans la ressemblance et la similitude la plus exacte avec Lui. Et qu'en tant que parenté, Dieu accepte la ressemblance et la ressemblance exacte dans les actes ou la morale, nous le reconnaissons clairement en approfondissant les paroles sacrées et en examinant les Écritures divines. Ainsi, à l'époque du prophète Jérémie (Jérémie 29 : 24), apparut un certain Élamite, nommé Samey, un faux prophète, qui vomissait de son sein, comme il est écrit, et non de la bouche de Dieu (Jérémie 23 : 16). Et comme il y avait une grande multitude d’autres faux témoins et faux prophètes qui séduisaient les gens et les conduisaient à quelque chose d’inapproprié, Dieu, le Seigneur de tous, fut finalement indigné à juste titre. Puis, après avoir utilisé de nombreux discours sur Samea et clairement indiqué à quelle punition il serait soumis pour son insolence, il ajoute à la fin : « Et je punirai Samea et sa génération - ceux qui font comme lui » (Jér. 29 :32). Ne remarquez-vous pas qu'Il voit la parenté dans des actions identiques ? Autrement, comment Celui qui conduit les jugements justes commencerait-il à punir, avec Samey, sa famille selon la chair, qui n'est pas la même que lui dans la disposition à l'égard du mauvais comportement, bien qu'Il dise clairement par l'intermédiaire du prophète Ézéchiel : « L'âme qui pèche, elle mourra » (Ézéchiel 18 : 4). Par conséquent, pour qu'ils ne pensent pas ainsi à Lui, après le mot « parent », Il a immédiatement ajouté : « ceux qui l'aiment », définissant la parenté dans l'uniformité des actions. Mais nous pouvons voir la vérité de ce qui a été dit chez les Juifs eux-mêmes, si nous nous souvenons des paroles de Jean, je veux dire du Saint-Baptiste. Déclarant vaine leur vantardise de parenté avec Abraham, il dit : « Et ne dites pas en vous-mêmes : Nous avons Abraham pour père, car Dieu peut de ces pierres susciter une postérité pour Abraham » (Matthieu 3 : 9). Depuis qu'il lui a été dit de Dieu : « En multipliant, je multiplierai ta semence comme les étoiles du ciel » (Gen. 22 : 17), alors le peuple de Juda, basé bien sûr sur la fausseté du Promesseur, a beaucoup imaginé sur lui-même et espérait, dit-il, qu'en aucun cas et jamais ils ne seraient privés de leur parenté avec leur ancêtre, afin que la promesse soit préservée. Mais, détruisant leur espérance, le bienheureux Baptiste dit clairement que « de ces pierres, Dieu peut susciter des enfants à Abraham » (Matthieu 3 : 9). Le bienheureux Paul est également d'accord avec cela, disant : « Tous ceux qui sont d'Israël ne sont pas Israël, et (aussi) parce qu'ils sont la postérité d'Abraham, ne sont pas tous des enfants » (Rom. 9 :6-7). Lorsque de cette manière est pleinement prouvée la vérité selon laquelle Dieu ne connaît que la parenté dans la moralité et le comportement, alors se vanter des saints et des bons ancêtres, étant donné le manque et l'absence totale de leur vertu (chez leurs descendants), est vain. C’est pourquoi, à juste titre, le Seigneur dit aux Juifs : « Je sais que vous êtes la postérité d’Abraham, mais vous cherchez à me tuer, parce que ma parole ne vous convient pas. » Oui, dit-il, quand je regarde la chair seule et que je considère d'où vient le peuple juif, alors je te vois sortir de la postérité d'Abraham. Mais si je fais attention à la beauté de sa vie et de sa moralité, je vous considère, dit-il, comme des étrangers (pour lui) et non plus des parents. Après tout, « vous cherchez à me tuer », alors que votre ancêtre, auquel vous pensez tant, n'était pas un meurtrier - et le pire et le plus anarchique est que vous ne me persécutez pas pour des raisons sérieuses, mais que vous voulez me tuer de manière complètement injuste. « Parce que » toi seul as décidé de détruire, « parce que ma parole ne rentre pas en toi », bien qu'elle t'appelle à la vie et au salut. « Cela ne peut pas vous convenir » à cause du péché qui habite en vous et, pour ainsi dire, ne laisse aucune place aux bons conseils et aux remontrances. Ainsi, les meurtriers et en même temps les juges injustes sont des Juifs qui ont imposé la peine de mort à Celui qui n'avait commis aucune injustice, mais qui, au contraire, pouvait leur apporter de l'aide et tenter de les sauver. De quelle autre manière ceux qui étaient si loin en arrière de ses vertus et si éloignés de sa moralité, puisque le vice, comme chacun doit l'admettre, est séparé de la vertu, pourraient-ils être semblables au juste et bon Abraham ? Jean 8:38. Moi, comme je l'ai vu du Père, je dis : vous aussi, comme vous l'avez entendu du Père, faites 620 Ayant dit que Sa parole est inconcevable parmi les Juifs, c'est pourquoi ils se rebellent contre Lui et sont dénoncés comme meurtriers, j'ai jugé nécessaire d'ajouter ces mots - et pour quelle raison, je le répéterai. Il ne savait pas comment penser que certains Juifs se soulèveraient et s'armeraient contre ses paroles et, sortant de leur malhonnêteté inhérente, ils diraient à nouveau : ce n'est pas en vain, comme vous le prétendez, que certains ont des intentions meurtrières contre Toi, ils s'y efforcent pour de bonnes raisons, cette intention en eux est l'amour de Dieu et cette jalousie ne mérite pas d'être blâmée en justice : après tout, Ta parole est inconcevable en eux, comme Tu l'as fait (Toi-même), disent-ils, est contraire. à Dieu, à un autre (pas en accord avec la volonté de Dieu), tu nous enseignes l'erreur, tu nous détournes du chemin selon la loi (de Moïse) et tu nous transfères vers quelque chose qui ne plaît qu'à Toi Seul. Ainsi, probablement, les Juifs chuchotaient ou pensaient secrètement en eux-mêmes, et le Seigneur les avertit à nouveau, connaissant les mouvements de pensées qui se produisaient en eux, car Il est le vrai Dieu. C'est pourquoi il dit : « Ce que j'ai vu avec le Père, je le dis », j'ai contemplé la nature de Mon Père, par moi-même et en Moi-même j'ai vu le Parent et je suis devenu un contemplateur de Ses désirs. J'ai vu, évidemment, par connaissance innée, quelles actions Il aime, et je vous le « dis », mais je ne me surprends pas du tout à dire quelque chose de contraire à Lui, et je n'ai rien établi de contraire à Sa volonté. J'essaie d'appeler mes auditeurs à cela, sans me retirer de Mes désirs, car Ses désirs sont en Moi et les Miens sont aussi en Lui. Mais si moi, étant tel par nature et étant d'accord en tout avec Dieu et le Père, je vous semble être d'une manière ou d'une autre faux et considéré comme vous écartant des instructions divines, alors que cette accusation cesse, rejetez ce soupçon. « Faites ce que vous avez entendu du Père », (Il vous a dit) par l'intermédiaire de Moïse, accomplissez le commandement, « vous avez entendu Ses paroles : « Ne tuez pas l'innocent et le juste » (Ex. 23 : 7), comment pouvez-vous chercher à me tuer, violant ainsi le commandement du Père ? Mais dans un autre sens, nous pouvons comprendre le dicton : « Et vous » (donc donc « vous aussi »), « faites ce que vous avez entendu du Père ». Il vous a parlé par les prophètes ; vous avez entendu les paroles : " Réjouissez-vous grandement, fille de Sion ! Prêchez, fille de Jérusalem ! Voici, votre roi vient à vous, juste et salvateur, monté sur un jeune âne, fils d'un taureau " (Zacharie 9 : 9). Encore une fois dans la voix d'Isaïe : " Monte sur la haute montagne, ô prédicateur de Sion ! Élève ta voix avec puissance, ô prédicateur de la bonne nouvelle à Jérusalem ! Lève-toi, n'aie pas peur ! Voici ton Dieu, voici, l'Éternel vient avec puissance, et son bras avec autorité ; telle est sa récompense (de lui) avec lui et l'œuvre qui l'attend ; comme un berger, il paîtra son troupeau et de son bras (main) il rassemblera les agneaux et consolera ceux qui sont avec lui. eux» (Es. 40:9-11). Alors, obéissant aux commandements du Père, acceptez ce qui a été prédit, honorez celui qui a été prédit avec foi, donnez du pouvoir en vous au moins aux paroles du Père. Il faut savoir que s'il dit que la loi est de Dieu et du Père, bien qu'elle ait été prononcée de Lui par l'intermédiaire des Anges, alors il ne s'exclut pas de la législation, mais le fait par condescendance envers les Juifs, qui pensaient qu'il en était ainsi, et ne réfute pas cette opinion à leur profit. Après tout, il leur faisait souvent honte de ne pas le recevoir, citant le nom du Père. Jean 8:39. Après lui avoir répondu 621 et décidé : notre père Abraham est Ô grande ignorance et esprit endurci dans l'incrédulité, emporté uniquement par la curiosité ! Après tout, notre Sauveur Christ l'a clairement dit et a dit clairement : « Je sais que la postérité d'Abraham existe » (Jean 8 :37), et pourtant ils continuent de rester dans la même opinion, comme si quelqu'un s'y opposait fortement et soutenait qu'ils ne sont pas issus de la postérité d'Abraham selon la chair - ils disent encore que « notre père Abraham est », et n'ont pas honte de répéter souvent les mêmes mots, pensant probablement ne pas céder à Butt 622 et apparaissant d'excellents concurrents uniquement pour le vice de sa langue. Mais peut-être avaient-ils pour cela un motif absurde ? Ce que cela pourrait être, parlons-en. Quand le Seigneur dit : « Ce que j'ai vu avec le Père, je le dis », ils ne comprirent pas ce qui pointait ici vers Dieu et le Père, mais ils crurent qu'il parlait soit du juste Joseph, soit d'un autre être de la terre, pensant et raisonnant à son sujet d'une manière très basse et méprisante. Après tout, la Sainte Vierge a porté le fruit divin sans se marier, mais « par le Saint-Esprit », comme il est écrit (Matthieu 1 : 18), et sans connaître au préalable l'image (et le secret) de l'économie, le bienheureux Joseph « a voulu secrètement la laisser partir », selon la parole de Matthieu (Matthieu 1 : 19). Cependant, les Juifs n'ignoraient pas entièrement que la Sainte Vierge était enceinte avant le mariage et les mariages mixtes, mais ils ne comprenaient pas que cela venait du Saint-Esprit, mais, au contraire, ils pensaient qu'elle avait été corrompue par l'un des païens, c'est pourquoi ils avaient des idées fausses sur le Christ. Ils s'imaginaient qu'il était le fils d'un autre père, qui avait corrompu la Sainte Vierge, selon leur folle opinion, et il n'était attribué à Joseph que comme un fils illégitime et non comme un fils réel. Ainsi, lorsqu’Il ​​dit : « Je dis ce que j’ai vu avec le Père » (Jean 8 :38), ils n’avaient pas la moindre pensée de Dieu, mais supposaient qu’Il ​​désignait l’un des pères terrestres et essayait de les détourner de la pensée ambitieuse de leur ancêtre et de son sang (sa famille) pour acquérir l’honneur dû à un autre. Rêvant de la gloire primordiale du patriarcat, ils lui objectent rapidement et de manière querelleuse : « Notre Père est Abraham ». C'est comme s'ils disaient : même si tu nous inonde de toutes parts de tes sages paroles, si tu nous assourdis par des miracles extraordinaires et si tu nous étonnes par des actes d'une grandeur inexprimable, tu ne nous détourneras pas de notre louange primordiale, nous ne reconnaîtrons pas ton père comme le fondateur de notre famille, nous ne donnerons pas cette gloire à un autre et nous ne changerons pas les anciens en nouveaux ancêtres. Et il n'y a rien d'étonnant, mais, au contraire, on peut considérer comme très naturel que les Juifs soient tombés dans des jugements aussi ignorants lorsqu'ils l'ont considéré comme un homme simple et l'ont appelé le fils d'un charpentier (Mt 13 :55), humiliant de toutes les manières possibles et mettant dans le néant le Roi et Seigneur de tous. Et que la Sainte Vierge ait été jugée à tort, comme si elle avait été corrompue par quelqu'un, nous l'apprenons très clairement par la suite. Jean 8 : 39-40. Jésus leur dit : Bien que les enfants d'Abraham aient été plus rapides, les œuvres d'Abraham ont été accomplies rapidement 623 : Mais maintenant vous cherchez à me tuer, moi, l'homme qui vous a dit la vérité, comme vous l'avez entendu de Dieu : Ces choses qu'Abraham n'a pas faites 624 Afin d'apaiser de diverses manières l'insolence des Juifs, le Christ leur parle en cachette, sans recourir à la dénonciation directe, mais en adoucissant les expressions et en apprivoisant ainsi leur rage de manière douce et différente. Lorsqu’il voit qu’ils tombent déjà dans une folie extrême et ne comprennent pas du tout Ses paroles, alors il parle, libre de toute obscurité et sans aucune dissimulation. Si vous, dit-il, considérez comme le plus grand honneur d'être parmi les enfants d'Abraham, alors, sans aucun doute, vous devez imiter diligemment sa moralité, vous devez suivre la vénérable vertu de votre ancêtre et vous devez, en outre, aimer avec zèle l'obéissance. Après tout, il a entendu la parole de Dieu : « Sortez de votre pays et du pays de votre parenté et allez dans le pays que je vous montrerai » (Gen. 12 : 1). Ainsi, sans tarder à accomplir le commandement de Dieu, il quitte immédiatement son pays natal et atteint l’inconnu et l’étranger, espérant l’aide de Celui qui a donné le commandement. Puis, ayant déjà atteint la limite de la vie, étant âgé de cent ans, il entendit que « tu auras une postérité » (Genèse 15 : 5). Et sans aucun doute, il répondit à Celui qui parlait avec une foi ardente, sans prêter attention à la faiblesse de la chair, mais en concentrant ses pensées sur la puissance de Celui qui parlait (Rom. 4 : 19). Il a finalement entendu le commandement de sacrifier son (fils) bien-aimé à Dieu et a immédiatement surmonté les sentiments naturels et placé l'amour pour son jeune enfant au-dessous du commandement divin. Mais chez vous, je trouve tout le contraire, car « vous cherchez à me tuer » parce que je vous « ai dit » ce qui « vient de Dieu, ce qu'Abraham n'a pas fait ». Après tout, il n’a pas offensé Celui qui lui avait parlé par la désobéissance et n’a pas essayé de faire quoi que ce soit qui puisse le contrarier. Comment êtes-vous encore enfants d’Abraham, vous étant éloignés de son amour pour Dieu autant que de son caractère vertueux ? Remarquez avec quelle rapidité le discours est construit. Il ne dit pas maintenant qu’Il ​​a entendu la vérité « de la part du Père », mais « de Dieu », car, comme nous venons de le dire, en raison de leur incommensurable folie inhérente, ils étaient enclins à avoir de fausses opinions à son sujet, imaginant qu’il parlait d’un père terrestre. De la même manière, désignant la mort dans son discours, il s'appelle lui-même « homme », conservant partout son incorruptibilité en tant que Dieu par nature, sans toutefois séparer son propre église (corps) de lui-même, mais restant le Fils unique même après qu'il soit devenu homme. Il prétend avoir dit « la vérité », car ce n’est pas par des images et des rituels extérieurs que la parole du Sauveur nous enseigne à faire de la piété, mais nous convainc d’aimer le culte spirituel et véritable. Et s'il dit : « ce que j'ai entendu du Père », alors il ne faut pas se laisser tenter par cela. Puisqu’il s’appelle « homme », il le dit d’une manière humaine. De même que l’on parle de sa mort comme d’un homme, de même ce qu’il entend devrait être parlé de lui comme d’un homme. Et il est tout à fait naturel que la connaissance innée qu'Il a de la volonté de Son Parent soit exprimée par le mot « entendre », car les Saintes Écritures elles-mêmes utilisent souvent et habituellement ce mot à propos de Dieu. Ainsi, lorsqu'il dit : « Et le Seigneur entendit », nous ne lui assimilons bien sûr pas du tout un sens particulier et séparé de l'ouïe, comme nous le faisons. La Nature Divine est simple et étrangère à toute complexité. Au contraire, nous devons comprendre l’audition comme connaissance et la connaissance comme audition. Dans un (être) simple, comme nous l'avons dit, il n'y a rien de complexe. Ce n’est pas en vain que nous envisageons d’ajouter ici un troisième raisonnement. Dieu et le Père ont dit en un seul endroit à propos du Christ au très sacré Moïse : « Je leur susciterai, c'est-à-dire les Israélites, un prophète comme vous du milieu de leurs frères, et je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur parlera selon tout ce que je lui commanderai » (Deut. 18 : 18). C'est pour cette raison, je pense, que notre Seigneur Jésus-Christ dit qu'il a « entendu » la « vérité » de la part du Père et l'a exprimée aux Juifs, les exposant en même temps en opposition à Dieu et au Père lui-même, et se montrant clairement comme Celui dont le législateur a prédit qu'il serait ressuscité (Dieu). Jean 8:41. Tu fais les œuvres de ton père Ayant montré que les Juifs ont des mœurs différentes de leur ancêtre et sont très éloignés de son amour pour Dieu, il leur enlève à juste titre la vaine vantardise charnelle. Et puis, ayant clairement dit qu'il ne convient pas qu'ils soient parmi ses enfants, il les assimile à un autre père qui leur correspond, et dans la similitude des affaires, il voit, pour ainsi dire, un certain lien de parenté, enseignant qu'il convient que le bien s'unisse au bien, et par rapport à ceux qui mènent une mauvaise vie, déterminant qu'en tant que pères, ils doivent être considérés comme connus pour la même chose. Tout comme ceux qui ont choisi une bonne vie et ont donc déjà reçu le nom de saints peuvent appeler Dieu leur père en toute sécurité, puisqu'ils essaient, dans la mesure donnée aux gens, de l'imiter, de même pour les méchants, le « méchant » doit à juste titre être attribué comme père, puisque dans leur morale ils impriment l'image de sa méchanceté et de son immoralité. Après tout, un père, surtout dans les Saintes Écritures, n'est pas toujours considéré comme celui qui a engendré de lui-même, mais aussi celui qui a des (personnes) conformément à ses mœurs, dont (les personnes) il est donc appelé père. C’est ainsi que le bienheureux Paul écrit à certains dans son épître : « Car je vous ai engendrés en Jésus-Christ, par l’Évangile » (1 Cor. 4 : 15). C'est pourquoi, répétons-le, de même que par la similitude des mœurs et de la sainteté, certains se conforment à Dieu et aux saints pères, de même certains deviennent semblables au diable et à lui, y étant soumis à cause de leur propre méchanceté. Ainsi, les saints devraient aussi avoir des pères saints, mais les méchants, au contraire, devraient aussi être méchants. Ceux-là, imprimant autant que possible dans leur âme l'image divine par la sainteté et ayant l'audace propre aux fils légitimes, diront avec raison : « Notre Père est aux cieux » (Matthieu 6 : 9). Et les mauvais doivent aussi appartenir au père qui leur correspond, né comme par similitude avec lui dans une égale méchanceté. Ainsi, le Christ identifie et nomme un autre père pour les Juifs en plus de saint Abraham. Mais qui il est ne dit pas encore clairement. Jean 8:41. Décider à Lui : Nous ne sommes pas nés de la fornication : d'un seul Père, Imams de Dieu 625 Avant cela (Jean 8 : 39), j'ai déjà dit que les Juifs, qui méprisaient tout, souffraient de la maladie d'idées extrêmement mauvaises sur le Christ Sauveur, car ils pensaient que la Sainte Vierge, la Mère du Seigneur, s'est avérée être dans son sein non par le Saint-Esprit ou par une action d'en haut, mais par l'un des habitants de la terre. Étant incroyants et complètement insensés, soit ils n'attachaient aucune importance aux écrits prophétiques, bien qu'ils aient entendu clairement : « Voici, la Vierge sera enceinte et donnera naissance à un fils » (Is. 7, 14), soit, ne regardant que la chair et suivant nos lois (humaines), mais ne reconnaissant pas la nature sur-raisonnable et surnaturellement active, pour laquelle rien n'est difficile et tout ce qu'on désire est facilement accessible, ils pensaient qu'une femme ne pouvait tomber enceinte que par des rapports sexuels et une communication avec un homme. Soumis à cette opinion, eux, pathétiques, ont osé calomnier la Génération Divine et admirable par le Saint-Esprit. Et comme Lui, les retirant de la parenté avec Abraham, les assimile à un autre Père, ils se mettent très en colère et, soulevant sans retenue leur colère inhérente, ils disent avec injure : « Nous ne sommes pas nés de la fornication, nous avons un seul père, Dieu. C’est comme s’ils disaient cela dans une allusion cachée : Toi-même tu as deux pères et Tu n’es pas né d’un noble mariage, mais nous (avons pour Père) un seul Dieu. Mais que chacun voie et remarque clairement le genre de folie dont il souffre ici aussi. En raison de leur méchanceté et de leur méchanceté inhérentes, que le Juste Juge n'a pas placées parmi les enfants d'Abraham, ils atteignent un tel degré de folie qu'ils appellent Dieu leur Père, peut-être à cause de ce qui est dit dans les livres de Moïse : « Mon fils premier-né Israël » (Exode 4 : 22), mais sans tenir compte de ce que dit Isaïe : « Hélas, enfants apostats, c'est ici le Seigneur qui parle » (Isaïe 30 : 1). On peut à juste titre se demander ce qui a poussé les Juifs dans ce cas à ne pas dire : « Notre Père est Abraham » ou « Nous avons un seul père, Abraham », mais à s’élever directement vers « un seul Dieu ». Et il me semble qu'en même temps ils semblaient raisonner ainsi en eux-mêmes : puisqu'ils blasphémaient le Seigneur pour le fait que sa Mère aurait été soumise à la corruption avant le mariage, et lui attribuaient deux pères, alors, comme pour renforcer leur méchanceté, ils essayaient de se nommer un (père). Après tout, en prétendant qu’ils ont « un seul Dieu père », ils déshonorent ainsi indirectement le Seigneur avec deux (pères), comme s’ils opposaient un à deux. Ils pensaient qu'avec les mots « nous avons un seul père Abraham », ils auraient rejeté les autres, je veux dire Isaac, Jacob et ses douze fils, que s'ils l'avaient fait, ils se seraient trouvés en contradiction avec eux-mêmes et se seraient armés contre leur propre désir et leur vantardise, privant Israël de la noblesse de leurs pères et par là étant finalement d'accord avec les paroles du Seigneur. Ainsi, évitant la difficulté qui leur semblait en découler, ils ne disent plus : « Nous avons un seul père Abraham », mais s'attribuent au contraire « un seul père Dieu », entraînés seulement par le dangereux plaisir du reproche, afin qu'ils tombent encore plus coupables comme auteurs de toute méchanceté, et entre-temps ils osent recevoir pour père le Médecin de toute méchanceté. Jean 8:42. Jésus leur dit : Si Dieu était votre Père, vous m'aimeriez plutôt ; car je me suis éloigné de Dieu et je suis revenu 626 Par ces paroles, le Seigneur ne nie pas que n'importe qui puisse être parmi les fils de Dieu, mais il montre à qui cette dignité doit être le plus due, et qu'elle s'avère appartenir en premier lieu aux saints. Au contraire, il accuse les Juifs d’arrogance téméraire. Me voici, dit-il, le Fils unique et vrai par nature, né de Dieu et du Père, et tous (les autres) sont vénérés (en tant que tels, c'est-à-dire les fils) comme étant conformes à Moi et montant dans Ma gloire, car les images sont toujours semblables à des prototypes. Comment donc pouvez-vous, dit-il, être parmi les enfants de Dieu, quand non seulement vous ne voulez pas aimer Celui qui est apparu de Dieu et qui transforme ceux qui croient en Lui à son image, mais même les déshonorer, non seulement d'une manière, mais de plusieurs manières ? Et n’ayant pas reçu Celui qui est la marque de Dieu et du Père, comment pouvez-vous vous conformer à Lui ? Après tout, il n'est pas possible à tout le monde, sans distinction, d'appeler Dieu Père, mais cela, je crois, convient à ceux qui sont parés de la beauté de la piété envers Lui, et non aux autres. Voici, je suis venu du ciel pour vous donner les meilleures instructions, et ma parole s'avère vous appeler à devenir comme Dieu. Mais si vous aviez vraiment le désir et la diligence d'avoir Dieu pour Père, alors, bien sûr, vous M'aimeriez, Moi le Mentor et l'Enseignant d'un tel chemin, inspirant un désir de ressemblance avec le Fils unique et vrai, rendant ceux qui Le reçoivent conformes à Lui par le Saint-Esprit. Décoré d'une véritable ressemblance avec Dieu, comment, dit-il, pourrait-il ne pas aimer Celui qui vient de Dieu ? Comment, dites-moi, honorera-t-on un arbre qui néglige imprudemment les fruits qui en naissent ? Par conséquent, dit-il, « ou bien reconnaissez l’arbre comme bon et ses fruits comme bons, ou reconnaissez l’arbre comme mauvais (pourri) et ses fruits comme mauvais (pourris) » (Matthieu 12 : 33). Alors, si l'arbre est noble, c'est-à-dire Dieu et le Père, et que vous vouliez décorer vos têtes de sa gloire, alors pourquoi n'avez-vous pas cru que tel était le fruit de lui, et ne l'avez-vous pas aimé ? Ainsi, le dicton interprété contient également une dénonciation amère contre les Juifs, car il les montre comme des menteurs, avec quelle rapidité ils tentent d'appeler Dieu Père, et pourtant, à cause de leur aversion pour Celui qui est de Dieu par nature, ils sont si éloignés de la vertu de ceux qui sont appelés à cela (fils de Dieu). Et en même temps, il introduit utilement une mention de la naissance ineffable, de sorte que dans ce cas encore, ils se révèlent méchants, le traitant de fils ignoble et illégitime. Par conséquent, si les mots « je suis venu de Dieu » dénotent sa naissance ineffable et sans commencement du Père, alors l'ajout « venu » indique la venue dans ce monde avec la chair. Il ne dit pas du tout que Dieu, le Verbe, est apparu pour la première fois à partir de Dieu et du Père, lorsqu'il s'est fait homme, comme l'imaginent certains méchants hérétiques, mais cette parole, au contraire, doit être comprise pieusement et selon la connexion du discours. Du fait que les mots « sorti » et « venu » étaient liés, il ne s'ensuit pas du tout que le Logos, qui vient du Père, soit contemporain de l'être (sa naissance selon la chair), mais il faut donner à chaque mot le sens particulier qui lui est dû, croyant que le premier est la naissance du Verbe du Père, raison sans commencement et transcendant, qui s'exprime dans les mots : « Je suis venu de Dieu », tandis que le second, c'est-à-dire selon la chair, en mots : « Je ne suis pas venu de Dieu ». Moi-même, mais Elle m'a envoyé.» Il s'est incarné comme nous, c'est-à-dire qu'il est devenu homme, et par la bonne volonté de Dieu et du Père il est venu dans ce monde pour nous communiquer les enseignements de Dieu et expliquer aux ignorants ce qui est conforme à la volonté de Dieu. Mais vous, dit-il, n'avez pas aimé le Sauveur et Menteur qui vous est apparu par la faveur divine. Comment, alors, pouvez-vous encore être appelés enfants de Dieu, ou comment pouvez-vous acquérir la grâce de parenté avec Lui (Dieu) sans honorer Celui qui est né de Lui ? Mais il semble que là encore le Seigneur dit quelque chose de caché et, par ces paroles, tente de faire taire le peuple juif, qui l'a réprimandé en vain. Disons brièvement ce qui est exactement souligné ici. Beaucoup de Juifs, ne plaçant en rien la crainte divine, mais n'appréciant et n'acceptant que les honneurs humains, succombant à des acquisitions honteuses, osèrent prophétiser, « parlant avec leur cœur et non avec la bouche de Dieu », comme il est écrit (Jér. 23 : 16). Le Seigneur lui-même leur a reproché cela, en disant : « Je n'ai pas envoyé de prophètes, je ne leur ai pas parlé, mais ils ont prophétisé » (Jér. 23 :21). Mais ensuite il a menacé de leur faire quelque chose de terrible, en s'écriant : « Malheur à ceux qui prophétisent de tout leur cœur et ne voient (rien) du tout » (Ézéchiel 13 : 3). Tel était Samée (Ananias ?), qui opposait ses mensonges aux paroles de Jérémie. Saisissant le joug de bois et le brisant, il dit : « Ainsi parle l'Éternel : Je briserai le joug du roi de Babylone » (Jér. 28 : 2, 13). Et comme, à propos des paroles de notre Sauveur Christ : « Maintenant vous cherchez à me tuer, moi, l'homme qui vous a dit la vérité que vous avez entendue de Dieu » (Jean 8 : 40), les Juifs ont murmuré et, ne sachant pas qui il était vraiment, l'ont considéré comme un faux prophète et pour cette raison se sont aigris, de sorte qu'ils ont non seulement osé le gronder, mais ont même tenté de le mettre à mort avec acharnement et rapidité, puis ils l'effrayent encore utilement en indiquant qu'il n'est pas venu de lui-même, comme c'était l'habitude pour ceux qui ont faussement prophétisé, mais qui ont été envoyés de Dieu, afin en même temps de rejeter de lui-même la gloire du faux prophète et d'enseigner qu'ils subiront un châtiment considérable, non seulement pour avoir déshonoré Celui envoyé de Dieu et le Père, mais aussi pour avoir osé le tuer, et ainsi mettre fin à leur insolence effrénée. C'est le sens de ces mots. Mais il est possible que l’hérétique transforme également ce dicton en une sorte de nourriture pour sa méchanceté inhérente. Peut-être portera-t-il une accusation contre l'essence (la nature) du Fils Unique et le considérera-t-il inférieur par rapport au Père, au motif qu'Il utilise le mot « envoyé » à propos de Lui-même. Qu'un tel homme réfléchisse encore une fois à l'image de l'économie que nous venons d'exprimer et rappelons-nous les paroles de Paul à propos du Fils : « Celui qui, étant sous forme de Dieu, ne s'est pas considéré comme égal à Dieu en étant enlevé, mais s'est rendu insignifiant, prenant la forme d'un serviteur, étant semblable aux hommes, et ayant été trouvé sous la forme d'un homme, il s'est rendu infâme, devenant obéissant jusqu'à la mort » (Phil. 2, 6-8). S'il s'est humilié volontairement, évidemment avec le consentement et l'accord du Père avec lui, alors à quelle accusation sera-t-il soumis, après avoir réalisé l'image de l'économie telle qu'elle aurait dû être ? Et si, à partir du mot « envoyé », vous pensez que le Fils est inférieur au Père, alors dites-moi, de quelle manière, étant moindre, à votre avis ignorant, agit-il toujours et invariablement complètement comme Dieu ? De quelle manière cette moindre manifestation se manifeste-t-elle en Lui, s’Il possède parfaitement la propriété d’un Parent et un pouvoir Divin complet ? Il est donc nécessaire de le représenter non moins à cause de son envoi, mais, étant Dieu de Dieu par nature et véritablement, puisqu'il est la sagesse et la puissance du Père, il nous est envoyé comme la lumière répandue du soleil, afin de rendre sages ceux qui ont besoin de sagesse, et ainsi que ceux qui sont faibles soient enfin exaltés par lui, fortifiés dans toute connaissance de Dieu et du Père et élevés à toute vertu. Et cela parce que tout ce qui est bon dans la nature humaine est apparu à travers le Christ seul. Ainsi, il n'y a rien du tout servile (inférieur) en Christ, sauf une seule image selon la chair (μοϱφῆς ϰατὰ σάϱϰα), au contraire, (Il a) la puissance et la force divines sur tout, bien que dans le discours à son sujet nous soyons appliqués sous une forme humaine à l'état de son humiliation. Jean 8:43. Pourquoi ne comprends-tu pas Ma conversation ? Car vous ne pouvez pas entendre Ma parole 627 Nous répéterons ce que nous avons déjà dit maintes fois pour le bénéfice des lecteurs, car il n'y a rien de mal à indiquer fréquemment ce qui est utile. Je veux dire la coutume du Sauveur Christ de ne pas attendre les paroles prononcées par la langue de ceux qui ne l'ont pas cru, mais de regarder à l'intérieur des cœurs et de donner des réponses aux pensées qui surgissaient au plus profond de leur cœur. Une personne, ne connaissant pas les pensées d’autrui, doit nécessairement attendre la parole prononcée, mais Dieu n’est pas ainsi. Lorsque le Seigneur dit aux Juifs qu'il n'était pas venu de lui-même, comme c'était l'habitude parmi ceux qui venaient prophétiser de leur plein gré, et non de l'Esprit divin, mais qu'il était envoyé de Dieu, alors ils recommencèrent à penser ou à raisonner en eux-mêmes, ou même à se chuchoter doucement : de nombreux prophètes ont proclamé les commandements de Dieu et nous ont rapporté des discours de l'Esprit, mais nous ne trouvons en eux rien de ce qui est dans les discours de Celui-ci - voici, il s'écarte complètement du service légal, nous transfère vers une autre structure et nous introduit à un nouveau mode de vie – il est donc évident que Sa parole est incohérente et ne ressemble pas à celle des anciens. Lorsqu'Il, comme il est naturel de le penser, a vu de tels reflets en eux, alors, montrant qu'Il est Dieu par nature et connaissant les intentions du cœur, Il les perçoit et dit : "Pourquoi ne comprenez-vous pas Ma conversation ? Parce que vous ne pouvez pas écouter Ma parole." Je savais, dit-il, que « vous ne pouvez pas » comprendre « ma conversation » ou mon enseignement. Mais je vais vous en expliquer la raison et vous expliquer ce qui vous en empêche. « Vous ne pouvez pas entendre Ma parole », et le mot « vous ne pouvez pas » expose leur impuissance dans le bien parfait, due à leur soumission à leurs passions. Après tout, la dévotion au plaisir détend l'esprit et, par une attirance effrénée pour le vice, confère au cœur une impuissance, le rendant lent et timide dans la pratique de la vertu. Ainsi, étant auparavant devenu faible à cause de désirs vicieux et opprimé par ses propres passions, il dit : « Vous ne pouvez pas écouter ma parole », car « les voies du Seigneur sont droites », selon ce qui est écrit, « et les justes y marcheront, et les méchants y défailliront » (Osée 14 : 10). Vous trouverez quelque chose en rapport avec cela en d’autres termes (du Seigneur) aux pharisiens : « Comment pouvez-vous croire, en recevant la gloire les uns des autres, mais en ne recherchant pas la gloire du Dieu unique ? » (Jean 5:44). Et ici leur incapacité à croire montre l’impuissance volontaire de leur esprit ou d’une âme déjà corrompue par l’amour de la gloire. Nous retrouverons également vrai ce que dit Paul : « Mais l’homme naturel ne reçoit rien de l’Esprit de Dieu, car c’est une folie pour lui » (1 Cor. 2 : 14). Ainsi, comme ils étaient pleins d'âme, ils considéraient comme une folie (les paroles) de Celui qui les a appelés au salut et leur a enseigné le chemin d'une vie excellente, qui les a parfaitement dirigés pour plaire au Dieu bien-aimé, à qui appartiennent tout honneur, gloire et puissance pour toujours et à jamais, amen. ’Αληϑῶς avant ἔγνωσαν lu. et Monsieur. (syn. Kur. Jer.) et la gloire. Taper. semaines 12ème siècle et Al. : vraiment savoir, et Cyrus. toujours compréhensible. Art. 30 – plus bas, mais op. 33. d. scr. Sire. à pied Affaissement. Euh. Tatien (dans Ephr. Moes. 210 et Ciasca S 28). Vm. ἄϱχοντες gloire. "princes" lire. ἄϱχοντες א.a. Épiphe (ἱεϱεις) Sag. (οἱ ἄϱχ. ϰαὶ οἱ ἄϱχ.) ἐστιν sans ἀληϑῶς lire. א B. D. Il. (pl.) Vg. Sire. (poulet et syn.) Sag. Copte. Bras. Ou. Épiphe. avec ἀληϑῶς pluriel. fin Mayusk. Goth. Sire. (piéton Hercule et Jer.). Euh. et Tats. ib. également slave. taper. et Al. : "vraiment". Cyrus. tricher ἔλϑῃ dans l'interprétation comme G et certains. (cf. א *), et dans le texte ἔϱχεται, comme א autre pluriel, mais B. D. autre pluriel. ἔϱχηται. «Zhe» – ancienne vm. tard « Misérable ». dans l’église" Type. 12ème siècle vm. autres textes anciens "églises" C’est merveilleux que les « Juifs » lisent. et Ostrom. et Mst., mais dans les variantes, une telle lecture n'existe pas. "Ubo" en retard. machine virtuelle. « les mêmes » anciens, – aussi « oui, ils ont » vm. "yati" (et St. Al.) - ce dernier est plus précis. Rare, non disponible dans les manuscrits et les traductions lisant εἰς (τὴν) παγίδα ou ἐν παγίδα vm. ἐπὶ ou εἰς τὴν γῆν ne se retrouve que dans Origène (plusieurs fois), chez Clémentines, chez Chrysostome, Épiphane et Juvencus. « Du peuple de la multitude » est aussi un mot ancien. machine virtuelle. maintenant. et Al. : « beaucoup de n ». acc. Ami. Op grec. ὅτι, comme certains - mais gloire. tricher Op. τούτου, comme le mot ancien. et maintenant., mais Al. et certains en retard : "ceci". Cyrus. tricher ἐποιήσεν comme dans les mots anciens. et Al. acc. un, mais maintenant. et Const. et tard "créer" acc. Ami. Jeudi. Grec Ici et à 7h52, Cyrus. triche ὅν et ἔχει ποιῆσαι. Sans union, comme l'un et St. Al., et d'autres avec οὖν, δε (vieux slave « le même ») et ϰαὶ. Texte ancien « Évêques – Pharisiens – Juifs ». machine virtuelle. en retard : « évêque – pharisien – juif ». Mer. toujours à 7h35. Les autres et la gloire. op. αὐτοῖς. Tous les mots anciens : « zhe » et Al. machine virtuelle. tard (Kiev.) et tep. : "misérable". Sans με, comme seul et gloire. et à 6:1. Slave ancien : « regarde », mais Al. et maintenant : « tu chercheras ». Vm. εἰμί, comme Slav., Cyrus. trichez ὑπάγω au point. VI, I et plus loin ici à la fin de l'interprétation, respectivement, εἶμι italien ancien : a c d. Copte. Sire. poulets et syn. (mais pas l'Hercule piéton et les danses de Ciasca) Copte. et ὀδεύσω Nonna. En ancien slave. Non, "Ceci", mais dans Al. Il y a. Art. omis 36, puis dans un code. 12 cuillères à soupe. (No. 225) se lit comme suit : ϰαὶ ἐποϱεύϑη ἕϰαστος, etc. Jean 7 :53, 8 :11. Lectures diverses : τῇ ἐσχ. ἡ. τῇμ. τ. ἑ. autre : τῇἐσχ. ἡ. τῇμ. τῆςἑ. autre : τῇἡ. τῇμ. bien. τῆςἑ. Non. op. C'est vrai. autre τῇ εσχ. Ancien : Ost. Fille. Mst. Mar. Zogr. : « le dernier jour, il y a une grande fête » - en Savv. op. "super" et triche. "vacances", Const. « fête », un XVe siècle : « grande fête ». Au lieu de Kir. ἔϰϱαξεν א D... "appelé" lire. ἔϰϱαζεν. Dans d'autres textes anciens. Al. et maintenant. "debout et appelant", mais Sav. piste. 1er jeudi : « crie ». Nek. op. πϱός με. St. Al. : "laissez-le venir". Épouser. sens au VI, 5 au début du 4ème chapitre du 3ème livre et du 5ème chapitre. 4ème livre. Chez Cor. ἔλεγεν – « parlait », comme א et bien d'autres. Tricher. οὗ = « Les siens » dans Const. : et plus tard. machine virtuelle. ὅ comme dans les mots anciens. et Al. : "j'aime" . πιστεύοντες comme la gloire. machine virtuelle. πιστεύσαντες. Ancien et Al. « (puanteur) en Lui » selon le grec vm. tard et tep. : « en son nom ». Épouser. Cyrus. à 15Pus. II. 559 ; mer III. 279 et 291. Πνεῦμα sans env. tricher א et al. et Kir. ci-dessous à la fin de l'interprétation de ce verset, - également dans Glaph. Aub. 145 et Ador. 404, – Copte. Bras. Orig. dans certains m. Gezikh. Pseudo-Chypre. etc. Env. Je suis en retard. onces. A fait. Af. Zlat. Théodoret, Cyrus lui-même. à In. XII, 27-28 et Jean. XVI, 12-13 dans Pus. II, 319 et 626, gloire : Al. tard et chaud (et aussi επ’ αὐτοῖς D. f. Goth.). Vm. ἅγιον lire. δεδομένον lat ancien. pl. Vg. Sire. (Pesh. Cur. Sin. Danse. y Ciasca) Evs. - Tricher. les deux ajouts : « Le Saint-Esprit est donné » selon des mots anciens. V. nek. lat. Sire. (Jér. et Hercule). Καὶ δἰ αὐτοῦ πϱόεισι τοῖς ἁγίοις ϰατὰ τὸ ἑϰάστῳ πϱέπον διανεμηϑὲν παϱὰ Πατϱός. Latin Le traducteur voit ici l'enseignement sur la procession du Saint-Esprit à partir du Fils et traduit : et per ipsum (filium) procedit, sanctis, prout unicuique convenit, a Patre distributus, c'est-à-dire « et par Lui (le Fils) procède, donné aux saints... du Père ». Mais notre traduction est également possible, et la question doit être tranchée sur la base de l'enseignement dogmatique général de saint Cyrille sur le Saint-Esprit. Cependant, à πϱόεισι cf. puis le discours suivant (Pus. 694, 18) sur l'origine de la race humaine à partir d'Adam. Donc, sans tricher. ancienne machine virtuelle. "beaucoup de..." en retard. Slave. – τὸν λὸγον τοῦτον ou sans τοῦτον pl. fin d'once. et gloire Savv. Arch. : « Ceci est la Parole », – dans Const. et plus tard et tep. : "mot". Mais dans les temps anciens, τῶν λὸγον nek. de l'arr. αὐτοῦ et τούτων, – Ostr. Fille. Mst. Mar. Zogr. « Mots si », Al. : « mots ». Ὃτι et ἀληϑῶς lisent. Non. certains Dans la gloire Sav. Arch. : "et ini", Al. : "ini", Ost. Fille. « amis », Mar. Zogr. : « amis » (δε environ en allemand). Ὁι δε etc. ἄλλοι. Slave. « ovii identique » ou sans « zhe » et « druziya ». – « vient », d’autres : « viendra, viendra, viendra ». Al. "La nourriture viendra." "N'écris pas. que ce soit la parole" (grec εἶπεν et λέγει) d'autres : "sans raison... les livres ne sont pas rekosha. - tribu. Wiffle. peser" dans certains, d'autres : "Vif. ville, ville - X. viendra, X. viendra, viendra" Al. : "si... où... X. viendra", resp. Var. grecque. Donc péché. etc. etc. gloire vm. "elle" Alec. etc "Ubo" - nouveau. machine virtuelle. ancien : "même". Sav. op. "parmi le peuple" Al. : "être parmi le peuple" resp. Var. grecque. Slave : « Pour lui. » Slav. : « yeteri, unissez-vous », mais Gal. et Al. "netsyi" . Al. : « netsy et vouloir » (erreur) « de » (plus précisément vm. maintenant et ancien : « de ») « eux... Lui » (vm. al. : « et »), « mais pas un » (précisément vm. al. : « personne »)... « Mains » (plus précisément, vm. « ruce », car le grec n'est pas duel, mais pluriel). Al. : « jamais » (sitse) « verbe », Sav. : « pas un verbe taco », Autre : « néanmoins il y avait un verbe » ou « verbe. il y a », resp. Var. grecque. -Kir. op. "comme le dit cet homme." acc. Oui. Dans d'autres. Mais ancien. trichez ὡς οὕτος λαλεῖ ἀ א* Monsieur. (kur. syn.) d'autres, mais la gloire. op. λαλεῖ resp. en retard Sans acc. "moche". un mot grec et ancien ("misérable" lire. Const. Al. tard.). Au lieu de Mst "rapide". Fille. Mar. etc. et plus tard - Tapez. et Sim. « naturellement » est tout à fait exact, – Al. : « soyez tenté » Sav. "délice" (timide) ? Al. lit. : « ceux qui ne savent pas ». Al. exactement : « verbe », cependant, est un var. εἶπεν vm. Oui. Mst épicé. Fille. Mar. Zogr. d'autres : « arrivé » (sans « j'aime », comme tard et chaud), et Yur. Taper. Al. : « passant » - les deux lectures sont meilleures que la lecture actuelle. Cyrus. tricher πϱότεϱον vm. νύϰτος, acc. l'un, d'autres ont les deux, d'autres sont omis. c'est une phrase, et autre op. : εἰς ῶν... Al. : « d'eux » . C’est l’une des nombreuses variantes de passages de l’Évangile. Sav. : « condamne une personne » Type. Karp : « entendra » . Al. "d'abord" A St. Kir. : ὀυϰ ἐγήεϱται = « non ressuscité » cf. Matthieu 11 : 11, quelle heure. oz., mais le plus ancien : ἐγέιϱεται, St. Al. exactement : « ne se lève pas ». Mais bravo. « ne vient pas », Zogr. : « viendra », Ass. « viendra » (« t ? » terminant le verset par ceci), suivant la lecture rare : ἔϱχεται code. u (Couronne. IXe-Xe siècles). Ici, à Saint-Cyrille, est suivie par l'omission de Jean 7 :53-8 :11, contenant l'histoire d'une épouse adultère. Pour expliquer cette omission, il convient de souligner que cette histoire n'est lue que par des représentants de l'édition ultérieure du texte du Nouveau Testament, comme « Codd ». D (VIe siècle, mais le texte du codex est assez différent des autres), F (IXe siècle), autres nombreuses parties. tard Evangelistaria, - dans certains. avec des marques comme E (8ème siècle) M (9ème siècle) etc. - de nombreux codex grecs. et lat. par date Hieronymus, Ital. b (? 5e s. pas de feuille de 7 à 8 : 12). Avec. e (Ve siècle), f (6e siècle), ff 2 (7e siècle), g (8e siècle). h. "Vulg". (éd. et codé.). "Ef. Arméniens". (éd. tardif et RKP.) et "Copt". (Memph. éd. Wilkins). "Arabe". (Walt) "Sax. Persan". et "Slave". (Mar. Zagr. Gal. etc., mais pas à Ostroma). "Monsieur. Jérus". (RKP. 12ème siècle, mais le texte est antérieur au 6ème siècle. Probablement 4ème siècle : trouvé à deux endroits, d'abord VII, 53 - VIII, 2 dans la lecture de la Pentecôte, - puis le 8 septembre à la mémoire de Sainte Pélagie 8, 1-11 mercredi. cd. Erizzo, p. 109 et 459-461) et quelques-uns. "Apôtre. Rapide." et "Didask". (3e siècle ? résumé brièvement) « Ambroise, Jérôme, Augustin » (Jérôme et Augustin sont tous deux conscients de l'omission de l'espace dans le pluriel codd.). Pseudo-Athanase (« Synopsis »). Nikon (10ème siècle, déclarant brièvement que les Arméniens ont rejeté cette histoire comme étant nuisible - Fabric. Cod. Ap. 1, 358 : similaire cf. chez Augustin) et « Euphemius Zigabene » (mais avec une réserve). Au contraire, bon nombre des représentants les plus anciens et faisant autorité du texte « ne lisent pas du tout » : Sin. (IVe siècle). Wat. (IVe siècle). Alex. (Ve siècle). Éfr. Sire. (code du 5ème siècle. A et C n'ont pas de feuille, mais étant donné la taille de la lettre ce péricope ne pouvait pas rentrer) autre pluriel, également « moins ». 33 (IXe siècle). et bien d'autres « Latin ancien : a » (Ve siècle), « b » (?Ve siècle), « f » (6e siècle), etc. « Goth. Sag. Copt ». (rkp.) "Bras". (ancien rkp.) "Monsieur". à pied et Hercule (ancien rkp.) et « les plus anciens Syriens » : Kur. Syn. (éd. Bensly et., p. 263-264). Danse (Efr. Afr. et arabe. Ciasca). "Écrivains": Tert., Orig., Zlat., Nonnus, Cosmas, Theophilus, également Apollin. et Nourrir. Carlin. (d'après le code scholia. Λ 9ème siècle, code. 1 min. 10ème siècle etc.), - aussi ils ne pouvaient s'empêcher de profiter de cette histoire Irin., Vas., Chypre, Gilar., Juvenk. Ce péricope n'est pas répertorié dans les listes de chapitres non seulement de Codd. AC, où elle n'est pas dans le texte, mais aussi dans ED, où elle est placée dans le texte, cette péricope ne figurait probablement ni dans les chapitres d'Ammonius ni dans ceux d'Eusèbe. Beaucoup de morue. marqué d'astérisques et d'obels : EMS etc. ou laisser un espace vide : ΣΛ, accompagné de notes : Λ. 1. 34 Dr. nek. placé sur le terrain à 7, 52. Enfin, cette péricope, selon de nombreuses listes, n'a pas de position précise dans le texte, mais voyage en différents lieux, puis à la fin de l'Évangile. Code de Jean. 1 et bien d'autres min. et plus de bras. codd., puis après Jean 7:36, comme code. 225, puis après le code du chapitre Luc 21. 13.69, 124.346, puis après le code de Luc 21. 225. Il faut ajouter ici : « a) » toute l'histoire interrompt évidemment la séquence de la présentation évangélique et n'a pas sa place dans le plan logiquement cohérent de l'Évangile de Jean ; « b) » la nature de l'histoire, tant dans son contenu que dans sa présentation, est complètement synoptique, et non celle de St. John's ; c) l'incertitude du lieu de l'histoire, l'instabilité de son édition et une telle abondance d'options qu'aucun autre endroit du Nouveau Testament ne connaît. Sur la base de données « scientifiques » aussi solides et sur l'autorité « dogmatique » de saint Il faut lire les Pères, en particulier Chrysostome et Cyrille, qui appartiennent sans aucun doute à l'Antiquité chrétienne primitive (Évangile des Juifs, Papias, Apôtre. Carême) et d'esprit totalement évangélique, le récit est soit complètement séparé des Évangiles - à la fin des Quatre Évangiles, comme dans de nombreuses copies anciennes, soit placé quelque part entre le texte (entre parenthèses) de l'Évangile de Matthieu. Cette dernière est d'autant plus naturelle que l'histoire a été présentée pour la première fois par écrit, selon le témoignage d'Eusebius East. C. 3, 39. 16 (Hein. 150), Saint Papias, évêque de Hiérapolis, dont l'histoire était aussi dans l'Évangile des Juifs, l'original araméen du grec Matthieu. Expression d'Eusèbe : ἐπὶ πολλαῖς ἁμαϱτίαις διαβληϑείσης ἐπὶ τοῦ Κυϱίου, ἢν τό ϰαϑ’ Ἑβϱαίους εὐαγγέλιον πεϱιέχει n’élimine pas notre histoire avec un ἐπὶ πολλαῖς ἁμαϱτίαις incertain, car la fin du l'histoire est conforme au code. D : ἀπὸ τοῦ νῦνμηϰέτι ἁμάϱτανε présuppose précisément πολλὰς ἁμαϱτίας, et pas un seul crime. L'expression de Papias correspond également pleinement à : ἔμπϱοσϑεν αὐτοῦ en Didask. et Apost. Rapide. Et le plus important : Rufinus, qui connaissait probablement à la fois le livre de Papias et la traduction gréco-latine de l’Évangile des Juifs de Jérôme, dans la traduction latine de « l’Histoire ecclésiastique » d’Eusèbe, rapporte sans aucune hésitation ce témoignage à notre histoire de l’épouse adultère, car il transmet ceci : historiam de muliere « adultera », quae accusata est a Judaeis apud Dominum. C'est probablement de là, et peut-être directement de la tradition, que cette histoire est tirée des Constitutions apostoliques et de la Didascalie. Voir Tisehend. 826-830 et 834-836, cf. Soden, 486-524. Sauf le grec. Les saints Pères peuvent aussi s'appuyer sur l'autorité de la gloire. lecture liturgique pour la Pentecôte. Ainsi, dans l'Évangile d'Ostromir (folio 55, colonne 2, pp. 14-18 St.), il se lit ainsi : Ancient et Al : « pareil », mais Kiev, 1788 : « laid », grec. Ouais. Al. plus précisément : « suivez-moi », mais « ne marche pas » est moins précis que l'ancien : « ne suis pas obligé de marcher » (il devrait être : « ne marchera pas » ou « ne convient pas »). Sav. : « lumière de vie » est meilleur et plus précis que « animal », tout comme Al. dans d'autres mètres Omission. dernier mot du vers; ὑμεῖς δὲ... cf. et d'être d'accord. code. M. S. Dr Monsieur. Jésus. et Orig. De la gloire n° à St. Al. et Év. 15ème siècle, et à Zogr. et Gal. omis : « tu ne sais pas d’où je viens. » Mais dans tout le grec ancien. Sire. gloire etc. ces mots sont lus. Γέγϱαπται Al. "écrit" selon. V et autres. machine virtuelle. γεγϱαμμένον ἐστίν avec א et généralement en Jean. et gloire : « il est écrit ». Chez Al. soutenir. "Az... Samem" - par faute de frappe. Mst épicé. "verbe - qui". Al. : « en dessous – ni l’un ni l’autre ». Cyrus. lire : αν, comme un et Zogr. Gal. : « misérable » = serait. Év. Le « ils savaient » du XVe siècle est meilleur que le texte complexe : « ils savaient vite » le serbe. "Scie" du 14ème siècle. Op. "Jésus" selon. ancien, comme Zogr. Fille. etc. Mais Ostr. Mar. Al. etc. lire. Fini. "mots" Al. : "le verbe - dans le sanctuaire - viendra." Le Saint-Père semble vouloir dire « sanctuaire ». Slave. env. "Jésus" selon. Non. St. Al. : "regarde". Mais dans l'interprétation : ἐν ταῖς ἁμαϱτίαις, comme certains. Slav. : Type « dans vos péchés ». 12ème siècle et quelques etc. Trichez. ϰαὶ, comme certains. et au point. à 6:1, mais ici dans l'interprétation, apparemment, il n'y a pas de lecture. Slave. pas de triche selon. auteur. Grec, mais non. (Ostr. Mst.) environ : "Yako". Al. : « idée ». ’Έλεγεν acc. ancien et Gal. Mar. vm. ειπεν – « discours » Aigu. Mst. Al. Maintenant. Donc seul et Gal. Mar. vm. « de ce monde » les autres et Al. Tellement grand. mais le mot ancien : « de ce monde » comme dans. Nek. approx. : μοι, dans certains. omission de toute cette phrase, comme Ostr. Mst. Sim. En termes anciens : « vous mangez », mais des Pandas. et Al. : « vous croyez » est meilleur et plus précis. Ancien : « pareil », mais bon. "opération" . comme le péché. et certains non pluriels Genre : "resha" et Al : "verbe" - faux. Mst. env. : « Juifs ». Certains prennent οτι pour un interrogatif : « En général, pourquoi devrais-je vous le dire ? Mais sans assez. bases philol. et contrairement à tous les anciens, dont certains entendent τήν ἀϱγὴν dans le sens théologique : « Le Commencement » (le Fils de Dieu est le Logos, Qui « était au commencement pour Dieu »), « que (de quoi) je vous dis » : principium quod et in ff Goth. Copte. Sire. (Syn.? Hierus. Hercules.) Affaissement. (on. et) – quia et in Amvr. Hiéron. Août – calme et en e. Vulg. (Klim.). Sire. (Jer.? quod?) – primus (principium?), et locutus sum vobis dans Eph. - c'est là que je devrais aller. s'applique également à initium quod ou quoniam sans ou avec et (a. c. d. f), – « autres » adj. au sens de l'adverbe : « d'abord, d'abord, au début » (le plus récent : « en général, complètement ») - imprimis quia en b, ou « le début du discours », comme Monsieur. (Pesh.) : « même si (si) je commençais à te parler. » - Arabe. chez Walt. et arabe. C'est ça. Tatiana et Ciasca incepi loqui vobiscum. Les Slaves adhèrent à la première interprétation : « les prémices, comme je le dis » (autres « verbes ») « à vous ». Synode russe : « Celui qui est dès le commencement » est distant et rétrécit la théologie. signifiant « début ». Mieux encore : « Je suis le début, comme je vous le dis. » Littéralement : « Le commencement, comme je vous le dis », c'est-à-dire que je m'appelle pour vous le commencement (Fils, qui vient du Père). Const. Al. et tardif : « beaucoup », mais ancien : « beaucoup ». Dans O. Mst. op.: "à propos de toi". Παϱ' αὐτοῦ et gloire. mais Al. "il a" resp. lecture rare : παϱ’ αὐτῳ, Goth. apud eum. Alors Al. acc. auteur. Grec, mais ancien : « et » avant « ne pas comprendre » ; tardif : "misérable", acc. divers ϰαὶ et οὖν. À l'Est. Vengeance : « à propos des pères », - Gal. Zogr. Cul. env. "Dieu", selon. divers Al. : « soulever - chlvecha », Tapez. XIIe siècle : « monter du cœur ». En ancien et Al. : « Vous comprenez. » Cette interprétation est également suggérée par la traduction de sainte Alexie. Épouser. Matthieu 10 et Luc 12 :6. Cependant, le texte n'est pas donné tel qu'il est lu dans les manuscrits évangéliques et dans toutes les traductions d'Irin. (V. 22. 2; II. 26, 2), d'autres, mais ("au réseau") comme dans Hom. Clém. XII. 31 ; Orig. Cellules. VIII. 70 ; Dans Ioh. XX, 29 ; Épiphe. Haer. XLII ; Zlat. Iyouv. Cyrus lui-même. toujours compréhensible. Jean 7 :30, – Pusey 1. 670 (457. p.). À πατήϱ env. μοῦ TVA. et bien d'autres Monsieur à pied. et Hercule Goth. Bras. slave.: Mar. Const. Al. et tard Mais pas env. Syn. Cambre. Vulg. Pl. ancien italien. Sire. Hier. et syn. Memph. Thèbes Ef. gloire Spicy Gal. Mst. Zogr. Cul. Entaille. ταῦτα lire. plus de grec et d'autres. Monsieur. Hier. et toute gloire : "si" Al. "siya" - mais Sin. et bien d'autres οὕτως et Monsieur. syn. et à pied. et Cyrus lui-même. en interprétation, mais ταῦτα en interprétation. 22 art. Nek. pas de triche sur le premier "et". Deuxième triche ϰαι. pl. ancien et gloire Ass. et Nick. Après une seule arrivée "Père" pluriel etc. et slave. Mst. Mar. Zogr. Al., mais pas de triche. O. et Gal. « Comme je lui fais toujours » Ass. Zogr. Mar. Nick. « Je fais toujours ce qui Lui plaît » Gal. Mst. Al. ("zane"). Αὐτοῦ les autres jeudi. et Cor. ci-dessous αὐτῷ. "Mauvais" vm tardif. ancien "même". Aussi – « À Lui » vm. « en Lui » ou « en » Gal. Mar. Zogr. Entaille. ou "à Lui" Ostr. Monde. Cul. Al. – « naturellement » Aigu. (à un endroit (222 a) et Al. selon le grec ancien et d'autres et Juste. Tryph 39 vm. « tu seras » Aigu (à « un autre » endroit (29 a) Gal. Zogr. Mar. Ass. World. (deux fois) Nik. et plus tard, dès l'ancien latin. (a c e g Chypre) et Vulg. Donc tout est ancien, sauf Kiev, 1788 et maintenant : « vous comprendrez ». Vm. "Sauveur" tous : "Jésus", seulement Monsieur. "syn. : Seigneur" et Monsieur. "Jér. : Seigneur Jésus". Pas lu : « péché » en grec. Dlat. "b" et "d" Klim. Orig. (en un m.). Favst. et Monsieur. "péché", mais d'autres et Irin. Orig. Cpl. Gil. Gothique. Sire. "pesh" et "hier"., Diatessoron de Ciasca et al. lire. Vm. Le « péché » est ancien. "péché" Op. δέ comme Ostr. (mais lisez « fils »). « Et un esclave est un fils » Ostr. Gal. Mar. Ass., – fils sans « même » Zogr. Nick. "siècle" Mar. Ass., mais d'autres "agelides". Al. : « le serviteur ne demeurera pas » lit-on. μένη. Op. οὖν comme certains. Dans la gloire « bouh, bo, pareil » (Al.). Const. Al. et en retard : vm "gratuit". ancienne "liberté" Saint-Al. «avant» pour distinguer ὅτι causal d'explicatif ou relatif. Le verset a de nombreuses lectures différentes : α – ἅ, ὅ – ὅ, ἅ – ὅ et ὅ – ἅ, – ἠϰούσατε et ἐωϱάϰατε, avec πατρὶ env. μοῦ et avec πατϱός ὑμῶν, certains. env. ταῦτα avant λαλῶ (code. D. 33. Cyrus. Jer. Gold.). Nek. op. Ouais. Nek. env. ταῦτα avant ποιεῖτε (D. Tert.). Slave. "même" Ostrom. Fille. Mst. « hérisson » – d'autres. Arr. "si" aperçu. "verbe" Gal. Toute gloire : « tu as vu – le mien – le tien ». Vm. ποιεῖτε certains. quelques ποιῆτε et lat. ancien (a. b.) facite au lieu de facitis ami. et Vulg. comme Sire. tout, Ciasca, Goth. Slave. tout : « créer » ; à St. Al. : "créer". « Il » avant et « décider » sont rares. et gloire à tous. plus après "resha". L'un des rois de Cyrène est bègue. D'où βαττολογεῖν, βατταϱίζειν - parler comme Butt, répéter la même chose, bavarder. C'est aussi pourquoi Démosthène reçut le surnom de βάτταλος. La racine du mot est le bégaiement onomatopée, cf. Sémite. "bata", russe. "chat" Donc tout est ancien. (Al. "glet". respectivement authentique. et omission. 1er "étaient") respectivement. Cyrus grec. ἦτε – ἐποιετε ἄν (cf. commentaire 8, 56 et Am. 9 :7. 8 éd. Pusey 1. 536). Dr ἐστε – ποιεῖτε ou ἐποιεῖτε sans αν. Diff. : ὑμῖν après λελ. – ἤϰουσεν vm. – σα et πατϱός μοῦ allemand. Épouser. sens 42 art. et Pusey 3. 417. Slave. "créé" Mar. Zogr. Fille. Mirosl. Vm. "créé" Ostr. Mst. Cul. Bon pseudo : - St. Al. exactement : « ne le fais pas. - même « Ostr. Cul. Erreur de "yuzhe" d'autres ("yus"). « Zhe » – οὖν. d'autres ne trichent pas. de la gloire Mirosl.? Al. "de la fornication" Avant "edinago" lire. "nous" est ancien, sauf Mar. Const. Al. resp. grec Slave. trichez « même » après « discours » – οὖν pluriel. Grec ancien Anglais ancien : serait (bi) - m'aimerait (moi Ass. World. Nik.) rapidement (biste) - tronqué. "sorti - est venu" Mar. Zogr. Cul. Monde. Entaille. -Al. "Si seulement Dieu..." La paix. "Si Dieu était ton père." Prison 1571, Kut. 1652, Kiev, 1788 - "ils aimaient le massacre". Vm. λαλίαν en un seul code. Cyrus. ἀλήϑειαν comme Dgr seul. Mais au point. Kir., selon la lecture générale. gloire : « écoutez ma parole » Mar. Zogr. Cul. Monde. Entaille. et "sl. m. mots..." Gal. Mst. St. Al. : « pour cela ». (? au lieu de διὰτί, comme pour lire δια τοῦτο)... « écouter » (présent ἀϰούειν, comme pour distinguer aor. ἀϰοῦσαι « entendre »). Vous pourriez être intéressé par :