Книга пятая

Johannes 7:25. Ich sagte zu den Menschen in Jerusalem: Ist das nicht derjenige, den sie töten wollen? Während des Feiertags, der im Gesetz als Laubhüttentisch bezeichnet wird, als sich nach dem Erlass des Gesetzgebers sozusagen die Juden aus der ganzen Umgebung in Jerusalem versammelten, richtete Christus seine Lehre an alle, da er zweifellos nicht nur zu den Stadtbewohnern sprach. Daher ist es für den Neugierigen und Klugen notwendig, zu untersuchen, was den göttlichen Evangelisten dazu veranlasste, den Rest der Menge der Juden als Schweigen darzustellen und nur die Jerusalemer, eine solche Rede zu übernehmen. Woran denken sie und was denken sie in sich selbst, dass sie das sagen? Die Rede ist in ein tiefes Bild gekleidet: Was können wir dazu sagen? Christus, unser aller Retter, vollbrachte viele Zeichen in der Stadt und lebte oft in Jerusalem. Daher waren einige der Stadtbewohner überzeugt und kamen nach und nach schließlich zu dem Wunsch, an ihn zu glauben, wagten jedoch nicht, ihn offen und frei zu lieben, aus Angst vor der Unverschämtheit ihrer Führer und nicht aus Bosheit, sondern aus Angst vor Strafe. Dies hat der selige Evangelist zuvor deutlich erklärt, als er sagte, dass niemand offen „von ihm sprach aus Angst vor den Juden“ (Johannes 7,13). Allerdings bezeichnet er die Anführer hier als Juden und wagt es meines Erachtens nicht, solchen verlorenen Menschen den Namen von Anführern zu geben. So lehnte sich unser Erlöser Jesus Christus offen und entschieden gegen den Wahnsinn der Herrscher auf und stellte sehr deutlich klar, dass sie dem Gesetzgeber keine Beachtung schenken, sondern jeder danach strebt, seinen eigenen Willen zu tun, und dass jeder wahnsinnig zum Mord geneigt war, als etwas, das nichts Schlimmes enthielt, und doch wurde ihm dafür nichts Unangenehmes von denen ausgesetzt, die ihn natürlicherweise töten würden. Dies ist es, was die „Jerusalemiten“ als Beweis und Bestätigung seiner inhärenten göttlichen Macht betrachten und dies als eine Art Ergänzung zu den vorherigen Wundern akzeptieren und zu allem hinzufügen, was ihnen vorausgegangen ist, und werden schließlich von dem glühenden Wunsch mitgerissen, an ihn zu glauben. Deshalb sagen sie, indem sie Erkenntnisse aus dem gesunden Menschenverstand sammeln: „Ist das nicht derjenige, den sie töten wollen?“ Beachten Sie, wie sie, als würden sie ihre rechte Hand hoch ausstrecken und hin und her kreisen, auf den Ankläger zeigen und lachen, während sie sehen, wie ihre unbändige Wut nicht durch irgendein rationales Argument, sondern durch göttliche Macht und Stärke besänftigt wird. Es sollte beachtet werden, dass nur die Jerusalemer das Gegenteil vom Rest der Menge der Juden sagen. Ich werde dir sagen, wie es ist. Als der Erlöser Christus einmal eine schöne Lehre vorschlug, wurden die Pharisäer darüber schrecklich wütend und beschlossen mit unverhohlener Unverschämtheit, einen Mord zu begehen. Aber er sprach zu ihnen und enthüllte ihnen, dass sie, da sie beschlossen hatten, einen Mord zu begehen, Gesetzesübertreter waren: „Hat Mose euch nicht das Gesetz gegeben? Und keiner von euch macht das Gesetz: Warum wollt ihr mich töten?“ (Johannes 7:19). Und dieser Ausspruch traf die Herzen der Führer mit aller Wucht. Die große Menschenmenge war jedoch erstaunt über diese Worte, und da sie sie für unerträglich hielten, reagierte sie mit großer Unverschämtheit und sagte: „Du hast einen Dämon. Wer will dich töten?“ (Johannes 7:20). Aber ich denke, es ist für jeden offensichtlich, dass Christus dies sagte, als er darüber nachdachte, dass die Pharisäer bereits Morde begingen. Ist es nicht klar, während einige hier leugnen und rufen: „Wer will dich töten?“ Die Jerusalemer sind die einzigen, die das Gegenteil von allen anderen sagen und sagen: „Ist das nicht der, den sie töten wollen?“ Das ist gut gesagt und sie „suchen danach“, um diese Unverschämtheit nur den Bossen zuzuschreiben. Wir können also mit Wahrscheinlichkeit schließen, dass der Rest des jüdischen Volkes nichts von den Absichten der Führer wusste, aber die Jerusalemer, die ihnen sehr nahe standen und in derselben Stadt lebten und sich ständig mit ihnen trafen, wussten sozusagen von der bösen Absicht, die ihnen in Bezug auf den Erlöser Christus einflößte. Und nicht nur durch die Stimme unseres Erlösers wird die verbrecherische Heerschar der Juden angeklagt, sondern auch durch die von ihnen beherrschte Volksmenge, die durch ihren Wahnsinn zugrunde ging und in den Abgrund stürzte. Tatsächlich kann man aus dem Gesagten erkennen, dass sie bereits durstig war und sozusagen für den Glauben an Christus brannte und sehr wenig Führung brauchte, die, wenn sie da gewesen wäre, Ihn, der vom Himmel zu uns kam, leicht angenommen hätte. Daher sind diejenigen, die die Führung übernommen haben, für die Zerstörung der Schafe verantwortlich, wie der Prophet Jeremia erneut bezeugen wird, indem er so ausruft: „Weil die Hirten töricht waren und den Herrn nicht suchten. Da verstand die ganze Herde nicht und sie wurden zerstreut“ (Jer 10,21). Johannes 7:26. Siehe, er redet ohne zu zögern, und es wird ihm nichts gesagt Sie stärken die Grundlagen der Zuverlässigkeit und steigen sozusagen zum klarsten Beweis auf, ohne dass sie der Kühnheit Christi Hindernisse im Weg stehen. Sie sind zu Recht erstaunt, wenn sie sehen, dass ehemals böse Menschen von einer ungewöhnlichen und ungewöhnlichen Großzügigkeit umarmt werden, und wenn sie sehen, wie die Stolzen eine Sanftmut an den Tag legen, die ihnen fremd ist. Von hier aus kommen sie zu vernünftigen Annahmen. Und weil sie über ihre Güte erstaunt sind, und darüber hinaus in Bezug auf ein solches Thema, über das es keineswegs angemessen war, wütend zu sein, beschuldigen sie sie gerade dadurch, dass es für sie üblich sei, jeden gleichgültigen Lehrer der Güte anzugreifen und jeden im Allgemeinen leidenschaftlich anzugreifen, der etwas sagen würde, das ihnen widerspricht, selbst wenn es mit dem göttlichen Gesetz im Einklang steht. Schließlich war die Arroganz der Pharisäer schon immer schrecklich und ihr kühner Wahnsinn kannte keine Grenzen. Wer ist es, sagen sie, der sie im gegenwärtigen Augenblick zähmt und der ihrer einstigen unkontrollierbaren Wut die keusche Vernunft als Zügel aufgezwungen hat? Wer hat sie so verzaubert und sozusagen eine Art Schlange, die immer um sich schoss, sie zur Sanftmut gelenkt? „Er redet mit Freimut, und sie sagen ihm nichts.“ Es heißt nicht einfach „sprechen“, sondern „mit Kühnheit“. Und das liegt meines Erachtens daran, dass niemand die Gerechtigkeit erkennen würde, ihrem Zorn ein Ende zu setzen, wenn Er, nach dem sie suchten, heimlich seine Worte gegen sie aussprach. Aber seine Worte waren kühn und er sprach bittere Anschuldigungen aus. Das ist meiner Meinung nach die Bedeutung des Wortes „Kühnheit“. Und sie unterdrücken nicht nur den Zorn, obwohl sie sehr dazu neigen, sondern erweisen sich auch als langsam beim Sprechen, denn „sie sagen Ihm nichts.“ Johannes 7:26. Verstanden die Fürsten wirklich Essen, denn das ist Christus? 550 Sie sehen, wie sie, nachdem sie ihren Glauben durch solide Gedanken und gerechte Schlussfolgerungen erworben haben, fast empört darüber sind, dass die Führer Ihn offenbar bereits erkannt haben, Ihn aber offensichtlich wegen ihres Kampfes gegen Gott nicht annehmen, nicht zögern, den Einen zu entehren, der vom Himmel kam, und mit neidischem Schweigen sogar Seine Verherrlichung verdunkeln. Denn wenn sie „nicht wirklich wussten“, sagen sie, „dass Er Christus ist“, was bringt sie dann dazu, sich vor Ihm zurückzuhalten, der sie dreist entlarvt und offenbar sogar neue Gesetze anstelle der alten einführt, da er sich herausstellt, um am Sabbat Heilungen durchzuführen, und sie sehr beleidigt, wenn es offen heißt: „Hat Mose euch nicht das Gesetz gegeben, und keiner von euch hält das Gesetz?“ (Johannes 7:19). Sie erdulden dies, obwohl sie dagegen waren und es gewohnt waren, sogar diejenigen gewaltsam anzugreifen, die ihnen keinen Schaden zufügten. So erwerben sie durch alle möglichen Überlegungen nach und nach den Glauben an Christus, aber gleichzeitig assimilieren sie wahres Wissen an ihre Vorgesetzten, die die heiligen Bücher vor ihnen studiert haben und besser als sie selbst in der Lage sind, die Geheimnisse der göttlichen Schriften zu verstehen. Beachten Sie, dass das Volk von Juda immer bereit war, seinen Führern sofort zu folgen, die ohne Zweifel die Erlösung erhalten hätten, wenn sie von ihren Führern nach rechts geführt worden wären. Deshalb werden sie strengen Strafen ausgesetzt, wenn der Erretter selbst sie anklagt und sagt: „Wehe euch, ihr Gesetzesgelehrten, denn ihr habt den Schlüssel der Erkenntnis genommen, aber ihr selbst seid nicht eingetreten und habt denen, die eintraten, den Weg versperrt“ (Lukas 11,52). Schließlich dient das Wort derer, die das Richtige lehren, als eine Art Tür und Tor zur Erkenntnis Gottes und als Weg, der leicht zu jeder Tugend führt, und die Erkenntnis des Hirten kann die Herde schützen, genauso wie das Gegenteil (Unwissenheit) die Herde leicht zerstört und in den Abgrund wirft, auch gegen ihren Willen. Johannes 7:27. Aber wir wissen, woher es kommt: Aber wenn Christus kommt, weiß niemand, wo es sein wird, ab 551 Aber allein aus äußeren Gründen und weil die Führer seine Zurechtweisungen geduldig ertrugen, erlangt der Geist der Jerusalemer keinen (vollen und wahren) Glauben. Nachdem sie ganz richtig die entsprechenden Schlussfolgerungen gezogen und durch seine inhärente göttliche Kraft wahre Vorstellungen von Christus erhalten haben, bereits richtig zur Wahrnehmung der Frömmigkeit (der christlichen Religion) geführt, geraten sie jedoch unmerklich wieder in die für die Juden charakteristische Unwissenheit. Nach den oben genannten hervorragenden Überlegungen wollen sie offenbar die Wahrheit von überall her erfassen und begeben sich nicht nur aufgrund des Schweigens der Führer und ihrer ungewöhnlichen Sanftmut zum Glauben, sie untersuchen sogar die Heilige Schrift selbst, dazu berufen durch gesunde Vernunft, aber sie unterziehen das Geheimnis völlig unwissend und unvernünftig einer Untersuchung. Tatsächlich behaupten sie allein aufgrund der Tatsache, dass sie wissen, woher der mutige Redner kommt, das heißt, aus welchem ​​Dorf er kommt und von welchen Eltern er stammt, dass er nicht der ist, der im Gesetz vorhergesagt wurde. Dann fügen sie hinzu: „Und wenn Christus kommt, weiß niemand, woher er kommt.“ Schließlich ist jedem klar, dass er auch hier aus Unwissenheit in einen Irrtum verfallen musste. Aber ich denke, wir müssen untersuchen, woher diese Gedanken kamen. Was führte eigentlich dazu, dass diejenigen, die so schön über ihn sprachen, ihn nicht für Christus hielten, nur weil sie wussten, woher er kam? Und warum sie noch hinzufügen: „Wenn Christus kommt, weiß niemand, woher er kommt.“ Schließlich gelangen sie dadurch letztendlich nicht zur Wahrheit. Jesaja hat ein Sprichwort über Christus: „Wer kann seine Generation erklären? Denn sein Leben wird von der Erde genommen werden“ (Jes. 53:8). Aber der gesegnete Prophet verwendet dieses Sprichwort über Gott, das Wort, und sagt „Generation“ statt „Existenz“. Wer ist eigentlich in der Lage, das Bild der Existenz des Einziggezeugten in Worte zu fassen? Welche Sprache kann die unbeschreibliche Geburt des Sohnes vom Vater erklären? Oder welcher Geist wird dafür stark sein? Dass er aus Gott und dem Vater geboren wurde, das wissen und glauben wir. Aber „wie“, das halten wir für für jeden Verstand unzugänglich und für die Forschung gefährlich, denn man sollte nicht das Tiefste suchen und das Schwierigste untersuchen, sondern über das Gebotene meditieren (Sir. 3,21-22) und unerschütterlich an Gott glauben, „dass er wirklich existiert und denen ein Belohner ist, die suchen“ (Hebr. 11,6) – und gemäß der Schrift nicht länger nach dem suchen, was über dem Verstand und dem Verständnis liegt, nicht nur unseres, sondern auch von jedes Geschöpf oder jedes geschaffene rationale Wesen. Wer wird also die einziggezeugte Generation erklären? denn Sein Leben wird aus der Erde hervorsprossen“, das heißt, das Wort über Seine Existenz steht über allem, was auf der Erde existiert, denn auch hier nennt es Existenz Leben. Dies führte den törichten Geist der Juden vom geraden Weg ab und brachte sie vom wahren Verständnis Christi ab, denn sie verstanden nicht, wie es scheint, dass die heiligen Propheten auf zwei Arten von ihm sprechen. Wenn sie also andeuten, dass Er in diesem Leben im Fleisch erscheinen wird, stellen sie Seine Geburt im Fleisch von der Jungfrau dar: „Denn siehe, eine Jungfrau wird schwanger sein und einen Sohn gebären“ (Jesaja 7,14), aber sie verkünden auch deutlich, wo Er geboren werden wird: „Auch du, Bethlehem, Haus Ephratha, du bist zu klein, um unter den Tausenden von Juda zu sein, aus dir wird Er für mich hervorgehen.“ (Jemand), der ein Herrscher in Israel sein soll, und sein Ausgehen von Anfang an, von den Tagen der Welt an.“ (Michael 5,2). Und sie erklären so weit wie möglich seine unbeschreibliche Geburt von Gott dem Vater, oder sie sagen, was wir oben bereits gesagt haben: „Wer wird seine Generation erklären?“ Denn sein Leben wird aus der Erde hervorsprießen“ (Jesaja 53,8), oder in dem obigen Ausspruch fügen sie hinzu: „und sein Hervorgehen von Anfang an, von den Tagen der Welt an“, denn mit Hervorkommen ist hier das Leuchten des Einziggezeugten gemeint, als ob es aus dem Licht käme, und zwar vor jedem Zeitalter, jedem Tag und jedem Augenblick, sozusagen ein Hervortreten aus der Essenz des Elternteils in seine eigene Existenz. Wenn also die Heilige Schrift uns beides zeigt und die heiligen Schriften davon sprechen, woher Christus dem Fleisch nach kommen wird, und in Stille Seine unerforschliche Existenz vom Vater ehren, wie muss man dann, nachdem man die Juden gründlich für sehr unwissend befunden hat, um nicht zu sagen mit lautem Gelächter, herauszufinden, was zu Ihm gehört, nicht nur aus der Unkenntnis der Rasse Christi, sondern auch aus der Erkenntnis, wer Er ist und woher Er im Fleisch erscheinen wird? Johannes 7:28. Jesus schrie auf, lehrte in der Kirche und sagte: „Du kennst mich und du weißt, woher ich komme“ 552 Als die Jerusalemer einander die oben genannten Worte leise zuflüsterten, weil sie es nicht wagten, „aus Furcht vor den Juden offen zu sprechen“, wie geschrieben steht (Johannes 7,13), empfing Christus erneut auf göttliche Weise die Kenntnis dessen, was sie sagten. Und da er sah, dass es angemessen war, diesen Menschen zu helfen, zeigte er sofort wieder auf göttliche Weise die Kraft in sich selbst und offenbarte deutlich, dass er über alles Bescheid wusste. Gleichzeitig erhebt Er Seine Stimme, obwohl Er dies vorher nicht gewohnt war, und entlarvt sie erneut dafür, dass sie kein gründliches Verständnis der inspirierten Schrift haben, und stützt Seine Worte auf etwas Geheimnisvolles und Schwer Verständliches. Dann überzeugt er sie außerdem nachdrücklich davon, dass sie gerade deshalb selbst glauben sollten, weil sie törichterweise dachten, sie sollten nicht glauben. Die Bedeutung dieser Worte ist diese. „Sie waren überrascht“, sagt er, und das völlig zu Recht, denn ich besitze tatsächlich göttliche Macht, die selbst die mörderischen Herzen der Juden leicht zähmt. Schließlich wollen sie Mich töten, wie du es unwahr und präzise gesagt hast, und sie unternehmen sehr große Anstrengungen dafür. Aber während Ich, sagt er, mich von denen entfernen und ihnen so weit wie möglich aus dem Weg gehen sollte, die beschlossen haben, Mich zu töten, mache Ich mir über ihren verrückten Plan überhaupt keine Sorgen, im Gegenteil, Ich spreche mit Kühnheit und entlarve diejenigen, die gegen das Gesetz verstoßen, mit Meinem Widerwillen, sie vor ein gerechtes Gericht zu bringen. Und ich dulde überhaupt nichts (von ihnen dafür). Einst schrecklich, werden sie nun unfreiwillig harmlos, was nicht die Frucht ihres Willens, sondern die Kraft meiner Macht ist. Schließlich erlaube Ich es ihnen nicht, obwohl sie bis zur unmenschlichen Wut wütend und gereizt sind, es zu wagen, Mich vorzeitig zu töten. Sie staunen zu Recht darüber, sagt er, und sagen, dass Ihre Führer wirklich gelernt haben, dass ich der Christus bin. Aber wenn du in dieser Sache richtig urteilst und dich den Worten der Göttlichen Schrift zuwendest, solltest du zu deinem eigenen Vorteil stärker in der Erkenntnis von Mir gestärkt werden, aber im Gegenteil, du warst dem Gegenteil ausgesetzt und wurdest in Versuchung geführt. Allein aufgrund der Tatsache, dass du weißt, woher ich komme und von wem ich geboren wurde, hast du, sagt er, entschieden, dass ich nicht Christus bin. Wisse daher, dass „du mich auch kennst und weißt, woher ich komme“, das heißt, die göttliche Schrift hat dir gegeben, mich zu kennen und zu wissen, woher ich komme. Aber wenn Sie herausfinden müssten, dass ich ein Nazarener oder ein Bethlehemiter bin und dass ich von einer Frau geboren wurde, dann ist es für Sie überhaupt nicht angemessen, sich dem Laster des Unglaubens zu unterwerfen. Im Gegenteil: Ausgehend von dem, was über Mich gesagt wurde, und aufgrund Meiner Geburt im Fleisch, solltet ihr daher zur Wahrnehmung der Geheimnisse kommen, die Mich betreffen, und nicht nur von der Aussage des Propheten abweichen, die auf die unbeschreibliche Geburt von Gott und dem Vater hinweist. Johannes 7:28. Und ich bin nicht aus sich selbst gekommen, sondern der, der mich gesandt hat, ist wahrhaftig In Form von Schutz trifft es erneut diejenigen, die im anhaltenden Unglauben verharren. Nachdem er die Rede mit beträchtlichem Geschick verfasst hat, versucht er auf jede erdenkliche Weise, den Zuhörern keinen Grund für gerechte Angriffe auf Ihn zu geben, sondern indem er die Rede mit einer gewissen Dunkelheit verdunkelt, wodurch das Übermaß an Wut beseitigt und die Heftigkeit der Aufregung gemildert wird. Warum ist das so, sagt er, nachdem er oft und deutlich verkündet hat, dass er von Gott und dem Vater gesandt wurde, glauben sie immer noch nicht, und sobald sie seine Rasse im Fleisch erkennen, sagen sie, dass er nicht im Gesetz gepredigt und von den heiligen Propheten vorhergesagt wird – sie protestieren sogar fast so: Du lügst, du bist aus freien Stücken zu uns gekommen und schämst dich nicht, den Namen des Vaters zu erfinden. Deshalb weist Er ihre Verleumdungen dieser Art zurück, fügt der Verteidigung einen Vorwurf hinzu und sagt sehr klug: „Ich bin nicht von mir selbst gekommen, sondern der, der mich gesandt hat, ist wahr.“ Es ist für Sie, sagt er, die Sie leicht alles wagen und sich rücksichtslos in jede schreckliche Tat stürzen. Manchmal ist es üblich, fälschlicherweise zu prophezeien und sich selbst als von Gott gesandt zu bezeichnen, wenn auch ohne die Botschaft Gottes. Aber ich bin nicht wie du und ich werde deine übliche Unverschämtheit nicht nachahmen: „Ich kam nicht“ von mir selbst, ich bin kein Selbstverkünder wie du, sondern ich kam vom Himmel – „der mich gesandt hat“ ist „wahr“ und nicht wie der dir bekannte falsche Liebhaber, das heißt der Teufel, dessen Geist du empfangen hast und der es wagt, falsche Dinge zu prophezeien. Also: „Der, der mich gesandt hat, ist wahr“, aber der, der Sie ermutigt, die Worte Gottes zu erfinden, ist nicht wahr, denn ein Lügner ist auch der Vater der Lüge (vgl. Johannes 8,44). Und dass wir es bei den Juden für üblich halten, falsche Dinge zu prophezeien, können wir leicht erkennen, wenn wir prophetische Reden lesen. So spricht der Herr aller sehr klar über sie: „Ich habe (diese) Propheten nicht gesandt, sondern sie selbst sind geflohen; ich habe nicht zu ihnen geredet, sondern sie selbst haben geweissagt“ (Jer 23,21). Und noch einmal bei Jeremia: „Die Propheten prophezeien Lügen in meinem Namen; ich habe sie nicht gesandt, noch habe ich zu ihnen geredet, noch habe ich ihnen geboten; denn sie prophezeien euch Visionen und Weissagungen und Prophezeiungen aus ihrem Herzen“ (Jer. 14,14). So wird der stolze Jude hier dadurch entlarvt, dass er auch die ihm innewohnende Unverschämtheit gegenüber Gott, also die falsche Prophezeiung, mit Christus selbst assimiliert. In der Tat, dem nicht zu glauben, der sich von Gott und dem Vater gesandt hat, was kann am Ende anderes sein als ein lauter Schrei, den Du fälschlicherweise prophezeihst und der unsere Haltung uns gegenüber nachahmt. Johannes 7:29. Du kennst ihn nicht, aber ich kenne ihn, weil ich von ihm bin und er mich gesandt hat Sie, sagt er, sagten gerade: „Wenn Christus kommt, weiß niemand, woher er kommt.“ Aber sobald Sie diese, richtig verstandene, Meinung für wahr halten, dann stimme ich Ihren Worten über Ihn zu; wahr, natürlich ist der Vater, von dem ich stamme, aber euch nicht bekannt. Wenn du also, sagt er, auf so unvernünftige, aber für dich angenehme Weise über Mein Geheimnis nachdenkst und dann, da du weißt, wer Ich bin und woher Ich im Fleisch komme, dich weigerst zu glauben, dann akzeptiere den Glauben allein aus diesem Grund, sobald du merkst, dass du nicht verstehst, woher Ich komme. Und ich bin vom „Vater, den ihr nicht kennt“, und weiß nicht, was von Ihm ist, in dem wir allein den Vater sehen, denn wer den Sohn gesehen hat, hat den Vater gesehen, und wer den Sohn kennt, kennt den, der ihn geboren hat, nicht. Und dadurch wird ihnen jede Grundlage genommen und sie werden erneut der Schlechtigkeit überführt, da sie keinen Vorwand mehr für ihren Unglauben finden, sondern nur durch ihre Hartnäckigkeit, die das Wissen verdrängt, damit auch wahr sei, was geschrieben steht: „Ihr habt es oft gesehen und habt es nicht bewahrt; eure Ohren sind offen und ihr habt nichts gehört“ (Jesaja 42,20). Und wenn er mit den Worten der Juden übereinstimmt: „Niemand weiß“, wo es sein wird, wenn Christus kommt“, dann schließt er sich zwangsläufig als Gott aus den Geschöpfen aus und zeigt sich anderen von Natur aus und anders als alles andere, auf die das Wort „niemand“ angewendet werden sollte, so dass er, wie er sagt, seine Eltern zusammen mit diesen überhaupt nicht kennt, sondern behauptet, dass er sowohl sich selbst als auch ihn mit aller Genauigkeit kennt. Dies liegt daran, dass er Gott von Gott dem Vater ist und über ein erstaunliches und wunderbares Wissen oder Wissen verfügt Dies ist nur ihm angemessen. Ich denke, dass der Sohn den Vater nicht auf die gleiche Weise kennt, wie wir ihn kennen. Schließlich erreicht die Natur der Geschöpfe in der Betrachtung Gottes nur die Idee des Geistes, ohne ihre eigentlichen Grenzen zu überschreiten und sich sogar unwillkürlich zu weigern, die Verborgenheit der göttlichen Natur zu begreifen, die in Worten unaussprechlich ist Er kennt Ihn in seiner eigenen Natur auf eine Weise, die unmöglich auszudrücken ist, denn die göttliche Natur ist unbeschreiblich. Dass unsere Angelegenheiten nicht aufgrund irgendeiner Notwendigkeit der Uhr unterworfen sind, wie die Hellenen törichterweise denken, sondern dass wir durch unseren eigenen freien Willen sowohl zum Guten als auch zum Bösen gelenkt werden; und dass wir von göttlichen Gesten kontrolliert werden Johannes 7:30. Ich möchte daher, dass die Juden ihn haben; und dass niemand seine Hände an ihn lege, denn seine Stunde ist noch nicht gekommen 553 Verärgert über die Denunziationen wandten sich die Pharisäer, da sie sahen, dass Schweigen hier nicht harmlos für ihre Sturheit, sondern wohltuend für das Volk sein würde, denn sie schienen (mit dem Volk) darin übereinzustimmen, ihn endlich als Christus anzuerkennen, ihrer gewohnten Unverschämtheit zu und waren wieder mörderisch. Da sie den Respekt vor dem Gesetz als für sie nutzlos beiseite geschoben haben, den Geboten der Heiligen Schrift keine Beachtung geschenkt haben und sich nicht herabließen, sich an das Gebot zu erinnern: „Du sollst die Unschuldigen und die Gerechten nicht töten“ (2. Mose 23,7), leiden sie unter der ungerechtesten Wut gegen Christus. Aber durch die göttliche Kraft führen ihre Unternehmungen wieder zu einem völlig entgegengesetzten Ergebnis, denn „die Verräter werden keine Beute machen“, wie geschrieben steht (Sprüche 12:27). Also „versuchen sie, Ihn zu ergreifen“, wie der Evangelist sagt, indem sie ihr Schweigen während der Zurechtweisungen als freiwillig und selbstauferlegt darstellen und den daraus resultierenden Zorn darstellen und die Vorstellung zurückweisen, dass sie (unwissentlich) von Ihm zurückgehalten wurden. Schließlich waren es gerade einige der Jerusalemer, die dies als Beweis dafür betrachteten, dass Jesus von Natur aus Gott ist, und sagten: „Siehe, er redet freimütig und sagt nichts zu ihm. Haben die Herrscher wirklich erkannt, dass er der Christus ist?“ (Johannes 7,26). Aber „Er, der die Weisen in ihre List verstrickt“ (1 Kor 3,19), offenbart die Unverschämtheit derer, die auf diese Weise argumentierten, als wirkungslos, und bestätigt die stillschweigend geäußerten Vermutungen und Annahmen des Volkes, denn es wird durch die göttliche Macht behindert, die seinen Sünden Einhalt gebietet und zulässt, dass sich ihre Pläne nur auf einen einzigen Versuch erstrecken. Auch der Grund dafür, dass sie das angestrebte Ziel nicht erreichen konnten, wurde vom weisen Evangelisten sinnvoll angedeutet, denn „Seine Stunde ist noch nicht gekommen“, sagt er und nennt hier offensichtlich die Stunde die Zeit, nämlich Leiden und ehrliche Kreuzigung. Und wird von hier aus schließlich nicht jedem klar, dass Christus überhaupt nicht gelitten hätte, wenn er nicht den Wunsch gehabt hätte zu leiden? Schließlich ist er nicht durch jüdische Gewalt, sondern freiwillig für uns und unseretwegen ans Kreuz gestiegen. Deshalb weist er den Vorwurf seiner scheinbaren Machtlosigkeit zurück: „Niemand nimmt meine Seele von mir, ich gebe sie von mir selbst ab; ich habe Macht, sie niederzulegen, und ich habe Macht, sie wieder wegzunehmen“ (Johannes 10,18). Er hat, wie wir bereits zuvor gesagt haben, das Kreuz nicht gegen seinen Willen für uns ertragen, sondern sich selbst als heiliges Opfer Gott und dem Vater dargebracht und mit seinem Blut die Erlösung aller erkauft. Deshalb sagte er in seinen Evangeliumspredigten: „Für sie werde ich mich heiligen“ (Johannes 17,19). „Ich heilige“ sagt er hier statt „Ich bringe und weihe“, denn heilig ist, was Gott geopfert wird. Und dass er die Tötung für alle akzeptierte, völlig frei von jeglicher Gewalt, erfahren wir wieder, wenn wir dem Redner in den Psalmen zu Gott und dem Vater zuhören: „Du hast nicht nach Opfern und Opfergaben verlangt, sondern hast mir einen Leib gemacht; ich habe nicht nach Brandopfern und (Opfern) für die Sünde verlangt, und ich habe gesagt: Hier komme ich, im Kopf des Buches steht geschrieben von mir – um deinen Willen zu tun, o Gott“ (Ps. 39: 7-9). Sie sehen, dass er das Leid für alle freiwillig zulässt, denn hier, sagt er, gehe ich, und nicht aus Notwendigkeit werde ich von irgendjemandem anderen entzogen. So vermeidet er die gegenwärtige Unverschämtheit der Führer, bewahrt das Leiden für die richtige Zeit und demonstriert in allem die göttlichste Unverschämtheit. Ich halte dies für ausreichend, um dieses Sprichwort zu erklären. Aber da einige von denen, die heimlich belehrt werden, die Worte „Seine Stunde ist noch nicht gekommen“ hören, aus ihrer großen Frivolität von der hellenischen und wahnsinnigen bösen Lehre mitgerissen zu sein scheinen, so dass sie törichterweise denken, dass menschliche Angelegenheiten Stunden, Tagen und Zeiten unterliegen, halte ich es auch für notwendig, etwas dazu zu sagen, wenn unser Ziel es erfordert, durch alle Arten von Überlegungen den Lesern Nutzen zu bringen. Für die Kinder der Kirche, die mit der Heiligen Schrift erzogen wurden, um die hellenische Lüge zu entlarven und sich vollständig von der falschen Lehre zu befreien, die daraus entsteht, glaube ich, dass das, was Paulus in Form einer Anklage oder weisen Zurechtweisung gegenüber einigen, die eine solche Stimmung hatten, sagte, ausreichen wird: „Ihr achtet auf die Tage und Monate und Zeiten und Jahre; ich fürchte um euch, damit ich nicht umsonst für euch arbeite“ (Gal. 4,10-11). Und in der Tat, ohne jede Künstlichkeit zu sagen, wird jemand, der von solch einem Wahnsinn überwältigt wird, schließlich seine Seele zerstören und sich als Entehrer des wahren Schöpfers und Gründers von uns allen erweisen, über den uns nur eine weise und gründliche Lehre kontrollieren kann. Da ihnen das Urteilsvermögen fehlt, dies richtig zu verstehen, müssen sie die Bedeutung der Vorsehung zerstören und nicht länger glauben, dass der Herr aller der Hüter und Verwalter unserer Angelegenheiten ist, sondern müssen Macht über alle Zeiten und Stunden erlangen, indem sie die Schöpfung über den Schöpfer stellen und Ihm, dem alle Ehre, Herrlichkeit und Anbetung gebührt, eine der schönsten Eigenschaften entziehen, indem sie der Schöpfung das zuschreiben, was über der Schöpfung steht, und den Geschöpfen geben, was zur Krönung angemessen ist. Schöpfer. Aber ihre Schuld hört hier nicht auf, sondern geht noch weiter und reicht bis zu etwas viel Schlimmerem. Schließlich müssen sie den gütigen Gott offensichtlich mit Vorwürfen belegen und den Feind aller Sünde als Täter des Bösen bezeichnen. Wenn in der Tat die Zeit, die Stunde, der Tag und das Jahr von Ihm erschaffen wurden und diese Letzteren dennoch dazu führen, dass einige wie aus Notwendigkeit und Zwang manchmal unfreiwillig schlimme Dinge erleiden und in die Schwierigkeiten geraten, die sich daraus ergeben, ist dann nicht die Wahrheit unserer Überlegungen dazu klar? Und wo wird in diesem Fall schließlich das sein, was der weise Mose sagte: „Und Gott sah alles, was er geschaffen hatte, und siehe, alles war sehr schön“ (Gen 1,31). Eines davon ist schließlich die Zeit, und in der Zeit gibt es eine Stunde, einen Tag und ein Jahr. Wenn wir anfangen, das, was das Auge der göttlichen Natur als gut ansah, als Schuldigen des Bösen zu bezeichnen, sollten wir dann nicht direkt zugeben, dass sich der Herr aller Dinge als der Schöpfer des Schändlichsten erwiesen hat? Ich denke, dass diejenigen, die den oben genannten Fehlern unterliegen, sich auch jetzt noch schämen sollten. Aber da einige den hellenischen Aberglauben offenbar nicht nur teilen, sondern sogar verteidigen wollen, zwingt uns dies dazu, die inhärente Absurdität dieser Lehre von einer anderen Seite zu betrachten und mit Hilfe geeigneter Schlussfolgerungen zu versuchen, die Wahrheit ihrer Gotteslästerung gegenüberzustellen. Wenn also Ihrer Meinung nach Zeit und Stunde uns gewaltsam und zwangsweise dazu zwingen, uns auf das Gute oder das Böse auszurichten, dann wird, wie sich herausstellt, die Vernunft für uns überflüssig sein, die uns zu jeder Handlung weist, uns rät, das Böse zu vermeiden und uns im Gegenteil befiehlt, nach lobenswerten Dingen zu streben. Welchen Nutzen, sagen Sie mir, wird dies haben und welche gute Frucht wird die Vernunft bringen, wenn ich mich natürlich in einem Leidenszustand befinde und, auch gegen meinen Willen, zu dem gehe, was die Stunde ruft und die Zeit zwingen will? Was folgen soll, ist, was angeblich den Steuerleuten von Schiffen widerfährt, die an jeder Hoffnung auf Rettung des Schiffes verzweifeln, wenn sie während eines Sturms in Gefahr geraten – sie lassen alle Taue los, werfen sogar die Ruder weg, verlassen sich nicht mehr auf ihre Fähigkeiten und geben sich so den Bewegungen der Wellen hin und rasen über das Meer. Aus dem Gesagten ist bereits klar, dass es keinen Nutzen für diejenigen geben wird, die Tugend wollen, und dass kein Schaden für diejenigen entstehen wird, die Böses tun, wenn wir weder Belohnung noch Strafe von Gott für jede Tat erhalten und Vergeltung entsprechend der Qualität der Taten erhalten. Sage mir in diesem Fall: Wird nicht oft die Stunde entscheiden, was das Schönste ist, und wird die Zeit nicht besonders nützliche Dinge bringen, obwohl ich mich als der Täter der beschämendsten Dinge erweisen werde? Und umgekehrt wird die Zeit manchmal nichts Gutes bringen, sondern im Gegenteil sozusagen das Schwierigste für diejenigen bringen, die vollkommen entschieden haben, dass Gutes zu tun der Vorzug sein sollte. Aber so etwas kann nicht passieren, wird vielleicht jemand sagen, aber die Stunde und die Zeit geben jedem nur das, was ihm angemessen ist. Wird also irgendwann die Zeit über uns herrschen? Und wir werden stundenlang die Würde der Vorsehung lernen müssen und überhaupt nicht mehr an Gott denken? Bitten wir ihn nicht durch Gebete um etwas, sondern um die Stunde und den Zeitpunkt? Was folgt daraus? Lasst uns das Geschöpf anbeten statt den Schöpfer und uns die Herrlichkeit des Schöpfers in böser Weise dem zu eigen machen, was er geschaffen hat. Von hier aus können wir ohne große Schwierigkeiten erkennen, dass sich ihre Schamlosigkeit hier und ihre enorme Bosheit deutlich als viel abscheulicher erweisen als ihre Huren, die sich der Ausschweifung hingeben. Aber der Sache halber sage ich noch etwas anderes, was mir in den Sinn kommt. In diesem Fall ist es, wie es scheint, unnötig, dass göttliche und menschliche Gesetze angemessene Strafen für diejenigen festlegen, die das Böse lieben, und Ehrungen für diejenigen, die den Wunsch, auf die anständigste Weise zu leben, hoch schätzen. Denn wenn überhaupt nichts in unserem Willen steht, sondern der Notwendigkeit unterworfen ist, von der Uhr abhängt und unweigerlich und unaufhaltsam zu beidem (Gut und Böse) führt, wäre es dann fair, wenn wir es als angemessen anerkennen, gute Menschen zu loben, und solchen nicht wie eine Pflicht das Gegenteil (Schuld) zu geben? Warum, sagen Sie mir, zwingen uns die Gesetze, das Böse zu meiden und nach dem Guten zu streben, wenn es doch andere Zügel unserer Absichten gibt, die uns leicht dahin führen, wohin es ihnen gefällt? Schließlich müssen die menschlichen Angelegenheiten der Macht der Uhr unterworfen sein, wie man sagt und wünscht, ohne auch nur an die Absurdität zu denken, die sich daraus ergibt. Und sollten sie nicht, auch gegen ihren Willen, behaupten, dass derjenige, der die Herrschaft über alles erhalten hat, was auf der Erde ist, also der Mensch, noch elender sein wird als selbst die stummen Tiere selbst und ein elendes Leben führen wird – wer aufgrund seiner Natur einen Vorteil haben sollte, wird einen Platz in der zweiten, oder vielmehr in der letzten Reihe erhalten? In der Tat, wenn diese (nicht rationalen Tiere) nach ihren eigenen Neigungen ohne Hindernisse auf das gerichtet werden, was für sie notwendig ist und nützlich sein kann, und vermeiden, was sich als schädlich erweist, und wir in der Sklaverei des strengen Herrschers – der Zeit – sein werden und die unvermeidliche und grausame Macht der Uhr wie ein Zepter über uns hängen wird, befinden wir uns dann nicht in einer unvergleichlich schlechteren Lage als die, in der sie sich befinden? Aber vielleicht wird sich derjenige schämen, der Stunden und Zeiten verteidigen oder vielmehr darüber lügen will, die für nichts geschaffen wurden, und die Absurdität dieser Lehre zurückweisen und sagen: „Wir behaupten nicht, mein Lieber, dass eine Stunde oder eine Zeit oder ein Jahr über menschliche Angelegenheiten herrscht, sondern wir sagen, dass es schlechte Stunden und Zeiten gibt, die uns manchmal, wie stürmische Winde, Probleme bereiten.“ Aber wir werden dagegen Einspruch erheben: O geschädigter Geist und betrunken vom puren Wahnsinn! Wie kommt es, dass Sie nicht schon wieder bemerkt haben, dass Sie Ihren Geist gegen das Höchste Wesen selbst wappnen? Wird sie sich nicht als eine Bösewichtin erweisen, wenn es etwas Schlechtes gibt, das sie geschaffen hat? Aber das werden wir, wie bereits gesagt, übergehen und versuchen, Sie besonders davon zu überzeugen, wie diese Stunde oder Zeit uns Schaden zufügen oder uns im Gegenteil Freude bereiten könnte, wenn Gott nicht alles so regeln würde, wie Er es befiehlt und wünscht, nach dem, was für jeden angemessen ist, oder traurig machen oder, im Gegenteil, erfreuen könnte. Schließlich haben wir gerade Ihre Worte gehört, dass nichts von uns in der Macht der Uhr liegt, sondern einige von Natur aus schlecht sind (Uhren) und wie der Wind schnell auf uns zustürmen. Aber ich denke, auch hier gibt es nichts Schwieriges zu beweisen, dass Ihre Argumentation von extremer Dummheit geprägt ist. Wem ist eigentlich nicht klar, dass das Intervall von zwölf Stunden so verteilt ist, dass einige (zwölf Stunden) zum Tag und andere zur Nacht gehören und Nacht und Tag für den einen nicht existieren und für den anderen nicht existieren, sondern für alle kommen? Genauso ist das, was von Natur aus schlecht ist, nicht schlecht für den einen, aber nicht für den anderen, aber weder für den einen noch für irgendjemand anderen, sondern wird im Gegenteil jedem gleichermaßen Schaden zufügen, egal zu welcher Tages- oder Nachtzeit es kommt. Aber wie ist es dann möglich, am selben Tag oder in der gleichen Stunde einen Menschen im Wohlstand zu sehen und viele Freuden zu genießen, so dass er prächtige Feste veranstaltet und mit großem Fleiß Gäste versammelt, während sich andere in einem völlig entgegengesetzten Zustand befinden und ein anderer sich oft darauf vorbereitet, sein Leben durch einen qualvollen Tod aufzugeben? Auf welcher Grundlage sagen Sie mir, und wie ist es möglich, zu einer Stunde und zu einer bestimmten Zeit einen in einem Staat und einen anderen in einem anderen Staat zu sehen? Wie würde man eine solche Stunde nennen? Schlecht oder gut? Ich kann nicht darauf antworten, da ich beide gleichzeitig sehe, den einen genießt und den anderen tot, sterbend und elend vorfinde. Sollte die Lehre von der Uhr daher nicht eine unwissende Fabel und eine Erfindung dämonischen Wahnsinns sein? Ich denke, dass jeder dem ohne zu zögern zustimmen und diejenigen verurteilen wird, die so denken. Man kann, so scheint es, mit dem Gesagten zufrieden sein. Um jedoch keinen Vorwand für leeres Gerede zu lassen und keinen Anlass für Annahmen zu geben, werde ich zur Darstellung der Ereignisse übergehen und nun die Argumentation zu dem, was zweifellos geschehen ist, festhalten. Eines Tages wollten die Assyrer, nachdem sie die heilige Stadt, also Jerusalem, umzingelt hatten, eine Belagerung durchführen. Ihr Anführer, es war Rapsak, versuchte zunächst, den Geist seiner Krieger mit heimtückischen Reden zu zähmen, dann versuchte er dies mit Drohungen. Der selige Hiskia, der damals in den Rang eines Königs erhoben wurde, verließ sich nicht auf seine Truppen, sondern legte den Sieg in die Hände des Gottes aller, und im eifrigsten Gebet rief er ihn nur an, sich selbst zu helfen. Und Gott hörte dem Gerechten sofort zu und erwies ihm im Anschluss an das Gebet seine Gnade. „Der Engel des Herrn zog aus“, wie geschrieben steht, „und vertrieb aus dem Lager einhundertfünfundachtzigtausend Fremde“ (Jesaja 37,36). Was sagst du dazu, meine Liebe? In einer Nacht, zur gleichen Stunde und zur gleichen Zeit wird der Assyrer durch die Hand eines Engels zerstört und viele Jerusalemer werden gerettet – einige befinden sich in Schwierigkeiten, andere in Freude und Freude. Wo ist die Kraft der Stunde? Warum ist es nicht für beide gleich verteilt? Bringt es den einen Freude und den anderen den bösen Tod? Schließlich werden Sie es nicht wagen, es (die Stunde) zweinatürlich und vielgestaltig zu nennen, auch wenn Sie sich nicht scheuen, zu plaudern. Die Geschichte von Dathan und Abiron, die einst gegen die Führung Moses rebellierten und ohne (göttliche) Berufung, ohne Angst davor, in den Rang des göttlichen Priestertums einzudringen, mit ihrem ganzen Haus in die Tiefen der Erde hinabstiegen (4. Mose 16,32-33), kann für uns die gleiche Bedeutung haben. So landen einige in der Hölle, während der Rest der Menge (des Volkes) gerettet wird. Schließlich wäre es ohne Zweifel notwendig, wenn die Strafe überhaupt nicht vom göttlichen Zorn, sondern von der Stunde an nicht nur auf einen Teil des Heeres fallen würde, sondern alle gleichmäßig umfassen würde. Daher sollten wir eine Stunde, einen Tag oder eine Zeit nicht als Ursache von Kummer oder Freude betrachten, da dies mit unserer eigenen Natur zusammenhängt und richtig ausgedrückt werden muss, sondern wir können aus einer Stunde oder Zeit sowohl Nutzen als auch im Gegenteil Schaden ziehen und, wenn wir geschickt oder dumm damit umgehen, entweder in eine angenehme oder unangenehme Situation geraten. So kann ich zum Beispiel sagen: „Für jedes Thema gibt es eine Zeit“ (Pred. 3,1), wie es geschrieben steht, und die Zeiten zu kennen ist sehr nützlich, und sie nicht zu kennen ist sehr schädlich. Im Winter ist es natürlich nicht angebracht, segeln zu gehen, aber es ist ratsam, es im Sommer zu tun. Wenn wir darüber nachdenken, müssen wir die Kontrolle über uns dem Herrn aller Dinge, Gott, übertragen. Denn wenn nach dem wahren Wort des Erlösers (Matthäus 10,29) ein sehr kleiner und unschätzbarer Vogel (Spatz) niemals ohne den Willen Gottes und des Vaters ins Netz 554 fällt, wie kann dann jemand, dem eine solche Ehre zuteil wurde und über alles erhöht wurde, etwas wider Erwartens oder nach Belieben unterworfen werden, wenn die Vorsehung nicht etwas von dem sendet, was dem Leben eines jeden entspricht? Ich möchte noch etwas hinzufügen, das fast aus meinem Gedächtnis verschwunden ist, obwohl es eine sehr enge Beziehung zu unserem Thema hat und sogar genau die gleiche Forschung über sich selbst erfordert, es jedoch keine Schwierigkeit darstellt, es zu lösen – im Gegenteil, eine Person mit Vernunft und einem Verstand, der es gewohnt ist, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden (Hebr 5,14), wird dies sehr leicht verstehen. Was ist das, worüber reden wir? Die Hochzeit wurde von den ehemaligen kanaanitischen Einwohnern des an Judäa angrenzenden Landes vollzogen. Es war Galiläa. Sie luden den Herrn, seine Mutter und die heiligen Jünger zum Fest ein, und der Anlass für ihre Feier war der Abschluss der Ehe. Als der Herr hier als Tischzelebrant anwesend war, zusammen mit anderen, die sich zum Fest versammelt hatten, um die Ehe zu segnen, die er legalisiert hatte, hatten diejenigen, die das Mahl aßen, keinen Wein mehr. Dann sagt die Mutter, während sie weiterhin Macht über ihren Sohn hatte, um der großen Demut des Erlösers willen und gleichzeitig aus größerer Erfahrung um seine göttliche Macht wissend: „Sie haben keinen Wein.“ Sie wusste, dass Er sehr leicht erreichen würde, was die Lage erforderte. Aber der Herr sagt zu ihr: „Was haben ich und du, Frau? Meine Stunde ist noch nicht gekommen“ (Johannes 2,3-4). Ein gottliebender Geist, der absurden Dogmen fremd ist und sich möglichst weit vom hellenischen Aberglauben entfernt, wird fromm verstehen, was (im Evangelium) gesagt wird. Die Zeit für Meine Ankündigung sei noch nicht gekommen, sagt er, offensichtlich durch Zeichen. Da er von Natur aus Gott war, wusste er natürlich nicht, welche Zeit für jedes Thema angemessen war. Warum? Wer sich aufgrund seiner großen Dummheit jetzt hier und jetzt hierher wendet – schließlich ist das Böse für viele böse und nach Meinung mancher Schwätzer ist sogar Christus selbst dem Uhrwerk unterworfen –, der erweist sich dadurch vor uns als unvernünftig und in dem, was er sich die Verteidigung seiner Worte erhoffte, wird er dadurch von der inhärenten Absurdität dieser Lehre überführt. Und in der Tat, wenn wir uns darin einig sind, dass die Natur der Dinge von der Bewegung der Uhr abhängt und es daher Christus war, der zur Mutter sagte: „Meine Stunde ist noch nicht gekommen“, wie, sagen Sie mir, ist er dann der Ausführende der Bitte, wenn er gemäß Ihrer abscheulichen und dummen Lehre seitens der Stunde noch nicht über eine Aktion verfügt, die sein Verlangen beschleunigt? Schließlich verwandelt sich das Wasser sofort in Wein. Und wenn Sie der Meinung sind, dass Objekte der Macht der Uhr unterliegen sollten, hätte der Herr dann nicht von Anfang an überhaupt versuchen sollen, etwas zu tun, das keine Entsprechung in der Stunde hatte? Aber es stellt sich heraus, dass Ihm das überhaupt nicht am Herzen liegt, sondern er ihnen sozusagen vorzeitige Gnade geschenkt hat. Somit war die Kraft der Stunde kein Hindernis, und die Zeit für seine Ankündigung durch Wunder war noch nicht gekommen – das sagt Christus. Wir sind also frei von Ihrer Meinung und müssen die Zeit selbst verstehen, die für jedes Thema angemessen ist. Und dass wir von der Notwendigkeit einer Uhr unabhängig sind, bedarf dieses Themas meiner Meinung nach keinem weiteren Beweis. Wir haben das bereits ausreichend behandelt. Im vorliegenden Fall möchten wir jedoch schnell darauf hinweisen, dass die Stunde in der Heiligen Schrift die für jedes Thema angemessene Zeit ist. So weist der ehrwürdige Paulus in seiner Verkündigung auf die Bedeutung dessen hin, was wir Stunde nennen: „Und (so) da ihr die Zeit erkanntet, dass (die Stunde gekommen ist), dass ihr aufsteht aus dem Schlaf; die Nacht ist vergangen, und der Tag ist nahe“ (Römer 13,11-12). Sie sehen, dass er zuerst „Zeit“ hinzufügte und dann „Stunde“ hinzufügte, womit er ein und dasselbe und nicht etwas anderes bezeichnete, denn es war bereits Zeit für diejenigen, die in Sünden versunken waren, zu erwachen und ihre Augen für das zu öffnen, was nützlich ist, und sich zu gottliebender Wachsamkeit zu erheben. Johannes 7:31. Viele aus dem Volk glaubten an ihn und sagten: Christus wird, wenn er kommt, größere Zeichen tun, als er 555 getan hat Es ist bemerkenswert, mit welcher Kunstfertigkeit hier die Argumentation geführt wird und wie harmonisch der Evangelist seine Rede danach fortsetzt. Nachdem er zunächst gesagt hat, dass die Juden darauf aus waren, ihn zu ergreifen und ihn mit ihren sinnlos ausgelegten Netzen in eine so grausame und unzeitige Gefahr einzusperren, fordert er das Volk auf, zu glauben, damit die bösen Pläne der Führer gegen ihn endlich bekannt werden. Schließlich war das Volk so weit davon entfernt, gegen Ihn wüten zu wollen, dass es sich bereits auf der Grundlage von Wundern eine (richtige) Vorstellung von Ihm macht und offen bekennt, dass es angebracht ist, endlich Seiner Lehre zu folgen. Diese Rede war offenbar im Munde des gesamten jüdischen Volkes und verbreitete sich im ganzen Land, so dass das Kommen Christi als ein großes Phänomen angesehen wurde: Er musste Wunder vollbringen, die über die Vernunft hinausgingen, und eine sehr wunderbare Lehre einführen, die den gesetzlichen Anweisungen überlegen war. So sagte die Samariterin, als sie zur Jakobsquelle kam, um Wasser zu schöpfen, und mit dem Erlöser sprach: „Wir wissen, dass der Messias kommen wird, genannt Christus; wenn er kommt, wird er uns alles verkünden“ (Johannes 4:25). Wir müssen dieses „Wir wissen“ hier mit voller Wahrscheinlichkeit nicht allein ihr zuschreiben, sondern, nachdem wir es auf das gesamte samaritanische und jüdische Volk übertragen haben, werden wir hier eine Bestätigung dessen finden, was wir gerade gesagt haben. Da die strahlenden Erwartungen, die an ihn (den Messias) geknüpft werden, nicht über das hinausgehen, was bereits geschehen ist, scheinen sie einander zu sagen: Worin soll uns Christus nach dem Gesetz offenbart werden? Wie verkündete ihn das Wort der heiligen Propheten? Offensichtlich ein Wundertäter und Lehrer des Guten. Aber wir sehen, dass derjenige, der bereits gekommen ist, sich am meisten von beiden unterscheidet. Gibt es noch größere Zeichen, die man sich vorstellen kann? Welche schwierige Sache konnte er nicht bewältigen? Was wurde nicht auf wundersame und superintelligente Weise getan? Bei wem werden wir noch mehr suchen? Sehen wir nicht, dass Er bereits die Grenze aller Wunder erreicht hat? Was wird von Christus erwartet, was nicht in Ihm zu finden ist? Deshalb ist es schon beschämend, endgültig auf den Glauben an Ihn zu verzichten, Gleichgültigkeit ist unvernünftig und Langsamkeit bei der Auswahl des Schönsten ist völlig unnatürlich. Möge Gott ihn bekennen, denn dies ist, auch gegen seinen Willen, durch die Natur der Dinge erforderlich. Mit vollem Recht und ohne von der Wahrheit abzuweichen, könnte man eine solche Rede den Juden zuschreiben. Es ist jedoch zu beachten, dass die Untergebenen aufgrund der Sturheit ihrer Vorgesetzten starben. Geleitet von der Brillanz seiner Arbeit war er dem Glauben bereits wohlgesinnt und erwartete von seinen Vorgesetzten nur Ratschläge in Bezug auf Christus. Aber sie waren zu solcher Grausamkeit fähig, dass sie versuchten, dem Einen zu schaden, der als Erfüllung großer Hoffnungen vorhergesagt wurde und der bereits durch die Taten bestätigt war, die er vollbracht hatte. Johannes 7:32. Als das Volk die Bischöfe und Pharisäer hörte, murmelte es über ihn, dies 556 Die Menschen sind über die Bosse empört, und das völlig zu Recht. Er verbreitete viele Gerüchte über unseren Erlöser Christus, nicht weil er ein wundersamer Wundertäter war, der die Erwartungen übertraf, nicht weil er mit einer Lehre kam, die besser war als der gesetzliche Gottesdienst, sondern weil er, dessen Herrlichkeit so groß war wie die, die von Christus erwartet wurde (der Messias), von den Bischöfen und Pharisäern noch nicht akzeptiert wurde und ihm in nichts nachstand, was die populären Gerüchte ihm (dem Messias) zuschrieben oder was die Worte der heiligen Propheten über ihn vorhersagten. Daher wurde ihnen zu Recht vorgeworfen, dass sie eher von Neid besessen seien, als dass sie sich wirklich um das Heil der Menschen kümmerten. Eine solche Anschuldigung, die sich weit verbreitet hat, ist den Führern nicht verborgen, und das Volk war, wie wir sehen, von ihnen beleidigt, hatte Grund, sich über den Herrn zu wundern und war sehr bestrebt, Ihm zu glauben, und ertrug nicht länger das Joch der brutalen Macht der Führer, sondern versuchte, das zu tun, was in den Psalmen gesagt wird: „Lasst uns ihre Bande brechen und ihr Joch von uns abwerfen“ (Psalm 2,3). Indem sie die Seele des Volkes nicht dem Joch des Gesetzes, sondern ihren eigenen Erfindungen, Lehrlehren und Menschengeboten unterworfen haben (Matthäus 15,9), den geraden und ausgetretenen Weg verlassen, stürzen sie diejenigen in Abgründe und Gräben, für die die Erlösung bereits vorbereitet war und die bereits von ihnen selbst zur richtigen Vernunft geführt wurden. Johannes 7:32. Und die Bischöfe und Pharisäer schickten 557 Diener, um ihn zu ergreifen, 558 „Du sollst die Unschuldigen und die Gerechten nicht töten“ (Ex. 23:7), verkündet das Gesetz und verkündet laut und deutlich: „Nehmt nicht mit der Mehrheit am Bösen teil“ (Ex. 23:2), und die Hüter des Gesetzes töten, indem sie sich die Auslegung des Gesetzes des Mose anmaßen und normalerweise allen anderen Vorwürfe machen, wenn sie nicht der gleichen Denkweise anhingen. Aber hier kümmern sie sich überhaupt nicht um das Gesetz und treten die ehrwürdigen Gebote mit Füßen. Sie versuchen, denjenigen mit Netzen zu umgeben, der keine Sünde begangen hat, denn im Gegenteil, es war Christus selbst, der dies bereits durch die Werke selbst bewiesen hatte. Schließlich kann jeder zu Recht sagen, dass es für die gottlosen Führer der Juden, wenn sie sich mit dem Wort Gottes auskannten und die göttlichen Gesetze kannten, zweifelsohne angemessener gewesen wäre, sich mit angemessener Begründung an die Menschen zu wenden, die Gerüchte über Ihn zu widerlegen, ihnen den Verdacht des Neids zu nehmen, sie zu angemessenem Denken zu zwingen, sobald sie glaubten, dass die Menschen sich völlig irrten und wahre Vorstellungen von Christus hatten. Schließlich müssten sie Beweise aus den prophetischen Zeugnissen vorlegen und sich durch die gesamte Heilige Schrift im Allgemeinen von den Anschuldigungen der Menschen rechtfertigen lassen und eine wahrhaftigere Lehre über Christus vermitteln, wenn sie mehr über ihn wüssten. Aber da sie hier keinen Schutz finden und sich schämen, dass die Heilige Schrift zusammen mit den Menschen, die sie anklagen, vorgefunden wird, verfallen sie in schändliche Unverschämtheit und versuchen, Christus zu zerstören, da sie Ihn nicht entlarven können, dass er sich irrt. Unerträglicher als alles andere ist, dass dies nicht die Entscheidung eines gewöhnlichen Volkes ist, sondern die Unverschämtheit der Bischöfe, die die gleiche Stimmung hatten wie die Pharisäer, obwohl sie als diejenigen, die an der Spitze des Priestertums standen und darin einen Vorteil hatten, Führer und Mentoren sowohl in guten Gedanken als auch in ihren gottgefälligen Absichten hätten sein sollen. Aber da sie keinen guten Verstand hatten und das Gesetz Gottes unter ihre Gedanken stellten, ließen sie sich von rücksichtslosen Bestrebungen nur für ihre eigenen Wünsche mitreißen. So verwandelte sich der Kopf in einen Schwanz, wie geschrieben steht (5. Mose 28,44), denn der Anführer befindet sich hinter (dem Volk) und greift Christus ungezügelt an, weil er mit der Bosheit der Pharisäer sympathisiert. Schließlich erweist sich die Feindschaft gegen tugendhafte Menschen unter schlechten Menschen immer als unbegründet, und der Kampf scheint hier lahm zu sein, ohne die Hilfe zu haben, irgendwelche plausiblen Gründe zu erfinden, sondern sich nur auf das Laster des Neids zu verlassen. Da sie nicht in der Lage sind, mit den großen Taten der Sieger mitzuhalten, noch den Mut haben, mit ihnen den gleichen Ruhm zu erlangen oder durch die Besten alles Bessere zu erreichen, verfallen sie in wilde Überlegungen und wappnen sich rücksichtslos gegen den Ruhm der Sieger und versuchen, das zu zerstören, was sie zur Schande zwingt. Das Schlechte wird immer durch den Vergleich mit dem Guten entlarvt. In der Zwischenzeit sollten sie im Gegenteil danach streben, sich mit den gleichen Mitteln gleichzustellen, und sich mehr Mühe geben, bei denen, die es wert sind, dasselbe zu denken und zu tun. Und offenbar haben die Pharisäer etwas Grausames erfunden. Als sie herausfanden, dass die Leute murrten und bereits Gespräche wie diese führten: „Ist das nicht der, den sie töten wollen? Also redet er mit Freimut, und sie sagen ihm nichts. Wussten die Herrscher wirklich, dass er der Christus ist?“ (Johannes 7,25–26) Andererseits befehlen sie Ihm, aus ihrer ihnen eigenen List heraus, diesen Verdacht von sich abzuwehren, ihn zu binden und schicken Diener, um dies zu tun. Johannes 7:33. Jesus sagte zu ihnen: Ich bin seit kurzer Zeit bei euch und gehe zu dem, der mich 559 gesandt hat Da der Herr von Natur aus Gott war, war er sich der mörderischen Absichten der Pharisäer und der bösen Entscheidung der Bischöfe über sich selbst nicht verborgen. Mit den Augen des Göttlichen sieht Er diejenigen, die bereits anwesend sind und sich unter die Menge derer mischen, die sie zu Dienern ernannt haben, um Ihn zu ergreifen. Daher hält er sozusagen eine allgemeine Rede an alle umstehenden Menschen, schließt aber auch sozusagen eine private Antwort an sie ab und lehrt gleichzeitig und gleichzeitig viele nützliche Dinge. Es droht sanft, wirft ihnen aber auch vor, das zu vernachlässigen, worüber sie sich freuen sollten. Aber in einer anderen Hinsicht wird ihr Unternehmen, selbst wenn es in der Praxis umgesetzt wird, für sie fruchtlos bleiben, und in welcher Weise werden wir jetzt darüber sprechen, indem wir die Rede in einzelne Teile unterteilen. Mit den Worten „Noch ein wenig Zeit mit dir“ scheine ich zu lehren: Sag mir, sagt er, aus welchem ​​Grund greifst du mich schließlich an, weil ich langsam (und zu lange auf dieser Welt) bin? Ich gebe es zu, ich bin schwierig für Sie und andere wie Sie und nicht sehr angenehm für diejenigen, die die Tugend nicht ehren, indem ich die Gottlosen niederschmettere und die Bösen manchmal mit Anklagen bestrafe; Ich weiß, dass ich Hass gegen mich selbst geweckt habe; aber breite das Netz des Todes nicht so voreilig über Mir aus: Ich werde noch eine kleine Weile bei dir sein, Ich werde mit Freude gehen, wenn die richtige Zeit des Leidens kommt, und Ich selbst werde es nicht dulden, mit den Bösen zusammen zu sein, es ist mir unangenehm, sagt er, mit Mördern behandelt zu werden, Ich werde die Bösen als Gott zurücklassen, und Ich werde alle Tage des Jahrhunderts bei Mir sein, auch wenn Ich im Fleisch abwesend zu sein scheine. Und mit dem Ausspruch „Ich werde zu dem gehen, der mich gesandt hat“ weist er wiederum auf etwas Ähnliches hin: Vergeblich, sagt er, hast du das Schwert deiner Bosheit gegen mich geschärft; Was zerquetschst du mit deinen machtlosen Absichten? Stoppen Sie den Mordpfeil, er verfehlt das Ziel; Das Leben wird sich dem Tod nicht unterwerfen und die Korruption wird die Unverweslichkeit nicht überwältigen. Ich werde nicht durch die Pforten der Hölle eingesperrt werden, ich werde nicht mit dir in Gräbern sterben, ich werde zu Ihm fliegen, von dem ich bin, ich werde wieder in den Himmel aufsteigen und vor den Engeln und den Menschen erscheinen, um deine Bosheit anzuklagen; dann werden einige vor dem Aszendenten überrascht sein, und andere werden, wenn sie sich treffen, sagen: „Was sind das für Wunden an seinen Händen?“ - und ich werde zu ihnen sagen: „(Das sind die Wunden), mit denen ich im Haus meines Geliebten geschlagen wurde“ (Sacharja 13:6). Auch hier wurde die Rede mit großer Bescheidenheit und beträchtlicher Sanftmut verfasst, und dies ist ein Vorbild, dem wir folgen können. Deshalb sagt Paulus, dass es für einen Diener Gottes nicht ziemt, „zu kämpfen, sondern freundlich zu allen zu sein und die Widerspenstigen in Sanftmut zu lehren“ (2. Tim. 2,24-25). Ich glaube, ein gottliebender Geist muss sich von allem Lärm und heftigen Wutausbrüchen fernhalten, Äußerungen von Feigheit wie bei heftigen Wellenangriffen meiden, sanftes Denken wie ruhiges Wetter genießen und es besonders lieben, sein Leben in Großzügigkeit zu verbringen, freundlich zu allen zu sein, vollkommen gute Laune zu haben und schamlos mit Feinden zu sprechen. Johannes 7:34. Du wirst mich suchen und 560 nicht finden Dies wird milde und mit großer Bescheidenheit gesagt. Die wörtliche Bedeutung dieser Wörter ist nicht schwer zu verstehen, sie enthalten jedoch ein schwieriges und verborgenes Geheimnis. Wenn Er, sagt er, zu Ihm aufsteigt, der Ihn gesandt hat, das heißt zu Gott und dem Vater, wird ihnen derjenige, der in den Himmel aufsteigt, überhaupt nicht zugänglich sein, selbst wenn sie weiterhin Intrigen versuchen und nicht aufhören würden, sie zu verfolgen. Die wahrere und verborgenere Bedeutung dieser Worte ist diese: Ich, sagt er, wurde gesandt, um euch Leben zu schenken, ich bin gekommen, um den Tod, der sie als Folge des Verbrechens bedrückt, aus der menschlichen Natur zu entfernen und diejenigen, die der Sünde verfallen sind, geduldig zu Gott zu führen. Es erschien mir, um denen in der Finsternis das göttliche und himmlische Licht zu überbringen und darüber hinaus „den Armen frohe Botschaft zu bringen, den Blinden sehend zu machen, den Gefangenen Vergebung zu predigen, das angenehme Jahr des Herrn herbeizurufen“ (Jes. 61,1-2). Aber wenn Sie aus Torheit denjenigen vertreiben wollen, der einen so reichlichen Empfang himmlischer Segnungen angeboten hat, dann werde ich bald selbst zu dem gehen, von dem ich bin, und Sie werden Buße tun und, deprimiert von wirkungslosem, verspätetem Bedauern, bitter um sich selbst trauern – wenn Sie immer noch nach dem Geber des Lebens suchen wollen, wird es nicht mehr möglich sein, den Einen zu finden, den Sie sich wünschen. Sobald ich mich zurückgezogen und dir die Liebe entzogen habe, werde ich dich von allem Nützlichen abhalten, das du suchen wirst. Ähnliches werden wir in den Predigten der Propheten finden. So sagt einer der Propheten über die Israeliten: „Sie werden mit Schafen und Kälbern kommen, um den Herrn zu suchen, und werden ihn nicht finden, weil ich mich von ihnen abgewandt habe“ (Hos 5,6). Können sie, da sie sich in Seiner Gegenwart nicht für das Leben entscheiden wollten und das Gute, das ihnen zur Verfügung stand, irrationalerweise verdrängt haben, schon in der Lage sein, es anzunehmen? Wie könnten sie die Vorteile dieser Zeit nutzen, nachdem sie es völlig versäumt haben, die passende Zeit auszulassen? Denn erst wenn die Zeit gekommen ist und es noch bequem ist, sollte man darauf achten, was darin und daraus ist. Wenn sie vorübergeht und aufhört, wird die Suche nach den Vorteilen, die dieser Zeit innewohnen, unnötig und vergeblich sein. So sagt der selige Paulus: „Jetzt ist die Zeit günstig, jetzt ist der Tag des Heils“ (2. Kor. 6,2) und auch: „Solange wir Zeit haben, lasst uns allen Gutes tun“ (Gal. 6,10). Ja, es ist keineswegs für den Braven geeignet, wenn die Zeit bereits vergangen ist, um die ihm innewohnenden Wohltaten zu suchen, sondern im Gegenteil, wenn es beginnt und sozusagen in seiner Blütezeit erscheint. Darüber hinaus kann aus der Heiligen Schrift noch viel mehr über die Zeit gesagt werden, aber um dies fleißigen Menschen zur Erkundung vorzulegen, möchte ich nur kurz ein weiteres Thema erwähnen, das zwar unter uns üblich ist und allgemein verwendet wird, aber einen erheblichen Nutzen hat. Wenn diejenigen, die Bilder auf Tafeln malen, bekanntlich die Zeit in Menschengestalt darstellen, dann werden alle anderen Teile des menschlichen Körpers nach Belieben gezeichnet, aber sicherlich mit einem solchen Kopf: Vom Hinterkopf aus stellen sie ihn haarlos und kahl dar, indem sie helle Farben auftragen, und von der Mitte des Schädels hängen sie lange Haare auf die Stirn, die nach unten und unten verlaufen und sich verstreuen. Gerade durch diese Erscheinung weisen sie darauf hin, dass es leicht ist, sie an den Haaren zu packen, wenn eine (passende) Zeit gekommen ist und man sie sozusagen von Angesicht zu Angesicht sieht, und wenn sie bereits vergangen ist, wie könnte man sie dann ergreifen? Es ist, als wäre es mit dichtem Haar bedeckt und die Gegenwart wird leicht genommen, aber die Vergangenheit ist nicht mehr da. Dies wird durch das Fehlen von Haaren am Hinterkopf angezeigt, als ob sie der Hand desjenigen entkommen würden, der sie ergreifen möchte. Wenn es also nicht in unserer Macht steht, die Segnungen der Vergangenheit zurückzubringen, lasst uns nicht während der gegenwärtigen Segnungen einschlafen, sondern im Gegenteil wach bleiben – und wir werden nicht törichterweise versuchen, das Nützliche zu fangen, wenn es ohnehin schon sinnlos ist, danach zu suchen. Johannes 7:34. Und wo ich bin, kannst du nicht 561 kommen Erneut sanft entfernt er das jüdische Volk aus dem Himmelreich, indem er dem zuvor Gesagten weitere Worte hinzufügt, ihnen aber ein tiefes Geheimnis verleiht. Nehmen wir das Sprichwort im einfachsten Sinne und ohne weitere Untersuchung, denken wir, dass es genau darauf hinweist, dass Er auf keinen Fall in ihren Händen sein wird und nicht in ihre Fallstricke fallen und zum Vater zurückkehren wird. Schließlich kann ihnen der Himmel nicht zugänglich sein, und wie könnte Er, der bei Gott und dem Vater selbst sitzt, von denen, die Ihn suchen, mitgenommen werden? Die einfache Bedeutung dieses Sprichworts ist nicht tiefgründig, aber es entspricht mehr und mehr der Frivolität der Juden und ihrer Intelligenz. Schließlich denken sie immer über irdische Dinge nach. Die genaue und verborgene Bedeutung dieses Wortes ist wie folgt: Ich, sagt er, werde den Fallstricken eurer Bosheit entkommen und zu Gott und dem Vater aufsteigen; Ich werde unseren Anbetern vorausgehen, damit ich alle bei mir habe, nachdem ich ihnen einen gangbaren Weg zum Himmel gezeigt habe. „Aber du kannst nicht dorthin kommen, wo Ich bin“, das heißt, du wirst dich der göttlichen Segnungen beraubt fühlen, du wirst nicht an meiner Herrlichkeit teilhaben und es wird dir fremd sein, gemeinsam mit den Heiligen zu regieren, die das Geschenk der Hoffnung nicht geschmeckt haben, du wirst außerhalb der göttlichen Hochzeitsmahlzeiten bleiben, du wirst meinen Triumph nicht sehen, du wirst nicht zu den höchsten Wohnstätten aufsteigen und wirst die Schönheit der Kirche der Erstgeborenen nicht sehen, die höchste Stadt wird für dich unsichtbar bleiben, du wirst Jerusalem nicht im Überfluss sehen. Schließlich wird Meine Herde Mich dort preisen, „aber ihr könnt nicht kommen“, denn der Himmel wird die Mörder des Herrn nicht akzeptieren, die Cherubim werden die Tore des Paradieses nicht für ein Volk öffnen, das gegen Gott kämpft, und ein Mensch, der der Bosheit gegenüber Gott unterworfen ist, wird das Flammenschwert in keiner Weise ablehnen – es (das Schwert) kennt nur die Frommen, ehrt den Liebhaber Gottes und macht den Glauben zu einem Zeichen des Friedens. Wir können über das Sprichwort nachdenken und überall die wahre und angemessene Bedeutung für weise Menschen erforschen. Fügen wir dem Nutzen halber noch eine kleine Klarstellung hinzu, nämlich: Diejenigen, die zu einem gottliebenden Zustand aufsteigen, werden mit Christus zusammen sein und feiern, und diejenigen, die den jüdischen Wahnsinn teilen, werden überhaupt nicht in dieser Position sein, sondern werden für ihren Unglauben einer bitteren Strafe ausgesetzt sein. Darüber möge der selige Paulus, der vor uns spricht, denen, die der Sünde gestorben sind, ausrufen: „Ihr seid gestorben, und euer Leben ist mit Christus in Gott verborgen; wenn Christus, euer Leben, erscheint, werdet ihr mit Ihm in Herrlichkeit erscheinen“ (Kol. 3,3-4) – und stellt auch die Diskussion über die Auferstehung dar: „Und wir, die Lebenden“, sagt er, „die Übriggebliebenen, werden mit ihnen in die Wolken entrückt werden, dem Herrn entgegen, in die Luft, und so auch wir.“ wird immer bei dem Herrn sein“ (1. Thess. 4,17). In ähnlicher Weise scheint der Erretter selbst zu seinen Jüngern zu sagen: So sagte er beim Abendessen mit ihnen: „Ich sage euch: „Von nun an werde ich nicht mehr von dieser Frucht des Weinstocks trinken, bis zu dem Tag, an dem ich sie wieder mit euch im Himmelreich trinken werde“ (Matthäus 26,29). Auch zu dem Dieb, der mit ihm hing und der sich durch den Glauben an ihn an den Toren der Hölle die Gnade der Heiligen entriss, sagte er: „Wahrlich, ich sage euch: Heute werdet ihr mit mir im Paradies sein“ (Lukas 23,43). Wer Ihn also mit gutem Gehorsam ehrt, wird ungehindert bei Ihm sein und Vorteile genießen, die über den Verstand hinausgehen. Und diejenigen, die sich nicht weigern, Ihn mit ihrem Wahnsinn zu unterdrücken, werden, da sie keine Söhne des Brautgemachs sind, in Schande in die Hölle hinabfahren und strengen Strafen ausgesetzt sein, denn sie werden, wie geschrieben steht, „in die äußerste Finsternis“ „ausgestoßen“ (Matthäus 8,12). Diese Wahrheit drückt der Herr den Juden wie in einem Rätsel mit den Worten aus: „Wohin ich gehe, da könnt ihr nicht hinkommen.“ Johannes 7:35. Die Juden entschieden sich: Wohin will dieser 562, da wir Ihn nicht finden werden? Essen in Verteilung, wollen die Griechen gehen und die Griechen unterrichten? Bemerken Sie auch hier die Niedrigkeit der jüdischen Argumentation? Erkennen Sie ihre erbärmliche Annahme einer irdischen Bedeutung (im Ausspruch des Herrn)? Sie sagen nicht, dass er in den Himmel aufsteigen wird, obwohl sie deutlich gehört haben: „Eine kleine Weile werde ich bei euch sein und zu dem gehen, der mich gesandt hat“ (Johannes 7,33), aber sie stellen sich das Land der Hellenen vor, als ob derjenige bei ihnen wäre, der ihn gesandt hat und zu dem er, wie er ankündigte, gehen würde. Allerdings prophezeit das jüdische Volk mit diesen Worten offenbar, obwohl es nicht weiß, was es sagt. Von einer göttlichen Tat bewegt, schenken sie Christus dem Land der Heiden und präsentieren in Form einer Vermutung, was sich wenig später als wahr herausstellte. Schließlich musste er tatsächlich zu den Griechen gehen und sie lehren, indem er die undankbare Mutter der Juden – Jerusalem – ablehnte. Beachten Sie jedoch, dass sie darüber nicht auf einfache Weise sprechen, denn sie gehen nicht nur davon aus, dass etwas in die hellenische Zerstreuung gelangen wird, sondern sie fügen auch boshaft hinzu, dass sie beabsichtigen, die Hellenen zu belehren, damit sie in diesem Verdacht erneut einen Vorwand finden können, ihn anzuklagen. Schließlich erwies es sich bei den Juden als häufiges und harmloses Vorkommnis, mit der Zerstreuung der Hellenen in Kontakt zu treten, indem sie in ihre Städte und Länder gingen. Und den Ausländern das Gesetz zu erklären und den Uneingeweihten göttliche Geheimnisse zu offenbaren, war für sie keine unschuldige und ungestrafte Aufgabe. So klagt Gott durch den Propheten Jeremia einige an, die dies nicht erkannten, indem er sagt: „Und sie lasen das Gesetz außer sich“ (Am 4,5). Deshalb sagen sie mit Bitterkeit, dass „er die Griechen lehren will“, indem sie ihn vor Gericht stellen, da er leicht gegen das Gesetz verstoßen hat, und aufgrund der Taten, die er zuvor am Sabbattag begangen hatte, glauben sie, dass es für ihn normal war und nichts bedeutete, alles gleichgültig zu tun, auch wenn es nicht mit den göttlichen Gesetzen übereinstimmte 563. Johannes 7:37. Am letzten Tag des großen Festes stand Jesus und sagte zu euch: Wenn jemand Durst hat, komme er zu mir und trinke 564 Wir müssen in diesem Ausspruch sorgfältig prüfen, was uns der weise Evangelist erneut auf geheimnisvolle Weise mitteilt, indem er mit besonderer Aussagekraft „den letzten Feiertag groß“ nennt. Oder was unseren Herrn Jesus Christus dazu veranlasste, sich an diesem Tag wie aus irgendeinem notwendigen Grund und zur richtigen Zeit an die Juden zu wenden mit den Worten: „Wenn jemand Durst hat, komme er zu mir und trinke.“ Schließlich hätte er auch andere Worte verwenden können, zum Beispiel: Ich bin Licht, ich bin Wahrheit. Aber als er die Darlegung auf die Glaubenslehre anwendete, benutzte er dieses „Lass ihn trinken“ als etwas Notwendiges und Entsprechendes der Rede über diesen Feiertag. In wenigen Worten möchte ich versuchen, den Zweck dieses Sprichworts auszudrücken. Als Gott das Laubhüttenfest einführte, gab er Mose den folgenden Befehl: „Am fünfzehnten Tag des siebten Monats ist das Laubhüttenfest dem Herrn. Und sieben Tage lang sollt ihr Brandopfer und Schlachtopfer darbringen, und der erste Tag soll euch heilig genannt werden“ (3. Mose 23,34–36). Dann, nachdem er Vorschriften für die Opfer gegeben hatte, fügte er noch einmal hinzu: „Und am fünfzehnten Tag dieses siebten Monats sollt ihr dem Herrn sieben Tage lang Brandopfer darbringen, und der erste Tag ist Ruhe, und der siebte Tag ist Ruhe; und am ersten Tag sollt ihr schöne Datteln und Zweige von einem Laubbaum und die Früchte von einem schönen Baum und Weiden und Weidenzweige aus dem Bach nehmen – (um) euch zu freuen“ (3. Mose 23,39, 40). Bereits im zweiten Buch 565 haben wir die in Teilen zitierte Passage eingehend untersucht und ausführlich darüber diskutiert, doch auch hier, in wenigen Worten zusammengefasst, erinnern wir uns noch einmal an das Gesagte. Wir sagten, dass das Laubhüttenfest die für uns besorgniserregende Zeit der Auferstehung bedeutet. Das Nehmen schöner Palmenzweige und der Früchte eines schönen Baumes und darüber hinaus anderer Dinge deutet auf eine gewisse Wiederholung oder Rückkehr des Paradieses hin, das uns durch Christus erneut geschenkt wird. Und da wir dem letzten Spruch hinzugefügt haben, dass alles „aus dem Strom“ genommen werden muss und man sich auch (mit den entnommenen Zweigen) über ihn freuen muss, sagten wir, dass unser Herr Jesus Christus mit dem Strom verglichen wird, in dem wir wirklich alle Freude in Hoffnung und Wonne finden werden – in ihm werden wir uns göttlich und geistlich freuen. Und dass er existiert und geistlich ein Strom genannt wird, wird uns der weise Psalmist bezeugen, indem er wie zu Gott und dem Vater über uns spricht: „Die Menschenkinder werden hoffen im Schutze deiner Flügel, sie werden sich von der Fülle deines Hauses betrinken, und du wirst sie trinken aus dem Strom deiner Süße“ (Psalm 35,8-9). Und der Herr selbst sagt an einer Stelle in den Propheten: „Siehe, ich sende ihnen wie einen Strom des Friedens und wie einen strömenden Strom“ (Jes. 66:12). Und da das Gesetz den ersten und siebten Tag als heilig bezeichnet, nannte ihn der göttliche Evangelist selbst groß, offenbar in Anbetracht der allgemein anerkannten Sitte unter den Juden (diese Tage so zu nennen). Deshalb ruft der Erretter, indem er auf sich selbst zeigt, genau den Strom an, der in den Dekreten über den Feiertag erwähnt wird und der in der Aussage des Gesetzes vorhergesagt wurde, und sagt: „Wenn jemand Durst hat, komme er zu mir und trinke.“ Sehen Sie, wie der Geist der Juden von den in der Heiligen Schrift enthaltenen Bildern abweicht und die Vorbilder geschickt in die Wahrheit übersetzt. Ich, sagt er, bin der Strom, den der Gesetzgeber in seinen Worten über den Feiertag vorhergesagt hat. Und wenn die Zweige von Weiden und Weiden und die dicken Äste eines Baumes aus dem Bach genommen werden müssten und der Bach Christus ist, dann ist die Rede in diesen Dekreten über den Feiertag offensichtlich bildlich, nicht im eigentlichen Sinne, sondern enthält Symbole spiritueller Gegenstände, die den Frommen durch Christus gegeben werden. Da wir darüber, wie bereits erwähnt, im „zweiten Buch“ ausführlicher diskutiert haben, werden wir uns nicht wiederholen, sondern zum nächsten Buch übergehen. Johannes 7:38. Glaube an mich, wie die Schrift sagt, und Ströme lebendigen Wassers werden aus seinem Bauch fließen 566 Zeigt eine langanhaltende und zeitlose Belohnung für den Glauben und sagt, dass der Gläubige die reichlichsten göttlichen Gaben genießen wird. Er wird so von den Gaben des Geistes erfüllt sein, dass er nicht nur seinen eigenen Geist nähren wird, sondern auch in der Lage sein wird, die Herzen anderer damit zu füllen und wie ein Fluss die von Gott gegebenen Wohltaten auf seinen Nächsten auszuschütten. Das befiehlt er den heiligen Aposteln mit den Worten: „Umsonst habt ihr empfangen, umsonst gebt ihr“ (Matthäus 10,8). So sagt uns der weise und heilige Paulus selbst, der eine solche Gestalt werden wollte, in seinem Brief: „Ich möchte dich sehen, damit ich dir eine gewisse geistliche Gabe gebe“ (Röm 1,11). Das sieht man sehr gut sowohl bei den heiligen Evangelisten als auch bei den evangelischen Lehrern der Kirche, die das Wort der göttlichen Lehre in Hülle und Fülle an diejenigen ausschütten, die im Glauben zu Christus gehen, geistliche Freude bereiten und ihnen nicht mehr den Durst nach Erkenntnis der Wahrheit verspüren lassen, sondern sie gleichsam mit weisen Tönen und lauter Stimme in die Herzen der Belehrten einführen. Deshalb rief der Psalmist, der sich im Geiste über sie freute, aus: „Die Ströme haben sich erhoben, o Herr, die Ströme haben ihre Stimmen erhoben“ (Psalm 92,3). Etwas Großes und Außergewöhnliches verkündete das Wort der Heiligen, und „ihr Klang erklang bis in die ganze Erde“, wie geschrieben steht, „und bis an die Enden der Welt ihre Rede“ (Psalm 18,5). Gott versprach, sie uns durch solche Flüsse durch den Propheten Jesaja zu zeigen. Er ist Gott und der Herr aller, indem er sagte: „Die Tiere des Feldes, die Sirenen und die Strauße werden mich segnen, weil ich Wasser in der Wüste und Flüsse in einem wasserlosen Land gegeben habe – (um) meine auserwählte Generation, mein Volk, das ich erworben habe, zu tränken – (damit ich durch ihn meine Vollkommenheiten verkünden kann“ (Jes. 43:20-21). Es ist daher offensichtlich, dass der Erretter die „Ströme“, die „aus dem Bauch des Gläubigen“ fließen werden, als die gnadenreiche Gabe zum Lehren und Lernen bezeichnet, die Paulus mit den Worten erwähnt: „Dem wird das Wort der Weisheit gegeben durch den Geist“ (1 Kor 12,8). Allerdings muss man gleichzeitig wissen, dass ein solches Sprichwort in der wörtlichen Form nicht in der göttlichen Schrift zu finden ist – der Erretter hat es in seinen eigenen Worten ausgedrückt und die Bedeutung klarer interpretiert. So finden wir eine Stelle über jeden, der Gott ehrt und liebt, dass er „wie ein feuchter Garten und wie eine Quelle sein wird, in der das Wasser nicht versiegt“ (Jes 58,11). Was er bereits zuvor zur Samariterin gesagt hatte, verkündet er nun deutlich. Dort sagt er: „Jeder, der von diesem Wasser trinkt, wird wieder Durst haben. Wer von dem Wasser trinkt, das ich ihm gebe, wird nie mehr Durst haben, sondern das Wasser, das ich ihm gebe, wird für ihn eine Quelle sein, aus der das ewige Leben quillt“ (Johannes 4,13-14). Auch hier drückt er denselben Gedanken aus und sagt: „Ströme aus seinem Bauch werden lebendige Wasser fließen.“ Dass nach der Kreuzigung des Erretters und seiner Auferstehung von den Toten der Heilige Geist fest in uns wohnte Johannes 7:39. Dies ist die Rede über Dus, den diejenigen, die an ihn glauben, empfangen wollten 567: Er hatte den Geist nicht; denn Jesus wurde nicht verherrlicht 568 Das obige Sprichwort erfordert ein scharfsinniges Studium, und bei einer Aufgabe, die selbst für großen Witz schwierig ist, muss ein völlig ausreichendes Verständnis des tiefen Geheimnisses (das hier enthalten ist) vorhanden sein. Wenn man jeden der heiligen Propheten berücksichtigt und betrachtet, stößt jeder zu Recht auf eine so brennende Frage: Wie kam es, dass „der Geist nicht da war“, obwohl so viele Propheten erschienen, die in langen Reden des Geistes (des Heiligen) die göttlichen Geheimnisse über Christus verkündeten? Schließlich können wir nicht so weit vom gesunden Menschenverstand entfernt sein, zu glauben, dass der Geist der Heiligen dem Geist fremd war. In diesem Fall wird es uns beschämen und uns notwendigerweise zum Glauben rufen, dass sie wirklich und wahrhaftige Geistträger waren, sowohl das eigentliche Werk der Prophezeiung als auch das Zeugnis der Heiligen Schrift. So sagt Samuel zu Saul: „Der Geist des Herrn wird über dich kommen und du wirst in einen anderen Menschen verwandelt werden“ (1. Samuel 10,6). Und über den gesegneten Elisa selbst steht geschrieben: „Und es geschah, als der Sänger sang, da kam die Hand des Herrn über ihn“ (2. Könige 3,15). Unser Herr Jesus Christus selbst bezeugt über den seligen David, dass er durch den Geist Geheimnisse geredet hat (Markus 12,36). Und jeder kann leicht noch viele ähnliche Dinge zum Gesagten hinzufügen, wodurch man die Heiligen sehr deutlich als Geistträger erkennen kann. Aber lange Reden über solch offensichtliche Themen zu halten ist scheinbar unnötig, oder (um es anders auszudrücken) sogar schwierig. Daher bedarf es einer genauen Untersuchung, wie „der Geist nicht war“, da ich glaube, dass der gesegnete Evangelist die Wahrheit zum Ausdruck bringen muss. Gott, der alles weiß, muss die wahre Wahrheit kennen. Daher ist es für uns nicht angemessen, uns mit übermäßiger Neugier auf Dinge einzulassen, die über uns liegen. Soweit man es jedoch durch fromme Überlegungen erkennen kann, ist uns so etwas passiert. Schließlich besaß dieses vernünftige Tier auf Erden, also der Mensch, ursprünglich die Unvergänglichkeit, und der Grund für diese Unverweslichkeit und den Besitz aller Vollkommenheiten war die Einwohnung des Geistes Gottes in ihn, denn „er ​​hauchte in seine Nase den Odem des Lebens“, wie es geschrieben steht (Gen 2,7). Aber als Folge einer gewissen ursprünglichen Täuschung, nachdem er in die Sünde abgedriftet ist und dann neben anderen Vorteilen immer weiter in diese Richtung gegangen ist, unterliegt er dem Verlust des Geistes und ist somit nicht nur der Verderbnis unterworfen, sondern wird auch für jede Sünde empfänglich. Da der Schöpfer aller Dinge sich weise und gnädig herabließ, „alle Dinge in Christus an die Spitze zu stellen“ (Eph. 1,10) und die menschliche Natur in ihren ursprünglichen Zustand zurückversetzen wollte, verspricht er unter anderem, ihr den Heiligen Geist wiederzugeben. Andernfalls wäre es unmöglich gewesen, eine feste Warenkonstanz zu erreichen. Deshalb legt er eine bestimmte Zeit für die Herabkunft des Geistes auf uns fest und verspricht: „In jenen Tagen (offensichtlich unser Retter) werde ich meinen Geist über alles Fleisch ausgießen“ (Joel 2:28). Als die (kommende) Zeit dieser guten Tat den Einziggezeugten im Fleisch zu uns auf die Erde brachte, d. Johannes bezeugte dies mit den Worten: „Ich sah den Geist vom Himmel herabkommen und blieb bei ihm“ (Johannes 1,32). Wie haben Sie es angenommen? Es ist notwendig, das Gesagte im Detail zu prüfen. Ist es wirklich so, als hätte man es nicht? Das sagen wir nicht, nein. Der Geist ist dem Sohn innewohnend und nicht von außen, da er uns von Gott gesandt oder gegeben wurde, sondern er ist ihm auf natürliche Weise ebenso innewohnend wie dem Vater und gelangt durch ihn zu den 569 Heiligen, die vom Vater entsprechend an jeden verteilt werden. Er wird „der Empfangende“ genannt, weil er Mensch wurde und weil es für den Menschen notwendig war, zu empfangen. Da er der Sohn Gottes und des Vaters ist, der vor seiner Inkarnation, oder vielmehr vor allen Zeitaltern, aus seinem Wesen geboren wurde, ist er überhaupt nicht beunruhigt über die Worte Gottes und des Vaters an ihn, als er Mensch wurde: „Du bist mein Sohn, heute habe ich dich gezeugt“ (Lukas 3,22 und Ps. 2,7). Über Ihn, den ewigen, aus Gott gezeugten Gott, sagt Er, dass Er „heute geboren“ wurde, um uns als Söhne in Ihm aufzunehmen, denn die ganze Menschheit war in Christus, da Er Mensch war. So wird auch von dem, der den Geist hat, gesagt, dass (der Vater) ihn ihm erneut gegeben hat, damit wir den Geist in ihm empfangen könnten. Aus diesem Grund „nahm er Abrahams Samen auf“, wie es geschrieben steht (Hebräer 2,16), und wurde „in jeder Hinsicht seine Brüder“ (Hebräer 2,17). Der Einziggezeugte empfängt also den Heiligen Geist nicht für sich selbst, denn er ist der Geist sowohl in ihm als auch durch ihn, wie wir bereits zuvor gesagt haben, sondern weil er Mensch wurde und die gesamte Natur (den Menschen) in sich hatte, um alles zu korrigieren und in seinen ursprünglichen Zustand zu verwandeln. Darüber hinaus müssen Sie Folgendes beachten. Durch weise Überlegungen und die Bestätigung durch die Worte der göttlichen Schrift können wir erkennen, dass Christus den Geist nicht für sich selbst, sondern für uns in sich selbst empfangen hat, denn alles Gute kommt durch ihn zu uns. Da der Urvater Adam die Gnade des Geistes nicht bewahrte, sich infolge der Täuschung dem Ungehorsam und der Sünde zuwandte und somit seine gesamte Natur bereits Schaden am von Gott gegebenen Guten erlitten hatte, musste Gott, das Wort, der keine Veränderung kennt, Mensch werden, damit er, nachdem er (den Geist) als Mensch empfangen hatte, das (menschliche) Wohl der Natur standhaft bewahren konnte. Der göttliche Psalmist selbst wird uns solche Geheimnisse erklären, denn er sagt dies zum Sohn: „Du hast die Gerechtigkeit geliebt und die Ungerechtigkeit gehasst; darum, o Gott, hat dein Gott dich mit dem Öl der Freude gesalbt, mehr als deine Teilhaber“ (Psalm 44,8). Denn, sagt er, „Du hast die Wahrheit geliebt“, denn Du bist gerecht, Gott, der sich niemals in das Gegenteil verwandeln kann, „Und du hast die Ungerechtigkeit gehasst“ – immer, denn der Hass auf das Böse ist eine Eigenschaft Deiner Natur als wahrheitsliebender Gott; „Deshalb haben Dich Gott und der Vater gesalbt, denn da Du unveränderliche Gerechtigkeit als Vorzug Deiner Natur hast, kannst Du Dich niemals der Sünde zuwenden, die Du nicht kennst. Als solcher hast Du seit Deiner Menschwerdung zweifellos die heilige Salbung von Gott und dem Vater, das heißt den Geist, für die Menschheit in Dir behalten. So wurde der Einziggezeugte ein Mensch wie wir, so dass in Ihm und dem Ersten die wiederkehrenden Segnungen und die eingepflanzte Gnade des Geistes für die gesamte Natur (Mensch) fest erhalten blieben, da der Einziggezeugte und das Wort, das von Gott und dem Vater kommt, uns die Unveränderlichkeit seiner eigenen Natur mitteilt, denn die menschliche Natur kann aufgrund der Verurteilung in Adam nicht konstant sein und ist sehr anfällig für Veränderlichkeit. Deshalb, so wie bei der Veränderung des Ersten (Menschen) der Verlust von Gütern in die gesamte Natur (Mensch) eingedrungen ist, so denke ich, dass in gleicher Weise in der unbekannten Veränderung der Erwerb der Beständigkeit der göttlichen Gaben für die gesamte (menschliche) Rasse erhalten bleiben sollte. Wenn unsere Gedanken und Worte jemandem ungerecht erscheinen, teilen Sie ihm nebenbei mit, warum der Erretter in den göttlichen Schriften der zweite Adam genannt wird. In diesem ersten Fall trat die Menschheit aus der Nichtexistenz in die Existenz hervor und erfuhr dabei Korruption, weil sie gegen das Gesetz Gottes verstieß. Im zweiten, das heißt in Christus, steigt er wieder zum Anfang auf, verwandelt zur Erneuerung des Lebens und zur Rückkehr der Unvergänglichkeit, denn „wenn jemand in Christus ist, ist er eine neue Schöpfung“, wie Paulus sagt (2 Kor 5,17). Uns wurde also ein erneuernder Geist gegeben, das heißt der Heilige, der Urheber des ewigen Lebens nach der Verherrlichung Christi, das heißt nach der Auferstehung, als er, nachdem er die Fesseln des Todes gebrochen und sich als Sieger aller Verderbnis offenbart hatte, wieder zum Leben erwachte und die Natur (Menschlichkeit) in sich trug, da er ein Mensch und einer von uns war. Wenn Sie sorgfältig untersuchen möchten, warum die Ausgießung des Heiligen Geistes nicht vor, sondern nach der Auferstehung erfolgte, werden Sie dies erneut erfahren: Christus wurde der Erstling einer erneuerten Natur, als er trotz der Bande des Todes wieder zum Leben erwachte, wie wir gerade darüber gesagt haben. Wie könnte es dann möglich sein, dass diejenigen nach ihm lebendig vor den Erstlingen erscheinen? Denn so wie ein Samenkorn nicht aus der Erde sprießen könnte, ohne aus seiner Wurzel zu wachsen, denn sein Wachstum beginnt von dort (aus der Wurzel), so ist es für uns, die wir unseren Herrn Jesus Christus als Wurzel der Unverweslichkeit haben, unmöglich, vor unserer Wurzel zu wachsen. Dann aber zeigte er, dass die Zeit der Herabkunft des Geistes auf uns bereits nahte, als er nach seiner Auferstehung von den Toten seine Jünger anhauchte und sagte: „Empfangt den Heiligen Geist“ (Johannes 20:22). Und tatsächlich, die Zeit der Erneuerung stand damals schon vor der Tür, oder besser gesagt, in der Tür. Und lassen Sie den Neugierigen noch einmal darüber nachdenken, ob diese Argumentation wahr ist. Am Anfang, wie uns der Geistträger Moses erzählte, hauchte der Schöpfer aller Dinge, indem er Staub von der Erde nahm und den Menschen formte, „den Odem des Lebens in seine Nase“ (1. Mose 2,7). Wer ist dieser Atem des Lebens, wenn nicht offensichtlich der Geist Christi, der sagt: „Ich bin die Auferstehung und das Leben“ (Johannes 11,25)? Da der Geist, der fähig ist, uns nach dem Bild Gottes zu formen und zu halten, sich von der Menschheit zurückgezogen hat, wird der Erretter ihn uns erneut schenken, uns zu dieser früheren (unserer) Würde erheben und uns in sein eigenes Bild verwandeln. Deshalb sagt Paulus zu einigen (Galatern): „Kindkinder, die ich wieder gebären werde, bis Christus in euch Gestalt angenommen hat“ (Gal. 4,19). Beginnen wir nun mit der Überlegung und kehren zum Thema Sprache zurück. Wir wagen zu behaupten, dass es in den heiligen Propheten eine Art reichliche Erleuchtung und Ausstrahlung des Geistes gab, die zur Wahrnehmung der Zukunft und zur Erkenntnis des Unsichtbaren führen konnte; und in denen, die an Christus glauben, nicht nur die Erleuchtung durch den Geist, sondern auch das Innewohnen und Innewohnen des Geistes. Deshalb werden wir zu Recht Kirche Gottes genannt, während keiner der heiligen Propheten jemals der göttliche Kirche genannt wird. Wie werden wir sonst verstehen und was werden wir sagen, wenn wir den Erlöser Christus zu uns sprechen hören: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Unter den von Frauen Geborenen ist kein Größerer auferstanden als Johannes der Täufer; aber der Geringste im Himmelreich ist größer als er“ (Matthäus 11,11). Was für ein Himmelreich ist das? Offensichtlich die Gabe des Heiligen Geistes, wie gesagt wurde: „Das Himmelreich ist in euch“ (Lukas 17,21), denn der Geist wohnt durch den Glauben in uns. Sie sehen, wie er über jeden, der von einer Frau geboren wurde, denjenigen stellt, der im Himmelreich ist, und den Geringeren (über) den Vollkommenen. Und niemand soll denken, dass wir über das Wort sprechen oder die Würde dieser Heiligen herabsetzen oder das Beste sogar das Schlimmste nennen. Das ist nicht das, was wir sagen. Die Schönheit ihres Lebens ist unvergleichlich. Aber für ein klares Verständnis wollen wir in wenigen Worten erklären, was unser Erretter gesagt hat. Tatsächlich war der selige Täufer groß und herrlich in jeder Würde, da er bereits die Grenzen unserer inhärenten Gerechtigkeit erreicht hatte, so dass es nichts Höheres gibt. Aber als solcher zeigte er denen, die Christus brauchten, indem er sagte: „Ich muss von Dir getauft werden, und Du kommst zu mir?“ (Matthäus 3:14). Erkennen Sie nicht, wie er, da er so vollkommen ist, wie es den Menschen möglich ist, und von einer Frau geboren ist, darum bittet, in irgendeiner Weise durch den Heiligen Geist neu geschaffen und wiedergeboren zu werden? Merkst du nicht, wie der Größere (Baptist) sich niedriger stellt als die (bereits) Wiedergeborenen, wenn er sagt, dass er selbst dies noch braucht? Denn wenn er, der nicht (durch die Taufe Christi) getauft war, überlegen war, was zwang ihn dann, um die Taufe (von Christus) zu bitten? Und wenn er wusste, dass es ihm selbst besser gehen würde, wenn die Taufe kam, hätte er dann nicht mehr von den bereits Getauften lernen sollen? Größer als Johannes selbst, sagt Christus, ist der Geringste im Himmelreich, das heißt gerade getauft und noch nicht im geschäftlichen Vorteil, - nur in einer Hinsicht (er ist größer als Johannes), dass der selige Täufer noch (nur) von einer Frau geboren wurde, und dieser (der Geringste im Himmelreich) wurde aus Gott geboren, gemäß dem, was geschrieben steht (1. Johannes 3:9), und wurde Teilhaber der göttlichen Natur, wobei der Heilige in ihm wohnte. Geist und wird bereits als Kirche Gottes bezeichnet. Jetzt komme ich noch einmal auf den am häufigsten interpretierten Spruch zurück. Der Geist war (vorübergehend) in den Propheten, um der Notwendigkeit einer Prophezeiung willen. Jetzt wohnt er durch Christus in den Gläubigen und begann erstmals in ihm zu wohnen, als er Mensch wurde, denn als Gott hat er den Geist untrennbar und wesentlich mit sich selbst und den Seinen verbunden. Aber er ist um unseretwillen gesalbt und wird als Mensch bezeichnet, der den Heiligen Geist empfängt und die Gemeinschaft der göttlichen Segnungen nicht sich selbst, sondern der menschlichen Natur überbringt, wie wir bereits früher herausgefunden haben. Wenn uns also der göttliche Evangelist sagt: „Denn der Geist war noch nicht da, weil Jesus noch nicht verherrlicht war“, müssen wir annehmen, dass er die ganze und vollständige Einwohnung des Heiligen Geistes in den Menschen meint. Johannes 7:40–41. Von den Leuten, die „bestimmte Worte“ davon gehört hatten, lautete das Verb: „Das ist wirklich ein Prophet“ 570. Freunde sagten: „Das ist „wahrhaftig“ Christus“ 571 Sie wundern sich über die Kühnheit (Christus), die (nur) für Gott charakteristisch ist, und da sie sehen, dass diese Worte nicht mehr den menschlichen Grenzen entsprechen, erinnern sie sich an das Gesetz, das Christus bereits vorhergesagt hat, und sagen, dass ein Prophet wie der weise Mose auftreten wird, der die Worte Gottes an Israel übermitteln wird. An einer Stelle sagt Gott über ihn zum heiligen Mose: „Ich werde für sie einen Propheten wie euch aus der Mitte ihrer Brüder erwecken, und ich werde meine Worte in seinen Mund legen, und er wird zu ihnen reden nach allem, was ich ihm gebiete“ (5. Mose 18,18). Aufgrund der Art Seiner Worte und der übertriebenen Höhe der Aussagen sagen sie, dass derselbe (Prophet), der im Gesetz vorhergesagt wurde, bereits erschienen ist. Wer sonst sollte sagen: „Wer Durst hat, der komme zu mir und trinke“ und „Wer an mich glaubt, aus dessen Herzen werden, wie die Schrift sagt, Ströme lebendigen Wassers fließen“ (Johannes 7,37-38) – wenn nicht nur Gott von Natur aus, der Christus war? Wenn die Juden, die gering von ihm denken, ihn einfach „Propheten“ nennen, ohne die Überlegenheit Immanuels über alle zu kennen, ihn aber als einen der anderen betrachten, dann erweisen sie sich auch hier wieder als sehr dumm in ihrem Verständnis der im Gesetz enthaltenen Überlegungen, denn sie denken, dass Christus (der Messias) ein anderer Prophet ist, anders als der im Gesetz prophezeite Prophet. Und es ist nicht verwunderlich, wenn das Volk kein genaues Verständnis davon hat, wenn sich herausstellt, dass die sehr gottfeindliche Schar arroganter Pharisäer an der gleichen Krankheit der Unwissenheit leidet wie das Volk. Einmal staunten sie über den göttlichen Täufer und sagten: „Warum taufen Sie, wenn Sie weder Christus noch Elia noch ein Prophet sind?“ (Johannes 1:25). Während sie das Kommen von zwei erwarteten, ich meine den Propheten gemäß der Vorhersage des Gesetzes (5. Mose 18,18) und Elia, fragten sie nach den dreien und gingen davon aus, dass der im Gesetz angekündigte Prophet ein anderer als Jesus sei. Deshalb ist es an der Zeit, mit den Worten des Propheten Hesekiel über sie zu sprechen: „Eine Tochter ist gleich einer Mutter. Du bist die Tochter deiner Mutter“ (Hes 16,44-45), denn auch das Volk erlitt das Gleiche wie diejenigen, die die Führung erhielten. Es ist jedoch nützlich, auf die Tatsache zu achten, dass die Menschen bereits gut auf den Glauben vorbereitet waren, so dass sie durch die Worte des Erlösers überzeugt sind, ihn teilweise zu überraschen, aber da sie keine Führung von ihren Führern haben, werden sie auf dem Weg des Rätselratens mitgerissen, der in viele Wege unterteilt ist, wobei einige sagen und bereits glauben, dass dies Christus ist, während andere ein Prophet sind. Und tatsächlich deutet der Zusatz „wahrhaftig“ ausdrücklich auf eine gewisse Festigkeit der Argumentation hin und zwingt uns, die Wahrnehmung des Glaubens (an sie) anzunehmen. Johannes 7:41–42. Ovii sagte: Christus kommt aus Galiläa? 572 Sagt die Schrift nicht, dass aus dem Samen Davids und aus Bethlehem, wo David herkommt, Christus kommt? 573 Es ist nicht ohne Schwierigkeiten, dass die Juden Nachforschungen über Christus anstellen. Sie stellen fest, dass sie mit ganzem Verstand nachdenken und durch verschiedene Gedanken ein wahres Verständnis von Ihm erlangen möchten. Zunächst überrascht von Seinen Worten und Seiner großen Kühnheit in der Lehre, da sie sich bereits davon leiten ließen, etwas Großartiges über Ihn zu denken, untersuchen sie nun auch die Göttliche Schrift selbst, in der Hoffnung, dort die möglichst unfalschste Vorstellung über Ihn zu finden, wie sie tatsächlich ist. Sie glauben also, offensichtlich überzeugt von den Prophezeiungen über ihn, dass er aus dem Samen des gesegneten David stammen und in Bethlehem in Judäa erscheinen wird, denn „der Herr hat David in Wahrheit geschworen“, sagt der weise Sänger an einer Stelle, „und wird ihn nicht verstoßen 574: Aus der Frucht deines Leibes werde ich dich auf deinen Thron setzen“ (Psalm 132,11), und der Prophet sagt: „Und du, Bethlehem, Haus von Ephrathah, du bist klein unter den Tausenden von Juda, denn aus dir werde ich hervorgehen, um der Herrscher Israels zu sein, und sein Ausgang wird von Anbeginn an von den Tagen der Welt ausgehen“ (Michael 5,2). Der von niemandem geleitete Geist der Juden irrte sich jedoch und irrte sich in Bezug auf Christus allein wegen Nazareth, das in Galiläa lag, in dem der Herr erzogen wurde, wie das allgemeine Gerücht besagt, über das einer der heiligen Evangelisten sagt: „Er kam nach Nazareth, wo er erzogen wurde“ (Lukas 4,16). Sie wussten nicht, dass er in Bethlehem in Judäa von der Heiligen Jungfrau geboren wurde, die aus dem Samen Davids stammte, denn er stammte aus dem Stamm Juda – und deshalb lenkt sie nur die Erziehung des Herrn in Nazareth von der Wahrheit ab und führt sie in die Irre gegen den gesunden Menschenverstand. Johannes 7:43. Um Seinetwillen würde es Streit unter den Menschen geben 575 Sie streiten vergeblich und sind in unterschiedliche Meinungen gespalten, einige halten ihn für einen Propheten, andere für Christus. Der Grund für die daraus resultierende Meinungsverschiedenheit war, dass sie weder Christus kannten noch ein genaues Verständnis der Heiligen Schrift hatten, denn andernfalls hätten sie, da sie glaubten, dass Jesus kein anderer Prophet als der im Gesetz verkündete war, solche unzeitgemäßen Meinungsverschiedenheiten vermieden. Johannes 7:44. Keiner von ihnen wollte ihn essen, aber niemand legte seine Hand auf ihn 576 Diejenigen, die von den Bischöfen und Pharisäern ausgesandt wurden, um den Herrn gefangen zu nehmen, fanden im Streit des Volkes untereinander eine Gelegenheit für ihr gewagtes Unternehmen. Sie gingen davon aus, dass das Volk ihnen freiwillig erlauben würde, Ihn wegzunehmen, und dass es sich überhaupt nicht darum kümmern würde, was Ihm widerfahren könnte, sondern dass sie sich im Gegenteil über die Entfernung dessen freuen würden, der für sie ein Vorwand für Feindseligkeit und Verwirrung war. „Aber niemand legte die Hände auf ihn“, nicht aus Respekt vor ihm und nicht, weil sie ihrer Wut Zügel aus Frömmigkeit setzten, sondern nur, weil sie durch seine Macht aufgehalten wurden. Er hat seine Zeit gelassen, um für uns zu leiden, und der Angriff der Juden hört kaum auf, zurückgehalten durch die Taufen in der Höhe, denn es war notwendig, nicht vorzeitig mit dem Morden zu beginnen, sondern auf die Zeit der Bosheit zu warten, obwohl sie böse waren. Johannes 7:45. Die Diener kamen zum Bischof und zum Pharisäer und sagten zu ihnen: Warum habt ihr ihn nicht mitgebracht? Da sie nicht in der Lage waren, den Befehl zu erfüllen, kehrten diejenigen, die ausgesandt wurden, um den Herrn zu fangen, zu den Anführern zurück. Die Führer waren sehr erschrocken über das Kommen der Diener, da sie unter ihnen den Einen nicht sahen, den sie holen wollten. Angesichts der Tatsache, dass das, was sie vermutet hatten, bereits geschehen war, sind sie von großem Entsetzen erfüllt. Denn da Christus durch die größten Zeichen und außergewöhnlichen Worte Christi Staunen bei sich selbst hervorrief, wurden sie von ihrem charakteristischen Neid ausgetrocknet, hatten aber auch keine geringe Angst, dass das jüdische Volk, nachdem es entschieden hatte, dass es angemessen sei, ihm zu folgen, ihre Hände nicht verlassen würde. Da sie glauben, dass dies bereits geschehen ist – Misstrauen ist schließlich immer leichtgläubig –, fragen sie hastig: „Warum hast du ihn nicht mitgebracht?“ Was, sagen sie, hat Sie daran gehindert, den Willen Ihrer Vorgesetzten auszuführen? Mit glühender Eile streben wir manchmal danach, alles herauszufinden, wobei wir oft nicht die Hindernisse untersuchen, sondern uns unter dem Einfluss dessen, was wir uns stark wünschen oder abwenden, schnell eine Meinung bilden. Johannes 7:46. Der Diener antwortete: Der Mann hat nie so gesprochen 577 Es ist wirklich an der Zeit, über unseren Erlöser Christus zu sagen: „Er, der die Weisen in ihrer List verführt“, denn hier hat er, wie geschrieben steht, „die listigen Absichten zerstört“ (1. Korinther 3 und Hiob 5,13) und das ganze Unternehmen in die entgegengesetzte Richtung gelenkt, indem er überall die Niederträchtigkeit der Führer und die Bosheit ihrer Moral als machtlos und gewagt darstellte, die keine Angst davor hatten, gegen Gott zu kämpfen. Schließlich schicken die Bischöfe und Pharisäer aus Angst, dass das jüdische Volk von den Worten des Erlösers überzeugt werden könnte, Diener, um ihn festzunehmen, in dem Glauben, dass die Entfernung Christi sie von der Sorge um ihn befreien würde. Aber nachdem sie (wirklich) genau das erlebt hatten, was sie vermuteten (Überzeugung durch die Worte des Erlösers), kehrten ihre Boten zurück, und die Führer erfuhren sogar unwillkürlich, was die Zuhörer hätte erschrecken sollen, und entgegen ihrem Wunsch erfahren sie plötzlich beim Zuhören: „Noch nie hat ein Mann so geredet.“ Und da sie dies sagen, um die Tatsache zu rechtfertigen, dass sie den Herrn nicht gebracht haben, werden wir versuchen, ihr Wort ausführlich zu interpretieren und dabei überall darauf achten, die Aussprüche zu erklären. Denn wenn wir, wie sie sagen, Freude am Studium der Heiligen Schrift haben, wenn wir uns rühmen, durch das göttliche Gesetz unterwiesen zu sein, wenn wir uns über die Weisheit als eine der überirdischen Segnungen wundern, warum verfolgen wir dann einen solchen Weisen böswillig und erweisen ihm große Ungerechtigkeit gegenüber dem, dem dies am wenigsten gebührt und dem wir im Gegenteil mit großer Liebe vergelten sollten? Aber wir setzen unsere Köpfe auch der Verurteilung durch das Gesetz aus, da wir einen wahnsinnigen Durst entwickelt haben, die Unschuldigen und Gerechten zu töten. Wir können mit Recht annehmen, dass ein solcher Gedanke in den Worten der Diener enthalten ist. Aber ich denke, sie meinten auch etwas Ergreifenderes, als sie sagten: „Niemals hat ein Mensch so gesprochen.“ Sie sagen fast Folgendes: Es ist unvernünftig für Sie, jetzt diejenigen zu beschuldigen, die nicht in der Lage sind, Ihnen den Einen zu bringen, den Sie suchen, denn wie kann jemand Gewalt gegen Ihn begehen, der, soweit seine Worte beurteilen können, eine göttliche Natur hat? Schließlich sprach er nicht wie ein Mensch, und die Worte, die er sprach, waren nicht typisch für den Menschen, sondern entsprachen zweifellos von Natur aus mehr Gottes Würde. In der Tat, sagen sie, soll mir jemand sagen, wenn er sich erinnert, welcher der heiligen Propheten derjenige sein wird, der sich selbst einen Strom nennt? Oder wer wird es wagen zu sagen: „Wer Durst hat, der komme zu mir und trinke“ (Johannes 7,37)? Wann hat uns der große Moses selbst gesagt: „Wer an mich glaubt (auch wenn er stirbt, wird er leben), aus seinem Herzen werden Ströme voll Wasser des Lebens fließen“ (Johannes 7,38; vgl. Johannes 11,25)? Und wir hörten ihn das sagen. Daher ist Er von Natur aus Gott und spricht diese großartigen Worte kühn über sich selbst, die so über die menschliche Sprache hinausgehen. Und durch Zwang und Gewalt zu entscheiden, den Einen zu nehmen, der über der Schöpfung steht, wer würde das nicht als äußerst gefährlich bezeichnen? Oder wie könnte er gegen deinen Willen von dir genommen werden, der so viel höher ist als wir, wie Gott höher ist als der Mensch? Folglich legen die Diener mit den Worten einen klaren Beweis dafür vor, dass der Herr von Natur aus Gott ist: „Niemals hat ein Mensch so geredet.“ So wird derjenige, der gegen Gott kämpft, von überall her besiegt, und durch alles, was er denkt, um das zu erreichen, was er will, wird er selbst, ohne es zu wissen, dadurch selbst besiegt. Johannes 7:47. Die Pharisäer antworteten ihnen: Essen und schnell werdet ihr getäuscht 578 Die Diener sollten sich natürlich stark dem Judentum widmen, immer den Pharisäern folgen und eine gemeinsame Meinung mit ihnen teilen sowie stets die Worte ihrer Führer befolgen und an Gedanken festhalten, die mit ihnen übereinstimmen. Als sie kamen, ohne den Herrn mitzubringen, sondern über alle Erwartungen hinaus erstaunt und bereits zu spät und kaum überrascht von Ihm, den sie nicht von Anfang an hassen durften, dachten sie, dass alle anderen von ihnen überzeugt werden könnten, da sagten die Führer mit großer Trauer: „Werden Sie wirklich getäuscht?“ Beachten Sie, dass in diesen Worten eine gewisse Hoffnungslosigkeit der Menschen steckt. Um der Diener willen zeigen sie eine solche Angst, dass es scheint, als wären alle anderen Menschen, die sich durch ihre Wankelmütigkeit auszeichneten, bereits verführt worden. Der Rest der Menge, sagen sie, sei mit den heiligen Schriften nicht vertraut und nicht durch die Hingabe an uns gestärkt, lasse sich allen möglichen vergeblichen Wünschen hingeben, Ihm zu folgen, und lasse sich leichtfertig von Seinen Worten und Taten mitreißen, aber woher hast du den Fehler? Wie wurden auch Sie getäuscht? Was hat Sie davon abgehalten, uns zu lieben, obwohl Sie vom gleichen Unglauben verhärtet sind wie wir? Ich denke, die Worte der Pharisäer bedeuten etwas Ähnliches. Johannes 7:48–49. Essen, wer ist vom Fürsten, der an ihn glaubte, oder von den Pharisäern? Aber dieses Volk, das das Gesetz nicht kennt, ist verflucht Sie verfallen wieder in ihre übliche Arroganz und beschuldigen diejenigen der Unwissenheit, die Jesus als Wundertäter bewunderten und Worte sprechen, die nur Gott eigen sind, und krönen ihr eigenes Haupt nur mit der Kenntnis des Gesetzes und der Kenntnis der Heiligen Schrift. Und sie halten es für den Gipfel aller Tugend, dass sie kein Mitleid mit denen haben, die zu Recht überrascht sind. Sie rühmen sich übermäßig, verfallen dem Irrtum und lassen sich aus großer Frivolität ungehindert in völlige Unwissenheit (durch das, was sie dachten) hineintragen, als ob das Gesetz befiehlt, die wundersamste und entgegengesetzteste Entscheidung für etwas zu schieben, das frei von Wunder ist. Dadurch, dass es für sie angemessener wäre, das Kommen Christi in der Person Jesu zu erkennen, gefährden sie sich selbst und belasten „ihre Ketten“, wie es geschrieben steht (Hab. 2,6), denn „da sie sich für weise halten, sind sie zu Narren geworden“ (Röm. 1,22). Im Gegenteil, es wäre für sie viel besser, Unwissenheit über das Gesetz zuzugeben, als zu denken und zu sagen, dass sie es vollkommen gut wüssten, und in der Zwischenzeit den, der darin gepredigt hat, zu entehren und dadurch unter die härteste Strafe zu fallen und unvermeidlichen Schwierigkeiten ausgesetzt zu sein. Schließlich heißt es von einem Diener: „Wer den Willen seines Herrn kennt und nicht beißt, wird viele empfangen; wer aber nicht weiß und nicht beißt, wird wenige empfangen“ (Lukas 12,47–48). Nachdem sie erkannt haben, dass sie das Gesetz kennen, äußern sie selbst den Vorwurf ihres Unglaubens und verspotten die Menschen als unwissend und deshalb von den Wundern unseres Erlösers verführt. Da sie dann nicht in der Lage sind, durch Beweise aus dem Gesetz zu überzeugen, schelten sie arrogant diejenigen, die bereit waren zu verstehen, und nannten sie unwissend. Dies ist der ständige Brauch der unwissendsten Lehrer: Da sie auf eine Frage nichts zu sagen haben, reflektieren sie voller Zorn über die Genauigkeit der Neugierigen. „Verflucht sind sie“, sagen sie, die Gläubigen, obwohl es für sie fairer wäre, dies über sich selbst zu sagen, denn natürlich steht es einem Ungläubigen mehr zu, verflucht zu werden, wie der Gesetzgeber klar über unseren Erlöser Christus als Propheten sagte: „Und es wird geschehen: Wer nicht hört (was) der Prophet in meinem Namen sagt, der wird aus seinem Volk ausgerottet werden“ (5. Mose 18,19; Apostelgeschichte). 3:23). Johannes 7:50–51. Das Verb für sie ist Nikodemus, der zuerst zu Ihm kam, der Einzige von ihnen 580: Unser Gesetz richtet einen Menschen, wenn er nicht zuerst von ihm hört und versteht, was er tut? 581 Einer der Führer und unter denen, die die Macht erhielten, war Nikodemus, der jedoch kein völliger Ungläubiger war, überhaupt nicht mit ihrem Wahnsinn sympathisierte und bereits den Keim des Glaubens hatte, obwohl er noch keine freie Liebe zu Christus besaß. Allerdings hatte ich einen gewissen Respekt vor den Überzeugungen des Gewissens, denn jeder, glaube ich, weiß, wie er nachts zu Ihm kam und das klare Wissen deutlich zum Ausdruck brachte, dass Er als Lehrer von Gott gekommen war und niemand solche Zeichen vollbringen könnte, wenn er Gott nicht bei sich hätte, wie der gesegnete Evangelist zu Beginn deutlich darüber sagte (Johannes 3,2). Er teilt also die Überraschung des Volkes vor Jesus und ist sozusagen erstaunt über das, was man zusammen mit dem Volk „verdammt“ nennt. Schließlich ist es schwierig, das Gewissen zur Ruhe zu bringen, wenn etwas gegen unsere Stimmung passiert. Da er darüber beleidigt war, erhob er den gleichen Vorwurf gegen sie, dass sie Beweise in den Worten des Gesetzes hätten, obwohl diese noch unklar waren und ohne seine Empörung allzu offen zum Ausdruck zu bringen. In der Zwischenzeit befiehlt das Gesetz den Richtern, in jedem untersuchten Fall „genau und klar zu prüfen“ (5. Mose 17,4), ob der Fall so war; Sie, sagt er, haben diejenigen, die noch nicht vor Gericht gestellt wurden, bereits hastig verurteilt und, bevor Sie ein Wort von ihnen gehört haben, und so ein fertiges Urteil gefällt. Folglich, sagt er, werde man eher als Gesetzesverächter verurteilt. Schließlich steht geschrieben: „Verflucht ist jeder, der sich nicht an alles hält, was im Buch dieses Gesetzes geschrieben steht – diese Dinge zu tun“ (Gal.3:10; Deut.27:26). Dadurch, dass er seinerseits über die Pharisäer empört ist, die dem Volk die bloße Überraschung vor Jesus vorwarfen, offenbart er Mitgefühl für die Gläubigen. Er leidet immer noch unter schädlichem Respekt (vor den Pharisäern) und verbindet Mut nicht mit Eifersucht. Er lässt den ihm bereits innewohnenden Glauben offen offen, kleidet ihn jedoch wie in ein dunkles Gewand mit Heuchelei und verbirgt dennoch seine Sympathie für Christus. Allerdings leidet er an einer schweren Krankheit. Schließlich muss man ohne zu zögern glauben, stolz sein und sich nicht schämen, seine Kühnheit deutlich demonstrieren und die unterwürfige Heuchelei aufgeben. Deshalb definierte der weise Paulus, was man sein sollte: „ein Arbeiter ohne Scham, der das Wort der Wahrheit direkt verkündet“ (2. Tim. 2,15). Und an einer Stelle spricht er über sich selbst und zeigt seine eigene hervorragende Würde: „Ich schäme mich des Evangeliums nicht, denn es ist eine Kraft Gottes zum Heil für jeden, der glaubt“ (Röm 1,16). So war die Rede von Nikodemus voller Bitterkeit – ich möchte zurückblicken –, denn warum rebellierte nur er gegen die Worte der Pharisäer, obwohl es in dieser mörderischen Versammlung noch viele andere gab? Aber es ist bereits jedem klar, dass er, wenn er zu denen zählte, die sich über Christus wunderten (und damit zu den Verdammten), seinerseits (im Gegensatz zu ihnen) diejenigen für verdammt erklärt, die böswillig diejenigen verfluchten, die es überhaupt nicht verdient hatten. Johannes 7:52. Du hast geantwortet und zu ihm gesagt: Hast du Essen aus Galiläa? Testen Sie und sehen Sie, dass der Prophet nicht aus Galiläa 582 aufersteht Warum, sagen sie, hast du dich als Jude und Einheimischer der Unerfahrenheit der Galiläer ausgesetzt und zusammen mit denen, die unsere Lehren überhaupt nicht kennen, seltsame Unwissenheit an den Tag gelegt? Warum wisst ihr nicht, dass man unter den Galiläern keinen Propheten erwarten kann, da man mit der Heiligen Schrift vollkommen vertraut ist und die Gebote des Gesetzes lehrt? Das ist die Bedeutung der Worte der Pharisäer. Aber achten Sie noch einmal darauf. Indem sie die Menschen lächerlich machen, weil sie nichts wüssten, was bekannt sein sollte, ihnen große Unwissenheit vorwerfen, sie verachten und sie stolz als unwissend bezeichnen, sehen sie sich selbst dem Schlimmsten ausgesetzt und stehen ihrer Unerfahrenheit in nichts nach. Diese (Volk des Volkes), die die Wunder Christi akzeptiert hatten und nach und nach, als ob sie den Glauben an ihn fassen würden, sagten: „Wenn Christus kommt, wird er dann wirklich größere Zeichen vollbringen, als er getan hat?“ (Johannes 7:31), dann, im Gegenteil, von einer so richtigen Meinung abgelenkt, wurden sie nur von Nazareth in die Irre geführt, das in Galiläa lag, wo, wie die Göttliche Schrift berichtet, der Herr auferstanden ist, und deshalb sagten sie: „Kommt Christus wirklich aus Galiläa? Sagt die Schrift nicht“ (sagte), „dass aus dem Samen Davids und aus Bethlehem, dem Dorf, in dem David war, Christus kommt?“ (Johannes 7:41, 42). Indem sie die Unwissenheit des Volkes heftig lächerlich machten und ihn dafür verdammten, waren sie nicht weniger unwissend als er, denn sie selbst sagen: „Untersuche und finde heraus, dass der Prophet nicht aus Galiläa auferstanden ist.“ Zutiefst empört darüber kann jeder zu ihnen sagen: O du, der du in Unwissenheit niemandem den Vorrang gibst, unhöflich und dumm, wo bleibt die Prahlerei deines Stolzes – eine Spur von Weisheit in dir? Wo ist das richtige Verständnis für Anwälte? Schließlich bestand kein Grund, an dem Erlöser Christus zu zweifeln, sondern im Gegenteil, ohne zu zögern, völlig an Gott und den Vater zu glauben, der zum heiligen Mose von ihm sprach, dass „ich ihnen einen Propheten erwecken werde aus der Mitte ihrer Brüder, gleich dir“ (5. Mose 18,18). Sollte der Ausdruck „von ihren Brüdern“ nicht zweifellos bedeuten: von den Juden und von Israel? Andernfalls bedarf es keiner Ankläger von außen, sondern Sie selbst werden der Dummheit überführt. Denn als unser Erlöser Christus lehrte und deutlich sagte: „Denn ich bin vom Himmel herabgekommen, nicht um meinen Willen zu tun, sondern den Willen dessen, der mich gesandt hat“ (Johannes 6,38), dann haben Sie grob argumentiert und, in sich selbst übermäßige Wut darüber verbergend, noch einmal gesagt: „Ist das nicht Jesus, der Sohn Josephs, dessen Vater und Mutter wir kennen? Wie kann er jetzt sagen, dass ich vom Himmel herabgekommen bin?“ (Johannes 6:42). Wenn Sie also klar zugeben, dass Sie Ihren Vater und Ihre Mutter gut kennen, Sie wissen natürlich, dass er von der Wurzel Israels abstammt, wie können Sie dann über einen Judäer sagen, dass er ein Galiläer ist? Wie wird der aus Israel stammende Fremde sein? Schließlich schließt seine Erziehung im Land Galiläa und sein mehrjähriger Aufenthalt dort den Israeli natürlich nicht aus seinem Stamm aus, denn nichts hindert denjenigen, der aus den Galiläern kam, als er in das Land der Juden kam, daran, ein Judäer zu sein. Daher ist die Rede der Pharisäer, die sich für weise Männer halten, umsonst von unserem Erlöser Christus, „dass der Prophet nicht aus Galiläa auferstanden ist“. Im Gegenteil, es war notwendig zu untersuchen, wie jemand, der von den Juden abstammte, ein Galiläer sein und so seine Erziehung in Nazareth verstehen konnte, ohne dafür vom Glauben abzuweichen. Wir müssen noch einmal darauf achten, wie sie Seine Wunder von keiner Seite angreifen können, obwohl sie zu extremem Hass (gegen Ihn) erregt sind, und sich allein auf das Land berufen, wie es ihrer Vermutung zufolge bald aus Galiläa kam. So sollte mit der Zerstörung des Misstrauens, das von hier aus in ihnen aufkam, endlich ein unerschütterlicher Glaube entstehen, wenn sie weise wären 583. Johannes 8:12. Dann redete Jesus zu ihnen und sagte: Ich bin das Licht der Welt Jesus spricht, wie gesagt, in Übereinstimmung mit dem, was über das Laubhüttenfest geschrieben steht, als er am letzten Tag dastand und ausrief: „Wer Durst hat, der komme zu mir und trinke“ (Johannes 7,37), da im mosaischen Sprichwort ein Bach erwähnt wird. Somit gibt er auch jetzt eine völlig zeitgemäße und der Natur der Sache angemessene Erklärung ab. Da Er die Lehrer als ebenso unvernünftig ansah wie das Volk und die Führer, die (das Volk) verspotteten, unter einem ähnlichen Laster litten wie diejenigen, die verspottet wurden, bedeckt (getauft) wie in einer Nacht der Unwissenheit und versuchten, die Geheimnisse über Ihn herauszufinden, aber absolut nichts fanden, deckt Er den Grund für ihre inhärente Unvernünftigkeit auf und ruft aus: „Ich (bin) das Licht der Welt.“ Nachdem Sie, sagt er, alle Heiligen Schriften durchgesehen und darüber nachgedacht haben, zu untersuchen, was durch die Propheten über Mich gesagt wurde, sind Sie jedoch weit vom Weg des Lebens entfernt. Und daran ist nichts Überraschendes. Schließlich gibt es nicht den Einen, der Geheimnisse offenbart, der die ganze Welt erleuchtet und wie die Sonne Strahlen in die Herzen derer sendet, die ihn empfangen. Und wer das göttliche und spirituelle Licht nicht in sich hat, muss zweifellos in der Dunkelheit wandeln und dadurch vielen Fehlern unterworfen sein. Und dass der Einziggezeugte von Natur aus Licht ist, da er von Natur aus aus dem Licht Gottes und des Vaters hervorgegangen ist, wurde uns bereits durch ausführliche Überlegungen im ersten Buch offenbart, in der Interpretation des Sprichworts: „Es war wahres Licht“ (Johannes 1:9). Es ist notwendig, noch einmal darauf zu achten, dass Er sich selbst nicht das „Licht“ der Israelis im Einzelnen und für sich selbst nennt, sondern der gesamten „Welt“. Und das, sagt er, sei aus folgendem Grund völlig richtig. Schließlich ist er, so bekräftigen wir, derjenige, der der gesamten Natur geistiges Licht sendet und wie ein gewisser Keim eines Samens jedem ins Leben gerufenen Menschen die für ihn charakteristische Intelligenz einflößt, gemäß dem, was über ihn gesagt wurde: „Da war das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der in die Welt kommt“ (Johannes 1,9). Ich denke jedoch, dass in diesem Sprichwort auch etwas Ergreifendes steckt. Denn wenn dieser Spruch nicht so etwas (scharfes) enthalten würde, dann müsste man nur sagen: „Ich bin Licht.“ Da er aber „Welt“ hinzugefügt hat, möchte er nun, wie ich denke, insgeheim etwas Ähnliches zum Ausdruck bringen: „Gott kannte man nur in Judäa und sein Name war groß in Israel allein“ (Ps 75,2), und der Rest der ganzen Erde war gleichsam von tiefer Finsternis erfüllt, da niemand von denen, die in der Welt waren, das göttliche und himmlische Licht hatte, außer Israel allein. Aber während allen im Allgemeinen heidnischen Völkern dieser Welt die Erkenntnis Gottes vorenthalten wurde und sie sozusagen zu einer besonderen Kategorie gehörten, „erschien das Volk des Herrn als Teil von ihm, der Teil seines Erbes ist Israel“ (5. Mose 32,9). So befand sich Israel mit dem Übergang der spirituellen Sonne wieder in die ganze Welt, als das Licht von den Israeliten entfernt und auf die Heiden übertragen wurde, außerhalb aller (Völker), denn „während sie auf das Licht warteten, erschien ihnen die Dunkelheit“, wie geschrieben steht, „und warteten auf den Glanz (der Sonne) und wandelten in der Dunkelheit (schlechtes Wetter)“ (Jes. 59:9). Daher war es kein Zufall, dass der Erretter zu den Pharisäern sagte: „Ich (bin) das Licht der Welt.“ Damit bringt er auf edle Weise die Drohung zum Ausdruck, dass er sich von Israel entfernen und die Gnade auf die ganze Welt übertragen und schließlich den Strahl der Erkenntnis Gottes auf alle anderen Völker ausbreiten wird. Es sollte beachtet werden, dass er, obwohl er für die Zuhörer ein Mensch und mit Fleisch ist, nicht sagt: „In mir ist Licht“, sondern: „Ich bin Licht“, damit niemand Christus nach seiner Menschwerdung in zwei Söhne teilt, denn es gibt einen Herrn Jesus Christus, wie Paulus sagt (1. Korinther 8,6), sowohl vor der (Annahme) des Fleisches als auch mit dem Fleisch, und einen und einzig wahren Sohn von Gott dem Vater, dem Wort, und als er Mensch wurde, da er vom Kirche der Frau angenommen wurde, wurde er nicht in geteilt Teile. Schließlich war es Sein eigener Körper, und Ihn nach der Inkarnation in Bezug auf die Sohnschaft (in zwei Söhne) vollständig zu zerlegen, ist nicht ohne Gotteslästerung (gegen Ihn). Sie sollten jedoch wissen, dass wir, obwohl wir „menschgeworden“ sagen, damit nicht bestätigen, dass das Wort Gottes nur in Fleisch gekleidet war, sondern dass wir im Namen des Fleisches die ganze Person bezeichnen. Johannes 8:12. Dann sprach Jesus zu ihnen und sagte: Ich bin das Licht der Welt. Wenn ihr auf mir wandelt, müsst ihr nicht in der Dunkelheit wandeln, sondern ihr werdet das Licht des Lebens haben. Erneut überzeugt er sie von überallher, sich eifrig das Nützliche anzueignen und sich eher von seinen Anweisungen leiten zu lassen, als sich zu entscheiden, ihrer eigenen Unwissenheit zu folgen und das ewige Leben selbst zu verlieren. Er zeigt, wie groß der Nutzen für diejenigen sein wird, die beginnen, ihm zu gehorchen, da er von Natur aus gut ist und „will, dass alle Menschen gerettet werden und zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen“ (1. Tim. 2,4). Da Gott wiederum wusste, dass sie Einspruch erheben würden, erfindet er eine bildliche Rede, indem er sich hierfür auf antike Begebenheiten stützt, und beweist aus dem, was ihren Vorfahren widerfuhr, deutlich, dass der Wunsch, Ihm zu folgen, ihnen von großem Nutzen sein wird. Über die Israeliten steht Folgendes geschrieben: „Und er leitete sie in einer Wolke, bei Tag und bei Nacht, in einem feurigen Licht“ (Psalm 77,14). Als sie durch eine weite Wüste zogen und in das gelobte Land eilten, hing tagsüber eine Wolke wie ein Dach über ihnen und milderte die Hitze der Sonne, offenbar durch göttlichen Willen. Und nachts schritt eine Feuersäule, erleuchtete die Dunkelheit und zeigte denen, die gingen, den sichersten Weg. So wie also damals diejenigen, die dem führenden und vorangehenden Feuer folgten, die Irrfahrt vermieden und direkt in das Heilige Land gingen, ohne auf die Dunkelheit oder die Nacht zu achten, so wird „derjenige, der mir folgt (der folgt)“, das heißt, der den Fußstapfen meiner Anweisungen folgt, keineswegs in der Dunkelheit sein, sondern das „Licht des Lebens“ erlangen, das heißt die Offenbarung der Geheimnisse über mich, die ihn zum ewigen Leben führen können. Da der Herr wiederum ein geschickter Künstler der Worte war, irritierte er die Pharisäer, die bereits anfingen, wild und wütend zu werden, nicht dadurch, dass er klarer sagte, dass sie in der Dunkelheit bleiben und in ihrem Unglauben sterben würden. Aber auch hier stellt sich heraus, dass er dies allegorisch ausdrückt und die direkte Rede um des Nutzens willen in eine bildliche Sprache umwandelt. Denn gerade mit diesem Versprechen von ihm, dass diejenigen, die sich entscheiden, ihm zu folgen, „das Licht des Lebens haben werden“, weist er insgeheim darauf hin, dass diejenigen, die sich weigern, ihm zu folgen, nicht das Licht haben werden, das sie zum Leben führen kann. Ist es nicht in der Tat offensichtlich und für jeden völlig unbestreitbar, dass diejenigen, die vor den Segnungen der Seele davonlaufen, in den entgegengesetzten Zustand geraten müssen? Somit erweist sich das Wort unseres Erlösers als wahr und der darin gekonnt zum Ausdruck gebrachte Gedanke ist unbestreitbar. „Die Pharisäer beschlossen 585 (vor Ihm): Du bezeugst von Dir selbst: Dein Zeugnis ist nicht wahr (Johannes 8:13). Wer auf Mir wandelt, darf nicht in der Dunkelheit wandeln, sondern lebendiges Licht haben (Johannes 8:12) 586 Der Pharisäer ist regungslos und stumpfsinnig, völlig unfähig, die Gottheit des Herrn zu erkennen; Er irrt sich wiederum wegen des Fleisches und kann sich nichts anderes vorstellen als das, was sichtbar ist. Obwohl er sieht, wie der Herr übermenschliche Worte spricht und göttliche Worte hört, betrachtet er ihn dennoch als einen einfachen Mann, der die Ausstrahlung des Göttlichen nicht sieht und sein geistiges Auge nicht für die Einsicht Immanuels öffnet. Zu wem wäre es eigentlich angebracht zu sagen: „Ich bin das Licht der Welt“ (Johannes 8,12), wenn nicht nur zu Gott von Natur aus? Welcher der heiligen Propheten würde es wagen, eine solche Entscheidung auszusprechen? Welcher Engel hat so ein Wort zu uns gesprochen? Lassen Sie sie uns genau dies zeigen, nachdem sie alle inspirierten Schriften untersucht und das heilige und göttliche Wort studiert haben. Da sie jedoch keinen einzigen unwiderlegbaren Grund vorbringen, halten sie es dennoch für notwendig, zu widersprechen, und greifen leidenschaftlich nach dem einzigen, was sie gut kennen, nämlich dem bösartigen Hang zur Schuldzuweisung. Sie werfen ihm vor, dass er nicht das Licht der Welt sei, indem sie seine Worte beschuldigen und behaupten, dass sein Zeugnis nicht wahr sei. Denn „sie sind weise, Böses zu tun, aber wissen nicht, wie man Gutes tut“ (Jer 4,22). Auf eine sehr listige Weise glauben sie, Sein Zeugnis abzulehnen, indem sie versuchen, dieses Zeugnis auf der Grundlage einer einfachen und akzeptierten Sitte unter uns und nicht auf der Grundlage der Bestimmungen des Gesetzes abzulehnen. Lassen Sie sie uns tatsächlich lehren, wo das Gesetz besagt, dass die Aussage einer Person über sich selbst ungültig ist. Natürlich ist es für jeden schwierig und unerträglich, die eigenen Verdienste zu bezeugen, weshalb der weise Verfasser von Gleichnissen sagt: „Dein anderer lobe dich und nicht deinen Mund; ein anderer lobe dich und nicht deinen Mund“ (Sprüche 27,2). Allerdings ist die Aussage eines Menschen über sich selbst keineswegs falsch. Andernfalls möge ein Pharisäer vor uns treten und uns lehren, was wir mit dem seligen Samuel tun sollen, der von sich selbst ein wunderbares Zeugnis gibt. Es stellt sich also heraus, dass er eines Tages den Israeliten antwortete: „Der Herr ist Zeuge unter euch und sein gesalbter Zeuge heute, dass ihr nichts in meinen Händen gefunden habt“ (1. Sam. 12:5). Denn wenn das Gesetz jedem verbot, über sich selbst auszusagen, wie, sagen Sie mir, hat Samuel es dann völlig vernachlässigt, obwohl die Göttliche Schrift über ihn sagt: „Moses und Aaron waren heilig unter seinen Priestern, und Samuel unter denen, die ihn anriefen, sie riefen den Herrn an, und er hörte ihnen zu, in der Wolkensäule redete er zu ihnen, sie hielten seine Zeugnisse (Gebote) und seine Satzungen, die er ihnen gab“ (Ps. 99:6-7). Du erkennst, dass du eng mit dem gesegneten Moses verbunden bist, weil du die gleiche Tugend hast wie er, und dass der Geist dich als einen gründlichen Gesetzeshüter bezeugt. Hat er also, könnte man fragen, das Gesetz gebrochen, indem er über sich selbst ausgesagt hat? Aber er hat kein Verbrechen begangen. Im Gegenteil, er sagte als Hüter (des Gesetzes) aus und sagte über sich selbst aus. Folglich verbietet das Gesetz niemandem, über sich selbst auszusagen. Was sollen wir dann sagen, wenn wir die Worte des seligen David hören: „O Herr, mein Gott! Wenn ich das getan hätte, wenn ich denen, die mir Böses vergolten haben, etwas Böses vergolten hätte?“ (Ps. 7:4-5). Der selige Jeremia sagt dasselbe: „Herr, Allmächtiger!“ Ich saß nicht in der Gemeinde der Spieler, sondern ich stand voller Ehrfurcht vor (der Gegenwart) Deiner Hand“ (Jer 15,17). Ebenso ruft der weiseste Paulus, obwohl er „genau das Gesetz der Väter lehrte“, wie er selbst einmal über sich selbst bezeugte (Apostelgeschichte 22,3), dennoch offen aus: „Ich weiß nichts über mich selbst“ (1 Kor 4,4). Lassen Sie den Pharisäer nun zu jedem dieser Punkte sagen: „Sie geben über sich selbst Zeugnis ab, Ihr Zeugnis ist nicht wahr“, wenn für sie als diejenigen, die nicht zögern, sogar den Herrn aller zu beschuldigen, der weite Weg, das Schlimmste gegen andere zu begehen, völlig offen ist. Um jedoch zum Anfang der Rede zurückzukehren, sagen wir, dass der Einwand der Pharisäer kein notwendiger Gesetzesbeschluss ist, sondern nur auf allgemein anerkannten Sitten und den Anforderungen guter Sitten und Anstand beruht. Im Gegenteil, dieser gesetzlich erlaubte Einwand (vor Gericht) (gegen die Aussage eines Zeugen) ist eher eine Diffamierung oder Verleumdung (von Ihm), indem Ihm sozusagen heimtückisch diejenigen gestohlen werden, die bereits Respekt vor Ihm haben und zum Glauben neigen. Sie diffamieren ihn, weil er nicht die Wahrheit sagt, und um den Glauben der eben Genannten zu zerstören, sagen sie, dass er nicht das wahre Licht ist, und bringen so mit ihren Gotteslästerungen Zerstörung über ihr eigenes Haupt. Johannes 8:14. Jesus antwortete und sagte zu ihnen: Wenn ich von mir selbst Zeugnis gebe, dann ist dies wahrlich mein Zeugnis, denn ich wusste, woher ich kam und wohin ich gehe 587 Als Christus zum Ausdruck brachte, was er wirklich und von Natur aus ist, denn er verkündete klar und deutlich: „Ich bin das Licht der Welt“ (Johannes 8,12), dachte die unverschämte Menge der Pharisäer erneut, dass er eine Lüge sprach. Sie wussten nicht, was äußerst töricht war, dass wir, wenn jemand seine eigene Natur offenbart und über das spricht, was ihm im Wesentlichen innewohnt, wir, fair denkend, nicht davon ausgehen sollten, dass er dies aus Prahlerei tut, und wir werden nicht sagen, dass er nach leerem Ruhm strebt, sondern im Gegenteil (wir müssen zugeben, dass er) offenbart, was er wirklich ist. Was werden wir also zum Beispiel sagen, wenn ein Engel seine Natur angibt und sagt: „Ich bin ein Engel“? Oder wenn ein Mensch, indem er darauf hinweist, was er ist, sagt: „Ich bin ein Mann“? Und wenn es auch möglich wäre, der Sonne eine Stimme zuzuschreiben und sie würde beginnen, ihre eigene Natur mit solchen Worten zu offenbaren: „Ich, den himmlischen Kreis umströmend, sende den Bewohnern der Erde klares Licht“, dann hat niemand Grund zu der Annahme, dass sie nicht von dem zeugt, was ihr gehört, sondern von der Tatsache, dass sie wirklich existiert. Genauso denke ich an unseren Erlöser Christus – und wenn Er sich leicht nennt, dann drückt Er die Wahrheit aus und entpuppt sich keineswegs als überheblicher Fremder. Die Pharisäer, die Emmanuel nicht verstehen und in Unwissenheit versunken sind, stellen sich vor, dass er nach Ruhm strebt, verurteilen ihn als uns ähnlich und schrecken nicht davor zurück, zu sagen: „Dein Zeugnis ist nicht wahr“ – zu dem, der keine Lügen kannte (Johannes 8,13), denn „in seinem Mund wurde kein Betrug gefunden“ (1. Petrus 2,22), wie geschrieben steht. Daher war es erneut notwendig, diejenigen zu belehren, die sich von der Wahrheit entfernen und vom gesunden Menschenverstand abweichen, und denen, die im Irrtum sind, freundlich zu sagen, dass sie gegen die Wahrheit sündigen und die Fähigkeit zum Lügen in böser Absicht Ihm zuschreiben, der vom Himmel kam und von Gott, dem Vater, geboren wurde; denn „wahrlich“, sagt er, „das ist mein Zeugnis, auch wenn ich von mir selbst Zeugnis gebe.“ Natürlich stellt sich heraus, dass Menschen manchmal aus Stolz den Wunsch verspüren, etwas Schönes an sich selbst zu bezeugen, auch wenn sie es eigentlich nicht hatten. Schließlich ist die (menschliche) Natur empfänglich für das Böse. Aber es ziemt sich nicht, sagt er, dass ich die gleiche Krankheit wie eine irdische Krankheit leide, denn „ich weiß, woher ich komme“, das heißt Licht vom Licht und wahrer Gott vom wahren Gott, dem Vater, mit einer Natur, die für jede Schwäche unzugänglich ist. Wenn ich, sagt er, aus Liebe zu den Menschen Mensch geworden bin, aber dafür nicht anerkannt werden soll, dass ich meine göttliche Würde verloren habe, bleibe ich wieder das, was ich von Natur aus bin, nämlich Gott. Ein klarer Beweis dafür ist mein Wissen darüber, „wohin ich gehe“, denn ich werde in den Himmel zum Vater aufsteigen, von dem ich bin. Und das, glaube ich, könnte man natürlich nicht zu einem Menschen wie uns sagen, sondern zu Gott von Natur aus, wenn Er Mensch würde. Der Ausdruck „Ich weiß, woher ich komme“ weist also darauf hin, dass der Sohn von Natur aus vom Vater stammt. Und die Worte „Wohin ich gehe“ dienen als Manifestation der göttlichen Macht. Als Gott erhebt er sich laut Paulus über die Himmel (Eph 4,10). Allerdings liegt hier, wenn auch nicht ganz klar, eine Bedrohung für die Juden aufgrund ihrer angeborenen Bosheit. Mit diesen Worten scheint er zu sagen, dass er ihr Volk bald verlassen, sie des göttlichen Lichts beraubt zurücklassen und sie in Unwissenheit und tiefe Dunkelheit versetzen wird, was ihnen klarer wird, wenn er es mit anderen Worten ausdrückt: „Solange ihr das Licht habt, wandelt im Licht, damit euch die Finsternis nicht überwältigt“ (Johannes 12,35). Johannes 8:15. Sie urteilen nach dem Fleisch. Ich verurteile niemanden Wieder sehen wir den Erlöser aller, der wunderbare Sanftmut zeigt. Er reagiert nicht mit gebührender Wut auf diejenigen, die ihn beschimpfen, obwohl er wusste, dass sie schwere Strafen erleiden müssen. Aber selbst hier, denke ich, erweist er sich, indem er erfahrene Ärzte nachahmt, zu Recht als eine Überraschung. Sie achten oft nicht auf die Respektlosigkeit der Patienten und helfen ihnen mit Geduld und Freundlichkeit mit ihrer Kunst, ohne sich über die Schwierigkeiten, die sie erleiden, und manchmal sogar über Beleidigungen zu ärgern. Indem sie erklären, was die Gesundheit fördert, scheinen sie die Patienten davon zu überzeugen, das zu tun, was für sie von Vorteil ist, und so die Ursache der Krankheit zu beseitigen. Unser Herr Jesus Christus erträgt geduldig Vorwürfe, hilft denen, die ablenken, und heilt die Wunden seiner Übeltäter. Darüber hinaus zeigt er deutlich an, wo es ihnen passiert ist, unter dem Laster des Unglaubens an ihn zu leiden, denn er sagt: „Ihr urteilt nach dem Fleisch“, das heißt, ihr irrt, und das ist sehr verständlich, wenn man nur dieses Fleisch betrachtet, obwohl ganz im Gegenteil – man sollte auf die Pracht der Taten achten. Ihr werdet furchtbar getäuscht, um mit eurem Fleisch bekleidet zu werden, und haltet Mich für jemanden von eurer Art. Ohne das tiefe Geheimnis der Ökonomie mit dem Fleisch (Inkarnation) zu erkennen, fällen Sie ein rücksichtsloses Urteil über Mich, indem Sie behaupten, dass die Wahrheit lüge. Aber ich verschiebe das Gericht über euch auf ein anderes Mal, „denn Gott hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, damit er die Welt richte, sondern damit die Welt gerettet werde“ (Johannes 3,17). Ich halte die Bedeutung dieses Sprichworts für ausreichend erklärt. Aber auch durch andere Betrachtungen ist es, soweit uns zugänglich, möglich, die subtilere Bedeutung dieser Worte zu enthüllen. „Ihr“, sagt er, „urteilt nach dem Fleisch; ich richte niemanden.“ Da du überhaupt keine Möglichkeit hast, mich zu beschuldigen, und da du nicht in der Lage bist, meine Wunder gründlich anzugreifen, demütigst du mich allein um des Fleisches willen – du hältst mich bösartig für nichts, nur weil ich ein Mann wie du bin. Aber ich, sagt er, verurteile Sie nicht aus demselben Grund. Ich halte Sie auf keinen Fall für ein Nichts, weil Sie von Natur aus ein Mensch sind, und der Richter wird Sie dafür nicht bestrafen. Ich beschuldige nicht die Natur, ich verurteile meine Schöpfungen nicht, ich behaupte überhaupt nicht, dass in einem Menschen irgendeine Sünde vorhanden ist, nur weil er ein Mensch ist. Im Gegenteil, ihr haltet Mich um des Fleisches willen für nichts und verurteilet Mich dafür, aber Ich verurteile euch nicht so, sondern Ich weiß, dass der Mensch etwas Großes und Ehrenhaftes ist, obwohl er von der Erde kam. Als wahrer Gott und nach dem Bild des Vaters, der mich geboren hat, habe ich mich selbst erniedrigt, das Bild eines Dieners angenommen und ein Mensch geworden (Phil 2,11) – und allein dafür werde ich jetzt von euch verurteilt, obwohl ich selbst niemanden dafür verurteile. Johannes 8:16. Und wenn ich urteile, ist mein Urteil wahr, denn es gibt keinen einzigen außer mir und dem Vater, der mich gesandt hat Deshalb wird vielleicht einer derjenigen, die gegen die Dogmen der Kirche denken, sagen: Liegt es nicht daran, dass nur der Sohn richtig urteilen kann, weil in dieser Angelegenheit der Vater bei Ihm gegenwärtig ist? Und wenn dies so und wahr ist, was hindert uns dann letztendlich daran zu sagen, dass der Sohn durch den Willen des Vaters in irgendeiner Weise auf die Richtigkeit (des Urteils) ausgerichtet ist, ohne dies in vollkommenem Maße in sich selbst zu haben, und dass er selbst nicht in der Lage ist, dies einwandfrei zu tun? Wie werden wir unsererseits Einwände gegen solche Reden erheben? Ihre Argumentation ist böse und passt nur zum Wahnsinn der Juden. Es ist nicht so, dass der Sohn nicht die Fähigkeit hätte, in sich selbst gerecht zu richten, denn auch der Psalmist bezeugte ihn, indem er im Geist sagte: „Gott ist ein gerechter Richter“ (Psalm 7,12), aber dass es außer ihm keinen anderen Richter gibt, steht er selbst in den Evangelien als Zeuge vor uns: „Denn der Vater“, sagt er, „richtet niemanden, sondern hat alles Gericht dem Sohn gegeben“ (Johannes). 5:22). Ist es wirklich möglich, dass Gott und der Vater ihm das Urteil über den gegeben haben, der nicht richtig urteilen konnte? Aber ich denke, eine solche Meinung über die Gerechtigkeit des Vaters, also des Sohnes, sollte als Zeichen äußerster Unvernunft angesehen werden. Schließlich kannte der Vater seine Geburt, gab ihm das Urteil, und durch diese Gabe (des Urteils an ihn) bezeugt er deutlich seine Fähigkeit, richtig zu urteilen. Daher ist es ganz offensichtlich, dass Er im gerechten Urteil nicht als Machtloser über die Mitpräsenz des Vaters mit Seinem Urteil spricht, sondern dass dieses Sprichwort eine Betrachtung enthält, die der vorherigen ähnelt und ihr entspricht. Was es ausdrücken will, sagen wir deutlich. Ihr, sagt er, Führer und Lehrer der Juden, habt ein böses und höchst ungerechtes Urteil über mich gefällt. Allein aufgrund des Fleisches hältst du mich für nichts, obwohl ich von Natur aus Gott bin. Aber wenn ich anfange, dich zu verurteilen, werde ich ein solches Urteil nicht über dich fällen. Ich werde Sie nicht für strafwürdig halten, weil Sie von Natur aus ein Mensch sind. Aber da ich den Vater in allem als guten Willen und Richter habe, werde ich dich richtig richten – für welche Schuld? Weil du den Einen, der vom Himmel kam, der dir vom Vater gesandt wurde, nicht angenommen hast, beleidigst und erniedrigst du ständig Mich, der für die Erlösung aller, allein um des Fleisches willen, gekommen ist und das Gesetz, das dir immer am Herzen liegt, weit verdrängt. Sagen Sie mir: Wo befiehlt Mose tatsächlich, jemanden zu verurteilen, nur weil er von Natur aus ein Mensch ist? Sie urteilen und argumentieren also ungerecht. Sie haben dafür nicht die Zustimmung des Gesetzes, aber Sie allein wagen es, etwas Schreckliches zu tun, ohne die Erlaubnis des göttlichen Willens zu haben. Aber das bin ich nicht, denn in allem, was die Verurteilung von euch betrifft, habe ich den Vater in mir selbst als Schöpfer und Gefährten, und (deshalb) urteile ich das gerechteste Urteil, indem ich euer ganzes Land verwüste und es mit den Katastrophen des Krieges überschütte und darüber hinaus diejenigen aus dem Himmelreich selbst entferne, die so wütend auf den sind, der retten will und aus diesem Grund in Menschengestalt kam. Johannes 8:17–18. Und in deinem Gesetz steht geschrieben 588, dass es ein wahres Zeugnis für zwei Menschen gibt: Ich bin es, der von mir zeugt, 589 und der Vater, der mich gesandt hat, zeugt von mir. Obwohl er sagt, dass diejenigen, die Ihn in böser Weise ehren, zusammen mit Ihm von Gott und dem Vater gerichtet und verurteilt werden, lässt er auch in anderer Hinsicht die notwendige Dualität der Personen zu. Ich, sagt er, bin von Natur aus ein Mensch, und ich weigere mich nicht, das zu sagen. Ich bin das Licht der Welt und sollte (deshalb) niemandem den Anschein erwecken, als würde ich es lieben, zu prahlen. Schließlich werde ich nicht durch die Verdienste anderer Menschen gewürdigt, sondern durch die, die Mir im Wesentlichen innewohnen. Wenn dir jedoch diese Meine Worte für die Wahrnehmung des wahren Verständnisses nicht ausreichen, werde Ich, sobald Ich allein von Mir Selbst Zeugnis gebe, Gott und den Vater als Förderer Meiner Tugenden und Mitbestätiger derselben anerkennen. Schließlich, so sagt Er, wird Er mit Mir Wunder vollbringen, wie ihr seht, und Er wird zusammenarbeiten. Was die menschliche Natur betrifft, könnte ich nichts tun, wenn ich nicht von Natur aus Gott wäre. Da es um die Existenz vom Vater geht, bekenne und bezeuge ich durch die Natur des Gebärenden, dass ich den Vater in mir habe und alles tun kann, denn da ich ihn in mir habe, kann ich aufgrund der Identität des Wesens alles ungehindert tun. Schließlich hat unser Herr Jesus Christus als Gott von seiner göttlichen Natur her Allmacht, obwohl er als Mensch erschien. Es wird auch vom Vater bezeugt, dass er ihn in allem als Mitarbeiter hat, gemäß dem, was er gesagt hat: „Ich tue nichts aus mir selbst, sondern der Vater, der in mir bleibt, tut die Werke selbst“ (Johannes 8:28, 14:10). Wir verstehen die Hilfe des Vaters für den Sohn nicht als die Weitergabe der eigenen Macht und der Macht eines anderen, Taten an jemanden zu vollbringen, der machtlos ist. Wenn wir so denken, müssen wir zugeben, dass die Macht sowohl des Vaters als auch des Sohnes unvollkommen ist, sobald ein Wunder durch zwei vollbracht wird, denn einer scheint dafür nicht auszureichen. Wenn wir das Gesagte viel frommer und weiser verstehen, bekräftigen wir erneut, dass, da es im Vater und im Sohn sowohl eine Göttlichkeit als auch die unveränderliche Allmacht ein und derselben Natur gibt, die Werke Gottes und des Vaters zweifellos auch Werke des Sohnes sein werden, und die Werke wiederum des Sohnes werden Werke Gottes des Vaters sein. Und er sagt: „Ich tue nichts aus mir selbst“, nicht als Diener und Untergebener oder als eine Art Jünger, der auf Befehle des Vaters wartet oder gelehrt wird, Wunder zu vollbringen. Im Gegenteil, indem er mit aller Genauigkeit darauf hinweist, dass er aus dem Wesen Gottes und des Vaters geboren wurde, dass er wie Licht, unaussprechlich und ohne Anfang, aus seinen verborgenen Tiefen erschien und dass er ewig mit ihm zusammenlebt, indem er als Bild und Zeichen seiner Hypostase verstanden und verstanden wird, sozusagen die gleiche Absicht mit ihm und die gleiche Wirksamkeit in allem hat. Und um klar zu lehren, dass Er in allem der Berater der Eltern ist, sagt Er: „Ich tue nichts von mir selbst.“ Das ist so, als würde man sagen: „Ich weiche in keiner Weise von einem meiner eigenen Wünsche ab, die nicht in Gott und dem Vater verankert sind.“ Alles, was die Natur des Vaters wünscht und beschließt, ist natürlich auch in Mir, da Ich aus Seinen Tiefen strahlte und die wahre Frucht Seines Wesens bin. Es ist schwer zu erklären, es ist nicht leicht, es in Sprache auszudrücken, und es ist selbst dem Geist selbst unzugänglich. Indem wir dies jedoch so weit wie möglich in fromme Betrachtung einbringen, werden wir eine himmlische Belohnung für uns erlangen und unseren Geist unversehrt und widerstandsfähig gegen alle Veränderungen bewahren. Es sollte beachtet werden, dass der Erretter, indem er zu den Juden hinzufügte und sagte: „Und es steht in deinem Gesetz geschrieben“, die Pharisäer sozusagen notwendigerweise davon überzeugt, die Dualität der Personen zu akzeptieren. Denn „ich bezeuge“, sagt er, „ich über mich selbst“, aber dafür schließt sich mir auch der „Vater“ an. Werden daher diese beiden Zeugen, bestätigt durch den Buchstaben des Gesetzes, nicht unter euch akzeptiert werden, oder werdet ihr, wiederum nur von Neid auf Mich mitgerissen, nicht auf das Gesetz achten, das ihr respektiert? Johannes 8:19. Ich sage zu ihm: Wo ist dein Vater? 590 Ebenso kann im vorliegenden Fall meiner Meinung nach jeder mit vollem Recht die Torheit der Juden anklagen, indem er das folgende prophetische Sprichwort ausspricht: „Siehe, ein törichtes und herzloses Volk“ (Jer 5,21). Trotz der Tatsache, dass unser Erlöser Christus häufige und lange Reden vor ihnen hielt und sie ständig den himmlischen Vater und Gott nannte, geraten sie, die Erbärmlichen, in einen solchen Wahnsinn, dass sie es wagen zu sagen: „Wo (ist) dein Vater?“ Sie denken überhaupt nicht an den Gott und Vater, der im Himmel existiert; im Gegenteil, sie schauen sich um und suchen nach Joseph, weil sie glauben, dass er der Vater Christi ist und nicht jemand anderes. Sie sehen, wie gründlich die Menschen als wirklich verrückt und herzlos bezeichnet werden. Unfähig, ihren geistlichen Blick auch nur in irgendeiner Weise von der Erde zu heben, beweisen sie die Wahrheit dessen, was über sie gesagt wird: „Ihre Augen sollen verfinstert werden, damit sie nichts sehen, und ihr Rückgrat beuge sich in Ewigkeit“ (Psalm 69,24). Das Rückgrat stummer Tiere ist gebogen, so wie sie von Natur aus aussehen, und sie stehen nicht gerade. Aber auch der Geist der Juden ist irgendwie verroht, er beugt sich immer nach unten und sieht nichts Himmlisches. Beweist nicht gerade diese Tatsache, dass wir völlig richtig darüber nachdenken und wirklich argumentieren? Wenn sie schließlich den himmlischen Vater und Gott verstehen würden, würden sie dann wirklich beginnen, im Weltraum nach dem Unkörperlichen zu suchen? Sagen Sie mir wirklich, dass sie nicht der gesamten göttlichen Schrift widersprechen, wenn sie von dem bedeutungslosen Gott sprechen, der alles erfüllt: „Wo ist er?“, obwohl der göttliche Psalmist, der eine mögliche (für den Menschen) Rede über Gott verfasst und ihm die Eigenschaft zuschreibt, alles zu füllen, „wohin“ sagt: „Ich werde von deinem Geist ausgehen und von deiner Gegenwart weglaufen? Wenn ich in den Himmel aufsteige, bist du da; wenn ich in die Hölle hinabsteige, bist du hier, wenn ich meine Flügel nehme (für mich selbst)“ am Morgen (im Morgengrauen) und geh bis ans Ende des Meeres, und dort wird deine Hand mich leiten und deine rechte Hand mich halten“ (Psalm 139,7-10)? Vor allem aber Gott selbst zeigt uns deutlich, dass seine Natur nicht durch Orte begrenzt ist, und spricht zu solch bösen Juden: „Bin ich nicht der, der Himmel und Erde erfüllt, spricht der Herr? Was für ein Haus willst du mir bauen? Oder was ist meine Ruhestätte? Der Himmel ist mein Thron und die Erde ist der Schemel meiner Füße“ (Jer 23,24; Apostelgeschichte 7,49). So kann man überall die Unwissenheit der Juden erkennen, wenn sie zum Erlöser Christus sagen: „Wo ist dein Vater?“ - Wenn sie das nicht über jemanden sagen, der dem Fleisch nach als Vater galt, ist das auch in diesem Fall Unsinn. Aber vielleicht deuten die Worte der Juden auch auf etwas anderes Ergreifendes hin. Da sie dachten, dass die Heilige Jungfrau vor der Ehe Ehebruch begangen habe, äußern sie vor diesem Hintergrund einen stechenden Vorwurf an Christus, weil er nicht wisse, von wem er geboren wurde, und fragen absurderweise: „Wo ist dein Vater?“ Johannes 8:19. Jesus antwortete: Ihr kennt weder mich noch meinen Vater; Wenn du mich kennen würdest, würdest du auch meinen Vater kennen 591 Ein wahres Wort und überhaupt nicht anfällig für den Vorwurf der Lüge. Schließlich sollten diejenigen, die Christus für den wahren Sohn Josefs oder der Unzucht hielten und das von Gott dem Vater erschienene Wort nicht kannten, nicht zu Recht hören: „Kennt ihr weder mich noch meinen Vater?“ Denn wenn wir das Wort kennen würden, das von Gott dem Vater erschien und gemäß der göttlichen Schrift für uns Fleisch geworden ist (Johannes 1,14), dann würden wir auch seine Eltern kennen, denn die genaueste Kenntnis des Vaters für neugierige Geister kommt durch den Sohn. Er selbst hat dies Gott und dem Vater einmal mit Worten bestätigt: „Ich habe deinen Namen den Menschen offenbart“ (Johannes 17,6) und auch: „Es ist erstaunlich, dich von mir zu kennen“ (Psalm 139,6), denn sobald wir den Sohn kannten, wussten wir von ihm, dem Elternteil. So wird durch beide der Gedanke an das Eine und das Andere eingeführt, und bei der Benennung des Vaters erscheint die Erinnerung an den Sohn, und umgekehrt – die Bezeichnung des Sohnes wird vom Namen des Elternteils begleitet. Deshalb ist der Sohn sozusagen eine gewisse Tür und ein Weg zur Erkenntnis des Vaters, wie er sagt: „Niemand kommt zum Vater außer durch mich“ (Johannes 14,6). Und wir müssen zuerst so weit wie möglich lernen, was der Sohn von Natur aus ist, und dann müssen wir auf diese Weise, wie aus dem genauesten Bild und Abdruck, den Prototyp verstehen. Denn der Vater offenbart sich im Sohn und spiegelt sich wie in einem Spiegel in der Natur seiner eigenen Generation wider. Und wenn dies wahr ist, da es wirklich wahr ist, dann soll sich der gottkämpfende Arianer erneut schämen. Schließlich muss der Abdruck seines Wesens ihm in absolut jeder Hinsicht ähnlich sein, damit diejenigen, die wirklich im Sohn erleuchten, nichts anderes verstehen, als dass der Vater ist. Und wenn der Vater sich dazu herabließ, im Sohn erkannt und in ihm offenbart zu werden, dann kennt er ihn natürlich als wesensgleich und in keiner Weise minderwertig als die ihm (dem Vater) innewohnende Herrlichkeit. Schließlich hätte er selbst nicht viel weniger gelten wollen als das, was er von Natur aus ist. Und da Er dies wünscht und will, ist es am Ende nicht notwendig, den Sohn in jeder Hinsicht wie den Vater zu bekennen, damit jeder durch Ihn auch die Eltern kennen kann, wie wir bereits sagten, die direkt vom Bild zum Prototyp aufsteigen und so eine tadellose Vorstellung von der Heiligen Dreifaltigkeit haben können. Wer also den Sohn kennt, kennt auch den Vater. Aber achten Sie darauf, wie der Herr, abgesehen davon, dass er den Juden die Wahrheit sagt, noch eine andere Kunst in sein Wort einführt. Indem er klar sagt: „Ihr kennt weder mich noch meinen Vater“, lenkt er die Juden davon ab, nur menschlich an ihn zu denken und ihn nicht als den tatsächlichen Sohn Josephs zu betrachten, der von ihm wirtschaftlich als Vater akzeptiert wird, sondern im Gegenteil zu suchen und zu untersuchen, wer das Wort im Fleisch und wer sein Vater von Natur aus ist. Die Tatsache, dass es nicht das Werk der Kraft der Juden war, dass das Leiden (Christus) am Kreuz geschehen ist und dass Christus nicht durch die Gewalt von irgendjemandem gestorben ist, sondern dass Er selbst freiwillig für uns gelitten hat, um alle zu retten Johannes 8:20. Dies sind die Verben des Verbs 592 in Gasophilie, die in der Kirche lehren, und niemand isst Ihn, weil Seine Stunde noch nicht gekommen ist Eine sehr nützliche Erklärung bezüglich des rettenden Leidens (Christi) wird vom weisen Evangelisten gegeben und zeigt, dass der Tod am Kreuz nicht auf menschlichen Zwang oder andere Gewalt zurückzuführen war. Jesus erlitt den Tod gegen seinen Willen, sondern er selbst opferte sich aus seiner inhärenten Liebe zu uns für uns als makelloses Opfer für Gott und den Vater. Da es notwendig war zu leiden, weil dies der einzige Weg war, die kommende Verderbnis, Sünde und den Tod abzuwenden, gab er sich selbst als Lösegeld für das Leben aller hin. Hören Sie also noch einmal, welche Bedeutung die obigen Worte für die Erlösung von Leiden haben und welchen Nutzen die Bedeutung dieses Sprichworts enthält. „Diese Aussprüche“, heißt es, „sprach Christus nicht außerhalb Jerusalems und auch nicht in einer der Nachbarstädte oder in einem bescheidenen jüdischen Dorf, denn er stand in der „Gazophylakia“ (Schatzkammer) selbst, also mitten in der Kirche selbst, und „im“ „Kirche“ selbst sprach er 593 darüber. Aber obwohl die Pharisäer sehr empört und sehr empört über seine Worte waren, ergriffen sie ihn nicht und hatten dann die volle Gelegenheit, dies leicht zu tun, denn er war, wie ich sagte, in ihren Netzen. Was veranlasste sie, von Wut überwältigt wie wilde Tiere, selbst gegen ihren Willen untätig zu bleiben? Was hat ihre Wut gestoppt? Wie wurde das mörderische Herz der Pharisäer gezähmt? „Seine Stunde ist noch nicht gekommen“, heißt es, das heißt, die Zeit des Todes ist noch nicht gekommen, bestimmt vom Erlöser Christus, nicht von jemand anderem und nicht vom Schicksal bestimmt, nach der falschen Lehre der Hellenen, oder abhängig von der Stunde, wie sie vergeblich sagen, sondern von ihm selbst bestimmt nach dem Willen Gottes und des Vaters. Da er von Natur aus der wahre Gott war, konnte er sich dem nicht entziehen, was sein sollte, aber er wusste genau, wie lange es für ihn angemessen war, mit dem Fleisch auf der Erde zu leben und wann er wieder in den Himmel kommen sollte, nachdem er den Tod durch den Tod seines Fleisches zerstört hatte. Für jeden, der klug ist, denke ich, ist es ziemlich offensichtlich, dass der Tod Ihm, der das Leben ist, nicht von Natur aus durch irgendeine Gewalt zugefügt wurde. Wie könnten tatsächlich die Bande des Todes von Natur aus über das Leben siegen? Und der Herr selbst bezeugt an einer Stelle: „Niemand wird mein Leben von mir nehmen; ich gebe es von mir selbst ab; ich habe Macht, es niederzulegen, und ich habe Macht, es wieder aufzunehmen“ (Johannes 10,18). Wenn der Zeitpunkt, an dem er den Tod erleiden sollte, von jemand anderem als notwendig für ihn bestimmt worden wäre, wie könnte er dann die Macht haben, seine Seele (freiwillig) niederzulegen? Schließlich wäre er unfreiwillig entführt worden, wenn das Leiden nicht in seiner Macht gewesen wäre. Und wenn er es von sich selbst ausgeht, dann müssen wir sein Leiden (Sein) nicht in der Macht eines anderen sehen, sondern allein im Willen seiner selbst. Deshalb ließ er die verrückten Pläne der Juden erst in die Tat umsetzen, als ihm klar wurde, dass der richtige Zeitpunkt für seinen Tod bereits gekommen war. Möge der unverschämte und arrogante Pharisäer nicht weise und stolz auf seine große Dummheit sein: Wenn Christus von Natur aus Gott war, wie war er dann nicht außerhalb meiner Fallstricke? Wie konntest du meinen Händen nicht entkommen? Das wird er von denen hören, die ihn lieben: Es waren nicht deine Fallstricke, die sich als so stark erwiesen haben, denn es war für den allmächtigen Gott nicht schwer, deinen Verrat zu zerschlagen und den Fallstricken deiner Bosheit zu entkommen, aber das Leiden war eine Rettung für die Welt, die Leidenschaft diente der Vernichtung des Todes, das große Kreuz trug den Sturz der Sünde und des Verderbens. Da er dies als Gott wusste, setzte er sich Ihrer unverschämten Bosheit aus, denn was hinderte ihn, sagen Sie mir, daran, ihn gerade dann zu fangen, als Sie mit den Zähnen gegen ihn knirschten, der in der „Schatzkammer“ selbst lehrte? Und wenn das Werk deiner Kraft darin bestand, Christus zu ergreifen, warum hast du ihn dann nicht gefangen genommen? Doch dann standen Sie wütend da und mit der klaren Absicht, Christus zu töten, aber machtlos, Ihren Wunsch zu erfüllen, denn Er wollte noch nicht leiden und sich dem scheinbar unzerstörbaren Zaum Ihres Wahnsinns unterwerfen. Wenn man dies mit dem Geschwätz der Juden vergleicht, kann man leicht ihr unverschämtes, leeres Gerede entlarven. Nicht ohne Grund kann man sich darüber wundern, dass der heilige Evangelist rechtzeitig darauf hingewiesen und deutlich gesagt hat, dass der Erlöser dies „in der Kirche“ in der Nähe der Schatzkammer gelehrt hat, „und niemand hat ihn genommen“. Mit diesen Worten bezeugte er dasselbe, was der Herr selbst zu den Juden sagte, als sie kamen, um ihn zu holen: „Ihr seid mit Schwertern und Speeren ausgezogen, um mich zu holen wie ein Dieb; ich saß jeden Tag in der Kirche und lehrte, aber ihr habt mich nicht genommen“ (Matthäus 26,55). Natürlich wird kein umsichtiger Mensch behaupten, er habe den Juden die Schuld dafür gegeben, dass sie ihm kein vorzeitiges Leid zugefügt hätten, oder dass sie die fällige Zeit versäumt und einen Mord nur langsam begangen hätten. Im Gegenteil, er entlarvt ihre unvernünftige Meinung, dass sie gegen seinen Willen Macht über ihn haben und ihn mit Gewalt ergreifen könnten, der überhaupt keinem Leid ausgesetzt werden könnte, wenn er es nicht selbst wollte. „Ich habe in der Kirche gesessen und gelehrt, und du hast mich nicht genommen“, denn ich wollte es damals nicht, aber auch jetzt könntest du dies nicht tun, wenn ich mich nicht freiwillig in deine Hände gegeben hätte. Man kann also überall erkennen, dass es nicht das Werk der Juden war, den Herrn dem Tod zu übergeben, sondern dass ihre gottlose Unverschämtheit nur der Absicht (den Herrn zu töten) und dem Erlöser Christus zugeschrieben werden sollte – dem Wunsch, für alle zu leiden, um alle zu befreien und sie, nachdem er sie mit seinem Blut erlöst hat, Gott und dem Vater vorzustellen, denn Gott hat nach dem Wort des Paulus die Welt in Christus mit sich selbst versöhnt (2. Korinther 5,19). und er brachte barmherzig das, was aus der Freundschaft mit ihm gefallen war, in seinen ursprünglichen Zustand zurück. Johannes 8:21. Wiederum sagte er 594 zu ihnen: Ich komme, und ihr werdet mich suchen, und in eurer Sünde 595 werdet ihr sterben Christus spricht hier sehr deutlich davon, dass wir die gegenwärtige Zeit wertschätzen müssen, von der jeder profitieren kann. Im Gegenteil, die Vernachlässigung des eigenen Wohlergehens und die Nachlässigkeit dabei erweisen sich nicht nur als völlig nutzlos, sondern verursachen auch Kummer, der der Nachlässigkeit angemessen ist. Da unser Herr also „gut und sanft“ ist, wie geschrieben steht (Psalm 85,5), duldet er diejenigen, die ihn entehren, zeigt Güte gegenüber denen, die ihn beleidigen, und zeigt, dass Gott über der menschlichen Feigheit steht. Er droht ihnen wohlwollend mit seiner Entfernung und sagt deutlich: „Ich gehe“, um sie umso mehr zum Nachdenken zu bringen, dass der Erlöser, der zu ihnen gekommen ist, nicht nutzlos für sie bleiben sollte – um sie zu ermutigen, sich zum Glauben zu beeilen, und um sie noch mehr zum guten Gehorsam bereit zu machen. Aber nachdem ich dies verkündet hatte: „Ich gehe weg“ und mit meiner Entfernung von allen Menschen gedroht hatte, fügte ich klugerweise einen Hinweis auf den Schaden hinzu, der daraus für sie entstehen würde, denn ihr werdet, sagt er, „in euren Sünden“ sterben. Und die Natur des Objekts offenbart uns die Wahrheit dieses Wortes. Sollten diejenigen, die Ihn, der vom Himmel zur Rechtfertigung aller durch den Glauben zu uns kam, überhaupt nicht angenommen haben, nicht ohne jeden Zweifel „in ihren Sünden“ sterben? Und diejenigen, die Ihm nicht erlaubt haben, der sie reinigen kann, werden nicht ständig mit dem Schmutz ihrer Bosheit behaftet sein? Kann irgendjemand wirklich daran zweifeln, wohin der Tod eines Unerlösten und noch mit der Last der Sünde belasteten Menschen die Seele führen soll? Ich denke, die Unterwelt wird einen solchen akzeptieren, er wird lange Zeit in der Dunkelheit bleiben und in Feuer und Flamme wohnen, zu Recht zu denen gezählt, von denen irgendwo in der Stimme des Propheten gesagt wird: „Ihr Wurm wird nicht sterben, und ihr Feuer wird nicht erlöschen, und sie werden ein Gesicht sein für alles Fleisch“ (Jes. 66:24). Damit sie dieser Prüfung entkommen konnten, rief Christus sie in vielerlei Hinsicht dazu auf, schnell mit ihrem gewohnten Unglauben aufzuhören. Er sagte ihnen nicht nur, was verschwinden und verschwinden würde, sondern hielt es auch für notwendig, einen Hinweis auf das Unglück hinzuzufügen, dem sie dadurch ausgesetzt sein würden: „Ihr werdet sterben“, sagt er, „in euren Sünden.“ Da er in die Mitte auch sagte: „Und ihr werdet mich suchen“, und wir dennoch nicht sehen, dass die Juden ihn suchen, sollten wir uns, wenn wir seine Worte für wahr halten, dieser Argumentation zuwenden. Obwohl sie jetzt, da sie in Körpern sind und immer noch vom Spiel der fleischlichen Leidenschaften überwältigt sind, dank ihrer sehr großen Gefühllosigkeit nicht den Erlöser suchen, sondern, nachdem sie in die Hölle gefallen sind, die Unglücklichen, und sich an Orten der Hinrichtung befinden, werden sie, wenn sie sich in der größten Not befinden, sogar unwillkürlich suchen, denn „dort“, heißt es, „heute Weinen und Zähneknirschen“ (Mt. 8:12). Jeder von ihnen beklagt zu Recht seine Nachlässigkeit zum Guten und spricht sozusagen mit den Worten des Buches der Sprüche: „Ich habe nicht auf die Worte dessen gehört, der mich erzogen und gelehrt hat“ (Sprüche 5:13). So sagt Paulus: „Lasst uns auf der Hut sein, damit einer von euch nicht zu spät kommt, solange die Verheißung, in seine Ruhe einzugehen, noch besteht“ (Hebr 4,1), denn „wir müssen rennen, um zu empfangen“ (1 Kor 9,24) und nicht um den, der uns aus der grausamen Sklaverei erlöst, mit Ungehorsam zu verärgern, sondern im Gegenteil, um wie mit ausgestreckten Händen zu empfangen und uns an der Gnade zu erfreuen. Johannes 8:21. Und 596 Ich könnte genauso gut gehen, du kannst nicht kommen Sie werden nicht nur in ihren Sünden sterben, sagt er, sondern er verkündet auch deutlich, dass sie außerhalb der Segnungen des (himmlischen) Königreichs bleiben und nicht in die höchsten Wohnstätten aufsteigen werden. Und in der Tat, wie könnten diejenigen, die den, der von oben kam, nicht akzeptierten, ihm bei seiner Himmelfahrt folgen? Somit stellt sich heraus, dass die Bestrafung der Ungläubigen kein einfacher, sondern ein doppelter Schaden ist. So wie diejenigen, die in eine körperliche Krankheit geraten sind, schreckliche Qualen und Leiden ertragen und ertragen müssen und darüber hinaus der Vorteile der Gesundheit beraubt werden müssen, so glaube ich, dass diejenigen, die sich in der Hölle befinden und dort Vergeltung in Höhe ihrer Sünden ertragen müssen, gleichzeitig dem Unglück der Strafe ausgesetzt und der süßen Hoffnung der Heiligen beraubt sind. Deshalb sagt unser Herr Jesus Christus, dass sie nicht nur in ihren Sünden sterben, sondern auch nicht in die höchsten Wohnstätten aufsteigen werden. Nachdem er sie sozusagen mit Doppelschlangen gefesselt hat, versucht er, sie aus ihrer inhärenten Rücksichtslosigkeit zu befreien, indem er auf jede erdenkliche Weise die Verlorenen rettet, die Zerrissenen verbindet und die Zerbrochenen korrigiert. Das ist die Eigenschaft des Guten Hirten, der sogar bereitwillig seine Seele für die Errettung der Schafe hingibt. Er gab seinen Jüngern ein Versprechen: „Ich werde hingehen und einen Ort für euch bereiten und werde wiederkommen und euch mit mir nehmen“ (Johannes 14:2-3), womit er zeigte, dass der Himmel selbst für die Heiligen zugänglich sein wird, und lehrte, dass die höchsten Wohnungen für diejenigen vorbereitet sind, die ihn lieben. Im Gegenteil, diejenigen, die sich zu Recht und notwendigerweise dazu entschließen, nicht an Ihn zu glauben, sagen: „Wo ich hingehe, kannst du nicht kommen.“ Kann jemand, der die Reinigung durch den Glauben nicht geliebt hat, jemals dem Allheiligen Christus folgen? Oder wie kann jemand, der immer noch befleckt ist und die Unreinheit seiner Leidenschaften nicht abgewaschen hat, mit dem menschenliebenden Meister zusammen sein? „Welche Gemeinschaft hat Licht und Finsternis“ (2. Korinther 6,14), so Paulus? Im Gegenteil, ich glaube, dass Heilige diejenigen sein sollten, die dem allheiligen Gott sagen wollen: „Meine Seele hängt an dir“ (Psalm 63,9). Ich glaube, dass diese Bedeutung nun vollständig mit dem interpretierten Sprichwort übereinstimmt. Wenn aber dieser Ort genauer und umfassender untersucht werden muss und dem Gesagten noch etwas hinzuzufügen ist, dann werden wir nicht davor zurückschrecken, dies auch zu tun. „Wo ich hingehe, kannst du nicht kommen.“ Als wahrer Gott entferne ich mich von nichts, ich erfülle alles und bin in allem gegenwärtig, aber ich lebe in erster Linie im Himmel und verweile mit besonderer Freude unter den heiligen Geistern. Aber da Ich der menschenliebende Schöpfer von allem bin, konnte Ich die Zerstörung Meiner Schöpfungen nicht zulassen. Da ich sah, dass der Mensch auf den völligen Untergang zusteuerte und infolge der Sünde in den Tod fiel, war es angebracht, dem Liegenden endlich die helfende Hand zu reichen und den Besiegten und Gefallenen auf jede erdenkliche Weise zu helfen. Wie sonst könnten die Toten gerettet werden? Es war notwendig, dass ein Arzt zu den Kranken kam, das Leben den Sterbenden erschien und das Licht bei denen in der Dunkelheit wohnte. Aber als Mensch war es für Sie von Natur aus nicht möglich, in den Himmel zu fliegen und dort mit dem Erretter zu leben. Deshalb bin ich selbst zu euch gekommen, denn ich habe oft die Rufe der Heiligen gehört: „Herr, neige deine Himmel und steige herab“ (Psalm 143,5). Und so bin ich herabgestiegen, sagt er, und verneige mich vor dem Himmel, denn sonst wäre es für dich unmöglich gewesen, dorthin zu gelangen. Während Ich noch das Zusammenleben mit dir erlaube, bemühe ich mich stärker darum, das Leben zu empfangen, und während Er, der die Macht und Autorität besitzt, Barmherzigkeit zu erweisen, bei dir gegenwärtig ist, reinige dich durch den Glauben, denn Ich werde dorthin gehen oder wieder aufsteigen, wohin „du nicht kommen kannst“. Aber wenn Sie den Geber der Erlösung zu früh und verspätet suchen, werden Sie ihn nicht finden. Es ist leicht zu erkennen, was von hier aus folgen sollte. Du wirst natürlich in deinen Sünden sterben und, durch deine Sünden noch schlimmer, wirst du schließlich ins Gefängnis des Todes gehen und dort die Strafe für solch einen langfristigen Mangel an Glauben ertragen. Da der Erretter also gut und sehr menschenfreundlich ist, ermutigt er die Juden aus Angst vor zukünftigen Katastrophen, auch gegen ihren Willen, zur Erlösung. Johannes 8:23. Und er sagte zu ihnen: Ihr seid von unten, ich bin von oben Auch hier wird vielleicht jemand, der einen neugierigen Geist hat und es gewohnt ist, tiefer in die göttliche Betrachtung einzutauchen, sagen: Was unseren Herrn Jesus Christus, der gerade den Juden verkündet hatte und sagte: „Ich gehe, und ihr werdet nach mir suchen“, dazu veranlasste, wie aus einer Notwendigkeit hinzuzufügen: „Ihr seid von unten, ich bin von oben.“ Doch obwohl diese Worte offenbar keinen engen Zusammenhang mit den vorherigen haben, verbirgt sich dennoch ein tiefer Gedanke in ihnen. Als Gott brauchte er, um es mit den Worten des göttlichen Evangelisten Johannes selbst zu sagen, „keinen Zeugen über den Menschen, denn er selbst wusste, was im Menschen ist“ (Johannes 2,25), denn „er ​​dringt bis zur Trennung von Seele und Geist, Gelenken und Mark vor und richtet die Gedanken und Absichten des Herzens“ (Hebräer 4,12). Daher waren ihm die dummen Gedanken der Juden nicht verborgen, die in ihrem unhöflichen und stumpfen Geist, nachdem sie das Wort „Ich gehe“ vom Erretter gehört hatten, törichterweise dachten, dass er entweder irgendwohin fliehen und Judäa verlassen würde, oder dass er so etwas sagen würde: Solange ich bleibe und lebe, glaube, damit du auf diese Weise nicht sterben musst, denn ὑπάγω kann eine solche Bedeutung haben. Und es ist nicht verwunderlich, wenn die Juden so rücksichtslos wurden, dass sie etwas Ähnliches über Christus dachten. Schließlich wussten sie nicht, dass er von Natur aus Gott war, aber wenn sie nur seinen irdischen Körper betrachteten, betrachteten sie ihn als einen der Menschen wie uns. Deshalb sagte der Erretter, als er sie schlug: „Ihr richtet nach dem Fleisch“ (Johannes 8:15). Indem er sie von solch kindischen und niederträchtigen Gedanken abhält, lehrt er sie erneut, dass sie dies nicht über eines der erschaffenen und sterblichen Menschen denken, sondern über Ihn, der wahrhaftig von oben und von Gott dem Vater geboren ist. Deshalb ist es für mich, sagt er, überhaupt nicht angemessen, zu sterben und zu fliehen, denn ich bin von oben, das heißt Gott von Gott, denn das, was über allem ist, ist Gott, aber das sollte dir am allermeisten zustehen, denn du bist von unten, das heißt, du hast eine Natur, die dem Tod und der Verderbnis und Bedeutungslosigkeit unterworfen ist. Also über Mich, sagt er, denke nicht so etwas und verlasse deine Schwäche, denn was unterwürfig ist, ist dem Herrn nicht gewachsen, und was unten und von der Erde ist, ist nicht gleich dem, der von oben und von Gott dem Vater geboren wurde. Und was „von oben“ hier bedeutet, ist die Geburt des Sohnes von Gott dem Vater, solch weise Überlegungen werden uns überzeugen. Lokal betrachtet bedeutet „von oben“ offensichtlich „vom Himmel“. Aber der Sohn hätte keinen Vorteil gegenüber der niederen und Gott untergeordneten Schöpfung gehabt, wenn er nur vom Himmel gekommen wäre, da viele der zum Dienst gesandten Engel herabkamen, von oben über etwas auf der Erde herrschten und vom Himmel herabstiegen. Der Erretter selbst bezeugt uns mit den Worten: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Seht, wie der Himmel offen ist und wie die Engel Gottes auf- und niederfahren über dem Menschensohn“ (Johannes 1,51). Wenn also Engel von oben vom Himmel herabsteigen, warum erhöht sich Christus dann umsonst und macht sich sein Kommen, wie er sagt, „von oben“ als einen großen Vorteil gegenüber der gesamten Schöpfung zunutze? Aber ohne Arbeit und Anstrengung ist es ziemlich offensichtlich, wer der Einziggezeugte von Natur aus ist und was die von ihm geschaffenen Engel sind. Das Wort „von oben“ muss also unbedingt nicht die allgemeine Bedeutung von „vom Himmel herabsteigen“ haben, sondern darauf hinweisen, dass der Sohn aus der höchsten und überragenden Natur hervorstrahlte. Daher weist das Wort „von oben“ allein in Bezug auf den Einziggezeugten darauf hin, dass er von Natur aus von Gott ist und nichts anderes. Schließlich hat der Sohn von allen Geschöpfen, von denen gesagt wird, dass sie von Gott sind und existieren, auch den Vorteil vor allen, dass er als „aus dem wahren Wesen des Vaters geboren“ existiert und nicht als wie Geschöpfe geschaffen. Dass der Sohn von Natur aus Gott ist und, was sein Wesen betrifft, absolut keine Ähnlichkeit mit der Schöpfung hat Johannes 8:23. Du bist von dieser Welt 598, ich bin nicht von dieser Welt 599 Er zeigte hier sehr deutlich, was unter „von oben“ und was unter „von unten“ zu verstehen ist. Und da es für unseren Herrn Jesus Christus ganz natürlich war, zu wissen, dass die Pharisäer diesen Ausdrücken eine sinnliche Bedeutung geben, diese „oben“ und „unten“ in einer lokalen Bedeutung verstehen und daher in viele falsche Gedanken verfallen konnten, hält er es für nützlich, alle Geheimhaltung und Dunkelheit aus diesem Sprichwort zu entfernen und ihnen noch einmal und noch klarer zu erklären, was er auf mysteriöse Weise zum Ausdruck brachte. „Ihr“, sagt er, „seid von dieser Welt“, also „von unten“, – „Ich bin nicht“ (bin) „von dieser Welt“, was „von oben“ bedeutet. Gott übertrifft alle geschaffenen Dinge nicht in Bezug auf die örtlichen Höhen, denn es ist dumm und völlig unvernünftig, sich das Unkörperliche als räumlich vorzustellen, aber Er erhebt sich über die Schöpfung durch die unbeschreiblichen Vorteile der Natur. Ein solches (göttliches) Wesen assimiliert den Logos mit sich selbst und bezeichnet sich selbst nicht als Werk (Geschöpf), sondern als Frucht und Geburt (Sohn). Beachten Sie, dass er, wie sich herausstellt, nicht sagt: „Ich kam von oben und wurde erschaffen“, sondern „Ich bin“, um sowohl seine Herkunft als auch die Tatsache zu zeigen, dass er ewig mit seinen Eltern zusammengelebt hat, denn er „existiert“ wie der Vater. Und da er „existierend“ ist, wie könnte er nicht auf ewig mit „Existieren“ koexistieren? Lassen Sie den Wahnsinn derer, die anders denken, diese Frage beantworten. Aber der Feind der Wahrheit wird folgenden Einwand gegen uns erheben: „Christus hat nicht nur gesagt: „Ich bin nicht von der Welt“, sondern fügte auch „dieses“ hinzu, was mit aller Genauigkeit zeigte, dass es auch eine andere spirituelle Welt gibt, aus der er stammen kann.“ Aber deshalb befindet sich der Sohn unter den Geschöpfen – schließlich ergibt sich aus Ihrer Rede eine solche Konsequenz – und der Schöpfer wird in die Kategorie der Wesen mit geschaffener Natur eingeordnet. Und halten Sie sich, nachdem Sie Ihm eine engelhafte und unterwürfige Würde zugeschrieben haben, vielleicht für frei von dem Vorwurf der Gotteslästerung? Oder wissen Sie nicht noch einmal, dass Sie Ihn nicht weniger beleidigen, selbst wenn Sie Ihm den höchsten Stand und die höchste Stellung zuerkennen, die man sich unter den heiligen Engeln nur vorstellen kann, selbst wenn Sie Seine Existenz als allen Anfängen und Mächten und Thronen überlegen anerkennen, Ihn aber für erschaffen halten? Für den Einziggezeugten wird es in Bezug auf die Würde seiner Überlegenheit über andere natürlich keine Bedeutung haben, wie bald er erschaffen zu sein scheint, denn seine Herrlichkeit besteht nicht im Vorrang vor anderen Geschöpfen, sondern in der Tatsache, dass er nicht erschaffen wurde und als Gott von Natur aus aus Gott existiert. Im Gegenteil, Sie kamen von Gott, und deshalb ordnen Sie Gott erneut zu den Geschöpfen und betrachten ihn als Teil der Welt, wenn auch nicht dieser, sondern einer anderen (Welt), denn in Bezug auf die Geschöpflichkeit wird dieser Unterschied zwischen den Welten keine Bedeutung haben. Dann: Schämst du dich nicht, den dem Elternteil benachbarten Logos zu den Dienern und Primaten Gottes zu zählen? Hören Sie nicht die Worte Gabriels an Sacharja: „Ich bin Gabriel, der vor Gott steht und gesandt wurde, mit dir zu reden“ (Lukas 1,19)? Oder auch die Worte Jesajas: „Ich sah den Herrn der Heerscharen auf einem hohen und erhabenen Thron sitzen, und die Seraphim standen um ihn herum“ (Jes. 6,1–2)? Und etwas Erstaunliches: Der Prophet sah den Sohn und nannte ihn „Herr der Heerscharen“ und stellt ihn als einen König dar, umgeben von den höchsten Mächten, die ihm dienen. Und dass er die Herrlichkeit des Einziggezeugten betrachtete, bezeugt der weise Johannes deutlich mit den Worten: „Dies sagte Jesaja, weil er seine Herrlichkeit sah und von ihm redete“ (Johannes 12,41). Deshalb sagt der göttliche Paulus, der neben Gott und dem Vater sitzt und ihn von Natur aus Sohn nennt, dieses Geheimnis am genauesten wahrnimmt und kontemplatives Wissen darüber erhält: „Denn zu wem von den Engeln hat er gesagt: Du bist mein Sohn“, offensichtlich Gott und der Vater, „Heute habe ich dich gezeugt“ (Hebräer 1,5)? Tatsächlich zeigt das Wort „Ich zeugte“ an, dass der Sohn von Gott als Gott von Natur aus existiert. Und noch einmal: „Zu wem habe ich jemals von den Engeln gesagt: Setze dich zu meiner Rechten?“ (Hebräer 1:13). Und indem er dies sagt, wirft er Gott und dem Vater natürlich nicht vor, etwas Ungerechtes zu tun, oder dass er die Natur der Engel entehrt, wenn er sie zwingt, an zweiter Stelle nach dem Sohn geehrt zu werden. Was würde sonst verhindern, kann jeder sagen, wenn Gott und der Vater gerecht und gut sind und die Natur der Engel sich zu sich selbst setzen, sobald der Sohn ganz unter den Geschöpfen ist und in Bezug auf die Schöpfung mit ihnen homogen ist, selbst wenn er ihr innewohnendes Maß (an Verdienst) durch einige andere Vorteile übertrifft, so wie sie (die Engel) uns (Menschen) übertreffen? Aber Gott und der Vater ist nicht ungerecht, indem er den Engeln befiehlt, (als seine Diener) zu stehen und ihrer Natur diese Würde zu verleihen und seinen Sohn (an sich selbst) neben sich zu haben, sobald er wusste, dass seine eigene Geburt (der Sohn) von Natur aus Gott ist und seinem Wesen nicht fremd ist. Wie kann Er erschaffen werden und aus der erschaffenen Welt und nicht umgekehrt – das besitzen, was für den wahren Gott charakteristisch ist, das heißt, über allem stehen, was auf der ganzen Welt denkbar und denkbar ist? Und da Sie als etwas Wichtiges und Unwiderstehliches darauf hinweisen, was Christus ausdrücklich gesagt hat: „Ich bin nicht von dieser Welt“, und Sie behaupten, dass wir durch dieses „Dies“ auf eine andere Welt hingewiesen werden, aus der Er selbst stammt, dann wollen wir noch einmal sehen, ob Sie sich nicht auf faule Schlussfolgerungen verlassen und nur durch Ihre Leichtfertigkeit zu solchen Überlegungen und Gedanken neigen. Tatsächlich werden „dies“ oder „dies“ und dergleichen anstelle eines Namens verwendet und sind ein Demonstrativpronomen, enthalten aber natürlich nicht die notwendige Angabe des „Anderen“. So sagt zum Beispiel der selige Baruch, der uns auf den einen und einzigen Gott hinweist: „Dieser ist unser Gott, kein anderer soll mit ihm in Betracht gezogen werden“ (Bar. 3:36). Wenn „dies“ auf „den anderen“ hinwies, wie könnte der andere dann in seiner Gegenwart nicht erkannt werden? Und Simeon der Gerechte, der das Geheimnis Christi prophezeit, sagt: „Siehe, dieser ist für den Fall und die Auferstehung vieler Toten in Israel und für ein Zeichen, das nicht zu tadeln ist“ (Lukas 2,34). Für wen ist es nicht völlig offensichtlich, dass der Gerechte hier „Diesen“ sagt, nicht um uns von anderen Personen abzulenken, sondern auf einen Einzelnen hinweist, der sozusagen bereits vorhanden und zu diesem Zweck ernannt ist? Wenn Christus also sagt: „Ich bin nicht von dieser Welt“, verwendet er dieses „dies“ natürlich nicht im Sinne einer „anderen“ Welt, sondern deutet und definiert in einer eher körperlichen Form in Form von zwei bestimmten Orten die geschaffene Natur und das Unaussprechliche, das über jeden Menschen hinausgeht. Gleichzeitig macht er mit den Worten „Du bist von dieser Welt“ deutlich, dass die Juden an der Stelle der Geschöpfe stehen, und mit dem Ausspruch „Ich bin nicht von dieser Welt“ trennt er sich völlig von den geschaffenen Wesen und verweist sie auf einen anderen Ort, nämlich die Gottheit. Nachdem der Gegensatz zwischen dem Göttlichen und der Welt visuell festgestellt wurde, wird das Pronomen „dies“ mit dem Wort „Welt“ verbunden und bezieht sich auf den Gott, der ihn und die höchste Essenz geboren hat. Aber sie sagen, dass Gott und der Vater der Natur der Engel gegenüber nicht ungerecht wären, wenn er ihnen nicht die gleiche Ehre erweisen würde wie der Sohn. Schließlich zeugt die Vielfalt der Geschöpfe oder die Vermittlung der ihnen gebührenden Herrlichkeit keineswegs von der Ungerechtigkeit Gottes. Wie könnten wir sonst niedriger sein als die Engel, obwohl wir bekennen, dass Gott gerecht ist? So wie wir also mit den Engeln verglichen werden, so werden auch die Engel mit dem Sohn verglichen: Sie sind Ihm als dem Höchsten untergeordnet und mit größeren Tugenden ausgestattet, als sie selbst besitzen. Aber hier ist, was wir, lieber Leser, noch einmal zur Schande des unwissenden Ketzers sagen werden. Obwohl wir nicht die Herrlichkeit der Engel haben, da wir uns unterhalb ihrer inhärenten Frömmigkeit befinden, und obwohl es bei den Geschöpfen große Vielfalt und Unterschiede im Besitz größerer oder geringerer Tugenden gibt, je nach dem Willen des Schöpfers, ist die Geschöpflichkeit selbst eine allen gemeinsame Eigenschaft, und in dieser Hinsicht ist es keineswegs möglich, dass einer höher und ein anderer niedriger ist. Daher ist es nicht verwunderlich, dass ein Engel in Herrlichkeit und Ehre über einen Menschen siegt, genauso wie ein Erzengel über einen Engel. Aber gleichzeitig werden wir nicht feststellen, dass eines der Geschöpfe die Fähigkeit besitzt, sich zur Ehre des Schöpfers aller zu erheben. Nichts Geschaffenes kann von Natur aus Gott sein, noch kann irgendetwas Unterwürfiges dem Meister in Ehre gleichkommen, zu Seiner Rechten sitzen und mit Ihm regieren. Welches Maß an Ehre wird dann die göttliche Würde für den Sohn sein, der wie wir und (nur) aus der geistigen Welt geschaffen wurde? Wie kann etwas Ähnliches wie Geschöpfe zur Ehre Gottes in der Natur aufsteigen, obwohl Gott sagt: „Meine Ehre will ich keinem anderen geben“ (Jes 42,8)? Und warum, sagen Sie mir, ist der Teufel von den himmlischen Wohnstätten abgefallen? War es wirklich seine Schuld, dass er nach Ruhm dürstete, wie er der geschaffenen Natur gebührt, aber nur in einem höheren und größeren Ausmaß, als er ihn besaß? Oder im Gegenteil, dass er es wagte zu sagen: „Ich werde sein wie der Höchste“ (Jes 14,14)? Schließlich stellte er sich vor, dass ein Geschöpf die Natur des Schöpfers annehmen und Mitthron Gottes, des Allmächtigen, werden könnte. Deshalb fiel er wie ein Blitz vom Himmel, wie geschrieben steht (Lukas 10:18). Aber Sie, die uns so rücksichtslos und nachlässig angreifen, legen keinen Wert auf die Tatsache, dass der Sohn, der (Ihrer Meinung nach) aus einer Welt stammt, die uns ähnlich ist (geschaffen, aber spirituell) und daher Teil der Schöpfung ist, von Gott und dem Vater als Ehre berufen wird, mit Ihm (auf dem göttlichen Thron) zu sitzen – und diese Ehre (Ihrer Meinung nach) wird ihm nicht durch sein Wesen verliehen, das erfordert, was ihm gebührt und angemessen ist. Würde. Denn wenn dem so ist, wie Sie sagen, dann akzeptiert Er als Gnade nur das, was über der Schöpfung liegt. Weg von solcher Blasphemie, Mann! So werden wir nicht denken, Gott bewahre es! Wir glauben, dass den Engeln und Erzengeln und ihren noch höheren Kräften durch den Willen und die Allmacht des allweisen Gottes, der eine gerechte Entscheidung über jedes Geschöpf trifft, verschiedene Ehren zuteil werden. Aber denken wir nicht, dass der Sohn von Natur aus auch zu ihnen gehört. Nicht als Gnade und als Geschenk hat er seine (kindliche) Herrlichkeit, sondern weil er aus der Essenz Gottes und des Vaters stammt, wahrer Gott von Natur aus und wahrhaftig, mit ihm thronend und mitherrschend, hat alles unter seinen Füßen als Gott und vom Vater, mit dem Vater und herrscht göttlich über die gesamte Schöpfung. Deshalb habe ich zu Recht gehört: „Denn alle sind deine Knechte“ (Psalm 119,91). Da er als wahrer Gott überall existiert, kann er natürlich auf keinen Fall „von dieser Welt“ sein, das heißt erschaffen. Das Wort „Welt“ bezeichnet hier die gesamte Natur der Schöpfung, wobei ein Teil einen Hinweis auf alles gibt, was man für geschaffen hält, so wie Gott in den Propheten, indem er sich von jeder Identität der Natur mit der Schöpfung distanzierte, sagte: „Denn ich bin Gott und nicht Mensch“ (Hos 11,9). Und wenn wir ihn, weil er sagte, dass er kein Mensch wie wir ist, natürlich nicht mit den Engeln oder anderen (höheren) Geschöpfen gleichsetzen, sondern vom Teil zum Ganzen gehend erkennen müssen, dass Gott von Natur aus etwas anderes ist als alle geschaffenen Dinge, dann sollten die Frommen meines Erachtens auf die gleiche Weise solche interpretierten Schwierigkeiten verstehen, „denn wir sehen im Spiegel durch ein Rätsel“ (1 Kor 13,12), wie Pavel sagt. Johannes 8:24. Reh für dich, denn du wirst in deinen Sünden sterben In wenigen Worten, nachdem er die rücksichtslose Annahme derer, die auf die oben beschriebene Weise dachten, widerlegt und ihr leeres Gerede über sich selbst erneut entlarvt hat, kehrt er zum beabsichtigten Zweck der Rede zurück, als ob er von Anfang an noch einmal wiederholt und offenlegt, in welchen Katastrophen sie sich befinden und was sie erdulden werden, und lehnt den Glauben an Ihn wahnsinnig ab. Eine solche Wiederholung des Gleichen ist von einem weisen und erfahrenen Lehrer unbedingt erforderlich. Ich halte es für angemessen, dass der Lehrer der Unwissenheit der Zuhörer nicht nachgibt und sie nachlässig behandelt, auch wenn sie sich die Kenntnis der Lehren nicht ganz freiwillig aneignen, sondern immer wieder und oft wiederholend das Gleiche und mit den gleichen Worten sagen. Nachdem ein geduldiger Pflüger das Ackerland angelegt, viel Arbeit investiert und die Körner entlang der Furchen verteilt hat, wendet er sich, wenn sich herausstellt, dass die Ernte verdorben ist, wieder an den Pflug und sät die bereits verdorbenen Samen sofort erneut aus. Nachdem er das Ziel zunächst nicht erreicht hat, rechnet er natürlich nicht damit, ein zweites Mal dasselbe zu erleiden. In gleicher Weise sagt der göttliche Paulus an einer Stelle: „Es ist nicht faul von mir, euch dasselbe zu sagen, sondern es ist euch erbaulich“ (Phil 3,1). Sie sehen, wie sich der Lehrer als frei von Faulheit erweist und für die Zuhörer die häufige Wiederholung des Unterrichts eine Erbauung bringt. Deshalb bekräftigt unser Herr Jesus Christus, indem er noch einmal seine Rede an die Juden wiederholt, dass der Unglaube an ihn erheblichen und zufälligen Schaden anrichten wird, denn Ungläubige, sagt er, müssen sicherlich „in Sünden sterben“, zweifellos mit Sünden beladen sterben, weil sie die menschliche Seele einer alles verzehrenden Flamme verraten werden. Johannes 8:24. Wenn du nicht so glaubst wie ich, wirst du in deinen 600 Sünden sterben Genauer gesagt erklärt er, was nützlich ist, und zeigt anhand einer klaren Darstellung der Heilsmethode, auf welchem Weg sie zum Leben der Heiligen aufsteigen und die höchste Stadt, das himmlische Jerusalem, erreichen können. Er sagt nicht nur, dass wir glauben müssen, sondern er bekräftigt auch, dass wir an ihn glauben müssen, denn wir erhalten die Rechtfertigung, indem wir an ihn als Gott von Gott glauben, als den Retter, Erlöser, König aller und den wahren Herrn. Also werdet ihr zugrunde gehen, sagt er, weil ihr nicht glaubt, „dass ich“ (das) „bin“. Dies ist das „Ich“, über das, wie er sagt, in den Propheten geschrieben steht: „Leuchte, leuchte, Jerusalem, denn dein Licht ist gekommen, und die Herrlichkeit des Herrn hat über dir geleuchtet“ (Jesaja 60,1). Ich, sagt er, „bin“, der einst den Krankheiten der Seele befahl, zu verschwinden, und Heilung durch Liebe mit den Worten versprach: „Kehrt um, Kinder, und ich werde eure Leiden heilen“ (Jer 3,22). Das ist „Ich bin“, der gesagt hat, dass euch göttliche und ursprüngliche Güte und unvergleichliche Langmut geschenkt sind, und deshalb ausgerufen hat: „Ich, ich selbst, tilge eure Sünden und werde ihrer nicht gedenken“ (Jesaja 43,25). Dieses „Ich bin“ sagt durch den Propheten Jesaja: „Wascht euch, seid rein, entfernt die Bosheit aus euren Herzen vor meinen Augen, lasst eure Bosheit hinter euch ... und kommt (dann) und lasst uns miteinander reden, spricht der Herr: Und wenn eure Sünden wie Scharlach sind, (dann) werde ich (sie) weiß wie Schnee machen, und wenn sie wie Karmesin sind, (dann) werde ich das Vlies weiß machen“ (Jes. 1:16, 18). Dieses „Ich bin“ sagt, worüber der Prophet Jesaja selbst an einer Stelle noch einmal sagte: „Komm auf den hohen Berg, oh Prediger von Zion! Erhebe deine Stimme mit Macht, oh Prediger von Jerusalem!“ Hebe dich auf, hab keine Angst! Siehe, dein Gott, siehe, der Herr kommt mit Macht und (Sein) Arm mit Macht! Das ist sein Lohn bei ihm, und seine Arbeit (seine Belohnung) liegt vor ihm! Als Hirte wird er seine Herde weiden und mit seinem Arm die Lämmer sammeln und die bei ihnen trösten“ (Jesaja 40,9-11). Und weiter: „Dann werden die Augen der Blinden aufgetan und die Ohren der Tauben hören, und die Lahmen werden aufspringen wie ein Hirsch, und die Zunge der Zungenlosen wird klar sein“ (Jesaja 35,5-6). Dieses „Ich bin“ sagt, worum es geht Es steht auch geschrieben, dass „der Herr, den ihr sucht, und der Gesandte des Bundes, den ihr begehrt, plötzlich zu seinem Kirche kommen werden. Siehe, er kommt, spricht der Herr, und wer kann den Tag seiner Ankunft ertragen?“ Denn er wird kommen wie Feuer in der Schmelze und wie Waschlauge“ (Mal. 3,1-2). Dies sagt er durch den Mund des Psalmisten: „Ich bin“, indem er Gott und dem Vater selbst das Versprechen gibt, sich selbst als Opfer für die Errettung aller darzubringen, und ausruft: „Du wolltest nicht Opfer und Opfergaben, sondern du hast mir einen Leib bereitet, Brandopfer und (Opfer) für die Sünde, die du nicht gewürdigt hast; Dann sagte ich: „Hier komme ich, im Kopf des Buches steht geschrieben über mich – (um) deinen Willen zu tun, o Gott“ (Ps. 39: 7-9; Hebr. 10: 5-7). Dies, sagt er, sei „Ich“, über den das Gesetz selbst durch Mose mit den Worten verkündet wurde: „Einen Propheten wie mich wird dir der Herr, dein Gott, aus deiner Mitte erwecken. Auf ihn sollst du hören, wie du den Herrn, deinen Gott, auf dem Berg Horeb erbeten hast am Tag deiner Begegnung“ (5. Mose 18,15-16). Also, zu Recht, sagt er, werdet ihr umkommen und vom Richter die völlig gebührende Vergeltung dafür erhalten, dass ihr Mich aufgrund der großen Bosheit eurer Moral nicht verstanden habt, der euch von so vielen Heiligen vorhergesagt und durch die Taten bezeugt wurde, die Ich vollbringe. Tatsächlich gibt es tatsächlich keinen Grund, warum diejenigen, die nicht an ihn glauben, von der Strafe ausgenommen werden sollten, wenn die inspirierte Schrift voller Reden und Zeugnisse über ihn ist und er selbst nach alten Vorhersagen brillante Beweise aus seinen Werken liefert. Johannes 8:25. Ich sage zu ihm: Wer bist du? 601 Diese unhöfliche Rede, gepaart mit Wut, ist wiederum auf ihre Arroganz zurückzuführen. Schließlich sind sie nicht neugierig, um, nachdem sie gelernt haben, zu glauben, sondern aus ihrem großen Wahnsinn stürzen sie sich fast auf Christus. Er sagt ganz einfach: „Ich bin es selbst“, ohne hinzuzufügen, dass er Gott von Gott ist und nichts anderes, was auf seine innewohnende Herrlichkeit hinweist. Wieder bescheiden und ohne Zusätze sagt er nur dieses „Ich bin“ und überlässt es dem Neugierigsten, das Fehlende hinzuzufügen. Sie frönen (stattdessen) einer obszönen und ungezügelten Wut und scheinen aufgrund ihrer unermesslichen Verachtung das noch nicht zu Ende gegangene Wort des Erlösers zu unterbrechen, zu schimpfen und, mittendrin unterbrechend, zu fragen: „Wer bist du?“ Es hätte klarer ausgedrückt werden sollen: Trauen Sie sich wirklich, mehr über sich selbst zu denken als das, was wir (über Sie) wissen? Wir kennen Dich als Sohn eines Zimmermanns, einen einfachen und armen Mann, unbekannt unter uns und völlig unbedeutend. Daher verurteilen sie den Herrn als bedeutungslos, da sie nur seine Rasse nach dem Fleisch im Sinn haben, aber weder auf die Pracht seiner Werke noch auf seine Geburt aus der Höhe und aus Gott achten, wodurch es genau möglich war, ihn von Natur aus als Gott zu erkennen. Wer könnte tatsächlich tun, was Gott allein zusteht? Aber Christus tat es, also war und ist er Gott, obwohl er im Fleisch erschien, um der Erlösung und dem Leben aller willen. Aber sie lassen sich nicht nur von ihren eigenen Torheiten mitreißen, sondern messen auch unserer göttlichen und von Gott inspirierten Schrift keinerlei Bedeutung bei, sondern demütigen Ihn für das, wofür es im Gegenteil angemessen war, zu danken, da sie „weder wissen, was sie sagen, noch diejenigen, über die sie sprechen“ (1. Tim. 1,7). Indem man also über „Du“ das Zeichen des sogenannten starken (akuten) Stresses setzt, um Ausdruckskraft anzuzeigen, nimmt dieser Spruch die Form einer Frage an, die mit Überraschung verbunden ist. Mit diesem „Du“ drücken sie Folgendes aus: O du völlig unbedeutender und uns so bekannter Dummkopf und einer der Einfachsten, was sagst Du über Dich, Herrlicher, dass Du würdige Worte hast? Schließlich ist eine solche Unverschämtheit dem jüdischen Wahnsinn nicht fremd. Johannes 8:25. Jesus sagte zu ihnen: die Erstlinge, wie ich euch auch sage 602 Ich bin, sagt er, der Schande (unter euch) ausgesetzt, obwohl ich (euch) zum ewigen Leben, zur Vergebung der Sünden, zur Abschaffung von Tod und Verderbnis, zur Heiligung, zur Gerechtigkeit, zur Herrlichkeit, zum Lob der Adoption als Söhne Gottes rufe. Doch selbst wenn ich Dich damit krönen möchte, erfahre ich selbst keinen Respekt und werde von Dir als unbedeutend angesehen. Allerdings, sagt er, leide ich völlig zu Recht, weil ich den „Anfang“ einer Rede mit Ihnen gemacht habe, etwas verkündet habe, das Nutzen bringen kann, und diejenigen retten wollte, die so niedrig waren, dass sie es vorzogen, dem, der sie retten wollte, mit bitterer Vergeltung zu antworten. Und Christus scheint uns mit diesen Worten auf etwas anderes hinzuweisen. Es habe sich für mich geziemt, sagt er, dass ich mich gar nicht „zunächst“ (von Anfang an) mit einer Rede an euch gewandt habe, sondern diese Gabe denen weitergegeben habe, die sie hatten, und darüber hinaus mit großer Sehnsucht meine Worte zu genießen und mich schnell den Geboten des Evangeliums unterzuordnen. Weist hier auf die Vielzahl der Heiden hin. Aber wenn wir diese Worte von ihm auf diese Weise verstehen, halten wir es für notwendig, uns vor den Einwänden unserer Gegner zu schützen, denn vielleicht wird einer von denen, die es gewohnt sind, gegen Christus zu kämpfen, sagen: Wenn es notwendig war, sich zuerst nicht an die Juden, sondern im Gegenteil an die Heiden zu wenden, dann hat der Sohn gegen die Pflicht gesündigt, indem er nicht das letzte, sondern gerade das erste getan hat. Aber lassen Sie uns dies noch einmal so beantworten. Der Sohn sagt diese Worte nicht, weil er seine eigenen Wünsche oder die Wünsche des Vaters bereute, und nicht, weil er von der Arbeit abwich, die die Wirtschaft erfordert – schließlich konnte Gott nicht wollen, dass etwas ist, das überhaupt nicht angemessen war. Aber durch die Worte, dass es für Sie nicht angemessen war, „zuerst zu sprechen“ und nicht für Sie, den Grundstein für die rettende Lehre zu legen, zeigt Er, dass sowohl der Vater als auch sich selbst in seiner Natur wahr und menschlich sind. Siehe, er verkündete das rettende Wort, wenn auch den unwürdigen, bösen Juden, und stellte die Menge der Heiden an die zweite Stelle, obwohl sie sehr geneigt waren, an ihn zu glauben und ihm eifrig zu gehorchen. Was veranlasste ihn, dem halsstarrigen Volk von Juda den Vorzug zu geben und es anderen vorzuziehen? Er gab ihnen die Verheißung seines Kommens durch die heiligen Propheten, und ihnen gebührte Gnade um ihrer Väter willen. Deshalb sagte er: „Ich wurde nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt“ (Matthäus 15,24) und zur Syrophönizierin: „Es ist nicht gut, das Brot der Kinder zu nehmen und es den Hunden vorzuwerfen“ (Matthäus 15,26). Dadurch wurde Israel geehrt und über die Heiden gestellt, obwohl diese die gröbste Seele hatten. Und da er den Herrn aller und den Vollender der versprochenen Segnungen nicht erkannte, ging die Gnade der Lehre schließlich auf die Heiden über, denen es angemessen war, dass der Herr sie „zuerst“ und zuerst mit seinem Wort ansprach, nicht wegen der früheren Verheißung gegenüber ihren Vätern, sondern wegen ihres angeborenen guten Gehorsams. Johannes 8:26. Der Imam hat viele Dinge über Sie gesagt und beurteilt 603 Da die Juden Ihn sehr voreilig verurteilten und, da sie absolut nichts zu tadeln hatten, wegen der bloßen Einfachheit Seiner Rasse nach dem Fleisch überheblich gegenüber Ihm waren, weshalb sie Ihn erniedrigten, beschämte Er sie demütig und drückte es in den vorherigen Worten deutlicher aus: „Ihr richtet nach dem Fleisch, ich richte niemanden“ (Johannes 8,15). Und nach dem Fleisch zu urteilen, hat meiner Meinung nach genau diese Bedeutung, denn da sie sich nur von irdischen Objekten mitreißen lassen, sehen sie überhaupt keine himmlischen Segnungen, und wenn sie nur auf die Pracht dieses Lebens blicken, verehren sie Reichtum oder werden durch ähnlich triviale Objekte verherrlicht. Im Gegenteil argumentieren diejenigen, die in der Lage sind, die Natur der Dinge gemäß dem Gesetz Gottes richtig zu beurteilen, dass diejenigen Menschen Respekt und Konkurrenz verdienen, die den Wunsch haben, nach dem Willen des Schöpfers zu leben. Schließlich kann die fleischliche Demütigung der an Tugend gewöhnten Menschenseele keinen Schaden zufügen; Genauso wie im Gegenteil Glanz in diesem Leben und Adel aus Reichtum denen keinen Nutzen bringen können, die sich weigern, nach dem Gesetz zu leben. Sie urteilen also nach dem Fleisch, wie wir gerade sagten, diejenigen, die nicht auf Heiligkeit achten, die nicht daran gewöhnt sind, Verhalten und Moral zu schätzen, sondern sich nur auf irdische Dinge konzentrieren, und diejenigen, die in Reichtum und Luxus aufgewachsen sind, für würdig halten, allen Respekt zu haben. Hier verurteilen Sie, die dümmsten Lehrer der Juden, obwohl Sie durch das Gesetz des Mose zur Gerechtigkeit vor Gericht geführt werden, ohne jeden Grund aus bloßer Unwissenheit im Fleisch den Einen, der sich Ihnen durch viele Wunder als Gott offenbart hat. Ich werde Ihre Rücksichtslosigkeit nicht nachahmen und kein ähnliches Urteil über Sie fällen. Und das liegt daran, dass die menschliche Natur hier überhaupt keine Bedeutung hat. Was ist eigentlich unser sterblicher und irdischer Körper? Verfall und Wurm – sonst nichts. Aber aus diesem Grund werde ich Sie nicht verurteilen und Sie überhaupt nicht für verachtungswürdig halten, nur weil Sie von Natur aus ein Mensch sind. „Es gibt viel zu besprechen und über Sie zu urteilen“, das heißt, es gibt jede Menge Vorwürfe gegen Sie – ich kann Ihnen nicht nur eine Sache vorwerfen, sondern viele Dinge, und gleichzeitig werde ich über nichts lügen, so wie Sie. Ich kann euch verurteilen als Ungläubige, als stolz, als arrogant, als Gotteskämpfer, als stur, als undankbar, als böse, als ständige Liebhaber des Vergnügens, mehr als als Liebhaber Gottes (2. Tim. 3,4), als „die Ehre voneinander empfangen, aber nicht die Ehre suchen, die von dem Einen (Gott) ist“ (Johannes 5,44), – als diejenigen, die den geistlichen Weinberg verbrannt haben, als diejenigen, die die euch ordnungsgemäß anvertraute Herde verloren haben von Gott, als ob sie nicht zu Ihm führen (annehmen), der im Gesetz und von den Propheten gepredigt wurde, das heißt zu Mir. Das hätte der Erretter den Juden sagen können. Und indem er zu „Ich habe viel über euch zu sagen“ das Wort „und richten“ hinzufügt, scheint er ihnen damit zu drohen, dass derjenige, der um des Fleisches willen von ihnen verachtet wird, eines Tages als Richter auftreten wird. Johannes 8:26. Aber der, der mich gesandt hat, ist wahrhaftig, und ich, so wie ich von ihm 604 gehört habe, sage ich diese Dinge in der Welt Nachdem er die Unwissenheit der Juden hinter sich gelassen und ihre schamlosen Verfluchungen gegen Ihn verachtet hat, kehrt er zum Anfang (der unterbrochenen Rede) zurück und überlässt es der richtigen Zeit und nicht der Gegenwart, sie und ihre Unverschämtheit zu richten, und wendet sich dem eigenen Zweck seines Kommens zu, denn er ist nicht gekommen, um die Welt zu richten, sondern um die Welt zu retten, wie er selbst an einer Stelle sagt (Johannes 12,47). Aus diesem Grund ermahnt Er, strikt an den Zweck Seines Kommens gebunden, erneut und ruft zur Erlösung auf, und der Grad Seiner Sanftmut und die Maßlosigkeit Seiner innewohnenden Liebe für die Menschheit erweist sich wirklich als überraschend. Vor diesem Hintergrund spricht Petrus im Brief auch über ihn: „Und als er geschmäht wurde, schmähte er nicht gegen seinen Willen; während er litt, drohte er nicht, sondern übergab ihn dem gerechten Richter“ (1. Petrus 2,23). Deshalb werde Ich, sagt er, jetzt eine solche Rede an Sie richten, die für Sie völlig ungewöhnlich ist, das heißt, die nicht aus Tadel und nutzlosen Worten besteht, sondern nachdem ich den Prozess gegen Sie der richtigen Zeit überlassen habe, werde ich anfangen, Ihnen etwas Nützliches anzubieten, und werde die Herablassung Ihnen gegenüber nicht verweigern, obwohl Sie Mich aufgrund Ihrer inhärenten Rücksichtslosigkeit beleidigen. Schließlich habe ich euch gerade gesagt: „Ich bin das Licht der Welt; wer mir nachfolgt, wird nicht in der Finsternis wandeln, sondern das Licht des Lebens haben“ (Johannes 8,12). Gleichzeitig hast du mich rücksichtslos und mit großer Wut angegriffen und ausgerufen: „Du bezeugst von dir selbst, dein Zeugnis ist nicht wahr“ (V. 13), worauf ich antwortete: „Und wenn ich von mir selbst Zeugnis gebe, ist mein Zeugnis wahr, weil ich weiß, woher ich komme und wohin ich gehe“ (V. 14). Aber lassen Sie mich schwierig sein, Ihnen dies zu sagen, lassen Sie mich ein unangenehmer Zeuge für Sie sein über meine inhärenten natürlichen Tugenden, „aber der, der mich gesandt hat, ist wahr (ist), und was ich von ihm gehört habe, spreche ich in die Welt.“ Wenn ich also Ihrer Meinung nach lüge und meine Aussage nicht wahr ist, dann müssen Sie natürlich behaupten, dass der Vater (sogar) vor (mir) gelogen hat. Aber Er ist „wahr“. Deshalb habe ich nicht gelogen, und wenn ihr meinen Worten nicht gehorcht, dann schämt euch, sagt er, der Worte dessen, der mich gesandt hat. Was hat er über mich gesagt? „Hier ist ein Mann, sein Name ist Osten“ (Sacharja 6,12). Und noch einmal – an diejenigen, die ihn anbeten: „Und die Sonne der Gerechtigkeit wird scheinen über euch, die meinen Namen fürchten, und Heilung wird in seinen Strahlen sein“ (Mal. 4:2). Ebenso sagt er zu Mir, den du unwissentlich beleidigst: „Siehe, ich habe dich zum Bund der Generationen gegeben, zum Licht der Nationen“ (Jesaja 49,6). Und dass ich das Licht bin, das wurde euch auch von Ihm gesagt, nämlich: „Leuchte, leuchte, o Jerusalem, denn dein Licht ist gekommen, und die Herrlichkeit des Herrn hat über dir geleuchtet“ (Jes 60,1). Ich habe diese Worte über mich selbst von dem Vater gehört, der mich gesandt hat, und deshalb nenne ich mich das Licht der Welt, und Sie, die falsch urteilen, demütigen mich allein um des Fleisches willen und wagen es daher, eindringlich zu behaupten: „Ihr bezeugt von euch selbst, euer Zeugnis ist nicht wahr“ (Johannes 8,13). Also – wir sollten nun die ganze Bedeutung des interpretierten Sprichworts verallgemeinern – erklärt er die Juden zu Kämpfern gegen Gott, bewaffnet nicht nur gegen seine eigenen Worte, sondern auch gegen die Definition des Vaters, denn er wusste, dass sein eigener und natürlicher Sohn Licht ist, und nennt ihn daher den Osten und die Sonne der Wahrheit. Sie erkennen durch ihren Unglauben, der Zerstörung über ihr Haupt bringt, die Wahrheit nicht an und „rufen das Gute böse“ (Jes 5,20), weshalb ihnen bei aller Gerechtigkeit „Wehe“ folgen wird. Johannes 8:27. Ich verstand nicht, dass der Vater zu ihnen 605 sagte Der Geistträger (Evangelist) ist erneut erstaunt über die Gefühllosigkeit der Juden, und das völlig zu Recht. Und in der Tat, was könnte verrückter sein als diejenigen, die trotz ständiger und langer Gespräche über Gott und den Vater nichts verstehen, wenn sie das Wort des Erretters über ihn hören: „Aber der, der mich gesandt hat, ist wahr.“ Aber es ist notwendig zu sagen, auf welcher Grundlage und aus welchem ​​Grund der selige Evangelist sagt, dass die Juden „nicht verstanden“ haben, dass Christus sie mit diesen Worten auf Gott und den Vater hingewiesen hat. Da der Erlöser zu ihnen sagte: „Wenn sie mich kannten und meinen Vater erkannten“ (Johannes 8,19), dann stellt er, damit er auch hier die Wahrheit sagen würde, diejenigen, die den Sohn nicht verstehen, als diejenigen dar, die den Vater nicht verstehen, denn der Sohn ist sozusagen eine gewisse Tür und Pforte der Erkenntnis in Bezug auf den Vater. Deshalb sagte er: „Niemand kommt zum Vater außer durch mich“ (Johannes 14,6), so wie der Geist, wenn er vom Bild zum Vorbild aufsteigt, dieses (Vorbild) entsprechend jenem (Bild) darstellt. Es musste also gezeigt werden, dass die Juden nichts vom Vater verstanden, ebenso wie sie aus Unwissenheit nicht von der Erkenntnis des Sohnes zur Erkenntnis der Erkenntnis des Vaters geführt werden wollten. Deshalb weist der Evangelist so eindringlich darauf hin, dass Christus zwar sagte: „Der, der mich gesandt hat, ist wahrhaftig“, sie jedoch „nicht verstanden haben, was er ihnen über den Vater gesagt hat.“ Johannes 8:28. Wenn Sie den Menschensohn hochheben, werden Sie verstehen, dass ich 606 bin Indem er gute Ärzte nachahmt, enthüllt er die Ursache ihrer angeborenen Geisteskrankheit und macht deutlich, was sie daran hindert, schnell zu einem Verständnis für Ihn und zum Glauben an Ihn zu gelangen. Da sie angesichts seines Fleisches und seiner fleischlichen Herkunft dazu neigten, demütigend über ihn zu denken, und da sie einen solchen Schleier über ihren Augen hatten, nicht wussten, dass er der wahre Gott war, obwohl er als Mensch erschien, hält er es für notwendig, die Worte hinzuzufügen: „Wenn du den Menschensohn erhebst, dann wirst du wissen, dass (er) ich (bin)“, das heißt: wenn du aufhörst mit der niedrigen und irdischen Vorstellung von mir, wenn du darüber nachdenkst, erkennst du, was hoch ist und überirdisch für mich als Gott, der aus Gott erschienen ist, obwohl ich um deinetwillen ein Mensch geworden bin wie du – dann wirst du klar wissen, dass ich das Licht der Welt bin, von dem ich dir kürzlich erzählt habe. Was kann eigentlich noch als Hindernis dafür dienen, dass derjenige, der bereits als der wahre Gott anerkannt wurde, auch das Licht der Welt sein sollte? Niemand wird so wahnsinnig und unverschämt sein, dass er selbst dann zu sagen wagt: „Dein Zeugnis ist nicht wahr“ (Johannes 8,13). Schließlich kann derjenige, der von Natur aus Gott genannt wird und wahrhaftig ist, überhaupt nicht lügen. Aus den Worten des Erretters geht also völlig klar hervor, dass wir, da wir eine geringe Vorstellung von ihm haben und ihn für einen einfachen Menschen halten, der von Natur aus keine Göttlichkeit besitzt, dadurch ohne jeden Zweifel nicht mehr an ihn glauben und ihn nicht als den Erretter und Erlöser anerkennen. Aber was wird dann von hier aus folgen? Uns fehlt die Hoffnung, denn wenn die Erlösung durch den Glauben erreicht wird und der Glaube verschwunden ist, was rettet dann noch? Und indem wir an den Einziggezeugten glauben und ihn auf die göttliche Höhe 607 erheben, werden wir, obwohl er ein Mensch wurde, wie bei gutem Wind gehen und durch das schwierige Meer des Lebens gehen, in die höchste Stadt ziehen und dort Ehrungen für unseren Glauben erhalten. Eine andere Interpretation desselben Sprichworts: „Wenn du den Menschensohn erhöhst, dann wirst du wissen, dass ich (bin)“ Nachdem der Herr viele schöne Worte verwendet hat, um die Wut der Juden zu mildern, sieht er, dass sie dennoch zunimmt. Sie hören nicht auf, Ihn hemmungslos zu lästern: Sie messen Seinem Wort keinerlei Bedeutung bei und nennen Ihn in böser Absicht einen Lügner, denn zu sagen: „Dein Zeugnis ist nicht wahr“ (Johannes 8,13), was könnte etwas anderes bedeuten als das? Als er ihnen dann wiederum aus Liebe sagte, was für die Erlösung notwendig sei, und deshalb sagte: „Wenn ihr nicht glaubt, dass ich es bin, werdet ihr in euren Sünden sterben“ (Johannes 8,24), rebellierten sie leidenschaftlich und stellten die aus Liebe zu ihnen gesprochenen Worte ihren verrückten Reden gegenüber und fragten: „Wer seid ihr?“ (Johannes 8:25). Daher war für diejenigen, die so unkontrolliert in rücksichtslose Kühnheit verfallen waren, ein Wort nötig, das mit ihnen reden und sie zu einer bescheideneren Stimmung verleiten konnte, die bereits, selbst gegen ihren Willen, einen Zaum auf die Zunge legen würde. Aus diesem Grund drohte er ihnen und sagte ganz klar, dass sie der Strafe für ihre Bosheit nicht entgehen würden, und obwohl sie ihn derzeit als langmütig betrachten, aber wenn ihre Bosheit gegen ihn eine schreckliche Grenze erreicht, das heißt, ihn der Kreuzigung und dem Tod zu übergeben, dann werden sie schreckliche Strafe und extremes Unglück erleiden, offensichtlich durch den Krieg mit den Römern, der nach der Kreuzigung des Erlösers als Folge des höchsten Zorns Gottes geschah. Und dass ihnen große Nöte bevorstanden, zeigte ihnen auch der Erlöser sehr deutlich, indem er einmal zu den weinenden Frauen sagte: „Töchter Jerusalems! Weint nicht um mich, sondern weint um euch selbst und um eure Kinder“ (Lukas 23,28), oder ein anderes Mal: „Wenn ihr Jerusalem von Truppen umgeben seht, dann sagt zu den Bergen: Beschützt uns! und zu den Hügeln: Fallet auf uns!“ (Lukas 21,20, 23,30). Solche Katastrophen aus dem Krieg wird über die Juden kommen, dass jede Art von Tod angenehmer und wünschenswerter sein wird. Und tatsächlich spricht Joseph in seinen Schriften auch von ihrer Vertreibung aus ihrem Land, der Gefangenschaft seiner Bewohner, grausamen Schlägen, Hungersnöten in allen Städten und dem Essen von Kindern darin. Wenn Sie also, sagt er, nachdem Sie den „Menschensohn“ zur Kreuzigung gebracht haben, einer angemessenen Strafe ausgesetzt werden und die gleiche Vergeltung für Ihre Unverschämtheit mir gegenüber erhalten werden, „dann werden Sie unter Tränen wissen, dass ich“ in der Lage bin, alles zu tun, das heißt Gott. Denn wenn „ein Vogel ohne Gott nicht in das Netz des Vogelfängers fällt“ 608, wie, sagt er, könnten dann das ganze Land und die geliebten Menschen so völlig zerstört werden, wenn der allmächtige Gott dies ohne Zweifel nicht zugelassen hätte? Das ist ein schreckliches Übel, nämlich die Vernachlässigung Gottes, die zu solch schrecklichen Problemen führt. Deshalb macht Paulus einigen auch Vorwürfe, wenn er von Gott spricht: „Oder ihr verachtet den Reichtum seiner Güte und Sanftmut und Langmut und erkennt nicht, dass die Güte Gottes euch zur Buße führt, sondern häuft euch wegen eurer Härte und eures reuelosen Herzens Zorn auf für den Tag des Zorns“ (Röm 2,4-5). Eine andere Interpretation desselben Sprichworts Christus verbrachte viel Zeit damit, mit den Juden zu sprechen – man könnte sagen, in jeder Versammlung sprach er mit ihnen, jeden Samstag sprach er mit ihnen, bot ihnen oft und bereitwillig nützliche Lehren an und rief ständig um Erleuchtung durch den Heiligen Geist. So sagte er ihnen unter anderem als wahrer und von Natur aus Gott: „Ich bin das Licht der Welt“ (Johannes 8,12). Und sie, die sich unvernünftigen Gedanken hingaben, lehnten seine Worte ab: „Du bezeugst von dir selbst, dein Zeugnis ist nicht wahr“ (Johannes 8:13). Und die Unverschämtheit der Juden erstreckte sich nicht auf bloße Wortwidersprüche, und ihr unbeugsamer Mut beschränkte sich nicht auf bloße Vorwürfe, sondern sie durchliefen gnadenlos alle Stufen der Grausamkeit und brachten Ihn schließlich zur Kreuzigung und zum Tode. Aber da Er von Natur aus Leben war und die Bande des Todes zerbrochen hat, steht Er von den Toten auf, wendet sich zu Recht von den Greueln der Juden ab, geht zu den Heiden, ruft alle zum Licht und schenkt den Blinden das Augenlicht. So geschah es, dass nach dem Tod unseres Erlösers Christus am Kreuz die Gedanken der Juden verfinstert wurden, da ihnen das Licht entzogen wurde, und die Herzen der Heiden erleuchtet wurden, da das wahre Licht auf sie schien. Also, „wenn du den Menschensohn erhebst“, sagt er, „dann wirst du erkennen, dass ich es bin“, statt: Ich werde deine Bosheit bis zum Ende ertragen, ich werde (meinen) vorzeitigen Zorn nicht über dich bringen, ich werde Leiden und Tod akzeptieren, ich werde dies und alles andere ertragen. Aber wenn du den Menschensohn kreuzigst, den du für einen einfachen Mann hältst, dann, sagt er, wirst du auch unfreiwillig wissen, dass ich mit den Worten: „Ich bin das Licht der Welt“ nicht gelogen habe. Wenn ihr euch schließlich verfinstert und zahllose Heiden erleuchtet seht, weil Meine Existenz unter ihnen herrscht, solltet ihr dann nicht endlich, sogar gegen euren Willen, zustimmen, dass Ich wirklich das Licht der Welt bin? Und dass der Erlöser nach der Auferstehung von den Toten das Heer der Juden verlassen musste, das steht für alle außer Zweifel, denn dies ist bereits geschehen und erfüllt. Aber darüber hinaus lässt sich dies noch deutlicher an seinen Worten erkennen: „Solange ihr das Licht habt, wandelt im Licht, damit euch nicht die Finsternis überwältigt“ (Johannes 12,35). Durch die Reduzierung und Entfernung von Licht entsteht Dunkelheit, und umgekehrt führt die Anwesenheit von Licht zum Verschwinden der Dunkelheit. Christus ist also das wahre Licht, das die Juden durch seine Entfernung der Dunkelheit unterworfen und die Heiden durch seine Gegenwart erleuchtet hat, und die Prüfung durch Katastrophen wurde für die Juden zu einer bitteren Wissenschaft. Eine andere Interpretation desselben Sprichworts: „Wenn du den Menschensohn erhebst, dann wirst du wissen, dass ich es bin.“ Da du, sagt er, wenn du nur das Fleisch betrachtest, denkst, dass ich ein einfacher Mann bin, einer von deiner Art, und die göttliche Würde und die damit verbundene Herrlichkeit dir überhaupt nicht in den Sinn kommen, dann wird das offensichtlichste Zeichen für dich, dass ich der wahre Gott von Gott und Licht vom Licht bin, deine alles schreckliche und gesetzloseste Unverschämtheit sein, das heißt das Kreuz und der Tod (Meines) Fleisches darauf. Denn sobald du siehst, dass das Ziel deiner Bosheit unerfüllt und das Netz des Todes zerrissen ist, denn Ich werde von den Toten auferstehen, dann wirst du, selbst unfreiwillig und aus der Not heraus, endlich mit Meinen an dich gerichteten Worten einverstanden sein und du wirst zugeben müssen, dass Ich von Natur aus der Wahre Gott bin. Und das liegt daran, dass ich über Tod und Verderbnis stehen werde und als Leben von Natur aus meinen Kirche wieder aufbauen werde (Johannes 2,19-21). Aber wenn die Herrschaft über den Tod und die Verachtung der Fallstricke des Verderbens von Natur aus nur Gott gebührt und niemandem sonst, der existiert, sollte ich dann nicht widerspruchslos und zweifelsfrei alles ungehindert besiegen können? Der Erretter sagte also, dass sein eigenes Kreuz ein Zeichen für die Juden und der offensichtlichste Beweis dafür sei, dass er von Natur aus Gott sei. Sie können sehen, dass Er dies in einem anderen Fall deutlich zum Ausdruck bringt. Da durch ihn unzählige Wunder geschahen, traten eines Tages die Pharisäer mit den Worten an ihn heran: „Meister! Wir wollen ein Zeichen von dir sehen“ (Matthäus 12,38). Da er ihre Pläne sah und ihre bösen Absichten kannte, sagt er: „Ein böses und ehebrecherisches Geschlecht sucht ein Zeichen, und ihm wird kein Zeichen gegeben außer dem Zeichen des Propheten Jona. Denn wie Jona drei Tage und drei Nächte im Bauch des Wals war, so wird der Menschensohn drei Tage und drei Nächte im Herzen der Erde sein“ (Matthäus 12,39-40). Hören Sie, wie den Juden, die ein Zeichen verlangten, um zu beweisen, dass Er der wahre Gott ist, obwohl sie dies zum Zweck der Versuchung sagten, ihnen, sagt er, kein anderes Zeichen gezeigt wird als das Zeichen des Propheten Jona, das heißt der dreitägige Tod und die Auferstehung von den Toten? Welche Art von Zeichen für die dem Göttlichen innewohnende Macht kann tatsächlich so groß und offensichtlich sein wie die Zerstörung des Todes und die Zerstörung der Verderbnis, obwohl sie durch göttliche Entscheidung Besitz von der menschlichen Natur ergriffen hat? Schließlich hörte sie im Angesicht Adams: „Du bist die Erde, und zur Erde sollst du gehen“ (Gen 3,19). Aber es lag in der Macht des Erlösers Christus, seinem eigenen Zorn ein Ende zu setzen und den Tod, der als Folge seines eigenen Fluches kam, mit Segen zu vernichten. Und dass die Juden angesichts der Zeichen der Auferstehung als schrecklicher Beweis dafür, dass Christus wahrhaft Gott ist, sehr zitterten, das wird ihnen durch ihre letzte Tat deutlich gelehrt. Sobald sie von der Auferstehung des Erlösers erfuhren und dass er nicht im Grab gefunden wurde, gerieten sie in große Angst und versuchten, für viel Geld Verleumdungen von den Soldaten zu erkaufen. Sie gaben ihnen Silberstücke, damit sie sagen konnten, „dass seine Jünger kamen und ihn stahlen, während wir schliefen“ (Matthäus 28,13). So groß ist das Zeichen der Auferstehung, ein unbestreitbarer Beweis für die Göttlichkeit Jesu, weshalb das grausame und unnachgiebige Herz der Juden beunruhigt war. Dass der Sohn an Kraft und Weisheit nicht geringer ist als Gott und der Vater, im Gegenteil, er selbst ist seine Weisheit und Macht Johannes 8:28. Und ich tue nichts für mich selbst, aber wie der Vater es mir beigebracht hat, sage ich dieses Verb 609 Er spricht mehr in Bezug auf die menschliche Verfassung, da die Juden sonst seine Lehre über seine Gottheit nicht verstehen könnten und ihm nicht erlauben würden, sie in reiner Form zu hören. Im letzteren Fall wollten sie ihn sogar steinigen und beschuldigten ihn der Gotteslästerung, weil er sich als Mensch zu Gott gemacht hatte. Nachdem Er also die Größe Seiner göttlichen Würde und den Glanz dieser Würde aus dem Wort genommen hat, passt Er sich vollkommen der Schwäche der Zuhörer an: Da Er in ihren Seelen sieht, dass sie Ihn nicht als Gott erkennen, konstruiert Er eine humanoide Rede, damit ihre Herzen nicht erneut vor Wut entflammt werden und sie dadurch nicht leichtsinnig zumindest eine kleine Aufmerksamkeit für Ihn verlieren. So werdet ihr, sagt er, wenn ihr den Menschensohn erhebt, erkennen, dass ich es bin, so werdet ihr auch erkennen, dass „ich nichts von mir selbst tue, sondern wie der Vater mich gelehrt hat, also rede ich.“ Aber sagen Sie mir, vielleicht wird jemand fragen, wozu so ein Sprichwort nötig ist? Was lehrt uns Christus darin? Beantworten wir dies durch eine fromme Erklärung jedes einzelnen Wortes in diesem Sprichwort. Du hörst nicht auf, sagt er, Meine Taten als gesetzlos und böse anzugreifen – du hast Mir oft vorgeworfen, dass ich unrechtmäßig handele und meist Meinungsverschiedenheiten mit dem Gesetzgeber begehe. Als ich also jemanden heilte, der an einer so langen Krankheit litt, und einem Mann am Sabbat Barmherzigkeit erwies, hast du, anstatt mir die gebührende Ehrfurcht zu erweisen, die Schuld dafür gegeben und warst weit davon entfernt, mir das zu bezahlen, was ich verdiene. Vor diesem Hintergrund habe ich Ihnen vor Kurzem rettende Anweisungen gegeben und Sie davon überzeugt, dass Sie den Wunsch haben, das Licht zu assimilieren. Dann habe ich dir das wahre Licht gezeigt, als ich meine Natur mit den Worten erklärte: „Ich bin das Licht der Welt“ (Johannes 8:12). Und du hast wiederum rücksichtslos und nachdenklich gehandelt, dich gegen meine Worte ausgesprochen und es gewagt, schamlos zu sagen: „Dein Zeugnis ist nicht wahr“ (Johannes 8,13). Wenn ihr also den Menschensohn erweckt, das heißt, wenn ihr ihn tötet, und ihr seht, wie er die Fesseln des Todes überwindet, denn ich werde als Gott von Natur aus von den Toten auferstehen; dann, sagt er, werdet ihr wissen: „Ich tue nichts aus mir selbst, sondern wie der Vater mich gelehrt hat, so rede ich 611.“ Wenn du (in Mir) den wahren Gott von Natur aus und den Sohn siehst, wirst du wissen, dass ich keineswegs eigensinnig bin, sondern immer bereit zu Gott und dem Vater – und was auch immer Er tut, das tue Ich selbst sofort, und ich sage auch alles, was Er sagt, denn Ich habe eine Essenz mit den Eltern. Ich habe den Gelähmten am Sabbat geheilt, und Sie waren darüber empört, aber ich habe Ihnen gezeigt, dass der Vater auch am Sabbat wirkt und sagt: „Mein Vater arbeitet, und ich arbeite“ (Johannes 5,17). Auf die gleiche Weise habe ich euch gesagt: „Ich bin das Licht der Welt“, und ihr dachtet, ich würde etwas sagen, was nicht mit Ihm (dem Vater) übereinstimmte, obwohl ich euch auch in diesem Fall beschämte, als ich Sein Wort über Mich verkündete: „Siehe, ich habe dich zum Bund der Generationen, zum Licht der Nationen, ernannt“ (Jesaja 42,6). Daher, so sagt er, sei es völlig vergeblich, Ihn zu beschuldigen, der immer im gleichen Willen mit dem Vater ist und nichts tut, was nicht mit Ihm übereinstimmt, und Er sich auch nicht erlaubt, etwas zu sagen, was nicht von Ihm ist. Ich glaube, dass dies die Bedeutung ist, die den oben genannten Worten gegeben werden sollte. Aber das wilde Tier, ich meine den gegen Christus kämpfenden Arianer, wird sich vielleicht hier auf uns stürzen und die folgende Rede halten: „Warum versuchst du, mein Lieber, das Sprichwort in einem für dich günstigen und nur für dich angenehmen Sinne umzudeuten, ohne dich zu schämen, ihm seine wahre Bedeutung zu stehlen? Schließlich sagt der Sohn deutlich, dass er nichts von sich selbst tut, aber was er von Gott und dem Vater lernt, das ist es, was er sagt; so erkennt er seinen Vater als höher als ihn an.“ Er selbst (der Sohn).“ Na und, meine Liebe? Lassen Sie ihn wiederum hören: Schließlich erhält der Sohn natürlich Kraft und Weisheit vom Vater, um etwas tadellos tun und sagen zu können? Aber auf welche Weise wird Er von Natur aus Gott sein, der von einem anderen sowohl Kraft als auch Weisheit empfängt, wie es auch die Natur der Geschöpfe hat? Denn für diejenigen, die Existenz aus Nichtexistenz erhalten haben, ist alles, was sie haben, zweifellos von Gott gegeben. Aber nicht so beim Sohn. Die göttliche Schrift kennt und predigt ihn als den wahren Gott. Und ich glaube, dass Gott, der von Natur aus existiert, alle Vollkommenheiten ohne Ausnahme gehören müssen. Wenn es an jeglicher Vollkommenheit mangelt, wie kann man dann Gott sein? So wie Ihm Unbestechlichkeit und Unsterblichkeit gehören müssen, ohne Zweifel, natürlich und nicht von außen und nicht als gegeben, so gilt auch die Vollkommenheit und die Abwesenheit von Mangel in allen Gütern. Wenn sich nach Ihrer bösen und rücksichtslosen Argumentation herausstellt, dass der Sohn unvollkommen ist in der Fähigkeit, göttliche Taten zu vollbringen und Worte zu sprechen, die zu Gott passen, und dennoch die Macht und Weisheit des Vaters gemäß der Lehre der göttlichen Schrift ist, dann sollte diese Anschuldigung (der Unvollkommenheit) eher auf den Vater als auf ihn gerichtet sein, denn mit der Akzeptanz dessen ist es notwendig zu bestätigen, dass Gott der Vater bereits unvollkommen in der Macht und nicht ganz weise ist. Sie sehen, wo die Unverschämtheit Ihrer Unwissenheit führt wieder. Aber ich bin auch überrascht, dass eine andere Überlegung Ihrer Aufmerksamkeit entgangen ist. Auf welche Weise, sagen Sie mir, können Gott und der Vater seiner eigenen Macht wieder Kraft verleihen oder wie er seine Weisheit weiser machen könnte? Denn eines von zwei Dingen: Entweder muss man behaupten, dass Er immer zu Größerem aufsteigt und es ihm nach und nach gelingt, Macht und Stärke zu erlangen, die über das hinausgeht, was Ihm innewohnt, was dumm und völlig unmöglich ist, oder es ist böse anzunehmen, dass Er durch etwas anderes gestärkt wird. Aber wie könnte in diesem Fall der Sohn der Herr der Heerscharen genannt werden, oder wie könnte jemand, der wie wir von einem anderen gestärkt und weise gemacht wird, als Weisheit und Stärke dargestellt werden? Weg von solcher Blasphemie und lächerlichen Argumentationen. Geben Sie entweder klar zu, dass der Sohn eine Schöpfung ist, um die gesamte inspirierte Schrift gegen Sie zu haben, oder, wenn Sie glauben, dass er von Natur aus Gott ist, stimmen Sie zu, dass er alle Eigenschaften der Gottheit in Vollkommenheit besitzt. Und die Besonderheit einer solchen natürlichen Eigenschaft besteht darin, dass sie gegenüber der Höchsten Weisheit in keiner Hinsicht machtlos ist und keinerlei Mängel aufweist, sondern im Gegenteil von Natur aus selbst Weisheit und Macht ist. Aber in der Weisheit gibt es nichts, was durch Lernen erworben werden kann, und ebenso kann Macht in der ersten und wahren Macht nicht als erworben dargestellt werden. Aber um die eigentliche Natur der Dinge zu offenbaren und das genaueste Studium der Worte Christi zu ermöglichen, fügen wir dem Gesagten Folgendes hinzu. Was tat der Einziggezeugte, als er ein Mensch wurde, der seine inhärente Kraft übertreffen konnte? Höchstwahrscheinlich werden einige sagen, dass er, nachdem er von Gott und dem Vater die Macht erhalten hatte, (Wunder) zu vollbringen, dann hätte sagen sollen: „Ich tue nichts von mir selbst“, als er einen Dämon austrieb, einen Gelähmten von einer Krankheit heilte, einen Aussätzigen von Leiden befreite, Blinden das Augenlicht gab, eine große Anzahl von Menschen mit fünf Broten speiste, das tosende Meer mit einem Wort beruhigte und Lazarus von den Toten auferweckte. Aber können wir in diesen Wundern die Manifestation einer Macht sehen, die seine inhärente Macht übersteigt? Sagen Sie mir in diesem Fall: Wie hat er einen so großen Himmel errichtet und ihn wie ein Wohnzelt ausgebreitet? Wie hat er die Erde gegründet? Wie wurde er zum Schöpfer der Sonne, des Mondes und der Sterne am Firmament? Wie erschuf er Engel, Erzengel, Throne, Herrschaften und zusätzlich Seraphim? Wie konnte Er in solch großen und übernatürlichen Angelegenheiten schwach sein, da er weder die Stärke noch die Weisheit eines anderen benötigte? Oder wie könnte Er, der durch die heiligen Propheten als Weisheit verherrlicht wird, einen Lehrer darüber brauchen, was den Juden gesagt werden sollte? Jetzt höre ich einen von ihnen sagen: „Der Herr, der die Erde in seiner Kraft geschaffen hat, hat die Welt durch seine Weisheit gegründet und die Himmel nach seinem Verstand ausgebreitet“ (Jer. 10,12). Demnach sagt der göttliche Daniel: „Gepriesen sei der Name des Herrn in Ewigkeit, denn ihm gehören Weisheit, Einsicht und Macht“ (Dan 2,20). Wenn nach dem Wort des Propheten „Sein“ sowohl Macht als auch Weisheit ist, wer kann dann schließlich das leere Gerede der Andersgläubigen ertragen, die behaupten, dass Macht und Weisheit von einem anderen dem gegeben wurden, den sie als die Weisheit und Macht des Vaters anerkennen? Aber wenn wir, so sagen sie, erkennen würden, dass jemand anderes dem Sohn den Mangel an Kraft ausgleicht oder ihn lehrt, dann hätten Sie Grund, unsere Worte anzugreifen und ihn als einen Beleidigten zu verteidigen; Da wir bekräftigen, dass der Vater es gibt, welche Entschuldigung haben Sie dann, darüber traurig zu sein? Wenn Sie also denken, dass Sie dem Sohn in Bezug auf seine natürliche Ähnlichkeit mit den Eltern keinen Schaden zufügen, auch wenn gesagt wird, dass er etwas von ihm (dem Vater) erhält, dann denken Sie an die allerliebsten, jüngsten Worte und lassen Sie sich dadurch nicht in Versuchung führen, sondern geben Sie ihm in allem die Gleichheit mit seinen eigenen Eltern und setzen Sie ihn in keiner Hinsicht herab. Wenn dich das von der richtigen Sichtweise ablenkt und dich dazu bringt, unangemessen über Ihn nachzudenken, warum unternimmst du dann vergebliche Versuche, uns mit leeren Worten zu täuschen? Schließlich macht es absolut keinen Unterschied, ob behauptet wird, dass Gott selbst und der Vater oder jemand anderes außer Ihm dem Sohn gibt. Welchen Nutzen wird es für ihn haben, wenn bewiesen ist, dass er etwas erhalten hat, wenn sich das Gesicht des Gebers als sehr herrlich erweist? Welchen Unterschied, sagen Sie mir, macht es für jemanden, der sich der Prügelhaltung entzieht, dass die Schläge mit einem hölzernen und einem vergoldeten Stab ausgeführt werden? Wichtig ist hier nicht das Bild des Leidens, sondern die Abwesenheit von Leiden. Sobald sich also herausstellt, dass der Sohn Kraft und Weisheit braucht, wenn er scheinbar etwas von Ihm (dem Vater) erhalten hat und dieser Anschuldigung bereits vollständig ausgesetzt ist, versuchen Sie dann nicht ganz naiv, uns Zuhörer mit Worten und falschen Tricks zu verblüffen, um die Anschuldigung zu verbergen, indem Sie darauf hinweisen, dass niemand sonst, sondern nur der Vater der Geber ist? Ich wundere mich, dass Sie, obwohl Sie sich für weise Männer halten und äußerlich so erfahren in subtilem Denken sind, nicht bemerkt haben, dass Sie, indem Sie das Bild Gottes und des Vaters, das heißt des Sohnes, herabsetzen, ihn nicht so sehr beschuldigen, sondern dass er das Bild von ihm ist, der notwendigerweise so sein muss, wie er im Sohn erscheinen wird. Aber, sagen sie, die Stimme des Sohnes wird Sie, auch gegen Ihren Willen, zwingen, dem zuzustimmen, was er nicht für unwürdig hielt, es auszudrücken, denn er selbst bekannte, dass er nichts von sich selbst tut, sondern nur sagt, was er von Gott und dem Vater lernt. Aber, mein Lieber, lass dir die schönen Worte falsch erscheinen, da du das Licht der Wahrheit schnell abgelehnt hast, werden wir wieder unseren eigenen Weg gehen und auf die übliche und allgemein akzeptierte Weise mit der uns gebührenden Frömmigkeit an den Einziggezeugten denken und uns dem interpretierten Sprichwort zuwenden. Denn wenn der Einziggezeugte gesagt hätte: „Ich tue nichts von mir selbst, sondern vollbringe wunderbare und erstaunliche Taten, indem ich die Kraft Gottes und des Vaters empfange“, dann würde eine Rede wie diese keineswegs erkennen lassen, dass er Gegenstand irgendeines Vorwurfs (der Ohnmacht) ist, obwohl unser Gegner uns (in diesem Fall) etwas anständiger (mit seinem Einwand) erscheinen würde. Aber da er einfach und bedingungslos sagt, ohne etwas hinzuzufügen: „Ich tue nichts aus mir selbst“, können wir ohne Zweifel nicht behaupten, dass er seine Natur in irgendeiner Hinsicht als machtlos anklagt, sondern auf etwas anderes hinweist, wahr und tadellos. Wenden wir die Bedeutung seiner Worte auf den Menschen an, um zu sehen, was er sagt. Es gebe zwei beliebige Menschen, die natürlich die gleiche Natur haben, die gleiche Stärke haben und gleichgesinnt sind. Dann soll einer von ihnen sagen: „Ich mache nichts alleine.“ Wird er damit andeuten, dass er machtlos und völlig unfähig ist, alleine etwas zu tun, oder dass er einen anderen Menschen um sich hat, der in allem mit sich selbst übereinstimmt und ihm gleichgesinnt ist? Denken Sie bei mir genauso über den Sohn, aber nur in einem viel höheren Maße. Da die Juden Ihn wegen seiner Wundertaten rücksichtslos angriffen, Ihn auf jede erdenkliche Weise der Verletzung des Sabbats beschuldigten und Ihm illegale Taten zuschrieben, begann Er schließlich, auf die Übereinstimmung in allem und die Gleichgesinnung Gottes und des Vaters mit Ihm hinzuweisen und damit die ungezügelte Wut der Ungläubigen gekonnt zu beschämen. Bei aller Gerechtigkeit war es schließlich notwendig, diejenigen, die ihn beschuldigen wollten, einzuschüchtern, indem man darauf hinwies, dass er alles nach dem Willen des Vaters tut und sein eigener Wunsch dem Willen des Vaters entspricht. Und diese Erfüllung von allem durch den Sohn nach dem Willen des Vaters sollte zeigen, dass er nicht weniger und nicht untergeordnet ist, sondern aus sich selbst (handelnd) und in sich selbst (existierend) und wesensgleich (mit dem Vater) ist. Da er die Weisheit des Vaters und der lebendige Wille ist, bekennt er, dass er nichts anderes tut als das, was der Vater will, dessen Weisheit und Wille er ist, so wie unser Geist nichts aus eigener Kraft tut, sondern alles tut, was uns gefällt. Dies ist jedoch nur ein kleiner Vergleich mit dem, was nur ein vages Bild der Wahrheit vermittelt. Und so wie unser Geist nicht als etwas anderes betrachtet wird, das sich von uns unterscheidet, so denke ich auch, dass die Weisheit Gottes und des Vaters, d. Und da er noch hinzufügt: „Wie der Vater mich gelehrt hat, sage ich dies“, dann denkt überhaupt niemand, dass der Sohn scheinbar irgendetwas braucht, denn in diesem Fall wird es eine große Ungenauigkeit in der Argumentation geben. Aber die Bedeutung dieser Wörter kann wie folgt ausgedrückt werden. Da die Juden nicht in der Lage waren, etwas Gutes zu verstehen, ließen sie sich nicht nur von den Wundertaten, die er tat, verführen, sondern gerieten auch in denselben Zustand, der für alle offensichtlich war, wenn er irgendwelche göttlichen Worte aussprach. Als er die Wahrheit mit den Worten ausdrückte: „Ich bin das Licht der Welt“, knirschten sie mit den Zähnen und wagten es, schreckliche Pläne zu schmieden. Aber unser Herr Jesus Christus sagt, um sie zu entlarven, dass sie deswegen umsonst wütend sind, dass seine Worte die Essenz (Worte) Gottes und des Vaters sind, indem er das humanere „gelehrt“ verwendet. Die Bedeutung dieses Ausdrucks ist jedoch nicht ohne tiefe Bedeutung. Und wenn der Feind der Wahrheit das Menschliche nicht zulässt, wird er dem Sinn der Ökonomie mit dem Fleisch großen Schaden zufügen. Schließlich erniedrigte sich der Einziggezeugte, indem er ein Mensch wurde und daher oft wie ein Mensch sprach. Lassen Sie ihn jedoch noch einmal wissen, dass der Sohn seiner göttlichen Würde mit den Worten nicht im Geringsten widerspricht: „Wie der Vater mich gelehrt hat, so rede ich.“ Wir können auf jede erdenkliche Weise beweisen, dass sein Ausspruch gerecht und schön ist. Lassen Sie diesen Ankläger frommer Dogmen unsere Frage beantworten: Wer, sagen Sie mir, bringt einem neugeborenen Baby bei, die menschliche Stimme zu benutzen? Warum brüllt es nicht wie ein Löwe oder ahmt ein anderes dummes Tier nach? Nach allgemeiner Meinung muss man darauf antworten, dass die Natur ein Lehrer ist, der die Generation entsprechend den Eigenschaften des Generators formt. Es ist daher möglich, Wissen aus der Natur zu erlangen, ohne es zu lehren, da die Natur sozusagen alle Eigenschaften des Generators in die Erzeugung einbringt. In diesem Sinne bekräftigt der einziggezeugte Sohn mit diesen Worten, dass er vom Vater gelernt hat, denn was unsere Natur ist, ist in aller Gerechtigkeit Gott und der Vater in Bezug auf ihn. Und so wie wir, obwohl wir Menschen sind und von Menschen stammen, ohne es von Natur aus zu lernen, sprechen, wie es für den Menschen charakteristisch ist, so hat Er, obwohl Er Gott ist und von Natur aus Gott ist, aus Seiner eigenen Natur gelernt, als Gott zu sprechen und das auszusprechen, was Gott gebührt. Dies ist auch das Sprichwort: „Ich bin das Licht der Welt“, da Er sich selbst erkennt, weil Er vom gleichen Wesen wie der Vater ist, denn Er ist Licht vom Licht. Dies lernte er nach seinen Worten von ihm (dem Vater), da er, ohne zu lehren, ein gewisses Wissen über göttliche Taten und Worte aus dem Eigentum und der Natur des Gebärenden besaß, als ob durch notwendige Gesetze in allem derselbe Wille und die gleiche Übereinstimmung mit Gott und dem Vater erreicht würden. Und sollte es in der Tat nicht als unbestreitbar angesehen werden, dass diejenigen, die die gleiche Natur haben, den gleichen Willen haben und die gleichen Worte verwenden? Natürlich reden wir über Gott, nicht über uns. Wir werden durch die Perversion der Moral, die Verschiedenheit der Wünsche und die Vorherrschaft der Leidenschaften von den Grenzen dessen abgelenkt, was angemessen ist. Die göttliche und unverständliche Natur, die immer gleich bleibt und in ihren eigenen Eigenschaften unveränderlich verankert ist, wie kann es eine Abweichung zu etwas anderem geben? Oder wie kann sie nicht direkt zu ihrem Ziel gehen, sprechen und tun, was ihr zusteht? Daher muss der Einziggezeugte, der von einem Wesen mit seinen Eltern ist und die Tugenden einer Göttlichkeit besitzt, ohne jeden Zweifel notwendigerweise das tun, was der Vater selbst tut. Das bedeutet „nichts alleine tun“. Ohne Zweifel spricht Er die Worte der Eltern auf die gleiche Weise, nicht als Untergebener, Untertan oder Jünger, sondern als eine Frucht Seiner eigenen Natur, die die Fähigkeit besitzt, die Worte Gottes und des Vaters zu gebrauchen. Dies zeigt deutlich, dass es für ihn nichts Vorwerfendes gibt, wenn er nichts von sich selbst sagt. Johannes 8:29. Und der mich gesandt hat, ist mit mir, und verlass mich nicht allein (denn ich tue immer, was ihm gefällt) 612 Er zeigt hier deutlich, dass er den Willen Gottes und des Vaters offenbart, da er selbst keinen anderen Willen als den Willen des Vaters hat, denn er ist der lebendige und hypostatische Wille und Wunsch dessen, der ihn geboren hat, gemäß dem, was einer der Heiligen im Buch der Psalmen sagte: „Du leitest mich in deinem Willen“ (Psalm 72,24) und wiederum: „Herr, in deinem Willen gib Kraft meiner Schönheit“ ( Psalm 24,8), das heißt, in Christus ist alles gut für diejenigen, die ihn lieben, sondern nur, um uns die Absichten und Gedanken Gottes und des Vaters mitzuteilen. So wie unser äußeres und gesprochenes Wort die Gedanken und Absichten in den Tiefen unserer Seele offenbart, sozusagen eine Art Lehre empfängt und die Sprache entsprechend konstruiert, so sollten wir uns fromm vorstellen, dass der Sohn, natürlich über den obigen Vergleich hinausgehend, die Gedanken und Absichten des Vaters zum Ausdruck bringt, da er sowohl das Wort als auch die Weisheit Gottes und des Vaters ist. Und da es nicht selbstlos ist wie ein Mensch, sondern Wesen und Leben hat, da es seine eigene Existenz im Vater und beim Vater hat, heißt es hier, dass er nicht allein ist, sondern dass der, der ihn gesandt hat, bei ihm ist. Wenn er sagt: „mit mir“, drückt er wieder etwas Anständiges und Geheimnisvolles aus. Natürlich sollten wir diese Worte von ihm nicht so verstehen, dass, so wie Gott bei jedem Propheten ist, ihn mit seiner Macht beschützt und ihm mit seinen Vorschlägen hilft oder ihn mit Offenbarungen durch den Geist zu Prophezeiungen anregt, so auch derjenige, der ihn geboren hat, bei ihm ist. Aber hier verwendet Er das „mit Mir“ in einem anderen Sinne, nämlich dass „Der, der mich gesandt hat“, das heißt Gott und Vater, von derselben Natur ist wie ich. Verstehen Sie auf die gleiche Weise, was der Prophet Jesaja über Christus sagt: „Erkennt, ihr Völker, und unterwirft euch, denn Gott ist mit uns“ (Jesaja 8,9-10). Diese Worte können natürlich auch denen zutreffen, die die Hoffnung auf Erlösung in Ihm haben. Aber selbst solche Menschen sagen „Gott ist mit uns“, nicht weil Gott, wie vielleicht irgendjemand denken könnte, ein Helfer und Beschützer sein wird, sondern weil „Er mit uns ist“, das heißt von uns, denn das Wort Gottes wurde Mensch, und dadurch erhielten wir alle die Erlösung, brachen die Bande des Todes und wurden von der Verdorbenheit der Sünde befreit, so wie das wahre Wort Gottes zu uns herabstieg und mit uns im Bild Gottes erschien. Deshalb, so wie wir dort (im Propheten) den Ausdruck „Gott ist mit uns“ meinen statt „Das Wort, das von Gott und dem Vater ist, ist in einer Natur mit uns erschienen“, so müssen wir hier, wenn Christus sagt: „Der mich gesandt hat, ist bei mir und hat mich nicht allein gelassen“, bei völliger Konsequenz in der Argumentation seinen geheimnisvollen Hinweis klar erkennen, dass, wie wir bereits zuvor gesagt haben, Gott und der Vater von derselben Natur sind wie ich. „Und er ließ mich nicht allein“, denn es wäre in der Tat seltsam, Gott und den Vater, von dem ich geboren wurde, nicht „bei mir“ zu haben. Aber vielleicht wird jemand sagen und aus Neugier fragen: Aus welchem ​​​​Grund sagt der Erretter selbst dies oder was hat ihn zu einer solchen Erklärung veranlasst? Als Antwort darauf weisen wir darauf hin, dass Er dies sehr wohltuend und aus der Notwendigkeit heraus zu dem bereits Gesagten hinzugefügt hat. Da er sagte: „Wie der Vater mich gelehrt hat, sage ich diese Dinge“, dann zeigt er damit notwendigerweise, dass der Vater mit ihm wesentlich und wesenswesentlich ist, um dadurch den Glauben an sich selbst zu wecken, der seine (die Worte des Vaters) spricht, als Gott – (der die Worte Gottes spricht) – als jemanden, der durch die natürliche Eigenschaft seiner Eltern dazu veranlasst wird, gottgerechte Dinge zu sagen. Ebenso sind sich Menschenkinder, die nicht von der Natur belehrt wurden und über ein gewisses Naturwissen verfügen, wie oben diskutiert, sehr wohl bewusst, was für die Menschheit charakteristisch ist. Deshalb sollte man nicht in Versuchung geraten, wenn er sagt, dass der Sohn vom Vater gelernt hat. Dadurch erweist er sich keineswegs als geringer als er selbst oder eine andere Natur, wie sie meinen. Dies kann durch die folgende Argumentation überprüft werden. Schließlich wird ein Wesen nicht durch das Wissen oder Unwissen über irgendetwas bestimmt, sondern durch die Natur jedes Einzelnen. Nehmen wir als Beispiel Paulus und Silvanus. Und nehmen wir an, dass Paulus das Geheimnis Christi vollkommen kennt und Silvanus etwas weniger weiß als Paulus. Werden sie aufhören, ihrer Natur nach ähnlich zu sein, oder wird Paulus dem Silvanus im Wesentlichen überlegen sein, sobald er die Tiefe des Geheimnisses besser versteht als er? Aber ich glaube, niemand wird so töricht sein, ihre Natur als anders anzusehen, weil sie mehr oder weniger gut über sie Bescheid wissen. Wenn also die Eigenschaften eines Wesens, wie wir sagten, überhaupt nicht genau durch Wissen oder Lehre bestimmt werden, dann hindert nichts den Sohn daran, von Natur aus Gott zu sein, obwohl er sagt, dass er von seinem eigenen Vater gelernt hat. Dadurch wird Ihm keineswegs die gleiche Essenz mit Ihm entzogen, sondern er bleibt zweifellos das, was es ist, nämlich Gott von Gott, Licht vom Licht. Aber vielleicht wird jemand fragen: Wie kann das sein? Schließlich ist der Vater (der Sohn) an Wissen größer, und deshalb lehrt er den Sohn? Dazu wiederholen wir, was wir schon oft gesagt haben, dass die Weisheit des Vaters keiner Belehrung und Belehrung bedarf. Nachdem wir viele Diskussionen darüber zusammengestellt haben, haben wir bereits die falsche Lehre (dieser Mitfragesteller) entlarvt, da sie zu unermesslicher Gotteslästerung führt. Dann erscheint es uns notwendig, noch die Tatsache hinzuzufügen, dass der Sohn große Anstrengungen und große Sorgfalt darauf verwendet hat, seine Würde immer herabzusetzen, und zwar um des Bildes eines Dieners willen, und als Folge dieser für uns angenommenen Demütigung nicht ganz so zu sprechen, wie es ihm gemäß seiner Gottheit zukam. Wie (sonst könnte man fragen) ist er dann herabgestiegen, oder von wo und wohin ist er gegangen, wenn er nicht etwas gesagt hätte, das sowohl abfällig war als auch nicht ganz seiner göttlichen Herrlichkeit entsprach? Deshalb tut er oft so, als wüsste er es nicht wie ein Mensch, obwohl er es wie Gott wusste. Das kann man deutlich an der Geschichte des Lazarus in Bethanien erkennen. Mit seiner wundersamen Kraft und seiner göttlichen Stimme zwang er den bereits vier Tage alten (toten) Mann, der einen (Leichen-)Geruch ausströmte, wieder zum Leben zu erwecken. Aber schauen Sie, wie Er in diesem Fall handelt. Da er wusste, dass Lazarus gestorben war, und nachdem er dies seinen Jüngern im Voraus als Gott vorhergesagt hatte, fragte er menschlich: „Wo habt ihr ihn hingelegt?“ (Johannes 11:34). Erstaunliche Sache! Irgendwo weit weg von Bethanien lebend und nicht wie Gott wissend, dass Lazarus gestorben war, warum sollte man nach dem Ort des Grabes fragen? Darauf kann man ganz vernünftig antworten, dass Er die Gestalt eines Forschers annahm und etwas Nützliches baute. In gleicher Weise, hier ökonomisch zu verstehen, nämlich: Als Gott wusste er, wovon er sprach, was er vom Vater lernte. Um die Torheit der Juden nicht zu sehr zu erregen und die Wut der Unwissenden zu zügeln, spricht er sie mit einer Rede an, die nicht in der Form ist, in der es für ihn als Gott charakteristisch war, obwohl es für ihn angemessener war, genau so (als Gott) zu sprechen. Da sie aber auch dachten, er sei ein einfacher Mann, fügten sie, als ob sie göttliche Würde in die für den Menschen charakteristischen Worte mischten, etwas niedriger als seine Würde, wirtschaftlich (in Bezug auf die Ansichten der Juden) hinzu: „Weil ich immer tue, was ihm gefällt.“ Folgen Sie mir auch hier bei der Lösung der scheinbaren Schwierigkeit und stellen Sie sich klar den richtig interpretierten Spruch vor: „Ich tue nichts aus mir selbst.“ Deshalb, sagt er, habe ich vor Kurzem Zeugnis gegeben und Ihnen gesagt, dass ich nichts von mir selbst tue, da es meine Gewohnheit und Art ist, nichts zu tun, was Gott und dem Vater missfällt, und nichts zu tun, was den Eltern unangenehm ist. Somit wird auch hier offensichtlich darauf hingewiesen, dass der Sohn nichts aus sich selbst allein tut, und zwar gerade dadurch, dass er das tut, was Gott und dem Vater immer gefällt, so dass er, wenn er etwas nicht so (Gott gefällig) tun würde, etwas „aus sich selbst“ tun würde, also entgegen dem Willen der Eltern. Folglich behauptete er hier nicht, weil er unter der väterlichen Würde stünde und aus eigener Kraft nichts tun könne, dass er nichts aus sich selbst tue, sondern weil er in absolut allem gleichgesinnt und immer bereit mit den Eltern ist und sozusagen nichts allein und getrennt tun will. Und natürlich sollten wir keineswegs in solch absurde Gedanken verfallen, dass der Sohn in diesen Worten eine gewisse vorgewählte und erworbene Würde anzudeuten scheint und nicht im Gegenteil die Frucht einer unveränderlichen Natur ist, die Beratung im Handeln für ungewöhnlich für das Göttliche hält. Denn wenn bei den Geschöpfen, die in einen schlechteren Zustand übergehen können und dem Wandel vom Besseren zum Schlechteren unterworfen sind, das Gute die Frucht einer frommen und tugendhaften Absicht ist, dann ist dies im göttlichen und allumfassenden Wesen nicht so. Da Gott jeglicher Variabilität völlig entzogen ist, wird das Gute bereits die Frucht seines unveränderlichen Wesens sein, genau wie Wärme im Feuer oder Kälte im Schnee. Schließlich stellt sich heraus, dass das Feuer diese Kraft (zum Brennen) nicht willkürlich, sondern als natürliche und wesentliche Eigenschaft besitzt – es kann nicht anders sein, es sei denn, es wird durch die Welle des Schöpfers dazu gezwungen. Der Einziggezeugte sagt dies also nicht als jemand wie wir oder irgendein anderes der vernünftigen Geschöpfe, der durch vorläufige Wahl und Entscheidung dazu gezwungen wird, danach zu streben, etwas zu tun, was Gott und dem Vater gefällt, sondern als jemand, der den Gesetzen seiner eigenen Natur folgt und nicht in der Lage ist, etwas anderes zu denken oder zu tun als die Wünsche dessen, der ihn geboren hat. Wie könnte eine völlig wesensgleiche und eine Gottheit jemals mit sich selbst uneins sein? Oder wie könnte es etwas tun, was ihm selbst missfällt, wenn etwas in der Lage wäre, es zu etwas anderem (nicht Göttlichem) abzulenken? Denn obwohl Gott und der Vater getrennt und in sich selbst existieren und ebenso der Sohn und der Geist, sollte die Heilige und Wesensgleiche Dreifaltigkeit keineswegs in getrennte Teile aufgelöst werden, im Gegenteil, ihre ganze Fülle erhebt sich in der einzigen Natur der Göttlichkeit. Darüber hinaus müssen wir darauf achten, dass es keinen gerechten Grund gibt, den Sohn seiner natürlichen Identität mit dem Vater zu berauben. Da Er behauptete, dass Er immer das tut, was Ihm gefällt, ist es eher das Gegenteil – es erweist sich als wesensgleich mit Ihm und wird dadurch von Natur aus als Gott von Gott erkannt und wahr. Wer, sagen Sie mir, kann in der Tat auf eine für Gott völlig charakteristische und immer unveränderte Weise an Gott denken, wenn Er selbst nicht von Natur aus Gott ist? Oder wer ist in der Lage, immer das zu tun, was Ihm gefällt, wenn nicht Er, dessen Natur für alles Schlechte unzugänglich ist und der die ausschließliche Würde der göttlichen Natur erhalten hat, ich meine die Unfähigkeit zu sündigen? Schließlich heißt es über die Geschöpfe: „Wer wird sich rühmen, ein reines Herz zu haben, oder wer wird es wagen, frei von Sünden zu sein?“ ( Sprüche 20:9 ). Um diesen Gedanken zu stärken und zu erhöhen, heißt es in der Heiligen Schrift: „Und die Sterne sind nicht rein vor ihm“ (Hiob 25,5). Obwohl sich die Engel in vielerlei Hinsicht von uns unterscheiden und eine größere Tugendfestigkeit aufweisen, haben sie „ihre Grundsätze nicht bewahrt“ (Judas 1:6). Da einige sich völlig davon abgewandt haben und der Sünde verfallen sind, wird der gesamten Natur vernünftiger Geschöpfe vorgeworfen, sie seien anfällig für Sünde und unfähig, davor gefeit zu sein (die Fähigkeit), sich zum Schlechten zu wenden. Und das vernünftige und gottähnliche Tier auf der Erde fiel nicht erst nach langer Zeit (gemäß seiner Erschaffung), sondern im ersten Adam. Beständigkeit und Standhaftigkeit gehören also überhaupt nicht zum Geschöpf, ebenso wenig wie die natürliche (angeborene) Unveränderlichkeit. Dies ist das Eigentum des einzig wahren Gottes. Dies ist auch deutlich am Sohn zu erkennen, denn „Er beging keine Sünde“, wie Paulus (Petrus) sagt (1. Petrus 2,22), „und keine Schmeichelei fand sich in seinem Mund.“ Der Sohn ist also Gott und von Natur aus von Gott, unfähig zu sündigen oder sich zu ändern und weicht niemals von dem ab, was für seine Natur charakteristisch ist. Wenn Er also anerkennt, dass Er immer das tut, was dem Vater gefällt, dann lasse sich dadurch niemand in Versuchung führen und möge niemand denken, dass derjenige, der von Ihm (dem Vater) ist, geringer ist als der Vater, sondern im Gegenteil fromm denken, so dass Er (der Sohn) als Gott von Gott von Natur aus zu demselben Willen (ταυτοβουλίαν) und sozusagen zu demselben Werk aufsteigt (ταυτουϱγίαν) mit den Eltern. Johannes 8:30. Das sage ich ihm, viele von euch haben an ihn geglaubt Auch hier bringt der weise Evangelist seine Verwunderung über Christus zum Ausdruck, der, obwohl er oft abwertende Reden verwendet, damit ein großes Ziel erreicht. Während Er als Gott alles sagen konnte und die freie und königliche Macht hatte, über alles zu sprechen, wandte Er Sein Wort gegenüber den Zuhörern jedoch sparsam an, wodurch er viele dazu brachte, Ihm zu gehorchen, und sie dann zwang, Ihm mit großem Eifer zu folgen. Daher waren die Bemühungen des Erretters, auf menschlichere Weise zu den Menschen zu sprechen, nicht umsonst, denn einige der Unwissendsten, die ihn als Menschen sahen und (gleichzeitig) Worte hörten, die Gott angemessen waren, verfielen in erhebliche Unverschämtheit und verließen ihn bald (vgl. Johannes 6,66). Da er aber gleichzeitig Gott und Mensch war, über unbestreitbare göttliche und menschliche Macht verfügte und tadellos auf jede Art und Weise sprechen konnte, die ihm gefiel (von beiden), wandte er sich aus guten Gründen an die Schwachsinnigkeit seiner Zuhörer und drückte oft und auf verschiedene Weise über sich aus, was für einen Menschen (Humanoiden) angemessen ist, wie zum Beispiel: „Ich tue nichts aus mir selbst“ (Johannes 8:28) und dergleichen. Da sie überhaupt nichts verstanden und Seine Reden ohne jede Recherche behandelten, neigten sie zu dieser einfachen und allgemein zugänglichen Bedeutung. Deshalb dachten sie, dass er sagen wollte: „Da ich die Kraft vom Vater erhalten habe, vollbringe ich Wunder“ und dass „er bei mir ist, da ich immer tue, was ihm gefällt.“ So neigen die verfluchten Feinde der Wahrheit und Gegner der Dogmen der Frömmigkeit im Einvernehmen mit den bösen Juden dazu, herabwürdigend über den Herrn zu denken, und ganz zweckmäßig und in Anwendung dessen, was Er gesagt hat, indem sie es nutzen, um Seine innewohnende Herrlichkeit und Macht zu zerstören, berauben sie die Schönheit der Wahrheit. Sie scheinen die Worte des Paulus zu vergessen, dass es angebracht ist, Gedanken und alles Hohe, was sich in der Erkenntnis Gottes erhebt, zu reinigen und jeden Gedanken an Christus zu binden und ihm zu gehorchen (2. Korinther 10,5). Sie kennen auch nicht die Worte Gottes durch einen der Propheten: „Wer ist weise und versteht das? Oder wer ist intelligent und weiß das?“ (Hosea 14:10). Denn wenn nicht eine große Sonnenfinsternis von ihnen Besitz ergriffen hätte und kein dunkler Schleier sie bedeckt hätte (2. Kor. 3,13ff.), wozu müsste man dann nach einem weisen und umsichtigen Menschen suchen, der dies wissen könnte? Aber das reicht für den Moment. Lassen Sie uns etwas Nützliches zu dem vorgeschlagenen Sprichwort sagen. „Sie glaubten“ dem Christus, der dies sagte, wie der Evangelist anmerkt, nicht alle, sondern „viele“. Da er der wahre Gott war, nichts vor seinen Augen verborgen hatte und genau wusste, dass er nicht jeden zum guten Gehorsam verleiten würde, richtete er beharrlich lange Ermahnungen an diejenigen, die zu ihm kamen, und gab uns damit das wunderbarste Beispiel und präsentierte sich selbst als Vorbild für die Lehrer der Kirche. Denn zwar wird nicht jeder, vielleicht aufgrund seiner Unfähigkeit, davon profitieren, aber sobald die Möglichkeit besteht, dass diese Anstrengung für jemanden nützlich sein wird, sollte man nicht zögern, zu erklären, was nützlich ist. Sonst werden wir, wie in fruchtlosem Schweigen, das Talent begraben, das uns gegeben wurde, das heißt die Gnade durch den Geist, und wir werden wie jener böse Knecht sein, der schamlos zu seinem Herrn sagte: „Ich weiß, dass du ein grausamer Mann bist, der erntet, wo du nicht gesät hast, und sammelst, wo du nicht ausgestreut hast, und aus Angst habe ich dein Talent begraben. Siehe, nimm dein (Talent) auf“ (Matthäus 25,24-25). Aber was mit diesem unglücklichen Mann passiert ist und welche Strafe er erlitten hat, ist zweifellos jedem bekannt, der mit den Evangelien vertraut ist. Beginnen wir daher, darüber nachzudenken und richtig zu argumentieren, und zwar so, dass es für diejenigen, die dazu berufen sind, angemessen ist, sich in Sachen Lehren von jeglicher Trägheit zu befreien und sich keineswegs der Nachlässigkeit hinzugeben, auch wenn nicht jeder von seinen Worten überzeugt ist, sondern mit Freude über den Nutzen ihrer Arbeit nachzudenken und dabei die Worte unseres Erlösers klug zu beachten: „Es gibt keinen größeren Schüler als seinen Lehrer und keinen größeren Sklaven als seinen Herrn; es genügt dem Schüler.“ als sein Lehrer zu sein und für den Knecht als sein Herr“ (Matthäus 10,24–25). Denn wenn der Herr aufgrund der Unhöflichkeit und Härte der Zuhörer nicht alle überzeugt, wer kann uns dann die Machtlosigkeit des Wortes vorwerfen, das eine freiwillige und nicht erzwungene (von den Zuhörern) Zustimmung erfordert? Johannes 8:31. Nun sagte Jesus zu den Juden, die ihm glaubten: Wenn ihr in meinem Wort bleibt, seid ihr wahrlich meine Jünger 614 Es erfordert von den Gläubigen Festigkeit, Beständigkeit und die Bereitschaft, an dem Guten festzuhalten, das sie einmal gewählt haben. Das war Glaube an Ihn. Er erklärt das Zögern für unvernünftig und völlig nutzlos, da „ein zwiespältiger Mensch in allen seinen Wegen wankelmütig ist“, wie geschrieben steht (Jakobus 1,8), und der Versuch, an dem Fruchtbaren festzuhalten, ist wirklich weise und nützlich. Da es sich also um ein einfaches (wörtliches) Verständnis handelt, sagt Er, dass sie, wenn sie Seinen Worten folgen wollen, in diesem Fall natürlich Seine Jünger genannt werden. Was das Verständnis der verborgenen Bedeutung dieses Sprichworts betrifft, so bedeutet es Folgendes ... Indem Er sagt: „Wenn ihr in Meinem Wort bleibt“, lenkt Er sie geschickt und demütig von den mosaischen Geboten ab und distanziert sie von der Einhaltung des Buchstabens – indem Er ihnen befiehlt, ihre Aufmerksamkeit nicht mehr auf das zu richten, was im Bild verborgen (gesagt?) oder vollbracht ist, sondern auf Seine Lehre, die offensichtlich das Evangelium und die göttliche Verkündigung ist. Zwar hat er auch durch die heiligen Propheten zu uns gesprochen, aber diese waren Mittler, durch die er zu uns gesprochen hat. Aber unter seinem Wort im eigentlichen Sinne müssen wir die Verkündigung des Evangeliums verstehen, denn wir stellen fest, dass es nicht durch einen anderen, sondern durch ihn zu uns gekommen ist. Deshalb sagt er, nachdem er Mensch geworden ist: „Ich selbst, der rede, bin gegenwärtig“ (Jes 52,6). Dasselbe bezeugt auch Paulus, wenn er im Hebräerbrief (Johannes 1,1) sagt: „Gott, der vor langer Zeit vielfach und auf verschiedene Weise zu den Vätern geredet hat durch die Propheten, hat in den letzten Tagen zu uns geredet im Sohn.“ So erschien uns der Sohn selbst in den letzten Zeiten des Zeitalters, um uns zu lehren. Deshalb sollte die Lehre des Evangeliums im eigentlichen Sinne Sein Wort genannt werden. Es hätte also klarer und direkter gesagt werden müssen: Ihr, die ihr den Glauben an Mich angenommen und, wenn auch spät, doch den kennengelernt habt, der euch von oben durch das Gesetz und die Propheten verkündet wird, sollt nicht mehr an den durch Mose gegebenen Bildern festhalten, sich auch nicht von den Schatten des Gesetzes mitreißen lassen und ihnen die ganze Heilskraft anvertrauen, sondern in die spirituellen Lehren, in das Evangelium und meine Predigten. Es war jedoch nicht unglaublich, im Gegenteil, es konnte nicht einmal ein Zweifel daran bestehen, dass diejenigen, die erst kürzlich und kaum den Glauben angenommen hatten, mit einem noch zögerlichen und anfälligen Geist solche Reden nicht ertragen konnten, aber da sie immer bereit waren, über die Beleidigung, die diese Worte dem weisen Moses zufügten, und über seine Zerstörung durch die Missachtung der alten Gebote, die ihnen gegeben wurden, in Wut zu verfallen, wandten sie sich leicht ihrer charakteristischen Unverschämtheit zu und wandten sich aus ihrer ständigen Sorge heraus, ihm zuzustimmen hätte den Wunsch, an Christus zu glauben, zunichte gemacht. Aus diesem Grund sagt er, indem er seine Worte sparsam und dennoch verdeckt mit denen Moses vergleicht, d. Sie strahlen in vollkommenem Glauben aus, nehmen die Lehren des Evangeliums ohne zu zögern in ihren Geist auf und scheren sich nicht wirklich um den rechtlichen Schatten. Sie sind wahre Jünger Christi. Und diejenigen, die sich Ihm nicht in einer solchen Stimmung nähern, verspotten sich selbst, da sie nicht Seine wahren Jünger sind und daher der Erlösung beraubt sind. Ebenso sagte der selige Paulus, der unvernünftigerweise Rechtfertigung durch das Gesetz erhalten wollte, nachdem er den Glauben angenommen hatte, in seinem Brief deutlich: „Ihr seid von Christus entfremdet (ohne ihn geblieben), der ihr (nach eurer Meinung) durch das Gesetz (durch das Gesetz) gerechtfertigt seid, indem ihr aus der Gnade gefallen seid“ (Gal. 5,4). Daher sind eintöniger Glaube und ein unerschütterlicher Wunsch, Christus nachzufolgen, würdig und würdig, indem sie die Schatten des Gesetzes in Wissen über ihn verwandeln und das, was auf mysteriöse Weise über ihn gesagt wurde, in spirituelle Lehren verwandeln, denn durch das Gesetz und die Propheten wird das Geheimnis über ihn verkündet. Johannes 8:32. Und du verstehst 615 die Wahrheit, und die Wahrheit wird dich befreien Auch die Rede ist geheimnisvoll und sehr unklar. Es enthält jedoch eine ähnliche Bedeutung wie die vorherigen Sprüche und offenbart dieselben Gedanken nur auf andere Weise. Sie überzeugt diejenigen, die einst geglaubt haben, den untergeordneten Dienst völlig aufzugeben und aufzugeben, indem sie sie dazu anleitet, ihn als einen Schatten in Bezug auf das Wissen um Ihn zu betrachten und Bilder und Rätsel aufzugeben und nach der „Wahrheit“ selbst zu streben, das heißt nach Christus, dem Geber der wahren Freiheit und dem Erlöser. „Ihr werdet also die Wahrheit erkennen“, sagt er, indem ihr meinen Worten folgt, und wenn ihr die Wahrheit kennt, werdet ihr daraus Nutzen ziehen. Da ich glaube, dass es zum Nutzen der Leser notwendig ist, die Bedeutung dieses Sprichworts zu erweitern, sagt der Herr meiner Meinung nach auch hier dies zu den Juden. Gorki, sagt er, du warst in Ägypten der Sklaverei unterworfen und die lange Arbeit hat dich erschöpft, der du unter der Gefangenschaft des Pharaos warst. Aber dann hast du zu Gott geschrien und seine Barmherzigkeit auf dich gerichtet – schluchzend über die Katastrophen, die dich bedrückten, hast du nach dem Erlöser vom Himmel gesucht. Und ich bin schon damals sofort zu dir gekommen, habe dich aus einem fremden Land geführt, dich von der schlimmsten Tyrannei befreit und dich in die Freiheit gerufen. Aber damit du deinen Fürsprecher und Erlöser erkennst, habe ich dir mein Sakrament in der Schlachtung des Lammes dargelegt und dir dann geboten, die Erlösung durch das Blut anzukündigen, denn du wurdest gerettet, indem du dich selbst und die Türpfosten mit dem Blut des Lammes gesalbt hast. Wenn Sie also, nachdem Sie sich von den Prototypen entfernt haben, die Wahrheit erkennen, werden Sie völlig und wirklich frei sein. Und niemand zweifelt daran, sagt er, denn wenn der Prototyp damals der Urheber so vieler Segnungen für Sie wurde, um wie viel mehr wird dann die Wahrheit die überreichste Gnade verleihen? Natürlich hindert uns nichts daran, diese Worte Jesu an die Juden auf diese Weise zu verstehen, da sie eine sehr weitreichende Bedeutung haben. Aber es scheint, dass in dem interpretierten Sprichwort noch eine andere Bedeutung entdeckt werden kann. Das Gesetz des Mose schrieb das Waschen und Besprengen vor, und denjenigen, die schwere Sünden begingen, wurde befohlen, Ochsen und Schafe zu schlachten und so den Verbrechen, deren sich jeder schuldig gemacht hatte, ein Ende zu setzen. Für die eigentliche Vernichtung der Sünde hatte das alles jedoch keine Bedeutung, denn es entlastete die Verbrecher in keiner Weise von ihrer Schuld und machte diejenigen, die das göttliche Gesetz übertraten, nicht straflos. Welchen Nutzen könnte das Schlachten eines Ochsen tatsächlich für einen Sünder bringen, und welchen Gewinn könnte man aus dem Opfern von Schafen ziehen? Welche Genugtuung brachte dies für den beleidigten Gott, was den Gesetzesbruch betrifft? Hören Sie, was Er selbst sagt: „Esse ich wirklich das Fleisch von Ochsen oder trinke ich wirklich das Blut von Ziegen?“ (Psalm 49,13). Darüber hinaus sagte er deutlich zu den Juden: „Sammelt eure Brandopfer zu euren Opfern und esst Fleisch, denn ich habe zu euren Vätern nicht von Brandopfern und Schlachtopfern gesprochen, sondern nur dieses Wort habe ich ihnen geboten: Richtet gerechtes Gericht“ (Jer. 7:21-23 und Sach. 7:9). Blutige Opfer sind also völlig nutzlos und können die Unreinheit, die einem Menschen aufgrund der Sünde anhaftet, nicht wegwaschen. Dies wird noch einmal bestätigt, als die Stimme des Propheten Jeremia erscheint und zur Mutter der Juden Jerusalem spricht: „Warum hat mein Geliebter in meinem Haus Greuel begangen? Werden heilige Gelübde und Fleisch deine Bosheit von dir nehmen, oder wirst du mit ihnen entkommen?“ (Jer.11:15); „Denn das Blut von Ochsen und Böcken kann Sünden nicht hinwegnehmen“, wie Paulus sagt (Hebr 10,4). Und dass diejenigen, die sich um Untergebenendienst als vergeblich kümmern und versuchen, völlig nutzlose blutige Opfer und Gaben zu bringen, zu Recht aus dem göttlichen Vorhof vertrieben wurden, das lehrt der Prophet Jesaja klar: „Ihr werdet nicht weiter durch meinen Vorhof gehen. Wenn ihr Semidala (das beste Weizenmehl) bringt, ist es umsonst; Weihrauch ist mir ein Gräuel“ (Jesaja 1,12-13). Die wahre Erlösung liegt also nicht in den gesetzlich festgelegten Ritualen, und niemand wird in ihnen die gewünschte Freiheit, also von der Sünde, finden. Im Gegenteil, nachdem wir auf Bilder verzichtet haben und bereits die Schönheit des Dienens im Geiste erkannt haben, nachdem wir die Wahrheit, das heißt Christus, kennengelernt haben, empfangen wir die Rechtfertigung durch den Glauben an Ihn. Nachdem wir gerechtfertigt sind, gehen wir zur wahren Freiheit über und erscheinen nicht mehr wie zuvor als Sklaven, sondern als Söhne Gottes. Johannes wird dies in seinen Worten über Christus und diejenigen, die an ihn glauben, bezeugen: „Und die ihn aufnahmen, gaben ihnen Macht, Kinder Gottes zu werden“ (Johannes 1,12). Daher ist es sehr nützlich, dass der Herr und unser Christus denen, die an Ihn glauben, nicht erlauben, weiterhin die Schatten des Gesetzes zu ehren, denn darin ist nichts Nützliches oder in der Lage, wahre Freiheit zu geben. Im Gegenteil, er befiehlt ihnen, die Wahrheit zu erkennen, denn durch sie, sagt er, werden sie gemäß der Bedeutung des interpretierten Sprichworts völlig befreit. Johannes 8:33. (Nachdem wir ihm, dem Samen Abrahams, geantwortet haben, sind wir und niemand sonst hat gearbeitet: Wie du sagst, wirst du frei sein Wieder verspotten sie das Versprechen unseres Erlösers – mehr noch sind sie empört, angeblich beleidigt. Was für einen, sagen sie, der in keiner Sklaverei verwickelt ist, könnte da jemand sein, der uns zur Freiheit ruft und uns wie ein Geschenk mitteilt, was uns bereits innewohnt? Sie wissen nicht, obwohl sie es gewohnt sind, viel über sich selbst nachzudenken, dass der Urvater Abraham, der Welt nach zu urteilen, nicht der Sohn eines edlen Vaters war und nicht mit den Unterschieden dieses Lebens glänzte, sondern allein durch seinen Glauben an Gott verherrlicht wurde: „Abraham glaubte an Gott“, heißt es, „und der Glaube wurde ihm als Gerechtigkeit angerechnet, und er wurde der Freund Gottes genannt“ (Jakobus 2,23). Von hier aus können Sie den Grund für seinen innewohnenden Ruhm deutlich erkennen. Da er ein Freund des allmächtigen Gottes genannt wurde, wurde er groß und herrlich, der Glaube an die Gerechtigkeit wurde ihm zugeschrieben, und die Wahrheit aus dem Glauben wurde für ihn zur Ursache der Freiheit gemäß Gott. Als er also, nachdem er geglaubt hatte, die Rechtfertigung empfing, das heißt, als er die Unwürdigkeit der Sünde ablehnte, erschien er edel und edel und frei. Es ist daher unvernünftig, dass die Juden, die die Gnade verachten, die die Menschheit befreit hat, und den Begründer der Menschheit selbst, ihre Gedanken nur auf den dadurch Befreiten (Abraham) konzentrieren, aber ohne darauf zu achten, woher diese Herrlichkeit kommt und wohin diese Herrlichkeit ihn führt, den Geber seiner inhärenten Eigenschaften entehren, die Quelle allen Adels vernachlässigen und übertrieben an den denken, der durch die Gemeinschaft mit ihm geehrt wird (Abraham). Sie erweisen sich auch als leere Prahlereien in der Behauptung, sie hätten nie jemanden versklavt – mit diesen Worten werden sie als Lügner entlarvt. Immerhin waren sie vierhundertdreißig Jahre lang in der Sklaverei der Ägypter, nur dank der höchsten Gnade wurden sie aus dem Haus der Sklaverei und aus dem Eisenofen geholt, wie geschrieben steht (5. Mose 4,20), also der Grausamkeit der Ägypter. Sie wurden auch von den Babyloniern und Assyrern versklavt, die, nachdem sie das gesamte judäische Land und Jerusalem selbst verwüstet hatten, ganz Israel in ihr Land umsiedelten. Die Rede der Juden ist also völlig unvernünftig, denn neben der Unwissenheit über wahre Sklaverei, ich meine Sklaverei in Sünden, lehnen sie auch andere unwürdige Sklaverei (politische) völlig ab und haben einen Geist, der es gewohnt ist, aus unbedeutenden Gründen arrogant zu sein. Johannes 8:34. Der Erretter antwortete ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch, denn jeder, der Sünde begeht, ist ein Sklave der Sünde 616 Indem es spirituell ist und nur auf das Physische blickt, wendet es sie von ihrer inhärenten Unwissenheit ab, lenkt sie zu etwas Spirituellerem und versetzt sie sozusagen in eine unerforschte und völlig ungewöhnliche Unterweisung, die ihnen die verborgene und lange Zeit unbekannte Sklaverei zeigt. Gleichzeitig unterlässt er klugerweise (die Anschuldigung lautet), dass sie fälschlicherweise sagen, dass „wir nie jemandem Sklaven gewesen sind“ (Johannes 8,33), ebenso wie er nicht darauf hinweist, dass sie sich vergeblich mit dem Adel ihres Vorfahren rühmen, um ihnen nicht noch einmal einen Grund für unangemessenes Handeln zu geben, da sie bereits aufgeregt und sehr anfällig für Wut waren. Er beschränkt sich gewissermaßen auf das Notwendigste und das, was sie wissen mussten, und sagt, dass der „Sklave“ die „Sünde“ sei, derjenige, der sie „erschafft“. Er sagt sozusagen so: Ein Mensch, der auf der Erde ist, ist, wie Sie wissen, eine Art komplexes Tier, nämlich aus der Seele und dem Körper – und die Sklaverei im Fleisch betrifft das Fleisch, und was die Seele berührt und in der Seele geschieht, hat die Sünde als seine barbarische Mutter. Daher gehört die Befreiung eines Menschen aus der fleischlichen Sklaverei zur Macht der Herrscher, und die Befreiung von der Sünde darf nur Gott zugeschrieben werden und gehört niemand anderem. Deshalb fordert er sie auf, richtig zu denken und nach wahrer und wirklicher Freiheit zu streben und daher nicht länger auf den in dieser Hinsicht völlig nutzlosen Adel ihrer Vorfahren zu achten, sondern nur noch auf Gott, der über seine eigenen Gesetze herrscht, die das Verbrechen hervorbringen, die Sünde, die die geistige Sklaverei nährt. Unser Herr Jesus Christus prangert sie offenbar insgeheim und sehr düster an, weil sie den Menschen vergeblich hochschätzten und meinten, der gesegnete Abraham sei völlig frei. Nachdem er allgemein erklärt hat, dass „jeder, der Sünde begeht, ein Sklave der Sünde ist“, schließt er Abraham selbst in das Netz ein, weil er einst ein Sklave der Sünde war. Schließlich wurde er nicht gerechtfertigt, weil er gerecht war, sondern weil er an Gott glaubte und durch die Rechtfertigung zur Freiheit berufen wurde. Und das sagen wir natürlich nicht aus Neid auf die Herrlichkeit der Gerechten, sondern weil es niemanden unter den Menschen gibt, der nicht die Pfeile der Sünde erlebt hat, sondern auch diejenigen, die als groß gelten, sind dem Joch der Sünde unterworfen, wie geschrieben steht: „Niemand ist gerecht, denn alle haben gesündigt und die Herrlichkeit Gottes verloren“ (Röm 3,10.23). Die Herrlichkeit Gottes besteht übrigens darin, dass er keine Möglichkeit hat, in die Sünde zu fallen, was wirklich nur Christus zusteht, denn er allein wurde „frei unter den Toten“ (Ps 88,6), da er keine Sünde beging, obwohl er sich unter den Toten befand, das heißt (als Mensch) unter Menschen, über die einst der sündige Tod herrschte. So – ich werde die Bedeutung der interpretierten Worte verallgemeinern – weist der Herr etwas versteckt darauf hin, dass der gesegnete Abraham selbst, der einst der Sünde versklavt und allein durch den Glauben an Christus von ihr befreit wurde, nicht in der Lage ist, anderen geistigen Adel zu verleihen, da derjenige, der sich von der Sklaverei der Sünde befreit hat, nicht die Macht haben kann, jemanden zu befreien, und er erweist sich auch nicht als Geber der Freiheit, sondern hat sie von einem anderen erhalten, offensichtlich von Christus selbst, der rechtfertigt. Johannes 8:35. Ein Sklave bleibt nicht für immer in einem Haus: Ein Sohn bleibt für immer 617 Nachdem er erklärt hat, dass diejenigen, die sich der Sünden schuldig gemacht haben, ihrer Freiheit beraubt sind und unter schwerer Sklaverei stehen, fügt er sinnvollerweise eine Rede darüber hinzu, was mit denen geschehen wird, die die Sklaverei lieben, und was im Gegenteil von Gott für diejenigen folgen wird, die ein Leben im Einklang mit dem Gesetz Gottes gewählt haben und aus diesem Grund als Söhne Gottes anerkannt werden. „Der Sklave“, sagt er, „bleibt nicht ewig im Haus.“ Und tatsächlich wird er sich schließlich in die äußere Dunkelheit (Äußerlichkeit) zurückziehen, um dort die Strafe für sein unfreies Leben zu erhalten – „der Sohn bleibt für immer“, denn einst werden diejenigen, die an der Herrlichkeit der Sohnschaft teilhaben, auf keinen Fall vor Gott bleiben, auf keinen Fall aus dem heiligen Gericht der Erstgeborenen ausgeschlossen, sondern im Gegenteil ein endlos langes Zeitalter darin leben. Für ein genaueres Verständnis des Sprichworts können Sie das Gleichnis in den Evangelien lesen, in dem Christus sagt, dass er die Böcke auf die linke Seite und die Schafe auf die rechte Seite stellen wird und dass er die Böcke von sich wegschicken wird mit den Worten: „Geht, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bereitet ist“, und er wird die Schafe zu sich sammeln und sie freudig wieder empfangen mit den Worten: „Kommt, ihr Gesegneten des Vaters.“ Mein, ererbe das Reich, das dir von Grundlegung der Welt an bereitet ist“ (Matthäus 25,41.34). Mit Ziegen wird die unfruchtbare Menge sündenliebender Menschen bezeichnet, mit Schafen der Chor der Frommen, als ob er von einer Art Vlies mit der Frucht der Gerechtigkeit umrahmt wäre. Wer also schändliche Sklaverei auf sich genommen hat, wird als ungeeignetes und unbezahlbares Gefäß aus dem Himmelreich ausgeschlossen. und jeder, der das rechte Leben liebt, wird angenommen und darin bleiben, zu diesem Zweck in den Rang von Söhnen Gottes gestellt. Aber mit diesen Worten weist der Herr sie offenbar darauf hin, dass sie, da sie die Freiheit durch den Glauben nicht angenommen haben, natürlich aus dem heiligen und göttlichen Hof, das heißt der Kirche, entfernt werden müssen, wie einer der Propheten sagte: „Ich werde sie aus meinem Haus vertreiben“ (Hosea 9,15). Und dass sich diese Prophezeiung über sie erfüllte, beweist die tatsächliche Lage selbst, „denn die Tochter Zion ist übriggeblieben wie ein Zelt im Weinberg und wie ein Obstspeicher im Gemüsegarten“, wie geschrieben steht (Jes 1,8). Die Kirche fiel und wurde völlig zerstört, und sie befanden sich draußen und blieben nicht für immer darin; im Gegenteil, die Kirche der Heiden erschien und wurde von Christus an ihrer Stelle errichtet, und in ihr bleiben immer diejenigen, die durch den Glauben zur göttlichen Adoption berufen sind. Und der Lobpreis der Kirche wird keineswegs aufhören und wird niemals aufhören, denn die Seelen der Gerechten, die sich von irdischen Dingen entfernen, eilen in die höchste Stadt, das himmlische Jerusalem, die Kirche der Erstgeborenen, „die unsere Mutter ist“, nach dem Wort des Paulus (Gal. 4,26). Aber da wir, als wir das Sprichwort über die Sklaverei erklärten und versuchten, die Wahrheit auf jede erdenkliche Weise zu erforschen, sagten, dass Abraham selbst zu den Sklaven gezählt wurde, wenn seine Person nicht aus der Zahl derer ausgeschlossen werden kann, über die Christus allgemein sagte: „Wer Sünde begeht, ist ein Sklave der Sünde“, dann müssen wir nun noch einmal die Bedeutung dieser Worte erklären, indem wir unserer Argumentation folgen. Die Juden dachten viel über sich selbst nach und erhöhten sich selbst, indem sie Abraham als den Anführer und sozusagen als die Quelle ihres angeborenen Adels darstellten, aber sie dachten überhaupt nicht darüber nach, dass sie durch die himmlische Gnade nach Befreiung streben sollten, und erwiesen sich nach dem Wort des Erretters als „verrückt und blind“. Daher hält es Christus für notwendig zu zeigen, dass es nicht ausreicht, von Natur aus ein Sklave zu sein, um andere, sondern sogar sich selbst zu befreien. Auf welche Weise kann denn etwas, das seiner Natur nach selbst Gnade braucht, Freiheit geben, und was Gnade für sich selbst von einem anderen erhält, kann sie auch anderen geben? Tatsächlich ist es angemessen und angemessen, dass Ihm allein, der von Natur aus Gott von Gott ist, die Macht zur Befreiung zukommt. Somit ist es ein klarer Beweis dafür, dass alles, was nicht ewig währt, das heißt, was nicht dazu tendiert, unverändert zu bleiben, notwendigerweise Sklave sein und als Sklave anerkannt werden muss. Ohne Zweifel muss alles Geschaffene der Zerstörung unterliegen. Und wenn ja, dann ist es offensichtlich – in der Sklaverei Gottes, der ihn ins Leben gerufen hat. So wurde ihm über die Geschöpfe gesagt: „Denn sie alle sind deine Diener“ (Psalm 119,91). So ist es im Allgemeinen. Aber ein Teil im Ganzen (Universum) ist der gesegnete Abraham oder, allgemein gesagt, wiederum die Menschheit. Im Gegenteil, indem er für immer bleibt, gibt er ein klares Zeichen dafür, dass der einziggezeugte Gott, der aus Gott hervorgegangen ist, der König und Herr aller ist. Wem gehört tatsächlich die ewige Unveränderlichkeit und feste Beständigkeit ewiger Segnungen, wenn nicht dem Einen, der von Natur aus der wahre Gott ist? Auf dieser Grundlage erklärte der göttliche Psalmist die Schöpfung zum Sklaven und Gott, das Wort, das von Gott dem Vater erschien, zum König und Herrn. Teilweise auf alles, das heißt auf die geschaffenen Dinge, indem er seine Überlegungen über die Himmel und über den Sohn von Natur aus ausdehnt, sagt er: „Sie werden vergehen, aber du bleibst; und sie werden sich alle abnutzen wie ein Kleid, und du wirst sie wie einen Schleier aufrollen und verwandeln; aber du bist ein und derselbe, und deine Jahre werden nicht aufhören“ (Psalm 102,27-28). Daraus können Sie ersehen, dass das, was wahrhaft und unbestreitbar unterwürfig ist, nicht ewig währt, sondern der Sohn bleibt, und dass die Nichtexistenz (in der Unveränderlichkeit) als Beweis für die Sklaverei dessen dient, von dem dies gesagt wird. Dementsprechend sollte die andere Sache, nämlich das ewige Bleiben, ein klares Zeichen dafür sein, dass der Meister und Gott derjenige ist, von dem dieses Wort in seinem eigenen und wahren Sinn gesprochen wird. Der Psalmist reicht aus, um die Wahrheit unserer Überlegungen zu bezeugen. Da aber gemäß dem, was geschrieben steht: „Im Mund von zwei und drei Zeugen wird jedes Wort bestehen“ (2. Kor. 13,1), dann lasst uns auch den seligen Jeremia (Psalmist) damit bekannt machen, indem wir in Übereinstimmung damit denken und sprechen. In der Zerstörbarkeit, die das Zeichen alles Geschaffenen zeigt und daher unterwürfig ist, und in der Beständigkeit und Unveränderlichkeit des Sohnes, der in ihm Gott von Natur und offensichtlich gleichzeitig den Herrn offenbart, sagt er an einer Stelle zu ihm: „Denn du thronst für immer, wir aber gehen für immer verloren“ (Takt 3,3). Alles, was geschehen ist, ist zu jeder Zeit aus dem Grund, aus dem es geschaffen wurde, zerstörbar, obwohl es nicht durch die Allmacht Gottes zerstört wird. Gott wird immer sitzen bleiben, denn der hier genannte Sitz bedeutet die Beständigkeit und unveränderliche Identität Seines Wesens, mit der Seine königliche Würde und Macht verbunden sind – das ist das Bild des Sitzens in diesen Worten. Also – ich kehre zum Anfang zurück – durch die Unvergänglichkeit für immer beweist er, dass der gesegnete Abraham vergänglich und erschaffen ist, denn er ist gestorben und hat sich auf irgendeine Weise aus dem Haus des Herrn, also aus dieser Welt, entfernt, nach der er ihn als Sklaven darstellen möchte, der nicht in der Lage ist, anderen Freiheit zu geben. Und mit den Worten über die ewige Gegenwart des Sohnes nennt er sich offensichtlich bereits Gott von Natur aus Gott, der natürlich sowohl König als auch Herr sein sollte. Welche Konsequenz sich aber für uns aus dem eben angedeuteten Unterschied ergibt, wird sich aus dem nächsten Ausspruch deutlich ergeben. Johannes 8:36. Wenn der Sohn dich befreit, wirst du wirklich frei sein 618 Einer, sagt er, ist der Sohn, der von Natur aus wahrhaft frei und von aller Sklaverei befreit ist und der die Fähigkeit zur Befreiung innewohnt, aber überhaupt nicht für irgendjemanden anderen. Denn so wie das, was von Natur aus Weisheit, Licht und Stärke ist, das erste diejenigen weise macht, die fähig sind, Weisheit wahrzunehmen, das zweite diejenigen erleuchtet, die Licht brauchen, und das dritte diejenigen stärkt, die Kraft brauchen; Ebenso gibt Er, der Gott von Gott ist und die wahre und freie Frucht des über alles herrschenden Wesens ist, Freiheit, wem Er will. Daher kann niemand wirklich frei werden durch jemanden, der nicht von Natur aus frei ist. Wenn der Sohn selbst jemanden befreien möchte, indem er ihm sein eigenes Gut verleiht, dann wird er als wirklich frei bezeichnet, da er diese Würde von demjenigen erhalten hat, der die Macht hat (dies zu tun), und nicht von jemand anderem, der von nun an (mit diesem Gut) ausgestattet und sozusagen mit den Gaben anderer Menschen geschmückt ist. Somit enthält das vorherige Sprichwort die notwendigste Erklärung, und in der gegebenen Differenz liegt ein sehr nützlicher Gedanke für fleißige und aufmerksame Zuhörer. Schließlich war es notwendig zu verstehen, wo es für uns notwendig ist, nach Gott zu streben und den Sohn zu kennen, der befreien kann. Deshalb sollen diejenigen, die durch weltliche Tugenden getröstet werden, sich nicht von Arroganz und arroganten Gedanken mitreißen lassen und die Herrlichkeit und Gnade der Heiligen nicht angreifen, selbst wenn sie zu den Kleinsten im Fleisch gehören, denn was unter den Menschen brillant erscheint, reicht nicht aus, um bei Gott edel zu sein, sondern nur Ruhm durch Leben und tugendhafte Moral macht einen Menschen wirklich frei und edel. Joseph zum Beispiel wurde in die Sklaverei verkauft, wie es geschrieben steht (Ps. 104,17), aber auch in diesem Zustand war er frei und glänzte mit geistlichem Adel. Und Esau wurde von einem freien Mann geboren und war frei, aber durch sein schändliches Verhalten offenbarte er eine Sklavenseele. Daher sind diejenigen, die vor Gott edel sind, wie wir gerade gesagt haben, nicht diejenigen, die Reichtum haben, eine Fülle von Geld besitzen und durch die Herrlichkeit weltlicher Ehren getröstet werden, sondern diejenigen, die durch ein heiliges Leben und rechtmäßiges Verhalten glänzen. Johannes 8:37. Wir wissen, dass du der Same Abrahams bist; aber du willst mich töten, denn 619 Mein Wort passt nicht in dich Er weist sie auf verschiedene Weise auf die völlige Sinnlosigkeit und völlige Nutzlosigkeit ihres Prahlens der Verwandtschaft Abrahams hin und sagt dies, damit sie nach wahrem und gottgefälligem Adel streben. Gott schaut nicht auf das Fleisch, wie unser Erlöser Christus selbst sagte: „Das Fleisch nützt nichts“ (Johannes 6:63) – sondern im Gegenteil, er nimmt den geistlichen Adel an und verleiht ihm allen Lobpreis – er erkennt diejenigen an, die wahren Adel haben, die er wie in einer Tugend die Gleichheit der Taten oder die Gleichheit der Moral sammelt und sie mit den gleichen Gütern schmückt, aber dementsprechend das Gegenteil (passiert bei schlechten Menschen). Wie könnten wir sonst, die wir von der Erde und aus Lehm sind, gemäß dem, was geschrieben steht (Hiob 33,6), das Geschlecht des Herrn aller genannt werden, wie Paulus sagt: „Ein Geschlecht Gottes“ (Apostelgeschichte 17,29). Es ist natürlich unbestreitbar, dass wir im Sakrament Christi (Inkarnation) fleischlich mit ihm verwandt wurden. Aber die Wahrheit kann man auch anders sehen. Indem wir ernsthaft darüber nachdenken und darüber nachdenken, was Ihm gefällt und was wir brauchen, um fromm zu leben, werden wir Söhne Gottes genannt, der über allem steht, und indem wir unseren Geist soweit wie möglich auf das richten, was Ihm gefällt, werden wir auf diese Weise Ihm in der Ähnlichkeit und der genauesten Ähnlichkeit mit Ihm wirklich verwandt sein. Und dass Gott als Verwandtschaft Gleichheit und exakte Ähnlichkeit in Taten und Moral akzeptiert, erkennen wir deutlich, wenn wir uns mit den heiligen Worten befassen und die göttlichen Schriften untersuchen. So erschien zur Zeit des Propheten Jeremia (Jer. 29,24) ein gewisser Elamiter namens Samey, ein falscher Prophet, der, wie geschrieben steht, aus seinem Mutterleib speichelte und nicht aus dem Mund Gottes (Jer. 23,16). Und da es eine große Menge anderer falscher Zeugen und falscher Propheten gab, die das Volk verführten und zu etwas Unangemessenem verführten, war Gott, der Herr aller, schließlich zu Recht empört. Dann, nachdem er viele Reden über Samea verwendet und klar dargelegt hat, welche Strafe ihm für seine Unverschämtheit auferlegt werden würde, fügt er am Ende hinzu: „Und ich werde Samea und seine Generation bestrafen – diejenigen, die seinesgleichen tun“ (Jer. 29:32). Merken Sie nicht, dass Er in identischen Handlungen Verwandtschaft sieht? Wie würde sonst derjenige, der gerechte Urteile fällt, anfangen, zusammen mit Samey seine Familie nach dem Fleisch zu bestrafen, die in Bezug auf schlechtes Verhalten nicht mit ihm in der Gesinnung übereinstimmt, obwohl er durch den Propheten Hesekiel klar sagt: „Die Seele, die sündigt, wird sterben“ (Hesekiel 18,4). Damit sie nicht so etwas über ihn denken, fügte er nach dem Wort „Verwandtschaft“ sofort hinzu: „diejenigen, die ihn mögen“, und definierte Verwandtschaft in der Gleichheit der Handlungen. Aber wir können die Wahrheit dessen, was gesagt wurde, an den Juden selbst erkennen, wenn wir uns an die Worte von Johannes erinnern, ich meine des Heiligen Täufers. Er erklärt ihre Prahlerei der Verwandtschaft mit Abraham für vergeblich und sagt: „Und sagt nicht bei euch: Wir haben Abraham zum Vater, denn Gott kann aus diesen Steinen einen Samen für Abraham erwecken“ (Matthäus 3,9). Da ihm von Gott gesagt wurde: „Durch die Vermehrung werde ich deinen Samen vermehren wie die Sterne am Himmel“ (Gen. 22,17), dann bildeten sich die Menschen in Juda, natürlich basierend auf der Falschheit des Verheißenden, viel von sich selbst ein und hofften, sagt er, dass sie auf keinen Fall und niemals ihrer Verwandtschaft mit ihrem Vorfahren beraubt würden, damit die Verheißung erhalten bliebe. Doch der selige Täufer zerstört diese Hoffnung, indem er deutlich sagt, dass „Gott Abraham aus diesen Steinen Kinder erwecken kann“ (Matthäus 3,9). Auch der selige Paulus stimmt dem zu und sagt: „Nicht alle, die aus Israel sind, sind Israel, und auch nicht alle Kinder, weil sie Abrahams Nachkommen sind“ (Röm 9,6-7). Wenn auf diese Weise umfassend die Wahrheit bewiesen wird, dass Gott nur Verwandtschaft in Moral und Verhalten kennt, dann ist die Prahlerei der Heiligen und guten Vorfahren angesichts des Mangels und völligen Fehlens ihrer Tugend (bei ihren Nachkommen) vergeblich. Deshalb sagt der Herr zu Recht zu den Juden: „Ich weiß, dass ihr Abrahams Nachkommen seid, aber ihr strebt danach, mich zu töten, weil mein Wort nicht in euch passt.“ Ja, sagt er, wenn ich nur das Fleisch betrachte und bedenke, woher das jüdische Volk kam, dann sehe ich (dich) aus dem Samen Abrahams hervorgehen. Aber wenn ich auf die Schönheit seines Lebens und seiner Moral achte, betrachte ich Sie, sagt er, als Fremde (für ihn) und nicht länger als Verwandte. Denn „du willst mich töten“, während der Vorfahre, an den du so viel denkst, kein Mörder war – und das Schlimmste und Gesetzloseste ist, dass du mich nicht aus ernsthaften Gründen verfolgst, sondern mich völlig ungerecht töten willst. „Weil“ nur du dich für die Zerstörung entschieden hast, „weil mein Wort nicht in dich passt“, obwohl es dich zum Leben und zur Erlösung ruft. „Es passt nicht in dich hinein“ wegen der Sünde, die in dir wohnt und sozusagen keinen Platz für gute Ratschläge und Ermahnungen lässt. Mörder und zugleich ungerechte Richter sind also Juden, die die Todesstrafe für denjenigen festlegten, der kein Unrecht begangen hatte, sondern im Gegenteil helfen konnte und versuchte, sie zu retten. Auf welche andere Weise könnten diejenigen, die so weit hinter seinen Tugenden und so weit von seiner Moral entfernt waren, da das Laster, wie jeder zugeben muss, von der Tugend getrennt ist, mit dem gerechten und guten Abraham verwandt sein? Johannes 8:38. Ich sage, wie ich es vom Vater gesehen habe: Auch ihr, wie ihr vom Vater gehört habt, tut 620 Nachdem ich gesagt habe, dass sein Wort für die Juden unvorstellbar ist, weshalb sie sich gegen ihn auflehnen und als Mörder entlarvt werden, hielt ich es für notwendig, diese Worte hinzuzufügen – und aus welchem Grund, werde ich noch einmal sagen. Er wusste nicht, wie er denken sollte, dass einige der Juden sich erheben und sich gegen seine Worte wappnen würden und aus ihrer inhärenten Unehrlichkeit heraus wieder sagen würden: Es ist nicht umsonst, wie du behauptest, dass einige mörderische Absichten gegen dich haben, sie streben danach aus guten Gründen, diese Absicht in ihnen ist gottliebend und diese Eifersucht verdient keinen Vorwurf der Gerechtigkeit: Schließlich ist dein Wort in ihnen unvorstellbar, wie du es getan hast (sich selbst), sagen sie, widerspricht Gott, zu einem anderen (nicht im Einklang mit dem Willen Gottes) lehrst du uns Fehler, lenkst uns vom Weg nach dem Gesetz (des Mose) ab und überführst uns auf etwas, das nur Dir allein gefällt. Wahrscheinlich flüsterten oder dachten die Juden also heimlich in sich selbst, und der Herr warnt sie erneut, da er die Gedankengänge kennt, die in ihnen vorgehen, denn Er ist der wahre Gott. Deshalb sagt er: „Was ich beim Vater gesehen habe, sage ich.“ Ich habe über die Natur meines Vaters nachgedacht, in mir selbst und in mir selbst habe ich die Eltern gesehen und bin zum Betrachter seiner Wünsche geworden. Offensichtlich habe ich durch angeborenes Wissen gesehen, welche Taten Er liebt, und ich „sage“ Ihnen dies, aber ich sage überhaupt nichts, was Ihm widerspricht, und ich habe nichts festgestellt, was Seinem Willen widerspricht. Ich versuche, meine Zuhörer dazu aufzurufen, ohne von meinen Wünschen abzuweichen, denn seine Wünsche sind in mir und meine sind auch in ihm. Aber wenn ich, da ich von Natur aus so bin und in allem mit Gott und dem Vater übereinstimme, euch irgendwie untreu vorkomme und davon ausgeht, dass ich von den göttlichen Anweisungen abweiche, dann lasst solche Anschuldigungen aufhören, lasst diesen Verdacht beiseite. „Tu, was du vom Vater gehört hast“, (sagte er) dir durch Mose, erfülle das Gebot, „du hast seine Worte gehört: „Töte nicht die Unschuldigen und die Aufrichtigen“ (Ex. 23:7), wie kannst du versuchen, mich zu töten und so das Gebot des Vaters übertreten? Aber in einer anderen Bedeutung können wir das Sprichwort verstehen: „Und du“ (also „also auch du“), „tue, was du vom Vater gehört hast.“ Er hat durch die Propheten zu euch gesprochen; Du hast die Worte gehört: „Freue dich sehr, Tochter Zion! Predige, Tochter Jerusalem! Siehe, dein König kommt zu dir, gerecht und rettend, und auf einem jungen Esel, einem Ochsensohn, reitend“ (Sacharja 9,9). Auch wieder mit der Stimme Jesajas: „Steige auf den hohen Berg, o Prediger Zions! Erhebe deine Stimme mit Macht, o Prediger der frohen Botschaft nach Jerusalem! Erhebe dich, fürchte dich nicht! Siehe, dein Gott, siehe, der Herr kommt mit Macht und sein Arm mit Macht; das ist sein Lohn (von ihm) mit ihm und die Arbeit vor ihm; wie ein Hirte wird er seine Herde weiden und mit seinem Arm (Hand) wird er die Lämmer sammeln und diejenigen trösten, die.“ sind mit ihnen“ (Jes. 40:9-11). Wenn Sie also den Geboten des Vaters gehorchen, akzeptieren Sie, was vorhergesagt wurde, ehren Sie den Vorhergesagten mit Glauben und geben Sie in sich selbst Kraft, zumindest den Worten des Vaters. Sie müssen wissen, dass er, wenn er sagt, dass das Gesetz von Gott und dem Vater stammt, obwohl es von Ihm durch die Engel gesprochen wurde, sich nicht von der Gesetzgebung ausschließt, sondern dies aus Herablassung gegenüber den Juden tut, die dachten, dass dies so sei, und diese Meinung nicht zu ihrem Vorteil widerlegt. Schließlich beschämte er sie oft dafür, dass sie ihn nicht aufnahmen, indem er den Namen des Vaters zitierte. Johannes 8:39. Nachdem wir ihm 621 geantwortet und entschieden hatten: Unser Vater Abraham ist O große Unwissenheit und großer Geist, verhärtet im Unglauben, nur von Neugier getrieben! Schließlich hat unser Erlöser Christus klar und deutlich gesagt: „Ich weiß, dass der Same Abrahams ist“ (Johannes 8:37), und doch bleiben sie weiterhin bei derselben Meinung, als ob jemand entschieden Einwände erhoben und argumentiert hätte, dass sie dem Fleisch nach nicht aus dem Samen Abrahams seien – sie sagen erneut, dass „unser Vater Abraham ist“, und schämen sich nicht, oft dieselben Worte zu wiederholen, wahrscheinlich denken sie daran, Butt 622 nicht nachzugeben und scheinen nur für das Laster seiner Zunge hervorragende Konkurrenten zu sein. Aber vielleicht hatten sie dafür ein absurdes Motiv? Was es sein könnte, lasst uns darüber reden. Als der Herr sagte: „Was ich beim Vater gesehen habe, das sage ich“, verstanden sie nicht, was hier auf Gott und den Vater hinwies, aber sie glaubten, dass er entweder über den gerechten Josef oder über einen anderen von der Erde sprach und auf sehr niedrige und verächtliche Weise über ihn nachdachte und argumentierte. Schließlich brachte die Heilige Jungfrau die göttliche Frucht hervor, ohne eine Ehe einzugehen, sondern „durch den Heiligen Geist“, wie geschrieben steht (Matthäus 1,18), und ohne zuvor das Bild (und das Geheimnis) der Wirtschaft zu kennen, „wollte der selige Josef sie heimlich gehen lassen“, gemäß dem Wort Matthäus (Matthäus 1,19). Den Juden war jedoch nicht völlig unbekannt, dass die Heilige Jungfrau vor der Heirat und Mischehe schwanger gewesen war. Sie verstanden jedoch nicht, dass dies vom Heiligen Geist kam, sondern glaubten im Gegenteil, dass sie von einem der Heiden korrumpiert worden sei, weshalb sie falsche Vorstellungen von Christus hatten. Sie stellten sich vor, er sei der Sohn eines anderen Vaters, der die Heilige Jungfrau ihrer Meinung nach verdorben hatte, und er wurde Joseph nur als unehelicher und nicht als echter Sohn zugeschrieben. Als Er also sagte: „Ich sage, was ich beim Vater gesehen habe“ (Johannes 8,38), dachten sie nicht im Geringsten an Gott, sondern gingen davon aus, dass Er auf einen der irdischen Väter zeigte und versuchte, sie von dem ehrgeizigen Gedanken ihres Vorfahren und Seines Blutes (Seiner Familie) abzubringen, um die Ehre zu erlangen, die einem anderen zusteht. Sie träumen von der ursprünglichen Herrlichkeit des Patriarchats und widersprechen Ihm schnell und streitsüchtig: „Unser Vater ist Abraham.“ Es ist, als ob sie sagen würden: Auch wenn Du uns von allen Seiten mit Deinen weisen Worten überflutest, uns mit außergewöhnlichen Wundern betäubst und uns mit unaussprechlich großen Taten in Erstaunen versetzen wirst, wirst Du uns nicht von unserem ursprünglichen Lob abbringen, wir werden Deinen Vater nicht als Gründer unserer Familie anerkennen, wir werden diesen Ruhm keinem anderen geben und wir werden die Alten nicht in neue Vorfahren verwandeln. Und es ist nichts Überraschendes, aber im Gegenteil, es kann als sehr natürlich angesehen werden, dass die Juden in solch unwissende Urteile fielen, als sie ihn für einen einfachen Mann hielten und ihn den Sohn eines Zimmermanns nannten (Mt 13,55), was den König und Herrn aller Dinge auf jede erdenkliche Weise demütigte und ins Nichts brachte. Und dass die Heilige Jungfrau falsch beurteilt wurde, als ob sie von jemandem korrumpiert worden wäre, erfahren wir ganz klar aus dem Folgenden. Johannes 8:39–40. Jesus sagte zu ihnen: Obwohl die Kinder Abrahams schneller waren, wurden die Werke Abrahams schnell getan Um die Unverschämtheit der Juden sozusagen auf allerlei Weise zu besänftigen, spricht Christus im Verborgenen zu ihnen, ohne auf direkte Denunziation, sondern auf mildernde Ausdrücke zurückzugreifen und so ihre Wut auf stille und andere Weise zu zähmen. Wenn er sieht, dass sie bereits in extremen Wahnsinn verfallen und seine Worte überhaupt nicht verstehen, dann spricht er, frei von Dunkelheit und ohne jede Verheimlichung. Wenn Sie, sagt er, es für die höchste Ehre halten, zu den Kindern Abrahams zu gehören, dann sollten Sie ohne Zweifel seine Moral eifrig nachahmen, der ehrwürdigen Tugend Ihres Vorfahren folgen und darüber hinaus den Gehorsam eifrig lieben. Schließlich hörte er das Wort Gottes: „Geh aus deinem Land und aus dem Land deiner Verwandtschaft und gehe in das Land, das ich dir zeigen werde“ (Gen 12,1). Und so verlässt er, ohne auch nur ein einziges Mal die Erfüllung des Befehls Gottes zu verzögern, sein Heimatland und begibt sich in das Unbekannte und Fremde, in der Hoffnung auf die Hilfe dessen, der den Befehl gegeben hat. Dann, als er bereits die Grenze des Lebens erreicht hatte, hörte er im Alter von hundert Jahren: „Du wirst einen Samen haben“ (Gen 15,5). Und ohne überhaupt zu zweifeln, antwortete er dem, der sprach, mit glühendem Glauben, ohne auf die Schwäche des Fleisches zu achten, sondern seine Gedanken auf die Macht desjenigen zu konzentrieren, der sprach (Römer 4,19). Schließlich hörte er den Befehl, seinen geliebten (Sohn) Gott zu opfern, überwand sofort die natürlichen Gefühle und stellte die Liebe zu seinem kleinen Kind unter das göttliche Gebot. Bei dir jedoch finde ich alles Gegenteil davon, denn „du willst mich töten“, weil ich dir „gesagt habe“, was „von Gott ist, was Abraham nicht getan hat“. Schließlich beleidigte er denjenigen, der zu ihm sprach, nicht durch Ungehorsam und versuchte nicht, irgendetwas zu tun, was ihn verärgern könnte. Wie geht es euch noch, Kindern Abrahams, nachdem ihr euch sowohl von seiner Liebe zu Gott als auch von seinem tugendhaften Charakter entfernt habt? Beachten Sie, wie zweckmäßig die Rede aufgebaut ist. Er sagte jetzt nicht, dass er die Wahrheit „vom Vater“ hörte, sondern „von Gott“, denn wie wir gerade gesagt haben, neigten sie aufgrund ihrer inhärenten unermesslichen Torheit zu falschen Meinungen über ihn und bildeten sich ein, er spreche von einem irdischen Vater. Auf die gleiche Weise nennt Er sich selbst „Mensch“, indem er in seiner Rede auf den Tod hinweist, wobei er überall seine Unbestechlichkeit als Gott von Natur aus beibehält, jedoch seinen eigenen Kirche (Körper) nicht von sich selbst trennt, sondern der einzige Sohn bleibt, auch nachdem er Mensch geworden ist. Er behauptet, er habe „die Wahrheit“ gesagt, denn nicht in Bildern und äußeren Ritualen lehrt uns das Wort des Erlösers, Frömmigkeit zu üben, sondern überzeugt uns, spirituelle und wahre Anbetung zu lieben. Und wenn er sagt: „Was ich vom Vater gehört habe“, dann sollte man sich davon nicht in Versuchung führen lassen. Da er sich selbst „Mensch“ nennt, sagt er dies auf menschenähnliche Weise. So wie von seinem Tod als von einem Menschen gesprochen wird, so sollte von ihm als von einem Menschen gesprochen werden, was er hört. Und es ist ganz natürlich, dass das angeborene Wissen, das Er über den Willen Seiner Eltern hat, durch das Wort „hören“ ausgedrückt wird, denn die Heilige Schrift selbst verwendet dieses Wort oft und gewöhnlich über Gott. Wenn er also sagt: „Und der Herr hörte“, assoziieren wir Ihm natürlich keineswegs einen besonderen und separaten Hörsinn, wie wir es tun. Die göttliche Natur ist einfach und jeder Komplexität fremd. Im Gegenteil, wir müssen Hören als Wissen und Wissen als Hören verstehen. In einem einfachen (Sein) gibt es, wie gesagt, nichts Komplexes. Nicht umsonst erwägen wir, hier eine dritte Begründung hinzuzufügen. Gott und der Vater sagten an einer Stelle über Christus zum allerheiligsten Mose: „Ich werde ihnen, das heißt den Israeliten, einen Propheten wie euch aus ihren Brüdern erwecken, und ich werde meine Worte in seinen Mund legen, und er wird zu ihnen reden nach allem, was ich ihm gebiete“ (5. Mose 18,18). Aus diesem Grund, denke ich, sagt unser Herr Jesus Christus, dass er die „Wahrheit“ vom Vater „gehört“ und sie den Juden zum Ausdruck gebracht hat, wodurch er sie gleichzeitig im Gegensatz zu Gott und dem Vater selbst bloßstellt und sich deutlich als derjenige zeigt, von dem der Gesetzgeber vorhergesagt hat, dass er auferweckt werden wird (Gott). Johannes 8:41. Du tust die Werke deines Vaters Nachdem er gezeigt hat, dass die Juden eine andere Moral haben als ihr Vorfahre und sehr weit von seiner Liebe zu Gott entfernt sind, entfernt er zu Recht die eitle fleischliche Prahlerei von ihnen. Und nachdem er dann klar gesagt hat, dass es für sie nicht angemessen ist, zu seinen Kindern zu gehören, ordnet er sie einem anderen Vater gleich, der ihnen entspricht, und sieht in der Ähnlichkeit der Angelegenheiten sozusagen eine gewisse Verwandtschaftsverbindung, indem er lehrt, dass es für die Guten angemessen ist, sich mit den Guten zu vereinen, und in Bezug auf diejenigen, die einen schlechten Lebensstil führen, und bestimmt, dass sie als Väter für dasselbe angesehen werden sollten. So wie diejenigen, die sich für ein gutes Leben entschieden haben und daher bereits den Namen eines Heiligen erhalten haben, Gott getrost ihren Vater nennen können, da sie versuchen, ihn im Rahmen der Menschen nachzuahmen, so sollte den Bösen zu Recht der „Böse“ als Vater zugeschrieben werden, da sie in ihren Moralvorstellungen das Bild seiner Bosheit und Unmoral einprägen. Schließlich gilt als Vater, insbesondere in der Heiligen Schrift, nicht immer derjenige, der aus sich selbst gezeugt hat, sondern auch derjenige, der irgendein (Volk) nach seinen Sitten hat, wen (Volk) er daher Vater nennt. So schreibt der selige Paulus in seinem Brief an einige: „Denn in Christus Jesus habe ich euch durch das Evangelium gezeugt“ (1 Kor 4,15). Deshalb wollen wir es noch einmal wiederholen: Genauso wie sich manche durch die Gleichartigkeit von Moral und Heiligkeit Gott und den heiligen Vätern angleichen, so werden manche mit dem Teufel und mit ihm gleichgesinnt und sind aufgrund ihrer eigenen Schlechtigkeit diesem unterworfen. Die Heiligen sollten also auch heilige Väter haben, aber die Bösen sollten im Gegenteil auch böse sein. Diejenigen, die durch Heiligkeit so weit wie möglich das Bild Gottes in ihre Seele einprägen und die Kühnheit haben, die ehelichen Söhnen gebührt, werden zu Recht sagen: „Unser Vater ist im Himmel“ (Matthäus 6,9). Und die Bösen sollten auch dem ihnen entsprechenden Vater gehören, der wie durch Ähnlichkeit mit ihm in die gleiche Schlechtigkeit geboren wurde. Somit identifiziert und benennt Christus neben dem Heiligen Abraham einen weiteren Vater für die Juden. Aber wer er ist, lässt sich noch nicht klar sagen. Johannes 8:41. Zu Ihm entscheiden: Wir sind nicht aus Unzucht geboren: von einem Vater, Imamen Gottes 625 Zuvor (Johannes 8,39) habe ich bereits gesagt, dass die Juden, die alles verachteten, an der Krankheit extrem böser Vorstellungen über den Erlöser Christus litten, denn sie dachten, dass die Heilige Jungfrau, die Mutter des Herrn, in ihrem Schoß nicht vom Heiligen Geist oder einer Handlung von oben, sondern von einem der Bewohner der Erde stammte. Da sie Ungläubige und völlige Narren waren, legten sie entweder keinen Wert auf die prophetischen Schriften, obwohl sie deutlich hörten: „Siehe, die Jungfrau wird schwanger sein und einen Sohn gebären“ (Jes. 7,14), oder sie dachten, nur auf das Fleisch schauend und unseren (menschlichen) Gesetzen folgend, aber die übervernünftige und übernatürlich aktive Natur nicht erkennend, für die nichts schwierig ist und alles Gewünschte leicht zugänglich ist, dachten sie, dass eine Frau nur durch Geschlechtsverkehr und Kommunikation schwanger werden könne mit einem Mann. Dieser Meinung unterworfen, wagten sie, die Erbärmlichen, durch den Heiligen Geist die göttliche und bewundernswerte Generation zu verleumden. Und da Er sie aus der Verwandtschaft mit Abraham entfernt und sie einem anderen Vater gleichstellt, werden sie sehr wütend, und indem sie ihre inhärente Wut ungezügelt steigern, sagen sie mit Schimpfwörtern: „Wir wurden nicht aus Unzucht geboren, wir haben einen Vater, Gott.“ Es ist, als ob sie dies in einer versteckten Andeutung sagen: Du selbst hast zwei Väter und bist nicht aus einer edlen Ehe geboren, aber wir (haben als Vater) einen Gott. Aber lassen Sie alle sehen und deutlich merken, welchen Wahnsinn sie auch hier erleiden. Aufgrund ihrer inhärenten Bosheit und Schlechtigkeit, die der gerechte Richter den Kindern Abrahams nicht zuordnete, erreichen sie einen solchen Grad an Wahnsinn, dass sie Gott ihren Vater nennen, vielleicht im Hinblick auf das, was in den Büchern Mose steht: „Mein erstgeborener Sohn Israel“ (Exodus 4:22), aber ohne Berücksichtigung dessen, was Jesaja sagte: „Ach, ihr abtrünnigen Kinder, das ist der Herr, der redet“ (Jesaja 30:1). Man kann zu Recht die Frage stellen, was die Juden in diesem Fall dazu bewogen hat, nicht zu sagen: „Unser Vater ist Abraham“ oder „Wir haben einen Vater, Abraham“, sondern sich direkt zu „einem Gott“ zu erheben. Und es scheint mir, dass sie gleichzeitig in sich selbst so zu argumentieren schienen: Da sie den Herrn dafür lästerten, dass seine Mutter angeblich vor der Ehe der Korruption ausgesetzt war, und ihm zwei Väter zuschrieben, versuchten sie, als ob sie ihre Bösartigkeit verstärken wollten, sich selbst einen (Vater) zu nennen. Denn indem sie behaupten, dass sie „einen Vater Gott“ hätten, entehren sie damit indirekt den Herrn mit zwei (Vätern), als würden sie eins mit zwei vergleichen. Sie dachten, dass sie mit den Worten „Wir haben einen Vater, Abraham“ die anderen, ich meine Isaak, Jakob und seine zwölf Söhne, abgelehnt hätten, dass sie sich sonst im Widerspruch zu sich selbst befunden hätten und sich gegen ihre eigene Begierde und Prahlerei gewappnet hätten, indem sie Israel des Adels ihrer Väter beraubt hätten und dadurch letztlich den Worten des Herrn zugestimmt hätten. Um die Schwierigkeiten zu vermeiden, die ihnen daraus zu entstehen schienen, sagen sie nicht mehr: „Wir haben einen Vater, Abraham“, sondern schreiben sich im Gegenteil „einen Vater, Gott“ zu, nur von der gefährlichen Lust am Vorwurf mitgerissen, so dass sie sich als Täter aller Bosheit noch mehr schuldig machen würden, und inzwischen wagen sie es, den Arzt aller Bosheit als Vater zu empfangen. Johannes 8:42. Jesus sagte zu ihnen: Wenn Gott euer Vater wäre, würdet ihr mich eher lieben; denn ich bin von Gott abgewichen und wiedergekommen 626 Mit diesen Worten bestreitet der Herr nicht, dass jeder zu den Söhnen Gottes gehören kann, sondern zeigt, wem diese Würde am meisten gebührt, und dass sie in erster Linie den Heiligen zusteht. Im Gegenteil wirft er den Juden rücksichtslose Arroganz vor. Hier bin ich, sagt er, der einzige und wahre Sohn von Natur aus, geboren aus Gott und dem Vater, und alle (anderen) werden (als solche, das heißt Söhne) als Mir gleichförmig und in Meine Herrlichkeit aufsteigend verehrt, denn Bilder ähneln immer Prototypen. Wie also, sagt er, kann man zu den Kindern Gottes gehören, wenn man den, der von Gott erschienen ist und diejenigen, die an ihn glauben, nicht nur in sein eigenes Bild verwandelt, nicht nur nicht lieben, sondern sie sogar entehren will, und zwar nicht nur auf eine Weise, sondern auf viele Arten? Und wenn Sie Ihn nicht angenommen haben, der das Zeichen Gottes und des Vaters ist, wie können Sie sich Ihm anpassen? Schließlich ist es nicht jedem ohne Unterschied möglich, Gott Vater zu nennen, aber ich glaube, dass dies für diejenigen angemessen ist, die mit der Schönheit der Frömmigkeit ihm gegenüber geschmückt sind, und nicht für andere. Siehe, ich bin vom Himmel gekommen, um die besten Anweisungen zu geben, und mein Wort ruft euch dazu auf, wie Gott zu werden. Aber wenn Sie wirklich den Wunsch und den Eifer hätten, Gott als Vater zu haben, dann würden Sie mich natürlich lieben, den Mentor und Lehrer eines solchen Weges, der den Wunsch nach Gleichheit mit dem einen und wahren Sohn weckt und diejenigen, die ihn aufnehmen, durch den Heiligen Geist mit sich selbst konform macht. Wie könnte er, so sagt er, mit wahrer Ähnlichkeit mit Gott geschmückt den nicht lieben, der von Gott ist? Wie, sagen Sie mir, soll man einen Baum ehren, der die daraus geborenen Früchte leichtsinnig vernachlässigt? Daher sagt er: „Erkenne entweder den Baum als gut und seine Frucht als gut, oder erkenne den Baum als schlecht (faul) und seine Frucht als schlecht (faul)“ (Matthäus 12,33). Wenn also der Baum edel ist, das heißt Gott und der Vater, und Sie Ihre Köpfe mit Seiner Herrlichkeit schmücken wollten, warum glaubten Sie dann nicht, dass dies die Frucht von Ihm war, und liebten Sie sie nicht? Der interpretierte Ausspruch enthält also auch eine bittere Verurteilung der Juden, denn sie zeigen, dass sie Lügner sind, wie schnell sie versuchen, Gott Vater zu nennen, und doch sind sie aufgrund ihrer Abneigung gegen den, der von Natur aus von Gott ist, so weit von der Tugend der dazu Berufenen (Gottessohnschaft) entfernt. Und gleichzeitig führt er sinnvollerweise die Erwähnung der unaussprechlichen Geburt ein, damit sie sich auch in diesem Fall als böse erweisen und ihn einen unedlen und unehelichen Sohn nennen würden. Wenn also die Worte „Ich kam von Gott“ seine unaussprechliche und anfangslose Geburt vom Vater bezeichnen, dann bedeutet der Zusatz „kam“, dass er mit dem Fleisch in diese Welt gekommen ist. Es heißt keineswegs, dass Gott, das Wort, erst dann zum ersten Mal aus Gott und dem Vater aufleuchtete, als er Mensch wurde, wie manche bösen Ketzer meinen, sondern dass dieser Ausspruch im Gegenteil fromm und dem Zusammenhang der Rede entsprechend verstanden werden sollte. Aus der Tatsache, dass die Wörter „kam heraus“ und „kam“ verbunden waren, folgt keineswegs, dass der Logos, der vom Vater kommt, zeitgleich mit dem Sein (seiner Geburt im Fleisch) ist, sondern wir müssen jedem Wort seine gebührende besondere Bedeutung geben, indem wir glauben, dass das erste die Geburt des Wortes vom Vater ist, eine anfangslose und transzendierende Vernunft, die sich in den Worten ausdrückt: „Ich kam von Gott“, während das zweite, das heißt dem Fleisch entsprechend, in den Worten „Ich bin nicht gekommen“ ist von mir selbst, aber sie hat mich gesandt.“ Er inkarnierte wie wir, das heißt, er wurde Mensch, und durch den guten Willen Gottes und des Vaters kam er in diese Welt, um uns die Lehren Gottes mitzuteilen und den Unwissenden zu erklären, was mit dem Willen Gottes übereinstimmt. Aber Sie, sagt er, haben den Erlöser und Mentor, der Ihnen durch göttliche Gunst erschienen ist, nicht geliebt. Wie können Sie dann noch Kinder Gottes genannt werden, oder wie können Sie die Gnade der Verwandtschaft mit Ihm (Gott) erlangen, ohne Ihn zu ehren, der aus Ihm geboren wurde? Aber es scheint, dass der Herr auch hier etwas Verborgenes sagt und mit diesen Worten versucht, das jüdische Volk zum Schweigen zu bringen, das ihn vergeblich beschimpfte. Lassen Sie uns kurz sagen, worauf hier genau hingewiesen wird. Viele der Juden, die keine Angst vor Gott hatten, sondern nur menschliche Ehren schätzten und akzeptierten und sich schändlichen Errungenschaften hingaben, wagten es zu prophezeien, indem sie „aus ihrem Herzen sprachen und nicht aus dem Mund Gottes“, wie es geschrieben steht (Jer. 23:16). Der Herr selbst machte sie dafür verantwortlich und sagte: „Ich habe keine Propheten gesandt, ich habe nicht zu ihnen geredet, sondern sie haben geweissagt“ (Jer 23,21). Doch dann drohte er, ihnen etwas Schreckliches anzutun, indem er ausrief: „Wehe denen, die aus ihrem Herzen prophezeien und (nichts) sehen“ (Hes 13,3). So war Samäus (Ananias?), der den Worten Jeremias seine Lügen entgegenstellte. Er packte das hölzerne Joch, zerbrach es und sagte: „So spricht der Herr: Ich werde das Joch des Königs von Babylon zerbrechen“ (Jer. 28:2, 13). Und da die Juden in Bezug auf die Worte unseres Erlösers Christus: „Ihr wollt mich nun töten, den Mann, der euch die Wahrheit gesagt hat, die ihr von Gott gehört habt“ (Johannes 8,40), murrten und, da sie nicht wussten, wer er wirklich war, hielten sie ihn für einen falschen Propheten und wurden aus diesem Grund verbittert, so dass sie es nicht nur wagten, ihn zu schelten, sondern sogar versuchten, ihn heftig und schnell zu töten, und erschreckten sie erneut, indem sie darauf hinwiesen, dass er es tat Er kommt nicht von Ihm selbst, wie es für diejenigen üblich war, die falsch prophezeiten, sondern wurde von Gott gesandt, um gleichzeitig die Herrlichkeit des falschen Propheten von sich selbst zu verwerfen und zu lehren, dass sie eine schwere Strafe erleiden werden, weil sie nicht nur den von Gott und dem Vater Gesandten entehren, sondern es auch gewagt haben, Ihn zu töten, und dadurch ihrer ungezügelten Unverschämtheit Einhalt gebieten. Das ist die Bedeutung dieser Worte. Aber es ist möglich, dass der Ketzer dieses Sprichwort auch als Nahrung für seine angeborene Bosheit nutzt. Vielleicht wird er einen Vorwurf gegen das Wesen (die Natur) des Einziggezeugten erheben und ihn im Vergleich zum Vater für minderwertig halten, weil er das Wort „gesandt“ für sich selbst verwendet. Erinnern wir uns noch einmal an das Bild der Wirtschaft, das wir gerade zum Ausdruck gebracht haben, und erinnern wir uns an die Worte des Paulus über den Sohn: „Der in der Gestalt Gottes war und sich Gott nicht gleichstellte, indem er entführt wurde, sondern sich zu Unrecht machte, indem er Knechtsgestalt annahm und den Menschen gleich wurde und sich in Menschengestalt fand und sich zu Unrecht machte und gehorsam wurde bis an den Tod“ (Phil 2,6-8). Wenn er sich freiwillig erniedrigte, offensichtlich mit der Zustimmung und Zustimmung des Vaters mit ihm, welcher Anklage wird er dann ausgesetzt sein, weil er das Bild der Wirtschaft so umgesetzt hat, wie es hätte sein sollen? Und wenn Sie aufgrund des Wortes „gesandt“ denken, dass der Sohn geringer ist als der Vater, dann sagen Sie mir, inwiefern handelt er Ihrer unwissenden Meinung nach immer und ausnahmslos völlig wie Gott, wenn er geringer ist? Auf welche Weise manifestiert sich diese geringere Manifestation in Ihm, wenn Er vollkommen die Eigenschaft eines Elternteils und vollständige göttliche Macht besitzt? Daher ist es notwendig, ihn nicht weniger wegen seiner Sendung darzustellen, sondern da er von Natur aus Gott ist und wahrhaftig die Weisheit und Kraft des Vaters ist, wird er zu uns gesandt wie das von der Sonne ausgebreitete Licht, um diejenigen weise zu machen, die der Weisheit bedürfen, und damit die Schwachen schließlich durch ihn erhöht, in aller Erkenntnis Gottes und des Vaters gestärkt und zu aller Tugend erhoben werden. Und das liegt daran, dass alles Gute in der menschlichen Natur allein durch Christus ans Licht kam. Somit gibt es in Christus überhaupt nichts Unterwürfiges (Minderwertiges) außer nur einem Bild nach dem Fleisch (μοϱφῆς ϰατὰ σάϱϰα), im Gegenteil, (Er hat) göttliche Macht und Stärke über alles, obwohl wir in der Rede über Ihn in menschlicher Form in den Zustand Seiner Erniedrigung versetzt werden. Johannes 8:43. Warum verstehst du mein Gespräch nicht? Denn du kannst Mein Wort 627 nicht hören Wir werden zum Wohle der Leser wiederholen, was wir schon oft gesagt haben, denn es ist nichts Schlimmes daran, immer wieder darauf hinzuweisen, was nützlich ist. Ich meine den Brauch des Erlösers Christus, nicht auf die mit der Zunge gesprochenen Worte derer zu warten, die ihm nicht glaubten, sondern in die Herzen zu schauen und Antworten auf die Gedanken zu geben, die in den Tiefen ihrer Herzen aufkamen. Ein Mensch, der die Gedanken eines anderen nicht kennt, muss zwangsläufig auf das gesprochene Wort warten, aber Gott ist nicht so. Als der Herr den Juden sagte, dass er nicht von sich selbst kam, wie es unter denen üblich war, die aus freien Stücken zum Prophetieren kamen, und nicht vom göttlichen Geist, sondern von Gott gesandt wurde, begannen sie wieder in sich selbst zu denken oder zu argumentieren oder flüsterten sogar leise miteinander: Viele Propheten verkündeten die Gebote Gottes und berichteten uns von Reden des Geistes, aber wir finden in ihnen nichts, was in den Reden dieses Einen steht – siehe, er weicht völlig vom Gesetzlichen ab Dienst, versetzt uns in eine andere Struktur und führt uns in eine neue Lebensweise ein – daher ist es offensichtlich, dass sein Wort widersprüchlich ist und nicht den Alten ähnelt. Als Er, wie es natürlich zu denken ist, solche Reflexionen in ihnen sah, dann nahm Er sie wahr, um zu zeigen, dass Er von Natur aus Gott ist und die Absichten des Herzens kannte, und sagt: „Warum verstehst du Mein Gespräch nicht? Weil du nicht auf Mein Wort hören kannst.“ Ich wusste, sagt er, dass „Sie“ „Mein Gespräch“ oder meine Lehre nicht verstehen können. Aber ich werde Ihnen den Grund dafür nennen und erklären, was Sie daran hindert. „Du kannst mein Wort nicht hören“, und das Wort „du kannst nicht“ offenbart ihre Ohnmacht im Hinblick auf das vollkommene Gute, aufgrund ihrer Unterwerfung unter ihre Leidenschaften. Schließlich entspannt die Hingabe an das Vergnügen den Geist und verleiht dem Herzen durch eine ungezügelte Anziehungskraft zum Laster Ohnmacht, wodurch es in der Ausübung der Tugend träge und schüchtern wird. Nachdem er zuvor von bösartigen Begierden geschwächt und von seinen eigenen Leidenschaften unterdrückt worden war, sagt er: „Ihr könnt nicht auf mein Wort hören“, denn „die Wege des Herrn sind richtig“, wie geschrieben steht, „und die Gerechten werden darin wandeln, und die Gottlosen werden darin vergehen“ (Hos 14,10). Sie werden etwas Ähnliches in anderen Worten (des Herrn) an die Pharisäer finden: „Wie könnt ihr glauben, indem ihr Ehre voneinander empfangt, aber nicht Ehre von dem einen Gott sucht?“ (Johannes 5:44). Und hier zeigt ihre Unfähigkeit zu glauben die freiwillige Ohnmacht ihres Geistes oder eine Seele, die bereits von der Liebe zur Herrlichkeit verdorben ist. Wir werden auch wahr finden, was Paulus sagte: „Der natürliche Mensch aber empfängt nichts vom Geist Gottes, denn ihm ist es Torheit“ (1 Kor 2,14). Da sie also gefühlvoll waren, hielten sie es für Wahnsinn (die Worte) dessen, der sie zur Erlösung rief und ihnen den Weg eines ausgezeichneten Lebens lehrte, der sie perfekt darauf hinwies, dem gütigen Gott zu gefallen, dem alle Ehre, Herrlichkeit und Macht für immer und ewig gebührt. Amen. ’Αληϑῶς vor ἔγνωσαν lesen. und Herr. (syn. Kur. Jer.) und Ruhm. Typ. Wochen 12. Jahrhundert und Al.: wahrhaftig wissend, und Cyrus. immer noch verständlich. Kunst. 30 – tiefer, aber op. 33. d. scr. Vater. zu Fuß Sag. Äh. Tatian (in Ephr. Moes. 210 und Ciasca S 28). Vm. ἄϱχοντες Herrlichkeit. „Prinzen“ lesen. ἄϱχοντες א.a. Epiphos (ἱεϱεις) Sag. (οἱ ἄϱχ. ϰαὶ οἱ ἄϱχ.) ἐστιν ohne ἀληϑῶς gelesen. א B. D. Es. (pl.) Vg. Vater. (Huhn und Syn.) Sag. Kopte. Arm. Oder. Epiph. mit ἀληϑῶς Plural. später Mayusk. Goth. Vater. (Fußgänger Herkules und Jer.). Äh. und Tats. ib. auch slawisch. Typ. und Al.: „wirklich“. Cyrus. betrügen ἔλϑῃ in der Interpretation als G und einige. (vgl. א *), und im Text ἔϱχεται, als א anderer Plural, aber B. D. anderer Plural. ἔϱχηται. „Zhe“ – altes vm. spät „Elend.“ in der Kirche“ Typ. 12. Jahrhundert vm. andere antike Texte „Kirchen“ Es ist wunderbar, dass die „Juden“ lesen. und Ostrom. und Mst., aber in den Varianten gibt es keine solche Lesart. „Ubo“ spät. vm. „dasselbe“ alt, – auch „ja, das haben sie“ vm. „yati“ (und St. Al.) – Letzteres ist genauer. Selten, nicht verfügbar in Manuskripten und Übersetzungen mit der Lesung εἰς (τὴν) παγίδα oder ἐν παγίδα vm. ἐπὶ oder εἰς τὴν γῆν kommt nur bei Origenes (mehrmals), bei Clementinen, bei Chrysostomus, Epiphanius und Juvencus vor. „Vom Volk der Vielen“ ist auch das alte Wort. vm. jetzt. und Al.: „viele von n.“ gem. Freund. Griechisch Op. ὅτι, wie manche – aber Ruhm. betrügen Op. τούτου, wie das alte Wort. und jetzt., aber Al. und einige spät: „dies“. Cyrus. betrügen ἐποιήσεν wie in alten Worten. und Al. gem. eins, aber jetzt. und Konst. und spätes „erstellen“ gem. Freund. Do. Griechisch Hier und um 7:52, Cyrus. betrügen ὅν und ἔχει ποιῆσαι. Ohne Vereinigung, wie einer und St. Al., und andere mit οὖν, δε (altslawisch „das Gleiche“) und ϰαὶ. „Bischöfe – Pharisäer – Juden“ alter Text. vm. spät: „Bischof – Pharisäer – Jude“. Mi. immer noch um 7:35 Uhr. Andere und Ruhm. op. αὐτοῖς. Alles alte Wörter: „zhe“ und Al. vm. spät (Kiew.) und tep.: „elend“. Ohne με, wie allein und Herrlichkeit. und zu 6:1. Altslawisch: „schau“, aber Al. und nun: „Du wirst suchen.“ Vm. εἰμί, wie Slaw., Cyrus. betrügen ὑπάγω auf den Punkt. VI, I und weiter hier am Ende der Interpretation bzw. εἶμι altitalienisch: a c d. Kopte. Vater. Hühner und Syn. (aber nicht der Fußgänger-Herkules und die Tänze von Ciasca) Kopt. und ὀδεύσω Nonna. Auf Altslawisch. Nein. „Dies“, aber in Al. Es gibt. Kunst. 36 weggelassen, danach in einem Code. 12 EL. (Nr. 225) lautet: ϰαὶ ἐποϱεύϑη ἕϰαστος usw. Johannes 7:53, 8:11. Verschiedene Lesarten: τῇ ἐσχ. ἡ. τῇμ. τ. ἑ. andere: τῇἐσχ. ἡ. τῇμ. τῆςἑ. Sonstiges: τῇἡ. τῇμ. τῇἐ. τῆςἑ. NEIN. op. τῇ μεγ. andere τῇ εσχ. Antike: Ost. Gal. Mst. Mar. Zogr.: „Am letzten Tag gibt es einen tollen Feiertag“ – in Savv. op. „großartig“ und betrügen. „Feiertag“, Konst. „Feiertag“, eins aus dem 15. Jahrhundert: „großer Feiertag“. Anstelle von Kir. ἔϰϱαξεν א D... „herausgerufen“ lesen. ἔϰϱαζεν. In anderen und alten Texten. Al. und jetzt. „stehen und rufen“, aber Sav. Schiene. 1. Donnerstag: „schreien.“ Nek. op. πϱός με. St. Al.: „Lass ihn kommen.“ Heiraten. Sinn zu VI, 5 am Anfang des 4. Kapitels des 3. Buches und des 5. Kapitels. 4. Buch. Bei Cor. ἔλεγεν – „sprach“, wie א und viele andere. Schummeln. οὗ = „Sein Eigentum“ in Konst.: und später. vm. ὅ wie in alten Worten. und Al.: „like“ . πιστεύοντες wie Herrlichkeit. vm. πιστεύσαντες. Antike und Al. „(Gestank) in Ihm“ nach griechischem vm. spät und tep.: „in seinem Namen.“ Heiraten. Cyrus. bis 15Pus. II. 559; Mi III. 279 und 291. Πνεῦμα ohne ca. betrügen א et al. und Kir. unten am Ende der Interpretation dieses Verses, – ebenfalls in Glaph. Aub. 145 und Ador. 404, – Kopt. Arm. Orig. in einigen m. Gezikh. Pseudo-Zypern. usw. Ca. ἃγιον spät. oz. Tat. Af. Zlat. Theodoret, Cyrus selbst. nach In. XII, 27–28 und Johannes. XVI, 12–13 in Eiter. II, 319 und 626, Herrlichkeit: Al. spät und heiß (und auch επ’ αὐτοῖς D. f. Goth.). Vm. ἅγιον gelesen. δεδομένον altes Latein. pl. Vg. Vater. (Pesh. Cur. Sin. Dance. y Ciasca) Evs. - Schummeln. beide Zusätze: „Der Heilige Geist ist gegeben“ in alten Worten. V. nek. lat. Vater. (Jer. und Herkules). Καὶ δἰ αὐτοῦ πϱόεισι τοῖς ἁγίοις ϰατὰ τὸ ἑϰάστῳ πϱέπον διανεμηϑὲν παϱὰ Πατϱός. Lateinisch Der Übersetzer sieht hier die Lehre über die Prozession des Heiligen Geistes vom Sohn und übersetzt: et per ipsum (filium) procedit, sanctis, prout unicuique convenit, a Patre distributus, d. h. „und durch Ihn (den Sohn) geht hervor, den Heiligen gegeben... vom Vater.“ Aber auch unsere Übersetzung ist möglich, und die Sache muss auf der Grundlage der allgemeinen dogmatischen Lehre des heiligen Kyrill über den Heiligen Geist entschieden werden. Allerdings zu πϱόεισι vgl. dann die folgende Rede (Pus. 694, 18) über den Ursprung des Menschengeschlechts von Adam. Also ohne τινές-Cheat. alte vm. „viele aus...“ spät. Slawisch. – τὸν λὸγον τοῦτον oder ohne τοῦτον Pl. späte oz. und Ruhm Savv. Arch.: „Dies ist das Wort“, – in Konst. und später und tep.: „Wort“. Aber in der Antike τῶν λὸγον nek. von arr. αὐτοῦ und τούτων, – Ostr. Gal. Mst. Mar. Zogr. „Wörter si“, Al.: „Wörter“. Ὃτι und ἀληϑῶς lesen. NEIN. einige In Herrlichkeit Sav. Arch.: „und ini“, Al.: „ini“, Ost. Gal. „Freunde“, Mar. Zogr.: „Freunde“ (ca. δε im Deutschen). Ὁι δε usw. ἄλλοι. Slawisch. „ovii same“ oder ohne „zhe“ und „druziya“. – „kommt“, andere: „wird kommen, wird kommen, wird kommen.“ Al. „Das Essen wird kommen.“ „Schreibe nicht. ob Rede“ (Griechisch εἶπεν und λέγει) andere: „ohne Grund... sind keine Bücher rekosha. - Stamm. Wiffle. wiegen“ in einigen, andere: „Vif. Stadt, Stadt – X. wird kommen, X. wird kommen, wird kommen“ Al.: „ob... wo... X. wird kommen“, resp. Griechisch var. Also Sünde. usw. usw. Ruhm vm. „ihr“ Alec. usw. „Ubo“ – neu. vm. alt: „gleich“. Sav. op. „unter dem Volk“ Al.: „unter dem Volk sein“ resp. Griechisch var. Slaw.: „Um seinetwillen.“ Slaw.: „yeteri, vereinigt euch“, aber Gal. und Al. „netsyi“ . Al.: „netsy und wollen“ (Fehler) „von“ (genauer vm. jetzt und alt: „von“) „sie... Ihm“ (vm. al.: „und“), „aber nicht einer“ (genauer vm. al.: „niemand“)... „Hände“ (genauer vm. „ruce“, denn das Griechische ist nicht Dual, sondern Plural). Al.: „nie“ (sitse) „Verb“, Sav.: „kein Verb taco“, Sonstiges: „nevertheless there was a verb“ oder „verb. there is“, resp. Griechisch var. -Kir. op. „wie dieser Mann sagt.“ gem. אс. Bei anderen. Aber uralt. betrügen ὡς οὕτος λαλεῖ ἀ א* Sir. (kur. syn.) andere, aber Ruhm. op. λαλεῖ resp. spät Ohne „hässlich“ gem. ein griechisches und antikes Wort („elend“ lesen. Const. Al. spät.). Anstelle von „schnellem“ Mst. Gal. Mar. usw. und später - Typ. und Sim. „natürlich“ ist ganz zutreffend, – Al.: „in Versuchung geraten“ Sav. „Freude“ (schüchtern)? Al. wörtlich: „diejenigen, die es nicht wissen.“ Al. genau: „verb“ ist jedoch ein var. εἶπεν vm. λέγει. Würziger Mst. Gal. Mar. Zogr. andere: „angekommen“ (ohne „like“, wie spät und warm) und Yur. Typ. Al.: „bestanden“ – beide Messwerte sind besser als der aktuelle. Cyrus. betrügen πϱότεϱον vm. νύϰτος, gem. eins, andere haben beides, andere werden weggelassen. Dies ist ein Satz und andere op.: εἰς ῶν... Al.: „von ihnen“ . Dies ist eine der vielen Varianten im Evangelium. Sav.: Typ „verurteilt eine Person“. Karp: „wird hören“ . Al. "Erste" Zu St. Kir.: ὀυϰ ἐγήεϱται = „nicht auferstanden“ vgl. Matthäus 11:11, wie spät. oz., aber das älteste: ἐγέιϱεται, St. Al. genau: „steht nicht auf.“ Aber großes Lob. „kommt nicht“, Zogr.: „wird kommen“, Ass. „wird kommen“ („t?“, das den Vers damit beendet), folgt der seltenen Lesart: ἔϱχεται Code. u (Krone. 9.–10. Jahrhundert). Hier bei St. Cyril folgt die Auslassung von Johannes 7:53–8:11, die die Geschichte einer ehebrecherischen Frau enthält. Zur Erklärung dieser Auslassung sei darauf hingewiesen, dass diese Geschichte nur von Vertretern der späteren Ausgabe des neutestamentlichen Textes, wie etwa „Codd“, gelesen wird. D (6. Jahrhundert, aber der Text des Kodex unterscheidet sich stark von anderen), F (9. Jahrhundert), viele andere Teile. spätes Evangelistaria, - in einigen. mit Markierungen wie E (8. Jahrhundert), M (9. Jahrhundert) usw. – viele griechische Kodizes. und lat. nach Datum Hieronymus, Ital. b (? 5. Jh. kein Blatt von 7–8:12). Mit. e (5. Jahrhundert), f (6. Jahrhundert), ff 2 (7. Jahrhundert), g (8. Jahrhundert). H. „Vulg“. (Hrsg. und kodiert.). „Ef. Armenier“. (späte Ausgabe und RKP.) und „Kopten“. (Memph. Hrsg. Wilkins). „Araber“. (Walt) „Sax. Persisch“. und „slawisch“. (Mar. Zagr. Gal. usw., aber nicht in Ostroma). „Herr. Jerus“. (RKP. 12. Jahrhundert, aber der Text ist älter als das 6. Jahrhundert. Wahrscheinlich 4. Jahrhundert: gefunden an zwei Stellen, zuerst VII, 53 – VIII, 2 in der Lesung zu Pfingsten, – und dann 8. September zum Gedenken an St. Pelagia 8, 1-11 Mi. cd. Erizzo, S. 109 und 459-461) und einige. „Apostel. Schnell.“ und „Didask“. (3. Jahrhundert? Kurz zusammengefasst) „Ambrose, Hieronymus, Augustinus“ (sowohl Hieronymus als auch Augustinus sind sich der Auslassung des Leerzeichens im Plural codd. bewusst). Pseudo-Athanasius („Synopsis“). Nikon (10. Jahrhundert, mit der kurzen Aussage, dass die Armenier diese Geschichte als schädlich verwarfen – Fabric. Cod. Ap. 1, 358: ähnlich vgl. im Augustinus) und „Euphemius Zigabene“ (allerdings mit Vorbehalt). Im Gegenteil, viele der älteren und maßgeblichen Vertreter des Textes „lesen überhaupt nicht“: Sünde. (4. Jahrhundert). Wat. (4. Jahrhundert). Alex. (5. Jahrhundert). Efr. Vater. (Code aus dem 5. Jahrhundert. A und C haben kein Blatt, aber angesichts der Größe des Buchstabens passte diese Perikope nicht) anderer Plural, auch „Minus“. 33 (9. Jahrhundert). und viele weitere „Altlatein: a“ (5. Jahrhundert), „b“ (? 5. Jahrhundert), „f“ (6. Jahrhundert) usw. „Goth. Sag. Copt“. (rkp.) „Arm“. (altes rkp.) „Sir“. zu Fuß und Herkules (altes rkp.) und „die ältesten Syrer“: Kur. Syn. (Hrsg. Bensly et., S. 263–264). Tanz (Efr. Afr. und Arabisch. Ciasca). „Schriftsteller“: Tert., Orig., Zlat., Nonnus, Cosmas, Theophilus, auch Apollin. und Futter. Mops. (nach dem Scholia-Code. Λ 9. Jahrhundert, Code. 1 Min. 10. Jahrhundert usw.), - auch sie konnten nicht umhin, diese Geschichte Irin., Vas., Zypern, Gilar., Juvenk. zu nutzen. Diese Perikope ist nicht nur in den Kapitellisten von Codd aufgeführt. AC, wo es nicht im Text steht, aber auch in ED, wo es im Text steht, befand sich diese Perikope wahrscheinlich weder in den Kapiteln von Ammonius noch Eusebius. Viele Kabeljau. mit Sternchen und Obelen markiert: EMS usw. oder ein Leerzeichen lassen: ΣΛ, begleitet von Notizen: Λ. 1. 34 Dr. nek. bei 7, 52 auf das Feld gelegt. Schließlich nimmt diese Perikope nach vielen Listen keine bestimmte Position im Text ein, sondern wandert an verschiedene Orte, dann am Ende des Evangeliums. John-Code. 1 und viele mehr min. und mehr Arm. codd., dann nach Johannes 7:36, als Code. 225, dann nach Lukas 21 Kapitelcode. 13,69, 124,346, dann nach dem Lukas-21-Code. 225. Hier müssen wir hinzufügen: „a)“ die ganze Geschichte unterbricht offensichtlich die Reihenfolge der Evangeliumsdarstellung und hat keinen Platz im logisch zusammenhängenden Plan des Johannesevangeliums; „b)“ Der Charakter der Geschichte ist sowohl im Inhalt als auch in der Präsentation vollständig synoptisch und nicht von St. John’s; c) die Ungewissheit über den Ort der Geschichte, die Instabilität ihrer Ausgabe und eine solche Fülle an Optionen, die kein anderer Ort im Neuen Testament kennt. Basierend auf solch soliden „wissenschaftlichen“ Daten und auf der „dogmatischen“ Autorität der hl. Väter, insbesondere Chrysostomus und Kyrill, muss gelesen werden, was zweifellos zur frühchristlichen Antike gehört (Evangelium der Juden, Papias, Apostel). Fastenzeit) und völlig evangelischer Geist, die Geschichte steht entweder völlig getrennt von den Evangelien – am Ende der vier Evangelien, wie in vielen alten Kopien, oder irgendwo zwischen dem Text (in Klammern) des Matthäusevangeliums platziert. Letzteres ist umso natürlicher, als die Geschichte nach der Aussage von Eusebius East erstmals schriftlich dargelegt wurde. C. 3, 39. 16 (Hein. 150), Hl. Papias, Bischof von Hierapolis, diese Geschichte befand sich auch im Judenevangelium, dem aramäischen Original des griechischen Matthäus. Eusebius‘ Ausdruck: ἐπὶ πολλαῖς ἁμαϱτίαις διαβληϑείσης ἐπὶ τοῦ Κυϱίου, ἢν τό ϰαϑ’ Ἑβϱαίους εὐαγγέλιον πεϱιέχει beseitigt unsere Geschichte nicht mit einem unsicheren ἐπὶ πολλαῖς ἁμαϱτίαις, denn das Ende der Geschichte ist laut Code. D: ἀπὸ τοῦ νῦνμηϰέτι ἁμάϱτανε setzt genau πολλὰς ἁμαϱτίας und kein einziges Verbrechen voraus. Der Ausdruck von Papias entspricht auch vollständig: ἔμπϱοσϑεν αὐτοῦ in Didask. und Apost. Schnell. Und das Wichtigste: Rufinus, der wahrscheinlich sowohl das Buch Papias als auch Hieronymus‘ griechisch-lateinische Übersetzung des Judenevangeliums kannte, bezieht dieses Zeugnis in der lateinischen Übersetzung von Eusebius‘ „Kirchengeschichte“ ohne zu zögern auf unsere Geschichte von der ehebrecherischen Frau, denn er vermittelt dies: historiam de muliere „adultera“, quae accusata est a Judaeis apud Dominum. Wahrscheinlich von hier und vielleicht direkt aus der Überlieferung stammt diese Geschichte aus den Apostolischen Konstitutionen und der Didascalia. Siehe Tisehend. 826–830 und 834–836, vgl. Soden, 486–524. Außer Griechisch. Auch die Heiligen Väter können sich auf die Autorität der Herrlichkeit verlassen. Liturgische Lesung zu Pfingsten. So heißt es im Ostromir-Evangelium (Folio 55, Spalte 2, S. 14–18 St.) so: Ancient und Al: „gleich“, aber Kiew, 1788: „hässlich“, griechisch. οὖν. Al. genauer: „folge mir nach“, aber „geht nicht“ ist weniger präzise als das alte Wort: „müssen nicht gehen“ (es sollte lauten: „will nicht gehen“ oder „passt nicht“). Sav.: „Licht des Lebens“ ist besser und genauer als „Tier“, genau wie Al. in anderen Metern Unterlassung. letztes Wort des Verses; ὑμεῖς δὲ... vgl. und zuzustimmen. Code. M. S. Dr. Sir. jerus. und Orig. Von der glorreichen Nr. in St. Al. und Ev. 15. Jahrhundert und in Zogr. und Gal. weggelassen: „Du weißt nicht, woher ich komme.“ Aber in allem Altgriechischen. Vater. Ruhm usw. Diese Worte werden gelesen. Γέγϱαπται Al. „geschrieben“ gem. V und andere. vm. γεγϱαμμένον ἐστίν mit א und normalerweise in Johannes. und Herrlichkeit: „Es steht geschrieben.“ Bei Al. Stütze. „Az... samem“ – durch Tippfehler. Würziger Mst. „Verb – wer“. Al.: „unten – weder“. Cyrus. lesen: αν, wie eins und Zogr. Gal.: „elend“ = würde. Ev. „Sie wussten“ aus dem 15. Jahrhundert ist besser als das komplexe Serbisch: „Sie wussten es schnell“. „Säge“ aus dem 14. Jahrhundert. Op. „Jesus“ gem. uralt, wie Zogr. Gal. usw. Aber Ostr. Mar. Al. usw. lesen. Fertig. „Worte“ Al.: „das Verb – im Heiligtum – wird kommen.“ Der Heilige Vater scheint „Heiligtum“ zu bedeuten. Slawisch. ca. „Jesus“ gem. NEIN. St. Al.: „schauen“. Aber in der Interpretation: ἐν ταῖς ἁμαϱτίαις, wie einige. Slaw.: Typ „in deinen Sünden“. 12. Jahrhundert und einige usw. Betrügen. ϰαὶ, wie einige. und auf den Punkt. zu 6:1, aber hier in der Interpretation gibt es offenbar keine Lesart. Slawisch. kein Cheat gem. Autor. Griechisch, aber nein. (Ostr. Mst.) ca.: „Yako“. Al.: „Idee“. ’Έλεγεν gem. alt und Gal. März vm. ειπεν – „Sprache“ Akut. Mst. Al. Jetzt. So allein und Gal. März vm. „von dieser Welt“ andere und Al. So groß. aber das alte Wort: „von dieser Welt“ wie in. Nek. ca.: μοι, teilweise. den ganzen Satz weglassen, wie Ostr. Mst. Sim. Mit alten Worten: „Du isst“, aber Pandas. und Al.: „Sie glauben“ ist besser und genauer. Alt: „gleich“, aber gut. „op“ . wie Sünde. und einige nicht im Plural Art: „resha“ und Al: „verb“ – falsch. Mst. ca.: „Juden“. Manche halten οτι für eine Frage: „Warum sollte ich es Ihnen im Allgemeinen sagen?“ Aber ohne genug. Basen Philol. und im Gegensatz zu allen Alten, von denen einige τήν ἀϱγὴν im theologischen Sinne verstehen: „Der Anfang“ (der Sohn Gottes ist der Logos, der „im Anfang für Gott war“), „was (worüber) ich euch sage“: principium quod et in ff Goth. Kopte. Vater. (Syn.? Hierus. Herkules.) Sag. (on. et) – quia et in Amvr. Hieron. Aug. – ruhig in e. Vulg. (Klim.). Vater. (Jer.? quod?) – primus (principium?), et locutus sum vobis in Eph. - Hier sollte ich hingehen. gilt auch für initium quod oder quoniam ohne oder mit et (a. c. d. f), – „andere“ adj. im Sinne des Adverbs: „zuerst, zunächst am Anfang“ (neuest: „im Allgemeinen, vollständig“) – imprimis quia in b, oder „der Beginn der Rede“, wie Sir. (Pesh.): „selbst wenn (wenn) ich anfing, zu dir zu sprechen.“ - Araber. bei Walt's. und arabisch. Diat. Tatiana und Ciascà begannen ihr erstes Wort. Slawische halten an der ersten Interpretation fest: „die Erstlingsfrüchte, wie ich sage“ (andere „Verben“) „für dich“. Russische Synode: „Der von Anfang an ist“ ist distanziert und engt die Theologie ein. bedeutet „Anfang“. Besser neu: „Ich bin der Anfang, wie ich euch sage.“ Wörtlich: „Der Anfang, wie ich dir sage“, d. h. ich nenne mich den Anfang für dich (Sohn, der vom Vater kommt). Konst. Al. und spät: „viele“, aber alt: „viele“. In O. Mst. op.: „über dich“. Παϱ’ αὐτοῦ und Herrlichkeit. aber Al. „er hat“ resp. seltene Lesart: παϱ’ αὐτῳ, Gotisch. apud eum. Also Al. gem. Autor. Griechisch, aber alt: „und“ vor „nicht verstehen“; spät: „erbärmlich“, gem. verschiedene ϰαὶ und οὖν. Im Osten. Rache: „über die Väter“, - Gal. Zogr. Arsch. ca. „Gott“, gem. verschiedene Al.: „erhebe dich – chlvecha“, Typ. 12. Jahrhundert: „aus dem Herzen aufsteigen“. Im Altertum und Al.: „Du verstehst.“ Diese Interpretation wird auch durch die Übersetzung der Heiligen Alexia nahegelegt. Heiraten. Matthäus 10 und Lukas 12:6. Der Text wird jedoch nicht so wiedergegeben, wie er in den Manuskripten der Evangelien und in allen Übersetzungen von Irin gelesen wird. (V. 22. 2; II. 26, 2), andere, aber („to the network“) wie in Hom. Clem. XII. 31; Orig. Cels. VIII. 70; In Ioh. XX, 29; Epiph. Haer. XLII; Zlat. Iyuv. Cyrus selbst. immer noch verständlich. Johannes 7:30, – Pusey 1. 670 (457. S.). Bis πατήϱ ca. μοῦ MwSt. und viele andere, Sir zu Fuß. und Herkules Goth. Arm. slaw.: Mar. Const. Al. und spät Aber nein ca. Syn. Cambre. Vulg. Italienischer alter Pl. Vater. Hier. und syn. Memph. Theben Ef. Ruhm Spicy Gal. Mst. Zogr. Arsch. Nick. ταῦτα gelesen. mehr Griechisch und andere. Herr. Hier. und alle Herrlichkeit: „si“ Al. „siya“ – aber Sünde. und viele mehr οὕτως und Sir. syn. und zu Fuß. und Cyrus selbst. in der Interpretation, aber ταῦτα in der Interpretation. 22 Kunst. Nek. Nein, betrüge das erste „und“. Zweiter Trick-Cheat. pl. Alter und Herrlichkeit Arsch. und Nick. Nach einer einzigen Ankunft „Vater“ Plural usw. und Slaw. Mst. Mar. Zogr. Al., aber kein Betrug. O. und Gal. „Wie ich Ihm immer tue“ Ass. Zogr. März Nick. „Ich tue immer, was Ihm gefällt“ Gal. Mst. Al. („Zane“). Αὐτοῦ andere Do. und Kor. unten αὐτῷ. Spätes „schlechtes“ vm. alt „gleich“. Auch – „Zu Ihm“ vm. „in Ihn“ oder „in“ Gal. Mar. Zogr. Nick. oder „zu Ihm“ Ostr. Welt. Arsch. Al. – „natürlich“ akut. (an einer Stelle (222 a) und Al. nach Altgriechisch und anderen und Just. Tryph 39 vm. „du wirst sein“ Akute (an „einer anderen“ Stelle (29 a) Gal. Zogr. Mar. Ass. Welt. (zweimal) Nik. und später, sobald altlateinisch. (a c e g Zypern) und Vulg. Alles ist also alt, aber Kiew, 1788 und jetzt: „Sie werden es verstehen.“ Vm. „Retter“ alle: „Jesus“, nur Herr. „syn.: Lord“ und Sir. „Jer.: Herr Jesus“. Nicht gelesen: „Sünde“ auf Griechisch. D lat. „b“ und „d“ Klim. Orig. (in einer Minute). Favst. und Herr. "Sünde", aber andere und Irin. Orig. Kpl. Gil. Goth. Sire. „pesh“ und „hier“., Diatessoron von Ciasca et al. lesen. Vm. „Sünde“ ist alles uralt. „Sünde“ Op. δέ wie Ostr. (aber lesen Sie „Sohn“). „Und ein Sklave ist ein Sohn“ Ostr. Gal. Mar. Ass., – Sohn ohne „gleichen“ Zogr. Nick. „Jahrhundert“ Mar. Ass., aber andere „Ageliden“. Al.: „Der Diener wird nicht bleiben“ lesen. μένη. Op. οὖν wie einige. In Herrlichkeit „boo, bo, same“ (Al.). Konst. Al. und spät: „frei“ vm. alte „Freiheit“ St. Al. „vor“, um ὅτι kausal von erklärend oder relativ zu unterscheiden. Der Vers hat viele verschiedene Lesarten: α – ἅ, ὅ – ὅ, ἅ – ὅ und ὅ – ἅ, – ἠϰούσατε und ἐωϱάϰατε, wobei πατρὶ ca. μοῦ und mit πατϱός ὑμῶν, einige. ca. ταῦτα vor λαλῶ (Code. D. 33. Cyrus. Jer. Gold.). Nek. op. οὖν. Nek. ca. ταῦτα vor ποιεῖτε (D. Tert.). Slawisch. „sogar“ Ostrom. Gal. Mst. „Igel“ – andere. Arr. „si“ vorh. „Verb“ Gal. Aller Ruhm: „Du hast gesehen – meins – deins“. Vm. ποιεῖτε einige. einige ποιῆτε und lat. alt (a. b.) facite statt facitis freund. und Vulg. wie Sire. alles, Ciasca, Goth. Slawisch. alle: „erstellen“; in St. Al.: „erschaffen“. „Er“ vorher und „entscheidend“ sind wenige. und Ruhm alles gem. mehr nach „resha“. Einer der Könige von Kyrene ist ein Stotterer. Daher βαττολογεῖν, βατταϱίζειν – reden wie Butt, wiederholen das Gleiche, plappern. Aus diesem Grund erhielt Demosthenes auch den Spitznamen βάτταλος. Der Wortstamm ist lautmalerisches Stottern, vgl. Semit. „bata“, Russisch. „chatten“ Also ist alles uralt. (Al. „glet“. bzw. authentisch. bzw. Auslassung. 1. „waren“). Griechischer Cyrus. ἦτε – ἐποιετε ἄν (vgl. Kommentar 8, 56 und Am. 9:7. 8. Aufl. Pusey 1. 536). Dr. ἐστε – ποιεῖτε oder ἐποιεῖτε ohne αν. Differenz: ὑμῖν nach λελ. – ἤϰουσεν vm. – σα und πατϱός μοῦ Deutsch. Heiraten. Sinn 42 Kunst. und Pusey 3. 417. Slaw. „erstellt“ Mar. Zogr. Gal. Mirosl. Vm. „erstellt“ Ostr. Mst. Arsch. Guter Nick: - St. Al. genau: „Tu es nicht.“ – sogar „Ostr.“ Arsch. Fehler von „yuzhe“ anderen („yus“). „Zhe“ – οὖν. andere betrügen nicht. vom Ruhm Mirosl.? Al. „aus Unzucht“ Vor „edinago“ lesen. „wir“ ist alt, außer Mar. Const. Al. resp. Griechisch Slawisch. betrüge „gleich“ nach „Sprache“ – οὖν Plural. Altgriechisch Altenglisch: would (bi) be – liebte mich (me Ass. World. Nik.) schnell (biste) – abgeschnitten. „ging raus – kam“ Mar. Zogr. Arsch. Welt. Nick. -Al. „Wenn nur Gott…“ Frieden. „Wenn Gott dein Vater wäre.“ Gefängnis 1571, Kut. 1652, Kiew, 1788 – „Sie liebten das Schlachten.“ Vm. λαλίαν in einem Code. Cyrus. ἀλήϑειαν als Dgr allein. Aber auf den Punkt gebracht. Kir., nach allgemeiner Lesart. Herrlichkeit: „höre mein Wort“ Mar. Zogr. Arsch. Welt. Nick. und „sl. m. Worte...“ Gal. Mst. St. Al.: „um dieses willen.“ (? statt διὰτί, als würde man δια τοῦτο lesen)... „zuhören“ (Präsens ἀϰούειν, als würde man es von aor unterscheiden. ἀϰοῦσαι „hören“). Sie könnten interessiert sein an: