Книга четвертая

Que le Fils n'est en rien inférieur à Dieu et au Père, car il existe par lui par nature, même si certains disent qu'il lui est soumis. Jean 6 : 38-39. Car je suis descendu du ciel, non pour faire ma volonté, mais la volonté de Celui qui m'a envoyé (le Père) : telle est la volonté de Celui qui m'a envoyé, afin que je ne détruise pas tout ce que j'ai donné, mais que je le ressusciterai au dernier jour 477 À première vue, ce discours peut sembler difficile à quelqu'un et pas complètement exempt de tentations liées à la foi, c'est pourquoi nous nous attendons à rencontrer des objections astucieuses de la part de nos adversaires. Mais en fait, il n’y a rien d’insurmontable ici, car « tout est évident pour celui qui comprend et tout est clair pour celui qui acquiert la connaissance » (Proverbes 8 : 9), c’est-à-dire pour ceux qui s’efforcent pieusement d’expliquer et de comprendre les mystères des Divines Écritures. Ainsi, dans ces paroles, le Christ nous donne, pour ainsi dire, une sorte de preuve et de confirmation claire que quiconque vient à Lui ne sera pas chassé, car pour cette raison, dit-il, je suis descendu du ciel, c'est-à-dire que je suis devenu un homme par la bonne volonté de Dieu et du Père, et je ne refuserai même pas de faire des actions involontaires, dans un certain sens particulier, jusqu'à ce que j'obtienne pour ceux qui croient en Moi la vie éternelle et la renaissance d'entre les morts, ayant aboli le pouvoir de la mort. Qu'est-ce qui (la question se pose) était donc involontaire et volontaire pour Christ ? Déshonneur de la part des Juifs, injures, insultes, coups, flagellations, crachats et, en plus, calomnies, et à la fin de tout, la mort de la chair. C'est pour nous que le Christ a souffert volontairement. Et comme la violence audacieuse des Juifs contre Lui était tout à fait inévitable, Il accepte la souffrance sur Lui, mais rend libre ce qui est involontaire (souhaitable indésirable), pour le bien (ce) bénéfice (qui provenait de) la souffrance, avec la bonne volonté de Dieu et du Père envers Lui et la permission de tout endurer volontairement pour le salut de tous. C'est en cela que nous devons avant tout voir la bonté incommensurable de la nature divine, qui ne refuse pas pour nous de prendre sur elle même ce qu'elle aurait dû rejeter. À partir de là 478, vous pouvez comprendre que même si la souffrance sur la croix était à certains égards involontaire (non désirée) pour le Christ Sauveur, elle était volontaire (souhaitable) pour nous et (à cause de) la bonne volonté (sur eux) de Dieu et du Père. Ainsi, lorsqu’il dut monter sur la croix, il fit, évidemment sous forme de prière, l’appel suivant au Père : « Père, si cela est possible, que cette coupe s’éloigne de moi, non pas comme je veux, mais comme toi ! » (Matthieu 26 :39). Puisque « la Parole était Dieu », immortelle et incorruptible et la vie elle-même par nature, alors, je pense, il est tout à fait évident pour tout le monde qu'Il ne pouvait pas avoir peur de la mort. Cependant, en tant qu'homme apparu dans la chair, il permet à chacun d'endurer les choses inhérentes à la chair et de craindre la mort prochaine, afin d'apparaître comme un véritable homme. C’est pourquoi il dit : « Si cela est possible, que cette coupe s’éloigne de Moi. » S'il est possible, dit-il, Père, sans être soumis à la mort, de rendre la vie à ceux qui y sont tombés, si la mort meurt sans Ma mort, bien sûr selon la chair, alors laisse passer la coupe, dit-il. Cependant, si cela ne peut pas se produire autrement, alors pas comme Je veux, mais comme Tu veux. Vous voyez encore une fois comment la nature humaine, dans la mesure où cela s'applique (uniquement) à elle, se révèle également épuisée dans le Christ lui-même. Mais à travers la Parole unie à elle, elle s'élève à l'audace divine et se met dans une humeur courageuse, de sorte qu'elle ne permet pas ce qui plaît à ses propres désirs, mais, au contraire, suit le but divin et se précipite à la hâte vers tout ce à quoi la loi du Créateur nous appelle. Et que nous disons ici la vérité, vous pouvez l’apprendre par l’ajout même (de Ses paroles) : « Car l’esprit, dit-il, est disposé, mais la chair est faible » (Matthieu 26 : 41). Le Christ ne savait pas qu'être exposé à la mort et en ressentir la peur est la moindre caractéristique de la dignité divine, c'est pourquoi il a immédiatement ajouté une raison à ce qui a été dit, en disant que la chair, par sa nature même, est propre et caractéristique d'être faible, tandis que l'esprit se révèle vigoureux et ne peut subir aucun dommage. De là, vous pouvez voir comment la mort était involontaire pour le Christ à cause de la chair et de l'ignominie de la souffrance, mais en même temps elle était volontaire, jusqu'à ce que la volonté du Père soit amenée à une fin prospère pour le monde entier, c'est-à-dire le salut et la vie de tous. N'est-ce pas la même chose, sans aucun doute, qu'Il nous fait remarquer en ces termes que « ceci » est « la volonté du Père, qu'il ne détruise pas » tout ce qui lui a été apporté, « mais qu'il le ressuscite au dernier jour ? Car, comme nous l'avons dit plus tôt, le Dieu et Père humain amène au Christ, comme Vie et Sauveur, (tous ceux) qui ont besoin de vie et de salut. Mais je sens encore une fois que je parle en désaccord (avec l'opinion) de l'ennemi de la vérité, car il ne sera pas du tout d'accord avec ce que nous venons de dire, mais il criera fort et viendra vers nous avec de telles exclamations... Où êtes-vous, mon cher ami, en nous emmenant à nouveau, en proposant des digressions de pensées complexes et en détournant le raisonnement de la vérité ? Probablement, dit-il, vous avez honte d'admettre la subordination involontaire du Fils, car ne nous apparaîtrait-il pas évident qu'il ne commande et ne gouverne en aucun cas l'économie des affaires, mais, au contraire, se soumet aux désirs du Père ? Ainsi, il s'est reconnu comme étant au-dessous de son égalité, de sorte qu'il a été forcé d'une manière ou d'une autre de rendre l'involontaire (indésirable) volontaire (désirable) et de faire du tout ce qui lui plaisait, mais celui du Père. Et ne me le redis pas, dit (l’opposant), se référant à ce qui a été dit à l’incarnation, que « comme une personne se soumet ». Maintenant, comme vous le voyez, alors qu’Il ​​était encore Dieu et la Parole pure et non uni à la chair, Il « est descendu du ciel » et, avant d’être entièrement revêtu de l’image d’un serviteur, Il était subordonné au Père, évidemment en tant que supérieur et dirigeant. Avec fort, comme vous le pensez sans doute, ma chère, et avec des paroles convaincantes (comme une cavalerie agile), vous vous précipitez vers nous, cependant, sans aller tout droit, mais en vous écartant du chemin royal et épineux - et, en quittant, comme disent les Hellènes, la route praticable, vous vous précipitez vers les rapides et les rochers. En effet, vous essayez en vain de nous reprocher constamment cette subordination du Fils au Père, comme si quelqu'un qui est habitué à penser correctement pensait qu'il devrait préférer le contraire (l'opinion), et non le contraire - reconnaissez qu'il est nécessaire d'être d'accord avec vous sur ce point. Après tout, nous ne pouvons pas imaginer que la Sainte et Consubstantielle Trinité se rebelle un jour contre elle-même, mais elle n'est pas non plus divisée en opinions différentes ni de telle sorte que le Père ou le Fils ou le Saint-Esprit puissent se réjouir de quelque chose en particulier (de la part des autres personnes de la Sainte Trinité), mais qu'ils s'accordent en tout, de sorte que dans toute la Sainte Trinité, comme existant de l'unique Divinité, une seule et même volonté demeure toujours. C'est pourquoi nous devons éliminer les discours détaillés à ce sujet et éviter les disputes totalement inutiles : si cela ne concerne personne, nous n'avons pas besoin de nous fatiguer. Mais puisque vous, qui avez l'habitude de penser et de raisonner incorrectement, considérez le consentement du Fils avec les désirs du Père comme une subordination par nécessité, alors nous présenterons un argument approprié contre vous à ce sujet. Après tout, si vous présentiez un tel discours avec simplicité, vous pourriez à juste titre quitter ce discours calmement sans aucune enquête (c'est-à-dire la « subordination » du Fils au Père). Mais puisque nous voyons que cela est présenté (par vous) avec une méchanceté particulière, nous devons nécessairement nous y opposer, en nous appuyant sur la puissance du Saint-Esprit et non sur nos propres paroles. En aucun cas, ni de manière inconditionnelle, ni à tous égards en général et pas sur tous les sujets, le Fils a affirmé qu'il n'exécute pas ses désirs, mais il dit qu'il préserve la volonté du Père dans une certaine matière, comme je peux le penser, à cause de votre méchanceté, puisque Dieu a pris soin d'avance de notre sécurité. Il endure ce qui est involontaire et se libère pour nous, je veux dire la souffrance sur la croix, puisque telle était la bonne volonté du Parent, comme nous l'avons déjà dit. Et en effet, maintenant on peut voir la raison proposée et le but clairement indiqué pour lequel, comme il le dit lui-même, il a renoncé à ses désirs et accomplit la volonté du Père, car il dit : « La volonté du Père est que tout ce que je m'ai donné, je n'en perdrai pas » (rien) « mais je le ressusciterai au dernier jour ». Le fait que la souffrance sur la croix s'avère être à la fois véritablement involontaire et volontaire pour le Fils unique a déjà été clairement affirmé auparavant. Mais revenons maintenant à une étude plus précise de ce sujet, révélant la vérité aux lecteurs. Tout d’abord, je commencerai par examiner la « subordination » que vous indiquez, et il est évidemment supposé et incontestablement reconnu par vous que les désirs de la Sainte Trinité convergent toujours vers une seule volonté et une seule intention. Laissons donc ces terribles sophistes nous dire : le nom et l'état de subordination sont l'essence du Fils et de sa nature, comme par exemple l'humanité dans l'homme, ou si, existant auparavant, il est lui-même soumis à sa manière particulière au Père, comme par exemple on peut penser à un Ange ou à une autre force rationnelle, car, puisque cela est et existe, il prend (nécessairement) la forme (correspondante) de subordination. Si vous dites que l'essence du Fils consiste en la subordination au Père, alors ce sera déjà une subordination, et non un fils. Et dans ce cas, dites-moi, ne vous retrouverez-vous pas à dire les plus grandes bêtises ? La subordination peut-elle vraiment être concevable comme existant en soi, sans appartenir à aucun des êtres ? Après tout, des objets tels que la subordination appartiennent toujours à ceux des êtres existants dans lesquels ils se trouvent, et non autrement - on les observe comme étant avec les essences, et non comme des composants des essences elles-mêmes ou existant en elles-mêmes. Et tout comme, par exemple, un désir qui appelle et attire vers quelque chose qui existe ne peut pas exister en lui-même, mais n'est généré que chez celui qui est enclin à percevoir, de même la subordination, qui révèle une certaine tendance des désirs à se soumettre à quelqu'un, ne peut pas exister dans sa propre nature particulière, mais bien au contraire - comme un état, une volonté ou un désir existe dans un (autre) être. Autrement, ni le nom ni l'état de subordination, exprimés indifféremment (et inutilement), ne concerneront en réalité personne, et il est même impossible de savoir s'il est mauvais ou bon, si l'on n'ajoute à qui appartient cette subordination. Après tout, on peut obéir à Dieu, mais aussi au diable. Et comme le nom « homme sage » est quelque chose de réciproque, car certains sont « sages (essence) dans les mauvaises actions » (Jr. 4 :22), et au contraire, « les sages hériteront de la gloire » (Prov. 3 :35), ayant évidemment la sagesse dans le bien ; De même, la subordination implique une sorte de réciprocité, et non une relation précisément définie, car on ne sait absolument pas à qui elle sera subordonnée. Par conséquent, la nature du Fils doit nous rester inconnue si vous la considérez comme une subordination. À qui appartient la subordination, il serait impossible de répondre avec précision à cette question, en l’absence de définition (avec le terme « subordination »). Et que la subordination ne peut jamais exister par elle-même d'une manière particulière, nous pouvons le voir un peu plus grossièrement et plus clairement en dirigeant le discours vers les créatures elles-mêmes, en utilisant à cet effet certaines déductions. Si, par exemple, nous définissons l'être d'une personne (consistant) en subordination, alors nous devons sans aucun doute conclure qu'elle ne peut pas être en état de désobéissance. Mais comment, dans ce cas, le Chanteur a-t-il dit à quelqu'un qui existe déjà et qui existe et qui n'est cependant pas encore subordonné : « Soumettez-vous au Seigneur et priez-le » (Ps. 37 : 7) ? Ne voyez-vous pas combien il est inutile d'imaginer la soumission exister en soi ? Par conséquent, il est également nécessaire de reconnaître que le Fils existe d'abord et existe dans sa propre nature, et ensuite en tant que tel (existant déjà en tant que fils) il dit qu'il est subordonné au Père. Qu'est-ce qui, dites-moi, force Celui qui est apparu à partir de l'essence de Celui qui a donné naissance, le contour exact de Sa nature, à s'écarter de l'égalité avec Lui pour le bien de Son (le Fils) obéissance (au Père) ? Mais nous, pensant et parlant correctement, reconnaissons le Parent Consubstantiel et en tout nous lui assimilons l'égalité d'honneur et ne lui permettons en aucun cas d'être inférieur à la dignité inhérente à la Divinité. Mais voyez comment, grâce à la soi-disant soumission, vous retirez de l'égalité d'honneur avec le Père Celui qui brille avec les mêmes qualités (avec le Père), en raison de l'identité de l'essence. Mais c'est précisément cela, dira l'adversaire, qui devrait confirmer notre position selon laquelle le Fils obéit au Père et ne se soucie pas du tout de ses propres désirs, mais suit les désirs du Père, évidemment comme les plus élevés et les plus grands. Mais précisément cela, selon vos paroles les plus chères, qui, à votre avis, devraient confirmer vos paroles, vous ne le trouverez encore que comme le fruit de votre ignorance inhérente. Après tout, si nous parlions de qui est plus digne en dignité et a un avantage en termes de renommée, alors même dans ce cas, votre bavardage n'aurait guère de sens réel. puisque l'image de la consubstantialité est examinée, ne devriez-vous pas vous montrer extrêmement déraisonnable en attribuant à Dieu et au Père un plus grand degré de consubstantialité contre sa propre génération ? On ne peut bien sûr pas considérer que plus ou moins ou quoi que ce soit de semblable appartienne à l'essence elle-même, comme nous l'avons soutenu à propos de la subordination, mais tout cela est en dehors de l'essence et se réfère à ce qui se passe uniquement autour ou avec les essences. Seul ce qui est déjà apparu et existe peut permettre plus ou moins, par exemple, par rapport à un autre. S'il n'y a rien qui existe déjà et qui soit apparu auparavant, et que cela se produit (plus ou moins), alors comment cela pourrait-il être en soi, qui n'est pensé et défini que comme accidentel (par rapport à l'essence) ? Par conséquent, lorsque vous appelez (termes) plus ou moins, alors vous ne touchez pas à l'essence ni du Fils unique ni du Père, mais par de simples avantages extérieurs ou par dénigrement, vous honorez, comme vous le pensez, le Père et exprimez des reproches au Fils, bien que vous entendiez clairement son cri : « Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père », et qu'il convient que chacun honore le Fils comme on honore le Père (Jean 5 : 23). Que des êtres qui ne peuvent en aucun cas être séparés les uns des autres comme hétérogènes, mais qui ont reçu la même essence, soient revêtus d'une gloire égale, le Christ l'a enseigné dans un bon but, « ne se permettant pas de recevoir le témoignage des hommes », comme il l'a dit, mais étant apparu lui-même comme témoin de lui-même, le plus fiable et le plus digne de tous (Jean 5 : 34). Étant vrai par nature, il n'exprime, sans aucun doute, que ce qui est vrai, comme cela peut nous être prouvé par la qualité même des objets. En fait, plus ou moins ne fait pas référence à l’essence même de quelque chose, mais à ce qui existe avec les essences. Ainsi, par exemple, une personne, dans la mesure où elle est considérée et appelée comme une personne, ne peut en aucun cas avoir quelque chose de plus grand ou de moins qu'une autre personne - une personne en tant que personne n'est ni moins qu'une personne ni plus, encore une fois comme une personne, car la nature s'avère être égale en chacun. Le même raisonnement reste valable par rapport aux Anges, ou à tout ce qui est créé et parmi les créatures. Ainsi, de telles définitions (de plus en moins) s'avèrent totalement inacceptables par rapport aux essences elles-mêmes, mais sont des phénomènes aléatoires dans les essences ou quelque chose qui se situe avec les essences, comme nous l'avons montré ci-dessus. En quoi donc le Père sera-t-il plus grand que le Fils, Dieu par nature (plus grand) que Dieu par nature ? La naissance du Fils de Lui (le Père) devrait sans aucun doute vous obliger, même involontairement, à Lui assimiler les choses qui sont consubstantielles. Ayant ainsi accepté avec certitude que le Fils est Dieu par nature, nous résoudrons, si vous voulez, la question : en lui donnant un honneur égal à celui dont il est issu, allons-nous ainsi assimiler également la gloire (appropriée) à Celui qui a donné naissance, ou ferons-nous le contraire, en humiliant le Engendré avec des vertus de plus en plus petites, ce qui est plus probable et effectivement fait (par les opposants). Après tout, c’est une gloire pour le Père de donner naissance à tel qu’il est lui-même par nature. Mais c'est exactement le contraire qui se produira - ce que Dieu nous préserve - si le Fils ne conserve pas la noblesse qui lui est due, en ayant moins soit en termes de gloire, soit en tout ce qui, sans aucun doute, devrait lui appartenir, pour apparaître en tout comme un Dieu parfait et vrai. Mais étant de cette nature (égale au Père), il honore le Père ; ne riez pas de cela, ô homme, et ne vous punissez pas en aggravant par ignorance ce qui devrait être le moins (pire) de tout. En fait, il convient bien sûr de s'étonner devant Lui, car Il honore et aime Celui qui a enfanté, car toute sorte de vertu a pour ainsi dire une sorte de source et de racine, l'Essence Suprême avant tout. Le bien qui était auparavant manifesté en Elle se déverse en nous, qui sommes créés à Son image. C'est pourquoi le Législateur nous a proclamé que nous devons honorer notre père et notre mère, et a également considéré pour cela la plus belle récompense, reconnaissant cela, comme je le crois, comme l'acte le plus grand et si exempt de tout reproche qu'il est même la raison d'une longue vie. Ainsi, de même que nous, dans un souci de soumission et d'obéissance à nos parents, ne nous trouvons pas en comparaison avec eux d'aucune autre nature, mais, étant ce qu'ils sont, des gens d'après les hommes, et ayant et conservant la définition la plus parfaite de l'humanité, nous essayons de montrer l'obéissance comme une vertu illustre, de même nous devons penser au Père et au Fils, car, étant ce qui est évidemment Dieu d'après Dieu, Parfait d'après le Parfait, l'ébauche immuable de l'essence du Parent, il ne peut penser à rien d'autre qu'à ce à quoi Il pense Lui-même, dont Il est à la fois le Conseil et la Parole. Il ne peut évidemment désirer que ce qui est identique au Père, lié avec le Père par les mêmes lois, pour ainsi dire, de consubstantialité dans le désir de tout ce qui est bon. 483 Ne sois donc pas du tout tenté, ô homme, lorsque tu entends ses paroles : « Je suis descendu du ciel, non pour faire ma volonté, mais pour faire la volonté de Celui qui m'a envoyé. » Ce que nous avons dit au début (de la discussion) sera redit : le Christ a parlé ici d'un sujet précis et clair. Il prononce ces paroles, enseignant que sa mort pour tous était volontaire, parce que la Nature divine l'a voulu ainsi, mais aussi involontaire, à cause de la souffrance de la croix et parce qu'elle concernait la chair, qui se détourne de la mort. Et nous avons déjà eu une discussion approfondie à ce sujet. Et qu'à certains égards, il s'avère que la souffrance sur la croix était involontaire pour le Christ Sauveur, puisqu'il était un homme, nous pouvons le constater par la nature même de la question. Ainsi, nous affirmons que c'était une question de folie juive que le Christ devait sans aucun doute être crucifié, et cela devait certainement venir d'eux, qui étaient préparés d'avance à oser le faire par ce qu'ils avaient déjà fait à l'égard des saints prophètes et des saints qui l'étaient à cette époque. Car autrement, il était impossible que ce qui était tombé dans la mort puisse revivre à nouveau, si le Verbe unique de Dieu ne s'était pas fait homme, et il devait bien sûr endurer (tout) ce qui était arrivé : il a libéré l'involontaire pour lui-même, et la nature divine l'a permis par amour pour nous. Oui, l’artiste de toutes choses, la Sagesse, c’est-à-dire le Fils, astucieusement construit à la suite de la méchanceté du diable, je veux dire sa mort dans la chair, nous a révélé le chemin du salut et la porte de la vie, et les espérances du diable ont été détruites, et à la fin il a appris et expérimenté qu’il était cruel pour lui de combattre Dieu. De même, le divin Psalmiste, me semble-t-il, est d'accord avec ces paroles et souligne quelque chose de similaire lorsqu'il parle, pour ainsi dire, du Christ et du diable : « Dans son piège, il l'humiliera » (Ps. 9, 30-31). Le diable a tendu un filet pour le Christ : la mort, mais avec ce propre filet il a été apaisé, car la mort a été détruite par la mort du Christ, et le tyran, qui ne s'attendait pas à tomber, a été aboli. Il n’est pas difficile de formuler une discussion approfondie à ce sujet, mais encore une fois, nous ne dirons que ce qui est nécessaire dans le cas présent. Si la mort du Christ n'était pas réellement et véritablement l'œuvre des désirs des Juifs et le fruit de leur méchante insolence, mais le jugement divin, comme certains le pensent, y a sans aucun doute conduit ; alors, enfin, la volonté divine ne devrait-elle pas s'accomplir comme par nécessité, par l'intermédiaire des hommes, bien sûr, et pas autrement ? Mais dans ce cas, comment, dites-moi, ceux qui servent les décisions inévitables de Dieu pourraient-ils être soumis à une juste punition ? Et comment méritera-t-on le « malheur » et « il vaudrait mieux que cet homme ne soit pas né » par qui Christ a été trahi (Matthieu 26 :24) ? Si la souffrance était seulement volontaire pour le Sauveur et ne pouvait pas du tout être considérée comme involontaire à d’autres égards, alors comment celui qui se révélait être le serviteur de la volonté du Maître et de l’avenir inévitable pourrait-il être justement soumis à un châtiment ? Ou ne devrait-il pas être évident pour tous que ce qui plaisait à la Nature divine et ineffable devait sans aucun doute être accompli, et bien sûr accompli par quelqu'un ? Mais à la fois de ceci et de bien d'autres choses, on peut voir que si le Fils est descendu du « ciel » pour souffrir la mort pour tous, alors, bien sûr, ensemble, volontairement et involontairement, afin de ressusciter tous au « dernier jour », avec la bonne volonté du Père lui-même pour le bien de tous, mais par cela il ne veut pas du tout être considéré comme étranger ou en aucune manière inférieur à son Parent. Je suppose que notre ennemi aura déjà honte et ne contredira pas notre raisonnement à ce sujet. Mais à ceux qui continuent d'insister et qui décident qu'il est nécessaire de poursuivre l'argumentation, je dirai ceci : si le Fils « est descendu du ciel » pour accomplir non pas sa « volonté », comme il le dit lui-même, « mais (la volonté) du Père », et que vous ne trouviez pas agréable (convaincant) le raisonnement que nous venons de faire à ce sujet, alors ne serait-il pas nécessaire de dire que leurs désirs s'avèrent en quelque sorte mutuellement opposés et que leur volonté est divisée en désirs opposés ? Mais il est incontestable pour chacun que s'il n'y a rien qui divise, alors, sans aucun doute, tous deux doivent avoir une seule volonté - s'il poursuit sa volonté comme une autre volonté, différente de la volonté du Père, et accomplit entre-temps cette dernière, alors ne serait-il pas déraisonnable pour nous de dire qu'il y a une volonté, et non une autre, différente de l'une ? Voyons maintenant quelle est la volonté du Père, car de cette façon nous apprenons bien sûr ce qu'est l'autre volonté, ce qu'elle désire. Ainsi, la volonté du Père, comme le Sauveur lui-même l’a dit, « est que tout ce qu’il a donné », il « ne le détruise pas » (quoi que ce soit), « mais le relève (au) dernier jour ». Personne ne s'opposera au fait qu'elle soit gentille et humaine. Mais en transférant nos pensées vers la volonté opposée du Fils, nous devrons le trouver ni humain ni bon, pensant complètement contrairement au Père et ne voulant ni nous sauver ni nous ressusciter de la mort. Et comment, dans ce cas, pourrait-Il déjà être un bon berger ? Comment a-t-il envisagé de donner son âme pour nous comme un signe de son amour inhérent pour l’humanité ? Après tout, s'il « est descendu du ciel » pour accomplir cela par désir volontaire, alors comment peut-il ne pas accomplir sa propre volonté, sans détruire ce qui lui a été remis par le Père, mais même en ressuscitant le dernier jour ? S’Il n’a pas cela dans Son désir, mais Il sert les désirs du Père, à la fois ressuscitant et sauvant, évidemment, ceux qui étaient perdus et sujets à la mort, alors n’exprimons-nous pas la vérité lorsque nous affirmons que le Fils n’est ni bon ni même aimant envers l’humanité ? Que le combattant du Christ se taise donc, car ses objections de partout l'accusent de blasphème, et qu'il ne nous aboie pas avec des paroles cruelles à ce sujet. Jean 6:40. Car telle est la volonté de mon Père, que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle, et je le ressusciterai au dernier jour 484 Ayant déjà défini la bonne volonté du Père, il la clarifie à nouveau et la propose plus pleinement à la réflexion des auditeurs en répétant la même chose. Cela révèle clairement quelle était la méthode pour amener (ceux qui croient par le Père au Fils) et ce que ceux-ci ont obtenu grâce à cette introduction. Ainsi, au Fils, qui peut donner la vie, le Père donne ce qui a besoin de vie. Et il donne de telle manière qu'à travers la connaissance, il communique à chacun le vrai concept du Fils et la capacité de comprendre clairement qu'Il est Dieu du vrai Dieu le Père, afin que, ainsi accordé et éclairé par sa contemplation, on puisse monter à la récompense de la foi, c'est-à-dire à la vie éternelle et à la béatitude sans fin. Ainsi, par la connaissance et la contemplation divine, le Père amène au Fils ceux à qui il décide de communiquer la grâce divine. Le Fils, ayant reçu, donne la vie et, communiquant son propre bien (vie) à ceux qui sont naturellement sujets à la décomposition et introduisant en eux, comme si une étincelle de feu, la puissance vivifiante de l'Esprit, les transformait complètement en immortalité. Et en entendant encore que le Père apporte, le Fils donne le pouvoir de renaissance à ceux qui recourent à Lui, ne vous écartez pas de cette pensée absurde de penser que l'Un et l'Autre font spécifiquement et séparément quelque chose à laquelle correspond la nature de Chacun - au contraire, intériorisez par vous-même la pensée que le Père est collaborateur du Fils et, de son côté, le Fils du Père - et, j'affirme, toute l'œuvre de la Sainte Trinité est notre salut et notre résurrection de la mort à la vie. Sachez que le Père possède suffisamment toute la puissance nécessaire pour cela, ainsi que le Fils et aussi le Saint-Esprit. À travers toute la Sainte Trinité, les bénédictions et « tout en tout » nous parviennent (1 Cor. 15 :28 ; Col. 3, etc.). Dieu le Père se trouve entièrement à travers le Fils dans l'Esprit. Mais il faut aussi prêter attention au fait que quelque chose de très remarquable se trouve dans la foi au Fils, car la vie a sa récompense. Et si le Père et Dieu sont connus par nature dans le Fils (qui existe en tant que tel), alors qui, finalement, peut supporter ceux qui le placent en dehors de l'essence du Père et dirigent leur langue effrénée vers un tel blasphème ? Par le fait qu'Il se déclare capable de redonner vie à ce qui est tombé dans la mort, c'est par cela même qu'Il monte directement, sans aucune médiation, à l'identité naturelle avec le Parent, car donner la vie est une œuvre inhérente à la vie - et si le Père est Vie par nature, alors, sans aucun doute, Celui qui est issu de Lui par nature, c'est-à-dire le Fils unique, doit aussi être représenté comme vie. Jean 6:41. Les Juifs murmuraient à son sujet, comme s'ils disaient : Je suis le pain descendu du ciel Ils s'indignent à nouveau, ne comprenant rien aux paroles du Christ. Cela exprime surtout un esprit ignorant, car, incapable d’adhérer à l’enseignement par lequel ils auraient dû être transformés pour le mieux, il finit par tomber dans une lâcheté inappropriée. Et en effet, ne trouvons-nous pas encore une confirmation de l’exactitude de cela chez les Juifs eux-mêmes ? Sont-ils irrités pour quelle raison ? Quel mot les a poussés à faire cela ? Pourquoi « murmurent-ils » ? Bien qu'au contraire, ils devraient, en toute curiosité, diriger leur esprit vers ces paroles et discerner la vérité des actes mêmes - à travers la grandeur du miracle parfait, parvenir à une véritable compréhension de savoir si le Christ a pu dire un mensonge, s'appelant lui-même « pain » et, de plus, « descendu du ciel », ou s'il dit la vérité et en tant que tel (disant la vérité) il doit apparaître à leurs yeux. Ainsi, en jugeant correctement, on pourrait parfaitement apprendre à acquérir des choses utiles. Mais, sans rien examiner, ils sont en colère, bien que déjà dans le passé le Christ s'est montré le vrai et véritable pain de vie et s'est opposé à la manne, qui a été donnée à leurs pères dans le désert comme image et ombre, car celui qui vient à moi, dit-il, n'aura jamais soif (Jean 6, 35). Après tout, ceux qui ont mangé cette manne ont reçu un plaisir charnel bref et très passager, et ceux qui viennent à Lui par la foi n'obtiendront pas le même bénéfice que les gens de cette époque, mais goûteront la grâce constante de la bénédiction. C’est ainsi que se trompe l’esprit des Juifs, qui ne regardent que les choses terrestres. Par conséquent, c'est à leur sujet qu'on chantait : « Que leurs yeux soient obscurcis (afin) qu'ils ne puissent voir, et que leur dos soit courbé à jamais » (Ps. 68 :24), afin que, n'étant dirigés de nulle part vers la connaissance des mystères divins, « les méchants périssent dans le mal » (Matthieu 21 :41) grâce à leur folie et à leur extrême débridé dans l'incrédulité. Et en nous rappelant quelque chose dans les écrits mosaïques, nous constaterons que les récriminations contre les meilleurs et les gentils étaient, pour ainsi dire, une sorte d'héritage paternel inhérent aux Juifs. Mais l’expérience d’alors et celle d’aujourd’hui ont montré que cela mène à une fin amère. Ils murmurèrent dans le désert et poussèrent un cri ingrat contre Dieu, mais « ils périrent par les serpents » (Nombres 21 :6), comme le sage Paul en témoigna en un seul endroit (1 Cor. 10 :9). Eux aussi murmurent contre Christ et insultent le Législateur et le Rédempteur par une incrédulité si prolongée. Mais Il ordonnera « au dragon de les ronger » (Amos 9 :3), selon ce qui est écrit, ils seront donnés en pâture à la bête dévorante, car l'incrédulité conduit toujours nécessairement à la fin la plus terrible. Jean 6:42. Et le verbe : N'est-ce pas Jésus le fils de Joseph, dont nous connaissons le père et la mère ? Comment peut-il dire qu’il est tombé du ciel ? Ô grande ignorance et esprit obscurci par une fureur indomptable ! D'après ce qui est écrit, le cœur de ce peuple s'est endurci (Is.6 :10 ; Matth.13 :15). Il ne voit vraiment rien qu'il devrait comprendre clairement, et en pensées et en paroles, il considère que cela mérite d'être ri. Pendant ce temps, au contraire, en étudiant attentivement les écrits du sage Moïse et en utilisant la prédication des saints prophètes, ils auraient dû comprendre que la venue du Christ à nous n'était pas attendue sans chair ni sans vêtements corporels, mais que son apparition était annoncée sous une forme humaine et sous cette forme commune à tous (les gens). C'est pourquoi la parole prophétique nous annonce que la Sainte Vierge concevra et enfantera un Fils (Is. 7, 14). De la même manière, le Seigneur a juré au bienheureux David la promesse vraie et immuable que celui qui est issu du fruit de ses reins s'assiéra sur son trône, comme il est écrit (Ps. 131 : 11). Il a également prédit qu'une tige sortirait de la racine de Jessé (Ésaïe 11 : 1). Ils ne se reconnaissent pas comme étant parvenus à une telle déraison que s’ils voient la « mère » charnelle de Celui dont la venue dans la chair a été prédite, alors, ils pensent, sans aucun doute, qu’ils ne devraient pas croire qu’Il ​​est descendu du ciel ; Car bien que nous trouvions que cela s'est accompli non pas selon la (loi de) la chair, cependant c'est dans le corps (reçu) de la Vierge, comme dans son église, le Verbe divin, qui est venu d'en haut du Père vers nous et a reçu pour le salut de tous la « postérité d'Abraham » afin « d'être rendus à tous égards semblables aux frères » (Héb. 2, 16-17) et d'appeler la nature humaine à l'adoption comme fils de Dieu, étant apparus comme Dieu et ensemble personne. Mais ne comprenant pas l'économie (sur la venue) de notre Sauveur dans la chair, les Juifs, en raison de leur connaissance de sa « mère » et de son « père », bien que n'étant pas l'ancien père, n'ont pas honte de s'indigner du fait que le Christ dit de lui-même qu'il est descendu du ciel. Et là encore un exemple très utile nous apparaît. Par cela, dans les affaires qui nous concernent, nous apprenons qu'un grand mal peut nous arriver si, avec les yeux mentaux du cœur, nous ne voyons plus la vertu inhérente aux saints et ne regardons pas la gloire cachée par eux, mais en raison de leur insignifiance physique, nous ne considérons souvent rien de grand et d'honorable de la part de Dieu. Ainsi, dans les prophètes, en un seul endroit, Dieu parle des saints, en la personne d'un seul, comme s'il répandait la parole à tous : « Bienheureux l'homme qui se confie dans le Seigneur, et le Seigneur sera son espérance, et il sera comme un arbre planté au bord de l'eau, et qui met ses racines jusqu'à l'humidité, et qui, dans les temps de sécheresse, ne craindra pas et ne cessera de produire du fruit : le cœur est profond par-dessus tout, et l'homme l'est, et qui le connaîtra ? je suis l’Éternel, qui sonde les cœurs, qui sonde les rênes » (Jér. 17 : 7-10). Si donc, avec notre arrogance, nous commençons à humilier (une personne) connue (glorieuse) de Dieu et honorée des vertus mentionnées maintenant, en ne regardant que sa chair extérieurement visible et mortelle et en considérant le déshonneur corporel comme un signe de lâcheté, alors ne nous surprendrons-nous pas à penser le contraire du Roi de tous et, ainsi, ne serons-nous pas soumis à un châtiment considérable, puis appelant le haut et le bas, puis considérant la lumière comme des ténèbres, puis considérant les choses douces comme amères. (Ésaïe 5:20) ? Il faut donc observer (envers) les saints l'honneur qui leur est dû et les contempler davantage dans leurs vertus intérieures et cachées que dans leur forme charnelle. Mais la plupart d'entre nous ne considèrent pas du tout digne d'honneur ou de gloire d'aucune sorte ce qui est méprisé dans le monde, même s'il se distingue par des vertus, mais, regardant la simple abondance de richesses et la gloire éphémère et apparemment prête pour la mort, regardant avec des regards complètement injustes, ils transforment le jugement juste en rien. Le disciple du Sauveur ridiculise à juste titre de telles personnes en ces termes : « Vous êtes des hypocrites (vous), car si un homme portant un anneau d'or et vêtu de riches vêtements (légers) entre dans votre réunion, et qu'un mendiant en vêtements légers (minces) entre également, alors vous, dit-il, dites au riche de s'asseoir à la bonne place, et au mendiant : restez là ou asseyez-vous à mes pieds (sous mon marchepied), alors vous ne raisonnez pas. en eux-mêmes" (Jacques 2 : 2-4), bien que l'on puisse voir à partir de là de quoi sont coupables ceux qui honorent une personne selon ses vêtements extérieurs, et non selon ses mérites internes. Après tout, la richesse et la splendeur de la richesse, naturellement, ne peuvent apporter à leurs propriétaires qu'une sorte de gloire étrangère et fausse. Et l'éclat du cœur et le rayonnement des bonnes actions seront pour ceux qui les possèdent une richesse authentique et naturelle (vraie), ne coexistant pas avec la corps et pourrissant avec lui, mais cohabitant avec l'âme quand elle est encore dans cette vie (terrestre), et quand elle s'en va, puis volant aussi avec elle là où le Chef de tous l'indiquera, car « plusieurs demeures sont avec le Père », comme nous l'avons entendu (Jean 14 : 2). Ainsi, il faut respecter, sans aucun doute ou (même) avec nécessité, non pas ceux qui sont célèbres pour leur richesse et, comme dans un tableau, décorés de gloire terrestre, mais, au contraire, ceux dont la splendeur des actes, avec l'aide de Dieu, engendre une gloire qui ne s'efface pas et dont la beauté intérieure se révèle sous une lumière éclatante à travers toutes sortes de biens. Jean 6 : 43-44. Jésus leur répondit : Ne murmurez pas entre vous : personne ne peut venir à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire, et si je ne le ressusciterai au dernier jour. Les Juifs humilient Jésus, ne connaissant pas le Père (son existence) aux cieux et ne reconnaissant absolument pas qu'il pourrait être par nature le Fils du Seigneur de tous, mais n'ayant à l'esprit que sa mère terrestre et Joseph. C'est pourquoi Il leur répond un peu plus fortement et se précipite immédiatement à nouveau de manière bénéfique vers Sa dignité divine elle-même et, par le fait que Lui, en tant que Dieu, connaissait leurs murmures silencieux et les pensées qui apparaissaient en eux, par cela même Il les a encouragés à comprendre qu'ils s'écartaient de la vérité et s'étaient fait une idée trop insignifiante de Lui. En effet, un cœur pleinement connaissant, éprouvant les mouvements de l'esprit, connaissant les intentions de l'âme, ne devrait-il pas, au contraire, être couronné de la gloire divine et élevé au-dessus de l'insignifiance humaine, autant que Dieu se tient au-dessus des objets terrestres ? Ainsi, révélant la pensée qui était encore cachée dans les censures tacites et explicitant le murmure exprimé dans un murmure doux, pour la raison déjà évoquée, « ne murmurez pas », dit-il, « les uns avec les autres ». Puis, montrant que le bon mystère le concernant a été révélé aux hommes par Dieu et que la connaissance de lui est une œuvre de la plus haute grâce, il dit que personne ne peut venir à lui s'il n'est attiré par les inspirations du Père. En même temps, encore une fois, Il n'avait d'autre but que de les convaincre qu'avec des pleurs et des chagrins, ils devaient essayer de se libérer de ce (pardon pour cela) avec lequel ils L'avaient déjà offensé, et de les attirer au salut par la foi en Lui, par les conseils du Père et l'aide céleste, en leur facilitant l'accès et du terriblement difficile, à cause de leur péché, en le rendant doux. Il confirme également de manière bénéfique qu'il ressuscitera le croyant d'entre les morts, et ainsi se présentera aux insensés comme Dieu par nature et vrai, pour la capacité complète de donner la vie et de forcer les sujets à la mort à revenir à la vie (nouvelle) - cela peut à juste titre convenir à la nature de Dieu seul et ne peut être attribué à aucun des créés. Après tout, donner la vie est la propriété du Vivant, et non de celui qui reçoit ce don (de la vie) d'un autre. Jean 6:45. Il est écrit dans les prophètes : et ils seront tous instruits par Dieu Connaissant comme Dieu la folie inhérente à ceux qui l'écoutent, il ne laisse pas le discours sur ce sujet sans preuve, mais montre que cela a déjà été prédit dès le début et proclamé par les saints prophètes. En même temps, il les empêche de vouloir à nouveau s'opposer à Lui et en même temps révèle leur ignorance inhérente par le fait qu'ils s'avèrent à nouveau ignorants de cela, bien que la loi les ait guidés pour percevoir l'avenir. Ainsi, il les convainc même involontairement d’être d’accord avec Lui. Après tout, il n'était pas naturel pour eux de se rebeller contre les cris des saints prophètes selon lesquels Dieu et le Père inspireraient aux dignes le secret de Lui et révéleraient Son Fils, conversant avec chacun d'une manière ineffable et communiquant divinement sa compréhension à son sujet. Et que dans les paroles prononcées précédemment : « personne ne peut venir à Moi si le Père qui M'a envoyé ne l'attire », Il n'indique pas une attirance forcée et violente, il l'explique en ajoutant : Jean 6:45. Tous ceux qui ont entendu et appris de Mon Père viendront à Moi 485 En effet, là où il y a écoute et enseignement, il y a de bons fruits à apprendre, évidemment, la foi par conviction, et non par contrainte. La compréhension du Christ est donnée par le Père aux (personnes) dignes par amour - de soutien et non obligatoire, car la base dogmatique oblige l'âme humaine à préserver l'autocratie et la volonté propre, afin qu'elle puisse exiger des récompenses équitables pour les vertus, et si elle s'écarte du devoir et s'écarte par négligence de la volonté du Législateur, elle est passible d'une juste condamnation au châtiment. Nous devons aussi savoir que s'il est dit que le Père enseigne à quelqu'un le secret du Christ, alors Il n'agira pas seul en cela, mais le fera par le Fils comme par sa propre Sagesse, car il faut comprendre que la révélation de l'intelligence chez quelqu'un viendra du Père non sans Sagesse, et la Sagesse du Père est le Fils. Ainsi, par son propre Fils, comme par la Sagesse, le Père fera apparaître la révélation à ceux qui en sont dignes. Et en général, et tout à fait vrai, celui qui dit que toutes les actions ou désirs de Dieu et du Père sont l'essence de toute la Sainte Trinité, également le Fils lui-même et le Saint-Esprit, ne péchera pas. C'est pour cette raison, je pense, que lorsqu'il est dit que Dieu le Père révèle son Fils et appelle à lui ceux qui sont les plus capables de croire, il s'avère que c'est le Fils lui-même qui le fait, ainsi que le Saint-Esprit. Ainsi, au bienheureux Pierre, qui a professé avec audace sa foi au Sauveur, il dit : « Bienheureux es-tu, Simon, fils de Jonas, parce que ce n'est pas la chair et le sang qui te l'ont révélé, mais mon Père qui est aux cieux » (Matthieu 16 : 17). Dans d’autres cas, Il se retrouve à le faire. Ainsi, Paul parle de lui-même avec un grand triomphe, proclamant le mystère du Christ : « Car je ne l'ai pas reçu (l'Évangile) d'un homme, ni ne l'ai appris, mais par la révélation de Jésus-Christ » (Galates 1, 12). Ainsi, le sage Jean écrit dans son épître : « Et l'onction que vous avez reçue de lui demeure en vous, et vous n'avez besoin de personne pour vous enseigner, mais comme son onction vous l'enseigne en toutes choses » (1 Jean 2 :27). Et le Sauveur lui-même parle en un seul endroit à propos du Consolateur, c'est-à-dire de l'Esprit : « J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas le supporter maintenant ; mais quand lui, l'Esprit de vérité, viendra, il vous guidera en toute vérité, car il ne parlera pas de lui-même, mais ce qu'il entendra, il le dira, et il vous dira ce qui est à venir (l'avenir) » (Jean 16 : 12-13). Étant l’Esprit de vérité, Il éclairera ceux en qui Il réside et les guidera vers la perception de la vérité. Et nous disons cela, ne voulant pas séparer l'un de l'autre et présenter complètement séparément le Père du Fils ou le Fils du Père, également le Saint-Esprit du Père et du Fils ; mais si en effet l'un est la Divinité et est prêché comme contemplé dans la Sainte et Consubstantielle Trinité, alors ce qui est approprié à Chacun (personne de la Divinité) et considéré comme lui appartenant spécialement, nous définissons comme les intentions et les actions de la Divinité entière. En effet, la nature divine et indivise doit agir inséparablement par elle-même, en ce qui concerne l'unité de la Divinité, bien que chacune des personnes existe hypostatiquement, car le Père est ce qu'il est, et le Fils aussi, et le Saint-Esprit. En plus de ce qui a été dit, voici ce qu’il faut garder à l’esprit. Ceux des noms qui ont un rapport avec quelque chose sont connus les uns par les autres, et dans la désignation de l'un (idée de l'un) on peut voir la désignation de l'autre (avoir une idée de l'autre). Ainsi (il s’avère) il y a une nécessité complète pour que le Fils soit révélé par le Père, et de nouveau au Père par le Fils. L'un est nécessairement introduit avec l'Autre, et si quelqu'un voit le Dieu Père par nature, alors, bien sûr, il comprendra le Fils qui est né de Lui, comme, sans aucun doute, vice versa, car celui qui confesse le Fils ne connaît pas le Parent. Ainsi, puisque Dieu est le Père, il est conçu et prêché comme tel, il introduit également aux auditeurs des connaissances (correspondantes) sur sa propre génération. Et comme il est appelé par nature Fils (être) d'après Lui et qu'il est tel en réalité, il proclame le Père. C'est pourquoi il lui dit : « J'ai révélé ton nom aux hommes » (Jean 17 :6) : puisque le Fils a été connu de ceux qui ont cru, le nom de Celui qui a enfanté a été révélé, dit-il. Cependant, on peut imaginer que Dieu et le Père nous transmettent la connaissance de sa génération, non pas comme une voix venant du ciel et comme le tonnerre annonçant l'univers, mais, évidemment, c'est le guide de lumière divine qui brille en nous pour la compréhension des Écritures inspirées par Dieu. Encore une fois à cet égard, vous trouverez le Fils actif en nous, car dans un endroit il est écrit à propos des saints disciples qu'« alors il leur ouvrit les yeux » (Luc 24 :45), évidemment pour la compréhension des Saintes Écritures. Jean 6:46. Ce n'est pas parce qu'il a vu le Père, il y en a 486 qui, Lui seul est de Dieu, C'est la forme du Père Encore une fois, Dieu prévoyait que les Juifs n'accepteraient pas du tout la révélation par l'Esprit et ne comprendraient pas la plus haute sagesse dans la lumière, mais par une grande imprudence, ils exigeraient même de voir le Père et d'apprendre, pour ainsi dire, à travers une vision personnelle, ce qui, comme ils le pensaient, s'est produit une fois avec les pères (Ex. 19 : 20), lorsque la gloire de Dieu est descendue sur le mont Sinaï. Mais encore une fois, il détourne l'attention de cela et, comme par une sorte de bride, l'entraîne à ne pas avoir une idée aussi grossière de Dieu et à ne pas penser que la nature invisible puisse jamais être visible, car personne, dit-il, n'a vu le Père. Il semble qu’ici encore une allusion soit donnée au chef sacerdotal Moïse lui-même. Après tout, les Juifs pensaient, bien sûr, en raisonnant de manière déraisonnable, sur la base de l'expression (utilisée) à son sujet : « Il entra dans les ténèbres » (Ex. 20 : 2), que la nature ineffable de Dieu est accessible à la vision et qu'avec les yeux corporels, on peut voir ce qui par nature est une pure beauté. Mais pour que, tout en exprimant quelque chose de plus clair sur le sage Moïse, il ne semble pas les inciter à l'insolence ordinaire, il parle vaguement et ensemble de tous, ainsi que de lui : « Ce n'est pas que personne ait vu le Père. » N’exigez pas, dit-il, ce qui est au-dessus de la nature (humaine) et ne vous laissez pas emporter par des aspirations téméraires vers ce qui est inaccessible à toutes les créatures. La Nature Divine est inaccessible, cachée et inconcevable, non seulement à nos yeux, mais pour toute la création. Dans le mot « personne » ici se concentre « tout » - Se définissant comme celui qui seul est de Dieu et a vu le Père, plaçant évidemment (ainsi) en dehors de « tout » ce qui peut certainement être compris par le mot « personne ». Alors, puisqu’Il ​​est en dehors de tout et que personne ne voit le Père, Lui seul n’est pas privé de cette vision, alors ne peut-on finalement pas le concevoir existant non pas dans « tous », comme l’un d’eux, mais hors de « tous », comme (étant) au-dessus de « tout » ? Et s'il est dit que « toutes choses viennent de Dieu » et que « personne ne voit le Père », car « toutes choses viennent de Dieu », selon la parole de Paul (1 Cor. 11, 12), et cependant (on dit aussi que) lui seul « voit Dieu », parce qu'il est « de Dieu » ; alors nous comprendrons correctement ce « venant de Dieu » si nous Le comprenons uniquement dans le sens de « venant de l’essence du Père ». Si ce n’est pas le cas, pourquoi, comme nous l’avons dit plus haut, alors qu’il est dit que « tout vient de Dieu », Lui seul monte à la vue de Celui qui a enfanté précisément parce qu’Il ​​vient « de Dieu » ? Ainsi, à propos des créatures, cela (l'expression « de Dieu ») doit être dit dans un sens impropre, car « toutes choses viennent de Dieu » dans le sens de la création telle qu'elle a été créée par Lui, mais à propos du Fils, l'expression « de Dieu » doit être prise dans un sens différent et plus vrai, à savoir qu'Il (le Fils) est issu de Lui (le Père) par nature. C'est pourquoi, n'étant pas compté avec tous, mais étant en dehors de tout et au-dessus de tout avec le Père, il ne doit pas partager avec tous la faiblesse commune, puisqu'il est précisément éloigné de la même nature qu'eux, mais, en remontant à la nature de Celui qui a enfanté, il doit bien sûr contempler Celui dont il est issu. Mais exprimer par des mots comment ou de quelle manière s'il voit lui-même le Père, ou vice versa, est contemplé par le Père, cela n'est pas accessible à notre langage. Il doit cependant être présenté sous une forme appropriée à Dieu. Jean 6:47. Amen (vraiment), amen (vraiment) je vous le dis : croyez en Moi pour avoir (avoir) la vie éternelle (vie éternelle) Ainsi, la foi est la porte et le chemin vers la vie et l’ascension de la corruption à l’incorruption. Cependant, ici aussi (que dans d’autres cas), les auditeurs devront s’émerveiller de la prudence du Sauveur. puisqu'il sait et voit qu'ils ne comprennent rien du tout et ne pensent même pas au devoir d'obéissance aux paroles prophétiques, alors avec un charme dans la vérité il supprime la faiblesse de la foi, puisqu'elle dépendait des réflexions humaines. Offrir aux croyants quelque chose de valable comme récompense, comme par le biais d'une sorte d'instrument, évidemment avec des désirs pour cela, presque même contre leur volonté, les force et les convainc d'aller à ce qui est prêché. En effet, quoi de préférable à la vie éternelle pour ceux qui connaissent une mort cruelle et souffrent de déchéance ? C'est aussi ce qui convient à un enseignant sage : je veux dire qu'à travers tout chemin qui appelle à la vie, il doit rééduquer pour le mieux ceux qui décident de penser quelque chose de déraisonnable. Lui, étant la vie éternelle, promet de s'enseigner aux croyants, ce que signifient les paroles (de l'Apôtre) : « Christ (si Dieu le veut) habitera dans vos cœurs par la foi » (Eph. 3 : 17). À propos du fait que le Saint Corps du Christ est vivifiant, où il parle de son propre corps comme du pain Jean 6 : 48-50. Je suis le pain de vie (de vie) : vos pères ont mangé la manne dans le désert et sont morts : c'est le pain qui descend du ciel, afin que quiconque en mange ne meure pas 489 Dans ces paroles, on peut voir très clairement ce qui a été prédit par le prophète Isaïe dans les mots : « Je me suis révélé à ceux qui ne me cherchaient pas, et j’ai été trouvé (trouvé) parmi ceux qui ne m’interrogeaient pas ; j’ai dit : « Me voici » aux gens qui n’invoquaient pas mon nom ; tout le jour j’ai étendu mes mains vers un peuple désobéissant et contradictoire » (Isaïe 65 : 1-2). Après avoir enlevé toute l'enveloppe (extérieure) de ce discours et éliminé, pour ainsi dire, tous ses vêtements, Il se révèle déjà sans déguisement aux Israéliens, en disant : « Je suis le pain de vie », afin qu'ils sachent que s'ils veulent s'élever au-dessus de la corruption et se libérer de la mort même qui les a frappés à la suite du crime, alors ils devront aller à l'acceptation de Celui qui a le pouvoir de donner la vie, qui détruit la corruption et abolit la mort, car tout cela est réel. caractéristique et digne de la Vie par nature. Et comme eux, invoquant le fait que la manne (du ciel) avait été donnée à leurs pères dans le désert, n'ont pas accepté le pain qui est vraiment descendu du ciel, c'est-à-dire le Christ, il est nécessaire de comparer le type avec la vérité, afin qu'ils voient ainsi que ce n'est pas lui (la manne) qui est le pain du ciel, mais que l'expérience de la réalité montre comme tel par nature. Vos pères, dit-il, et vos ancêtres, en mangeant la manne, ont payé leur dette envers la nature du corps - en acquérant grâce à elle le maintien d'une vie temporaire et en fournissant de la nourriture quotidienne au corps, ils ont à peine réussi à ne pas mourir immédiatement. Et la preuve la plus évidente, dit-il, que ce pain n’était pas vraiment céleste, c’est que ceux qui en mangeaient n’atteignaient pas du tout l’immortalité grâce à lui. De même encore, le signe que le Fils est au sens propre et vrai pain de vie, c'est que ceux qui ont goûté à lui et par la communion sont en quelque sorte unis à lui, se trouvent au-dessus des liens mêmes de la mort. Cette manne était prise précisément à l'image ou à l'ombre du Christ et désignait le pain de vie, mais elle-même n'était pas ce pain de vie, nous en avons déjà beaucoup parlé. Le Psalmiste semble le confirmer en s'écriant dans l'Esprit : « Il leur a donné le pain du ciel ; l'homme a mangé le pain des anges » (Ps. 77 : 24-25). Il peut sembler que ces paroles ont été prononcées par le Porteur de l'Esprit à propos des Israélites, mais en réalité ce n'est pas le cas, mais au contraire, le sens de la parole s'applique à nous. En effet, n'est-ce pas le comble de l'absurdité et du déraison de penser que les saints Anges du ciel, bien qu'ils aient reçu une nature incorporelle, mangent la nourriture la plus grossière et ont besoin d'aide pour maintenir la vie, dont ce corps terrestre a également besoin ? Mais rien, je crois, n'empêche de penser que, puisqu'ils sont des esprits, ils peuvent avoir besoin de la même nourriture, évidemment spirituelle et mentale. Mais pourquoi dit-on que le pain des anges a été donné aux ancêtres des Juifs, si le prophète, en s'écriant ainsi, exprime (à mon avis) la vérité ? Mais il est évident que si la manne était représentative de l'image du Christ, qui embrasse et contient tout dans l'être, qui nourrit les anges et donne la vie à ceux qui sont sur terre, alors le prophète appelle ce qui est indiqué, comme dans le vestibule, par son vrai nom, l'impossibilité pour les saints anges de manger de la nourriture terrestre même contre la volonté des auditeurs, les distrayant des pensées grossières, c'est-à-dire de la manne, et les conduisant à la compréhension spirituelle, c'est-à-dire de lui-même le Christ, qui est le pain. et les saints anges eux-mêmes. Ainsi, ceux qui mangeaient la manne, dit-il, moururent, évidemment comme n'en ayant reçu la communion dans aucune vie, car elle n'était pas vraiment vivifiante, mais seulement un remède contre la faim charnelle et avait le sens d'un prototype de vérité. Ceux qui recevront le pain de vie seront récompensés par l’immortalité et, complètement libérés de la corruption et de tous ses maux, seront élevés à la continuation éternelle et sans fin de la vie selon le Christ. Il n'y a aucun obstacle à notre raisonnement selon lequel ceux qui sont entrés en communion avec le Christ doivent néanmoins goûter la mort selon le devoir de la nature, car, tombant sous cette fin commune, bien qu'ils soient soumis à ce qui est caractéristique de la nature humaine, eux, comme le dit Paul, « vivent pour Dieu » (Rom. 6, 10-14, 8 ; cf. Gal. 2, 17-21), (en tant que tels), qui devront vivre (éternellement). Jean 6:51. Je suis le pain vivant descendu du ciel : celui qui mangera de ce pain vivra éternellement 490 « Vous dire la même chose ne m'est pas pénible, mais cela est édifiant pour vous », écrit le divin Paul dans son Épître (aux Philippiens) (Phil. 3 : 1), enseigné cela, je pense, à partir des paroles mêmes du Sauveur. De même que les blessures graves nécessitent l'utilisation non pas d'un seul médicament, mais de divers traitements, et de plus, plus d'une fois, peut-être utilisés, mais avec un usage continu pour chasser la maladie, de même, je pense qu'une âme déchaînée et un esprit endurci ont besoin de l'aide fréquente et continue de la part des enseignants, car on peut la juguler non par une seule et première instruction, mais par l'usage et la répétition fréquents des mêmes mots. C'est pourquoi le Sauveur, répétant souvent le même enseignement aux Juifs, le propose sous des formes diverses, tantôt mystérieuses et revêtues d'une grande ambiguïté, tantôt exemptes de toute réciprocité, de manière simple et claire, de sorte que, s'étant finalement révélés désobéissants, ils n'auraient plus besoin de rien pour leur condamnation, mais que « les méchants périraient par le mal » (Matthieu 21 : 41), en portant eux-mêmes l'épée de destruction sur leur âme. Alors, ne cachant plus rien, le Christ dit : « Je suis le pain vivant descendu du ciel ». C'était, dit-il, le prototype et l'ombre. Maintenant, écoutez clairement et franchement (ce qui est proclamé) : « Je suis le pain vivant ; si quelqu'un mange de ce pain, il vivra éternellement. » Ceux qui ont mangé de ce pain sont morts, car il ne donnait pas la vie, mais quiconque mange ce pain, c'est-à-dire Moi, ou Ma Chair, « vivra éternellement ». Par conséquent, nous devons nous méfier et nous détourner de l'amertume vers les paroles de piété, dont le Christ nous convainc plus d'une fois, mais souvent. Après tout, il ne fait aucun doute que ceux qui s'écartent vers une folie extrême et ne se retiennent pas d'insulter le Maître de bonté par une désobéissance excessive à Lui seront certainement soumis aux accusations les plus graves. C'est pourquoi il dit à propos des Juifs : « Si je n'étais pas venu le leur dire, ils n'auraient pas eu de péché ; maintenant, ils n'ont aucune excuse pour leur péché » (Jean 15 :22). Après tout, ceux qui n'ont pas reçu la parole sur le salut dans leur cœur par l'audition rencontreront peut-être le Juge le plus doux, citant le fait qu'ils n'ont pas du tout entendu (l'enseignement sur le salut), même si, sans aucun doute, ils rendront compte de ne pas avoir recherché l'enseignement. Ceux qui, par les mêmes instructions et paroles, sont souvent guidés pour recevoir ce qui est utile, mais considèrent bêtement qu'il est nécessaire d'être privés des bénéfices, seront soumis au châtiment le plus amer et comparaîtront, pour ainsi dire, devant un juge offensé, ne pouvant trouver à leur folie aucune excuse qui l'attendrisse. Jean 6:51. Et le pain que je donnerai, ma chair est (je le donnerai) pour la vie du monde 491 Je meurs, dit-il, pour tous, afin de donner la vie à tous par Moi, et J'ai fait de Ma (Chair) une rançon pour la chair de tous, car la mort doit mourir dans Ma mort, et, dit-il, la nature déchue de l'homme ressuscitera avec Moi. C’est pour cette raison que je suis devenu un homme comme vous, évidemment issu de la postérité d’Abraham, pour être comme « des frères en toutes choses » (Hébreux 2 : 17). Ayant bien compris ce que le Christ vient de nous dire, le bienheureux Paul lui-même dit : « Puisque les enfants participent au sang et à la chair, (donc) il les a aussi reçus, afin que, par la mort, il abolisse celui qui a le pouvoir de la mort, c'est-à-dire le diable » (Héb. 2, 14). Autrement, il aurait été impossible à celui qui possédait le pouvoir de la mort et de la mort elle-même d'être aboli, si ce n'était que le Christ s'est donné lui-même pour nous en rançon pour tous, car il était un pour tous. C'est pourquoi, dans les Psaumes, en un seul endroit, se consacrant pour nous comme un sacrifice immaculé à Dieu et au Père, il dit : "Tu n'as désiré ni sacrifices ni offrandes, mais tu m'as préparé un corps : les holocaustes et (les sacrifices) pour le péché ne te plaisent pas. Alors j'ai dit : Voici, je viens, au chapitre 492 du livre il est écrit de moi - pour faire Ta volonté, ô Dieu, j'ai voulu." (Ps.39 :7-9 ; Héb.10 :5-7). puisque « le sang des taureaux et des boucs et les cendres d'une génisse » (Héb. 9 : 13) étaient insuffisants pour purifier le péché et que l'abattage d'animaux insensés ne pouvait jamais détruire la puissance de la mort, alors le Christ lui-même se présente d'une manière ou d'une autre, sujet au châtiment pour tous, car « par ses meurtrissures nous avons été guéris » (Is. 53 : 5), comme le dit le prophète, et « il a porté nos péchés en son corps sur le bois » (1 Pierre). 2:24). Et Il a été crucifié pour tous et pour le bien de tous, afin que, par la mort d'un Un pour tous, nous puissions tous vivre en Lui (2 Cor. 5 : 15), car il était impossible qu'Il soit « retenu » par la mort (Actes 2 : 24), et la corruption ne pouvait pas non plus prendre possession de la Vie par nature. Et ce que « pour la vie » du monde le Christ a apporté sa « chair », nous l'apprenons aussi de ses paroles : « Père Saint, garde-les », et aussi : « Pour eux, je me sanctifie » (Jean 17 : 11, 19). Il dit ici qu'il se sanctifie, non pas dans le sens d'accomplir la sanctification, qui consiste dans la purification de l'âme ou de l'esprit, comme on l'entend de nous, mais pas même dans le sens de recevoir le Saint-Esprit, car l'Esprit était naturellement en Lui - Il était et est saint toujours et sera pour toujours. Le mot « Je consacrerai » Il dit ici au lieu de « Je consacre et offre » comme un sacrifice immaculé dans l'arôme du parfum, car ce qui était saint ou selon la loi était appelé saint, c'était ce qui était offert à l'autel divin. Ainsi, Christ donne Son corps pour la vie de chacun et nous insuffle à nouveau la Vie à travers lui, mais comment (cela est accompli), je vous le dirai du mieux que je peux. puisque la Parole vivifiante de Dieu demeurait dans la chair, elle la transformait en sa propre qualité, c'est-à-dire la vie, et, s'unissant complètement à elle dans une unité ineffable, la révélait vivifiante, comme elle l'est elle-même par nature. C'est pourquoi le Corps du Christ donne la vie à ceux qui deviennent participants de Lui, car il chasse la mort lorsqu'elle apparaît parmi les mourants, et il enlève la corruption, portant en lui la Parole qui détruit complètement la corruption (493). Mais, peut-être, dira quelqu'un, après avoir pensé à la renaissance des défunts : après tout, ceux qui n'ont pas accepté la foi en Christ et ne sont pas devenus participants de Lui ne seront pas ressuscités lors de la résurrection. Et alors ? Est-ce que toutes les créatures qui sont mortes ne reviendront pas à la vie ? Oui, disons-le, toute chair vivra, car la parole prophétique prédit que les morts ressusciteront (Is. 26, 19). Nous pensons que les conséquences du mystère de la résurrection du Christ s'étendent à toute l'humanité, et nous croyons qu'en Lui et en lui toute notre nature a été libérée de la corruption, car tous ressusciteront à l'image de Celui qui est ressuscité pour nous et qui a tout en Lui, puisqu'Il est homme. Et comme dans le premier-né (Adam) nous avons été jetés dans la mort, de même dans le premier-né de nouveau, qui est devenu tel à cause de nous, tous vivront d'entre les morts, sauf ceux qui ont fait le bien dans la résurrection de la vie, comme il est écrit, et ceux qui ont fait le mal dans la résurrection du jugement (Jean 5 : 29). Oui, la résurrection pour le châtiment et la résurrection pour ne recevoir que la honte, je peux les reconnaître comme infiniment plus amères que la mort. Par conséquent, nous devons comprendre dans son propre sens la vie réelle en Christ, la vie dans la sainteté, la félicité et la joie incessante, puisque le sage Jean reconnaît également une telle vie comme vraie, en disant : « Celui qui croit au Fils a la vie éternelle, mais celui qui ne croit pas (n'obéit pas) au Fils ne verra pas la vie, mais la colère de Dieu restera sur lui 494 » (Jean 3 :36). Ainsi, voici, dit-il, celui qui est vaincu par l’incrédulité ne verra pas la vie, bien que toute la création attende son retour à la vie et sa résurrection. Il ressort clairement de là que le Sauveur a appelé à juste titre la vie bien préparée pour les saints, je veux dire une vie dans la gloire et la sainteté, qui, comme cela ne fait aucun doute pour toute personne bien pensante, sera héritée par ceux qui s'approchent de la communion de la Chair vivifiante. Mais puisque le Sauveur s'est souvent appelé auparavant pain, voyons encore s'il ne veut pas par là introduire dans nos esprits quelque chose de ce qui était annoncé et s'il ne rappelle pas les passages des Saintes Écritures dans lesquels il était autrefois indiqué comme sous forme de pain. Ainsi, dans les Nombres, il est écrit : « Et l'Éternel parla à Moïse, disant : Lorsque vous entrerez dans le pays où je vous amène (là), et il arrivera que, lorsque vous mangerez du grain du pays (cela), vous séparerez une portion pour que l'Éternel la sépare : les prémices de votre pâte, le pain, vous séparerez pour lui en portion, comme une portion de l'aire, ainsi vous le séparerez (le pain), les prémices de votre pâte, et vous donnerez à l'Éternel une part. part à travers vos générations. Nombres 15 : 17-21). La loi décrivait cela de manière secrète et ayant, pour ainsi dire, une robe rugueuse de la lettre, mais elle préfigurait encore une fois le vrai pain descendant du ciel, c'est-à-dire Christ, et donnant la vie au monde (Jean 6 : 33). Comprenez comment, étant devenu un homme comme nous, à cause de notre ressemblance, comme s'il s'agissait d'un certain prémice de notre épreuve et de notre séparation, selon ce qui est écrit (Nombres 15 : 19), il est consacré à Dieu et au Père, apparaissant comme le premier-né d'entre les morts (Col. 1 : 18) et comme les prémices de la résurrection de tous (1 Cor. 15 : 20) montant au ciel même ; car il nous a été enlevé, il a reçu la semence d'Abraham, comme le dit Paul (Héb. 2:16), et a été pour ainsi dire consacré de tous et pour tous, afin de donner la vie à tous, et, comme si la première gerbe de l'aire, était offerte à Dieu et au Père. Et de même que, étant lui-même la vraie lumière, il a communiqué cette grâce à ses disciples : « Vous, dit-il, êtes la lumière du monde » (Matthieu 5, 14), de même, étant pain vivant et vivifiant et embrassant tout dans l'être, à nouveau dans la ressemblance et à travers le dais de la loi, il a désigné dans les douze pains le chœur sacré des Apôtres. C'est ce que dit à ce propos le livre du Lévitique : « Et l'Éternel parla à Moïse, disant : Commande aux enfants d'Israël, et qu'ils vous donnent de l'huile d'olive pure, battue pour la lumière, pour allumer toujours une lampe, sans voile, dans le tabernacle du témoignage » (Lév. 24 : 1-3). Puis il dit aussi : « Et vous prendrez de la farine de blé et vous en ferez douze pains, (deux dixièmes d'épha) qui feront un seul pain ; et vous les disposerez en deux rangées, six pains en une seule rangée, sur une table propre devant l'Éternel, et vous mettrez sur (chaque) rangée de l'encens pur et du sel, et ce sera pour les pains (lit. : dans les pains) pour un mémorial à ceux qui sont placés devant l'Éternel. » (Lév. 5-7). La lampe, comme nous l'avons dit plus tôt, qui était dans le saint tabernacle et brillait au-delà du voile, est le bienheureux Jean, nourri de l'huile la plus pure, c'est-à-dire de l'illumination par l'Esprit. Cependant, il était en dehors du voile, puisque son sermon était un catéchumène (préparatoire), car il disait : « Préparez le chemin du Seigneur, aplanissez les sentiers de notre Dieu » (Is. 40, 3 ; cf. Mt. 3, 3), mais il ne révèle pas très clairement le voile intérieur, c'est-à-dire le secret du Christ, en disant : « Je vous baptise dans l'eau de la repentance, mais derrière moi Celui qui vient plus fort que moi (est), que je Si vous n’êtes pas digne de porter les sandales, il vous baptisera du Saint-Esprit et de feu » (Matthieu 3 : 11). Vous voyez comme il brille, comme s'il s'agissait d'un mot plus simple appelant à la repentance, mais il laisse le voile intérieur être découvert par le baptiseur par le feu et l'Esprit. Mais nous en avons discuté plus en détail au début de ce livre (Livre 3, Chapitre 1), dans lequel le dicton était expliqué : « Il était une lampe allumée et brillante » (Jean 5 : 35). Or, nous l'avons abordé comme en passant, puisqu'il fallait signaler l'élection (proclamation) des douze apôtres qui a immédiatement suivi le départ de Jean. C'est pour cette raison, je crois, que l'Écriture, le désignant au moyen d'une lampe, propose (alors) une contemplation de douze pains : « Faites, dit-il, douze pains, les deux dixièmes (d'un épha) seront un seul pain » (Lév. 24 : 5). Le nombre dix dans les Saintes Écritures est généralement toujours considéré comme parfait et est considéré comme le plus complet, car l'ordre et la disposition des nombres ordinaires (unités), en prenant le doublement et la multiplication des mêmes nombres, peuvent s'étendre n'importe où. C'est pourquoi il ordonne que chaque pain soit fait de deux dixièmes (un épha), afin que vous puissiez voir chez les disciples la paire la plus parfaite de deux vertus égales - je veux dire active et contemplative. Prudemment, il ordonne également qu'ils soient placés sur deux rangées, comme pour leur indiquer la position qu'ils occupaient, selon toute vraisemblance, habituellement, ayant toujours le Seigneur au milieu d'eux et l'entourant habituellement comme mentor. Et pour que nous sachions que, comme le dit Paul, ils sont devenus un arôme parfumé du Christ pour Dieu et le Père (2 Cor. 2 : 15), il commande de mettre de l'encens sur les pains et de les saupoudrer de sel, car il leur est dit en un seul endroit : « Vous êtes le sel de la terre » (Mt 5 : 13). Mais il ordonne aussi prudemment de les amener le jour du sabbat (Lév. 24 : 8), car ils sont apparus dans les derniers temps du siècle, et le samedi est le dernier jour de la semaine. Et pas seulement pour cette raison, mais aussi parce qu'au moment de la venue de notre Sauveur, nous sommes spirituellement sabbatés (reçus du repos spirituel), c'est-à-dire que nous sommes inactifs (libres) des péchés. En même temps, l'apparition des saints Apôtres nous a eu lieu, nous nourrissant d'eux avec les Divines Écritures, nous montons à la vie sainte, c'est pourquoi c'est le jour du sabbat qu'il commande de mettre du pain au repas sacré, c'est-à-dire dans l'Église, car souvent la partie signifie le tout. Qu’y a-t-il de plus saint que la sainte table du Christ ? Ainsi, comme le pain le Sauveur a été préformé dans la loi, et comme le pain les disciples étaient aussi à sa ressemblance, car toutes choses étaient vraies en Christ, et à sa ressemblance, elles sont aussi en nous par sa grâce. Jean 6 :52-53. Les Juifs mangèrent entre eux, disant : Comment cette chair peut-elle nous donner de la nourriture ? Jésus leur parla... 495 « Tout est évident pour celui qui comprend et simple pour celui qui acquiert la connaissance », selon ce qui est écrit (Proverbes 8 :9), mais pour ceux qui ne comprennent pas, c'est sombre et très simple. En effet, un auditeur intelligent place les enseignements les plus faciles à comprendre dans le trésor de l’esprit, ne permettant aucune lenteur ici. Et ce que l'enseignement s'avère difficile, il le soumet à des recherches et est constamment curieux. Ici, il est utile, me semble-t-il, d'essayer de faire quelque chose de similaire à ce qu'ils disent être fait par les chiens agiles et de chasse, qui, ayant par nature un grand odorat dans les narines, courent constamment autour de l'abri des animaux qu'ils recherchent. En fait, le sage dicton prophétique n’appelle-t-il pas une activité similaire, qui dit : « Cherchez, cherchez et demeurez avec moi » (Ésaïe 21 : 12) ? Il convient de « chercher à chercher », c'est-à-dire d'y appliquer le zèle le plus intense, de ne pas dévier quelque part dans des pensées vides, mais plus tout obstacle s'avère difficile, plus, bien sûr, l'acuité de l'esprit doit être ici grande et plus l'effort de la volonté pour maîtriser ce qui est caché (de notre compréhension) est puissant. Mais un esprit inculte et inculte, si quelque chose lui échappe, il exprime un mépris total à son égard avec son incrédulité (ou ses doutes à son sujet) et se détourne soi-disant de la contrefaçon (et du faux) de ce qui est au-dessus de lui, en raison d'une insolence ignorante atteignant un mépris extrême. Et en effet, ne vouloir céder à rien et ne pas penser qu’il existe quelque chose de plus grand que cela, n’est-ce pas exactement ce que nous venons de dire ? Nous trouverons également les Juifs tombés dans un tel état si nous examinons de près le fond du problème. Après tout, ils auraient dû immédiatement accepter les paroles du Sauveur, puisqu'ils avaient déjà vu de nombreuses manifestations merveilleuses de sa puissance divine et de son pouvoir irrésistible sur tout, et sur ce qui était inaccessible (à leur compréhension), ils auraient dû être curieux et demander (à lui) des instructions sur ce qui pourrait leur poser des difficultés. Encore une fois, il n’est pas raisonnable de dire « comment ? » à propos de Dieu, comme s'il ne savait pas qu'un tel discours s'avère plein de blasphèmes. Et c’est parce que Dieu a le pouvoir de tout faire sans entrave. Eux, étant spirituels, comme le dit le bienheureux Paul (1 Cor. 2 : 14), n'ont pas accepté « ce qui est (de) l'Esprit de Dieu », mais un secret aussi sacré s'avère être pour eux une « folie ». Par conséquent, en profitant de cela et de la manière dont les autres tombent, en corrigeant leur vie, nous devons avoir une foi incontestable dans nos perceptions des mystères divins (sans nous remettre en question) et ne pas poser ce « comment ? dans tout ce qui nous est communiqué. Il s’agit d’un mot juif et sert donc de motif à une punition extrême. Ainsi, le chef de l’armée juive, Nicodème, pour avoir demandé comment cela pouvait se produire (Jean 3 : 9), alors qu’il écoutait les paroles divines, a été à juste titre ridiculisé en entendant : « Vous êtes un docteur d’Israël, et vous ne le savez pas ? (Jean 3:10). Alors, devenant plus habiles à acquérir des choses utiles même à travers la bêtise des autres, refusons de dire ce « comment ? par rapport à tout ce que Dieu fait, au contraire, nous nous efforçons de lui dédier la connaissance de la marche de nos affaires (Proverbes 21 :29). En effet, tout comme personne ne sait ce qu’est Dieu par nature, mais est justifié en croyant « qu’(Il) est (existe) et qu’il récompense ceux qui le cherchent » (Hébreux 11 :6) ; Il ne sait pas non plus exactement comment il accomplit quoi que ce soit dans chaque acte, mais en laissant le résultat (de l'acte) à la foi et en reconnaissant la toute-puissance de Dieu sur chacun, il recevra une récompense non négligeable pour une si bonne humeur. Après tout, désirant cette disposition même qui est la nôtre, le Seigneur lui-même parle par l’intermédiaire du prophète Isaïe : « Car mes conseils ne sont pas comme vos conseils, ni comme vos voies sont mes voies, dit le Seigneur ; Mais n’est-il pas possible pour quelqu’un d’aussi supérieur à vous en sagesse et en force d’agir miraculeusement et de dépasser votre entendement ? Permettez-moi de vous donner encore un raisonnement à ce sujet, qui, me semble-t-il, n'est pas sans importance. Ceux qui sont engagés dans la science dite mécanique dans cette vie promettent souvent d'accomplir quelque chose de grand, et la méthode pour y parvenir est cachée à l'esprit des auditeurs avant qu'ils ne la voient. Mais quand nous voyons l'art qui leur est inhérent, alors avant même l'expérience elle-même, nous acceptons par la foi (nous les croyons), n'osant plus leur résister. Comment alors, peut-on se demander, ne devraient-ils pas être à juste titre coupables d’une terrible culpabilité qui, osant déshonorer avec méfiance l’Artiste suprême de tout Dieu, ne refuse pas de dire « comment ? sur ce qu'il fait, bien qu'ils le reconnaissent comme le donneur de toute sagesse et apprennent de toutes les Saintes Écritures sa toute-puissance ? Et si tu persistes, ô Juif, à dire ce « comment ? », alors moi aussi je te dirai ton ignorance, en t'imitant. Comment avez-vous quitté l’Egypte ? Comment, dis-moi, le bâton de Moïse a-t-il été transformé en serpent ? Comment une main frappée par la lèpre, puis restaurée, comme il est écrit ? Comment l’eau est-elle devenue la nature du sang ? Comment avez-vous marché au milieu de la mer comme sur la terre ferme (Héb. 11 :29) ? Comment un arbre transforme-t-il l’eau amère de Mara en eau douce ? Comment l’eau des profondeurs rocheuses vous a-t-elle été donnée ? Comment la manne est-elle tombée pour vous ? Comment la Jordanie s’est-elle mise en place ? Ou comment le mur indestructible de Jéricho a été ébranlé par un seul cri ? Et ce « comment ? ne vous quittera pas. Après tout, vous vous retrouverez déjà surpris par de nombreux miracles, auxquels si vous appliquez ce « comment ? », alors vous devrez complètement ne pas croire toute l'Écriture divine et déformer toutes les paroles des saints prophètes, et surtout les livres sacrés de même votre propre Moïse. Il fallait donc au contraire, croyant au Christ et inclinant immédiatement à ses paroles, se hâter de reconnaître l'image de la bénédiction plutôt que de l'offenser, en disant imprudemment : « Comment celui-ci peut-il nous donner sa chair à manger ? - parce qu'ils disent aussi ce « Ceci » avec mépris. Ce mot fait encore allusion à leur arrogance similaire. Jean 6:53. Amen, amen, je vous le dis, si vous ne portez pas la Chair du Fils de l'Homme et ne buvez pas Son Sang, vous n'avez pas la vie en vous 496 Le Christ est vraiment patient et extrêmement miséricordieux, comme le montre le récit lui-même. Loin d'entrer en discussion avec la folie de ceux qui n'ont pas cru, il leur offre à nouveau une connaissance vivifiante du sacrement et, s'élevant comme Dieu au-dessus de l'orgueil de ceux qui l'ont insulté, il dit ce qui leur permet d'accéder à la vie éternelle. Mais Il n'enseigne pas encore comment Il leur donnera (Sa) Chair à manger, car Il savait qu'ils étaient dans les ténèbres et ne pouvaient pas du tout comprendre l'ineffable (le sacrement). Mais il est utile de souligner les bonnes conséquences qui résulteront pour eux de ce repas, peut-être dans le but que, en leur montrant une félicité sans limites, en les incitant plus fortement au désir de vivre, (ainsi) leur apprenne à croire, car la capacité d'apprendre correctement appartient précisément à ceux qui ont déjà cru. Le prophète Isaïe parle de cela : « Si vous ne croyez pas, vous ne comprendrez pas du tout » (Is. 7, 9). Ainsi, après avoir d’abord inculqué la foi en eux-mêmes, ils devraient alors commencer à comprendre ce qu’ils ne savaient pas, et la recherche ne devrait pas passer avant la foi. Pour cette raison, je pense, le Seigneur, omettant à juste titre de leur dire comment il donnerait sa chair à manger, appelle à l'acceptation de la foi avant l'investigation. C’est pourquoi Il a rompu le pain et l’a donné à ceux qui avaient déjà cru, en disant : « Prenez, mangez, ceci est Mon Corps. » De même, après avoir porté la coupe à tous, il dit : « Buvez-en tous, car ceci est mon sang de l'alliance 497, qui est versé pour plusieurs pour la rémission des péchés » (Matthieu 26 : 26-28). Vous voyez d'ici qu'il n'explique pas l'image du sacrement à ceux qui ne comprennent pas encore et refusent de croire sans recherche, mais à ceux qui ont déjà cru, il s'avère qu'il la révèle en toute clarté. Que ceux donc qui n’ont pas encore accepté la foi en Christ écoutent : « Si vous ne mangez pas la chair du Fils de l’homme et ne buvez pas son sang, vous n’avez pas la vie éternelle en vous. » Ceux qui n’ont pas reçu Jésus par la mystérieuse bénédiction (Eucharistie) restent totalement exclus et étrangers à la vie sainte et bénie. Et cela parce qu’Il ​​est Vie par nature, puisqu’Il ​​est né du Père Vivant. Mais de la même manière, son saint Corps est vivifiant, uni d’une manière inexprimable à la Parole vivifiante. Par conséquent, Lui (le corps) est considéré et Lui (la Parole) est pensé avec Lui (le corps) comme un seul. Inséparables après l'incarnation, à l'exception de ce qui est reconnu comme le Verbe venant de Dieu le Père et l’église de la Vierge, donc non identiques par nature, car le corps n'est pas consubstantiel au Verbe (l'être) de Dieu, mais un par une union et un rapport ineffables. Et si la chair du Sauveur était vivifiante car unie à la Vie (qui existe en tant que telle) par nature, alors lorsque nous y goûtons, alors nous avons la vie en nous-mêmes, nous unissant à Lui, tout comme elle est unie à la Parole qui l'habite. C'est pourquoi, même à la résurrection des morts, le Sauveur agit non seulement par la parole et non par les seuls commandements divins, mais il y ajoute, comme un certain collaborateur, sa sainte chair, afin de la montrer comme ayant le pouvoir de donner la vie et comme étant déjà un avec Lui, car c'était vraiment son propre corps et non celui d'un autre. Ainsi, lorsqu’Il ​​suscita la fille du chef de la synagogue en disant : « Enfant, lève-toi ! » – Il lui prit la main, comme il est écrit (Luc 8 :54). Donateur de vie en tant que Dieu par un commandement tout-puissant, et également donneur de vie par le contact de la Chair Sainte, Il révèle à ces deux égards une efficacité (puissance) unique et liée. Mais lorsqu'il entra dans la ville appelée Naïn et qu'« on emporta le mort, le fils unique de sa mère », il « toucha de nouveau le lit en disant : Jeune homme, je te le dis, lève-toi » (Luc 7 : 12, 14). Non seulement il ressuscite les morts avec des paroles, mais aussi, pour montrer celui qui donne la vie, son corps, comme nous l'avons déjà dit, touche les morts, et à travers lui (le corps) donne la vie à ceux qui ont déjà subi la corruption. Et si, par un seul contact avec la Sainte Chair, ce qui a subi la corruption est ravivé, alors n'obtiendrons-nous pas des bénédictions vivifiantes en abondance encore plus grande lorsque nous commencerons à y participer ? Après tout, elle transformera sans aucun doute en sa qualité, c'est-à-dire en immortalité, ceux qui en deviennent participants. Et ne vous étonnez pas de cela et ne vous dites pas en juif : « comment ? Au contraire, pensez au fait que l'eau est froide par nature, mais lorsque, versée dans un chaudron, elle s'approche du feu, alors elle semble oublier sa nature et se transforme en propriété (chaleur) du plus fort (feu). De la même manière donc, nous, bien que corruptibles par la nature de la chair, mais en rejoignant la Vie, en laissant derrière nous notre faiblesse, nous nous transformons en sa propriété, c'est-à-dire en vie. Oui, en effet, il était nécessaire non seulement que l'âme soit recréée par le Saint-Esprit dans le renouveau de la vie (Rom. 6 : 4, 7 : 6), mais aussi que ce corps grossier et terrestre, par la même communion qui lui est semblable (avec le Corps du Christ), soit sanctifié et appelé à l'immortalité (1 Cor. 15 : 53-54). Mais qu’il ne pense pas qu’il est stupide de comprendre que nous avons inventé de nouveaux sacrements. Dans les Écritures les plus anciennes, c'est-à-dire les Écritures mosaïques, il verra ce type de sacrement déjà destiné et ayant le pouvoir de la vérité, car il était encore accompli en images simples. En effet, qu'est-ce qui, dites-moi, a apprivoisé le destructeur de tout (la mort) ? Qu'est-ce qui a aidé leurs ancêtres à ne pas périr avec les Égyptiens, lorsque la mort conquérante s'est armée contre les premiers-nés ? Ne devrait-il pas être évident pour tout le monde que puisque, en obéissance à la loi divine, ils ont sacrifié un agneau et, après avoir goûté sa viande, ont oint les montants de la porte avec du sang, la mort a été forcée (ainsi) de passer à côté d'eux comme sanctifiés ? Ce destructeur de tout, c'est-à-dire la mort de la chair, s'est armé contre toute la nature humaine à cause du crime (commis par nous en la personne de) l'Adam primordial, lorsque nous avons entendu pour la première fois : « Tu es la terre et tu iras sur la terre » (Genèse 3 : 19). Mais puisque le Christ devait renverser un tyran si terrible, apparaissant comme la vie parmi nous à travers sa chair sainte, ce mystère était préfiguré (pré-indiqué) pour les anciens, et ils mangèrent la viande de l'agneau et, sanctifiés par son sang, furent sauvés, puisque celui désigné (l'Ange) pour la destruction (du premier-né de l'Egypte), par la volonté de Dieu, passa à côté d'eux, comme ceux qui participaient à l'agneau. Face à cela, pourquoi, vous, Juif, déjà appelé à la vérité par types, êtes-vous irrité lorsque le Christ dit : « Si vous ne mangez pas la chair du Fils de l'homme et (ne buvez pas) son sang, (alors) vous n'avez pas la vie en vous-même » ? En attendant, au contraire, vous devez vous diriger avec d'autant plus d'audace vers la perception des mystères, comme cela a déjà été préparé à cet effet dans les livres de Moïse et guidé vers une foi incontestable à travers les images les plus anciennes. Jean 6:54. Mangez Ma Chair et buvez Mon Sang pour avoir la vie éternelle 498, et Je le ressusciterai au dernier jour Ici aussi, il convient particulièrement de s'émerveiller du saint évangéliste pour le fait qu'il s'est clairement exclamé : « Et le Verbe s'est fait chair » (Jean 1, 14), car lui, sans hésitation, a dit non pas qu'« il est devenu (apparu) dans la chair », mais précisément qu'« il s'est fait chair », pour montrer l'unité (avec la chair). Et nous n'affirmons pas du tout que Dieu, le Verbe (l'être) du Père, soit devenu la nature de la chair, ni que la chair soit passée au Verbe, car tous deux restent ce qu'ils sont par nature, et l'un des deux est Christ. Mais de manière ineffable et au-delà de la compréhension humaine, la Parole, s'étant unie à sa chair et, pour ainsi dire, la transférant tout en elle-même par le pouvoir qui pouvait donner la vie à ceux qui en avaient besoin, a expulsé la corruption de notre nature et a enlevé la mort, qui avait initialement reçu le pouvoir (sur nous) à cause du péché. Ainsi, celui qui « mange » la sainte « Chair » du Christ « a la vie éternelle », car la chair (du Christ) a en elle la Parole, qui est Vie par nature. C’est pourquoi il dit : « Je le ressusciterai au dernier jour ». Mais au lieu de dire que lui, c'est-à-dire celui qui mange, sera ressuscité par Mon corps, Je l'ai utilisé non pas comme un autre, différent de Mon corps - et pas un autre, sans doute, par nature, car après l'unité, il ne permet en aucun cas la division en une dualité (deux) fils. Ainsi, Moi, dit-il, apparaissant en lui, évidemment à travers Ma chair, je « ressusciterai » le mangeur « au dernier jour ». En effet, sans aucun doute, il était impossible que Celui qui est Vie par nature ne vainque la corruption et ne vainque la mort. Par conséquent, bien que la mort, apparue par le crime, force le corps humain à se décomposer, mais puisque le Christ apparaît en nous à travers sa chair, alors, sans aucun doute, nous ressusciterons. Après tout, il est incroyable, encore plus impossible, que la Vie ne donne pas la vie à ceux en qui elle le sera. Tout comme celui qui, après avoir pris une étincelle, y verse beaucoup de paille pour conserver la semence (continuation) du feu, ainsi notre Seigneur Jésus-Christ, par sa chair, cache la vie en nous et confère l'immortalité comme une sorte de semence qui détruit complètement la corruption en nous. Jean 6:55. Car Ma vraie Chair est viande et Mon vrai Sang est boisson 499 Il oppose encore une fois le don de la manne à la mystérieuse bénédiction (le pain) et les ruisseaux des gorges rocheuses au fait de manger (boire à) la coupe. En d’autres termes, ce qu’il a dit plus tôt, il le dit ici encore, en présentant le même enseignement de diverses manières. Il les convainc précisément qu'ils ne doivent pas s'étonner de la manne, mais au contraire l'accepter comme le pain du ciel et le donneur de la vie éternelle ; « Car vos pères, dit-il, ont mangé de la manne dans le désert et sont morts ; mais ceci est le pain qui descend du ciel, afin que quiconque en mange ne meure pas » (Jean 6 : 49-50). La nourriture à base de manne, dit-il, après avoir satisfait les besoins du corps pendant un temps très court et évité les méfaits de la faim, est redevenue impuissante car elle ne confère pas la vie éternelle à ceux qui en mangent. Par conséquent, il ne s’agissait pas de « vraie nourriture » ni de pain venu du ciel. Le corps sacré du Christ, nourrissant l’immortalité et la vie éternelle, est véritablement la « vraie » nourriture. Mais ils buvaient aussi de l'eau du rocher - et qu'en tiraient-ils, dit-il, et quel était l'avantage pour ceux qui buvaient ? Après tout, ils sont morts. Par conséquent, même cette boisson n’était pas vraie, mais la « vraie » véritable « boisson » est le « Sang » honnête du Christ, éradiquant complètement la corruption et repoussant la mort qui s’est emparée de la chair humaine, car il s’agit du sang non seulement d’un mortel ordinaire, mais de la Vie elle-même par nature. Par conséquent, nous sommes appelés à la fois corps et membres du Christ, recevant en nous-mêmes par la bénédiction (Eucharistie) du Fils lui-même. Jean 6:56. Celui qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi, et je suis en lui Le secret nous guide de différentes manières. Puisque cet enseignement est peu accessible aux personnes qui n'ont pas encore été instruites, alors, exigeant une compréhension de lui-même (Héb. 11 : 3) par la foi, et non par la recherche, et présentant le sujet de manière globale, il nous facilite de diverses manières et clarifie de toutes les manières possibles les avantages de l'enseignement révélé, et comme une sorte de fondement pour une certaine affirmation de la foi, il pose la plus forte attirance pour Lui (cf. Rom. 4 : 18). « Celui qui mange », dit : « Celui qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi, et moi en lui. » Tout comme si quelqu’un connectait une cire à une autre, alors il verrait bien sûr une cire apparaître dans l’autre ; De la même manière, je crois, celui qui accepte la « Chair » de notre Sauveur Christ et « boit » Son honnête « Sang », comme Il le dit Lui-même, devient un avec Lui, comme s'il se dissolvait et s'unissait à Lui à travers cette perception (le Sang et la Chair du Christ), de sorte qu'il se trouve en Christ et vice versa - Christ est aussi « en lui ». Le Christ nous l'a enseigné à peu près de la même manière dans l'Évangile selon Matthieu, en disant : « Le royaume des cieux est semblable au levain 500 qu'une femme a pris et qu'elle a caché dans trois mesures (saty) de farine, jusqu'à ce que tout soit levé 501 » (Matthieu 13 :33). Ce qu'on entend ici par femme, par la trinité de mesures appelées sats, et par sats en général, cela devrait être dit à sa place 502. Dans le cas présent, ne parlons que du levain. Tout comme un peu de levain, selon Paul, fait lever toute la pâte (1 Cor. 5 :6 ; Gal. 5 :9), de la même manière le « tout petit éloge funèbre » 503 pétrit tout notre corps (comme la pâte) en lui-même et le remplit de sa puissance, de sorte que le Christ demeure en nous, et nous aussi en Lui, car en toute justice on peut dire que le levain est dans toute la pâte, et la pâte de la même manière apparaît dans tout levain. Ici vous avez une brève explication du dicton. Mais si nous aimons la vie éternelle, si nous voulons avoir en nous le Donateur de l'immortalité, alors ne refusons pas, comme certains insouciants (chrétiens), la bénédiction (la communion, l'Eucharistie), de peur que le diable, habile en tromperie, ne nous tende des filets et des pièges dans une peur (du sacrement) nuisible et fausse. Mais il est écrit, dites-vous, que « celui qui mange du pain et boit à la coupe mange et boit indignement pour lui-même » (1 Cor. 11 : 27-29). Pendant ce temps, après m’être testé, je me considère indigne. Cependant, quand en serez-vous dignes - et celui qui dit cela doit nous écouter - quand vous présenterez-vous au Christ ? Après tout, si vous êtes toujours horrifié par vos chutes, et pourtant vous ne pouvez pas arrêter de commettre des péchés, car « qui comprendra les chutes ? (Ps. 18 : 13), selon la parole du saint Psalmiste, vous devrez alors être complètement étranger au sanctuaire salvateur. Pensez donc plus pieusement à mener une vie conformément à la loi (de l'Évangile), et de cette façon vous participerez à la bénédiction, croyant qu'elle chasse non seulement la mort, mais aussi nos maladies. Et cela parce que le Christ, demeurant en nous, dompte la loi de la chair qui fait rage dans nos membres (Rom. 7, 24-25) et allume de manière vivifiante le respect de Dieu et mortifie les passions, ne nous imputant pas nos péchés, mais au contraire, nous aidant comme les malades. En tant que Bon Berger qui a donné sa vie pour ses brebis (Jean 10 :11), il « panse celui qui est brisé et restaure celui qui est tombé » (Ézéchiel 34 :16). Que le Fils n'est pas impliqué dans (une telle) vie comme (reçue) d'un autre, mais, au contraire, (est) par nature la Vie comme de la Vie (qui existe en tant que telle), née par nature - de Dieu et du Père Jean 6:57. Tout comme le Père vivant m'a envoyé, et je vis pour l'amour du Père, et celui qui me mange vivra aussi pour moi. La signification de ces mots est très floue et semée d’embûches. Elle n’échappe cependant pas totalement à la recherche, car elle peut être comprise et assimilée par celui qui veut bien penser. Ainsi, lorsque le Fils dit qu’il a été envoyé, il indique son incarnation et rien d’autre. Quand nous disons qu’Il ​​s’est incarné, nous affirmons qu’Il ​​est devenu un homme parfait. Comme le « Père », dit-il, m'a fait homme, et puisque moi, étant Dieu le Verbe, en tant que vie, je suis né de la vie par nature et, étant devenu homme, j'ai rempli mon église, c'est-à-dire le corps, de ma nature ; alors de la même manière, celui qui mange Ma Chair « vivra pour Moi ». J'ai pris la chair mourante, mais dès que j'y ai habité, étant la Vie par nature, parce que je suis du Père Vivant, j'ai tout transformé en Ma vie. Je ne suis pas vaincu par la corruption de la chair, au contraire, je l'ai vaincu en tant que Dieu. Par conséquent, comme moi - je le répète tout de suite pour le bénéfice - bien que je sois devenu, dit-il, chair - car cela signifie être envoyé - je « vis pour l'amour » du « Père » vivant, c'est-à-dire en préservant en Moi la noblesse de Celui qui a enfanté ; ainsi celui qui me reçoit par la communion de ma chair conservera la vie en lui-même, se transformant complètement en moi, qui peux donner la vie à cause de mon existence à partir de la racine vivifiante, c'est-à-dire Dieu et le Père. Il dit qu'il est incarné par le Père, bien que Salomon affirme que « la Sagesse s'est fait une maison » (Proverbes 9, 1), et que le bienheureux Gabriel assimile la création du corps divin à la puissance de l'Esprit lorsqu'il s'adresse à la Sainte Vierge avec les paroles suivantes : « L'Esprit Saint viendra sur toi et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre » (Luc 1, 35). C'est pour que vous compreniez à nouveau que puisque la Divinité est une par nature et est comprise (une) à la fois dans le Père et le Fils et dans le Saint-Esprit, alors Chacun doit agir dans tout ce qui existe non séparément, mais même si l'on disait que cela s'est produit à travers un seul, alors, bien sûr, c'est l'œuvre de toute la Nature Divine. Après tout, si la Sainte Trinité est une au sens de consubstantialité, alors, sans aucun doute, la puissance doit être une en tout, car tout vient du Père par le Fils dans l'Esprit. Mais ce que nous avons souvent dit auparavant, nous le répéterons, car dire la même chose, même si cela est difficile, communique la fermeté. Le Christ Sauveur avait l'habitude d'assimiler bénéfiquement à l'efficacité du Père tout ce qui dépasse la puissance inhérente à l'homme. En effet, il s'est humilié en devenant homme et, depuis qu'il a pris la forme d'un serviteur (Phil. 2, 7-8), il ne dédaigne pas la manière de parler caractéristique de l'état de serviteur, mais il ne se distancie pas de l'activité en toutes choses avec le Père. Celui qui lui a donné naissance accomplit tout par lui, selon la parole du Sauveur, car « le Père », dit-il, « qui demeure en moi, c'est lui qui fait les œuvres » (Jean 14 : 10). Ainsi, faisant honneur à l'Économie avec la chair, il assimile à Dieu et au Père ce qui est au-delà du pouvoir de l'homme, car créer une église dans la Vierge dépasse le pouvoir de l'homme. Mais notre adversaire dira encore ceci : mais comment le Fils pourrait-il révéler « ce qu’il est par nature », ou comment pourrait-il montrer clairement « que le Père est plus grand », sinon par la parole : « Je vis pour l’amour du Père » ? Après tout, si le Père est celui qui a donné la vie au Fils, alors qui finira par atteindre une telle folie qu'il ne comprendra pas que ce qui participe à la vie ne sera pas la même chose que la Vie par nature ou avec Celui qui est capable de donner la vie ? À cela, nous opposerons la parole de vérité au moment opportun : « L’insensé parlera de manière insensée, et son cœur méditera en vain, pour commettre le mal et proférer des mensonges contre le Seigneur » (Is. 32 : 6). En effet, quoi de plus illégal qu’une telle pensée d’hérétiques ? Et n'est-ce pas un mensonge extrême qu'ils profèrent contre le Christ vivifiant, si ces insensés n'ont pas honte de dire qu'il vit (et participe) à la vie d'un autre, tout comme (vit une telle vie) ce qui est arrivé par lui ? Et dans ce cas, le Fils, en fin de compte, ne sera-t-il pas pour nous un animal précisément en tant qu'acteur de la vie, et non de la Vie elle-même par nature ? Après tout, un animal doit sans aucun doute être autre chose, différent de la vie qui existe en lui. Mais je ne pense pas que quelqu'un de sensé puisse faire ça. Nous ne devrions donc pas considérer le Fils Unique comme un animal, mais comme la Vie par nature. En fait, n’exprime-t-il pas la vérité dans ces mots : « Je suis la résurrection et la vie » (Jean 11 :25) ? Et la vie doit être vivifiante, (elle-même) n'ayant pas besoin de la vie d'un autre, tout comme, sans aucun doute, la sagesse est comprise comme le pouvoir de rendre sage, et non comme la capacité de rendre sage. Par conséquent, à votre avis, la vérité mentira et le Christ n'exprimera pas la vérité par les mots : « Je suis la vie » ? Le glorieux chœur des saints sera également fabuleux, prononçant des paroles par l'Esprit et appelant le Fils unique à la vie. Ainsi, le divin Psalmiste nous apparaît disant au Père : « Car auprès de Toi est la source de la vie » (Ps. 35, 10). Et le vénérable évangéliste Jean dans ses Épîtres dit ceci : « Ce qui est arrivé dès le commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons vu et ce que nos mains ont touché, concernant la Parole de vie – et la vie a été révélée, et nous avons vu, et nous témoignons, et nous vous annonçons la vie éternelle qui était avec le Père (au Père) et qui nous a été révélée » (1 Jean 1 : 1-2). Vous voyez que ces paroles de Jean et du Psalmiste s'avèrent vraies lorsqu'il dit au Père de tout Dieu : « Car auprès de toi est la source de la vie », car Il avait et a toujours la source de la vie - le Fils. Et que le Porteur de l'Esprit parle de Lui précisément dans ce sens, il le confirmera par ses autres paroles dans la même Épître : « Et nous savons que le Fils de Dieu est venu et nous a donné l'intelligence, afin que nous connaissions le Véritable, et nous (sommes) 504 dans le Véritable, en 505 son Fils Jésus-Christ : Celui-ci est le Vrai Dieu et la Vie éternelle » (1 Jean 5 :20). Par conséquent, qui, dites-moi, peut enfin supporter de telles paroles inutiles de la part de personnes aux vues différentes ? Qui ne les accuserait pas à juste titre d'oser appeler le Fils un participant à la vie d'un autre, bien que l'Écriture sainte et inspirée ne dise rien de tel à son sujet, mais déclare au contraire clairement qu'il est Dieu par nature, et le Véritable, et la Source de la vie, et aussi de la Vie éternelle ? Est-il possible de représenter comme le vrai Dieu celui qui a besoin de la vie d'un autre, et non au contraire Lui-même qui est Vie par nature ? Ou comment pourrait-on encore l’appeler la source de la vie si, grâce aux messages d’un autre, il recevait de l’aide pour lui-même afin de pouvoir vivre ? Qu'il en soit ainsi, dira l'adversaire, nous pouvons convenir que le Fils est Vie, c'est pourquoi Lui-même peut donner la vie comme ayant en Lui le Père vivant. Cependant, cela, très chers, ne suffira pas à vous protéger de la culpabilité de votre blasphème contre le Fils Unique, mais votre discours se révélera également ignorant et impuissant. En effet, affirmer que le Fils est appelé Vie, parce qu'il peut donner la vie à ce qui est capable de vivre, car il a le Père en lui, n'est-ce pas rempli d'une sorte d'ignorance incommensurable ? Apparemment, vous ne savez pas du tout (la différence entre) ce que signifie (être) « par nature » et (ce que signifie être) « de ce qui est par nature », comme étant lui-même uni (à la nature), ce qui se produit par communication. Par exemple, le feu est chaud par nature, mais d'autres objets sont également chauds, recevant de lui ce pouvoir de chaleur, comme le fer ou le bois. Cependant, ils ne sont pas appelés feu parce qu'ils sont devenus chauds, car ils ont en eux-mêmes cette propriété d'étranger et d'anormal. Le sens de ces exemples s’appliquera à nous-mêmes. La grammaire, par exemple, ou la géométrie sont considérées comme des types de sciences logiques, mais celui qui s'avère compétent en grammaire ou dans une autre science n'est en aucun cas présenté comme la grammaire ou la géométrie elle-même, mais d'après la grammaire qu'il maîtrise est appelé un grammairien et de la géométrie - un géomètre. Ainsi, la vie, par nature, est bien sûr autre chose, différente de ce dans quoi elle existe, transformant en elle-même quelque chose qui n'est pas tel par nature. C'est pourquoi, quand vous dites que le Père est présent dans le Fils, précisément comme en substance, de sorte que, puisque Lui (le Père) est Vie par nature, le Fils lui-même pourrait aussi donner la vie ; alors vous accepterez de manière déraisonnable qu'Il est la Vie, et non, au contraire, impliqué dans la vie d'un autre, selon le message, et non par essence, appelé à accepter la dignité du Donateur (Père). Et tout comme il n'est pas raisonnable d'appeler le feu du fer chaud, bien qu'il ait la propriété du feu, parce qu'il est chauffé par lui, de même aucune personne intelligente n'appellera la grammaire grammaire parce qu'elle peut guider les autres dans cette science ; Donc, je crois, personne sensé ne devrait appeler le Fils Vie parce qu'Il peut aussi donner la vie aux autres, ayant, selon leur enseignement, cet « être - vie » non pas par nature, mais doté de cela par la puissance du Père, ou « pour l'amour » du « Père » vivant en Lui. Mais qu'est-ce qui, dites-moi, peut déjà dans ce cas servir d'obstacle à la pensée du Fils comme l'un de nous, évidemment de nature corruptible, s'il vit « pour l'amour du Père », c'est-à-dire doté de la vie de Celui qui a enfanté, comme ils le pensent ? Après tout, selon le flux constant de pensées, il devrait subir la destruction s'il n'avait pas le Père vivant en lui. Et si nous reconnaissons ses paroles comme vraies : « Je suis dans le Père et le Père en moi » (Jean 14 : 11), alors (il s'avère que) non seulement il a le Père en lui, qui est la vie par nature, mais il est lui-même dans le Père, bien qu'il ne soit pas la vie par nature. Je garde déjà le silence sur le blasphème, bien qu'il conviendrait d'en parler pour dénoncer la méchanceté de ceux qui luttent contre Dieu, car le Père se révélera avoir en lui quelque chose de dépourvu de vie, c'est-à-dire de corruption ou d'une nature sujette à la destruction. Puisque notre objectif est de comprendre la question avec la précision voulue, nous devons à nouveau explorer et, par divers raisonnements, parvenir à la révélation que l'essence du sujet devrait nous obliger à penser le Fils exactement de cette manière. Vous dites que Dieu et le Père est Vie par nature. Super, c'est vrai. Mais il en est de même dans le Fils, ce à quoi s'accordent aussi vos paroles. Mais c'est ce que je trouverais alors juste de demander, voulant savoir : que fera le Père dans le Fils, étant présent en Lui ? Communiquera-t-il sa vie à sa propre naissance en tant que nécessiteux et n'ayant pas la vie d'elle-même ? Et n’est-il pas absolument nécessaire de considérer le Fils comme privé de vie ? Et que sera finalement celui qui est privé de vie, sinon ne pas être soumis à la décadence ? Mais Lui (le Père) ne communique pas sa vie au Fils, car Il est Vie, bien qu'Il ne l'accepte pas de Lui (selon la communication du dehors). Pourquoi certains calomnient-ils imprudemment et impudemment et disent que le Fils vit précisément parce qu'il a le Père en Lui, qui est Vie par nature ? Après tout, s'Il vit sans le Père, comme ayant l'existence en essence et comme la vie elle-même, alors Il ne vit plus « pour l'amour du Père », c'est-à-dire à cause de la perception (vie) du Père. Et s'Il a le Père comme donneur de Sa vie, alors Il s'avérera qu'Il n'a pas Sa vie, car Il la reçoit d'un autre, et, comme nous l'avons dit au début, Il est plutôt un animal qu'une vie - et déjà de nature corruptible. Mais comment, dans ce cas, s’est-il appelé vie ? Après tout, alors, peut-être, il nous sera possible de dire (de nous-mêmes) : « Je suis la vie », bien qu'un tel discours soit incorrect, car il est impossible à une créature d'interférer avec les vertus divines. Ainsi, le Fils s'est connu lui-même pour la vie par nature, sinon comment pourrait-il être « la marque de l'hypostase » (Héb. 1 : 3) de Celui qui l'a engendré, comme une image et une ressemblance exactes ? Philippe n’aurait-il pas aussi agi correctement lorsqu’il a dit : « Montre-nous le Père, et cela nous suffira » (Jean 14 :8) ? Car dans ce cas, on pourrait bien penser que celui qui a vu le Fils n'a pas encore vu le Père, si l'Un est Vie par nature, et que l'Autre est impliqué dans la vie par Lui. Après tout, il n'est en aucun cas possible de voir ce qui donne la vie chez celui qui donne la vie, et chez celui qui est dans le besoin - celui qui n'en a pas besoin. Par conséquent, dans un autre cas, Il ne sera pas vrai lorsqu’Il ​​dit : « Celui qui m’a vu a vu le Père » (Jean 14 : 9). Mais l’amateur des pieux dogmes de l’Église voit encore une fois quelles absurdités suivent leurs bavardages. Qu'il se détourne donc d'eux et change, selon ce qui est écrit (Proverbes 4 : 15), et qu'il trace des chemins droits et corrige ses voies (Proverbes 4 : 26), et qu'il regarde la simple beauté de la vérité, croyant que Dieu et le Père est la Vie par nature, et de la même manière que le Fils est né de Lui. De même qu'Il est appelé Lumière issue de la Lumière, ainsi est la Vie issue de la Vie - et comme Dieu le Père illumine ceux qui ont besoin de lumière par Son propre Fils comme par la Lumière, et rend sages ceux qui reçoivent la sagesse (par le Fils) comme par Sa Sagesse, et redonne de la force à ceux qui ont besoin de force (par le Fils) comme par Sa Puissance ; ainsi il donne la vie à tout ce qui a besoin de vie de sa part, à la fois par sa propre vie et par celle qui jaillit de lui, c'est-à-dire par le Fils. C'est pourquoi, lorsqu'il dit : « Je vis pour l'amour du Père », ne pensez pas qu'il se reconnaît vivant grâce à la réception de la vie du Père, mais puisqu'il est né du Père vivant, il affirme donc qu'il vit aussi. Après tout, il est impossible que Celui qui vient du Père Vivant ne vive pas. Et tout comme si l'un de nous disait : « Je suis un homme raisonnable à cause de mon père, car je suis le fils d'un homme raisonnable », comprenez cela à propos du Fils Unique lui-même. « Je vis », dit-il, « pour l'amour du Père » : puisque le Père qui m'a donné naissance est la Vie par nature, et que je suis sa naissance noble et véritablement légale, alors j'ai sa propriété par nature en Moi, c'est-à-dire être la vie, car c'est aussi le Père. Puisque l'Un est conçu et vient d'un (né), car le Fils, bien qu'il ait été avec lui pour toujours, est à juste titre magnifié par les vertus naturelles du Parent comme étant les siennes. Jean 6:58. C'est le pain qui est descendu du ciel : ce n'est pas comme vos pères qui ont mangé la manne et sont morts : ce pain (mon) mangeur vivra éternellement 507 Les grandes choses, dit-il, doivent être (provenir) de grandes choses, et ce qui est donné par la plus haute grâce doit s'avérer approprié à Dieu et digne de la grandeur du don divin. Par conséquent, si vous avez pleinement accepté par la foi que ce pain est descendu du ciel, alors il devrait fournir une vie constante à tous ceux qui le désirent et avoir le pouvoir d’une immortalité incessante. Et cela (sa propriété) devrait servir de preuve claire que ce pain vient du ciel, c'est-à-dire de Dieu, car, pensons-nous, il convient que l'Éternel serve l'éternel, et non pas manger une nourriture temporaire, qui ne peut guère avoir de pouvoir que pour un temps très court. Il ne serait donc plus sage que quelqu'un commence à penser que ce pain vient de Dieu et d'en haut, dont vos ancêtres ont souffert la mort et n'ont pas échappé au mal de la corruption. Et cela n’a rien d’étonnant, car ce n’est pas le pain qui a le pouvoir d’immortaliser. C'est pourquoi il faut à juste titre penser à cela et ne pas l'appeler (pain) du ciel, car ce qui convient au pain venant de là (du ciel) devrait être précisément qu'Il place ceux qui le mangent au-dessus de la mort et de la corruption. Encore une fois, une preuve incontestable peut être confirmée que ce pain vient du ciel, évidemment (servi) à travers le Christ, c'est-à-dire son corps, car à celui qui le mange, il donne la vie « pour toujours ». En effet, ici aussi apparaît une grande et certaine confirmation de la nature divine, qui ne daigne donner rien de petit, mais tout ce qui est surnaturel, bien que cela dépasse notre entendement, de sorte que, en raison de la grandeur de la grâce, elle est même sujette à la méfiance des niais. En effet, pour une Main aussi abondante, ne devrait-il pas y avoir une volonté de donner abondamment ? C’est pourquoi Paul dit avec surprise : « L’œil n’a pas vu, ni l’oreille n’a entendu, et ce n’est pas entré dans le cœur de l’homme ce que Dieu a préparé pour ceux qui l’aiment » (1 Cor. 2 : 9). La loi, dans de petits exemples, décrivait de grandes choses, « ayant l'ombre des bénédictions futures, et non l'image même des choses » (Héb. 10 : 1), comme il est écrit, de sorte qu'en mangeant la manne, la bénédiction par le Christ (Eucharistie) est indiquée, car cela était annoncé par les anciens comme une ombre de l'avenir. Jean 6:59. Ce discours a été prononcé devant la congrégation, enseignant à Capharnaüm En nous présentant un exposé des merveilleux mystères, le sage évangéliste assimile en toute justice au Christ Sauveur le début de l'enseignement à leur sujet, avec la grandeur de son visage faisant honte à l'ennemi et effrayant d'avance ceux qui entendaient commencer par des objections. Après tout, la célébrité d’un enseignant rend parfois celui qui l’écoute beaucoup plus prêt à la foi et nécessite le consentement rapide de ceux qui sont éduqués. Il ajoute très bien : « à la synagogue ». Il dit cela comme si : pas une ou deux personnes n'avaient entendu ces paroles du Christ, il enseigne ouvertement devant tout le monde « dans la synagogue », comme il le dit lui-même par l'intermédiaire du prophète Isaïe : « Je n'ai pas parlé en secret, ni dans les lieux obscurs de la terre » (Is. 45, 19). Il a clairement communiqué cet enseignement à tous, rendant la condamnation inévitable pour les Juifs et, en raison de leur incrédulité en Lui, présentant leur culpabilité à ceux qui ne croyaient pas avec les fardeaux les plus graves. Après tout, n'ayant pas encore appris un secret aussi sacré, ils pourraient exiger un rejet total de la punition et, révélant leur ignorance totale, s'exposeraient à la légère colère du juge. Mais sachant et étant souvent instruits en secret, et en même temps offensant par la désobéissance, ne devraient-ils pas, en toute équité, sans aucune pitié, être punis et recevoir la condamnation la plus sévère de Celui qu'ils ont déshonoré ? Le Sauveur lui-même a dit quelque chose de similaire à leur sujet : « Car si je n'étais pas venu le leur dire, ils n'auraient pas eu de péché ; maintenant, ils n'ont aucune excuse pour leur péché » (Jean 15 :22). Nous devons donc nous méfier, et plus encore, renoncer à la désobéissance comme cause de mort, et honorer la foi dans tout ce que le Christ enseigne comme auteur de la vie. De cette façon, nous éviterons les punitions avec eux. Il ajoute également que dans « Capharnaüm », le Christ a dit cela pour montrer qu'il se souvenait exactement de l'affaire, car quiconque connaissait à la fois le lieu et le village aurait pu se tromper en présentant les enseignements du Christ ? Jean 6 :60-61. Beaucoup de gens, ayant entendu ses disciples, décidèrent : Cette parole est cruelle : qui peut l'écouter ? Connaissant Jésus en lui-même, alors que ses disciples se plaignaient de cela, il leur dit 508 C'est la coutume des ignorants : ils condamnent toujours l'enseignement le plus sublime et rejettent par ignorance la contemplation qui dépasse leur entendement, puisqu'eux-mêmes ne comprennent pas. Pendant ce temps, au contraire, ils auraient dû apprendre et se développer avec diligence en fonction de ce qui leur a été dit, et ne pas se rebeller contre des paroles aussi sages et qualifier de cruel ce qui aurait dû les étonner. Ce qui leur arrive est similaire à ce qui arrive à ceux qui ont perdu leurs dents. Ayant eu recours à des aliments délicats, ils condamnent souvent les produits comestibles les plus utiles et aggravent parfois les meilleurs, ne reconnaissant pas leur vice comme la raison qui les oblige à refuser (une nourriture plus saine). Élevés dans l'ignorance et ne possédant pas un bon esprit, ils ont peur de la connaissance qu'ils auraient dû acquérir même avec beaucoup de difficulté et avec la plus grande diligence. Ainsi, une personne spirituelle se réjouira des paroles de notre Sauveur et préférera crier en toute justice : « Comme tes paroles sont douces à ma gorge, meilleures que le miel à mes lèvres ! (Psaume 119 : 103). Le Juif spirituel (l'homme), considérant bêtement le sacrement spirituel comme une folie et appelé par les paroles du Sauveur à monter vers la compréhension appropriée à l'homme, tombe toujours dans sa folie habituelle (1 Cor. 2:14, 1:18-23), qualifiant les mauvaises choses de bonnes et les bonnes de mauvaises, selon la parole du Prophète (Is. 5:20). Et en cela aussi, il se révèle être un patriote et un imitateur de l’ignorance de ses ancêtres. Ceux-ci, recevant la manne de Dieu et participant à la plus haute bénédiction, furent emportés dans leur maigreur habituelle, exigeèrent des herbes puantes égyptiennes - des oignons et de l'ail et voulurent avoir des chaudrons de viande. Ces mêmes, appelés à recevoir la grâce vivifiante de l’Esprit et du vrai Pain, qui ont appris à manger Celui qui est venu de Dieu le Père, s’écartent de leur erreur habituelle, « étant plus amis des plaisirs que de Dieu » (2 Tim. 3 : 4). Et tout comme leurs ancêtres condamnaient la consommation de manne, osant dire : « notre âme est flétrie (lananguie) » à cause de cette manne (Nombres 11 : 6), de même ils rejettent à nouveau le Vrai Pain, n'ayant pas honte de dire : « Cette parole est cruelle ». Il faut donc être un sage auditeur (étudiant) des mystères divins, il faut être un changeur d'argent expérimenté pour connaître les pièces de monnaie réelles et contrefaites, ni sur ce qui a été acquis par la foi, pour ne pas poser intempestivement des questions insolubles, ni sur ce qui nécessite des recherches, pour ne pas gaspiller la foi, parfois nuisible, mais pour tout ce qui est communiqué, pour donner son dû et marcher comme sur un chemin droit, en refusant de s'en écarter dans un sens ou dans l'autre. Il convient que celui qui marche dans la justesse de la foi du Christ emprunte le chemin royal. Jean 6 :61-62. Ce 509 vous tente ? Et si vous voyez le Fils de l’homme monter, où auparavant ? En raison de leur grande ignorance, certains de ceux qui ont appris le Christ Sauveur ont été offensés par ses paroles. Puisqu'ils ont entendu de Lui : « En vérité, en vérité, je vous le dis, à moins que vous ne mangiez la chair du Fils de l'homme et ne buviez son sang, vous n'avez pas la vie en vous » (Jean 6 :53), ils ont supposé qu'Il les appelait à une sorte de cruauté bestiale, de sorte qu'Il leur a ordonné de manger de la chair et de boire du sang de manière inhumaine et les a forcés à faire ce qui était effrayant même à entendre. Après tout, ils ne connaissaient pas la beauté du sacrement et la belle économie qui en était définie, mais ils raisonnaient à ce sujet en eux-mêmes à peu près ainsi : comment le corps humain peut-il introduire la vie éternelle dans notre nature - et quel bénéfice peut-on apporter par rapport à l'immortalité en étant un dans la nature avec nous (le corps du Christ) ? C'est pourquoi le Christ, comprenant leurs pensées en eux-mêmes, car « tout est nu et ouvert à ses yeux » (Héb. 4 : 13), les aide à nouveau et les conduit de diverses manières à la perception de ce qu'ils ne connaissaient pas encore. Il est très insensé, leur dit-il, que vous soyez offensés par mes paroles. Si vous, bien que souvent secrètement dirigés par Moi, n'avez pas encore acquis la foi que Mon corps peut vous donner la vie, alors dans quel état d'esprit devriez-vous être lorsque vous le voyez (le corps) voler jusqu'au ciel ? Après tout, je promets non seulement que je monterai au ciel lui-même, pour que vous ne disiez pas ce « comment ? encore une fois, mais ce spectacle apparaîtra sous vos yeux, faisant honte à tous les objecteurs. « Si », dit-il, vous voyez « le Fils de l’homme monter au ciel », alors que diriez-vous encore ? Après tout, vous serez convaincu d’une folie incommensurable. En effet, si vous pensez que Ma chair ne peut pas vous donner la vie, alors comment peut-elle monter au ciel comme une créature à plumes ? S'il ne peut pas donner la vie, parce qu'il n'a pas de nature vivifiante, alors comment se déplacera-t-il dans l'air, comment montera-t-il au ciel ? Après tout, c’est tout aussi impossible pour la chair. Et s'il s'élève contrairement à la nature, qu'est-ce qui l'empêchera de donner la vie, bien qu'il n'ait pas une nature vivifiante, en ce qui concerne sa propre nature ? Celui qui a rendu célestes les choses terrestres peut les rendre vivifiantes, même si, de par leur nature même, elles sont sujettes à la corruption. Il faut garder à l’esprit que, même maintenant, il ne permet pas la division en deux Christs, comme certains le souhaitent insensé, car il se conserve partout indivisible même après son incarnation. Il dit précisément que le « Fils de l'homme » monte « là où il était auparavant », bien que son corps terrestre n'était pas auparavant au ciel, mais que le Verbe seul (y était) avant d'être uni à la chair. Par conséquent, Paul a bien déclaré dans ses épîtres qu’« il y a un seul Seigneur Jésus-Christ » (1 Cor. 8 : 6), car un seul est le Fils, à la fois avant et après l’incarnation, et nous ne devrions pas considérer son propre corps comme étranger à la Parole. C'est pourquoi le Verbe, descendu d'en haut du ciel, est aussi appelé Fils de l'homme : il « s'est fait chair », selon l'enseignement du bienheureux évangéliste, sans passer dans la chair par transformation, car il est immuable et immuable par nature comme Dieu, mais s'étant installé comme dans son église, je veux dire de la Vierge, et devenant un homme tout à fait véritable. Et en disant qu'Il montera là où Il « était auparavant », permet en partie aux auditeurs de comprendre qu'Il est descendu du ciel, car ils devraient, ayant ainsi compris le sens de la parole, non seulement l'écouter en tant qu'homme, mais aussi reconnaître en Lui Dieu le Verbe dans la chair et croire que Son corps doit aussi être vivifiant. Jean 6:63. L'Esprit donne la vie, la chair ne profite à rien 510 Pas entièrement, dit-il, il est imprudent d'attribuer à la chair l'impossibilité de donner la vie. Puisque la nature de la chair est conçue séparément et en elle-même, elle ne sera évidemment pas vivifiante, car elle n'anime en rien ce qui existe, mais, au contraire, elle a elle-même besoin de quelque chose qui puisse vivifier. Mais quand le mystère de l’incarnation (de Dieu) sera exploré et que vous découvrirez alors Qui habite dans cette chair, alors, sans aucun doute, vous conviendrez, dit-il, à moins que vous ne vous rebellez contre l’Esprit Divin Lui-même, que la chair peut donner la vie, même si en elle-même elle n’utilise rien du tout à cet égard. Ce n'est que lorsqu'elle s'est unie à la Parole vivifiante qu'elle est devenue entièrement vivifiante, s'élevant à la puissance du Très-Haut (la Parole), et n'introduisant pas elle-même de force dans sa nature ce qui n'est en aucun cas invincible. Ainsi, bien que la nature même de la chair soit faible, en ce qui concerne sa capacité à donner la vie, elle le pourra, ayant en elle la Parole vivifiante et portant en elle toute sa puissance. Après tout, c'est le corps de la Vie par nature, et non aucun des corps terrestres, par rapport auquel le dicton a à juste titre toute la force : « La chair n'utilisera (n'aidera) rien. » Après tout, ce n’est pas la chair de Paul, de Pierre ou de quelqu’un d’autre qui agira en nous, mais exclusivement et uniquement la chair de notre Sauveur Christ, dans laquelle « habitait corporellement toute la plénitude de la Divinité » (Col. 2 : 9). Et en effet, il serait étrange que le miel confère sa qualité à quelque chose qui, par nature, n'a pas de douceur, et puisse transformer en lui-même (en sa propriété de douceur) tout ce avec quoi il est mélangé, et de penser à la nature vivifiante de Dieu le Verbe qu'il n'élève pas le corps dans lequel il habite à sa propre qualité. Ainsi, par rapport à tous les autres, le dicton sera vrai selon lequel « la chair n'aide à rien », mais elle ne devrait pas avoir de pouvoir par rapport au Christ seul, car la Vie, c'est-à-dire le Fils unique, a habité en elle. Il s'appelle « Esprit », « car l'Esprit (est) Dieu » (Jean 4 :24) et, selon les paroles du bienheureux Paul, « le Seigneur est l'Esprit » (2 Cor. 3 :17). Nous disons cela sans détruire l'existence (hypostatique) propre du Saint-Esprit, mais de même qu'il s'appelle Fils de l'homme depuis qu'il est devenu homme, de même il s'appelle (Esprit) à partir de son propre Esprit, car son Esprit ne lui est pas étranger. Jean 6:63. Verbes, comme je vous le dis, l'esprit est et le ventre (vie) est 511 Il imagine maintenant que Son corps tout entier est rempli de l'activité vivifiante de l'Esprit, car Il appelle finalement la chair Esprit, sans toutefois nier qu'elle est chair, mais (en affirmant seulement que) en raison de son unité parfaite avec Lui et de la dotation de toute Sa puissance vivifiante, elle devrait déjà être appelée Esprit. Cela n’a rien d’étonnant et il ne faut pas se laisser tenter. Si « celui qui est uni au Seigneur est un seul esprit » avec Lui (1 Cor. 6 : 17), alors combien plus son propre corps devrait-il être appelé un avec Lui ? Ainsi, dans ces mots, Il exprime à nouveau quelque chose de similaire à ce qui suit... D'après vos réflexions, je vois, dit-il, que vous pensez de manière déraisonnable que je vous dis que le corps terrestre est par nature vivifiant. Mais ce n'est pas le sens de mes propos. Toutes ces explications concernaient l’Esprit Divin et la vie éternelle. Ce n’est pas la nature de la chair qui rend l’Esprit vivifiant, mais la puissance de l’Esprit qui rend le corps vivifiant. Par conséquent, « les paroles que je vous ai exprimées, « il y a de l'esprit », c'est-à-dire spirituel et à propos de l'Esprit, « et il y a de la vie » - au lieu de cela : vivifiant et à propos de la Vie par nature. Et il ne nie en aucun cas sa chair, il dit cela, mais il nous enseigne la vérité, car ce que nous avons récemment exprimé, nous le répéterons encore pour le bénéfice. La nature de la chair en elle-même ne pourrait pas donner la vie, car dans ce cas qu'y aurait-il de plus en Celui qui est Dieu par nature ? Mais même dans le Christ, elle n'est pas pensée séparément et en soi, car elle a uni à elle-même le Verbe, qui est Vie par nature. Lorsque Christ l'appelle vivifiante, il témoigne de la puissance vivifiante non pas tant de celle-ci que de Lui-même ou de Son Esprit ; car par lui son corps est aussi vivifiant, puisqu'il l'a transformé en sa puissance. La façon dont cela s’est produit n’est ni claire pour l’esprit ni exprimable par la langue, mais doit être honorée par le silence et la foi qui dépassent l’esprit. Et que dans les Écritures inspirées, le Fils est souvent appelé par le nom de l’Esprit, nous l’apprenons dans les passages ci-dessous. Ainsi, le bienheureux Jean écrit à son sujet : « Celui-ci est Jésus-Christ, qui est venu par l'eau et l'Esprit, non seulement dans l'eau, mais aussi dans l'eau et l'Esprit, et l'Esprit rend témoignage que l'Esprit est la vérité » (1 Jean 5 :6). Ici, il appelle la vérité Esprit, tandis que le Christ crie clairement : « Je suis la vérité » (Jean 14 :6). Paul nous dit également dans l'épître : "Ceux qui sont dans la chair ne peuvent plaire à Dieu. Mais vous n'êtes pas dans la chair, mais dans l'Esprit, si l'Esprit de Dieu habite en vous. Mais si quelqu'un n'a pas l'Esprit de Christ, il n'est pas Lui ; mais si Christ est en vous, le corps est mort au péché, mais l'Esprit est vie à la justice" (Rom. 8 : 8-10). Ici encore, après avoir déclaré que l'Esprit de Dieu habite en nous, il dit que le Christ lui-même est en nous. En effet, son Esprit est inséparable du Fils en raison de l'identité de la nature, bien qu'il soit considéré comme existant indépendamment (hypostatiquement). Par conséquent, il appelle souvent indifféremment soit l'Esprit, soit lui-même. Jean 6 :64-65. Mais l’essence vient de vous, ceux qui ne croient pas. Connaître depuis des temps immémoriaux Jésus qui n'est pas croyant et qui est Son traître. Et il dit : C'est pour cette raison que personne ne peut venir à Moi à moins que cela ne lui soit donné de la part de Mon Père 514. Et ici, vous pouvez aussi clairement voir l'accomplissement de ce qui a été annoncé par l'un des saints prophètes : « En entendant, vous entendrez, mais vous ne comprendrez pas, et en regardant, vous regarderez et ne verrez pas ; car le cœur de ce peuple est endurci, et ses oreilles sont lourdes, et ses yeux sont fermés, de peur qu'il ne voie de ses yeux, qu'il ne comprenne du cœur, qu'il ne se convertisse et ne le guérisse » (Isaïe 6 :9-10). Étant des auditeurs personnels des instructions du Sauveur, n'apprenant d'aucun des saints, mais secrètement guidés par la voix du Seigneur de tous, le voyant même de leurs yeux corporels, ils furent frappés de folie et, ayant fermé l'œil de leur esprit, se détournèrent du Soleil de Vérité, ne percevant pas la lumière de la science évangélique, car ils étaient mauvais et déjà coupables de nombreuses chutes passées. Par conséquent, le sage Paul nous a témoigné que « l’aveuglement a eu lieu en partie en Israël » (Rom. 11 : 25). Mais comme il ne s'agissait pas d'une compréhension ordinaire de connaître Dieu, caché sous une forme humaine, il dit que celui qui n'a pas encore reçu la compréhension de Dieu et du Père ne peut venir à Lui. C'est compréhensible. Si « tout don bon et tout don parfait viennent d’en haut, descendant du Père des lumières » (Jacques 1 : 17), à plus forte raison la connaissance de Christ devrait-elle être un don venant de la droite du Père ? Et la perception de la vérité ne devrait-elle pas être considérée comme le plus haut degré de grâce ? Puisqu’elle est l’auteur des plus hautes bénédictions, elle doit dépendre encore davantage de la générosité divine. Cependant, le Père ne donne pas la connaissance du Christ aux impurs et ne confère pas la grâce la plus bénéfique de l'Esprit à ceux qui s'écartent avec zèle vers une incrédulité inappropriée, car il n'était pas convenable de verser la précieuse myrrhe dans une fosse. De même, le bienheureux prophète Jérémie commande que ceux qui veulent s'approcher du Christ par la foi doivent d'abord se purifier avec le désir de toute bonne action, en s'écriant : « Cherchez Dieu et quand vous le trouverez, invoquez-le quand il s'approche de vous, afin que le méchant abandonne son chemin et le méchant son intention, qu'il se tourne vers le Seigneur et qu'il lui fasse miséricorde, car généreusement (en abondance, « gloires » . : en abondance) pardonnera vos péchés » (Es. 55 : 6-7). Vous voyez qu'il nous convient d'avance, dit-il, de quitter le chemin précédent et de nous retirer des intentions illégales afin de recevoir la rémission des péchés, évidemment par la foi au Christ. C’est parce que nous sommes justifiés non pas par les œuvres de la loi (Galates 2 :16), mais par Sa grâce et le pardon qui nous est donné d’en haut. Mais peut-être quelqu’un dira-t-il : qu’est-ce qui l’a donc empêché de pardonner aux Juifs et, avec nous, d’accorder la rémission à Israël ? Cela conviendrait sûrement également au Tout à fait Bon ? Et comment sera-t-il vrai quand il nous dit : « Je ne suis pas venu appeler à la repentance des justes, mais des pécheurs » (Matthieu 9 :13) ? Qu’en est-il (dirions-nous) ? La proclamation de la grâce par notre Sauveur était destinée d'abord aux premiers et uniques Israélites, car il a été envoyé, comme il l'a lui-même affirmé, uniquement aux brebis perdues de la maison d'Israël (Matthieu 15 : 24). Par conséquent, ceux qui le voulaient pouvaient croire et accéder à la vie éternelle. Mais entre-temps, certains qui se distinguaient par un mode de vie noble et qui cherchaient la vérité, ayant accepté la grâce coopérative de Dieu et du Père pour le salut par la foi, reçurent le salut. Au contraire, les pharisiens arrogants et avec eux les évêques et les anciens du peuple au cœur dur ne voulaient pas croire, bien qu'ils aient été préparés par Moïse et les prophètes. Et comme, à cause de leur mauvaise volonté, ils n'étaient plus dignes de la vie éternelle, ils n'ont pas reçu l'illumination de Dieu et du Père. Vous en avez un prototype dans les Écritures les plus anciennes. Tout comme ceux qui n’ont pas cru en Dieu dans le désert n’ont pas eu la possibilité d’entrer dans la Terre promise, de même ceux qui ont déshonoré le Seigneur par incrédulité n’ont pas eu la possibilité d’entrer dans le Royaume des Cieux, dont la Terre promise était un prototype. Et (il s’avère) « Dieu n’a pas raison, il attire la colère sur tous » (Rom. 3 : 5), car, étant juste par nature, il déterminera bien sûr uniquement ce qui est juste et dirigera son jugement selon sa nature, même si nous ne comprenons pas nous-mêmes les moyens de construire notre économie. Cependant, le bienheureux évangéliste dit utilement que Jésus savait tout et ne savait pas non plus qui ne croirait pas et qui serait un instrument de méchanceté contre lui, de sorte qu'à travers cela il serait clair qu'en tant que Dieu, il « connaît toutes choses avant d'être » (Daniel 13 :42). Jean 6:66. De ceux-là, beaucoup (de) son disciple (de) sont revenus et qui n'ont pas marché avec Lui 515 Pour les insensés, ce qui est sage est toujours quelque peu cruel, et ce qu’ils pensent leur être très utile s’avère souvent même nuisible. De même que pour ceux qui souffrent de vision corporelle, la lumière du soleil est dégoûtante, mais rester dans des endroits non éclairés est agréable, de même pour ceux qui ont un esprit malsain, des instructions strictes et teintées de pensées sublimes et difficiles se révèlent odieuses et dégoûtantes, même si elles étaient très utiles ; au contraire, aimables et très agréables - insignifiants, même s'ils n'avaient rien d'utile du tout. Dans les paroles ci-dessus (de l’Évangile), ne trouverons-nous pas la confirmation de la vérité de ce que nous avons dit ? Le Christ offre le Divin et le grand mystère, à travers divers raisonnements, ouvre la porte à sa perception, comme s'il rassemblait déjà le rideau de l’église et ouvrait la partie intérieure du tabernacle, et ils rejettent avec haine un enseignement aussi sage et céleste, s'inclinent à nouveau devant l'ignorance bestiale et « repartent », comme dit l'évangéliste, et ne veulent plus « marcher » avec Lui. C'est vraiment une solution de repli. C'est pourquoi, par l'intermédiaire du prophète Jérémie, il s'adresse à nouveau à Jérusalem, l'ingrate et la querelleuse, la maîtresse des désobéissants : « Vous vous êtes détournés de moi, dit l'Éternel, et vous repartirez » (Jér. 15 : 6). Après tout, l’aversion pour les bonnes choses suit en réalité un repli, et tout bien vient de Dieu. Ainsi, les malheureux « repartirent » et tombèrent sur le dos, ne suivant plus le Sauveur, mais se tournant pour ainsi dire vers d'autres chemins et se laissant entraîner dans des passions ordinaires. Mais voyons encore si un prototype de cela se trouve dans les livres de Moïse. Alors que les Juifs, après avoir parcouru un long chemin et surmonté le désert sauvage, étaient déjà arrivés à la terre promise, alors, sur ordre divin, Josué et quelques autres furent envoyés pour l'inspecter. Après avoir tout examiné, ils revinrent, et quelques-uns de l'assemblée se mirent à raconter des choses désagréables. Le pays, disaient-ils, que nous avons examiné, avait des habitants féroces, nous y avons vu des géants, et ils ajoutaient constamment quelque chose qui pouvait effrayer les auditeurs (Nombres 13 : 33-34). Mais Jésus après eux a essayé de couronner ce pays de nombreuses louanges et a convaincu avec les mots suivants : « Le pays que nous avons regardé est très beau - si le Seigneur nous choisit, il nous y conduira » (Nb. 14 : 7-8). Mais les ancêtres des Juifs décidèrent que Jésus devait être lapidé. Décidant que Dieu Tout-Puissant ne pouvait rien faire, ils « s’assirent et pleurèrent », comme il est écrit (Nombres 11 : 4), et pour cela ils suscitèrent la juste colère du Seigneur de tous. Et parce qu’ils étaient si désobéissants et impudents, ils perdirent la promesse, car « comme je l’avais juré », dit-il, « dans ma colère : à moins (=) qu’ils n’entrent dans mon repos » (Ps. 94 : 11). Que s'est-il passé ensuite ? Dieu leur ordonne de revenir et de repartir, car il dit à Moïse : « Le matin, quand tu te réveilleras, dirige-toi vers la mer Rouge » (Nb. 14 :25). Comme ils ne voulaient pas entrer dans le pays où ils avaient été appelés, ils sont renvoyés et sont obligés de reprendre le même chemin, car ils ne voulaient pas suivre les paroles de Jésus et, entendant parler de la bonté du pays, n'ont pas daigné être d'accord avec les conseils de Jésus. Ce que ceux-là ont souffert alors, ceux-là l’ont maintenant vécu de la même manière. Instruits du chemin de la vie éternelle et appelés à entrer dans le Royaume des Cieux, ils y répondent avec insolence. C’est pourquoi ils ont à juste titre « rebroussé chemin » et, avec leur obstination, à leur propre détriment, ont rejeté le chemin du Guide du salut. Jean 6:67. Jésus dit à l'insensé : à manger et tu veux y aller ? 516 Notre Seigneur Jésus-Christ n'encourage pas les saints Apôtres à se retirer et ne leur montre pas leur propre volonté par des actes exempts de toute culpabilité, et ne leur permet pas non plus de lui échapper frivolement, sans aucun mal pour eux-mêmes. Au contraire, il menace noblement et résolument que s'ils ne s'élèvent pas au-dessus de l'ignorance des Juifs, alors eux aussi seront renvoyés et ne marcheront plus avec Lui, mais iront à la destruction. Après tout, Dieu n'apprécie pas les fans qui sont nombreux, mais ceux qui se distinguent par la bonne foi, même s'ils sont très peu nombreux. C'est pourquoi l'Écriture divine dit que beaucoup sont appelés, mais que seuls les élus sont acceptés, et que les plus dignes sont très peu nombreux. Et cela nous a été témoigné par la Parole divine elle-même. Ainsi, le Sauveur a dit à ses disciples quelque chose comme ceci... Si vous obéissez immédiatement à Mes paroles ; si, ayant cessé de douter et d'accuser, avec la foi la plus simple vous acceptez enfin le mystère ; si l'accusation de cruauté dans Mes paroles est désagréable pour vous et remplie d'une astringence considérable ; si vous refusez de parler aux Juifs : « Comment celui-ci peut-il nous donner sa chair à manger ? (Jean 6 :52), - alors je regarderai avec plaisir ta présence avec Moi et avec joie j'habiterai avec toi et je t'aimerai comme Mes enfants légitimes. Si vous décidez de penser de la même manière avec ceux qui sont retombés (reculés), alors Je vous permets de partir avec eux et, à juste titre, vous chasse avec eux. Après tout, je ne manquerai pas d'admirateurs, car la prédication de l'Évangile ne doit pas se limiter à la seule Judée, mais se répand déjà dans tout l'univers, appelant les gens de partout comme en une seule assemblée et les rassemblant rapidement à la connaissance de la vérité. « Voyez donc la bonté et la sévérité de Dieu » (Rom. 11 :22), comme le dit Paul, la sévérité envers ceux qui désobéissent, mais la bonté envers ceux qui le connaissent, « s'ils persévèrent dans la bonté », comme le même Paul l'a certifié (ibid.). Autrement, eux aussi seront retranchés, car Celui qui n’a pas épargné les branches naturelles n’épargnera pas les greffées (Rom. 11 : 21, 24). Ainsi, que celui qui boite dans la foi à cause de sa propre folie sache et apprenne par là que s'il ne veut pas arrêter une telle maladie, il reviendra et, n'ayant plus de guide pour la vie éternelle, descendra dans un enfer terrible et pleurera sa folie, car il y aura, comme on dit, des pleurs et des grincements de dents (Matthieu 8 : 12). Mais il semble que Jésus nous signale aussi autre chose d’utile à travers les paroles adressées à ses disciples : « Et vous ne voulez pas partir ? Afin qu'ils ne pensent pas qu'eux aussi partaient avec l'ignorance juive et tombaient également avec les désobéissants, ou l'accusaient avec eux d'une autre manière d'enseigner des choses cruelles et d'essayer d'inculquer à ses auditeurs l'impossible, il leur a utilement demandé s'ils aimeraient partir avec eux, afin de les amener ainsi à confesser la foi juste et pure, comme cela s'est effectivement produit. Le fait que le prototype du Christ était le saint tabernacle qui conduisait le peuple dans le désert ; ainsi que l'arche qui s'y trouvait, la lampe et les autels, l'encens et les holocaustes, symbolisaient le Christ lui-même. Jean 6:68. Simon Pierre lui répondit : Seigneur, à qui allons-nous ? Verbes du ventre de l'éternel imashi Dans la personne d'un seul représentant, chacun parle, conservant la décence qui sied vraiment aux saints, afin qu'en cela aussi ils prouvent à la postérité un exemple de prudence et de décence admirable. Après tout, il n'était pas approprié que tout le monde parle à haute voix devant l'Instructeur à la fois et sans discernement, se précipitant pour rivaliser les uns avec les autres et s'interrompant de manière indécente, mais, au contraire, d'essayer prudemment de céder la place à ceux qui se retrouveraient à occuper la plus haute place tant en prudence qu'en rang. C'est pourquoi Paul dit : « Que deux ou trois prophètes parlent, et séparément » (1 Cor. 14 :29, 27). Il ne leur permettait pas de parler sans ordre parce qu'ils recevaient la grâce de prophétie, mais comme ils étaient saints, il ordonna donc aux auditeurs de parler avec d'autant plus de décence. C'était donc une question de décence qui convenait aux saints de permettre à celui qui occupait la plus haute place dans les rangs (des apôtres) de répondre de tous. Alors, « à qui », dit-il, « allons » plutôt : qui peut secrètement nous guider ainsi ? Ou : à qui, quand nous viendrons, trouverons-nous le meilleur ? « Vous avez les paroles de la vie éternelle » - non pas cruelles, comme on dit, mais qui s'élèvent au plus abondant de tous, c'est-à-dire à la vie incessante et éternelle et à la vie libre de toute corruption. Sans aucun doute, et à partir de ces paroles, il devrait nous être évident qu’il convient de suivre le seul maître, le Christ, de demeurer constamment et continuellement avec Lui et de L’avoir comme mentor, qui est parfaitement capable de nous guider vers la vie sans fin. C'est ainsi que nous commencerons à monter dans la cour céleste et divine et, en entrant dans l'Église des Premiers-Nés, nous jouirons de bienfaits qui dépassent l'esprit humain. Que le désir de suivre le Christ seul et d’être toujours avec Lui soit une action bonne et salvatrice, la nature même du sujet peut nous le confirmer sans conteste. Néanmoins, nous pouvons nous en convaincre à partir des Écritures les plus anciennes. Ainsi, lorsque les Israélites, libérés des cruautés des Égyptiens, se précipitèrent vers la Terre Promise, Dieu leur ordonna de ne pas faire de procession en désordre et le Législateur ne permit pas à chacun d'aller où et comme il voulait. Dans ce cas, n’ayant pas de chef, ils devraient sans aucun doute se perdre. C'est pourquoi, toujours à titre d'exemple pour nous, il est écrit dans le livre appelé Nombres : « Et le jour où le tabernacle était dressé, une nuée couvrit le tabernacle et la maison du témoignage, et le soir il y avait sur le tabernacle une apparence de feu jusqu'au matin ; à l'endroit où la nuée s'est arrêtée, ils y sont restés. Les enfants d'Israël camperont : sur l'ordre de l'Éternel, les enfants d'Israël se lèveront et garderont la garde de Dieu, et ils ne se lèveront pas ; Vous voyez comment il leur est ordonné de suivre et de partir avec le départ du nuage et vice versa – de s'arrêter avec lui et d'être en paix. Ainsi, être avec le chef d’alors était tout aussi salvateur pour les Israélites que pour nous aujourd’hui de ne pas être séparés du Christ, car il était représenté par les anciens à la fois comme un tabernacle, une nuée et un feu. Mais le sens historique doit encore une fois, autant que possible, être appliqué au spirituel. Lorsque « la Sagesse », selon ce qui est écrit, « s'est créé une maison » ( Proverbes 9 : 1 ) et y a érigé le véritable tabernacle, c'est-à-dire l’église de la Vierge, d'une manière inaccessible à notre entendement et d'une manière pieuse, Dieu le Verbe, qui était dans le sein de Dieu le Père, est descendu et s'est fait homme ( Jean 1 : 14, 18 ), de sorte que déjà éclairé et « comme au jour » il a marché, selon la parole de Paul ( Rom. 13:13 ), Il a servi de nuage, éclipsant et détruisant la chaleur des passions de notre faiblesse - et pour ceux qui ne le savent pas encore et se trompent, passant leur vie comme dans les ténèbres et la nuit, comme un feu, illuminant et transformant en brûlure (ébullition) de l'Esprit, pour ceux qui sont vertueux, comme nous le croyons, sont ardents d'esprit. Donc, je crois, ce n'est pas pour autre chose que pour la raison indiquée dans le raisonnement précédent que la nuée est apparue au-dessus du tabernacle pendant le jour, et le feu la nuit. Le commandement qui s'y rattache, de ne pas partir en voyage sans permission, mais de se lever avec le tabernacle et de rester avec lui, a encore été donné au sens figuré afin que vous compreniez ce que le Christ a dit : « Que celui qui me sert me suive, et là où je suis, là aussi sera mon serviteur » (Jean 12 : 26), car la fermeté dans le suivi et la constance dans le maintien sont indiquées par une marche constante avec Lui. Marcher avec le Christ Sauveur et le suivre, bien sûr, n'est pas physique, au contraire, cela s'accomplit par des œuvres de vertu sur lesquelles, ayant établi leur esprit et rejetant le retour avec les incroyants comme un acte désastreux, les sages disciples s'exclament à juste titre "où nous pouvons aller" : avec Toi nous commencerons toujours et commencerons à adhérer à Tes commandements et à accepter Tes paroles, sans t'accuser de quoi que ce soit et avec les ignorants, nous ne considérons pas cruel que Tu parles en secret, mais, au contraire, (s'écriant) : « Comme tes paroles sont douces à ma gorge, meilleures que le miel à mes lèvres » (Ps. 119 : 103). C’est le sens du passage à interpréter. Et que le tabernacle était pour les anciens une figure du Christ, nous l'apprenons encore si nous dirigeons l'acuité de notre esprit vers ce qu'en a dit saint Moïse. Et même si quelqu'un peut avoir l'impression d'éviter d'en parler, cela apportera un bénéfice non négligeable, car je pense que nous devons examiner cela avec soin et minutie, malgré les injures infondées de nos accusateurs. Ainsi, la révélation divine (concernant le tabernacle) est la suivante - nous la présenterons de cette manière séparément et expliquerons la lettre de foin autant que possible. « Et l'Éternel dit, dit-on, à Moïse, disant : Le premier jour du premier mois de la nouvelle lune, tu érigeras un tabernacle » (Exode 40 : 1-2). Qu'est-ce qui a poussé le Seigneur de tous, l'un des curieux demandera à fond, à donner l'ordre d'ériger le tabernacle un jour, et non deux ou trois, et à la nouvelle lune, et non pas tous les mois en général, mais le premier ? Tout cela exige en effet une enquête appropriée et minutieuse de notre part, car rien n'est dit en vain dans les Divines Écritures. Alors, restons fidèles à nos discussions précédentes à ce sujet, le tabernacle délivré signifie le corps saint du Christ et, pour ainsi dire, la construction de sa tente honnête, dans laquelle toute la plénitude de la Divinité a voulu habiter corporellement (Col. 1 : 19, 2 : 9). Il ordonne que cela soit placé « un jour », ce qui est très sage et providentiel, de sorte que par un jour vous compreniez l'époque actuelle dans laquelle, et une seule, Il s'est fait homme. Et par nouvelle lune, nous ne devrions rien comprendre de plus que la venue du Sauveur qui nous renouvelle, dans laquelle « les choses anciennes sont passées et toutes les choses nouvelles sont arrivées » (2 Cor. 5 : 17). Une nouvelle époque s'est ouverte pour nous en Christ, chassant la lassitude du service légal, grâce aux instructions de l'Évangile, transformant en une vie nouvelle et renouvelée, ainsi que ceux qui étaient pourris à cause du péché et proches de la destruction (Hébreux 8 : 13), renouvelant la justice originelle et détruisant la lassitude de la corruption rampante, ravissant par le renouveau de l'incorruption ceux qui montent par la foi à la vie éternelle, « car si quelqu'un est en Christ, (il est) une nouvelle création », selon ce qui est écrit (2 Cor. 5:17). Il ordonne l'érection du Tabernacle Divin « au premier mois », lorsque, comme pour dissiper les ténèbres de l'hiver, la beauté du printemps (solstice) brille et la terre est doucement réchauffée par les rayons plus légers et plus purs du soleil, les vignes fleurissent, le fermier apprécie le parfum des fleurs, les vallées sont couvertes de verdure, « les champs de maïs sont tous hérissés d'épis », selon l'un des poètes helléniques, quand « L'hiver est passé », selon ce qui est écrit, « la pluie est partie avec lui », quand « le moment est venu de tailler (les raisins) » ( Cantique 2 : 11-13 ). Mais vous devez comprendre tout cela spirituellement, par la disparition de l'hiver et la cessation des pluies - les tentations de la tyrannie et de la cruauté du diable envers tous qui nous dépriment. En effet, aux jours du Christ, la puissance des démons a cessé et le soleil éclatant a brillé pour nous, c'est-à-dire Lui-même à propos duquel Dieu et le Père dit : « Et le soleil de justice brillera sur vous » (Mal. 4 : 2), rafraîchissant ceux refroidis par le péché, les réchauffant avec la chaleur de l'Esprit pour la justice. Comprenez également les raisins mentaux et les fleurs spirituelles, et sous les épis aussi (entendez) les saints, distingués par une piété multiple envers Dieu et donnant naissance au fruit de vertus multiples. Enfin, il faut le dire brièvement : le printemps décore tout de fleurs et fait pousser de l'herbe sur la terre, couronne les prairies de jeune végétation, rajeunit les troncs qui étaient auparavant secs à cause de la rigueur insupportable de l'hiver, les remet en meilleure forme, les recouvre du feuillage vert habituel et dote généreusement l'agriculteur qui travaille des dons de la nature. Quelque chose de similaire, comme nous le verrons, nous est arrivé. Une fois secs, grâce au péché qui a régné sur nous, et privés des fruits de la vertu, nous nous sommes épanouis dans la justice par le Christ et apportons déjà le fruit de la foi nouvellement révélé et nouveau au Fermier des Esprits. C'est exactement ainsi que nous trouvons juste de comprendre ce qui a été dit par l'un des saints prophètes, comme au nom du Christ : « Je suis le même qui a dit : Me voici, comme la saison (de l'année de floraison - le printemps) sur les montagnes » (Is. 52 : 6-7), car ce que le « temps » fait sur les montagnes, c'est-à-dire la saison du printemps, nous l'avons déjà clairement dit avant 518. Ainsi, il ordonne avantageusement « en un jour » d'ériger le tabernacle, qui représente un type de Christ, afin que vous compreniez à son sujet qu'il n'est mort qu'une seule fois dans ce temps présent, car il ne naîtra pas de nouveau, mais ne mourra pas, étant né une fois et mort et ressuscité des morts. Après tout, la mort devait être suivie de la résurrection, qui était pour ainsi dire la construction d’une tente sainte. À la nouvelle lune - parce que nous avons un nouvel âge en Christ et que toute la création est nouvelle en Lui. Et le premier mois est pris, qui indique le renouveau de la nature humaine de la mort et de la corruption à la vie et à l'incorruption, et de l'infertilité la transition vers la prospérité et la libération de la tyrannie du diable, comme la cessation et la disparition de l'hiver. Là encore, autrement, comme dans un type et allégoriquement, il nous désigne Emmanuel dans les mots : « Et tu poseras l'arche du témoignage et tu couvriras l'arche d'un voile » (Ex. 40 : 3). Dans le décret précédent, la Parole nous était représentée comme dans un tabernacle entier, car le saint corps du Christ était la maison de Dieu qui habitait en Lui. Mais cela ne nous est pas moins indiqué en particulier et à travers l'arche. Il a été construit en bois qui ne pourrit pas, afin que vous puissiez comprendre son corps incorruptible. Il était entièrement recouvert d'or pur, comme il est écrit, à l'intérieur comme à l'extérieur (Exode 25 :9-10, 37 :2), car tout en Lui est honorable et royal, à la fois divin et humain, et en tout Il a la priorité, selon la parole de Paul (Col. 1 :18) - l'or est considéré comme une image d'honneur et d'avantage sur chacun. Construite en bois pourri et recouverte d'or, l'arche contenait la Loi Divine, incrustée à l'image de Dieu, la Parole, habitant et s'unissant à la chair sainte, car la loi était la parole de Dieu, bien qu'elle ne soit pas hypostatique, comme le Fils. L'arche est recouverte d'un voile, car Dieu le Verbe, devenu homme, était comme invisible pour beaucoup, ayant son corps comme couverture, et comme sous un voile, se cachant dans sa chair, de sorte que de là, certains, ne reconnaissant pas sa dignité divine, essayèrent de le lapider, l'accusant d'être un homme, se faisant appeler Dieu (Jean 10, 33), puis encore, sans honte du tout, ils dirent : « N'est-ce pas Jésus, fils de Joseph, dont nous connaissons le père et la mère ? il dit maintenant que je suis descendu du ciel ? (Jean 6 :42). Ainsi, le fait de couvrir l’arche d’un voile indiquait que Jésus ne serait pas reconnu par beaucoup. Ainsi, l’arche était un type de Lui. C'est pourquoi il a précédé les Israélites dans le désert, occupant alors la place de Dieu, car il était le chef du peuple. Le Psalmiste en témoigne dans ces mots : « Ô Dieu, quand tu marchais devant ton peuple, quand tu traversais le désert, la terre tremblait, car les cieux fondaient aussi » (Ps. 67 : 8). Bien que l’arche ait toujours mené et avancé, il est clairement dit ici que Dieu a précédé. Vous pouvez également en avoir la preuve la plus claire si vous y prêtez également attention. Dieu a autrefois ordonné aux Israélites, par l’intermédiaire de Moïse, de gravir hardiment le mont Séir et d’assiéger les Amoréens (Deut. 1 : 7, 19). Mais ceux qui reçurent cet ordre tombèrent dans une lâcheté lâche et, pensant qu'ils devaient le faire par eux-mêmes au lieu d'espérer de l'aide d'en haut, ils « s'assirent et pleurèrent » sur la montagne, comme il est écrit (Deut. 1 : 45). Le législateur s'en indigna à juste titre et finit par menacer de ne pas les emmener dans la terre promise. Ayant à peine tenu compte de cette menace et se livrant à un repentir prématuré, ils tentèrent de monter, désobéissant une seconde fois au Seigneur et prenant les armes contre les Amoréens. Mais Dieu, à travers Moïse, leur a prédit l'avenir, car il leur dit : « Ne vous levez pas et ne tombez pas en présence de vos ennemis, car je ne suis pas avec vous » (Deut. 1 : 42). Bien qu’ils souffraient constamment de la maladie de la désobéissance, ils commencèrent à gravir la montagne de force, comme il était écrit. Cependant, il est dit que l'arche de Dieu ne monta pas avec eux et resta dans le camp (Deut. 1 :43 ; Nombres 14 :44). Vous voyez que bien que Dieu dise : « Je ne suis pas avec vous », l’arche ne va pas avec les désobéissants, ce qui indique clairement aux plus prudents qu’elle occupait la place de Dieu dirigeant. Autour de Jéricho également, les prêtres portèrent l'arche, puis sa haute muraille tomba, sans l'utilisation d'armes de siège ni de béliers, mais uniquement au son des trompettes et du son, ce qui, comme nous le verrons encore, s'est véritablement réalisé en Christ. Il est Celui que portent les prêtres et les saints hommes, qui renverse toutes les forteresses du diable, non avec des armes, mais avec un cri et une trompette, c'est-à-dire avec la prédication apostolique et évangélique et le consentement de tout le peuple, qui confesse son Maître dans la justesse de la foi - ce qui, comme nous le voyons, s'accomplit également dans les doxologies sacramentelles, lorsque la trompette sacerdotale retentit devant le peuple, par laquelle on entend la voix célébrant, - et ainsi la force de nos adversaires tombe et est écrasée, « car nos armes ne sont pas charnelles », selon Paul, « mais puissantes en Dieu » (2 Cor. 10 : 4). Et que le Christ s'assoit et se repose d'une manière ou d'une autre sur les saints, le prophète Habacuc nous le déclarera dans les mots : « Que tu monteras sur tes chevaux, et que ta chevauchée apportera le salut » (Hab. 3 : 8). Cependant, le Sauveur lui-même l’a également enseigné dans les paroles prononcées par Ananias à propos de Paul : « Allez, car ceci est le vase de mon élection, pour porter mon nom devant toutes les nations » (Actes 9 :15). Mais « et vous apporterez la table », est-il dit plus tard, « et vous offrirez son offrande, et vous apporterez la lampe et vous poserez ses lampes » (Ex. 40 : 4). Dans les deux cas, nous devons comprendre le Christ. Sous l’apparence de la table des pains de proposition, le Christ est symbolisé, car en Lui chacun se nourrit de la vie éternelle, participant évidemment à sa chair sainte, selon ce qu’Il ​​a dit : « Je suis le pain qui est descendu du ciel et qui donne la vie au monde : si quelqu’un mange de ce pain, il vivra éternellement, et le pain que je donnerai, ma chair est pour la vie du monde » (Jean 6 :51). Ainsi, l’offrande de la table, c’est-à-dire le pain, signifie le saint Corps du Christ, nourrissant chacun pour la vie éternelle. Et tout comme le bienheureux David et ceux qui avaient faim avec lui, comme il est écrit (1 Sam. 21 : 4-6, Mat. 12 : 3-4), ont mangé des pains de proposition, voyons si cela représente aussi quelque chose de mystérieux. Après tout, selon la loi établie, il était impossible de manger du pain de proposition, sauf pour les prêtres seuls. Pendant ce temps, ceux qui n'étaient pas issus de la tribu sacerdotale, David et ceux qui étaient avec lui, touchaient à cette nourriture très sacrée. C'était pour souligner à nouveau la foi des païens et en partie des Israélites. Le Christ appartenait aux Israélites comme le plus sacré « à cause des pères » (Rom. 11 :28) et de la loi, mais d'une manière ou d'une autre, une multitude d'étrangers sont venus vers eux, bien qu'ils n'étaient pas sacrés à cause d'une erreur, et ont commencé à manger le pain de vie, avec lequel David est également présent et, pour ainsi dire, sert de représentant de ceux sauvés d'Israël, que le bienheureux Isaïe appelle « le reste » (Is. 10 :22), car beaucoup d'entre eux croyaient en Christ. Ainsi, le Christ doit être connu à travers la table sainte. De la même manière, la lampe est comme celle qui éclaire toute la maison, c'est-à-dire le monde, car « Je suis la lumière du monde », dit (Jean 8 : 12). Il n'a pas une, mais sept lampes (Nombres 8 : 2), car il brille (Christ) de diverses manières et illumine les âmes des croyants avec divers dons. Il est également fait d'or pur (Nombres 8 : 4), car Christ est avant tout et plus honorable. Il a un tronc solide (moulé), comme il est écrit (ibid.), car en Christ il n'y a rien de vide ni de lumière. Il avait aussi des fleurs à cause du parfum de la chose sainte (en Christ), selon ce qui a été dit : « Je suis la fleur des champs, le muguet des vallées » (Cant. 2 : 1). Et même ses récipients mêmes (pour verser l’huile) signifient le don de dons divins de grâce. De plus, le prophète Zacharie prétend qu'il a vu deux branches d'olivier avec lui (Zach. 4 : 3), afin que vous compreniez les deux personnes qui ont eu pitié, qu'il a appelé « fils de graisse » (oints), et dit qu'ils se tiennent devant le Seigneur de toute la terre (Zach. 4 : 14), bien qu'ils aient vu les branches dans la lampe, donnant ainsi la preuve la plus évidente que la lampe est Christ, qui l'a placée pour lui-même, un peuple des Gentils et des Juifs. Puis, nous le montrant de plusieurs manières, il ajoute à ceci : « Et tu dresseras un autel d'or pour les parfums devant l'arche, et tu accrocheras la couverture du voile à la porte du tabernacle du témoignage, et tu placeras l'autel des offrandes (fruits ou holocaustes) à l'entrée du tabernacle du témoignage, et tu entoureras (autour) le tabernacle (parvis), et tu sanctifieras tout ce qui s'y trouve autour » (Ex. 40 : 5-6, 8). Faites attention à la façon dont le Christ nous est décrit à travers deux autels. Il ordonne que l'autel d'or avec les parfums soit placé devant l'arche et ordonne que les rideaux soient étendus au milieu du tabernacle aux entrées afin que son intérieur ne soit pas visible, et il est ordonné que l'autel des holocaustes soit placé à l'entrée du tabernacle du témoignage, afin qu'il soit visible et non caché, car il est à l'extérieur du rideau. Contemplez-le ici, sous l'image de l'autel des parfums qui s'élève dans la puanteur du parfum vers Dieu et le Père, car cela signifie l'encens, - et sous l'image de l'autel des holocaustes apportés pour nous en sacrifice d'abattage. L'autel d'or était recouvert d'un voile, car la gloire du Christ était cachée. Et l'autre autel - l'holocauste, sur lequel les victimes tuées étaient brûlées, était visible, car la mort du Christ est évidente et connue de tous. Les autels ne sont pas placés indifféremment, mais l'un est devant l'arche, et l'autre est à l'entrée du tabernacle. Le fait que l'autel d'or se trouvait devant l'arche, comme devant Dieu et le Père, indique secrètement la gloire merveilleuse du Fils, selon ce qui a été dit : « Personne ne sait qui est le Fils, si ce n'est le Père » (Luc 10 :22). Et le placement de l'autel des holocaustes à l'entrée même du tabernacle, servant pour nous d'image de sa mort et de son massacre, indique encore une fois que nous ne pouvions venir à Dieu et au Père que par le sacrifice du Christ, selon ce qu'il a dit : « Je suis la porte » (Jean 10 :9) et : « personne ne vient au Père (autrement) que par moi » (Jean 14 :6). Il ordonne enfin que tout le tabernacle soit recouvert de tous ses accessoires, de sorte qu'il apparaisse comme un seul et non plusieurs tabernacles, car nous avons un seul Christ, bien qu'il apparaisse de plusieurs manières, à savoir : comme un tabernacle - à travers le revêtement de chair, comme une arche qui a la Loi divine - comme la Parole de Dieu et du Père, comme une table encore - comme nourriture et vie, comme lampe - comme lumière mentale et spirituelle, comme autel d'encens - comme arôme de parfum. les sanctuaires, l'autel des holocaustes - comme sacrifice pour la vie du monde ; enfin, tout ce qui s'y trouve (situé) est sanctifié pour cette raison et parce que le Christ est considéré comme entièrement saint. Ainsi, sous la direction du saint tabernacle, les Israélites reçurent l'ordre à la fois de partir avec elle et de s'arrêter, par lequel il nous instruit à nouveau de manière profitable et nous enseigne à faire du Verbe, qui s'est incarné pour nous, le guide et l'instructeur du chemin du salut et, en suivant strictement ses commandements, à monter à la vie éternelle. Mais ceux qui ne voulaient pas faire cela, bien qu’ils fussent guidés par de nombreuses instructions secrètes, « revinrent et ne marchèrent plus avec Lui » (Jean 6 :66). Au contraire, le bienheureux Pierre dit sagement au Sauveur : « Où pouvons-nous aller ? - car ne pas s'éloigner de Dieu, mais essayer toujours d'être spirituellement avec Lui - c'est vraiment la chose la plus appropriée pour les saints. Jean 6:69. Et nous par la foi et la connaissance : Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant" (Saint de Dieu ; autre : Fils de Dieu) 519 " La foi des saints Apôtres est merveilleuse, l'image de leur confession est ardente, leur intelligence est admirable et sublime. Ils n'ont pas reculé à juste titre et ne sont pas tombés, comme certains ignorants ou ceux qui ont qualifié l'enseignement du Sauveur de cruel, et ils n'ont pas été appelés à la foi de manière frivole et imprudente, mais ils étaient convaincus d'avance et vraiment disposés au fait que le Guide mystique était rempli de verbes vivifiants et est l'enseignant des enseignements célestes. Cette foi est très forte. Quelque chose qui n’est pas pareil peut très facilement être écarté et, n’ayant aucune confirmation de ses racines, disparaît rapidement de l’âme humaine. Ainsi, le Sauveur lui-même, en parlant de la parabole du semeur, a dit qu'« une autre (graine) tomba sur une pierre » et, n'ayant pas de racine, se dessécha (Luc 8 : 6), qualifiant secrètement une pierre d'esprit sec et complètement incapable de retenir l'enseignement une fois introduit en elle. Se trouvant dans un tel état en raison de leur grande ignorance, les malheureux Juifs ont appris de la voix du prophète : « Déchirez vos cœurs, et non vos vêtements » (Joël 2 : 13). Tout comme la coutume agricole conseille de labourer la terre avec une charrue avant de semer des graines, de même, je crois, ceux qui cherchent à percevoir à l'avance les enseignements divins devraient, pour ainsi dire, ouvrir leur cœur avec une attirance pour eux. Ayant perçu cela de cette manière, ils transformeront leur âme chargée en une sorte de terre fertile. Ainsi, en preuve de foi, les disciples sages disent qu’ils « savaient » et, de plus, ils espèrent (croient) hardiment qu’Il ​​est « Christ, le Fils du Dieu vivant ». De plus, ce dicton s’avère être composé de manière très judicieuse. « Nous croyons », disent-ils, « et nous savons », combinant les deux mots en un seul, car il convenait à la fois de croire et de comprendre. Mais bien que le Divin (la révélation) soit reçu par la foi, il ne faut sans doute pas pour autant s'éloigner complètement de son étude ; au contraire, nous devons essayer de nous élever au moins jusqu'à modérer la connaissance, qui (est donnée) comme dans un miroir et une énigme, comme le dit Paul (1 Cor. 13 : 12). Ils disent aussi très bien qu'ils n'ont pas d'abord su, puis cru, mais qu'en plaçant la foi en premier, ils mettent en second la connaissance, car après la foi vient la connaissance, et non avant la foi, selon ce qui est écrit : « Si vous ne croyez pas, vous ne comprendrez pas non plus » (Es. 7, 9). La foi simple est placée d’avance en nous comme un certain fondement, et la connaissance s’y construit ensuite progressivement, nous élevant « à la mesure de la stature » en Christ et « au rang d’homme parfait et spirituel » (Éph. 4 : 13). C'est pourquoi Dieu dit en un seul endroit : « Voici, je jetterai dans les fondements de Sion la pierre choisie, la pierre angulaire, la pierre précieuse » (Ésaïe 28 :16 ; 1 Pierre 2 :6). Après tout, Christ est pour nous le commencement et le fondement de la sainteté et de la justice, évidemment par la foi, et non autrement, car c'est ainsi qu'Il habite en nous. Remarquez comment partout ils disent singulièrement et présupposément : « Συ εῖ ὁ Χϱιστὸς ὁ ὑιὸς τοῦ Θεοῦ τοῦ ζῶντος », le séparant comme le vrai Fils unique et exclusif de ceux appelés à la filiation par grâce, à l'image de laquelle nous sommes aussi des fils. Et « Christ » (του Χριστὸν), ils l'appellent à nouveau comme étant l'unique. Cependant, il faut savoir qu'il est appelé Christ, bien que ce ne soit plus pour lui-même ni comme existant en tant que tel par nature, ce qu'il s'avère être comme le Fils ; mais pourtant Lui seul est vraiment et exclusivement le Christ. Parmi les Christs (oints), il n’y a personne comme Lui, mais à sa ressemblance avec nous, Il est appelé Christ. Son propre nom et son être véritable, qui n'appartient qu'à Lui seul, est « Fils », mais ce qui nous est commun est « Christ ». Parce qu’Il ​​a été oint, parce qu’Il ​​est devenu homme, donc Il est Christ. Ainsi, si l'onction doit être attribuée au besoin de l'humanité, alors Il doit être considéré comme le Christ à sa ressemblance avec nous, et non comme Lui et le Fils le sont - cependant, comme un et seulement naturellement et exclusivement, et avant (prendre) la chair et avec la chair, et non comme deux, comme certains le pensent, ne comprenant pas, apparemment, la profondeur du mystère. Après tout, la Parole n’est pas descendue de Dieu le Père dans « l’homme », comme, par exemple, la grâce par l’Esprit à l’un des saints prophètes, mais elle est véritablement « devenue chair », selon ce qui est écrit (Jean 1 : 14), c’est-à-dire « homme ». Par conséquent, Il est indivisible après l’union (avec la chair) et ne se divise pas en deux personnes, même si nous devons le considérer comme quelque chose d’autre et de différent – ​​la Parole venant de Dieu et la chair dans laquelle Elle habitait. Puisque la foi à ce sujet nous est confirmée par tout le chœur des saints Apôtres par le fait qu'ils ont « reconnu », ils disent individuellement qu'Il est « ὁ Χϱιστὸς ὁ ϒἱὸς τοῦ Θεοῦ - « (le seul) Christ, le (unique) Fils de Dieu », alors nous, si nous voulons penser correctement, devrions n'accepte pas l'enseignement de ceux qui, par folie, ne renoncent pas à innover autre chose que cela. "Jésus leur répondit : Ne vous ai-je pas choisi douze ? et parmi vous il n'y a qu'un seul diable. Et il dit à Judas Simon Iscariot : " Celui qui voulait le livrer, l'un des deux 520 (Jean 6 :70-71)" Il continue ses reproches et les frappe de paroles sévères, réprimant ainsi la lâcheté faible et indécise dans le désir de devenir sage. Il s'avère qu'il dit quelque chose comme ça... Le moment est venu, Mes disciples, de faire preuve de vigilance, de prudence et de concentration de l'âme sur le désir de salut, car le chemin de la destruction est très glissant, captivant non seulement un esprit faible, mais aussi celui qui semble déjà fermement debout. Le péché est insidieux et multiple, trompant l’esprit humain avec divers plaisirs et convoitises agréables, conduisant à l’anarchie. La preuve en sera, dit-il, ce qui se passera parmi vous. Je dirai pour l'instant : je n'ai « choisi » aucun de ceux qui, sans réfléchir, se sont déclarés bons « vous » (comme vous), car je savais en tant que Dieu ce qui est en vous. Mais (l’un de vous) a été emporté par Satan à cause de son avidité sans vergogne. Et Ma définition (sur le choix de tous les apôtres et de Judas), bien sûr, n'était en aucun cas fausse, car les gens ont le libre arbitre de choisir l'un ou l'autre - d'aller à droite ou à gauche, je veux dire le bien et le mal. Ainsi, en les accusant fortement (en la personne de l'un d'eux), cela les motive à la fois à une bonne vigilance, et oblige chacun à être plus prudent par rapport à lui-même. Après tout, Il ne dit pas encore qui le trahit exactement. Mais en imposant cette grave méchanceté sur chacun en général et indéfiniment, il a ainsi incité chacun à des actes héroïques et a appelé à la vigilance la plus attentive, car chacun craignait un mal pour son âme. Mais en même temps, Il a également fourni autre chose qui s’est avéré utile pour renforcer la foi des disciples. Puisqu’ils ont avoué qu’ils savent et croient fermement qu’Il ​​est le « Fils de Dieu », alors Il se révèle connaître d’avance l’avenir, démontrant par là que leur confession à Son sujet est fiable, car il ne convient à personne d’exister de connaître l’avenir, sauf Dieu seul par nature, dont il est écrit : « Celui qui connaît toutes choses avant d’être » (Daniel 13 : 42). Il a appelé le serviteur des désirs du diable un diable, et ce n’est pas faux, car de même que « celui qui est uni au Seigneur est un seul esprit » (1 Cor. 6 : 17), de même, évidemment, le contraire est vrai. À propos de la Fête du Tabernacle, qu'elle signifie la restauration de l'espérance due aux saints et la résurrection d'entre les morts ; il y a un dicton : « La fête des Juifs, l'installation des tabernacles, était proche. » Jean 7 :1-2. Et pourtant, Jésus entra en Galilée, ne voulant pas aller parmi les Juifs, comme si les Juifs cherchaient à le tuer. (La fête juive en l'honneur du dais est proche) 521 «Après cela», dit-il, ce qui fut dit et fait, le Christ resta de nouveau en Galilée avec un plus grand désir. C’est, je pense, ce qu’indique l’expression « marché ». Mais il montre que rester avec eux (les Galiléens) n'était pas pour lui volontaire, mais au contraire, par nécessité, en ajoutant la raison, car, dit-il, « les Juifs voulaient le tuer ». C’est pourquoi il s’est longtemps retiré auprès des étrangers, refusant de « marcher en Judée ». Mais aussi, je crois, Israël a été accusé d'un grand entêtement si être avec les païens s'avérait (pour Christ) bien mieux que de vivre avec lui (Israël). Cela a été annoncé par le prophète Jérémie : « J'ai quitté ma maison, j'ai quitté mon héritage, j'ai livré mon âme bien-aimée entre les mains de ses ennemis » (Jér. 12 : 7). Que le Christ soit hors de sa maison à cause de la méchanceté des persécuteurs et se rende chez les Galiléens, n'est-ce pas une remise évidente de son âme entre les mains de ses ennemis ? Les païens sont des ennemis du Christ en tant qu'esclaves d'un autre (maître) et adorateurs de la créature au lieu du Créateur, parce qu'ils n'ont pas encore accepté la foi en Lui. Lui-même l’enseignera aussi clairement dans ces mots : « Celui qui n’est pas avec moi est contre moi » (Luc 11 : 23). Mais tout le monde, je pense, dira qu'avant la vraie connaissance de Dieu et de la foi, les païens n'étaient pas avec Christ, donc ils étaient contre Lui et étaient donc parmi les ennemis. Si cela est ainsi et est évident pour tout le monde, alors une telle abomination régnait parmi les Israélites que se déplacer parmi les ennemis s'est avéré (pour Christ) bien meilleur et vivre avec ceux avec qui cela convenait le moins, plus agréable, comme cela aurait dû être et aurait été plus décent, entre parents selon la chair, comme tels, ils étaient même censés l'aimer. Ainsi, le Christ s'est adressé très à juste titre aux païens, comme par l'acte lui-même, en disant que s'ils n'arrêtent pas de persécuter et d'arrêter le Bienfaiteur avec leur folie, alors il se donnera complètement à ceux du dehors et le Christ se déplacera vers les païens. Ceci, pensons-nous, est révélé à la fois par le cas lui-même et, encore une fois, par le prototype le plus ancien, nous pouvons voir qu'Il a menacé de L'expulser de Jérusalem. Ainsi, lorsqu'Il détermina les lois concernant les sacrifices, tels qu'ils sont écrits dans le livre du Lévitique, destinés, comme à l'image du Christ, à offrir un taureau et un holocauste en offrande au Seigneur (Lév. 1 et suiv.). Et il le décrit également différemment, en disant : « Si vous offrez votre offrande de brebis à l'Éternel, et d'agneaux et de chèvres en holocauste, qu'un mâle sans défaut l'offre et l'égorge sur le côté de l'autel au nord devant l'Éternel » (Lév. 1 : 10-11). Il est nécessaire d’examiner comment le mystère du Christ nous est ici également présenté. Premièrement, je pense qu'il est nécessaire de parler de la position de l’église de Jérusalem lui-même et de l'autel divin, afin que nous comprenions ainsi ce que cela peut signifier que le sacrifice n'a pas été sacrifié directement contre l'autel, mais tourné vers le nord. Après tout, le pays de Judée se situe dans la partie sud de la terre, l’église était orienté vers l’est et son entrée était éclairée par les premiers rayons du soleil. Mais l'autel divin lui-même était construit directement en face du sanctuaire, comme devant Dieu, et à ceux qui entraient par l'est, il montrait d'abord sa face avant, et ses deux côtés regardaient - l'un vers le sud, l'autre vers le nord. Que ce soit exactement ce que nous avons dit, vous pouvez en être convaincu en apprenant du prophète Ézéchiel. Lorsqu'il enseigna la mort de Phaltius, apparemment par contemplation spirituelle, il dit ceci : « Et je vis, et voici, il y avait comme vingt-cinq hommes ; Si l’adorateur du soleil levant avait une église sur le dos de son corps, alors ne faut-il pas imaginer son visage tourné vers l’est ? En conséquence, l'autel divin lui-même avait une position et une apparence, comme nous l'avons dit. Ainsi, l’église lui-même et l'autel étaient orientés vers l'est, deux côtés - l'un au sud, l'autre au nord, et le côté restant, qui est considéré comme l'arrière, regardait vers l'ouest. S'il en était ainsi, alors à l'extrême nord se trouverait la Galilée, adjacente à la Judée, c'est-à-dire le pays des païens, selon ce qui est écrit : « La Galilée des païens » (Is. 9 : 1 ; Matthieu 4 : 15). Et de même que notre Seigneur Jésus-Christ, après ses souffrances salvatrices, dut quitter le pays de Judée et venir en Galilée, c'est-à-dire à l'Église des païens, le sacrifice représentatif qui était offert fut immolé sur le côté de l'autel, afin qu'il regarde vers le nord, selon ce que dit du Psalmiste à propos du Christ : « Ses yeux regardent les païens » (Ps. 65, 7). Puisque le bienheureux évangéliste dit qu'il refuse d'être avec les Juifs, parce qu'ils voulaient le tuer, nous ajoutons à ce qui a été dit qu'il ne faut pas considérer cet éloignement du Christ comme une lâcheté ni lui reprocher la faiblesse de Celui qui peut tout, mais qu'il faut relier cela aux objectifs de la Maison de Dieu, car ce n'était pas prématuré, mais en temps voulu, il a dû endurer la croix pour tous. Jean 7 :3-5. C'est pourquoi ses frères lui décidèrent : pars d'ici et va en Judée, afin que tes disciples voient les œuvres que tu fais : personne ne fait rien en secret et ne cherche à être dans la réalité : si tu fais ces choses, révèle-les au monde. Ses frères non plus ne croyaient pas en Lui 522 Ne connaissant pas encore la Parole qui habitait dans la chair sainte de Dieu, et au moment où ils disaient cela, ne sachant pas qu'il était devenu homme, ceux qui étaient vénérés comme les frères du Sauveur avaient encore de petites idées sur lui et pensaient beaucoup plus bas que sa grâce et sa dignité inhérentes, puisqu'ils ne remarquaient rien de plus que les autres, mais étaient trompés par les opinions générales à son sujet, le considéraient comme étant réellement né du Père Joseph et ne voyaient pas la face cachée du mystère. Comme le Christ a probablement accompli secrètement de nombreux miracles en Galilée, ils le convainquent de rechercher une vaine gloire et, comme s'il s'agissait d'une grande action, ils conseillent d'accepter la surprise des spectateurs, comme s'il voulait accomplir des miracles à chaque fois dans le seul but de paraître digne des spectateurs et de se parer de louanges humaines, comme les ambitieux. Regardez comme ils lui conseillent d'aller « en Judée » et d'y faire surtout des miracles, non pas pour que « ses disciples » croient en lui, mais « pour qu'ils voient les œuvres qu'il a faites ». Si, disent-ils, vous voulez être connu - cela signifie être « dans la réalité » - alors ne soyez pas un faiseur de miracles secret et, distingué par le pouvoir de tout, n'évitez pas « l'explicite », car de cette façon Vous serez connu du « monde » et serez reconnu parmi le public. Tel était leur discours. Et le sage évangéliste note prudemment que « ses frères n’avaient pas encore cru en lui ». Et en effet, il serait très étrange, avec des paroles aussi vides de leur part, de reconnaître qu’ils ont déjà reçu une connaissance pieuse de Lui par la foi. Mais ensuite ils parlèrent avec sagesse 523, comme ceux qui ne croyaient pas encore. Lorsqu'ils crurent, ayant compris le grand mystère qui le concernait, ils s'élevèrent à un tel respect pour Dieu et pour la vertu qu'ils furent même appelés apôtres et acquitrent un excellent respect. Cela est également préfiguré par la voix prophétique. Ainsi, le bienheureux Jérémie, comme s'il s'adressait à notre Seigneur Jésus-Christ, dit : « Parce que vos frères et la maison de votre père vous ont rejetés et ont crié, se sont rassemblés derrière vous : ne croyez pas (quoi) ils vous disent de bonnes choses » (Jr. 12 :6), car les frères, qui avant d'accepter la foi l'ont rejeté et ont même essayé de l'accuser presque avec les paroles que nous avons données ci-dessus, se sont rassemblés par la foi et ont parlé de lui en bien, profitant aux autres et s'efforçant pour l'enseignement de la foi. Après les avoir très prudemment appelés frères, le prophète ajoute utilement : « la maison de votre « père » », afin qu'eux aussi ne soient pas considérés comme nés de la Sainte Vierge (mais soient frères du Seigneur) seulement comme (nés) d'un seul père, Joseph. Jean 7:6. Jésus leur dit : Mon heure n'est pas venue, mais votre heure est toujours prête 524 Le discours du Sauveur est toujours caché, car il est écrit à son sujet que « l’homme cachera ses paroles » (Ésaïe 32 : 2). Et qu'Il a fait cela pour le bénéfice (des auditeurs) ; Qui des sensés ne dirait pas cela ? Ainsi, « le moment n’est pas encore » pour une ouverture complète et une annonce non déguisée à tout le monde, puisque l’esprit juif n’est pas encore mûr pour une compréhension telle qu’il puisse s’adapter à Mes paroles sans colère ni rage. Mais maintenant, le temps ne me permet pas de me révéler au monde, car les Juifs n'ont pas encore complètement abandonné la grâce et ne sont pas si furieux contre moi que je doive enfin passer aux autres. C’est pourquoi il dit que « son temps n’est pas encore venu », mais que leur temps est venu et qu’il est toujours « prêt ». En effet, disons-nous, il est possible à ceux qui se déplacent dans le monde de faire ce qui leur plaît, puisque pour eux il n'y a aucun besoin qui empêche ou appelle à la commission ou à la non-achèvement d'une action à un moment donné, comme ce fut sans doute le cas du Christ. De plus, la vie de ceux qui souhaitent se déplacer dans le monde se distingue par une certaine détente et peut être libérée des soucis les plus difficiles, présentant toujours un moment prêt et opportun pour le plaisir et permettant à ceux qui en profitent d'aller facilement où ils veulent. Ainsi, dans les matières qui sont soumises à la nécessité de la bonne Providence (Divine), ce n'est pas toujours le moment qui convient pour faire ce qui est nécessaire, mais celui qui convient à chaque affaire et selon la nature du sujet l'exige. Celui qui a choisi une vie volontaire (mondaine) ne sera pas confronté à une telle chose. Au contraire, le chemin qu’ils choisissent de suivre est tout à fait prêt et totalement libre pour eux. Jean 7:7. Le monde ne peut pas vous haïr, mais il Me hait, parce que Je témoigne de lui, parce que ses actions sont mauvaises 525 Le Sauveur dénonce avec beaucoup de miséricorde les frères, qui avaient encore maintenant une humeur et un tempérament plus mondains, et donne, pour ainsi dire, une seconde réponse, habilement composée, dans laquelle il montre que non seulement ils ne savent pas qui il est par nature, mais qu'ils sont aussi si loin de l'aimer qu'ils préfèrent se comporter conformément à ceux qui aiment la vie mondaine plutôt que la vie vertueuse. Et en effet, il serait étrange qu'Il parle avec tous les autres de choses utiles, éliminant ici tout secret, et ne communique pas à ceux qui sont considérés comme Ses frères dans une mesure encore plus grande et plus élevée, ce dont ils pourraient tirer un bénéfice non négligeable, ayant déjà l'occasion de connaître le Chef de la sagesse. Le Sauveur Christ avait une coutume : profitant parfois d'une excuse opportune, il composait de longues instructions pour ses auditeurs. Ainsi, dit-il, il est toujours agréable que chacun lui ressemble et la similitude de caractère conduit miraculeusement à l'amitié : « le monde ne vous déteste pas », car vous pensez toujours aux choses du monde ; «Il me déteste», ne trouvant pas agréable tout ce pour quoi je l'accuse d'obscénité. Par conséquent, vous pouvez aller en toute sécurité à ces vacances, mais je ne le suis pas encore, car quand je viendrai, je rapporterai et dirai bien sûr des choses utiles, mais pour les sensualistes, la réprimande est amère et peut enflammer la colère de ceux qui ne permettent pas une correction appropriée. Le Seigneur nous dit aussi quelque chose d'utile dans ces paroles, à savoir : nous ne devons pas reprendre imprudemment et ne pas étendre les instructions de reproche à tout le monde (sans distinction), mais nous devons savoir ce qui est écrit : « Ne réprimandez pas les méchants, de peur qu'ils ne vous haïssent » (Proverbes 9 : 8), alors que la haine n'est pas inoffensive pour nous, mais essayez de parler aux oreilles de ceux qui écoutent, selon ce qui est écrit (Sir. 25 : 12). Après tout, le monde aime le péché et le Seigneur est le correcteur de ce qui ne devrait pas être fait. La correction doit souvent se faire par la réprimande, car signaler le péché de toutes les manières possibles signifie faire des reproches à ceux qui l'aiment, et accuser le mal signifie faire des reproches à ceux qui l'ont. Par conséquent, lorsque la nécessité appelle l'enseignant à la réprimande et que le but de la guérison l'oblige à recourir à cette méthode, et que celui qui est instruit contre le désir par la réprimande devient très en colère, alors, bien sûr, le mal doit surgir à cause de la haine. C’est pourquoi le Sauveur dit que le monde le hait parce qu’il ne peut pas encore s’accommoder des remontrances combinées aux reproches alors que cela devrait être pour le bien. En effet, un esprit voué aux plaisirs vicieux s'indigne de toutes les manières possibles contre la parole qui le convainc de se soumettre à une correction appropriée. C'est ce qu'exprime le Sauveur, sans nier complètement son voyage à Jérusalem et sans refuser les reproches qui peuvent être utiles aux pécheurs, mais avec l'intention de le faire, avec tout le reste, au temps voulu. Il convient de noter qu’Il ​​dit quelque chose de similaire à Ses disciples. En les réconfortant et en leur apprenant à ne pas reculer devant ce qui va leur arriver lorsqu’ils prêchent à l’univers et, pour cette raison, sont soumis à d’innombrables tentations : « Si, dit-il, vous étiez du monde, le monde aimerait ses choses ; mais puisque vous n’êtes pas du monde, le monde vous hait » (Jean 15 : 19). Ici, il appelle le monde non pas une créature visible, mais ceux qui pensent au monde, par qui celui qui n'aime pas la même chose est considéré comme cruel, difficile et comme une sorte d'ennemi - au contraire, celui qui a les mêmes désirs avec eux et est uni à eux par la similitude de vie et de morale honteuses est considéré comme un parent et un ami. Jean 7:8. Tu monteras ce jour-là, je ne monterai pas ce jour-là, car mon temps n'est pas accompli 527 Le Seigneur refuse déjà clairement le désir de célébrer avec les Juifs ou d'aller au même endroit avec eux pour partager avec eux la joie du foin (de la fête du foin), pour une fois ce qui a été dit, même s'il s'adresse à quelques-uns qui étaient considérés comme ses frères, étend son sens à l'ensemble du peuple israélien. En fait, personne ne dira que Jésus a refusé d'être avec ses frères uniquement pour eux-mêmes, alors qu'il semble rester avec eux en Galilée, et non sans raison, précisément sur la base de l'opinion de beaucoup sur sa relation charnelle avec eux, il faut supposer qu'il était leur cohabitant. Il est donc évident que dans la personne des frères, le Christ refuse de célébrer avec toute la multitude des Juifs, selon ce qu'a dit l'un des saints prophètes : " J'ai haï, j'ai rejeté vos fêtes et je ne sentirai pas (les victimes) lors de vos célébrations, pourquoi même si vous m'apportez des holocaustes et des sacrifices, je ne les accepterai pas, et je ne mépriserai pas l'offrande salvatrice (comme expression de gratitude ou de sacrifice d'action de grâce). Retirez de moi la voix de vos chants, et je le ferai. n’écoute pas le son de tes harpes » (Am. 5 :21-23), car « l’Esprit est Dieu, et il faut que ceux qui l’adorent en esprit et en vérité l’adorent » (Jean 4 :24), selon la parole du Sauveur lui-même. Étant un esprit, Dieu, comme il est juste de le penser, ne peut se réjouir que des honneurs et des dons spirituels, à l'image desquels le commandement de la loi a établi les sacrifices de bœufs et de petit bétail et, en outre, les offrandes d'encens, de farine, de vin et d'huile, indiquant par les images les plus claires la variété des vertus de ceux qui adorent en esprit. Alors, « vous », dit-il, qui aimez toujours le foin et qui y réfléchissez grossièrement et d'une manière juive, « allez » à la fête du foin et de l'éducation. C'est désagréable pour moi de célébrer comme ça - je n'irai pas à « ces » « vacances », c'est-à-dire éducatives et en foin. Je n'y trouverai rien de joyeux. Mais je préfère attendre le moment du véritable triomphe, qui « n’est pas encore arrivé ». C'est alors, dit-il, que je demeurerai joyeusement avec mes lecteurs dans la splendeur des saints et la gloire du Père, rayonnant de la plus haute joie. Il appelle le temps le sien et, pour ainsi dire, le sien, car c'est sa fête et il est lui-même le chef de la célébration. Le bienheureux Jérémie 528 l'a aussi appris de lui, disant à ceux qui négligent la piété envers Dieu et qui valorisent le désir de se distinguer par les vertus : « Que ferez-vous le jour de la fête et les jours de la fête du Seigneur ? (Osée 9 : 5). Il dit, abandonnant complètement les exploits de la vertu et n'ayant pas la robe brillante de l'amour pour Dieu, que ferez-vous le jour de la célébration ? Comment entrerez-vous dans la fête divine et céleste ? Ou bien le Seigneur de la fête ne vous expulsera-t-il pas en toute justice du cercle joyeux des appelés, avec ces mots : « Mon ami, comment es-tu venu ici sans habit de noces » (Matthieu 22 : 12) ? En rapport avec cela et nous donnant la même idée, on trouve la parole du prophète Zacharie : « Et il en sera, dit-on, (tous) ceux qui resteront de toutes les nations qui ont attaqué Jérusalem viendront chaque année adorer le Roi, l’Éternel tout-puissant, et célébrer la fête de l’installation des tabernacles » (Zacharie 14 : 16). Ceux qui restent (seulement), dit-il, viendront adorer le Grand Roi et célébrer la fête du Tabernacle : avec la multitude des appelés par la grâce, seul un petit nombre monte à la ville la plus haute, car « quelques-uns sont choisis », selon la parole du Sauveur (Matthieu 20 : 16), c'est-à-dire pris de tous les peuples (dans le royaume du Christ). Et quand il dit qu'ils viendront adorer, il désigne ceux qui n'accomplissent plus le service de la loi, mais en esprit, et qui célèbrent la fête de la véritable installation du tabernacle, chantant presque à haute voix les paroles suivantes du psaume : « Béni soit l'Éternel, d'avoir écouté la voix de ma prière... en lui mon cœur s'est confié, et il a secouru, et ma chair a fleuri » (Ps. 27, 6-7). En effet, la chair a fleuri et vivra à nouveau, mais pas sans Christ, car Il est devenu pour nous le début de la résurrection et la porte du véritable tabernacle. L'un des saints prophètes a également dit à ce sujet : « Et je relèverai le tabernacle (tabernacle) de David qui est tombé » (Am.9 : 11). Ce tabernacle déchu (tabernacle) du Christ issu de la postérité de David dans la chair fut le premier à être restauré à l'incorruption par la puissance de Dieu le Père, selon ce qui fut dit aux Juifs à son sujet par l'intermédiaire de l'un des Apôtres : « Ceci, selon le conseil précis et la prescience de Dieu, ayant été délivré, vous avez pris avec la main des méchants, cloué et tué, que Dieu a ressuscité, résolvant les douleurs de la mort, parce qu'il était impossible pour lui de le retenir » ( Actes 2 :23-24), et encore : « Dieu a suscité ce Jésus dont nous sommes tous témoins » (Actes 2 :32). Et que le Christ, qui vient de David dans la chair, soit habituellement appelé David dans les Saintes Écritures, il n'y a aucune difficulté à le vérifier. Jean 7 : 9-10. Ce fleuve lui-même est resté en Galilée. Quand ses frères montaient à la fête, alors lui-même montait, non pas en réalité, mais en secret. 529 Expulsé du pays de Judée, le Christ marche et vit plus agréablement et en toute sécurité en Galilée, de sorte que de nouveau la multitude des païens apparaît plus noble que les docteurs imaginaires de la loi, bien qu'ils aient été mal préparés à cause de l'erreur (idolâtrie) qui prévalait encore parmi eux. Cela indique à la fois son juste amour pour eux et son aversion fondamentale pour les Israéliens. Et en fait, « Celui qui connaissait toutes choses avant d’être » (Daniel 13 : 42) n’aurait pas dû avoir une telle disposition que l’Église des Gentils, si facilement et si rapidement appelée à la foi en Lui, serait déjà (alors) digne de Son Divin amour, et Jérusalem, comme ingrate, le rejetterait à juste titre et l’aurait en aversion ? N'est-il pas dit de Lui qu'avant même son arrivée, Il désirait sa beauté (Ps. 44 : 12), selon le mot du Psalmiste, et n'a-t-il pas traité Jérusalem au cou raide de prostituée et d'adultère et d'autres noms similaires ? Ainsi, par l'intermédiaire du prophète Ézéchiel, il lui parle très clairement : « C'est pourquoi, écoute, prostituée, la parole de l'Éternel » (Ézéchiel 16 : 35). Et selon les paroles du prophète Jérémie, il l'accuse de prostituée, s'écriant que « comme une femme trahit son mari, ainsi la maison d'Israël se trahit contre moi, dit l'Éternel » (Jr. 3 :20). Ayant déjà contemplé, selon sa divine prescience et sa providence, la beauté de l'Église des Gentils et la honte de la mauvaise conduite de la synagogue juive, il honore déjà d'avance l'une de son amour et l'amène comme une épouse dans son palais, et s'indigne de l'autre, ayant observé pour chacune ce qui lui convient tout à fait en son temps. Mais le châtiment complet n’est pas infligé prématurément aux Israélites, et la Galilée n’est pas entièrement livrée avant la croix salvatrice. Ayant fait cela à juste titre, il pourrait alors, pour de bonnes raisons, se retirer de son amour pour eux. Ainsi, ayant dit qu'il n'irait pas à cette fête, mais permettant aux frères, s'ils le souhaitent, d'y aller, Lui seul - car il prétendait que le moment n'était pas encore venu - vient après eux. En même temps, Il ne dit pas une chose, mais fait le contraire de ce qu'Il dit - après tout, ce serait déjà un mensonge, bien que la flatterie, c'est-à-dire un mensonge, comme le dit le prophète (Is. 53 : 9), n'a en aucun cas été trouvée dans Sa bouche - mais Il fait réellement ce qu'Il avait promis et désiré auparavant. En fait, Il ne vient pas pour célébrer avec eux, mais pour enseigner, et puisqu'Il est venu pour le salut, donc pour parler et expliquer les choses liées à la vie éternelle. Que tel soit Son objectif, nous l'enseigne clairement par Sa réticence à accompagner ceux qui vont (à la fête), mais par Son arrivée secrète et inaperçue (plus tard), sans solennité ni réjouissance, de ceux qui sont venus à la fête. Ainsi, alors qu'il marchait déjà sur la passion salvatrice, il est arrivé non pas secrètement, mais assis sur un jeune âne, à l'image d'un jeune peuple, précédé d'une nombreuse foule d'enfants, qui servaient encore d'image au peuple qui allait naître, dont il est écrit : « Et le peuple créé louera le Seigneur » (Ps. 101, 19). Et les enfants qui précédaient le Seigneur s'écriaient : « Bienheureux celui qui vient au nom du Seigneur, hosanna au plus haut des cieux » (Matthieu 21 :9). Ainsi, par sa venue secrète, le Christ montre qu'il est arrivé à Jérusalem non pas pour célébrer avec eux, mais pour parler avec eux, car, comme nous l'avons dit plus haut, il n'est pas encore complètement séparé d'Israël avant, livré à la mort, d'apparaître dignement à ceux qui le font déjà. Le Seigneur dit qu'Il n'ira pas, et après cela Il ne refuse pas de venir, ce dont vous trouverez un prototype qui fut autrefois achevé dans le livre intitulé Exode. Tandis que le divin et très sacré Moïse était sur la montagne avec Dieu, attendant le message de la loi de sa part, Israël, qui avait négligé la piété envers Dieu, s'est construit un veau dans le désert. Mais le Législateur est à juste titre en colère contre cela et, accusant la frivolité de ceux qui ont si vite enclin à ce qui n'était pas convenable, et menaçant de les détruire immédiatement, il dit finalement à saint Moïse : « Va-t'en d'ici, toi et ton peuple, que vous avez amenés d'Égypte dans le pays que j'ai juré à Abraham, Isaac et Jacob, en disant : Je le donnerai à votre postérité, et je l'enverrai avec vous devant votre face. Mon ange » (Exode 33, 1-2). Alors Moïse lui dit : " Si tu ne viens pas toi-même avec moi, ne me fais pas sortir d'ici ; et comment saura-t-on avec certitude que j'ai trouvé grâce auprès de toi, moi et ton peuple, si tu ne viens pas avec nous ? Et le Seigneur dit à Moïse : " Je te ferai cette parole que tu as dite, car tu as trouvé grâce de ma part " (Ex. 33 : 15-17). Vous voyez comment, offensé par la retraite d’Israël, il prétendit qu’il ne les accompagnerait pas vers la terre promise, mais dit qu’il enverrait un ange avec eux ; cependant, par bonne volonté envers Moïse et en mémoire des pères, en leur accordant le pardon, il promit de repartir avec eux. Ayant ainsi refusé de célébrer avec les Juifs comme fiers et obstinés, déshonorant Dieu par leur reniement, comme ceux qui ont créé le veau, ne répondant pas par un strict châtiment pour leurs crimes, mais accomplissant leur promesse aux saints pères, il vient (à Jérusalem) pour leur enseigner et leur offrir des instructions pour le salut, rendant un tel service non pas à un ange, comme ce n'était pas le cas alors, mais le faisant lui-même et paraissant ingrat pour le salut. Jean 7 :11. Les Juifs le cherchaient pendant la fête et demandaient : « Où est-il ? » 530 Les Juifs ne cherchent pas Jésus pour que, ayant trouvé, cru, et devançant sa recherche, il se soit révélé, selon ce qu'il a dit : « Ceux qui ne m'ont pas cherché m'ont trouvé, je me suis révélé à ceux qui ne m'ont pas consulté » (Is. 65, 1 ; cf. Rom. 10, 20), mais à cause d'une grande iniquité, tombant dans la vanité hellénique et étant plus zélés pour ce qui leur est propre. (Grecs) que de ce par quoi il leur convenait de briller avec la plus haute grâce. Après tout, ceux qui sont vénérés comme des sages helléniques et des fanatiques de la sagesse mondaine et démoniaque dépensent beaucoup de paroles acerbes, tournent en rond avec des raisonnements vides et « tissent les fondations de la toile », selon ce qui est écrit (Ésaïe 59 : 5). Ils se mettent à rechercher la vérité, ou le bien, ou la vérité telle qu'elle est par nature, et, n'imaginant que l'ombre de la vraie connaissance, ils restent complètement dépourvus de vertu active. Restant étrangers à la sagesse la plus élevée et la plus réelle, ils ne pratiquent jamais rien d'utile sauf les mots. Ainsi les Juifs, ces frères et voisins de leur ignorance, cherchent Jésus non pas pour, l'ayant trouvé, croire, comme le cas lui-même l'a montré, mais pour que, le blessant de nombreux reproches, ils apportent sur leur tête une flamme inextinguible. Et d’un autre côté aussi, il faut penser qu’ils font une recherche des plus vaines, car ils commencent à le chercher uniquement parce qu’il n’existe pas. Après tout, ce Wonderworker aurait dû être parmi ceux qui célébraient la fête, disent-ils, ne recherchant qu'un plaisir agréable pour lui-même, et pas du tout le bénéfice de la surprise (avant le Wonderworker). Revêtus de la gloire d'enseigner la loi et se considérant comme de grands experts des Saintes Écritures, ils ne se souviennent pas de la parole prophétique qui dit : « Cherchez Dieu et, lorsque vous l'aurez trouvé, invoquez-le : quand il s'approche de vous, que le méchant abandonne son chemin et le méchant son intention, qu'il se tourne vers le Seigneur et qu'il ait pitié de lui » (Is. 55, 6-7). Vous voyez combien la recherche seule ne suffit pas pour le salut, mais après l'avoir trouvé, il faut se convertir, évidemment par l'obéissance et la foi. C’est ainsi que le peuple ignorant et désobéissant de Juda devait être sauvé. Si là aussi cela s'avère très déraisonnable, alors on devrait déjà entendre à juste titre : « Comment peux-tu dire que nous sommes sages et que la parole du Seigneur est avec nous ? Le roseau menteur des scribes est devenu vain, les sages ont été honteux, confus, confus, quelle sorte de sagesse y a-t-il en eux ? Parce qu'ils ont rejeté la parole du Seigneur" (Jr. 8, 8-9). Et en fait, ne l'ont-ils pas rejeté sans accepter (le Christ), ou ne les ont-ils pas déshonorés en refusant imprudemment de dire à son sujet : "Où est-il" ? Après tout, ce "Il" est le signe des fous (orgueilleux), qui ne l'ont pas encore honoré de leur surprise, alors qu'à cause de ses nombreuses et grandes actions, ils auraient dû avoir une idée tout à fait appropriée de Lui. Jean 7:12. Et il y eut beaucoup de murmures à son sujet parmi le peuple : je dis : « C'est bien », et je dis : « Non, mais le peuple flatte. » 531 Il est toujours difficile de chercher et d'obtenir le bien, et la capacité d'explorer la beauté de la vérité est difficilement réalisable pour beaucoup, en particulier pour ceux qui sont les plus ignorants et qui manquent d'acuité d'esprit, qui, par les attraits irrationnels de pensées inconsidérées, sont plus facilement enclins à ce qui leur plaît et, sans étudier la nature de l'objet qu'ils rencontrent, ne peuvent jamais comprendre la vraie qualité des choses, bien que Paul dise : « Soyez des changeurs d'argent expérimentés », et nous exhorte à tout tester (1 Thess. 5:21), afin que, grâce à une recherche précise, nous puissions parvenir à l'acquisition de choses utiles. Que ceux qui, par grande folie, ne s’étonnent pas de Jésus et décident sans raison de l’accuser, écoutent : « Goûtez et voyez que le Seigneur est bon » (Ps. 33 : 9). De même que ceux qui goûtent la qualité du meilleur miel et, en en goûtant une toute petite particule, reçoivent la sensation de ce qu'ils recherchent (la qualité du miel), de même, même s'ils ont goûté un peu des paroles du Sauveur, ils peuvent reconnaître qu'Il est bon, et lorsqu'ils l'apprennent, ils peuvent être surpris. Ainsi, les Juifs les plus prudents défendent le Christ et donnent un jugement juste à son sujet, étant d'accord avec lui comme bon, selon toute vraisemblance, raisonnant de telle manière que le pouvoir ne peut être disponible à personne pour faire ce que Dieu fait, à moins qu'il ne soit Dieu par nature et participant de Dieu - et donc il est bon, à qui devrait être gloire en toutes choses et fortification par la grâce la plus élevée, bien qu'il n'en ait pas été ainsi en Christ, car Christ lui-même est le Seigneur des armées. Au contraire, ceux qui n’ont pas hésité à traiter de trompeur Celui qui guide le droit chemin de la vérité se tournent vers des opinions déraisonnables et se sont éloignés de la vérité. Que le Juif insensé écoute donc : « Malheur à ceux qui appellent le mal bien et le bien mal, qui changent les ténèbres pour la lumière et la lumière pour les ténèbres » (Esaïe 5 : 20). Après tout, blâmer le bien équivaut à défendre le mal ; il est honteux d'exonérer de l'accusation la plus juste et de jeter une censure inappropriée sur des objets qui appartiennent à la catégorie des plus excellents. Des accusations ont également été proclamées pour ces censures, car « malheur », est-il dit, « à eux de s'être éloignés de moi ; malheureux sont ceux de m'avoir déshonoré ; mais je les ai libérés, mais ils ont dit des mensonges contre moi » (Osée 7 : 13). Jean 7:13. Personne n'a jamais parlé de Lui, par crainte des Juifs 532 Parmi les Juifs, dit-il, il y avait des murmures et « par peur des Juifs », personne ne pouvait « parler ouvertement ». Ainsi, ici, le divin évangéliste appelle exclusivement les Juifs les chefs des Juifs, jugeant indigne, me semble-t-il, de leur appliquer les noms d'anciens, de prêtres ou de tout autre d'entre eux, auxquels il était poussé par le zèle de piété et le chagrin pour eux, que Dieu lui-même, avec toute sa justice, bien sûr, accuse des prophètes de destructeurs de la vigne spirituelle, en disant ceci : « Beaucoup de bergers ont détruit ma vigne, ils ont profané mon champ, ils a transformé le pays que je désirais en un désert infranchissable, et il a abouti à la destruction de la destruction » (Jér. 12 : 10-11). En effet, ne faut-il pas considérer la vigne du Seigneur véritablement détruite par leurs abominations, lorsqu'ils déclaraient dangereux de défendre ce qui est bon et de s'étonner de ce qui seul est digne d'étonnement ? Pour toute personne sensée, peut-on douter que cela, entre autres choses, entraîne également le châtiment le plus grave contre les dirigeants juifs ? Après tout, le peuple tout entier ne fait que craindre et trembler à leur égard, et n'est pas élevé selon la loi et n'apprend pas ce qu'elle devrait être, bien qu'il obéisse très volontiers à leurs ordres. La preuve d’une extrême soumission est la peur. Ainsi, il était forcé d'agir contrairement à la loi ou de regarder avec indifférence la volonté du Législateur, et non seulement ils n'osaient pas du tout louer librement ce qui était bien, mais, au contraire, ils étaient forcés de considérer comme mauvais tout ce qu'ils voulaient et de condamner comme honteux tout ce qui méritait d'être loué et surpris. Comme un homme qui maîtrise parfaitement l'art de la navigation et contrôle la barre d'un navire qui lui obéit complètement, s'il le dirige sur les rochers, il devra lui-même être considéré comme coupable de naufrage - ou comme un cavalier expérimenté, conduisant des chevaux rapides et jeunes et ayant la possibilité grâce à la bride et aux rênes de diriger facilement leur course où il veut, lorsqu'il brise le char sur une pierre, il devra à juste titre se considérer comme la cause du malheur, et non comme le des chevaux, mais lui-même ; De la même manière, je pense, les docteurs juifs, si, ayant un peuple qui non seulement les honorait, mais qui en outre les craignait servilement, les gouvernait en désaccord avec les décrets divins, alors vous devez être soumis à un juste châtiment pour la destruction de tous. Et qu'ils soient devenus la cause de la destruction du peuple, le prophète Jérémie en témoigne : « Parce que les bergers sont devenus fous et n'ont pas cherché l'Éternel, c'est pourquoi tout le troupeau n'a pas compris et s'est dispersé » (Jér. 10 :21). Jean 7:14. Abi, à la mi-temps de la fête, Jésus monta à l'église et enseigna 533 En tant que sacré, l'enseignement de notre Sauveur convient à un (lieu) sacré, car où d'autre est-il approprié d'entendre la voix divine, sinon dans les lieux où l'on croit que le Divin habite ? Après tout, Dieu embrasse tout, même s'il doit être représenté comme illimité dans l'espace et par sa nature complètement inaccessible aux êtres (créés). Mais nous devons néanmoins croire qu'il est plus approprié qu'Il habite dans des lieux saints, et penser très sérieusement qu'il convient pour nous d'écouter ce qui plaît à la nature divine principalement dans les lieux sacrés. Ce qui était autrefois dessiné par les anciens sous forme d'image et d'ombre, est maintenant à nouveau transformé par le Christ en vérité. Dieu parla à Moïse le prêtre : « Et tu mettras l'expiation sur le dessus de l'arche, et dans l'arche tu mettras le témoignage que je te donnerai : et là je me révélerai à vous et je vous parlerai d'en haut l'expiation, au milieu des deux chérubins qui sont sur l'arche du témoignage, de tout ce que je vous commanderai aux enfants d'Israël » (Ex. 25 : 21-22). Notre Seigneur Jésus-Christ, « déjà au milieu de la fête », comme il est écrit, comment Dieu est venu dans les lieux sacrés et dédiés à Dieu, y parle avec le peuple, bien qu'il soit venu en secret, tout comme la descente de Dieu dans la purification dans le tabernacle était secrète, et n'est connue qu'au moment de parler. Alors Dieu ne parla qu’avec le bienheureux Moïse et ne parla avec personne d’autre ; Ainsi le Christ instruisait alors qu'il était encore un seul peuple de Judée, parlait avec un seul peuple, sans encore étendre la grâce commune aux nations. Il est également bon que le bienheureux évangéliste dise non seulement « est entré », mais « est monté dans l’église ». C’est parce qu’entrer dans l’École Divine et séjourner dans des lieux saints est vraiment quelque chose de élevé et de très élevé au-dessus de la basse méchanceté terrestre. Mais cette image atteint la vérité chez nous. Après tout, celui qui a consacré l’église était le Christ. Et le prototype de ceci était autrefois Moïse, qui oignit le tabernacle d'huile et le sanctifia, comme il est écrit (Lév. 8 : 11), bien qu'une personne préfère être sanctifiée par des lieux saints plutôt que de les sanctifier. Mais rien de ce qui s'est passé dans le prototype n'avait la signification de la vérité elle-même, pour laquelle les prédictions du foin ont été données, comme on peut le voir chez les saints prophètes. Ainsi, l'un a reçu l'ordre de cohabiter, et de plus, involontairement, avec une femme prodigue (Osée 3 : 1-3), un autre - de marcher nu (És. 20 : 2), et aussi de s'allonger sur le côté droit pendant un nombre considérable de jours (Ézéchiel 4 : 6). Cela n’a sans doute pas été fait pour le plaisir en soi, mais pour ce que cela signifiait. Ainsi, le bienheureux Moïse reçut l'ordre de consacrer le tabernacle, bien qu'au contraire il devait lui-même être sanctifié par lui, afin que le Christ soit à nouveau compris comme y consacrant son église (le visage de Moïse), bien qu'il ait cohabité avec les Juifs dans la chair et y ait parlé (l’église) avec le peuple, comme Dieu le faisait autrefois par purification. Jean 7:15. Les Juifs s'étonnaient et disaient : Comment peut-on enseigner ce livre sans l'avoir étudié ? 534 La surprise des Juifs n'était pas sans raison, mais il y avait une raison pour qu'ils parlent de cela. En effet, il était naturel pour eux d’être étonnés lorsqu’ils voyaient que Celui qui n’étudiait pas les sciences se distinguait par des paroles et des connaissances étonnantes. Après tout, l’esprit humain a la capacité de sagesse, et même si quelqu’un ne s’avère pas sage, la nature reste néanmoins très capable de percevoir, de comprendre et de connaître quelque chose. Mais la capacité naturelle est en quelque sorte obscurcie et endormie chez ceux qui n’ont pas la pratique des mots. Au contraire, pour ceux qui ont l'habitude de travailler là-dessus et d'apprécier les décorations des mots, cette capacité est brillante et toujours prête à l'activité, se révélant fructueuse dans l'invention de paroles et d'enseignements sages. Ainsi, les Juifs sont émerveillés, écoutant le Christ Sauveur, non pas encore comme Dieu par nature, mais aussi comme un simple homme. Ils sont surpris précisément parce qu’Il ​​abonde en sagesse, et surtout parce qu’Il ​​n’a aucune pratique de la lecture, qui apporte la sagesse, mais connaît les « Écritures » sans apprendre. Ainsi, ceci, entre autres choses, sert d'accusation de folie juive, car autrement il ne leur semblerait pas du tout étrange que l'artiste de toutes choses, la Sagesse (Prov. 8:30), c'est-à-dire le Verbe unique, qui s'est caché parmi eux sous une forme humaine, n'a pas besoin des Écritures. Encore une fois, il est utile de le noter. Ceux qui cherchaient Jésus plus tôt ont dit : « Où est-il ? (v. 11), comme ceux qui ne le connaissaient que par miracles, mais ne savaient pas encore clairement et précisément qui il était réellement, ni de qui ni d'où il venait. Ici, non pas comme ceux qui ne savent rien de Lui, mais comme tous ceux qui le savent clairement, ils disent qu'ils « connaissent même les Écritures sans les étudier ». Par conséquent, la question la moins claire à son sujet de la part de la foule et des gens qui ne le connaissaient certainement pas, à savoir « où est-il », semblait dédaigneuse. C’est une autre affaire de la part de ceux qui l’ont reconnu. Ceux qui ne l'ignoraient pas devaient donc être soumis à un châtiment plus sévère que ceux qui n'avaient pas la connaissance, car pour les uns l'ignorance sert d'excuse, pour d'autres la connaissance sert d'accusation. C’est pourquoi on dit que pour certains, il vaut mieux ne pas connaître le chemin de la vérité (2 Pierre 2 : 21), car avec la connaissance le châtiment est plus grand pour eux, tout comme pour « ceux qui aiment le plaisir plus que ceux qui aiment Dieu » (2 Tim. 3 : 4). Ainsi, selon la question des Juifs, Jésus connaissait les Écritures sans les étudier. Moïse reçut, comme il est écrit, « toute la sagesse de l’Égypte » (Actes 7 : 22). Mais ne sachant rien du tout, bien qu'il fût parmi eux très sage, il a appris la connaissance la plus élevée des paroles divines, de sorte que la sagesse du monde est ainsi révélée comme impuissante à travers la sagesse divine et supérieure, par laquelle ou par laquelle nous sommes secrètement guidés dans la connaissance du Christ ou recevons de Dieu une compréhension vraiment supérieure. Le Christ est donc le bien le plus parfait de tous, l'unique de tous, à la fois la sagesse et l'intelligence, dons glorieux qu'il possède, comme il faut le penser, non par l'enseignement, mais par la nature. Ainsi le prophète Isaïe parle de Lui en un seul endroit : « … parce qu'avant de connaître le bien ou le mal, l'enfant rejette le mal pour choisir le bien » (Is. 7 : 16). Il ne faut bien sûr pas penser bêtement que la Naissance (Enfant) divine et céleste, par le discernement des pensées ou en choisissant le meilleur, se détourne du mal et se tourne vers le bien. Mais quant au feu, si quelqu'un dit qu'il se détourne du froid, sans souffrir de refroidissement, cela indiquera non pas le choix qui existe en lui à volonté, mais la préservation constante des propriétés de sa nature ; Il s'agit donc du Christ (il faut y penser), car tout ce qui est bon est naturel en Dieu et ne vient pas du dehors. De la même manière, il y avait de la sagesse en Lui, ou plutôt Il en était lui-même la source et la véritable et unique sagesse par laquelle les créatures rationnelles privées, tant célestes que terrestres, reçoivent la sagesse en y participant. Jean 7:16. Jésus leur répondit : Mon enseignement n'est pas le mien, mais celui de Celui qui m'a envoyé. Nous trouvons tout à fait vraie la parole d'un des sages : « L'Esprit du Seigneur remplit le monde... et l'oreille qui entend (ouïe) 535 entend tout » (Sagesse 1 : 7, 10). Et à ceux qui, de manière tout à fait déraisonnable, ou plutôt méchamment, pensent que n'importe quelle parole de leur part peut se cacher de l'esprit divin, le divin Psalmiste dit en un seul endroit : « Comprenez donc que l'insensé parmi le peuple et l'insensé comprendront toujours (voici) : Celui qui a planté une oreille n'entendra-t-il pas ? ( Ps. 94 : 8-9 ). Est-il même possible d’admettre que Celui qui a implanté le sens même de l’ouïe dans ses créations n’a pas tout entendu de manière inconditionnelle ? C'est pourquoi, à partir de là, voyez aussi que le Seigneur est Dieu par nature, car il ne sait pas ce que les Juifs disaient en secret et à voix basse parmi le peuple. Mais Lui, comme il sied à Dieu, accepte cela avec Son audition, bien que par crainte des dirigeants, ils ne disent rien publiquement de Lui. Puisque certains de ceux qui s’étaient rassemblés dans l’église furent un jour surpris et se disaient probablement entre eux ou se parlaient à voix basse : « Comment celui-ci connaît-il l’Écriture sans l’avoir étudiée » (v. 15), puis encore, avec une nécessité évidente, il se montre égal à Dieu et au Père, qui, bien sûr, n'a rien appris, mais qui connaît tout par nature et sans enseignement, parce qu'il surpasse toute intelligence et s'élève au-dessus de toute intelligence des créatures. Mais il était possible de le prouver sur d'autres bases et d'assurer aux auditeurs que ce que possède le Parent lui est également inhérent, en raison de son identité naturelle. Il l’a fait dans un autre cas, quand, de l’identité de toute-puissance et d’égale efficacité en tout, il s’est élevé à juste titre à une égale dignité, « car tout ce que fait le Père, dit-il, le Fils le fait pareillement », et encore : « Car, comme le Père ressuscite les morts et donne la vie, de même le Fils donne la vie à qui il veut » (Jean 5 : 19, 21). Mais dans le cas présent, il était tout à fait opportun et opportun d’en tirer le plus grand nombre de preuves. Après tout, ceux qui y réfléchissaient parlaient de compréhension et de connaissance sans enseigner. Il devait donc prouver qu’Il ​​avait cela, comme le Père l’a fait sans aucun doute. Quelle méthode de preuve (utilise-t-il) ? Le fait qu'il ait une sagesse égale à lui, bien qu'au sens propre et précis il soit lui-même Sagesse et qu'il soit né de Dieu le Père, qui, étant semblable en tout, parle et enseigne comme lui, n'est en rien différent de lui. En même temps, soit parce que l'enseignement est tout à fait semblable à l'enseignement du Père, il appelle son enseignement l'enseignement du Père, soit parce qu'il est la Sagesse du Père, par laquelle il parle et légitime tout, il appelle son enseignement son enseignement. De plus, il y a ici autre chose qui est très utile pour le salut de ceux qui sont instruits. Puisque, en raison de sa chair terrestre, ils le considéraient comme un homme et n'acceptaient pas son enseignement comme un enseignement de Dieu, il assimile avantageusement l'enseignement de Dieu et du Père, exprimant la vraie réalité et en même temps, par la peur d'apparaître comme des combattants contre Dieu, encourageant ceux qui continuaient à résister aux définitions supérieures à accepter ses paroles. Mais il faut savoir que, se qualifiant encore une fois d'envoyé, il n'indique pas sa dignité inférieure à celle du Père. Cette ambassade ne doit pas être présentée comme servile, bien qu'il puisse, en toute justice, dire de lui-même qu'il était vêtu de la forme d'un serviteur (Phil. 2 : 7). Il a été envoyé comme une parole - venant de l'esprit, comme un reflet de rayons - venant du soleil. C'est l'essence de la découverte de ce dans lequel ils existent, à travers la manifestation (de l'essence) dans l'apparence extérieure, et ils demeurent naturellement et inséparablement dans ce dont ils proviennent. En effet, si la parole vient de l'esprit et l'éclat du soleil, alors sur cette base, bien sûr, il ne faut pas penser que les objets producteurs (esprit, soleil) existent sans ce qui vient d'eux (parole, éclat), mais, au contraire, nous les trouvons existants - à la fois ceux-ci dans ceux-ci, et ceux-ci dans ceux-là. Après tout, l’esprit ne peut jamais rester sans paroles, tout comme un mot ne peut pas exprimer l’esprit. L'autre chose doit être comprise de la même manière (la comparaison du soleil et de son rayonnement). Jean 7:17. Si quelqu'un veut faire Sa volonté, il comprend l'enseignement qui vient de Dieu, ou Je dis de Moi-même 536 Sans examen et sans aucun doute, il fallait accepter les paroles de vérité et croire que ce qui avait déjà été dit ne pouvait être autrement que ce qu’Il ​​avait déterminé. Cependant, pour le bien de ceux qui n'ont pas cru, Il ne laisse pas Ses paroles sans preuve, mais il en donne la raison la plus claire et la plus évidente, composant avec une grande habileté une image de la parole. En quoi consiste cet art et de quel genre de mot bienveillant il s'agit, nous en parlerons également. Ils cherchaient à le tuer à cause du paralytique, je veux dire celui qui était guéri le jour du sabbat. Par conséquent, Il frappe imperceptiblement ceux qui préparaient déjà quelque chose de mauvais contre Lui, et en même temps expose clairement ceux qui menaient des plans meurtriers contre Lui comme ayant décidé de faire ce qui leur plaisait, et non celui du Législateur. C’est donc alors que vous apprendrez surtout « Mon enseignement », que « Dieu » et le Père « le sont », si vous « voulez » le suivre, et non vos propres « désirs ». La volonté du Législateur et de Dieu est de s'éloigner complètement du meurtre. Alors, dit-il, sans vous laisser submerger par une inimitié injuste et sans être poussé à une vaine colère par un tempérament animal, vous saurez clairement si la parole « de mon enseignement vient de Dieu ou si je parle de moi-même ». Ainsi, ayant combiné la réprimande avec l'utilité, il les accuse à juste titre de négliger de manière injustifiée tout ce qu'il enseigne, bien que Dieu et le Père lui plaisent et lui daignent, ou, ce qui est également vrai, co-enseignent et co-expliquent. L'expression « de Lui-même » est utilisée à la place de « spécialement et proprement », tout à fait selon la même volonté et la même intention du Père. Et personne, bien sûr, qui pense correctement, ne pensera qu'il accuse ses propres paroles d'incorrectes, mais il dit cela parce qu'elles n'auraient jamais pu être autrement que par la volonté de Dieu et du Père, car Il (le Père) parle par son Fils comme par la Parole et sa Sagesse. Et il ne le dit sans doute pas en contradiction avec lui-même. Peut-Il permettre cela ? Jean 7:18. Parlez de vous-même 537 cherche sa gloire Ici, il indique clairement qu’il ne cherche pas du tout sa gloire s’il enseigne qu’il n’utilise pas de mots nouveaux ou étrangers à la loi, car cela signifierait « parler de soi-même ». Au contraire, Il les convainc de suivre ce qui a déjà été légitimé par Lui, mais seulement en supprimant l'ombre inutile et grossière de la lettre et en transformant correctement ce qui était encore caché dans les prototypes en contemplation spirituelle. Il le dit dans l'Évangile selon Matthieu : « Je ne suis pas venu pour détruire la loi, mais pour l'accomplir » (Matthieu 5 : 17). Ceci est également indiqué ici indirectement : l'enseignement de l'Évangile n'est que la transformation de la lettre en vérité, et la transformation de tout type mosaïque en vérité correspondante sert à la connaissance du service dans l'esprit. Ainsi, le Christ ne parle pas non plus de lui-même, c'est-à-dire rien d'étranger à ce qui a déjà été prédit. Après tout, Il ne rejette pas Moïse et n'enseigne pas à abandonner les décrets de la loi, mais sur ce qui a été écrit dans les ténèbres et en caractères, Il met la vérité, pour ainsi dire, dans une couleur plus vive. En même temps, voulant favoriser les Juifs envers lui-même, il assimile l'honneur et la gloire à Dieu et au Père. Puisque les Juifs, ne connaissant pas la Parole apparue de Dieu le Père, pensaient que la loi était donnée par le Père seul, il affirmait à juste titre qu'Il est aussi glorifié lorsque la loi est observée, et que le contraire se produit lorsqu'elle n'est pas correctement préservée. Mais bien que le Fils participe à la gloire du Père et que, par lui, Dieu le Père ait parlé à Moïse, il est néanmoins sagement appliqué à l'opinion de ceux-ci (les Juifs). Et dans les paroles selon lesquelles il « ne dit rien de lui-même » qui ne soit pas conforme à la loi, il confesse qu’il ne s’efforce pas du tout de créer sa propre gloire, mais celle qui est appropriée à la loi. De plus, vous devez y prêter attention. Il accuse aussi indirectement et secrètement les Juifs d'être susceptibles de ce dont ils l'accusent par ignorance, c'est-à-dire de voler habituellement pour eux-mêmes la gloire qui n'appartient pas à eux, mais au Seigneur de tout Dieu. Je vais vous expliquer comment c'est. Après avoir dévié des dispositions de la loi, chacun d'eux s'est précipité vers son propre arbitraire, « enseignant, comme il est écrit, des doctrines de commandements d'hommes » (Matthieu 15 : 9). Ici aussi, le Christ les accuse noblement (les enseignants) d'avoir violé la loi et d'avoir commis un crime contre le Législateur lui-même, puisqu'ils ont exhorté le peuple à ne pas vivre selon ses statuts, mais à suivre de plus près leurs enseignements. Ainsi, bien que le Christ dise encore vaguement et généralement : « Celui qui parle cherche sa propre gloire auprès de lui-même », il dénonce néanmoins la maladie de la folie des pharisiens dans le fait qu'ils, préférant parler leur propre voix, volent la gloire du Législateur et se transfèrent ce qui est dû à Dieu, et décident même finalement de le tuer pour cela. C'est pourquoi Il les dénonce particulièrement pour avoir enfreint la Loi, prenant sagement pour raison de parler le fait qu'Il observe soigneusement la loi et par là honore Dieu et le Père. Jean 7:18. Recherchez la gloire de Celui qui l'a envoyé ; Il est vrai, et il n'y a aucun mensonge en Lui 538 Celui qui ne cherche pas Dieu, mais le sien propre, est faux et injuste. Il est faux parce qu’il calomnie la loi et y introduit ses propres désirs. Il est injuste car il rejette le juste jugement du Législateur et place le sien au-dessus du Seigneur. Par conséquent, Christ est juste et vrai car il n’est soumis à aucune des accusations mentionnées ci-dessus. Jean 7:19. Moïse ne vous a-t-il pas donné la loi ? et personne ne fait la loi à votre place. Pourquoi essaies-tu de me tuer ? 539 De diverses manières, le discours du Sauveur vise un seul objectif. Dans les mots ci-dessus, dénoncer indirectement, comme il se doit, les pharisiens dans le fait qu'ils considéraient qu'il était nécessaire non pas d'obéir aux décrets divins, mais d'introduire leurs propres opinions et cherchaient à s'emparer de l'honneur du peuple qui leur obéissait et non à l'approprier au Seigneur de tous, mais à le transférer à leur propre personne, de sorte qu'en conséquence, ils transgressaient déjà la loi avec d'autant plus d'audace et de facilité - maintenant encore, en utilisant une méthode différente et plus forte (accusations), c'est déjà les exposant directement et sans dissimulation. Condamné pour avoir violé le sabbat et exposé à l'accusation la plus injuste d'anarchie, il a désormais dénoncé non pas tout le monde individuellement pour avoir violé la loi, mais le peuple juif tout entier pour avoir réduit à néant les décrets de Moïse. Dites-moi, dit-il, vous qui condamnez ceux qui veulent faire miséricorde le jour du sabbat, qui fixez un jugement ignoble sur ceux qui font le bien et accusez sans vergogne ceux qui sont compatissants : n'est-ce pas par Moïse, devant qui vous vénérez toujours, qu'un décret vous a été donné de ne pas commettre de meurtre ? N'avez-vous pas entendu ses paroles : « Ne tuez ni l'innocent ni le juste » (Ex. 23 :7) ? Pourquoi alors insultez-vous votre Moïse en enfreignant si facilement la loi établie par lui ? Et la dénonciation de cette preuve évidente est votre persécution contre Moi, qui n'ai péché en rien, et votre tentative de tuer injustement Celui qui ne peut être accusé de rien pour quoi on devrait être soumis à cette chose même (la mort). Ainsi, avec une grande puissance et un grand étonnement, ce discours du Sauveur expose la folie des Juifs et montre qu'ils, comme avec des aspirations débridées, sont emportés à le condamner à cause du crime du sabbat, commettent l'anarchie, décident de le tuer, et par cela seul ils tombent dans le pire de tous les péchés. Comme s'il leur criait : Le jour du sabbat, j'ai guéri le paralytique, qui était atteint d'une maladie grave et incurable, et qui était rongé par une maladie intolérable. Mais après avoir accompli cette bonne action, je suis condamné comme ayant été convaincu de quelque chose des plus ignobles, et pour cela vous condamnez le meurtre sur ma tête. Quel genre de punition, dit-il, pourrait être digne de votre insolence ? Après tout, vous enfreignez vous-même la loi. Mais ce type de crime n’est pas semblable à celui dont je suis accusé. Ce n'est pas pour une bonne action, comme moi, que vous forcez cela, mais pour le meurtre, la pire des iniquités. Où est Moïse ici, pour l'amour de qui moi, bien que j'accomplisse (ses commandements), je suis condamné ? N'a-t-il pas déterminé la loi pour vous à ce sujet ? Et tout comme vous piétinez Mon enseignement, n’imputez-vous pas un crime (de la loi) en Me soumettant injustement à la mort ? C’est ce que Christ pouvait dire à juste titre aux méchants pharisiens. Dans le cas présent, il sépare la loi de sa personne, bien qu'il soit lui-même le Législateur, mais il l'assimile uniquement au Père, faisant particulièrement honte aux Juifs sans vergogne à travers Celui qui était considéré par eux comme supérieur à Lui. En effet, comme nous l’avons souvent dit, ils ne le reconnaissaient pas encore comme Dieu par nature et ne connaissaient pas encore le profond mystère de l’économie avec la chair, mais ils étaient plus impressionnés par la gloire de Moïse. Jean 7 : 20-21. Le peuple répondit : Est-ce un démon qui cherche à te tuer ? Jésus leur répondit et leur parla... 540 Ils ressentent les accusations et, par conséquent, utilisant déjà des mots amers, passent au déni, ne refusant pas réellement de tuer, mais évitant seulement avec diligence de paraître être des contrevenants à la loi. En effet, c'est dans l'opinion seule des gens qu'il y a l'éloge des Pharisiens. C'est pourquoi le Christ les a appelés tombeaux blanchis à la chaux, revêtus extérieurement de la beauté d'un raisonnement habile, mais remplis intérieurement de l'impureté des morts (Matthieu 23 :27). Ils disent cela, je crois, en voulant le distraire de la peur de s'attendre à être soumis à quelque chose, non pour lui donner une réelle confirmation qu'il ne sera pas soumis, mais pour lui inculquer une confiance dangereuse (en sa sécurité) et en pensant le forcer à ne pas se cacher d'eux. Alors, à leur avis, il n'y aurait plus aucune difficulté à comploter contre Lui, car, ne connaissant pas le Persécuté, ils pensaient par ignorance qu'Il serait soumis à leur intention malveillante, même s'Il ne le voulait même pas, et s'avéreraient ignorer l'intention cachée dans leur âme. Ainsi, le reniement est le fruit de la méchanceté et d’une autre sorte de méchanceté contre le Christ, car en essayant de rejeter ce qu’Il ​​a dit comme étant faux, ils Le condamnent comme ayant menti, ajoutant, comme il est écrit : « iniquité à iniquité » (Ps. 69 : 28). Jean 7:21. J'ai fait une chose, et vous êtes tous émerveillés ? Nous devrions lire ce dicton comme une question, avec un point d’interrogation à la fin. De plus, il ne faut pas ignorer l’art de ce dicton, qui contient une sage prévoyance. En effet, remarquez comment, révélant aux Juifs la bonté manifestée envers le paralytique, il dit prudemment : J'ai guéri un homme samedi, et c'est pour cela que vous êtes surpris ? Maintenant, plus modestement et avec beaucoup de retenue, il dit : « J'ai fait une chose », apaisant la colère intempestive de la foule, car il n'était pas incroyable que, irrités par la violation du sabbat, ils essayaient déjà de lapider Jésus. Après tout, selon les poètes helléniques, la foule est toujours imprudente et prompte à la colère, faisant rapidement et unanimement sa volonté, atteignant facilement une insolence et une rage incontrôlables, et plus rapidement qu'elle ne devrait être emportée dans de terribles fureurs. Ainsi, ayant retiré de l'événement, pour le bien, tout ce qu'il y avait de miraculeux, il utilise un langage doux et dit très modestement : « J'ai fait une chose, et vous êtes tous étonnés. Pour cela seul, dit-il, bien que ce soit pour le salut et la vie des menteurs (malades), comme pour certaines iniquités audacieuses, vous condamnez le Wonderworker et, en regardant seul l'honneur du sabbat, vous ne daignez pas être surpris de l'acte miraculeux, qui en réalité serait, bien sûr, plus décent. Mais vous avez été injustement surpris que, selon votre opinion ignorante, un décret légal aurait été violé, non pas à cause de quelque chose de petit ou de sans valeur, mais à cause du salut et de la vie d'une personne, alors que vous auriez dû, au contraire, louer Celui qui est doté d'une si grande et divine puissance. Ainsi, et à cause de cela, le peuple juif est convaincu d'ignorance, puisqu'il a dirigé sa surprise dans la mauvaise direction - vers celui qui est guéri, alors qu'au contraire, il aurait dû la tourner vers le Christ, qui a miraculeusement sauvé. Vous devez savoir qu'en parlant avec les Israéliens et en disant : « J'ai fait une chose, vous êtes tous étonnés », il fait à nouveau une dénonciation indirecte et exprime quelque chose comme ceci : rien que pour cela, dit-il, à votre avis, vous êtes surpris de Mon humeur, comme si J'osais résister au Législateur ; mais dans ce cas, comment pensez-vous que Dieu est disposé, qui ont eux-mêmes violé la loi plus d'une fois et envisagent de commettre des crimes pour lesquels vous condamnez les autres pour rien ? Jean 7:22. C'est pourquoi Moïse vous a donné la circoncision, non pas comme celle de Moïse, mais comme celle du père. Et vous circoncisez un homme le jour du sabbat 541. L'explication de ce texte est profonde et présente quelques difficultés. Cependant, cela sera clair pour la grâce de l'Illuminateur. Ainsi, à travers de nombreuses paroles, révélant l'ignorance des Juifs et enseignant de diverses manières qu'il ne convenait pas qu'ils se mettent en colère intempestivement pour avoir enfreint le sabbat, parce que le Fils de l'homme est le maître du sabbat, - il n'a cependant apporté aucun bénéfice aux auditeurs en raison de la corruption de leur volonté et passe donc maintenant à un autre type d'instruction et tente de montrer clairement que le chef sacerdotal Moïse lui-même, le serviteur de la loi, enfreint la loi le jour du sabbat pour le par souci de « circoncision » - une coutume qui est descendue des ancêtres jusqu'à son époque, de sorte qu'il prouverait lui-même à juste titre qu'il préserve la coutume paternelle et, tout comme Dieu « le fait » le jour du sabbat, il se révélerait également comme un ouvrier, ne considérant pas du tout cela comme un crime du sabbat, puisqu'il pense toujours en accord avec le Parent. C'est pourquoi il a dit : « Mon Père travaille jusqu'à présent, et moi je travaille » (Jean 5 : 17), afin que de cette façon, vous, me voyant faire quelque chose le jour du sabbat, vous ne soyez pas surpris de cela comme quelque chose d'étrange et d'inhabituel - « Moïse vous a donné la circoncision » le jour du sabbat, et ainsi il a enfreint la loi le jour du sabbat devant moi. Et pour quelle raison ? Il ne considérait pas juste, à cause du sabbat, de ne pas honorer la loi et la coutume déterminées par les pères. C’est pourquoi « un homme est circoncis le jour du sabbat ». Si Moïse considérait qu'il était nécessaire d'honorer la coutume paternelle et de la placer au-dessus du respect du sabbat, alors pourquoi vous plaignez-vous en vain contre Moi et êtes-vous surpris d'avoir soi-disant négligé la loi, comment l'un de ceux qui sont habitués à commettre frivolement l'anarchie ? Après tout, je fais la même chose avec le Parent, je pense toujours en accord avec tout ce qui lui plaît, et s'il est actif le samedi, alors je refuse à juste titre d'être inactif ce samedi. En même temps, il affirme que Moïse « a donné la circoncision », même si, selon ce qui vient d'être dit, cela ne vient pas de lui, « mais des pères », car le commandement de la circoncision a été donné aux pères (Abraham). Mais par l'intermédiaire de Moïse, des règles plus précises et plus détaillées furent fixées à son sujet, car bien que l'ancêtre Abraham ait été circoncis, il ne l'a pas fait le huitième jour et n'a pas sacrifié une paire de tourterelles ou deux tourterelles, selon la loi de Moïse. Discours sur le repos sabbatique, révélant de diverses manières ce qu'il est signe de Jean 7:23. Si quelqu'un accepte la circoncision le jour du sabbat, afin que la loi de Moïse ne soit pas détruite, êtes-vous en colère contre moi, parce que j'ai rendu tous les hommes en bonne santé le jour du sabbat ? Dans de nombreuses (listes), ce passage est lu sans signes de ponctuation et la combinaison de phrases qu'il contient n'est pas très claire. Alors parlons-en d’abord. Commençons donc par lire des phrases individuelles, en réorganisant leur combinaison dans ce dicton, car ce n’est qu’ainsi que nous pourrons comprendre le sens exact du dicton. « Si », dit-il, « quelqu'un est circoncis le jour du sabbat, es-tu en colère contre Moi (parce que) la loi de Moïse ne serait pas violée » (par le fait que J'ai rendu toute la personne en bonne santé le jour du sabbat ?). Après tout, une personne est circoncision le jour du sabbat, bien sûr, non pas « pour que la loi de Moïse ne soit pas violée », car elle est violée si le sabbat (la loi du repos du sabbat) n'est pas aboli (annulé) pour le bien de circoncision. Comme nous l'avons déjà révélé plus tôt, ou plutôt, comme le Sauveur lui-même l'a dit, la circoncision ne vient pas de Moïse, mais des pères, de sorte qu'à cause de la circoncision venant des pères, la loi de Moïse, c'est-à-dire la loi du sabbat, est en quelque sorte enfreinte. C’est pourquoi la phrase « afin que la loi de Moïse ne soit pas violée » doit être combinée dans la parole du Sauveur comme ceci : « Êtes-vous en colère contre moi », dit-il (parce que) « afin que la loi de Moïse ne soit pas violée » (par le fait que j’ai rendu tous les hommes en bonne santé le jour du sabbat ?). C’est ainsi que nous devons séparer les propositions ici. Passons maintenant à l’explication du sens (de ces mots), même s’il est très difficile à comprendre. Ainsi, la circoncision, dit-il, est une sorte de soin pour une personne, et elle est supérieure à la loi du sabbat, car il fallait guérir (une partie du corps) celui qui était circoncis. Qu'est-ce qui interdit donc, ou comment la législation du sabbat peut-elle constituer un obstacle raisonnable à la guérison du corps entier, puisqu'elle autorise déjà une violation innocente du commandement en traitant une partie distincte du corps ? Après tout, tout le monde est circoncis et, après avoir été circoncis, est traité le jour du sabbat sans être accusé (d'avoir enfreint la loi). C'est donc en vain, dit-il, que vous vous indignez du Finer pour quelque chose de bien meilleur, en l'accusant d'avoir enfreint la loi, alors que la loi ne souffre pas parce qu'elle est abolie par Moïse même à cause d'une circoncision aussi insignifiante (par rapport à tout le corps et en comparaison avec la guérison de toute la personne). C'est le raisonnement qu'Il fait, les convainquant d'accepter qu'ils ne devraient pas tomber dans une vaine tristesse, si le prototype de celle-ci était déjà Moïse, qui, bien qu'ils aient jugé nécessaire de défendre bêtement, mais (en même temps) ils ont été entraînés au meurtre, transformant sa loi (sur le meurtre) en néant. Jean 7:24. Ne jugez pas selon les personnes, mais jugez selon la justice 542 La loi, dit-il, que vous essayez de défendre, pour laquelle vous êtes enflammé d'une colère si féroce, s'exclame clairement : « Vous n'accepterez personne (ne faites pas preuve de partialité) dans le jugement, car le jugement de Dieu (celui-ci) existe » (Deut. 1 : 17). C'est pourquoi, à cause du sabbat, condamnez-moi comme transgresseur de la loi et considérez qu'il est tout à fait approprié de vous en indigner, veillez au respect de la loi, ayez honte de ce qui vous a été annoncé : « Ne jugez pas selon l'apparence, mais jugez la justice. Après tout, si vous ne considérez pas Moïse comme un transgresseur de la loi et ne le classez pas à juste titre comme digne de condamnation, bien qu'il ait violé le statut du sabbat pour le bien de la circoncision des pères, alors libérez de toute accusation le Fils, qui suit toujours les intentions du Père et est conforme à ses désirs, qui est habitué à faire de la même manière tout ce qu'Il (le Père) fait (Jean 5 : 19). Si vous accusez seul le Fils, sans condamner Moïse, bien qu'il soit coupable, dit-il, de la même chose dont vous Me considérez coupable à cause du sabbat, alors ne vous retrouverez-vous pas à piétiner la loi divine et à paraître opposants aux décrets les plus élevés, par respect pour quelqu'un, détruisant le commandement du juste jugement et plaçant au-dessus des décrets divins celui à qui, en transgressant la loi, vous accordez un respect partiel ? Que l’auditeur prudent remarque à nouveau l’art merveilleux de notre Sauveur Christ. Accusé de violer une seule loi, il les dénonce pour le crime d'un très grand nombre, reprenant presque le célèbre évangile disant : « Et pourquoi regardes-tu les chiennes dans les yeux de ton frère, et ne remarques-tu pas la poutre dans ton propre œil ? (Matthieu 7 : 3). Il est donc mauvais de juger les autres, « car en ce qu'il juge les autres, il se condamne lui-même », selon ce qui est écrit (Rom. 2 : 1). C’est pourquoi le Sauveur lui-même a dit : « Ne jugez pas et vous ne serez pas jugé ; ne condamnez pas et vous ne serez pas condamné » (Luc 6 :37). Nous disons cela par rapport à nous-mêmes, car le Christ ne peut en aucun cas être un transgresseur de la loi, transposant ses lois selon sa volonté et imposant l'éclat de la vérité sur le dais légal, pour que les légalisations un peu grossières des anciens se transforment finalement en contemplation spirituelle. Mais si une fois que notre discours a déjà atteint le souvenir du sabbat et de la circoncision, alors, je crois, autant qu'il le devrait, il sera utile à quiconque est curieux de comprendre exactement quel pourrait être le signe dont pourrait être le repos du septième jour, qui était également indiqué par la circoncision du huitième jour, et, en outre, de découvrir pour quelle raison la circoncision est acceptée même le jour du sabbat lui-même, sans maintenir l'inactivité légale. Après avoir réfléchi du mieux que je peux, je vais essayer de présenter une base claire pour chacune de ces lois. En premier lieu, nous devons parler du septième jour, ou sabbat, et du repos pendant celui-ci. Ainsi, il nous sera tout à fait possible d’enquêter correctement sur d’autres questions également. Examinons donc maintenant la première loi à ce sujet (le sabbat), comment et dans quelles circonstances elle est apparue. Lorsque Dieu, ayant retiré Israël de l'esclavage de l'Égypte, par l'intermédiaire du sage Moïse, l'appela à sa liberté ancienne et primordiale et, ayant miraculeusement marché les pieds secs et non mouillés au milieu de la mer, lui ordonna d'aller diligemment au pays de la promesse ; puis, estimant nécessaire de les habituer à être présanctifiés et purifiés d'une certaine manière, il les convoqua à une assemblée sur le mont Sinaï et, y descendant sous forme de feu, donna des lois salvatrices. En même temps, Il dit ceci : « Je (suis) l'Éternel, votre Dieu, qui vous ai fait sortir du pays d'Égypte, de la maison de servitude. Vous n'aurez pas d'autres dieux que moi. Exode 20 :2-5). Oui, en vérité, c'est précisément par là qu'il fallait commencer la loi sur l'utile et transmettre d'avance l'enseignement secret dans la connaissance de Dieu à ceux qui s'étaient autrefois présentés dans l'esclavage et l'obéissance à Dieu. Après tout, la connaissance de Dieu est la racine de toute vertu et la foi est le fondement de la piété. S'étant ainsi révélé et, pour ainsi dire, se plaçant déjà devant les yeux de tous par les paroles « Je suis l'Éternel, votre Dieu », ayant devancé la foi en eux par la connaissance et interdisant complètement la construction d'idoles et le culte de faux dieux, il fait comprendre que la transgression (de ce commandement) n'est pas anodine pour eux et le châtiment pour s'en (éloigner), s'écriant ainsi : « Tu ne prendras pas (diras) le nom de l'Éternel, ton Dieu en vain », c'est-à-dire ne pas attacher un nom divin et terrible pour une idole vide, « car », dit-il, « le Seigneur ne purifiera pas celui qui prend son nom en vain » (Ex. 20 : 7). Ainsi, après avoir révélé que quiconque a le désir d'adorer un autre et de reconnaître un faux dieu sera coupable d'un péché non négligeable, et l'ayant en conséquence menacé comme étant ceux qui viennent d'être amenés à la foi et qui ont encore un esprit instable, il expose ensuite la seconde, comme s'il esquissait une loi, en disant : « Souviens-toi du jour du sabbat, (pour) le sanctifier : six jours tu travailleras et acheveras toutes tes œuvres, et le septième jour il y aura du sabbat (repos). ne faites rien contre lui » (Ex. 20 : 8-10). Puis, montrant utilement qui, en faisant cela, ils imiteront, il dit : « Car en six jours l’Éternel a fait les cieux, la terre et la mer et tout ce qu’ils contiennent, et il s’est reposé le septième jour ; c’est pourquoi l’Éternel a béni le septième jour et l’a sanctifié » (Ex. 20 : 11). Mais pourquoi encore, qui dira : leur a-t-il donné la loi concernant le sabbat ? Pour quelle raison cette deuxième loi a-t-elle été introduite immédiatement après la menace de crime ? Il convient, répondons-nous, non seulement de menacer les criminels qu'ils seront soumis à un châtiment sévère, et non seulement par la peur de confirmer Israël dans la piété - car le respect de Dieu par la peur est plus caractéristique des esclaves - mais aussi de montrer à quoi ils participeront ou dans quel but ils atteindront ceux qui sont entièrement dévoués à l'amour pour Lui. Par conséquent, il définit et donne, comme dans un type, une promesse de bienfaits futurs pour eux, car la loi a une ombre de bienfaits futurs, comme il est écrit (Héb. 10 : 1), et l’image qui y est inscrite est une certaine réalisation préliminaire de la vérité. Il ordonne de ne pas travailler le dernier jour de la semaine, c'est-à-dire le samedi, et d'arrêter tout travail, mais de se reposer et d'observer la paix pendant ce temps, indiquant ainsi le repos et, par conséquent, la joie qui sera pour les saints à la fin des temps, lorsque, ayant cessé de vivre dans le monde et libérés des exploits de la vertu, ceux qui sont en Christ mèneront leur vie sans travail et sans aucun épuisement, selon ce qui a été dit d'eux dans les paroles du prophète : « Car ils oublieront leur ancien la tristesse, et elle ne viendra pas dans leur cœur » (Ésaïe 65 :16), mais « une joie éternelle sera sur leur tête, car la louange est sur leur tête, et la joie les saisira ; la maladie, la tristesse et les gémissements seront ôtés » (Ésaïe 35 :10). Eux aussi, à l'imitation du Créateur qui a arrêté et pour ainsi dire cessé ses travaux lors de la création (du monde), devront se libérer des travaux de cette vie, en montant vers la joie que le Christ leur donne à la fin des temps. Je pense que le repos légalisé samedi vise cet objectif. Remarquez avec quelle rigueur le Législateur dit : « N’adorez pas d’autres dieux ». Et lorsqu’il expose à côté la loi relative au sabbat, il utilise l’expression « souviens-toi ». Pour quelle raison ? Parce qu'alors le moment était déjà venu de ne pas adorer d'autres dieux, c'est pourquoi il leur a ordonné d'être immédiatement actifs dans ce domaine (de le faire). L'avenir et ceux représentés dans les prototypes Il a permis, pour ainsi dire, d'être vus à travers la mémoire et contemplés dans l'esprit. Ensuite, vous devez également garder cela à l’esprit. Ayant bien et dûment établi les choses qui relèvent de la foi, Il fait aussitôt mention de la promesse relative à la fin des temps, puis définit d'autres lois, telles que : « Honore ton père et ta mère » et « Tu ne tueras pas » et d'autres (Ex. 20, 12). C'est pour que nous ne pensons pas que nous sommes justifiés par les œuvres, et pour que non pas comme le fruit de nos propres travaux, mais, au contraire, de la foi, nous attendons de grands et abondants dons de Dieu dans l'avenir. Par conséquent, devant les lois sur un style de vie pieux, la grâce des bienfaits attendus apparaît immédiatement à côté de la foi. Ainsi, le repos du sabbat signifie la vie des saints dans la paix et la sainteté, lorsque, libérés de toutes peines et cessant tout travail, ils jouiront des bénédictions célestes. C'est pourquoi le bienheureux Paul, lorsqu'il parla pour nous de cela et jugea nécessaire d'examiner plus précisément l'image du sabbat du peuple, dit ceci : " Contre qui a-t-il juré qu'ils n'entreraient pas dans son repos, sinon contre les désobéissants ? Et nous voyons que nous ne pouvions pas y entrer à cause de l'incrédulité " (Hébreux 3 : 18-19). Puisque certains pensaient que le pays du repos était exactement celui vers lequel ils allaient, venant du pays d'Égypte, bien qu'il soit pris comme un type de ce qui devait être donné aux saints de la part du Christ, que David appelait aussi le pays des vivants (Ps. 26 : 13) ; puis le plus sage Paul tente de montrer que la terre, alors répartie par tirage au sort selon les décrets de Jésus entre les fils d'Israël, était un prototype de la terre attendue. Que cela soit considéré comme un type de vérité, (l'Apôtre) l'explique plus loin de manière décisive, citant pour prouver ce qui a été dit une conclusion de ce genre : « Ainsi, s'il reste (encore) quelques-uns pour y entrer, et que ceux qui ont été prêchés auparavant (ceux qui ont reçu l'Évangile, la promesse) n'y sont pas entrés à cause de l'incrédulité, alors il fixe de nouveau un certain jour, « aujourd'hui », parlant par David, après tant de temps, comme il a été dit auparavant : « aujourd'hui (aujourd'hui), si vous entendez Sa voix, n’endurcissez pas vos cœurs comme si vous étiez en colère », car si Josué (Josué) leur avait donné du repos, il (Dieu par l’intermédiaire de David) n’aurait plus parlé de rien d’autre après ce jour » (Hébreux 4 :6-8). Vous voyez comment il (l’Apôtre) a éliminé de manière décisive l’apparente contradiction. Après tout, quelqu'un qui défend les opinions juives pourrait immédiatement s'opposer à cela : " Que dites-vous, ma chère ? Josué (Josué) n'a-t-il pas conduit le peuple vers la terre promise ? (les Israéliens) n'y ont-ils pas trouvé le repos et la paix ? " Oui, répond-il, mais comme dans un prototype de vraie paix et de repos et à l'image. Après tout, si en cela seulement réside la grâce de Dieu et toute la mesure de la promesse qui lui a été donnée, et si les espérances d'Israël se sont réalisées sur le peuple de cette époque, et à part cela, l'écriture subordonnée ne signifie rien d'autre ; alors comment, après tant de temps après cela, un autre temps est à nouveau déterminé par le bienheureux David, puisque Josué (Josué) ne leur a pas encore donné la paix ? Ainsi, après avoir montré avec sagesse et beaucoup de réflexion le type et la préfiguration des choses spirituelles dans les événements historiques, il (l'Apôtre) explique déjà le sens mystérieux et caché de la loi sur le sabbat, ajoutant : « Il reste donc (encore à venir) un sabbat (repos) pour le peuple de Dieu : car celui qui est entré dans son repos s'est aussi reposé de toutes ses œuvres, comme Dieu s'est reposé des siennes » (Hébreux 4 :9-10). Par conséquent, ne devrait-il pas être reconnu comme absolument clair à partir de là que l'esprit des saints considère comme la paix la libération des travaux des actes (vertu), lorsque la brillante armée des saints jouira des actes déjà accomplis dans cette vie, à l'image du Créateur de toutes choses, qui se reposa et se réjouit le septième jour, comme en parle la Sagesse dans le livre des Proverbes : « J'étais (elle) en qui Il se réjouissait, chaque jour je Je me réjouissais en sa présence, en tout temps, lorsqu'il se réjouissait d'avoir achevé le monde, et que je me réjouissais des fils des hommes » (Prov. 8 : 30-31). Ainsi - permettez-moi de revenir au début et de comprendre le sens de tout ce dicton - le repos le jour du sabbat signifie une vie de saints sans travail. Toutes les bonnes choses seront alors données de Dieu aux saints sans leur travail, et nous ne commettrons alors plus de péché, qui sert de commencement au mal, puisqu'il sera détruit dès les racines en nous avec ceux qui le sèment habituellement en nous, selon ce qui a été dit : « Il n'y aura pas là de lion, et aucune des mauvaises bêtes n'y entrera, mais il y aura là un chemin pur et sera appelé la voie sainte » (Is. 35 : 9, 8), mais l'esprit des saints posséderont facilement tout le meilleur. C'est pourquoi celui qui ramasse du bois le jour du sabbat est passible de mort par lapidation (Nombres 15 : 36) pour avoir transgressé la vérité dans le type, car nous, ayant atteint ce repos et cette paix, ne devrions jamais quitter le mode de vie merveilleux et glorieux, comme ceux de leur tente, tout comme c'est un péché de ramasser la mangeoire et la mère du feu, comme celles-ci - du bois par leur grande folie, sans comprendre le type, en montrant la vérité. C'est pourquoi, comme convaincu de grande déraison, il fut battu à coups de pierres déraisonnables par ceux qui exécutaient le châtiment, ayant dans l'exécution elle-même une image de la qualité de ses mœurs. Il est donc clair qu’alors (après la fin du monde) nous ne commettrons pas de péché abominable, tout comme le fait que nous n’obtiendrons pas quelque chose d’utile pour nous-mêmes par le travail. Ceci est également indiqué, comme dans une énigme, dans les livres de Moïse. Dieu fit descendre la manne comme la rosée sur les enfants d'Israël dans le désert et leur donna le pain des anges, selon ce qui est écrit (Ps. 77 :25). Puis, par l'intermédiaire du sage Moïse, il définit à ce sujet la loi suivante : " Mangez aujourd'hui, car aujourd'hui est le sabbat (repos) du Seigneur, vous ne le trouverez pas dans les champs : six jours vous récolterez, mais le septième jour il y aura du repos ; cela indique que jusqu'à la fin des âges nous devons travailler à recueillir ce qui nous est utile et nous nourrit pour la vie éternelle, tout comme ceux qui marchaient à travers le vaste désert récoltaient de partout la manne pour eux-mêmes pour se nourrir. Et le septième jour, c'est-à-dire après Après la fin du monde, le temps passera pour collecter des choses utiles, et nous jouirons des bénéfices déjà acquis, selon ce que dit le Psalmiste : « Goûtez les fruits de vos travaux » (Ps. 127, 2). Ainsi, le Législateur et Dieu, ne se souciant pas des ombres, mais prédisant l'image même des choses, a ordonné qu'on ne travaille pas le jour du sabbat. Mais certains, méprisant la loi qu'il avait définie à ce sujet et se permettant d'insulter avec impudence le Seigneur de tous, décidèrent qu'ils pouvaient aussi aller chercher la manne le samedi. Et ils avaient cette décision audacieuse non seulement en tête, mais aussi dans la réalité. C'est pour cela que le Législateur les accuse également et dit : " Jusqu'à quand ne voudrez-vous pas obéir à mes commandements et à ma loi ? Voyez, le Seigneur vous a donné ce jour de repos (samedi) ; c'est pourquoi le sixième jour il vous a donné du pain pour deux jours ; vous resterez chacun dans vos maisons ; que nul de vous ne sorte de chez lui le septième jour " (Ex. 16 : 28-29). Ne voyez-vous pas que, nous prescrivant sous l’image du repos une vie libre de tout travail et de tout épuisement, il ne nous permet pas de faire quoi que ce soit le jour du sabbat ? Après tout, non seulement il ne permet pas de récolter la manne, mais en même temps il ordonne également de ne pas quitter sa maison ni sortir de chez soi. Ce qu'il veut nous apprendre par là, nous l'expliquerons en présentant un dicton connexe et exactement le même. Ainsi, le bienheureux prophète Jérémie dit aux Juifs ce qui suit : « Ainsi parle l’Éternel : préservez vos âmes, et ne soulevez pas de fardeau le jour du sabbat, et ne sortez pas par les portes de Jérusalem, et ne portez pas de fardeau hors de vos maisons le jour du sabbat, et ne faites aucun ouvrage : sanctifiez le jour du sabbat, comme je l’ai commandé à vos pères » (Jér. 17 : 21-22). Qu’est-ce qui découle d’ici ? En nous encourageant à rester éveillés, il nous ordonne de protéger nos âmes, car de cette manière il nous sera facile d'atteindre la paix attendue. En d’autres termes, Il a clairement révélé quels bénéfices attendent ceux qui ont atteint cet objectif. Ainsi, Il ne permet à personne de s’encombrer de fardeaux, puisqu’à ce moment-là personne ne prendra sur lui le fardeau insupportable du péché. Alors viendra le temps de la sainteté, le péché originel sera complètement détruit et l’âme de chacun se renouvellera dans un état de vertu incessante. Il n'autorise pas non plus à sortir des portes de Jérusalem. Mais la brillante armée des saints, selon l'enseignement vrai et juste, habitera continuellement la Jérusalem céleste et ne quittera pas la ville sainte, au contraire, ils y resteront toujours, gardés par la puissance divine dans l'impossibilité complète de perdre les bénédictions une fois données, « car les dons et l'appel de Dieu sont immuables », selon saint Paul (Rom. 11 :29). Ensuite, dans les mots « que chacun ne quitte pas sa place », cela indique évidemment que Dieu et le Père « a plusieurs demeures » (Jean 14 :2), selon la parole du Sauveur. Un prototype clair en était aussi le saint tabernacle, qui reçut « dix cours » 543. Chacun recevra un monastère selon sa valeur et selon ses exploits. Mais ayant reçu la possession des monastères locaux, ils y demeureront toujours et n'arriveront jamais au point de se détourner des bénédictions qui leur sont données par Dieu. Un témoin fiable en sera le prophète Isaïe, qui en parle ainsi : « Tes yeux verront Jérusalem, une ville riche, des tentes qui ne seront ni ébranlées ni enlevées pour toujours » (Is. 33, 20). Les mots selon lesquels les tentes d'une ville riche ne seront pas ébranlées indiquent la continuité du séjour et de la résidence. Mais, en plus, il dit aussi : « N’y faites aucun travail et sanctifiez le jour du sabbat », ce qui, comme nous l’avons souvent dit, indique le repos et la paix des deux temps et de tout le temps sacré consacré à la célébration du Christ. Que le jour du sabbat il ne nous convient en aucun cas de travailler, mais au contraire de nous retirer et de nous libérer de tout ce qui nous appelle au travail et à l'épuisement, nous pouvons l'apprendre d'autres lois. Ainsi, le livre de l’Exode dit : « Pendant six ans vous semerez votre terre et vous en récolterez les fruits, et la septième année, vous lui donnerez du repos et vous la quitterez » (Ex. 23 : 10-11). Et dans Lévitique : « Quand vous entrerez dans le pays que je vous donnerai, et que le pays que je vous donnerai se reposera, ce sera un sabbat pour l'Éternel : six ans vous semerez votre champ, et six ans vous couperez vos raisins et récolterez vos fruits, et la septième année, il y aura un repos pour le pays, un sabbat pour l'Éternel » (Lév. 25 : 2-4). Ce n'est bien sûr pas la terre qu'il a laissée pour se libérer du travail, et ce n'est pas la terre qui a été effectivement soumise à la loi à ce sujet, mais en laissant la terre tranquille, il a essayé d'assurer le repos à ceux qui l'avaient acquise. De bien des manières, il nous a indiqué la fête du Christ, au cours de laquelle ceux qui ont passé leur vie dans la crainte de Dieu obtiendront une liberté parfaite et complète dans la sainteté et la grâce la plus abondante de l'Esprit. Et nous pouvons aussi l’apprendre des commandements mosaïques. « Quand ton frère ou ta sœur, juif ou juif, te sera vendu, il te servira pendant six ans, et la septième année - libération » (Deut. 15 :12), c'est-à-dire : ayant été autrefois esclaves du péché et des plaisirs vicieux, nous étant en quelque sorte vendus au diable, ayant été justifiés en Christ par la foi, nous monterons au vrai et saint repos, nous serons revêtus de liberté par la grâce et nous brillerons comme des bienfaits divins. Discours sur la circoncision le huitième jour, révélant à bien des égards ce que cela signifie Ayant déjà suffisamment révélé la doctrine du sabbat, comme je le crois, et selon la force de notre compréhension inhérente, nous allons maintenant transférer le travail de recherche sur la circoncision, qui en est proche, puisque nous avons jugé qu'il convenait de saisir de partout ce qui est utile. En fait, il serait étrange et digne d'un ridicule complet - de ne pas consacrer tout le travail et avec un plein désir à la connaissance de cela. C'est pourquoi, en expliquant spirituellement, selon l'aide gracieuse de Dieu, qui révèle tout ce qui est obscur et nous ouvre les trésors secrets et invisibles (Is. 45, 3), nous expliquerons à nouveau ce qu'elle (la circoncision) a indiqué aux anciens, comme dans un type. Bien sûr, ceux qui ont déjà atteint une grande perfection et qui ont un esprit plus élevé peuvent penser et parler de ce sujet bien mieux que nous. Mais nous offrirons à nos auditeurs tout ce qui nous vient à l'esprit, même si cela semble inférieur à ce qu'il devrait être, sans vouloir nuire à l'amour fraternel par honte de paraître inférieur à quelqu'un, mais au contraire, sachant ce qui est écrit : « Instruisez le sage, et il deviendra plus sage ; enseignez la vérité, et l'attention augmentera » (Proverbes 9, 9). Pour la première fois, Dieu a défini la loi de la circoncision lorsqu’il a dit à Abraham : « Tu garderas mon alliance, toi et ta postérité après toi, dans leurs générations ; et voici mon alliance que je ferai entre toi et moi, et entre ta semence après toi, à travers leurs générations : tout mâle sera circoncis, et tu circonciras ton prépuce, et ce sera une alliance entre moi et toi, et tout mâle qui sera à toi sera circoncis le huitième jour » (Gen. 17 :9-12). Après avoir défini la loi à ce sujet et décrété qu'il faut absolument circoncire le prépuce, il déclare que le crime de cette loi n'est pas inoffensif, présentant cette affaire comme un prototype du sacrement le plus important. C'est pourquoi, après cela, il dit : « Et mon alliance sera dans votre chair pour une alliance éternelle, et l'incirconcis dont le prépuce n'est pas circoncis le huitième jour sera retranché de sa postérité, parce qu'il a rompu mon alliance » (Genèse 17 : 13-14). Par conséquent, le divin Paul a soutenu que la circoncision avait été donnée au patriarche comme un signe et un sceau de foi dans l'incirconcision (Rom. 4 : 11). Son objectif et son plus grand effort, en fin de compte, étaient de prouver que l'appel et la justification par la foi prévalent et précèdent tout le statut de la loi (de Moïse). Par cela, il semble faire honte aux Israélites et les persuade de considérer la justification par la foi non comme un crime de la loi, mais, au contraire, comme un retour à ce qui était depuis des temps immémoriaux et avant toute loi. Mais après avoir appliqué le sens de ce raisonnement à ce qui est utile et nécessaire à l'heure actuelle, il s'avère qu'il connaît également une autre certaine image de la circoncision. Ainsi, conseillant aux Juifs de se sevrer de leur vantardise habituelle de la chair, il écrit encore : « Car personne n’est publiquement (extérieurement) Juif, et non pas (extérieurement) circoncis (celui qui est) publiquement (extérieurement) circoncis, mais en secret (intérieurement) Juif, et la circoncision du cœur dans l’esprit, non dans la lettre, dont la louange ne vient pas des hommes, mais de Dieu » (Rom. 2 :28-29). Et en effet, ne les convainc-il pas de finalement passer à d’autres points de vue sur la circoncision et ne veut-il pas qu’ils ne croient pas que la circoncision a été donnée à l’ancêtre (Abraham) uniquement comme « sceau de la foi dans l’incirconcision » (Rom. 4 : 11), mais qu’ils comprennent quelque chose de plus et de spirituel à ce sujet ? Il est donc nécessaire d’examiner et de considérer attentivement de quel type de circoncision il s’agit dans l’esprit, quel est le symbole de la circoncision pratiquée dans la chair et pour quelle raison une personne n’est pas circoncis tous les jours, mais seulement le huitième. Personne, bien sûr, ne doutera que si notre objectif est de lutter pour l'union avec Dieu par la médiation du Christ, alors pour cela, il convient d'être purifiés à l'avance et sanctifiés de toutes les manières possibles par ceux qui, par la foi, montent à l'union avec le tout saint Maître. Comme meilleur exemple, prenons ce que Dieu a dit à saint Moïse : « Descendez, témoignez au peuple et sanctifiez-le aujourd'hui et demain, et qu'il lave ses vêtements et soit prêt pour le troisième jour, car le troisième jour l'Éternel descendra sur le mont Sinaï » (Ex. 19 : 10-11). Par la sanctification préliminaire, il exprime le désir que nous nous efforcions d'acquérir un bon caractère, et par le lavage des vêtements, il indique la purification du corps lui-même, car le corps est pour ainsi dire un vêtement et un vêtement pour l'âme. Ainsi, puisque ceux qui s'efforçaient - je reviendrai sur le premier et le plus important sujet du discours - d'entrer en communion avec le Dieu saint devaient être sanctifiés de toutes les manières possibles, selon ce qu'Il a dit : « Soyez saints, parce que je suis saint » (Lév. 19 : 2), alors au moyen de la circoncision de la chair, les anciens déterminaient le symbole de la sanctification. Mais comment ? Parlons-en. Après avoir soigneusement examiné la nature de nos phénomènes (moraux), nous constaterons que le plaisir précède tout péché. Nous sommes appelés au péché par un désir ardent, qui précède toujours l'action et anticipe l'esprit de l'âme et nous oblige ainsi finalement à prendre le bon chemin vers la réalisation de l'intention. La vérité de notre raisonnement est révélée par le disciple du Christ, s'écriant ainsi : « Que celui qui est tenté ne dise pas que je suis tenté par Dieu, car Dieu n'est pas tenté par le mal et lui-même ne tente personne, mais chacun est tenté en se laissant emporter et trompé par sa propre convoitise ; alors la convoitise, ayant conçu, enfante le péché, et le péché commis enfante la mort » (Jacques 1 : 13-15). Vous voyez comment la première naissance de la dépravation a lieu dans les convoitises et les premières graines du péché naissent dans les plaisirs obscènes. C'est pourquoi le Législateur et Dieu commande d'appliquer un fer tranchant (couteau) sur cette partie même du corps dans laquelle et à travers laquelle se produit la génération de la luxure, afin que vous, comme par une énigme, appreniez d'ici qu'il ne nous sera jamais possible d'être purs si nous, ayant perçu dans nos cœurs l'effet le plus aigu de la parole divine et ayant reçu l'épée de l'Esprit dans notre esprit (Héb. 4 : 12), ne nous éloigneons pas de nous-mêmes la convoitise pour tout ce qui est honteux, rien. N'agissons pas selon nos propres désirs, même s'ils nous semblent être le plaisir le plus agréable, mais faisons et aimons docilement ce qui plaît à Dieu. Si tel est le sens de la vraie circoncision, alors à ceux qui ont l’habitude de n’être fiers d’eux-mêmes que dans la chair, il sera dit à juste titre : « Circoncisez pour Dieu et circoncisez votre endurcissement de cœur, hommes de Juda et habitants de Jérusalem » (Jér. 4 : 4). En vérité, celui qui circoncit sa chair est circoncis pour la chair seule, mais celui qui a reçu la circoncision en esprit par la foi en Christ est vraiment circoncis pour Dieu seul. Mais nous acceptons la circoncision en esprit, qui nous met en communion avec Dieu, le huitième jour, c'est-à-dire le jour de la résurrection du Sauveur, considérant cela comme un signe que la circoncision en esprit est cause de la vie, et en quelque sorte, par l'acte lui-même, acceptant de vivre avec le Christ, selon ce que dit Paul : « Car vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu ; 3 : 3-4). En effet, n’est-il pas juste de dire que celui qui renonce aux plaisirs du monde pour Dieu doit mourir au monde ? Le divin Paul se révèle également être ainsi, disant : « Mais je ne veux me glorifier que de la Croix du Christ, par laquelle le monde a été crucifié pour moi et moi pour le monde » (Galates 6, 14). Devenus participants de Lui par l’Esprit, qui circoncis en nous toute impureté sans les mains, nous devons mourir au monde et vivre une vie meilleure pour Dieu. Ainsi, le huitième jour, la circoncision est pratiquée - pour l'amour de la résurrection du Christ, et pas avant le huitième jour, car le don de l'Esprit ne s'accomplit pas avant la résurrection, mais après elle ou pendant la résurrection elle-même, lorsqu'il souffla sur ses disciples et dit : « Recevez le Saint-Esprit » (Jean 20 :22). Ainsi, il est tout à fait normal que les Juifs soient circoncis au moyen du fer, car ils sont encore esclaves et soumis à la loi du châtiment - et le fer est un symbole de châtiment - mais pour nous, en tant que libres et spirituels, il y a une purification par l'Esprit, détruisant toute souillure de nos âmes et introduisant une parfaite pureté de piété par la foi. Que le plus haut niveau de perfection dans la piété soit atteint par la circoncision véritable et spirituelle, nous pouvons en être encore convaincus en considérant ce qui est écrit sur le patriarche Abraham. Il est écrit à propos de l'ancêtre Abraham que lorsqu'il avait quatre-vingt-dix-neuf ans, Dieu jugea alors utile d'établir la loi sur la circoncision, considérant que c'était le signe le plus évident que la circoncision est, pour ainsi dire, une sorte de seuil et d'introduction préliminaire à la perfection de la vertu, ou plutôt, indiquant clairement que personne n'y parviendra jamais s'il n'a pas la purification qui est clairement représentée par la circoncision. Et en effet, le nombre cent est un symbole de perfection et la circoncision est ainsi (donnée) avant la perfection, car la précédant (la perfection), elle (la circoncision) nous y conduit facilement. Cependant, le bénéfice de la circoncision pour nous ne se limite pas à cela seulement, je veux dire la circoncision dans l'esprit, mais nous la trouverons nécessaire même pour ceux qui sont libres en Christ. Et libre en Christ, sans aucun doute, est la personne qui a rejeté l'esclavage du diable et le joug du péché, « rompant leurs liens », comme il est écrit (Psaume 2 : 3), et ayant revêtu la louange glorieuse de la justice, libre de la tyrannie, je veux dire la vérité de la foi de Christ. En examinant les Saintes et Divines Écritures, nous recevrons à nouveau une preuve absolument indéniable que la circoncision le huitième jour convient aux libres, et non à ceux qui sont encore esclaves. Ainsi, Ismaël, le fils né du patriarche de la servante Agar, bien qu'il ait été circoncis, n'était pas le huitième jour, mais la treizième année. Il est écrit précisément qu'Abraham circoncit Ismaël, son fils de treize ans (Genèse 17 : 25), par quoi la parole divine nous indique que le fils de Jérusalem asservie, c'est-à-dire Israël, est dehors à la fois le huitième jour et le douzième. Il est en dehors du huitième jour, parce qu'il n'a pas voulu accepter le sermon salvateur sur la résurrection qui a eu lieu le huitième jour, c'est-à-dire l'Évangile du Christ, par lequel le bénéfice de la circoncision dans l'esprit et pour la foi est devenu indéniable. Il est également en dehors du douzième, puisque, comme par énigme, avec son incrédulité, il expulse le chœur sacré des Apôtres et préfère rester sans goûter ni expérimenter complètement leurs enseignements. C'est ainsi que le serviteur est représenté ici. Et Isaac, libre (né) d'une femme libre, est circoncis le huitième jour, pour les enfants libres de la femme libre, c'est-à-dire la Jérusalem d'en haut, ayant accepté le huitième jour, c'est-à-dire la résurrection du Christ, reçut la circoncision en esprit, qui les affranchit de tout péché, et les délivra aussi de la mort, aussitôt du péché, dont et pour lequel il y a la mort, et conduisant à la vie de Christ. De la même manière, en examinant le livre intitulé «Exode», nous verrons facilement, en plus de ce qui a déjà été dit, que la circoncision dans l'esprit s'avère être la destruction de la mort et l'aversion pour la corruption. Le bienheureux Moïse a été envoyé par ordre divin au tyran égyptien Pharaon avec le message qu'il convenait pour lui de libérer Israël d'un si long esclavage. Et donc il est allé faire ce que nous avions dit. Mais " il arriva, dit-on, qu'en chemin, à une escale, un ange 544 le rencontra et voulut le tuer. Mais Séphora, prenant un caillou, circoncit le prépuce de son fils et dit : 545 est devenu le sang de la circoncision de mon enfant ; et elle le quitta, parce qu'elle disait : " Le sang de la circoncision de mon enfant est devenu " (Ex. 4, 24-26). Ici, écoutez-moi attentivement. Celui qu'on appelle Ange veut tuer et tuer Moïse, mais il s'éloigne à peine de lui et recule par peur de la circoncision du bébé, qu'il a pratiquée avec un caillou (pointu), Séphora dit qu'elle a rempli son devoir, car « le sang de la circoncision de mon enfant est devenu », crie-t-elle, effrayant celui qui voulait tuer Moïse. Mais s'il n'y avait pas une signification mystérieuse cachée ici, alors dites-moi : quelle signification probable pourrait-il y avoir dans le fait que le chef sacerdotal Moïse soit sauvé en circoncissant son enfant, et que le destructeur, se précipitant comme une bête, ait arrêté son attaque lorsque le sang est apparu, s'est retiré et a rebroussé chemin ? Je vais donc passer à la présentation de l'idée principale - le bien (de la possession) ou l'éloge de sa propre circoncision n'étaient pas suffisants pour le salut du bienheureux Moïse - je peux mieux l'exprimer ainsi : le pouvoir de la circoncision légale n'est pas en mesure d'éviter la mort, qui arrive à tout le monde sans distinction (homme), mauvais et bon, et la circoncision du nouveau peuple, c'est-à-dire ceux qui croient au Christ, est correctement effectuée dans l'esprit de Séphora, c'est-à-dire l'Église, même involontairement. effraie et détourne les furieux. Mais comment, peut-on à juste titre se demander, pendant la circoncision spirituelle du nouveau peuple, Israël, qui ne l'a pas vécue, reste (existant) ? À cela, nous disons que puisqu’il s’agit du refus d’Israël d’accepter la résurrection de notre Sauveur Christ, la mort devrait régner, et pour toujours. Mais puisque ceux qui ont cru ont accepté (la résurrection du Christ), alors, à cause d'eux, la grâce de la résurrection s'est répandue sur toute la nature, par la circoncision de l'esprit, et s'est en quelque sorte étendue à tous. Cependant, il existe une grande différence entre la résurrection des deux. Ceux qui rejettent la foi en Christ et, par leur incrédulité, offensent celui qui donne la vie, n'obtiendront de la résurrection que la capacité de revivre, mais ceux qui n'aiment pas le Christ justifiant reviendront à la vie dans la condamnation. Les admirateurs de la résurrection du Sauveur et les véritables gardiens des commandements « à la résurrection de la vie », comme il est écrit (Jean 5 :29), quitteront la terre dans laquelle ils se trouvent (maintenant). Ainsi, le peuple circoncis en esprit enverra aussi son propre bien aux incroyants, car la grâce de la résurrection leur est effectivement due, mais il l’étendra aussi aux autres, grâce au sage désir de Dieu de sauver toute la nature. Ainsi Paul dit que, de même que nous avons autrefois désobéi à cause de la miséricorde 546 Israël, afin que, par leur bonne obéissance, nous puissions acquérir la grâce du Christ, « de même eux aussi ont maintenant désobéi (démis) à cause de notre miséricorde, afin qu'à eux aussi il reçoive miséricorde » (Rom. 11 : 31), puisque notre Sauveur Christ, par notre foi, leur envoie le bénéfice de la résurrection. Ce qui est dû aux croyants est donc accordé à la nature tout entière. C'est pourquoi l'apôtre Paul, qui parle de Dieu, nous révélant le secret de la résurrection future, dit que Christ ressuscitera comme les prémices ; car Il est ressuscité d’abord des morts, mais « plus tard », dit-il, « Christ est à son avènement » (1 Cor. 15 : 23). Tout d’abord, dit-il, d’autres devront être ressuscités par ceux qui Lui sont unis par la foi, démontrant que la résurrection leur convient avant tout, strictement et exclusivement, même si elle s’étend à toute la nature, évidemment en raison de la bonté et de l’amour de Dieu, qui a voulu abolir complètement la mort. Notez que Séphora ne circoncit pas l'enfant avec du fer (un couteau de fer), car le fer sert à punir et convient à ceux qui sont soumis à la loi punitive, mais avec un « caillou » (pointu), comme il est écrit (Exode 4 : 25), compris dans le sens d'un type de Christ, car cela indique l'immuabilité et la fermeté de tout ce qui concerne la nature du Fils unique. C'est pourquoi Dieu et le Père, par l'intermédiaire des saints prophètes, ont appelé le Christ inflexible (diamant), en disant ceci : « Voici, je mets inflexible au milieu de mon peuple Israël » (Am. 7 : 8). Adamant, au sens figuré, nous montre à nouveau que la nature divine et ineffable de la Parole ne peut en aucun cas céder à ses adversaires. Ainsi, le divin Jésus, après le leadership militaire de Moïse et sa mort, appelé à diriger (Israël), par définition divine, a rendu purs les fils d'Israël. Et comme il convenait qu'ils se rebellent contre les ennemis, il leur ordonna aussitôt de s'armer d'avance par la circoncision, sachant qu'autrement ils n'éviteraient pas la défaite et ne seraient pas sauvés de la mort par ceux qui devaient immédiatement commencer la bataille. Il est écrit à son sujet ainsi : « Et l'Éternel dit à Josué : Fabrique-toi des couteaux de pierre avec une pierre tranchante, et assieds-toi, et circoncis les enfants d'Israël 547 ; Et Josué fit des couteaux de pierre et circoncit les enfants d'Israël » (Josué 5 : 2-3). Le nom « pierre » nous indique ici la dureté et l’indestructibilité de la Parole de Dieu. Et son nom « tranchant » désigne son pouvoir de pénétrer subtilement tout et sa plus grande efficacité, tout comme Paul, élevé dans les Écritures sacrées et divines, nous appelle la Parole divine « vivante et active et plus tranchante qu'une épée à deux tranchants » et dit qu'elle pénètre « jusqu'à diviser l'âme et l'esprit » (Hébreux 4 :12). Si subtile et si acérée, pénétrant dans nos cœurs par son Propre Esprit 548, Elle nous libère de toute impureté. En circoncis d'une manière indescriptible ce qui nous remplit d'une grande abomination, Il nous rend à la fois saints et irréprochables. Veuillez remarquer ici l’image la plus claire de la vérité. Jésus qui circoncit, et ceux qui le subissent, sont « tout jeune enfant », comme il est écrit, « qui aujourd'hui ne connaît ni le bien ni le mal » (Deut. 1 : 39). Ainsi, ceux qui sortaient d'Égypte reçurent la colère divine en guise de châtiment pour leur désobéissance et divers châtiments leur furent infligés dans le désert, car il convenait à juste titre au Dieu Tout-Saint de ne pas les introduire dans le pays qu'il avait juré à leurs pères. Ceux qui sont venus après eux, libres de la culpabilité de la désobéissance, ont servi de prototype du nouveau peuple, c'est pourquoi ils acceptent la circoncision en esprit par le Christ, tandis que le peuple ancien et ancien, c'est-à-dire Israël, comme nous venons de le dire, vient à la destruction. Cependant, le peuple noble et nouveau est circoncis lorsque Jésus a donné un ordre à ce sujet au-delà du Jourdain, comme il est écrit (Josué 5 : 1). Il en est ainsi dans la vérité contemplée (du Nouveau Testament), car nous ne pouvons pas du tout percevoir la circoncision du cœur par l'Esprit si nous n'avons pas encore traversé le mystérieux Jourdain, mais si nous sommes de l'autre côté des eaux bénites. Après que tout le peuple ait été circoncis sur l'ordre de Jésus, le Législateur révèle immédiatement l'avantage de cette affaire et dit au saint Jésus : « Aujourd'hui, j'ôte de toi la honte de l'Égypte » (Josué 5 : 9). Comment devrions-nous déterminer le bénéfice de la circoncision pour Israël ? Ou quoi, disons, la honte lui a-t-elle été retirée ? Il y a évidemment l'esclavage, la soumission par impuissance à la cruauté, et en plus le travail de la terre et la fabrication des briques. Voyez donc de combien de maux la puissance de la circoncision, entendue comme circoncision dans l'esprit, libère. Il ôte l'âme humaine de la main du diable, la rend libre et absoute du péché qui nous domine cruellement, et lui révèle avant tout la cruauté des démons maléfiques. Mais il la libère aussi de l'argile et de la fabrication des briques, car il ne permet plus qu'elle soit souillée par les plaisirs de la chair ou polluée par les travaux terrestres ; il la libère aussi de la mort et de la corruption. Et non seulement toutes les bonnes conséquences de la circoncision (spirituelle) y sont contenues, mais elle rend également les confrères (spirituellement circoncis) de la nature divine par la communion de notre Sauveur Christ (2 Pierre 1 : 4). À ce qui a été dit, l'auteur du livre ajoute également (Josué 5 : 10-11) que « les enfants d'Israël célébraient la Pâque le quatorzième jour du mois et mangeaient du froment du pays des pains sans levain et des pains nouveaux » 549. Il est impossible autrement de participer au véritable Agneau, qui enlève le péché du monde (Jean 1 : 29), et de recevoir les aliments sans levain et nouveaux de la prédication de l'Évangile, qu'en passant d'abord par le Jourdain mystique et en recevant la circoncision du Verbe Vivant, après avoir détruit d'abord la honte de l'Egypte, comme une sorte de souillure de l'âme, de la manière que nous venons d'expliquer. Que Dieu déteste les incirconcis comme pleins de toute impureté et honte, non pas, bien sûr, méprisant la chair qu'il a daigné créer, mais aussi fermement et complètement, pour ainsi dire, voués à des plaisirs vicieux, parce qu'il ne les rejette pas du tout - nous l'apprenons également lorsque nous le voyons parler à saint Moïse et à Aaron : « Telle est la loi de la Pâque ; lui (d'abord), puis (oui) mange d'elle » (Ex. 12 : 43-44). Ainsi, cela exclut complètement l'étranger, désignant par celui-ci celui qui n'est pas encore entré en communion avec le Christ par la foi ; Il considère qu'il est approprié de permettre à quelqu'un qui est esclave du péché et vendu d'une manière ou d'une autre au diable de toucher des viandes sacrées (uniquement) après l'avoir d'abord circoncis et purifié. Après tout, nous seuls, les purs, devons communier purement avec le Christ, comme cela est magnifiquement proclamé dans les églises : « Du saint aux saints ». En effet, il est tout à fait juste et approprié que, conformément à la mort de notre Sauveur Christ pour nous et à notre purification, non par des aspersions licites, mais par son propre sang, nous lui consacrions notre vie et, comme un juste devoir, décidions de ne plus vivre pour nous-mêmes, mais de récompenser cela par l'offrande entière de notre âme pour la sanctification. Que le sang honnête et la mort du Christ, mort pour tous, nous sauvent de tout mal et deviennent la cause de la circoncision spirituelle, par laquelle nous acquérons la communion avec Dieu qui est au-dessus de tout, nous pouvons également le voir à l'endroit où ce qui suit est écrit à propos du chef qui était après Moïse, je veux dire encore Josué : « Et il arriva après cela que Josué, fils de Noun, le serviteur du Seigneur, mourut âgé de cent dix ans ; dans le cercueil dans lequel ils l'ont enterré là, les couteaux de pierre avec lesquels il circoncit les enfants d'Israël » (Josué 24 : 30-31). Le Bienheureux Jésus est enterré après sa mort, et les couteaux qui servaient d'image de la circoncision sont utilement attachés au monument, afin que par là nous comprenions encore que la grâce de la circoncision spirituelle, cette garantie pour nous de toutes les bénédictions célestes, est attachée à la mort de notre Sauveur Christ. Ainsi, par circoncision le huitième jour, nous, ne comprenant rien de juif, devons comprendre la purification par l'Esprit, la foi et la résurrection du Christ - le rejet de tout péché, la destruction de la mort et de la corruption, la raison de la sainteté et de la communion avec le Christ, l'image de la liberté, le chemin et la porte de la communion avec Dieu. Mais nous avons déjà rassemblé de partout à ce sujet suffisamment de spéculations spirituelles, divisées, comme cela s'est avéré nécessaire, en deux chapitres, dont dans chacun nous avons complètement épuisé le sujet qui lui était propre. Reste-t-il à dire pourquoi exactement la circoncision spirituelle est supérieure même à la vénération du sabbat, puisque la circoncision est autorisée le jour du sabbat, malgré la loi du repos pendant celui-ci ? Le repos le septième jour signifie le repos et l'éloignement de tout mal et l'affranchissement du péché - rien de plus, mais d'une autre manière, cela signifie aussi la circoncision de l'esprit, car le repos du mal, je pense, inclut évidemment l'éloignement des excès de convoitises et de nombreux plaisirs. C'est pourquoi nous devons trouver que la circoncision non seulement ne viole en aucune manière la loi du sabbat, mais la favorise même et, pour ainsi dire, converge avec elle dans un seul et même but, en proclamant clairement qu'il faut se reposer et se libérer du mal, de sorte que les deux sont la même chose, je veux dire la circoncision et le repos le jour du sabbat, puisque dans les deux, en toute justice, on peut voir une direction vers le même but. Après tout, nous ne devrions pas prêter attention au prototype grossier de l’histoire, mais nous efforcer spirituellement d’atteindre la révélation de l’Esprit. Ainsi, il s'avère innocent et bénéfique de pratiquer la circoncision le samedi, si, selon les paroles du Sauveur, « les prêtres violent le sabbat dans l’église », y accomplissant des rites sacrés et n'arrêtant pas les services habituels, « et ils sont innocents » (Matthieu 12 : 5), comme le juge lui-même leur en a témoigné très clairement et en toute justice. Et en effet, à quel moment peut-il y avoir un moment où il conviendrait que nous nous abstenions des actes sacrés et agréables à Dieu ? À quel moment n’est-il pas dangereux de cesser de prendre soin de la piété ? Le repos du sabbat exige donc la cessation et l'abandon du mal et du seul péché abominable, mais n'empêche en rien de jouir des actes sacrés - et ce que chacun considère utile pour son âme, Il permet de le faire innocemment et justement en toute diligence. La même signification bénéfique, comme vous le voyez, réside dans la circoncision, car dans la suppression des plaisirs vicieux, il y a l'apparence de l'inaction par rapport au péché et le début du service le plus sacré en esprit et en vérité. Mais bien que la différence entre eux (le sabbat comme symbole d'inaction par rapport au péché et la circoncision comme symbole de service en esprit et en vérité) soit minime, il est néanmoins nécessaire, car le décret de les accomplir ni le (même) septième jour, ni également le (même) huitième jour montre clairement que la signification de chacun est quelque peu différente. Et cela, me semble-t-il, a une signification importante. En fait, s’abstenir du mal n’est en aucun cas un rejet du mal. Les passions restent souvent inactives en nous, non parce qu'elles sont complètement extérieures à notre âme, mais parce que par une raison chaste, comme par une sorte de bride, elles sont amenées de force dans un calme qui ne leur correspond pas, de même qu'elles cèdent involontairement aux travaux ascétiques. Et éloigner la passion de soi, dans la mesure où cela convient à une personne, est bien sûr quelque chose de complètement différent et bien plus grand que l'abstinence de passion. Au vu de ce qui précède, il est déjà possible de comprendre qu'avant de rejeter en nous les passions indiquées par la circoncision ou de tomber dans la luxure, nous ne pouvons y parvenir que lorsque nous nous sommes d'abord libérés de la puissance active du mal et mis, pour ainsi dire, dans l'inactivité les mouvements de l'âme dirigés vers le péché. Ensuite, en utilisant cela comme une sorte d'étape, nous monterons facilement vers un (état) plus grand et plus élevé, je veux dire la coupure complète des passions. Mais l'abstinence de la passion dépend aussi dans une certaine mesure de notre propre volonté, car nous pouvons arrêter le mal en donnant la priorité au meilleur de nos propres désirs. Et se libérer de la passion ne dépend bien sûr pas de nous, mais c'est une question qui convient vraiment au Christ, qui a souffert pour nous, afin de transformer chacun en un renouveau de vie (Rom. 12, 2). C'est pourquoi la circoncision a reçu à juste titre un huitième jour, pour ainsi dire, jour de renouveau, indiquant le temps de la résurrection. Et le repos (le sabbat) est le septième, adjacent (à cela), mais quelque peu en arrière (se tenant derrière lui). C'est parce que l'abstinence temporaire (des passions) qui est dans la volonté (humaine) est un peu en retard et est un peu en retard sur la coupure complète des passions. "Non oui" Al. "Père" 38 Art. op. auteur. Mots grecs et anciens et Al. (Kir. dans le sens ?). "Père" au verset 39 env. gloire acc. tardif "Père" après "Dade Mi" env. Bras. lat. un et Ostr. et Al. (Kir. en interprétation ?) Kir. au point ? env. μηδέν avant ἐξ αὐτοῦ comme D Sir. poulets syn. et Éphr. 234 ? Non. lat. Tert. mer russe Vm. αὐτὸ auteur. et slave. "e" Jur. Entaille. Serbe. Zogr. ("Je") Const. tricher αὐτὸν tard. Mayusk. et Ostr. Mst. Mar. Gal. Al. "et" Remarque. coïncidence Bon et Sim. avec Monsieur. syn. en op : « Idem... Père. » Vm. «Je crée» ποιῶ Al. «Je crée» ποιήσω et vm. "comme" trans. "zane", comme les Pandas. Cette section est citée dans les Actes du Troisième Concile de Constantinople (VIe Œcuménique) de 680. De là les mots : « d’humeur courageuse » ont également été cités au Concile du Latran de 649. Cette section est également citée dans les Actes du Troisième Concile de Constantinople. Cette phrase est citée par Veccus dans l'épigraphe XI. Cette phrase est citée par Veccus dans l'épigraphe XIII. Cette section cite le Troisième Concile de Constantinople et en partie le Latran. "Bo" Grec ancien. Fille. Mar. Zogr. machine virtuelle. "même" grec tardif épicé légal Al. - « Mon Père… » Aigu. Fille. Mar. acc. une machine virtuelle. « M'a envoyé » selon d'autres Const. Al. et tard (certains environ aussi « Père »), « vie éternelle » Al. L'omission dans Sir est remarquable. Syn. "voir le Fils". Des mots si anciens. selon St. Al. « venir » – exactement, en russe. "vient" Si ancien, mais St. Al. dans les deux cas le même : "sous forme de" . Aubert et Migne lisent ἀποφατιϰῶς – négativement, sous une forme négative (c'est-à-dire « personne » par opposition au « tous » positif), mais Pusey sur la base du manuscrit. corrige en ἀποφαντιϰῶς. ῾Ολϰός – patinoire, machine utilisée pour traîner les navires sur terre. "Yadosha" Const. et tard dans les temps anciens et Al. "Ouicha", Art. 50 alors trichez. et à St. Al. acc. vm grec ancien. ancien « de peur qu'il ne meure » (sans « et »). À Kir. représentant. à VI, 55. "Vivre" ancien (île Mar. Zagr. Gal. etc.) "animal" Const. Al. le dernier « Izhe » n'est pas pour eux. ancien et Al. « (Du) ciel est descendu » d'Al. "Pour toujours" Poignant. Mar. Zogr. machine virtuelle. "paupières" Gal. et d'autres. Vm. ζήσει comme un seul, naturellement. Cyrus ζήσεται comme les autres, et Cyrus. à VI, 68. "Et - le même", comme certains, - l'autre est un "et", ou "le même" et Al., ou "bo" gloire. et Kir. par 17, 13, ou op. - Wm. "Je donnerai" δωσω dans Sim. «Je donne» δω comme un goth. et env. "vous" comme dans non. et Kir. à 17, 13. Les mots « Je donnerai » ne sont pas lus. et ancien gr. et Jur., mais une autre gloire. et Kir. à 13, 17 et dans Contra synousiastas, Pusey, III. 481 astuces selon. fin Mayusk. Έν ϰεφαλίδι βιβλίου allumé. "dans le chapitre du livre, livre, livre." Seul, resp. Héb., ils signifient « rouleau d'Ak ». ἐν εἰλήμττι βιβλίου, slave. Apôtre chrétien. Carpe du XIIe siècle. 13. et Psaume. XIIIe-XIVe siècles : « dans la suite du livre ». – autre « volume, département du livre » Sim. ἐν τῷ τείχει τοῦ ὁϱισμοῦ σοῦ, – troisième « chapitre » ou « début du livre » (le début du livre de la Genèse, le livre initial de la Bible ?) in capite libri Vulg. Sire. Éthiopien. Arabe. Non. gloire « avant les livres, dans le chapitre du livre », d'autres « au commencement » (Ap. XIVe siècle et Ps. XVe siècle) ; mer Russe, - gloire actuelle. « dans le livre principal » est tiré de St. Al. et quelques applications tardives. et Ps. (Amphilochia l'Apôtre et Psautier). On ne le trouve pas en grec lorsqu'il est appliqué aux livres. chez les écrivains, ce terme pourrait provenir soit de l'aspect du décor sur le dessus de l'étui cylindrique dans lequel était placé le rouleau, soit de la division des livres en grandes (volumes, chapitres) et petites (chapitres). Une autre traduction est également possible : porter (littéralement : charger, enfanter) en soi un fondement (principe, commencement), qui détruit complètement la corruption (traduction latine). "Juifs" anciens et Al. machine virtuelle. maintenant. "Juif" Ancien env. "seoi", comme Cyrus. au point et au VI, 67 acc. Non. gr. ancien, mais Al. Const. etc. pas pour eux. Chez Al. "de pire en pire." Mst. "naturellement", Gal. "Oui. Et bois" Mar. Zogr. "et pas" Gal. "ni" Al. "Son sang ne vous donne pas la vie." Al. resp. authentique Donc péché. Wat. et certains, mais env. "Novago" Al. et plus Vulg. Copte. Sire. (à la fois Afr. et Sin.) Eph. Bras. Irine. Chypre. Orig. gloire "Vie éternelle" St. Al. machine virtuelle. "ventre" ou "ventre". "Vrai" ἀληϑής acc. un grec et Zogr. Réim. (Mon corps est vraiment de la viande et mon sang est « une boisson d'eau fraîche ») et St. Al. machine virtuelle. autre grec et gloire "vraiment" ἀληϑῶς. "Boire" Reim. et Al. machine virtuelle. etc. "bière". Il a germé, fermenté, aigre. De là, nous voyons que l'interprétation des Évangiles par saint Cyrille partait du quatrième. Le nom du pain eucharistique. Ces mots et d’autres sont importants d’un point de vue liturgique et archéologique. Il en va de même pour St. Al. ἐσμέν acc. vm plus et ancien. gloire « nous le ferons » ὦμεν – certains. certains et Vulg. Έν τῷ acc. ancien et plus et St. Al. et Karp. et beaucoup de slaves., mais d'autres slaves. omettre resp. Non. un peu de grec et de vulg. Ce point est cité de Veccus dans l’épigraphe V. Disposition des mots « descendus du ciel » en conséquence. Du grec à Reim. et Al. "Au siècle" resp. Grec épicé Mar. Zogr. Al. "Ce pain" dist. resp. Grec à Al. ζήσει gr ancien. Réim. "en direct" - ​​vm. Oui. Slave. « vivra » – μοῦ env. Hymne. min. à Saint-Cyrus. seulement dans un codex, mais le plus ancien (Barbier du XIIe siècle). "Ubo" Const. et fin vm. "même" ancien Le mot "ceci" acc. gr ancien. et les mots anciens vm. grec tardif et slave. : « Ceci est le mot » Al. "Écoutez" ancien resp. Grec ἀϰούειν vm. Al. et tard "écouter" « Donnez la vie » - St. Al. machine virtuelle. "qui vit comme ça" Gal. Cul. etc. et « vit » Ostr. Légal etc. ou : « vivifie » Mar. « ravive » – tard. -Al. "Je n'y arriverai pas" Spicy Gal. Mar. etc. « la chair ne sert à rien », Jur. : « sans succès ». Remarque Sire. syn. : « L’esprit est (celui ou cela) qui donne la vie au corps (sic.), mais vous dites : le corps ne sert à rien. » "Verbes" – λελάληϰα ancien. et auteur. et Ostr. Mar. Zogr. machine virtuelle. λαλῶ – autres et Gal. Mst. Al. : "Je verbe. Oui" – Al. machine virtuelle. "l'essence", etc. Donc non, mais dans 1:32-33 Cyrus. approx. : « et dans le sang - et dans le sang », comme dans d'autres. Épouser. env. à 1:32-33, Trans. 1, 194. Al. "de toi". Fille. et Al. "netsyi", autres : "amis, unit, éthers". Al. "à l'origine" – exactement vm. "depuis le début" Ostr. "fouiller" d'autres Wm. maintenant. "signal" Al. "lequel" . – ancien : « qui ». Al. : « trahir » – resp. Jeudi. ὁ παϱαδιδούς. D et certains. machine virtuelle. ancien : « vouloir trahir » – ὁ παϱαδόσων – seul et saint Cyrus. ou ὁ παϱαδιδόναι א et certains. Donc le mot ancien, mais Al. « beaucoup de disciples - et qui ne marchent pas encore avec Lui » resp. Cyrus. Al. : "deux..." Sim. "à emporter" grec ὑπάγειν. Sans οὖν acc. auteur. Mots grecs et anciens, mais Al. "pareil", en retard "mauvais" ‛Ως ὥϱα acc. auteur. Jeudi. LXX dans le péché. Wat. al. : « comme le « temps » (florissant) (de l'année) sur les montagnes « comme les pieds » de celui qui apporte la bonne nouvelle à la prédication de la paix » vm. autre jeu. et la gloire : « puisque les « pieds » de ceux qui apportent la bonne nouvelle de la paix sont « rouges » (ὥϱαιοι) sur les montagnes (comme – ὡς). Cet endroit est merveilleux par sa diversité. Au lieu de ὁ ὑιὸς τοῦ ϑεοῦ τοῦ ζῶντος, comme lu. Cyrus. au point deux fois puis à 6 : 70-71 à la fin du chapitre, - manuscrit. texte de Cyrus. a : ὁ ἅγιος autre ὑιὸς τοῦ ϑεοῦ sans τοῦ ζῶντος. ‛Ο Χϱιστός omission. א BCDL Space Nonn. 17. "b" . Chypre. Sire. Kur., - Lire : SZ. fin d'once. Il. plus vulgaire. Sire. utr, syn. et Jérus. saga Copte. Goth. éf. Bras. Toi. Zlat. Chypre. ὁ ἅγιος א BC*DL Cosm. Nonn. Affaissement. Copte. au lieu de ὁ ὑιός : C3 et plus tard, oz. plus. Vg. Sire. tout le bras. Goth. Éf. Toi. Zlat. Chypre. τοῦ ϑεοῦ sans env. τοῦ ζῶντος : א BCDL pl. min. Il. plus de Vg. Sire. poulets et syn. saga Copte. Bras. éf. Non. Espace – à partir de l'arr. : fin oz. Sire. utr. et Jér. Goth. Toi. Zlat. Chypre. Éf. chez Valt. De la gloire seulement en Mar. « Christ » (HS) est écrit au-dessus de la ligne, et Ass. : « le plus haut », - et en Ostr. Mst. et Sim. op. « et par la connaissance » comme en allemand. grec Al. op. "Jésus" resp. Non. Al. : « de » (mieux) « l'un d'entre vous », ancien « l'un d'entre vous » selon. une machine virtuelle. maintenant. « l'un de vous » comme les autres. «Trahissez-le» - mots anciens. et Al. acc. une machine virtuelle. maintenant. « trahissez-le » comme chez les autres. Slav. : « et Jésus marcha après eux » ou « et x. jusqu'à ce jour, moi. » acc. var. Grec – Zogr. Fille. Mst. « avec eux » est une traduction erronée. Al. exactement : "tu ne voulais pas..." et : "avant" vm. "comme" Spicy Mar. Zogr. Fille. Mst. Al. "skinopygie", tapez. semaines XIIe siècle « tabernacle de vénération », Const. 1383 : « respect du tabernacle », Ostrozh. « respect pour la canopée » et plus tard. XVe-XVIIe siècles et aujourd'hui. Vm. maintenant. "Judée" antique et Al. "Juifs" "Ubo" en retard. machine virtuelle. "même" ancien Al. "rekosha" Slave. env. "vos" à "actes" selon. un Al grec. "regarde en arrière" - "Que se passe-t-il en secret" selon One et Ostr. (« rien »), d'autres « secrètement rien », Al. "quoi" Al. "en audace" Peut-être que vm. σοφῶς devrait être σαφῶς – « évidemment ». Al. exactement : "verbe". Vm. fin "misérable" ancien et Al. "même". Vm. "viens" Al. exactement : "nasta". Ancien mieux : « et le temps », Al. : « le même ». Ancient et Al. : « est prêt » selon. auteur. et pour presque tout le monde, au lieu de tard : « prêt à manger ». St. Al. : « bien sûr » - mieux. Dr read : doit quitter le mal (qui apparaît) par suite de la haine (reprochée envers l'accusateur). Slave. "Mon temps" selon la fin d'Oz. « Cela s’accomplira » – Gal. Mar. Zogr. Type juridique. Al. machine virtuelle. "rapprochez-vous" Ostr. Mst. – en Al. : « pas chez moi » comme certains gr. anciens. et « pour les vacances » - dans les deux cas. Le plus ancien code des œuvres de saint Cyrille (Barak. XIIe siècle) est par omission. "Lui-même" selon. un mot grec et ancien vm. "à eux" autre grec Al. ("c'est à eux de demeurer") Const. et maintenant. "yako" – ὡ avant de lire "tai". l'ancien Al. et maintenant. acc. un BL grec ancien. Vulg. Const. Tasse. utr. et Saint-Cyrus. Wat. code. Mais dans l'interprétation et dans d'autres codes. Saint Cyrus. pas de triche selon. א D... Affaissement. Éf. Sire. poulets et syn. et gloire à Simon. 12ème siècle "Juifs" anciens, et Al. machine virtuelle. "Juif" tard et chaud Vm. des « gens » comme certains Grecs. Al. "au peuple" comme Sin. et d'autres grecs (qui sont meilleurs) - et « le peuple » ainsi que Cyrus. resp. auteur. machine virtuelle. gloire des « peuples ». resp. rare jeudi. (identique à Vulg.). Ancien « ni lequel, ni lequel », Al. "pas quelqu'un d'audacieux." Al. plus précisément : "Je célébrerai déjà la fête - dans le sanctuaire." Cyrus. tricher οὖν acc. ancien et auteur. machine virtuelle. ϰαὶ fin oz. et gloire aux « Juifs » - tous des mots anciens. et Al. "nouvelles" Al. et Const. machine virtuelle. ancienne "can" Spicy Mst. Accord juridique. Al. : « ne pas étudier » vm. Cul. Mar. Zogr. Fille. "n'étudie pas" ’Αϰϱοάσεως et au point. 9vm. ζηλώσεως Livre. Prém. « oreille de zèle, zélé », gloire. "zèle", rus : "jalousie". Dans le texte Cyrus. omis ϑέλη – « veut », mais comme ceci : ποιῇ – « crée » (il n'y a pas d'options pour cela). Mais au point. mots : ἐπὸν βούλοισϑε ἀϰολουϑῆσαι ϑελήμασι prép. lecture correcte. Al : « Je dis « pas » (?) à propos de moi-même » c'est drôle. ἤ avec μη. St. Al. : « parle de toi » selon le grec vm. mot ancien : « verbe sur vous-même ». En retard : "tout seul" . Al. : « cherchez-le » selon jeudi. ὁ δὲ vm. Vieil anglais : « et chercher » ϰαι ὁ. « Il n’y a aucun mensonge en Lui » selon l’auteur. Ostrom grec. Mst. Al. machine virtuelle. - « il n'y a pas d'injustice en Lui » Mar. Zogr. Fille. et maintenant. acc. autre jeu. "Dade" feu Al. : « donné » – mieux, ancien : « donner(b) ». Al. : « de toi » est mieux. Slave. env. "et la parole" selon. Var. grecque. Au point. il y a aussi : ϰαὶ ἐν σαββάτῷ πεϱιτέμνεται ἄνϑϱωπος comme certains. δι' τοῦτο dans un autre rel. au précédent dans la troisième omission. Al. : "a donné". "Visages" Mar. Zogr. "visage" Gal. Simon. Mst. VISAGES Sharp "à droite" Al. Simon. - mieux. Ex.37:1 ( Jean 36:8 ). Au lieu de αὐλαίας Saint-Cyrus. lit αὐλάς – par erreur. Op. ϰυϱίου comme codex Ambrosianus. En cuve. code. Cyrus. machine virtuelle. ἔστη lire. dans les deux cas : ἔστι. En hébreu : « tu es un époux de mon sang » et : « un époux de sang par la circoncision » et Ak. Sim. Querelle. Lat. incorrect : non « credidimus in misericordiam » Israéliens, – Pusey suppose à tort la conjecture : ἀπειϑείας au lieu de : εὐπειϑείας. Ἐϰ δευτέϱου – disponible pour la deuxième fois, resp. euro chez Alex. Codex, St. Kirill ne lit pas acc. Vatik. En relisant ce passage, on aurait pu penser à la question dogmatique de la récurrence du baptême. Lat. inexact : pertingat usque ad nostrum spiritum. Pain sans levain de blé nouveau. Vous pourriez être intéressé par :