Книга четвертая

Dass der Sohn in keiner Weise geringer ist als Gott und der Vater, weil er von Natur aus aus ihm besteht, auch wenn einige sagen, dass er ihm unterworfen ist Johannes 6:38–39. Denn ich bin vom Himmel herabgekommen, nicht um meinen Willen zu tun, sondern um den Willen dessen zu tun, der mich gesandt hat (des Vaters): Das ist der Wille dessen, der mich gesandt hat, damit ich nicht alles zerstören werde, was ich gegeben habe, sondern ich werde es am letzten Tag 477 wieder auferstehen lassen Auf den ersten Blick mag diese Rede für jemanden schwierig und in Bezug auf den Glauben nicht ganz frei von Versuchungen erscheinen, weshalb wir allein aus diesem Grund damit rechnen müssen, auf listige Einwände unserer Gegner zu stoßen. Aber in Wirklichkeit gibt es hier überhaupt nichts Unüberwindbares, denn „Alles ist klar für den, der es versteht, und alles ist klar für den, der Erkenntnis erlangt“ (Sprüche 8,9), also für den, der fromm versucht, die Geheimnisse der göttlichen Schriften zu erklären und zu verstehen. Mit diesen Worten gibt uns Christus sozusagen einen Beweis und eine klare Bestätigung dafür, dass jeder, der zu ihm kommt, nicht vertrieben wird, denn aus diesem Grund, sagt er, bin ich vom Himmel herabgestiegen, das heißt, ich bin durch den guten Willen Gottes und des Vaters Mensch geworden, und ich werde mich nicht einmal weigern, unfreiwillige Taten in einem bestimmten besonderen Sinne zu vollbringen, bis ich für diejenigen, die an mich glauben, das ewige Leben und die Wiederbelebung von den Toten erreiche, nachdem ich die Macht des Todes abgeschafft habe. Was (es stellt sich die Frage) war also für Christus unfreiwillig und freiwillig? Schande von den Juden, Vorwürfe, Beleidigungen, Schläge, Geißelung, Spucken und darüber hinaus Verleumdung und am Ende von allem der Tod des Fleisches. Für uns hat Christus freiwillig gelitten. Und da die kühne Gewalt der Juden gegen Ihn völlig unvermeidlich war, nimmt Er das Leiden auf sich, macht aber das Unfreiwillige (Wünschbare Unerwünschte) frei, um des Nutzens willen, der aus dem Leiden resultierte, mit dem guten Willen Gottes und des Vaters ihm gegenüber und der Erlaubnis, alles freiwillig für die Erlösung aller zu ertragen. Darin müssen wir vor allem die unermessliche Güte der göttlichen Natur sehen, die sich nicht weigert, um unseretwillen selbst das anzunehmen, was sie hätte ablehnen sollen. Von hier aus 478 können Sie verstehen, dass das Leiden am Kreuz zwar in mancher Hinsicht für den Erlöser Christus unfreiwillig (unerwünscht) war, es aber freiwillig (wünschenswert) für uns und (aufgrund) des guten Willens (für sie) Gottes und des Vaters war. Als er zum Kreuz aufsteigen musste, appellierte er, offensichtlich in Form eines Gebets, an den Vater: „Vater, wenn es möglich ist, lass diesen Kelch an mir vorübergehen, aber nicht wie ich will, sondern wie du!“ (Matthäus 26:39). Da „das Wort Gott war“, unsterblich und unvergänglich und von Natur aus das Leben selbst, dann ist es meiner Meinung nach für jeden ganz offensichtlich, dass Er keine Angst vor dem Tod haben konnte. Als jemand, der im Fleisch erschienen ist, erlaubt er einem jedoch, die dem Fleisch innewohnenden Dinge zu ertragen und den bald bevorstehenden Tod zu fürchten, um als wahrer Mensch zu erscheinen. Deshalb sagt er: „Wenn es möglich ist, lass diesen Kelch an mir vorübergehen.“ Wenn es möglich ist, sagt er, Vater, ohne dem Tod unterworfen zu sein, das Leben denen zurückzugeben, die darunter gefallen sind, wenn 479 der Tod ohne meinen Tod stirbt, natürlich gemäß dem Fleisch, dann lass den Kelch vorübergehen, sagt er. Wenn dies jedoch nicht anders geschehen kann, dann nicht so, wie Ich es möchte, sondern wie Du es möchtest. Sie sehen, wie sich die menschliche Natur, sofern dies (nur) auf sie zutrifft, auch in Christus selbst als erschöpft erweist. Aber durch das mit ihr vereinte Wort erhebt sie sich zur göttlichen Kühnheit und gelangt in eine mutige Stimmung, so dass sie nicht zulässt, was ihren eigenen Wünschen gefällt, sondern im Gegenteil dem göttlichen Ziel folgt und eilig auf alles zuläuft, wozu uns das Gesetz des Schöpfers ruft. Und dass wir hier die Wahrheit sagen, können Sie aus dem Zusatz (seiner Worte) lernen: „Denn der Geist“, sagt er, „ist willig, aber das Fleisch ist schwach“ (Matthäus 26,41). Christus wusste nicht, dass es das geringste Merkmal der göttlichen Würde ist, dem Tod ausgesetzt zu sein und Angst vor ihm zu haben, weshalb er dem Gesagten sofort eine Begründung hinzufügte, indem er sagte, dass das Fleisch von Natur aus dazu gehöre und schwach sei, während der Geist sich als kräftig erweist und keinem Schaden ausgesetzt sein kann. Von hier aus können Sie sehen, wie der Tod für Christus aufgrund des Fleisches und der Schande des Leidens unfreiwillig war, aber gleichzeitig freiwillig, bis der Wille des Vaters zu einem wohlhabenden Ende für die ganze Welt, das heißt zur Erlösung und zum Leben aller, geführt hat. Ist es nicht zweifellos dasselbe, dass er uns mit den Worten darauf hinweist, dass „dies“ „der Wille des Vaters ist, dass er nichts zerstören soll“, was ihm (zu Ihm) gebracht wurde, „sondern es am letzten Tag auferwecken“? Denn wie wir bereits sagten, bringt der menschliche Gott und Vater (jeden) zu Christus als Leben und Erlöser, der Leben und Erlösung braucht. Aber ich habe wieder das Gefühl, dass ich im Widerspruch (mit der Meinung) des Feindes der Wahrheit spreche, denn er wird überhaupt nicht mit dem, was wir gerade gesagt haben, einverstanden sein, sondern wird laut schreien und mit solchen Ausrufen auf uns zukommen ... Wohin gehst du, mein Lieber, wieder, wenn du uns wieder mit kompliziert verwobenen Gedankenabschweifungen und ablenkenden Überlegungen von der Wahrheit führst? Wahrscheinlich, sagt er, schämen Sie sich, die unfreiwillige Unterordnung des Sohnes zuzugeben, denn wäre es für uns nicht offensichtlich, dass er keineswegs die Wirtschaft in Angelegenheiten befiehlt und regiert, sondern sich im Gegenteil den Wünschen des Vaters unterwirft? Somit erkannte er, dass er nicht auf Augenhöhe mit ihm war, so dass er in gewisser Weise gezwungen war, das Unfreiwillige (Unerwünschte) freiwillig (wünschenswert) zu machen und überhaupt nicht das zu tun, was ihm, sondern dem Vater gefiel. Und sag es mir nicht noch einmal, sagt (der Gegner) und bezieht sich auf das Gesagte auf die Inkarnation, dass „als Mensch sich unterwirft“. Nun, wie Sie sehen, stieg Er, während Er noch Gott und das reine Wort und nicht mit dem Fleisch vereint war, „vom Himmel herab“ und war, bevor Er vollständig in das Bild eines Dieners gekleidet war, dem Vater untergeordnet, offensichtlich als Vorgesetzter und Herrscher. Mit starken, wie Sie zweifellos denken, mein Lieber, und mit überzeugenden Worten (wie flinke Kavallerie) stürmen Sie auf uns zu, allerdings nicht geradeaus, sondern abweichend vom königlichen und dornigen Weg – und indem Sie, wie die Hellenen sagen, die begehbare Straße verlassen, stürmen Sie auf Stromschnellen und Felsen zu. In der Tat versuchen Sie vergeblich, uns ständig diese Unterordnung des Sohnes unter den Vater vorzuwerfen, als ob jeder, der es gewohnt ist, richtig zu denken, meint, er sollte das Gegenteil (Meinung) bevorzugen und nicht im Gegenteil - erkennen Sie es als notwendig an, Ihnen darin zuzustimmen. Wir können uns schließlich nicht vorstellen, dass die Heilige und Wesensgleiche Dreifaltigkeit jemals gegen sich selbst rebelliert, aber sie ist auch nicht in unterschiedliche Meinungen gespalten oder so, dass der Vater oder der Sohn oder der Heilige Geist mit irgendetwas Besonderem (von den anderen Personen der Heiligen Dreifaltigkeit) zufrieden sein könnten, sondern Sie stimmen in allem überein, so dass in der gesamten Heiligen Dreifaltigkeit, wie sie aus der einen Gottheit besteht, immer ein und derselbe Wille bleibt. Deshalb müssen wir auf ausführliche Diskussionen zu diesem Thema verzichten und auf völlig nutzlose Auseinandersetzungen verzichten: Wenn davon niemand betroffen ist, ist es unnötig, dass wir uns anstrengen. Aber da Sie, die Sie es gewohnt sind, falsch zu denken und zu argumentieren, die Zustimmung des Sohnes zu den Wünschen des Vaters als Unterordnung aus Notwendigkeit bezeichnen, werden wir Ihnen diesbezüglich ein angemessenes Argument vorlegen. Denn wenn Sie eine solche Rede in Einfachheit halten würden, könnten Sie diese Rede zu Recht getrost ohne jede Untersuchung (das heißt die „Unterordnung“ des Sohnes unter den Vater) verlassen. Aber da wir sehen, dass es (von Ihnen) mit einer besonderen Bösartigkeit dargestellt wird, müssen wir uns ihm zwangsläufig entgegenstellen und uns dabei auf die Kraft des Heiligen Geistes und nicht auf unsere eigenen Worte verlassen. Keineswegs, nicht bedingungslos und nicht in jeder Hinsicht im Allgemeinen und nicht zu jedem Thema, behauptete der Sohn, dass er seine Wünsche nicht ausführt, sondern sagt, dass er den Willen des Vaters in einer bestimmten Angelegenheit wahrt, wie ich aufgrund Ihrer Bosheit denken kann, da Gott im Voraus für unsere Sicherheit gesorgt hat. Er erträgt das Unfreiwillige und macht sich für uns frei, ich meine das Leiden am Kreuz, denn das war der gute Wille der Eltern, wie wir bereits zuvor gesagt haben. Und tatsächlich kann man jetzt den vorgeschlagenen Grund und den klar angedeuteten Zweck erkennen, warum er, wie er selbst sagt, auf seine Wünsche verzichtet und den Willen des Vaters erfüllt, denn er sagt: „Dies ist der Wille des Vaters, dass ich alles, was ich mir gegeben habe, nicht verlieren werde“ (nichts) „davon, sondern ich werde es am letzten Tag wieder auferstehen lassen.“ Dass sich das Leiden am Kreuz für den Einziggezeugten als wirklich unfreiwillig und zugleich freiwillig erweist, wurde bereits zuvor klar zum Ausdruck gebracht. Aber nun wollen wir uns noch einmal damit befassen, dies genauer zu untersuchen und den Lesern die Wahrheit zu enthüllen. Zunächst werde ich beginnen, die von Ihnen angedeutete „Unterordnung“ zu untersuchen, und es wird von Ihnen offensichtlich angenommen und unbestreitbar anerkannt, dass die Wünsche der Heiligen Dreifaltigkeit immer in einem Willen und einer Absicht zusammenlaufen. Lassen Sie uns also diese schrecklichen Sophisten sagen: Der Name und der Zustand der Unterordnung ist das Wesen des Sohnes und seiner Natur, wie zum Beispiel die Menschheit im Menschen, oder ob er selbst, da er vorher existierte, auf seine eigene besondere Weise dem Vater unterworfen ist, wie man zum Beispiel an einen Engel oder eine andere rationale Kraft denken kann, denn da diese ist und existiert, nimmt sie (notwendigerweise) die (entsprechende) Form der Unterordnung an. Wenn Sie sagen, dass das Wesen des Sohnes in der Unterordnung unter den Vater besteht, dann handelt es sich bereits um Unterordnung und nicht um einen Sohn. Und wenn das so ist, sagen Sie mir, werden Sie dann nicht den größten Unsinn reden? Kann man sich Unterordnung wirklich als in sich existierend vorstellen, ohne einem der Wesen anzugehören? Schließlich gehören solche Objekte wie Unterordnung immer zu den existierenden Wesen, in denen sie sich befinden, und nicht anders – sie werden als mit Essenzen verbunden betrachtet und nicht als Bestandteile der Essenzen selbst oder als in sich existierende Wesen. Und so wie zum Beispiel ein Verlangen, das etwas Existierendes ruft und anzieht, nicht in sich selbst existieren könnte, sondern nur in demjenigen erzeugt wird, der geneigt ist, wahrzunehmen, so kann Unterordnung, die eine gewisse Tendenz von Wünschen offenbart, sich jemandem zu unterwerfen, nicht in ihrer eigenen besonderen Natur existieren, sondern ganz im Gegenteil – als Zustand oder Wille oder Verlangen in einem (anderen) Wesen existiert. Andernfalls beziehen sich sowohl der Name als auch der Zustand der Unterordnung, gleichgültig (und sinnlos) ausgedrückt, auf niemanden, und es ist sogar unmöglich zu wissen, ob er schlecht oder gut ist, wenn nicht hinzugefügt wird, wer diese Unterordnung ist. Schließlich kann man Gott gehorchen, aber auch dem Teufel. Und da der Name „weiser Mann“ auf Gegenseitigkeit beruht, sind einige „weise (im Wesen) in bösen Taten“ (Jer 4,22), und im Gegenteil: „Wise werden Herrlichkeit erben“ (Spr 3,35), da sie offensichtlich Weisheit im Guten haben; Ebenso handelt es sich bei der Unterordnung um eine Art Reziprozität und nicht um ein genau definiertes Verhältnis, denn es bleibt völlig unklar, wem die Unterordnung zugrunde liegt. Daher muss uns die Natur des Sohnes unbekannt bleiben, wenn Sie sie als Unterordnung betrachten. Wem Unterordnung zuzuordnen ist, lässt sich mangels Definition (mit dem Begriff „Unterordnung“) nicht genau beantworten. Und dass Unterordnung niemals für sich allein auf ihre eigene besondere Weise existieren kann, können wir dies etwas grober und klarer erkennen, indem wir die Rede auf die Geschöpfe selbst richten und zu diesem Zweck einige Schlussfolgerungen verwenden. Wenn wir zum Beispiel das Sein eines Menschen in Unterordnung definieren, dann müssen wir zweifellos zu dem Schluss kommen, dass er sich nicht in einem Zustand des Ungehorsams befinden kann. Wie aber sagte in diesem Fall der Liedersänger zu jemandem, der bereits existiert und existiert, aber noch nicht untergeordnet ist: „Unterwerfe dich dem Herrn und bete zu ihm“ (Ps. 37,7)? Erkennen Sie nicht, wie sinnlos es ist, sich Unterwerfung als solche vorzustellen? Daher ist es auch notwendig zu erkennen, dass der Sohn zunächst in seiner eigenen Natur existiert und existiert und dann als solcher (bereits als Sohn existierend) sagt, dass er dem Vater untergeordnet ist. Was, sagen Sie mir, zwingt Ihn, der aus der Essenz des Gebärenden, dem genauen Umriss Seiner Natur, hervorgegangen ist, von der Gleichheit mit Ihm abzufallen, um Seines (dem Sohn) Gehorsam (gegenüber dem Vater) willen? Aber wenn wir richtig denken und sprechen, erkennen wir den wesensgleichen Elternteil an und assimilieren Ihm in allem die gleiche Ehre und lassen nicht zu, dass Er in irgendeiner Hinsicht der der Göttlichkeit innewohnenden Würde unterlegen ist. Aber schauen Sie, wie Sie dank der sogenannten Unterwerfung denjenigen, der mit den gleichen Eigenschaften (mit dem Vater) glänzt, aufgrund der Identität des Wesens von der gleichen Ehre wie der Vater entfernen. Aber genau das, wird (der Gegner) sagen, sollte unsere Position bestätigen, dass der Sohn dem Vater gehorcht und sich überhaupt nicht um seine eigenen Wünsche kümmert, sondern den Wünschen des Vaters folgt, offensichtlich als den höchsten und größeren. Aber genau das, was Ihrer Meinung nach Ihre Worte bestätigen sollte, werden Sie nach Ihren liebsten Worten wieder als nichts anderes als die Frucht Ihrer angeborenen Unwissenheit finden. Denn wenn wir darüber sprechen würden, wer eine höhere Würde und einen Vorteil im Ruhm hat, dann hätte Ihr Geschwätz selbst dann kaum eine wirkliche Bedeutung. Da das Bild der Konsubstantialität untersucht wird, sollten Sie sich dann nicht als äußerst unvernünftig erweisen, wenn Sie Gott und dem Vater einen größeren Grad davon (Konsubstantialität) gegenüber seiner eigenen Generation zuschreiben? Wir können natürlich nicht davon ausgehen, dass mehr oder weniger oder etwas Ähnliches zur Essenz selbst gehört, wie wir in Bezug auf die Unterordnung argumentiert haben, aber all dies liegt außerhalb der Essenz und bezieht sich auf das, was nur um oder mit Essenzen geschieht. Nur was bereits erschienen ist und existiert, kann beispielsweise im Vergleich zu einem anderen mehr oder weniger zulassen. Wenn es nichts gibt, was bereits existiert und schon einmal erschienen ist, und so etwas (mehr oder weniger) normalerweise geschieht, wie könnte es dann an sich sein, das nur als Zufälliges (im Verhältnis zum Wesen) gedacht und definiert wird? Wenn du also (Begriffe) größer oder kleiner nennst, dann berührst du nicht das Wesen des Einziggezeugten oder auch des Vaters, sondern du gibst durch bloße äußere Vorteile oder Verunglimpfung, wie du denkst, dem Vater Ehre und äußerst Vorwurf gegenüber dem Sohn, obwohl du seinen Ruf deutlich hörst: „Wer den Sohn nicht ehrt, ehrt nicht den Vater“ und dass es für jeden angemessen ist, den Sohn zu ehren, wie sie den Vater ehren (Johannes 5,23). Dass Wesen, die als heterogen überhaupt nicht voneinander getrennt werden können, aber die gleiche Essenz erhalten haben, mit gleicher Herrlichkeit bekleidet werden sollten, lehrte Christus aus einem guten Grund, „nicht zuzulassen, dass er Zeugnis von Menschen annimmt“, wie er sagte, sondern dass er selbst als Zeuge über sich selbst erschien, der zuverlässigste und würdigste von allen (Johannes 5,34). Da er von Natur aus Wahrheit ist, drückt er ohne Zweifel nur das aus, was wahr ist, da dies uns anhand der Beschaffenheit der Objekte bewiesen werden kann. Tatsächlich bezieht sich „mehr oder weniger“ nicht auf das eigentliche Wesen einer Sache, sondern auf das, was mit Essenzen existiert. So kann zum Beispiel ein Mensch, sofern er als Mensch gedacht und berufen wird, überhaupt nichts Größeres oder Geringeres haben als irgendein anderer Mensch – ein Mensch als Mensch ist weder weniger als ein Mensch noch mehr, wiederum wie ein Mensch, denn die Natur erweist sich in allen als gleich. Die gleiche Argumentation gilt weiterhin in Bezug auf die Engel oder auf alles Geschaffene und unter den Geschöpfen. Solche Definitionen erweisen sich also (mehr und weniger) in Bezug auf die Essenzen selbst als völlig inakzeptabel, sondern sind zufällige Phänomene in Essenzen oder etwas, das mit Essenzen lokalisiert ist, wie wir oben gezeigt haben. Inwiefern wird dann der Vater größer sein als der Sohn, Gott von Natur aus (größer) als Gott von Natur aus? Die Geburt des Sohnes von Ihm (dem Vater) sollte Sie ohne Zweifel dazu zwingen, Ihm die Dinge anzugleichen, die wesensgleich sind, auch unfreiwillig. Nachdem wir so mit Gewissheit akzeptiert haben, dass der Sohn von Natur aus Gott ist, werden wir, wenn Sie so wollen, die Frage klären: Indem wir ihm Ehre erweisen, die dem Einen gleichkommt, aus dem Er stammt, werden wir dadurch auch die (angemessene) Herrlichkeit des Gebärenden angleichen, oder werden wir das Gegenteil tun und den Gezeugten mit immer geringeren Tugenden demütigen, was wahrscheinlicher und tatsächlicher (von Gegnern) ist? Schließlich ist es eine Ehre für den Vater, Menschen zu gebären, die er selbst von Natur aus ist. Aber das genaue Gegenteil wird passieren – was Gott bewahre –, wenn der Sohn den ihm zustehenden Adel nicht bewahrt und weniger Ruhm oder alles andere hat, was ihm zweifellos gehören sollte, um in allem als vollkommener und wahrer Gott zu erscheinen. Da er aber von solcher (dem Vater gleicher) Natur ist, ehrt er den Vater; Lache darüber nicht, oh Mensch, und bestrafe dich nicht selbst, indem du unwissentlich das verschlimmerst, was am wenigsten (schlechter) sein sollte. Tatsächlich ist es natürlich angebracht, sich vor Ihm zu wundern, denn Er ehrt und liebt den, der ihn geboren hat, denn jede Art von Tugend hat sozusagen eine Quelle und Wurzel, die höchste Essenz über allem. Das Gute, das sich zuvor in Ihr manifestierte, ergießt sich in uns, die wir nach Ihrem Bild geschaffen sind. Deshalb hat der Gesetzgeber uns verkündet, dass wir unseren Vater und unsere Mutter ehren müssen, und hat dies auch als die schönste Belohnung angesehen, indem er dies, wie ich glaube, als die größte Tat und so frei von jedem Vorwurf anerkannt hat, dass sie sogar der Grund für ein langes Leben ist. So wie wir uns aus Gründen der Unterwerfung und des Gehorsams gegenüber unseren Eltern nicht im Vergleich zu ihnen anderer Natur befinden, sondern als Menschen aus Menschen, die die vollkommenste Definition der Menschheit haben und bewahren, versuchen wir Gehorsam als eine erhabene Tugend zu zeigen, so müssen wir an den Vater und den Sohn denken, denn da er das ist, was offensichtlich Gott von Gott, Vollkommen vom Vollkommenen, der unveränderliche Umriss des Wesens der Eltern ist, kann er an nichts anderes denken als was Er selbst denkt darüber nach, für wen er sowohl der Rat als auch das Wort ist. Er kann natürlich nur das Gleiche wie der Vater begehren, das mit dem Vater sozusagen durch die gleichen Gesetze der Wesensgleichheit im Verlangen nach allem Guten zusammengehalten wird. Lass dich daher nicht in Versuchung führen, oh Mensch, wenn du seine Worte hörst: „Ich bin vom Himmel herabgekommen, nicht um meinen Willen zu tun, sondern um den Willen dessen zu tun, der mich gesandt hat.“ Was wir zu Beginn (der Diskussion) gesagt haben, wird noch einmal gesagt: Christus sprach hier über ein bestimmtes und klares Thema. Er spricht diese Worte und lehrt, dass sein Tod für alle freiwillig war, weil die göttliche Natur es so wollte, aber auch unfreiwillig, aufgrund des Leidens am Kreuz und da es sich um das Fleisch handelte, das sich vom Tod abwendet. Und darüber haben wir bereits eine ausführliche Diskussion geführt. Und dass sich in mancher Hinsicht herausstellt, dass das Leiden am Kreuz für den Erlöser Christus unfreiwillig war, da er ein Mensch war, können wir dies an der Natur der Sache erkennen. Daher bekräftigen wir, dass es eine Frage des jüdischen Wahnsinns war, dass Christus zweifellos gekreuzigt werden musste, und dies musste sicherlich von ihnen stammen, die im Voraus darauf vorbereitet waren, dies zu wagen, und zwar durch das, was sie bereits gegenüber den damaligen heiligen Propheten und Heiligen getan hatten. Da es sonst unmöglich wäre, das in den Tod Gefallene wieder zum Leben zu erwecken, wenn das einziggezeugte Wort Gottes nicht Mensch geworden wäre und Er natürlich (alles) ertragen musste, was geschehen war: Er hat das Unfreiwillige für sich selbst frei gemacht, und die göttliche Natur hat dies aus Liebe zu uns zugelassen. Ja, der Künstler aller Dinge, die Weisheit, das heißt der Sohn, der durch die Bosheit des Teufels, ich meine seinen Tod im Fleisch, geschickt erschaffen wurde, offenbarte uns den Weg der Erlösung und die Tür zum Leben, und die Hoffnungen des Teufels wurden zerstört, und am Ende lernte und erlebte er, dass es für ihn grausam war, gegen Gott zu kämpfen. Ebenso scheint mir der göttliche Psalmist mit diesen Worten übereinzustimmen und auf etwas Ähnliches hinzuweisen, wenn er sozusagen von Christus und dem Teufel spricht: „In seiner Schlinge wird er ihn demütigen“ (Psalm 9,30-31). Der Teufel legte ein Netz für Christus – den Tod –, aber mit diesem eigenen Netz wurde er besänftigt, denn der Tod wurde durch den Tod Christi zerstört und der Tyrann, der nicht damit rechnete, zu fallen, wurde abgeschafft. Es ist nicht schwer, eine ausführliche Diskussion darüber zu formulieren, aber wir werden auch hier nur das sagen, was im vorliegenden Fall notwendig ist. Wenn der Tod Christi nicht wirklich und wahrhaftig das Werk der Wünsche der Juden und die Frucht ihrer bösen Unverschämtheit war, sondern das göttliche Gericht, wie einige meinen, zweifellos dazu geführt hat; Müsste dann schließlich der göttliche Wille nicht wie aus einer Not heraus erfüllt werden, natürlich durch die Vermittlung von Menschen und nicht anders? Aber wie, sagen Sie mir, könnten in diesem Fall diejenigen, die den unvermeidlichen Entscheidungen Gottes dienen, einer gerechten Strafe ausgesetzt werden? Und wie verdient man „Wehe“ und „es wäre besser gewesen, wenn der Mensch nicht geboren wäre“, durch den Christus verraten wurde (Matthäus 26,24)? Wenn das Leiden für den Erlöser nur freiwillig wäre und in keiner anderen Hinsicht als unfreiwillig angesehen würde, wie könnte dann jemand, der sich als Diener des Willens des Herrn und der unvermeidlichen Zukunft erweist, zu Recht irgendeiner Strafe unterworfen werden? Oder sollte es nicht jedem klar sein, dass das, was der göttlichen und unbeschreiblichen Natur gefiel, ohne Zweifel erreicht werden musste, und zwar durch jemanden? Aber sowohl daraus als auch aus vielen anderen Dingen lässt sich erkennen, dass, wenn der Sohn vom „Himmel“ herabkam, um für alle den Tod zu erleiden, dies natürlich freiwillig und unfreiwillig gemeinsam geschah, um alle am „letzten Tag“ mit dem guten Willen des Vaters selbst zum Wohle aller aufzuerwecken, aber dadurch möchte er keineswegs als fremd oder in irgendeiner Weise geringer als seine Eltern angesehen werden. Ich gehe davon aus, dass sich unser Feind bereits schämen wird und unserer diesbezüglichen Argumentation nicht widersprechen wird. Aber denen, die weiterhin darauf bestehen und entscheiden, dass es notwendig ist, die Argumentation fortzusetzen, sage ich Folgendes: Wenn der Sohn „vom Himmel herabgestiegen ist“, um nicht seinen „Willen“, wie er selbst sagt, „sondern (den Willen) des Vaters“ zu erfüllen, und Sie finden die Argumentation, die wir gerade dazu gemacht haben, vielleicht nicht angenehm (überzeugend), wäre es sonst nicht notwendig zu sagen, dass sich ihre Wünsche irgendwie als gegensätzlich erweisen und ihr Wille in gegensätzliche Wünsche aufgeteilt ist? Aber es ist für jeden unbestreitbar, dass, wenn es nichts Trennendes gibt, beide zweifellos einen Willen haben müssen – wenn Er Seinen Willen als einen anderen Willen verfolgt, der sich vom Willen des Vaters unterscheidet, und diesen inzwischen erfüllt, wäre es dann nicht unvernünftig, wenn wir sagen, dass es einen Willen gibt und nicht einen anderen, der sich von dem einen unterscheidet? Möge der Christuskämpfer daher schweigen, angesichts der Tatsache, dass seine Einwände von überall her ihn der Gotteslästerung bezichtigen, und er möge uns nicht mit grausamen Worten darüber anbellen. Johannes 6:40. Denn das ist der Wille meines Vaters, dass jeder, der den Sohn sieht und an ihn glaubt, das ewige Leben hat, und ich werde ihn am letzten Tag 484 auferwecken Nachdem er den guten Willen des Vaters bereits definiert hat, verdeutlicht er ihn noch einmal und bietet ihn den Zuhörern noch umfassender zur Betrachtung an, indem er das Gleiche wiederholt. Es zeigt deutlich, auf welche Art und Weise die Menschen durch den Vater zum Sohn gebracht wurden und welchen Nutzen diejenigen daraus hatten, als sie ihn brachten. Dem Sohn, der Leben geben kann, gibt der Vater also das, was Leben braucht. Und er gibt auf eine Weise, dass er durch Wissen jedem das wahre Konzept des Sohnes und die Fähigkeit vermittelt, klar zu verstehen, dass er Gott vom wahren Gott, dem Vater, ist, damit man, so eingestimmt und erleuchtet durch die Betrachtung von ihm, zum Lohn des Glaubens aufsteigen kann, das heißt zum ewigen Leben und zur endlosen Glückseligkeit. So bringt der Vater durch Wissen und göttliche Betrachtung diejenigen zum Sohn, denen er göttliche Gnade verleihen möchte. Nachdem der Sohn empfangen hat, gibt er Leben und vermittelt sein eigenes Gutes (Leben) denen, die von Natur aus dem Verfall unterliegen, und führt in sie wie einen Feuerfunken die lebensspendende Kraft des Geistes ein und verwandelt sie vollständig in Unsterblichkeit. Und wenn Sie noch einmal hören, dass der Vater bringt und der Sohn denen, die sich an ihn wenden, die Kraft der Erweckung verleiht, weichen Sie nicht von dem absurden Gedanken ab, dass der eine und der andere speziell und getrennt etwas tun, was der Natur eines jeden entspricht – im Gegenteil, verinnerlichen Sie für sich selbst den Gedanken, dass der Vater ein Mitarbeiter des Sohnes und seinerseits der Sohn des Vaters ist – und ich bekräftige, dass das gesamte Werk der Heiligen Dreifaltigkeit die Erlösung von uns und die Wiedererweckung vom Tod zum Leben ist. Wisse, dass der Vater alle dazu notwendigen Kräfte in ausreichendem Maße besitzt, ebenso der Sohn und auch der Heilige Geist. Durch die gesamte Heilige Dreifaltigkeit kommen uns Segen und „alles in allem“ zu (1. Kor. 15,28; Kol. 3 usw.). Gott, der Vater, wird vollständig durch den Sohn im Geist gefunden. Allerdings sollten wir auch darauf achten, dass der Glaube an den Sohn etwas ganz Bemerkenswertes ist, denn das Leben hat seinen Lohn. Und wenn der Vater und Gott von Natur aus im Sohn (der als solcher existiert) erkannt werden, wer kann es dann schließlich ertragen, diejenigen zu ertragen, die Ihn außerhalb des Wesens des Vaters stellen und ihre ungezügelte Zunge auf solche Gotteslästerung richten? Dadurch, dass er sich für fähig erklärt, das, was in den Tod gefallen ist, wieder zum Leben zu erwecken, steigt er dadurch direkt und ohne jegliche Vermittlung zur natürlichen Identität mit den Eltern auf, denn Leben spenden ist ein dem Leben innewohnendes Werk – und wenn der Vater von Natur aus Leben ist, dann muss ohne Zweifel auch der von Natur aus von ihm stammende, d. h. der Einziggezeugte, als Leben dargestellt werden. Johannes 6:41. Die Juden murrten über ihn, als ob sie sagten: „Ich bin das Brot, das vom Himmel kam.“ Sie sind erneut empört und verstehen nichts von den Worten Christi. Dies drückt meist einen unwissenden Geist aus, denn da er nicht in der Lage ist, die Lehre anzunehmen, durch die er sich zum Besseren hätte verändern sollen, verfällt er schließlich in unangemessene Feigheit. Und finden wir in der Tat nicht auch bei den Juden selbst eine Bestätigung für die Richtigkeit dieser Aussage? Sind sie aus welchem ​​Grund irritiert? Welches Wort veranlasste sie dazu? Warum „murren“ sie? Obwohl sie im Gegenteil mit aller Neugier ihren Geist auf diese Worte richten und die Wahrheit aus den Taten erkennen sollten, sollten sie durch die Größe des vollkommenen Wunders zu einem wahren Verständnis darüber gelangen, ob Christus lügen konnte, indem er sich selbst „Brot“ nannte und darüber hinaus „vom Himmel herabkam“, oder ob er die Wahrheit spricht und als solche (die Wahrheit sagend) in ihren Augen erscheinen sollte. Wenn man also richtig urteilt, könnte man durchaus lernen, wie man sich nützliche Dinge aneignet. Darin irrt sich der Geist der Juden, wenn sie nur auf irdische Dinge blicken. Deshalb wurde über sie gesungen: „Ihre Augen sollen verfinstert werden, damit sie nicht sehen können, und ihr Rücken beugt sich für immer“ (Psalm 68,24), damit „die Bösen, ohne von irgendwoher zur Erkenntnis der göttlichen Geheimnisse geführt zu werden, umkommen“ (Matthäus 21,41) dank ihres Wahnsinns und ihrer extremen Zügellosigkeit im Unglauben. Und wenn wir uns an etwas in den mosaischen Schriften erinnern, werden wir feststellen, dass das Murren gegen die Besten und Freundlichen (Leute) sozusagen eine Art väterliches Erbe war, das den Juden innewohnte. Doch sowohl die damalige Erfahrung mit diesen als auch die jetzige mit diesen zeigten jedoch, dass dies zu einem bitteren Ende führt. Sie murrten in der Wüste und erhoben einen undankbaren Schrei gegen Gott, aber „sie kamen durch Schlangen um“ (4. Mose 21,6), wie der weise Paulus an einer Stelle bezeugte (1 Kor 10,9). Auch diese murren gegen Christus und beleidigen den Gesetzgeber und Erlöser durch solch anhaltenden Unglauben. Aber Er wird „dem Drachen befehlen und sie zernagen“ (Amos 9,3), nach dem, was geschrieben steht, werden sie dem alles verschlingenden Tier als Nahrung gegeben, denn Unglaube führt immer zwangsläufig zum schrecklichsten Ende. Sie erkennen nicht, dass sie eine solche Unvernunft erreicht haben, dass sie, wenn sie die fleischliche „Mutter“ dessen sehen, dessen Kommen im Fleisch vorhergesagt wurde, ohne Zweifel denken sollten, dass sie nicht glauben sollten, dass er vom Himmel herabgekommen ist; denn obwohl wir feststellen werden, dass dies nicht nach dem (Gesetz des) Fleisches geschah, geschah es doch im Körper (empfangen) von der Jungfrau, wie in seinem Kirche, dem göttlichen Wort, das von oben vom Vater zu uns kam und zur Erlösung aller den „Samen Abrahams“ empfing, um „in jeder Hinsicht den Brüdern gleich zu werden“ (Hebräer 2,16-17) und um die menschliche Natur als Söhne Gottes zur Adoption zu rufen, indem sie als Gott und gemeinsam erschienen sind Person. Da die Juden jedoch die Ökonomie (über das Kommen) unseres Erlösers im Fleisch nicht verstehen, schämen sie sich aufgrund ihrer Kenntnis seiner „Mutter“ und seines „Vaters“, wenn auch nicht des früheren Vaters, nicht, darüber empört zu sein, dass Christus über sich selbst sagt, dass er vom Himmel herabgekommen sei. Und hier erscheint uns wieder ein sehr nützliches Beispiel. Dadurch lernen wir in den uns betreffenden Angelegenheiten, dass uns großes Unheil widerfahren kann, wenn wir mit den geistigen Augen des Herzens nicht mehr die inhärente Tugend der Heiligen sehen und nicht auf die von ihnen verborgene Herrlichkeit blicken, sondern aufgrund ihrer physischen Bedeutungslosigkeit oft nichts Großes und Ehrenhaftes von Gott betrachten. So spricht Gott an einer Stelle in den Propheten von den Heiligen, in der Person eines Einzelnen, als würde er das Wort an alle verbreiten: „Selig ist der Mann, der auf den Herrn vertraut, und der Herr wird seine Hoffnung sein, und er wird wie ein Baum sein, der am Wasser gepflanzt ist und (der) seine Wurzeln in die Feuchtigkeit schlägt und in Zeiten der Dürre keine Angst hat und nicht aufhört, Frucht zu bringen: Das Herz ist tief über alles andere, und der Mensch ist es, und wer wird ihn kennen?“ Ich bin der Herr, der die Herzen erforscht, der die Zügel erforscht“ (Jer. 17,7–10). Man sollte also ohne Zweifel oder sogar mit Notwendigkeit Respekt zeigen, nicht vor denen, die für ihren Reichtum berühmt sind und wie auf einem Bild mit irdischem Ruhm geschmückt sind, sondern im Gegenteil vor denen, deren Glanz der Taten mit der Hilfe Gottes unvergänglichen Ruhm erzeugt und deren innere Schönheit durch alle Arten von Gütern in strahlendem Licht zum Vorschein kommt. Johannes 6:43–44. Jesus antwortete und sagte zu ihnen: Murrt nicht untereinander: Niemand kann zu mir kommen, es sei denn, der Vater, der mich gesandt hat, wird ihn ziehen, und ich werde ihn am letzten Tag auferwecken. Die Juden demütigen Jesus, weil sie den Vater (seine Existenz) im Himmel nicht kennen und überhaupt nicht erkennen, dass er von Natur aus der Sohn des Herrn aller sein könnte, sondern nur an seine irdische Mutter und Joseph denken. Deshalb antwortet Er ihnen etwas energischer und stürmt sogleich wieder segensreich auf Seine göttliche Würde zu, und dadurch, dass Er als Gott ihre leisen Einflüsterungen und die Gedanken, die in ihnen auftauchten, kannte, ermutigte Er sie gerade dadurch zu der Einsicht, dass sie von der Wahrheit abwichen und sich eine zu unbedeutende Vorstellung von Ihm gemacht hatten. Tatsächlich sollte ein vollkommen wissendes Herz, das die Bewegungen des Geistes erlebt und die Absichten der Seele kennt, nicht im Gegenteil mit göttlicher Herrlichkeit gekrönt und über die menschliche Bedeutungslosigkeit erhoben werden, so wie Gott über irdischen Objekten steht? Er enthüllt also den Gedanken, der noch in den unausgesprochenen Tadel verborgen war, und macht das Murren deutlich, das in einem leisen Flüstern zum Ausdruck kommt, aus dem bereits genannten Grund: „Murrt nicht miteinander“, sagt er. Dann zeigt er, dass das gute Geheimnis um ihn den Menschen von Gott offenbart wurde und dass das Wissen um ihn ein Werk höchster Gnade ist, und sagt, dass niemand zu ihm kommen kann, der nicht von den Inspirationen des Vaters angezogen wird. Gleichzeitig hatte er abermals kein anderes Ziel, als sie davon zu überzeugen, dass sie mit Weinen und Trauer versuchen sollten, sich von dem (Vergebung dafür) zu befreien, womit sie ihn bereits beleidigt hatten, und sie durch den Rat des Vaters und himmlische Hilfe durch den Glauben an ihn zur Erlösung zu bewegen, um ihnen den Weg dorthin zu erleichtern und sie von dem furchtbar schwierigen, aufgrund ihrer Sünde verursachten, Weg glatt zu machen. Er bestätigt auch wohltuend, dass er den Gläubigen wieder von den Toten auferwecken wird und sich dadurch den Narren als Gott von Natur aus und wahrhaftig präsentiert, damit er die volle Fähigkeit hat, Leben zu geben und diejenigen, die dem Tod unterworfen sind, zu zwingen, ins (neue) Leben zurückzukehren – dies kann zu Recht nur der Natur Gottes zustehen und kann keinem der Geschaffenen zugeschrieben werden. Schließlich ist die Gabe des Lebens eine Eigenschaft des Lebendigen und nicht eines Menschen, der dieses Geschenk (des Lebens) von einem anderen erhält. Johannes 6:45. Es steht in den Propheten geschrieben: Und sie werden alle von Gott gelehrt Da er als Gott die inhärente Torheit der Zuhörer kennt, lässt er die Rede darüber nicht ohne Beweise, sondern zeigt, dass dies bereits von Anfang an vorhergesagt und durch die heiligen Propheten verkündet wurde. Zugleich verhindert er, dass sie erneut Einwände gegen Ihn erheben wollen, und offenbart gleichzeitig ihre inhärente Unwissenheit dadurch, dass sie sich auch hierüber wieder als unwissend erweisen, obwohl das Gesetz sie dazu geführt hat, die Zukunft wahrzunehmen. So überzeugt er sie sogar unfreiwillig, ihm zuzustimmen. Schließlich war es für sie unnatürlich, gegen die Schreie der heiligen Propheten zu rebellieren, dass Gott und der Vater die Würdigen mit seinem Geheimnis vertraut machen und seinen Sohn offenbaren würden, indem sie sich auf unbeschreibliche Weise mit jedem unterhielten und auf göttliche Weise Verständnis über ihn vermittelten. Und dass er mit den zuvor gesprochenen Worten: „Niemand kann zu mir kommen, es sei denn, der Vater, der mich gesandt hat, ihn anzieht“, nicht auf eine erzwungene und gewalttätige Anziehung hinweist, sondern dies erklärt, indem er hinzufügt: Johannes 6:45. Jeder, der von Meinem Vater gehört und gelernt hat, wird zu Mir kommen Wir müssen auch wissen, dass, wenn gesagt wird, dass der Vater jemandem das Geheimnis Christi lehrt, er dabei nicht allein handeln wird, sondern dies durch den Sohn als durch seine eigene Weisheit tun wird, denn es sollte verstanden werden, dass die Offenbarung des Verständnisses in jemandem vom Vater nicht ohne Weisheit kommen wird, und die Weisheit des Vaters ist der Sohn. So wird der Vater durch seinen eigenen Sohn sowie durch die Weisheit denjenigen Offenbarungen bringen, die es wert sind. Und im Allgemeinen und mit absoluter Wahrheit wird derjenige, der sagt, dass alle Handlungen Gottes und des Vaters oder Wünsche die Essenz der gesamten Heiligen Dreifaltigkeit sind, gleichermaßen der Sohn selbst und der Heilige Geist, nicht sündigen. Aus diesem Grund denke ich, dass, wenn gesagt wird, dass Gott der Vater seinen Sohn offenbart und diejenigen zu sich ruft, die am meisten zum Glauben fähig sind, der Sohn selbst dies tut, ebenso wie der Heilige Geist. So sagt er zum seligen Petrus, der mutig seinen Glauben an den Erlöser bekundete: „Gesegnet bist du, Simon, Sohn Jonas, denn nicht Fleisch und Blut haben es dir offenbart, sondern mein Vater im Himmel“ (Matthäus 16,17). In anderen Fällen tut er es selbst. Und wir sagen dies, weil wir den Vater vom Sohn oder den Sohn vom Vater, den Heiligen Geist vom Vater und den Sohn nicht voneinander trennen und völlig getrennt darstellen wollen; Wenn aber tatsächlich einer von ihnen die Göttlichkeit ist und in der Weise gepredigt wird, wie sie in der Heiligen und wesensgleichen Dreifaltigkeit betrachtet wird, dann definieren wir das, was jedem (der Person der Göttlichkeit) zugeschrieben wird und als besonders Ihm zugehörig betrachtet wird, als die Absichten und Handlungen der gesamten Göttlichkeit. Dies liegt daran, dass die göttliche und ungeteilte Natur in Bezug auf die Einheit der Göttlichkeit untrennbar durch sich selbst wirken muss, obwohl jede der Personen selbsthypostatisch existiert, denn der Vater ist das, was Er ist, und auch der Sohn und der Heilige Geist. Man kann sich jedoch vorstellen, dass Gott und der Vater uns das Wissen seiner Generation vermitteln, nicht so, dass es eine Stimme wäre, die vom Himmel ertönt und wie ein Donner das Universum ankündigt, sondern offensichtlich ist dies der göttliche Lichtführer, der in uns leuchtet und uns zum Verständnis der von Gott inspirierten Heiligen Schrift führt. Auch in dieser Hinsicht werden Sie den Sohn in uns aktiv finden, denn an einer Stelle heißt es über die heiligen Jünger, dass „er ihnen die Augen öffnete“ (Lukas 24,45), offensichtlich zum Verständnis der Heiligen Schrift. Johannes 6:46. Nicht weil er den Vater sah, es gibt 486, die allein von Gott sind. Dies ist die Form des Vaters Wiederum sah Gott voraus, dass die Juden die Offenbarung durch den Geist überhaupt nicht annehmen und die höchste Weisheit im Licht nicht verstehen würden, sondern aus großer Rücksichtslosigkeit sogar verlangen würden, den Vater zu sehen und sozusagen durch persönliche Vision zu lernen, was ihrer Meinung nach einst bei den Vätern geschah (2. Mose 19,20), als die Herrlichkeit Gottes auf den Berg Sinai herabkam. Doch wiederum lenkt er davon ab und bringt ihn wie durch eine Art Zaum dazu, keine so grobe Vorstellung von Gott zu haben und nicht daran zu denken, dass die unsichtbare Natur jemals sichtbar sein kann, denn niemand, sagt er, habe den Vater gesehen. Es scheint, dass auch hier ein Hinweis auf den Priesterführer Moses selbst gegeben ist. Schließlich dachten die Juden, natürlich völlig unvernünftig, auf der Grundlage des über ihn verwendeten Ausdrucks: „Er ging in die Finsternis“ (2. Mose 20, 2), dass die unbeschreibliche Natur Gottes dem Sehen zugänglich ist und man mit körperlichen Augen sehen kann, was von Natur aus reine Schönheit ist. Damit er aber, während er etwas Klareres über den weisen Moses ausdrückt, sie nicht zu gewöhnlicher Unverschämtheit zu ermutigen scheint, spricht er vage und zusammenfassend über jeden und auch über ihn: „Es ist nicht so, dass irgendjemand den Vater gesehen hat.“ Fordern Sie nicht, was über der (menschlichen) Natur liegt, und lassen Sie sich nicht von rücksichtslosen Bestrebungen nach etwas mitreißen, das für alle Geschöpfe unzugänglich ist. Unzugänglich, verborgen und unvorstellbar ist die göttliche Natur, nicht nur für unsere Augen, sondern für die gesamte Schöpfung. Im Wort „niemand“ ist hier „alles“ konzentriert – er definiert sich als jemand, der allein von Gott ist und den Vater gesehen hat, und stellt damit offensichtlich außerhalb von „alles“ das, was mit Sicherheit unter dem Wort „niemand“ verstanden werden kann. Da Er also außerhalb von allem ist und obwohl niemand den Vater sieht, Ihm allein diese Vision nicht vorenthalten wird, kann man sich dann nicht letztendlich vorstellen, dass Er nicht in „Allem“ existiert, als einer von ihnen, sondern außerhalb von „Allem“, als (sein) über „Allem“? Und wenn gesagt wird, dass „alles von Gott ist“ und „niemand den Vater sieht“, denn „alles ist von Gott“, gemäß dem Wort des Paulus (1. Korinther 11,12), und in der Zwischenzeit (so heißt es auch) „sieht Er allein Gott“, weil Er „von Gott“ ist; dann werden wir dieses „von Gott“ richtig verstehen, wenn wir Ihn nur im Sinne von „aus dem Wesen des Vaters“ verstehen. Wenn nicht, warum dann, wie wir bereits gesagt haben, obwohl gesagt wird, dass „alles von Gott ist“, er allein zum Anblick desjenigen aufsteigt, der das Kind geboren hat, gerade weil er „von Gott“ ist? Über Geschöpfe sollte dies (der Ausdruck „von Gott“) also in einem unpassenden Sinne gesagt werden, denn „alle Dinge sind von Gott“ im Sinne der von Ihm ins Leben gerufenen Schöpfung, aber über den Sohn sollte der Ausdruck „von Gott“ in einem anderen und wahreren Sinne verstanden werden, dass Er (der Sohn) von Natur aus von Ihm (dem Vater) ist. Daher sollte er, da er nicht mit allen gezählt wird, sondern außerhalb von allem und über allem mit dem Vater steht, nicht die gemeinsame Schwäche mit allen teilen, da er mit ihnen genau von der gleichen Natur entfernt ist, sondern, indem er zur Natur des Gebärenden aufsteigt, natürlich den Einen betrachten, von dem er ist. Aber in Worten auszudrücken, wie oder auf welche Weise, ob Er selbst den Vater sieht oder umgekehrt vom Vater betrachtet wird, ist unserer Sprache nicht zugänglich. Es muss jedoch in einer gottgerechten Form dargeboten werden. Johannes 6:47. Amen (wahrhaftig), Amen (wahrhaftig) Ich sage euch: Glaube an mich, um ewiges Leben (ewiges Leben) zu haben (hat) Da er ewiges Leben ist, verspricht er, sich selbst den Gläubigen zu lehren, was die Worte (des Apostels) bedeuten: „Christus wird (so Gott will) in euren Herzen wohnen durch den Glauben“ (Eph. 3,17). Über die Tatsache, dass der heilige Leib Christi lebensspendend ist, wo er von seinem eigenen Leib als Brot spricht Johannes 6:48–50. Ich bin das Brot des Lebens (des Lebens): Eure Väter haben in der Wüste Manna gegessen und sind gestorben: Dies ist das Brot, das vom Himmel herabkommt, damit jeder, der davon isst, nicht stirbt 489 In diesen Worten kann man sehr deutlich erkennen, was der Prophet Jesaja mit den Worten vorhergesagt hat: „Ich wurde denen offenbart, die mich nicht suchten, und ich wurde gefunden (gefunden) unter denen, die nicht nach mir fragten; ich sagte: „Hier bin ich“ zu dem Volk, das meinen Namen nicht anrief; den ganzen Tag streckte ich meine Hände zu einem ungehorsamen und widersprüchlichen Volk aus“ (Jesaja 65,1-2). Nachdem er die gesamte (äußere) Hülle aus dieser Rede entfernt und sozusagen alle ihre Hüllen entfernt hat, offenbart er sich den Israelis bereits unverhohlen, indem er sagt: „Ich bin das Brot des Lebens“, damit sie wissen, dass sie, wenn sie sich über die Korruption erheben und sich von dem Tod befreien wollen, der sie als Folge des Verbrechens getroffen hat, zur Annahme dessen gehen müssen, der die Macht hat, Leben zu geben, der die Korruption zerstört und den Tod abschafft, denn all dies ist real. von Natur aus charakteristisch und angemessen für das Leben. Und da sie unter Berufung auf die Tatsache, dass ihren Vätern in der Wüste Manna (vom Himmel) gegeben wurde, das Brot nicht annahmen, das wirklich vom Himmel herabkam, also Christus, ist es notwendig, das Vorbild mit der Wahrheit zu vergleichen, damit sie auf diese Weise erkennen würden, dass nicht er (Manna) das Brot des Himmels ist, sondern der, wie die Erfahrung der Wirklichkeit zeigt, von Natur aus ein solches ist. Ihre Väter, sagt er, und Vorfahren, die Manna aßen, zahlten ihre Schuld gegenüber der Natur des Körpers – indem sie dadurch die Aufrechterhaltung des vorübergehenden Lebens erlangten und dem Körper tägliche Nahrung lieferten, schafften sie es kaum, nicht sofort zu sterben. Und der offensichtlichste Beweis dafür, dass dies kein wirklich himmlisches Brot sei, sei, sagt er, dass diejenigen, die es aßen, dadurch keineswegs Unsterblichkeit erlangten. Ebenso ist wiederum das Zeichen dafür, dass der Sohn im eigentlichen und wahren Sinne das Brot des Lebens ist, dass diejenigen, die von ihm gekostet haben und durch die Kommunion in irgendeiner Weise mit ihm vereint sind, sich über den Fesseln des Todes befinden. Dieses Manna wurde genau nach dem Bild oder Schatten Christi genommen und auf das Brot des Lebens hingewiesen, aber es selbst war nicht dieses Brot des Lebens, darüber haben wir schon viel gesprochen. Der Psalmist scheint dies zu bestätigen, indem er im Geist ausruft: „Er gab ihnen das Brot des Himmels; der Mensch aß das Brot der Engel“ (Psalm 77,24–25). Es mag vielleicht so aussehen, als ob diese Worte vom Geistträger über die Israeliten gesprochen wurden, aber in Wirklichkeit ist dies nicht der Fall, sondern im Gegenteil, die Bedeutung des Sprichworts gilt für uns. Ist es in der Tat nicht der Gipfel der Absurdität und Unvernunft zu glauben, dass die heiligen Engel im Himmel, obwohl sie eine unkörperliche Natur erhalten haben, die gröbste Nahrung zu sich nehmen und Hilfe benötigen, um das Leben zu erhalten, das auch dieser irdische Körper benötigt? Aber nichts hindert uns, glaube ich, daran zu denken, dass sie, da sie Geister sind, möglicherweise die gleiche Nahrung benötigen, offensichtlich spirituell und mental. Warum aber heißt es, dass das Brot der Engel den Vorfahren der Juden gegeben wurde, wenn der Prophet, der dies ausruft, (wie ich denke) die Wahrheit zum Ausdruck bringt? Aber es ist offensichtlich, dass, wenn das Manna repräsentativ für das Bild Christi war, der alles umarmt und ins Leben ruft, der die Engel speist und den Menschen auf Erden Leben gibt, dann nennt der Prophet das, was wie im Vestibül angezeigt wird, beim wahren Namen, die Unmöglichkeit für die heiligen Engel, irdische Nahrung zu sich zu nehmen, auch gegen den Willen der Zuhörer, sie von groben Gedanken, das heißt über Manna, abzulenken und sie zum spirituellen Verständnis zu führen, das heißt über sich selbst, Christus, der der ist Brot und die heiligen Engel selbst. Er sagt also, dass diejenigen, die Manna aßen, starben, offensichtlich als sie von ihm keine Kommunion in irgendein Leben erhalten hatten, denn es war nicht wirklich lebensspendend, sondern nur ein Heilmittel gegen fleischlichen Hunger und hatte die Bedeutung eines Prototyps der Wahrheit. Diejenigen, die das Brot des Lebens empfangen, werden mit Unsterblichkeit belohnt und, völlig befreit von der Korruption und all ihren Übeln, zur ewigen und endlosen Fortsetzung des Lebens nach Christus erhoben. Es steht unserer Überlegung nichts im Wege, dass diejenigen, die in die Gemeinschaft mit Christus eingetreten sind, dennoch gemäß der Pflicht der Natur den Tod kosten müssen, denn wenn sie diesem gemeinsamen Ziel unterliegen, sind sie, obwohl sie dem Wesen der menschlichen Natur unterworfen sind, „für Gott leben“ (Röm 6,10-14.8; vgl. Gal 2,17-21) (als solchen), der (ewig) leben muss. Johannes 6:51. Ich bin das lebendige Brot, das vom Himmel herabgekommen ist: Wer von diesem Brot isst, wird ewig leben 490 „Euch dasselbe zu sagen, ist für mich nicht belastend, aber es ist erbaulich für euch“, schreibt der göttliche Paulus in seinem Brief (an die Philipper) (Phil. 3,1) und lehrte dies, glaube ich, aus den Worten des Erretters. So wie schwere Wunden die Anwendung nicht nur eines Arzneimittels, sondern einer Vielzahl von Behandlungen erfordern, und zwar mehr als einmal, vielleicht angewendet, aber bei kontinuierlicher Anwendung, die die Krankheit vertreibt, so denke ich, dass eine ungezügelte Seele und ein verhärteter Geist häufige und kontinuierliche Hilfe von Lehrern benötigen, denn sie können nicht durch eine und die erste Anweisung, sondern durch die häufige Verwendung und Wiederholung derselben Wörter eingedämmt werden. Deshalb bietet der Erretter, indem er den Juden oft dieselbe Lehre wiederholt, sie in verschiedenen Formen an, manchmal geheimnisvoll und mit großer Zweideutigkeit bekleidet, manchmal frei von jeglicher Gegenseitigkeit, einfach und klar, so dass sie, nachdem sie sich schließlich als ungehorsam erwiesen hatten, nichts mehr für ihre Verurteilung brauchten, sondern „die Gottlosen durch das Böse umkommen würden“ (Matthäus 21,41), wodurch sie selbst das Schwert der Vernichtung über ihre Seele brachten. Christus verbirgt nun nichts mehr und sagt: „Ich bin das lebendige Brot, das vom Himmel herabgekommen ist.“ Das, sagt er, sei der Prototyp und der Schatten gewesen. Nun höre klar und unverstellt (auf das, was verkündet wird): „Ich bin das lebendige Brot; wer von diesem Brot isst, der wird in Ewigkeit leben.“ Diejenigen, die von diesem Brot aßen, starben, denn es war nicht lebensspendend, aber wer auch immer dieses Brot isst, das heißt Ich oder Mein Fleisch, „wird für immer leben.“ Deshalb müssen wir auf der Hut sein und uns von der Bitterkeit gegenüber Worten über Frömmigkeit abwenden, zu denen Christus uns mehr als einmal, aber oft überzeugt. Schließlich besteht kein Zweifel daran, dass diejenigen, die in den extremen Wahnsinn verfallen und sich nicht davor zurückhalten, den Lehrer der Güte durch übermäßigen Ungehorsam Ihm gegenüber zu beleidigen, mit Sicherheit den schwerwiegendsten Anschuldigungen ausgesetzt sein werden. Deshalb sagt er über die Juden: „Wenn ich nicht gekommen wäre und es ihnen gesagt hätte, hätten sie keine Sünde gehabt; jetzt haben sie keine Entschuldigung für ihre Sünde“ (Johannes 15,22). Ich sterbe, sagt er, für alle, um allen durch Mich Leben zu geben, und Ich habe Mein (Fleisch) zum Lösegeld für das Fleisch aller gemacht, denn der Tod muss in Meinem Tod sterben, und, sagt er, die gefallene Natur des Menschen wird mit Mir auferstehen. Aus diesem Grund wurde ich ein Mann wie Sie, offensichtlich aus dem Samen Abrahams, um „in jeder Hinsicht Brüder“ zu sein (Hebr 2,17). Der selige Paulus hat genau verstanden, was Christus uns gerade gesagt hat, und sagt: „Da die Kinder des Blutes und des Fleisches teilhaftig sind, hat er sie auch angenommen, damit er durch den Tod den vernichte, der die Macht über den Tod hat, nämlich den Teufel“ (Hebräer 2,14). Andernfalls wäre es für den, der die Macht über den Tod und den Tod selbst hatte, unmöglich gewesen, abgeschafft zu werden, außer durch die Tatsache, dass Christus sich selbst als Lösegeld für alle für uns hingab, denn er war einer für alle. Deshalb sagt er in den Psalmen an einer Stelle, indem er sich für uns weihte, als ob er ein makelloses Opfer für Gott und den Vater wäre: „Du wolltest keine Opfer und Gaben, sondern hast mir einen Leib bereitet. Brandopfer und (Opfer) für die Sünde gefallen dir nicht. Dann sagte ich: Siehe, ich komme, im Kapitel 492 des Buches steht über mich geschrieben – um deinen Willen zu tun, o Gott, ich habe es gewollt“ ( Ps.39:7-9; Hebr.10:5-7). Das Wort „Ich werde weihen“ sagt Er hier anstelle von „Ich weihe und opfere“ als makelloses Opfer in den Duft des Duftes, denn was heilig war oder nach dem Gesetz heilig genannt wurde, war das, was dem göttlichen Altar dargebracht wurde. Christus gibt also seinen Körper für das Leben aller hin und erfüllt uns durch ihn erneut mit Leben, aber wie (das erreicht wird), werde ich Ihnen nach besten Kräften sagen. Da das lebensspendende Wort Gottes im Fleisch wohnte, verwandelte es es in seine eigene Qualität, das heißt Leben, und offenbarte es, indem es sich in einer unaussprechlichen Weise der Einheit völlig mit ihm vereinte, als lebensspendendes Wesen, wie es selbst von Natur aus ist. Deshalb gibt der Leib Christi denen Leben, die an Ihm teilhaben, denn er vertreibt den Tod, wenn er unter den Sterbenden auftritt, und beseitigt die Verderbnis, indem er das Wort in sich trägt, das die Verdorbenheit vollständig zerstört 493. Aber vielleicht wird jemand sagen, nachdem er in Gedanken über die Wiederbelebung der Verstorbenen nachgedacht hat: Schließlich werden diejenigen, die den Glauben an Christus nicht angenommen haben und nicht an ihm teilhaben, bei der Auferstehung nicht wiederbelebt. Na und? Wird nicht jedes Geschöpf, das zu Tode gefallen ist, wieder zum Leben erwachen? Also siehe, sagt er, wer vom Unglauben überwältigt wird, wird das Leben nicht sehen, obwohl die ganze Schöpfung auf ihre Rückkehr zum Leben und die Auferstehung wartet. Daraus geht hervor, dass der Erretter zu Recht das für die Heiligen gut vorbereitete Leben nannte, ich meine ein Leben in Herrlichkeit und Heiligkeit, das, wie für jeden vernünftig denkenden Menschen außer Zweifel steht, von denen geerbt wird, die sich der Gemeinschaft des lebensspendenden Fleisches nähern. Aber da sich der Heiland früher oft als Brot bezeichnet hat, wollen wir noch einmal sehen, ob er damit nicht etwas von dem Vorhergesagten in unser Bewusstsein bringen will und ob er nicht an jene Stellen aus der Heiligen Schrift erinnert, an denen er einst wie in der Form von Brot angedeutet wurde. So steht im Buch Numeri geschrieben: „Und der Herr redete zu Mose und sprach: Wenn du in das Land kommst, wohin ich dich bringe, und es wird geschehen, wenn du von dem Korn des Landes isst, sollst du einen Teil davon abtrennen, damit der Herr es abtrennen kann: Die Erstlingsfrucht deines Teigs, das Brot, sollst du für ihn abtrennen in einem Teil, wie ein Teil der Tenne, also sollst du es (das Brot) abtrennen, die Erstlingsfrucht deines Teigs, und du wirst es geben Herr, ein Teil über alle Generationen hinweg.“ Numeri 15:17–21). Das Gesetz stellte dies verdeckt dar und trug sozusagen ein grobes Gewand aus dem Buchstaben, aber es deutete wiederum das wahrhaft wahre Brot an, das vom Himmel herabkam, das heißt Christus, und der Welt Leben schenkt (Johannes 6,33). Verstehen Sie, wie er, nachdem er ein Mensch wie wir geworden ist, aufgrund der Ähnlichkeit mit uns, als wäre er ein gewisser Erstling unserer Prüfung und Trennung, gemäß dem, was geschrieben steht (4. Mose 15,19), Gott und dem Vater geweiht ist und als Erstgeborener von den Toten erscheint (Kol. 1,18) und als Erstling der Auferstehung aller (1. Kor. 15,20) in den Himmel selbst aufsteigt; denn er wurde von uns genommen, er empfing den Samen Abrahams, wie Paulus sagt (Hebr 2,16), und wurde gleichsam von allen und für alle geweiht, damit er allen Leben gebe, und wurde, als wäre die erste Garbe von der Tenne, Gott und dem Vater geopfert. Und so wie er, da er selbst das wahre Licht war, seinen Jüngern diese Gnade mitteilte: „Ihr“, sagt er, „seid das Licht der Welt“ (Matthäus 5,14), so wies er, da er lebendiges und lebensspendendes Brot war und alles ins Leben rief, wiederum in Gleichnis und durch den Baldachin des Gesetzes in den zwölf Broten auf den heiligen Chor der Apostel hin. Dies ist, was das Buch Levitikus darüber sagt: „Und der Herr redete zu Mose und sprach: Befiehl den Kindern Israel, dass sie dir reines Olivenöl nehmen, geschlagen zum Anzünden, um eine Lampe anzuzünden allezeit, ohne Schleier, in der Stiftshütte des Zeugnisses“ (3. Mose 24,1-3). Und damit wir wissen, dass sie, wie Paulus sagt, zu einem wohlriechenden Duft Christi für Gott und den Vater geworden sind (2. Korinther 2,15), befiehlt er, Weihrauch auf die Brote zu legen und sie mit Salz zu bestreuen, denn an einer Stelle heißt es zu ihnen: „Ihr seid das Salz der Erde“ (Mt 5,13). Aber er befiehlt auch klugerweise, sie am Sabbattag zu bringen (3. Mose 24,8), denn sie erschienen in den letzten Zeiten des Zeitalters, und der Samstag ist der letzte Tag der Woche. Und das nicht nur aus diesem Grund, sondern auch, weil wir zum Zeitpunkt des Kommens unseres Erlösers geistlich im Sabbath sind (geistige Ruhe erhalten), das heißt, wir sind untätig (frei) von Sünden. Zur gleichen Zeit erschien uns die Erscheinung der heiligen Apostel, die sich von ihnen mit den göttlichen Schriften ernährten, wir steigen zum heiligen Leben auf, weshalb er am Sabbattag befiehlt, Brot zum heiligen Mahl, also in der Kirche, zu legen, denn oft bedeutet der Teil das Ganze. Was könnte heiliger sein als der heilige Tisch Christi? So wie das Brot der Erlöser im Gesetz geschaffen wurde, und wie das Brot waren ihm auch die Jünger gleich, denn in Christus war alles wahr, und ihm gleich sind sie auch in uns durch seine Gnade. Johannes 6:52–53. Die Juden aßen untereinander und sagten: Wie kann uns dieses Fleisch Nahrung geben? Jesus sprach zu ihnen... 495 Wir werden auch feststellen, dass die Juden in einen solchen Zustand geraten sind, wenn wir den Kern der Sache genau betrachten. Schließlich hätten sie die Worte des Erlösers sofort annehmen sollen, da sie zuvor viele wundersame Manifestationen seiner göttlichen Macht und unwiderstehlichen Macht über alles gesehen hatten, und auf das, was (für ihr Verständnis) unzugänglich war, hätten sie neugierig sein und (von Ihm) um Unterweisung in dem bitten sollen, worüber sie möglicherweise in Schwierigkeiten geraten könnten. Auch hier ist es unvernünftig, dieses „Wie?“ zu sagen. über Gott, als wüsste er nicht, dass eine solche Rede voller Gotteslästerung ist. Und das liegt daran, dass Gott die Macht hat, alles ungehindert zu tun. Da sie geistlich waren, akzeptierten sie, wie der selige Paulus sagt (1. Kor. 2,14), nicht „das, was vom Geist Gottes ist“, aber solch ein heiliges Geheimnis erweist sich für sie als „Wahnsinn“. Deshalb müssen wir, um daraus Nutzen zu ziehen und durch die Art und Weise, wie andere fallen, ihr Leben zu korrigieren, zweifelsfreien Glauben an unsere Wahrnehmung der göttlichen Geheimnisse haben (frei von Selbstbefragung) und dürfen nicht dieses „Wie?“ stellen. in allem, was uns mitgeteilt wird. Dies ist ein jüdisches Wort und dient daher als Grund für extreme Strafen. So wurde der Anführer des jüdischen Heeres, Nikodemus, zu Recht verspottet, als er fragte, wie das sein könne (Johannes 3:9), als er den göttlichen Worten zuhörte: „Du bist ein Lehrer Israels und weißt das nicht?“ (Johannes 3:10). Im Gegenteil war es notwendig, Christus zu glauben und sich sofort seinen Worten zuzuwenden, sich zu beeilen, das Bild des Segens zu erkennen, anstatt Ihn unvorsichtig zu beleidigen und zu sagen: „Wie kann dieser uns sein Fleisch zu essen geben?“ - weil sie dieses „Dies“ auch mit Verachtung sagen. Dieses Wort weist wiederum auf ihre ähnliche Arroganz hin. Johannes 6:53. Amen, amen, ich sage dir: Wenn du nicht das Fleisch des Menschensohnes trägst und sein Blut trinkst, hast du kein Leben in dir 496 Aus diesem Grund denke ich, dass der Herr, obwohl er es zu Recht versäumt, ihnen zu sagen, wie er sein Fleisch zu essen geben würde, zur Annahme des Glaubens vor der Untersuchung aufruft. Deshalb brach er das Brot und gab es denen, die bereits geglaubt hatten, mit den Worten: „Nimmt, esst, das ist mein Leib.“ Ebenso trägt er den Kelch zu allen herum und sagt: „Trinkt alle daraus, denn dies ist mein Blut des Bundes, 497 das für viele vergossen wird zur Vergebung der Sünden“ (Matthäus 26,26-28). Aber er soll nicht denken, dass er dumm ist, zu verstehen, dass wir irgendwelche neuen Sakramente erfunden haben. In den ältesten Schriften, also den mosaischen Schriften, wird er sehen, dass es (diese Art von Sakrament) bereits bestimmt ist und die Kraft der Wahrheit besitzt, weil es noch in einfachen Bildern vollzogen wurde. In der Tat, was, sagen Sie mir, hat den Alleszerstörer (den Tod) gezähmt? Was half ihren Vorfahren, nicht zusammen mit den Ägyptern unterzugehen, als sich der alles besiegende Tod gegen die Erstgeborenen wehrte? Sollte es nicht jedem klar sein, dass der Tod (dadurch) gezwungen war, an ihnen als geheiligt vorbeizugehen, da sie im Gehorsam gegenüber dem göttlichen Gesetz ein Lamm opferten und, nachdem sie sein Fleisch gekostet hatten, die Türpfosten mit Blut salbten? Dieser Alleszerstörer, das heißt der Tod des Fleisches, bewaffnete sich gegen die gesamte menschliche Natur aufgrund des Verbrechens (verübt von uns in der Person) des Ur-Adam, als wir zum ersten Mal hörten: „Ihr seid Erde und zur Erde werdet ihr gehen“ (Gen 3,19). Aber da Christus einen so schrecklichen Tyrannen stürzen musste, der durch sein heiliges Fleisch als Leben unter uns erschien, war dieses Geheimnis den Alten vorgezeichnet (vorangedeutet), und sie aßen das Fleisch des Lammes und wurden, geheiligt durch sein Blut, gerettet, da derjenige (Engel), der durch den Willen Gottes für die Vernichtung (der Erstgeborenen Ägyptens) bestimmt war, an ihnen vorbeiging, als diejenigen, die am Lamm teilhatten. Warum bist du als Jude, der bereits durch Vorbilder zur Wahrheit gerufen wurde, angesichts dessen verärgert, wenn Christus sagt: „Wenn du nicht das Fleisch des Menschensohnes isst und sein Blut nicht trinkst, (dann) hast du kein Leben in dir“? In der Zwischenzeit, im Gegenteil, solltet ihr mit umso größerer Kühnheit der Erkenntnis der Geheimnisse entgegengehen, wie sie bereits durch die Bücher Mose vorbereitet und durch die ältesten Bilder zum unzweifelhaften Glauben geführt wurden. Johannes 6:54. Iss Mein Fleisch und trinke Mein Blut, um ewiges Leben zu haben 498, und Ich werde ihn am letzten Tag auferwecken Wer also das heilige „Fleisch“ Christi „isst“, „hat ewiges Leben“, denn das Fleisch (Christus) hat in sich das Wort, das von Natur aus Leben ist. Deshalb sagt er: „Ich werde ihn am letzten Tag auferstehen lassen.“ Aber anstatt zu sagen, dass er, d. So, sagt er, werde ich, offensichtlich durch mein Fleisch, in ihm erscheinen und den Esser „am letzten Tag“ „auferwecken“. Tatsächlich war es ohne jeden Zweifel unmöglich, dass Er, der von Natur aus Leben ist, nicht die Korruption und den Tod besiegen sollte. Obwohl also der Tod, der durch ein Verbrechen entstanden ist, den menschlichen Körper zum Verfall zwingt, aber da Christus durch sein Fleisch in uns erscheint, werden wir ohne Zweifel auferstehen. Schließlich ist es unglaublich, ja sogar noch unmöglicher, dass das Leben denen, in denen es sein wird, kein Leben gibt. So wie jemand, der einen Funken aufgenommen hat, viel Spreu darauf schüttet, um den Samen (Fortsetzung) des Feuers zu bewahren, so verbirgt unser Herr Jesus Christus durch sein Fleisch Leben in uns und verleiht Unsterblichkeit als eine Art Samen, der die Verderbnis in uns vollständig zerstört. Johannes 6:55. Denn mein wahres Fleisch ist Fleisch und mein wahres Blut ist Trank 499 Folglich war selbst dieses Getränk nicht wahr, aber das „wahre“ echte „Getränk“ ist das ehrliche „Blut“ Christi, das die Verderbnis vollständig bis auf den Grund ausrottet und den Tod abwehrt, der sich im menschlichen Fleisch festgesetzt hat, denn es ist nicht nur das Blut eines gewöhnlichen Sterblichen, sondern von Natur aus das Leben selbst. Daher werden wir sowohl als Leib als auch als Glieder Christi bezeichnet, die durch den Segen (Eucharistie) des Sohnes selbst in uns selbst aufgenommen werden. Johannes 6:56. Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, bleibt in mir, und ich bin in ihm Das Geheimnis führt uns dabei auf verschiedene Weise hindurch. Da diese Lehre für Menschen, die noch nicht unterrichtet wurden, kaum zugänglich ist, erfordert sie ein Verständnis seiner selbst (Hebr 11,3) aus dem Glauben und nicht eine Forschung und stellt die Sache umfassend dar. Sie erleichtert uns auf verschiedene Weise und verdeutlicht uns auf jede erdenkliche Weise den Nutzen der offenbarten Lehre und setzt als eine Art Grundlage für eine gewisse Bekräftigung des Glaubens die stärkste Anziehungskraft auf ihn (vgl. Röm 4,18). „Wer isst“, sagt: „Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, bleibt in mir und ich in ihm.“ So wie jemand ein Wachs mit einem anderen verbindet, wird er natürlich das eine Wachs im anderen erscheinen sehen; Genauso glaube ich, dass derjenige, der das „Fleisch“ unseres Erlösers Christus annimmt und sein ehrliches „Blut“ „trinkt“, wie Er selbst sagt, eins mit Ihm wird, als würde er sich durch diese Wahrnehmung (das Blut und Fleisch Christi) mit Ihm auflösen und vereinen, so dass er in Christus gefunden wird und umgekehrt – Christus ist auch „in ihm“. Er sagt, dass er vom Vater inkarniert wurde, obwohl Salomo behauptet, dass „die Weisheit sich ein Haus gemacht hat“ (Sprüche 9,1), und der gesegnete Gabriel gleicht die Erschaffung des göttlichen Körpers mit der Kraft des Geistes aus, als er sich mit den folgenden Worten an die Heilige Jungfrau wendet: „Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Macht des Höchsten wird dich überschatten“ (Lukas 1,35). Damit Sie wieder verstehen, dass, da die Göttlichkeit von Natur aus eins ist und sowohl im Vater als auch im Sohn und im Heiligen Geist als (eins) verstanden wird, jeder in allem, was existiert, nicht einzeln handeln muss, aber selbst wenn gesagt würde, dass dies durch einen geschieht, dann ist dies natürlich das Werk der gesamten göttlichen Natur. Denn wenn die Heilige Dreifaltigkeit eins im Sinne der Wesensgleichheit ist, dann muss die Macht zweifellos in allem eins sein, denn alles kommt vom Vater durch den Sohn im Geist. Aber was wir schon oft gesagt haben, sagen wir noch einmal, denn dasselbe zu sagen, auch wenn es schwierig ist, vermittelt Festigkeit. Der Erlöser Christus hatte die Angewohnheit, alles, was über die dem Menschen innewohnende Macht hinausgeht, wohltuend der Wirksamkeit des Vaters anzugleichen. Dies liegt daran, dass Er sich selbst erniedrigte und Mensch wurde, und da Er die Gestalt eines Dieners annahm (Phil 2,7-8), verachtet Er die für den Stand eines Dieners charakteristische Redeweise nicht, distanziert sich jedoch nicht von der Tätigkeit in allem zusammen mit dem Vater. Er, der ihn geboren hat, vollbringt alles durch ihn, gemäß dem Wort des Erlösers, denn „der Vater“, sagt er, „der in mir bleibt, tut die Werke“ (Johannes 14:10). Indem er der Ökonomie des Fleisches gebührende Anerkennung zollt, gleicht er Gott und dem Vater das an, was über die Macht des Menschen hinausgeht, denn die Errichtung einer Kirche in der Jungfrau übersteigt die Macht des Menschen. Aber unser Gegner wird dazu noch einmal sagen: Wie sonst könnte der Sohn offenbaren, „was er von Natur aus ist“, oder wie könnte er deutlich zeigen, „dass der Vater größer ist“, wenn nicht durch den Ausspruch: „Ich lebe um des Vaters willen“? Denn wenn der Vater der Spender des Lebens für den Sohn ist, wer wird dann schließlich so töricht sein, nicht zu verstehen, dass das, was am Leben teilnimmt, nicht dasselbe sein wird wie Leben von Natur aus oder bei Ihm, der Leben geben kann? Dem gegenüber werden wir zur richtigen Zeit das Wort der Wahrheit kontrastieren: „Ein Narr wird töricht reden, und sein Herz wird vergeblich sinnen, Böses zu tun und Lügen gegen den Herrn zu reden“ (Jes 32,6). Was könnte in der Tat rechtswidriger sein als ein solcher Gedanke an Ketzer? Und ist es nicht eine extreme Lüge, die sie gegen den lebensspendenden Christus aussprechen, wenn diese Narren sich nicht schämen, zu sagen, dass er als Teilhaber des Lebens eines anderen lebt, so wie das, was durch ihn geschah? Und wird der Sohn in diesem Fall nicht am Ende ein Tier für uns sein, gerade als jemand, der am Leben beteiligt ist, und nicht von Natur aus am Leben selbst? Schließlich muss ein Tier zweifellos etwas anderes sein, anders als das Leben, das in ihm existiert. Aber ich glaube nicht, dass irgendjemand, der bei Verstand ist, das tun könnte. Wir sollten uns den Einziggezeugten also nicht als Tier vorstellen, sondern als Leben von Natur aus. Bringt Er nicht tatsächlich die Wahrheit in den Worten zum Ausdruck: „Ich bin die Auferstehung und das Leben“ (Johannes 11,25)? Und das Leben muss lebensspendend sein und darf kein Leben von einem anderen benötigen, so wie Weisheit ohne Zweifel als die Macht verstanden wird, weise zu machen, und nicht als die Fähigkeit, weise zu machen. Daher wird Ihrer Meinung nach die Wahrheit lügen und Christus wird die Wahrheit nicht in den Worten ausdrücken: „Ich bin das Leben“? Der glorreiche Chor der Heiligen wird ebenfalls fabelhaft sein, indem er Worte durch den Geist spricht und den Einziggezeugten zum Leben ruft. So erscheint uns der göttliche Psalmist, der zum Vater sagt: „Denn bei dir ist der Quell des Lebens“ (Psalm 35,10). Und der ehrwürdige Evangelist Johannes sagt in seinen Briefen: „Was von Anfang an war, was wir gehört haben, was wir mit unseren Augen gesehen haben, was wir gesehen und unsere Hände berührt haben, über das Wort des Lebens – und das Leben ist offenbart worden, und wir haben es gesehen, und wir zeugen und wir verkünden euch das ewige Leben, das beim Vater (dem Vater) war und uns offenbart wurde“ (1. Johannes 1,1-2). Sie sehen, dass diese Worte von Johannes und dem Psalmisten wahr sind, wenn er zum Vater von allem Gott sagt: „Denn bei dir ist die Quelle des Lebens“, denn Er hatte und hat die Quelle des Lebens – den Sohn. Und dass der Geistträger genau in diesem Sinne von ihm spricht, wird er durch seine anderen Worte im selben Brief bestätigen: „Und wir wissen, dass der Sohn Gottes gekommen ist und uns Einsicht gegeben hat, damit wir den Wahren erkennen, und wir (sind) 504 im Wahren, in 505 seinem Sohn Jesus Christus: Das ist der wahre Gott und das ewige Leben“ (1. Johannes 5,20). Wer also, sagen Sie mir, kann solch leeres Gerede von Andersdenkenden endlich ertragen? Wer wird ihnen nicht zu Recht vorwerfen, dass sie es gewagt haben, den Sohn einen Teilhaber des Lebens eines anderen zu nennen, obwohl die Heilige und inspirierte Schrift nichts dergleichen über ihn sagt, sondern im Gegenteil klar sagt, dass er von Natur aus Gott und der Wahre und die Quelle des Lebens und auch des ewigen Lebens ist? Ist es möglich, jemanden als den wahren Gott darzustellen, der das Leben eines anderen braucht, und nicht im Gegenteil sich selbst, der von Natur aus Leben ist? Oder wie könnte er immer noch die Quelle des Lebens genannt werden, wenn er durch Botschaften eines anderen Hilfe für sich selbst erhalten hätte, um leben zu können? Sei es so, wird der Gegner sagen, wir können uns darauf einigen, dass der Sohn Leben ist, weshalb er selbst Leben geben kann, da er den lebendigen Vater in sich hat. Dies, meine Lieben, wird jedoch nicht ausreichen, um euch vor der Schuld eurer Gotteslästerung gegen den Einziggezeugten zu schützen, sondern auch diese eure Rede wird sich als unwissend und machtlos erweisen. Ist die Behauptung, dass der Sohn Leben genannt wird, weil er dem Leben geben kann, was zum Leben fähig ist, weil er den Vater in sich hat, nicht mit einer Art unermesslicher Unwissenheit erfüllt? Anscheinend wissen Sie überhaupt nicht (den Unterschied zwischen) dem, was es bedeutet, „von Natur aus zu sein“ und (was es bedeutet, „aus dem zu sein, was von Natur aus ist“), als sich selbst (mit der Natur) zu verbinden, was durch Kommunikation geschieht. Feuer ist zum Beispiel von Natur aus heiß, aber auch andere Gegenstände sind heiß und empfangen die Wärmekraft von ihnen, etwa Eisen oder Holz. Sie werden jedoch nicht Feuer genannt, weil sie heiß wurden, denn sie haben diese Eigenschaft als fremd und unnatürlich an sich. Die Bedeutung dieser Beispiele gilt für uns selbst. Grammatik zum Beispiel oder Geometrie gelten als Arten der logischen Wissenschaft, aber wer sich in der Grammatik oder einer anderen Wissenschaft auskennt, wird keineswegs als Grammatik oder Geometrie selbst dargestellt, sondern aufgrund der Grammatik, die er beherrscht, wird er als Grammatiker und aufgrund der Geometrie als Geometer bezeichnet. Das Leben ist also von Natur aus etwas anderes, anders als das, worin es existiert, und verwandelt in sich etwas, was von Natur aus nicht so ist. Wenn Sie also sagen, dass der Vater im Sohn gerade in seiner Substanz gegenwärtig ist, so dass, da er (der Vater) von Natur aus Leben ist, auch der Sohn selbst Leben geben könnte; dann werden Sie unangemessen zustimmen, dass Er das Leben ist und im Gegenteil nicht in das Leben eines anderen eingebunden ist, gemäß der Botschaft, und nicht im Wesentlichen dazu berufen ist, die Würde des Gebers (Vaters) anzunehmen. Und so wie es unvernünftig ist, heißes Eisen Feuer zu nennen, obwohl es die Eigenschaft von Feuer hat, weil es dadurch erhitzt wird, oder auch niemand mit Intelligenz Grammatik Grammatik nennen wird, weil er andere in dieser Wissenschaft anleiten kann; Ich glaube also, dass niemand, der bei Verstand ist, den Sohn Leben nennen sollte, weil er auch anderen Leben schenken kann, da er nach ihrer Lehre dieses „Wesen – Leben“ nicht von Natur aus hat, sondern aus der Kraft des Vaters damit ausgestattet ist, oder „um des in ihm lebenden „Vaters“ willen. Aber was, sagen Sie mir, kann in diesem Fall bereits als Hindernis dafür dienen, den Sohn als einen von uns zu denken, der offensichtlich vergänglicher Natur ist, wenn er „um des Vaters willen“ lebt, das heißt, mit Leben von dem ausgestattet, der ihn geboren hat, wie sie meinen? Schließlich müsste er, so der konsequente Gedankengang, die Zerstörung erleiden, wenn er nicht den lebendigen Vater in sich hätte. Und wenn wir seine Worte als wahr anerkennen: „Ich bin im Vater und der Vater in mir“ (Johannes 14,11), dann (wie sich herausstellt) hat er nicht nur den Vater in sich selbst, der von Natur aus Leben ist, sondern er selbst ist im Vater, obwohl er von Natur aus kein Leben ist. Ich schweige bereits über die Gotteslästerung, obwohl es angebracht wäre, darüber zu sprechen, um die Bosheit derer aufzudecken, die gegen Gott kämpfen, denn es wird sich herausstellen, dass der Vater etwas ohne Leben in sich hat, das heißt Verderbnis oder eine Natur, die der Zerstörung unterliegt. Da es unser Ziel ist, die Frage mit der gebotenen Genauigkeit zu verstehen, müssen wir erneut nachforschen und durch verschiedene Überlegungen zu der Erkenntnis gelangen, dass das Wesen des Themas uns dazu zwingen sollte, genau auf diese Weise über den Sohn nachzudenken. Sie sagen, dass Gott und der Vater von Natur aus Leben sind. Großartig, das stimmt. Aber (das ist so) auch im Sohn, mit dem auch deine Worte übereinstimmen. Aber das ist es, was ich dann mit Recht fragen würde, wenn ich wissen möchte: Was wird der Vater im Sohn tun, wenn er in ihm gegenwärtig ist? Wird Er Seiner Geburt Sein Leben mitteilen, da Er Bedürftig ist und kein Leben aus sich selbst hat? Und ist es nicht unbedingt notwendig, den Sohn als lebenslos zu betrachten? Und was wird schließlich jemand, dem das Leben entzogen ist, anders sein, als nicht dem Verfall zu unterliegen? Aber er (der Vater) teilt dem Sohn sein Leben nicht mit, denn er ist das Leben, obwohl er es nicht von ihm annimmt (gemäß der Mitteilung von außen). Warum verleumden manche Menschen rücksichtslos und unverschämt und sagen, dass der Sohn gerade deshalb lebe, weil er den Vater in sich habe, der von Natur aus Leben ist? Wenn Er schließlich ohne den Vater lebt, weil er im Wesentlichen existiert und als Leben selbst, dann lebt Er nicht mehr „um des Vaters willen“, das heißt aufgrund der Wahrnehmung (des Lebens) vom Vater. Und wenn er den Vater als Geber seines Lebens hat, dann wird er sein Leben nicht haben, denn er empfängt es von einem anderen, und wie wir zu Beginn sagten, ist er eher ein Tier als ein Leben – und bereits von vergänglicher Natur. Aber wie nannte er sich in diesem Fall Leben? Schließlich wird es uns dann vielleicht möglich sein, (über uns selbst) zu sagen: „Ich bin das Leben“, obwohl eine solche Rede falsch ist, denn es ist für ein Geschöpf unmöglich, in die göttlichen Tugenden einzugreifen. Der Sohn wusste also, dass er von Natur aus lebendig war. Wie könnte er sonst „das Zeichen der Hypostase“ (Hebr. 1,3) dessen sein, der ihn gezeugt hat, als genaues Bild und Gleichnis? Hätte Philippus nicht auch richtig gehandelt, als er sagte: „Zeige uns den Vater, so wird es uns genügen“ (Johannes 14,8)? Denn in diesem Fall könnte man wirklich denken, dass jeder, der den Sohn gesehen hat, den Vater noch nicht gesehen hat, wenn der eine von Natur aus Leben ist und der andere von ihm aus am Leben beteiligt ist. Schließlich ist es keineswegs möglich, im Lebensspendenden das Lebensspendende und im Bedürftigen das Nicht-Bedürftige zu sehen. Folglich wird er in einem anderen Fall nicht wahr sein, wenn er sagt: „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ (Johannes 14:9). Aber der Liebhaber der frommen Dogmen der Kirche sieht wieder, welche Absurditäten ihrem Geschwätz folgen. Deshalb soll er sich von ihnen abwenden und sich ändern, gemäß dem, was geschrieben steht (Sprüche 4:15), und er soll gerade Wege gehen und seine Wege korrigieren (Sprüche 4:26), und er soll die einfache Schönheit der Wahrheit betrachten und glauben, dass Gott und der Vater von Natur aus Leben sind und dass der Sohn auf die gleiche Weise aus ihm geboren wird. Wie 506 Er „Licht aus Licht“ genannt wird, so ist „Leben aus Leben“ – und so wie Gott der Vater diejenigen erleuchtet, die Licht benötigen, durch seinen eigenen Sohn, wie durch Licht, und diejenigen weise macht, die Weisheit empfangen (durch den Sohn), wie durch seine Weisheit, und denen Kraft gibt, die Kraft brauchen (durch den Sohn), wiederum wie durch seine Macht; So belebt er alles, was Leben von ihm braucht, sowohl durch sein eigenes Leben als auch durch das, was von ihm ausgeht, das heißt durch den Sohn. Wenn er also sagt: „Ich lebe um des Vaters willen“, denken Sie nicht, dass er sich dank der Aufnahme des Lebens vom Vater als lebendig anerkennt, sondern dass er bekräftigt, dass er auch lebt, da er vom lebendigen Vater geboren wurde. Schließlich ist es für denjenigen, der vom lebendigen Vater stammt, unmöglich, nicht zu leben. Und als ob einer von uns sagen würde: „Ich bin ein vernünftiger Mann um meines Vaters willen, denn ich bin das Kind eines vernünftigen Mannes“, verstehen Sie dies über den Einziggezeugten selbst. „Ich lebe“, sagt er, „um des Vaters willen“: Da der Vater, der mich geboren hat, von Natur aus Leben ist und ich seine edle und wahrhaft rechtmäßige Geburt bin, habe ich von Natur aus sein Eigentum in mir, das heißt, Leben zu sein, denn dies ist auch der Vater. Da einer empfangen und von einem (geboren) stammt, wird der Sohn vom Vater, obwohl er für immer bei ihm war, zu Recht durch die natürlichen Tugenden der Eltern als seine eigenen verherrlicht. Johannes 6:58. Dies ist das Brot, das vom Himmel herabgekommen ist: Nicht wie eure Väter Manna gegessen haben und gestorben sind: Dieses Brot, das (mein) Esser wird ewig leben 507 Große Dinge, sagt er, müssen große Dinge sein (von ihnen kommen), und was durch die höchste Gnade gegeben wird, muss sich als gottgerecht und der Größe der göttlichen Gabe würdig erweisen. Wenn Sie also im Glauben völlig akzeptiert haben, dass dieses Brot vom Himmel herabgekommen ist, sollte es jedem, der es wünscht, ewiges Leben bieten und die Macht der unaufhörlichen Unsterblichkeit besitzen. Und dies (seine Eigenschaft) sollte als klarer Beweis dafür dienen, dass dieses Brot vom Himmel, das heißt von Gott, stammt, denn unserer Meinung nach ist es für den Ewigen angemessen, dem Ewigen zu dienen, und nicht das Essen vorübergehender Nahrung, die kaum nur für sehr kurze Zeit Kraft haben kann. Daher wird es nicht mehr klug sein, wenn irgendjemand anfängt zu denken, dass das Brot von Gott und von oben kommt, als eure Vorfahren aßen, die den Tod erlitten und dem Schaden der Verderbnis nicht entgangen sind. Und daran ist nichts Überraschendes, denn nicht das Brot hat die Macht, unsterblich zu machen. Daher sollte es zu Recht nicht als (Brot) vom Himmel gedacht und bezeichnet werden, denn das Richtige für das Brot, das von dort (vom Himmel) kommt, sollte genau sein, dass Er diejenigen, die es essen, über Tod und Verderb stellt. Auch hier kann der unbestreitbare Beweis bestätigt werden, dass dieses Brot vom Himmel kommt und offensichtlich durch Christus, das heißt seinen Leib, serviert wird, denn demjenigen, der es isst, schenkt Er Leben „für immer“. Tatsächlich zeigt sich auch hier eine große sichere Bestätigung der göttlichen Natur, die sich nicht herablässt, etwas Kleines, sondern alles Übernatürliche zu geben, obwohl es unser Verständnis übersteigt, so dass es aufgrund der Größe der Gnade sogar dem Misstrauen von Dummköpfen ausgesetzt ist. Sollte es angesichts einer so großzügigen Hand nicht den Wunsch geben, reichlich zu geben? Deshalb sagte Paulus voller Überraschung: „Kein Auge hat es gesehen, kein Ohr gehört, noch ist es in das Herz des Menschen gekommen, was Gott denen bereitet hat, die ihn lieben“ (1 Kor 2,9). Das Gesetz stellte in kleinen Beispielen große Dinge dar, „die einen Schatten zukünftiger Segnungen hatten und nicht das Abbild der Dinge selbst“ (Hebräer 10,1), wie es geschrieben steht, so dass durch den Verzehr von Manna der Segen durch Christus (Eucharistie) angedeutet wird, denn dies wurde von den Alten als Schatten der Zukunft vorhergesehen. Johannes 6:59. Diese Rede wurde vor der Gemeinde gehalten, die in Kapernaum lehrte Indem er uns eine Darlegung der wunderbaren Geheimnisse präsentiert, gleicht der weise Evangelist mit aller Gerechtigkeit dem Erlöser Christus den Anfang der Lehre über sie an, wobei die Größe seines Antlitzes den Feind beschämt und im Voraus diejenigen erschreckt, die mit Einwänden beginnen wollten. Schließlich macht die Berühmtheit eines Lehrers den Zuhörer manchmal umso mehr zum Glauben bereit und erfordert eine schnelle Zustimmung der Auszubildenden. Er fügt sehr treffend hinzu: „in der Synagoge.“ Er sagt das so, als ob: nicht ein oder zwei Menschen diese Worte Christi gehört hätten, es stellt sich heraus, dass er offen vor allen „in der Synagoge“ lehrt, wie er selbst durch den Propheten Jesaja sagt: „Ich habe nicht im Verborgenen geredet, noch an einem dunklen Ort auf der Erde“ (Jes. 45:19). Er teilte diese Lehre allen deutlich mit, machte die Verurteilung der Juden unvermeidlich und legte aufgrund ihres Unglaubens an Ihn ihre Schuld denen vor, die nicht glaubten, mit der schwersten Bürde. Denn da ihnen ein solch heiliges Geheimnis noch nicht beigebracht wurde, könnten sie eine gründliche Ablehnung der Strafe fordern und wären, indem sie ihre völlige Unwissenheit preisgeben, dem leichten Zorn des Richters ausgesetzt. Aber sollten sie, da sie es wissen und oft heimlich belehrt werden und gleichzeitig durch Ungehorsam beleidigen, nicht fairerweise ohne jede Gnade bestraft werden und die strengste Verurteilung von dem erhalten, der von ihnen entehrt wurde? Der Erlöser selbst sagte etwas Ähnliches über sie: „Denn wenn ich nicht gekommen wäre und es ihnen gesagt hätte, hätten sie keine Sünde gehabt; jetzt haben sie keine Entschuldigung für ihre Sünde“ (Johannes 15:22). Deshalb müssen wir aufpassen und vor allem auf Ungehorsam als Todesursache verzichten und den Glauben an alles ehren, was Christus als Urheber des Lebens lehrt. Auf diese Weise vermeiden wir eine Bestrafung mit ihnen. Es wird auch hinzugefügt, dass Christus dies in „Kapernaum“ sagte, um zu zeigen, dass er sich (an die Sache) genau erinnerte, denn wer sowohl den Ort als auch das Dorf kannte, hätte bei der Darstellung der Lehren Christi einen Fehler machen können? Johannes 6:60–61. Viele Menschen, die von seinen Jüngern gehört hatten, entschieden: Dieses Wort ist grausam: Wer kann es hören? Da er Jesus in sich selbst kannte, sagte er zu ihnen, als seine Jünger darüber murrten: 508 Dies ist der Brauch der Unwissenden: Sie verurteilen immer die erhabenste Lehre und lehnen die Betrachtung, die ihr Verständnis übersteigt, unwissend ab, da sie selbst nicht verstehen. In der Zwischenzeit hätten sie im Gegenteil fleißig lernen und sich mit dem, was ihnen gesagt wurde, weiterentwickeln sollen, und sich nicht gegen solch weise Worte auflehnen und das, worüber sie hätten staunen sollen, als grausam bezeichnen. Was mit ihnen passiert, ähnelt dem, was man bei denen beobachten kann, die ihre Zähne verloren haben. Nachdem sie auf empfindliche Lebensmittel zurückgegriffen haben, verurteilen sie oft die nützlicheren essbaren Lebensmittel und verschlechtern manchmal die besten, ohne zu erkennen, dass ihr Laster der Grund ist, der sie dazu zwingt, (gesündere Lebensmittel) abzulehnen. Da sie in Unwissenheit aufgewachsen sind und keinen guten Verstand besitzen, fürchten sie sich vor Wissen, das sie sich selbst unter großen Schwierigkeiten hätten aneignen und mit größtem Fleiß erreichen sollen. So wird sich ein spiritueller Mensch an den Worten unseres Erlösers erfreuen und lieber mit aller Gerechtigkeit ausrufen: „Wie süß sind deine Worte für meinen Hals, besser als Honig für meine Lippen!“ (Ps. 119:103). Der geistliche Jude (Mensch), der törichterweise das geistliche Sakrament für Wahnsinn hält und durch die Worte des Erlösers dazu aufgerufen wird, zu dem für den Menschen angemessenen Verständnis aufzusteigen, verfällt immer in seinen gewohnten Wahnsinn (1. Kor. 2,14, 1,18-23), indem er gemäß dem Wort des Propheten (Jes. 5,20) Schlechtes gut und Gutes schlecht nennt. Und auch darin erweist er sich als Patriot und Nachahmer der Unwissenheit seiner Vorfahren. Diejenigen, die Manna von Gott empfingen und am höchsten Segen teilnahmen, wurden zu ihrer üblichen Magerkeit hingerissen, verlangten ägyptische stinkende Kräuter – Zwiebeln und Knoblauch und wollten Kessel mit Fleisch haben. Dieselben, die dazu berufen waren, die lebensspendende Gnade des Geistes und das wahre Brot zu empfangen, lehrten, den zu essen, der von Gott, dem Vater, kam, und wichen von ihrem üblichen Irrtum ab, indem sie „mehr die Freuden liebten als Gott“ (2. Tim. 3,4). Und so wie ihre Vorfahren den Verzehr von Manna verurteilten und zu sagen wagten: „Unsere Seele ist durch dieses Manna verdorrt“ (4. Mose 11,6), so lehnen sie erneut das Wahre Brot ab und schämen sich nicht zu sagen: „Dieses Wort ist grausam.“ Deshalb muss man ein weiser Zuhörer (Schüler) der göttlichen Geheimnisse sein, man muss ein erfahrener Geldwechsler sein, um echte und gefälschte Münzen zu kennen, weder für das, was durch den Glauben erworben wurde, nicht um unzeitgemäß unlösbare Fragen zu stellen, noch für das, was Forschung erfordert, nicht um den Glauben zu verschwenden, der manchmal schädlich ist, sondern um alles, was mitgeteilt wird, sein Recht zu geben und wie auf einem geraden Weg zu gehen und sich zu weigern, in die eine oder andere Richtung (von ihm) abzuweichen. Es ist angemessen für jemanden, der in der Richtigkeit des Glaubens an Christus wandelt, den königlichen Weg zu gehen. Johannes 6:61–62. Reizt Sie dieser 509? Und wenn Sie den Menschensohn aufsteigen sehen, wo vorher? Aufgrund ihrer großen Unwissenheit waren einige derjenigen, die den Erlöser Christus kennengelernt hatten, über seine Worte beleidigt. Da sie von ihm hörten: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr nicht das Fleisch des Menschensohns isst und sein Blut trinkt, habt ihr kein Leben in euch“ (Johannes 6,53), gingen sie davon aus, dass er sie zu einer Art bestialischer Grausamkeit aufrief, so dass er ihnen befahl, unmenschlich Fleisch zu essen und Blut zu trinken, und sie dazu zwang, etwas zu tun, was schon beim Anhören fürchterlich war. Schließlich wussten sie nicht, wie schön das Sakrament und die schöne Ordnung, die es definiert, sind, aber sie dachten darüber in etwa so nach: Wie kann der menschliche Körper ewiges Leben in unsere Natur einführen – und welchen Nutzen kann es in Bezug auf die Unsterblichkeit bringen, wenn wir in der Natur mit uns (dem Leib Christi) eins sind? Deshalb hilft ihnen Christus, der ihre Gedanken in sich selbst versteht, denn „alle Dinge sind nackt und offen vor seinen Augen“ (Hebr 4,13), erneut und führt sie auf vielfältige Weise zur Wahrnehmung dessen, was sie noch nicht wussten. Es sei sehr dumm, sagt Er ihnen, dass ihr durch diese Meine Worte beleidigt werdet. Wenn du, obwohl du dich oft heimlich von Mir leiten lässt, noch nicht den Glauben erlangt hast, dass Mein Körper dir Leben schenken kann, in welchem ​​Geisteszustand solltest du dann sein, wenn du ihn (den Körper) sogar in den Himmel fliegen siehst? Schließlich verspreche ich nicht nur, dass ich in den Himmel selbst aufsteigen werde, damit Sie nicht dieses „Wie?“ sagen. wieder, aber dieses Spektakel wird vor Ihren Augen erscheinen und jeden Gegner beschämen. „Wenn“, sagt er, „den Menschensohn in den Himmel aufsteigen sehen“, was werden Sie dann noch einmal sagen? Schließlich werden Sie wegen unermesslicher Torheit verurteilt. Wenn du tatsächlich denkst, dass mein Fleisch dir kein Leben verleihen kann, wie kann es dann wie ein gefiedertes Geschöpf in den Himmel aufsteigen? Wenn es kein Leben geben kann, weil es keine lebensspendende Natur hat, wie wird es sich dann in der Luft bewegen, wie wird es in den Himmel aufsteigen? Schließlich ist dies für das Fleisch ebenso unmöglich. Und wenn es sich wider die Natur erhebt, was wird es dann daran hindern, Leben zu geben, obwohl es, soweit es seine eigene Natur betrifft, keine lebensspendende Natur hat? Wer die irdischen Dinge himmlisch gemacht hat, kann sie lebenspendend machen, obwohl sie ihrer Natur nach der Verderbnis unterliegen. Es muss bedacht werden, dass Er auch jetzt noch keine Teilung in zwei Christusse zulässt, wie manche törichterweise wünschen, denn Er bleibt überall unteilbar, auch nach Seiner Menschwerdung. Er sagt genau, dass der „Sohn des Menschen“ dorthin aufsteigt, „wo er vorher war“, obwohl sein irdischer Körper vorher nicht im Himmel war, sondern das Wort allein (dort war), bevor es mit dem Fleisch vereint wurde. Deshalb hat Paulus in seinen Briefen treffend festgestellt, dass „es einen Herrn Jesus Christus gibt“ (1. Kor. 8,6), denn einer ist der Sohn, sowohl vor der Menschwerdung als auch nach der Menschwerdung, und wir sollten seinen eigenen Körper nicht als dem Wort fremd betrachten. Aus diesem Grund wird das Wort, das von oben vom Himmel herabkam, auch Menschensohn genannt: Er „wurde Fleisch“, nach der Lehre des seligen Evangelisten, indem er nicht durch Verwandlung Fleisch wurde, denn er ist von Natur aus unveränderlich und unveränderlich wie Gott, sondern nachdem er sich wie in seinem Kirche niedergelassen hatte, ich meine von der Jungfrau, und ein völlig wahrer Mensch geworden war. Und indem er sagt, dass Er dorthin aufsteigen wird, wo Er „vorher war“, können die Zuhörer teilweise verstehen, dass Er vom Himmel herabgestiegen ist, denn nachdem sie die Bedeutung des Wortes so verstanden haben, sollten sie Ihm nicht nur als Menschen zuhören, sondern in Ihm auch Gott, das Wort im Fleisch, erkennen und glauben, dass Sein Körper auch Leben spendend sein sollte. Johannes 6:63. Der Geist ist der Lebensspender, das Fleisch nützt nichts 510 Nicht ganz, sagt er, es sei leichtsinnig, dem Fleisch die Unmöglichkeit zuzuschreiben, Leben zu spenden. Da die Natur des Fleisches separat und in sich selbst betrachtet wird, wird es offensichtlich nicht lebensspendend sein, denn es belebt überhaupt nichts, was existiert, sondern im Gegenteil, es braucht selbst etwas, das beleben kann. Aber wenn das Geheimnis der Inkarnation (Gottes) erforscht wird und man dann herausfindet, wer in diesem Fleisch wohnt, dann wird man ohne Zweifel zustimmen, sagt er, wenn man nicht gegen den göttlichen Geist selbst rebelliert, dass das Fleisch Leben geben kann, auch wenn es an sich in dieser Hinsicht überhaupt nichts nutzt. Erst als sie sich mit dem lebensspendenden Wort vereinte, wurde sie völlig lebensspendende, erhob sich zur Macht des Höchsten (des Wortes) und führte nicht selbst gewaltsam das keineswegs Unbesiegbare in ihre Natur ein. Obwohl die Natur des Fleisches selbst schwach ist, was seine Fähigkeit betrifft, Leben zu geben, wird es dazu in der Lage sein, da es das lebensspendende Wort in sich trägt und seine ganze Kraft in sich trägt. Schließlich ist es von Natur aus der Körper des Lebens und nicht irgendein irdischer Körper, in Bezug auf den das Sprichwort zu Recht die ganze Kraft hat: „Das Fleisch wird nichts nützen (helfen).“ Schließlich ist es nicht das Fleisch von Paulus oder Petrus oder sonst jemand, das in uns wirken wird, sondern ausschließlich und einzig das Fleisch unseres Erlösers Christus, in dem „die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig“ wohnte (Kol. 2,9). Und in der Tat wäre es seltsam, wenn Honig seine Qualität etwas verleiht, das von Natur aus keine Süße hat und alles, mit dem er vermischt ist, in sich selbst (in seine Eigenschaft der Süße) verwandeln kann, und wenn man an die lebensspendende Natur Gottes des Wortes denkt, dass er den Körper, in dem er wohnt, nicht zu seiner eigenen Qualität erhebt. In Bezug auf alle anderen wird also das Sprichwort wahr sein, dass „das Fleisch nichts hilft“, aber es sollte keine Macht in Bezug auf Christus allein haben, weil das Leben, das heißt der Einziggezeugte, in ihm gewohnt hat. Er nennt sich selbst „Geist“, „denn der Geist ist Gott“ (Johannes 4,24) und, nach den Worten des seligen Paulus, „der Herr ist der Geist“ (2. Korinther 3,17). Wir sagen dies, ohne die eigene (hypostatische) Existenz des Heiligen Geistes zu zerstören, aber so wie er sich selbst den Sohn des Menschen nennt, seit er Mensch geworden ist, so nennt er sich selbst wiederum (Geist) aus seinem eigenen Geist, denn sein Geist ist ihm nicht fremd. Johannes 6:63. Verben, wie ich euch sage: Der Geist ist und der Bauch (das Leben) ist 511 Er stellt sich nun vor, dass sein ganzer Körper mit der lebensspendenden Tätigkeit des Geistes erfüllt sei, denn schließlich nennt er das Fleisch Geist, ohne jedoch zu leugnen, dass es Fleisch ist, sondern (nur dies behauptend) aufgrund seiner vollkommenen Einheit mit Ihm und der Ausstattung mit all seiner lebensspendenden Kraft bereits Geist genannt werden müsste. Daran ist nichts Überraschendes, und Sie sollten sich davon nicht in Versuchung führen lassen. Wenn „wer mit dem Herrn vereint ist, ein Geist ist“ mit ihm (1. Kor. 6,17), um wie viel mehr sollte dann sein eigener Körper eins mit ihm genannt werden? Mit diesen Worten drückt Er also erneut etwas aus, das dem Folgenden ähnelt ... Aus Ihren Überlegungen erkenne ich, sagt er, dass Sie zu Unrecht glauben, dass ich Ihnen sage, dass der irdische Körper von Natur aus lebensspendend ist. Aber das ist nicht die Bedeutung meiner Worte. Bei all diesen Erklärungen ging es um den göttlichen Geist und das ewige Leben. Es ist nicht die Natur des Fleisches, die den Geist lebensspendend macht, sondern die Kraft des Geistes, die den Körper lebensspendend macht. Daher „die Sprüche, die ich Ihnen zum Ausdruck gebracht habe: „Es gibt Geist“, das heißt spirituell und über den Geist, „und es gibt Leben“ – stattdessen: lebensspendend und über das Leben von Natur aus. Und er sagt dies keineswegs, indem er sein Fleisch verleugnet, sondern indem er uns die Wahrheit lehrt, denn was wir kürzlich zum Ausdruck gebracht haben, werden wir zum Nutzen noch einmal wiederholen. Die Natur des Fleisches an sich wäre nicht in der Lage, Leben zu geben, denn was wäre in diesem Fall mehr in Ihm, der von Natur aus Gott ist? Aber auch in Christus wird es nicht gesondert und für sich gedacht, sondern es hat das Wort, das von Natur aus Leben ist, mit sich vereint. Wenn Christus es lebenspendend nennt, bezeugt er die lebenspendende Kraft nicht so sehr von ihr selbst, sondern vielmehr von sich selbst oder seinem Geist; denn durch ihn ist auch sein Körper lebensspendend, da er ihn in seine Kraft verwandelt hat. Wie dies geschah, ist weder für den Verstand klar noch für die Zunge ausdrückbar, sondern muss mit Stille und Glauben gewürdigt werden, die über den Verstand hinausgehen. Und dass der Sohn in den inspirierten Schriften oft mit dem Namen des Geistes bezeichnet wird, erfahren wir aus den folgenden Passagen. So schreibt der selige Johannes über ihn: „Dies ist Jesus Christus, der durch Wasser und Geist gekommen ist, nicht nur durch Wasser, sondern auch durch Wasser und Geist, und der Geist bezeugt, dass der Geist die Wahrheit ist“ (1. Johannes 5,6). Hier nennt er die Wahrheit Geist, während Christus deutlich schreit: „Ich bin die Wahrheit“ (Johannes 14,6). Paulus sagt uns auch im Brief: „Wer im Fleisch ist, kann Gott nicht gefallen. Ihr aber seid nicht im Fleisch, sondern im Geist, wenn der Geist Gottes in euch wohnt. Wer aber den Geist Christi nicht hat, der ist er nicht; wenn aber Christus in euch ist, ist der Leib tot für die Sünde, der Geist aber das Leben für die Gerechtigkeit“ (Röm 8,8-10). Auch hier sagt er, nachdem er erklärt hat, dass der Geist Gottes in uns wohnt, dass Christus selbst in uns ist. Dies liegt daran, dass Sein Geist aufgrund der Identität der Natur untrennbar mit dem Sohn verbunden ist, obwohl man davon ausgeht, dass er unabhängig (hypostatisch) existiert. Deshalb nennt er oft gleichgültig entweder den Geist oder sich selbst. Johannes 6:64–65. Aber das Wesentliche kommt von euch, denen, die nicht glauben. Seit jeher wissen wir, dass Jesus kein Gläubiger ist und wer sein Verräter ist. Und er sagte: Darum reh, dass niemand zu mir kommen kann, es sei denn, es wird ihm von meinem Vater gegeben 514 Und hier können Sie auch deutlich die Erfüllung dessen sehen, was von einem der heiligen Propheten vorhergesagt wurde: „Durch das Hören werdet ihr hören, aber ihr werdet es nicht verstehen, und durch das Schauen werdet ihr schauen und nicht sehen; denn das Herz dieses Volkes ist verhärtet, und ihre Ohren sind schwer und ihre Augen sind verschlossen, damit sie nicht mit ihren Augen sehen und mit ihrem Herzen verstehen und sich bekehren und sie heilen“ (Jesaja 6,9-10). Da sie persönliche Zuhörer der Anweisungen des Erlösers waren, nicht von einem der Heiligen lernten, sondern sich heimlich von der Stimme des Herrn aller leiten ließen und Ihn sogar mit ihren körperlichen Augen sahen, wurden sie vom Wahnsinn heimgesucht und wandten sich, nachdem sie das Auge ihres Geistes geschlossen hatten, von der Sonne der Wahrheit ab, ohne das Licht der Evangeliumswissenschaft wahrzunehmen, denn sie waren böse und bereits vieler Sünden der Vergangenheit schuldig. Deshalb bezeugte uns der weise Paulus, dass „die Blendung teilweise in Israel stattfand“ (Röm. 11,25). Aber da es keine Frage des gewöhnlichen Verständnisses war, den in menschlicher Gestalt verborgenen Gott zu kennen, sagt er, dass jemand, der noch kein Verständnis von Gott und dem Vater erhalten hat, nicht zu Ihm kommen kann. Das ist verständlich. Wenn „jede gute Gabe und jede vollkommene Gabe von oben herabkommt, vom Vater des Lichts“ (Jakobus 1,17), wie viel mehr sollte dann die Erkenntnis Christi ein Geschenk der rechten Hand des Vaters sein? Und sollte die Wahrnehmung der Wahrheit nicht als höchste Gnade angesehen werden? Da sie die Urheberin der höchsten Segnungen ist, muss sie sich noch mehr auf die Großzügigkeit Gottes verlassen. Der Vater gibt jedoch den Unreinen nicht die Erkenntnis Christi und verleiht denen, die eifrig zum unangemessenen Unglauben abfallen, nicht die wohltuendste Gnade des Geistes, denn es war nicht angemessen, kostbare Myrrhe in eine Grube zu gießen. Ebenso befiehlt der gesegnete Prophet Jeremia, dass diejenigen, die sich Christus im Glauben nähern wollen, sich zunächst mit dem Wunsch nach jeder guten Tat reinigen müssen, indem er ausruft: „Suche Gott und wenn du ihn findest, rufe ihn an, wenn er dir nahe kommt, damit der Böse seinen Weg verlässt und der Böse seine Absicht und sich zum Herrn bekehrt und Barmherzigkeit erfährt, denn großzügig (im Überfluss, „Herrlichkeiten“: im Überfluss) wird er deine Sünden vergeben.“ (Jes. 55:6–7). Sie sehen, dass es für uns von vornherein angemessen ist, sagt er, den bisherigen Weg zu verlassen und von illegalen Absichten abzuweichen, um Vergebung der Sünden zu erlangen, offensichtlich durch den Glauben an Christus. Dies liegt daran, dass wir nicht durch die Werke des Gesetzes gerechtfertigt werden (Gal. 2,16), sondern durch seine Gnade und die Vergebung, die uns von oben gegeben wurde. Aber vielleicht wird jemand sagen: Was hat ihn also daran gehindert, den Juden zu vergeben und gemeinsam mit uns Israel Vergebung zu gewähren? Das wäre doch sicher auch für den Absolut Guten passend? Und wie wird er wahr sein, wenn er uns sagt: „Ich bin nicht gekommen, die Gerechten zu rufen, sondern die Sünder zur Buße“ (Matthäus 9,13)? Was (sollen wir) dazu sagen? Die Gnadenverkündigung unseres Erlösers richtete sich zunächst an die ersten und einzigen Israeliten, denn er wurde, wie er selbst bekräftigte, nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt (Matthäus 15,24). Daher konnten diejenigen, die es wünschten, glauben und zum ewigen Leben aufsteigen. Doch inzwischen erlangten einige, die sich durch eine edle Lebensweise auszeichneten und Wahrheitssucher waren, die Erlösung, nachdem sie die kooperierende Gnade Gottes und des Vaters zur Erlösung durch den Glauben angenommen hatten. Im Gegenteil, die arroganten Pharisäer und mit ihnen die hartherzigen Bischöfe und Ältesten des Volkes wollten nicht glauben, obwohl sie von Moses und den Propheten vorbereitet wurden. Und da sie aufgrund ihres bösen Willens des ewigen Lebens nicht mehr würdig waren, erhielten sie keine Erleuchtung von Gott und dem Vater. Einen Prototyp davon finden Sie in den ältesten Schriften. So wie denjenigen, die in der Wüste nicht an Gott glaubten, keine Gelegenheit gegeben wurde, das Gelobte Land zu betreten, so wurde denjenigen, die den Herrn durch Unglauben entehrten, keine Gelegenheit gegeben, das Himmelreich zu betreten, für das das Gelobte Land ein Prototyp war. Und (es stellt sich heraus) „Gott hat nicht recht, indem er Zorn über alle bringt“ (Römer 3,5), denn da er von Natur aus gerecht ist, wird er natürlich nur bestimmen, was richtig ist, und sein Urteil entsprechend seiner Natur ausrichten, auch wenn wir selbst nicht verstehen, wie wir unsere Wirtschaft aufbauen. Der gesegnete Evangelist sagt jedoch hilfreich, dass Jesus alles wusste und nicht auch wusste, wer nicht glauben und wer ein Instrument der Bosheit gegen ihn sein würde, so dass dadurch klar wäre, dass er als Gott „alle Dinge weiß, bevor er war“ (Dan. 13:42). Johannes 6:66. Von diesem gingen viele (von) Seinem Jünger (von) zurück und die nicht mit Ihm wandelten 515 Für die Dummen ist das Kluge immer etwas grausam, und was sie für sehr nützlich halten, erweist sich oft sogar als schädlich. So wie für diejenigen, die unter körperlichen Sehstörungen leiden, Sonnenlicht abstoßend ist, der Aufenthalt an unbeleuchteten Orten jedoch angenehm ist, so erweisen sich für diejenigen mit einem ungesunden Geist strenge Anweisungen und ein Hauch erhabener und schwieriger Gedanken als hasserfüllt und abstoßend, auch wenn sie sehr nützlich waren; im Gegenteil, liebenswürdig und sehr angenehm – unbedeutend, auch wenn überhaupt nichts Nützliches darin war. Werden wir in den obigen Worten (des Evangeliums) nicht eine Bestätigung für die Wahrheit dessen finden, was wir gesagt haben? Christus bietet das göttliche und große Geheimnis an, öffnet durch verschiedene Überlegungen die Tür zu seiner Wahrnehmung, als ob er bereits den Kirchenvorhang aufzieht und den inneren Teil der Stiftshütte öffnet, und sie hasserfüllt eine so weise und himmlische Lehre ablehnen, sich erneut der bestialischen Unwissenheit beugen und „zurückgegangen“ sind, wie der Evangelist sagt, und nicht mehr mit ihm „wandeln“ wollten. Das ist wirklich ein Rückfall. Deshalb spricht er durch den Propheten Jeremia erneut zum undankbaren und streitsüchtigen Jerusalem, dem Lehrer der Ungehorsamen: „Du hast dich von mir abgewandt, spricht der Herr, und du wirst umkehren“ (Jer. 15,6). Schließlich folgt die Abneigung gegen gute Dinge tatsächlich einem Rückfall, und alles Gute ist Gott. Also gingen die Unglücklichen „zurück“ und fielen auf den Rücken, folgten nicht länger dem Erretter, sondern wandten sich sozusagen anderen Wegen zu und ließen sich von gewöhnlichen Leidenschaften mitreißen. Aber schauen wir noch einmal, ob in den Büchern Mose ein Prototyp dafür zu finden ist. Als die Juden, nachdem sie eine lange Reise zurückgelegt und die wilde Wüste überwunden hatten, bereits das gelobte Land erreicht hatten, wurden Josua und einige andere auf göttlichen Befehl geschickt, um es zu inspizieren. Und nachdem sie alles untersucht hatten, kehrten sie zurück, und einige von ihnen in der Versammlung begannen, unangenehme Dinge zu erzählen. Sie sagten, das Land, das wir untersuchten, habe wilde Bewohner, wir sahen dort Riesen, und sie fügten ständig etwas hinzu, das die Zuhörer erschrecken könnte (4. Mose 13,33-34). Aber Jesus versuchte nach ihnen, dieses Land mit vielen Lobpreisungen zu krönen und überzeugte mit folgenden Worten: „Das Land, das wir sahen, ist sehr schön – wenn der Herr uns erwählt, wird er uns hineinführen“ (Num. 14, 7-8). Doch die Vorfahren der Juden beschlossen, dass Jesus gesteinigt werden sollte. Als sie entschieden, dass der allmächtige Gott nichts tun konnte, „setzten sie sich nieder und weinten“, wie geschrieben steht (4. Mose 11,4), und erregten dafür den gerechten Zorn des Herrn aller. Und weil sie so ungehorsam und unverschämt waren, verloren sie das Versprechen, denn „wie ich geschworen habe“, sagt er, „in meinem Zorn, wenn sie nicht in meine Ruhe eingehen“ (Psalm 94,11). Was geschah als nächstes? Gott befiehlt ihnen, umzukehren und wieder umzukehren, denn er sagt zu Mose: „Morgens, wenn du aufwachst, wende dich dem Roten Meer zu“ (4. Mose 14,25). Da sie das Land, in das sie berufen wurden, nicht betreten wollten, werden sie zurückgeschickt und gezwungen, erneut denselben Weg zu gehen, denn sie wollten den Worten Jesu nicht folgen und als sie von der Güte des Landes hörten, ließen sie sich nicht herab, dem Rat Jesu zuzustimmen. Was diese damals erlitten haben, das haben diese nun auch erlebt. Als sie den Weg zum ewigen Leben kennengelernt und zum Eintritt in das Himmelreich berufen wurden, reagieren sie darauf mit Unverschämtheit. Deshalb sind sie zu Recht „zurückgekehrt“ und haben es mit ihrer Sturheit zu ihrem eigenen Nachteil abgelehnt, dem Führer der Erlösung zu folgen. Johannes 6:67. Jesus sagte zum Narren: Essen und willst du gehen? 516 Unser Herr Jesus Christus ermutigt die heiligen Apostel nicht zum Rückzug und zeigt ihnen nicht Eigenwillen durch Taten ohne jegliche Schuld und erlaubt ihnen auch nicht, sich Ihm leichtfertig zu entziehen, ohne sich selbst zu schaden. Im Gegenteil droht er edel und entschieden, dass, wenn sie sich nicht über die Unwissenheit der Juden erheben, auch sie zurückgeschickt werden und nicht mehr mit Ihm wandeln, sondern ins Verderben gehen werden. Schließlich schätzt Gott nicht die zahlreichen Fans, sondern diejenigen, die sich durch den richtigen Glauben auszeichnen, auch wenn es nur sehr wenige davon gibt. Daher sagt die göttliche Schrift, dass viele berufen werden, aber nur die Auserwählten angenommen werden und es nur sehr wenige der Würdigsten gibt. Und dies wurde uns durch das göttliche Wort selbst bezeugt. Also sagte der Erretter seinen Jüngern so etwas ... Wenn du meinen Worten sofort gehorchst; wenn Sie, nachdem Sie aufgehört haben zu zweifeln und anzuklagen, mit dem einfachsten Glauben endlich das Geheimnis akzeptieren; wenn der Vorwurf der Grausamkeit in Meinen Worten für dich unangenehm und mit erheblicher Schärfe erfüllt ist; Wenn Sie sich weigern, mit den Juden zu sprechen: „Wie kann dieser uns sein Fleisch zu essen geben?“ (Johannes 6:52), - dann werde ich mit Freude auf deine Gegenwart bei mir schauen und mit Freude bei dir wohnen und dich als meine rechtmäßigen Kinder lieben. Wenn du dich dazu entschließt, mit den Zurückgefallenen genauso zu denken, dann erlaube Ich dir, mit ihnen zu gehen und vertreibe dich zu Recht mit ihnen. An Bewunderern wird es mir schließlich nicht mangeln, denn die Verkündigung des Evangeliums sollte sich nicht nur auf Judäa beschränken, sondern breitet sich bereits über das gesamte Universum aus, ruft Menschen von überall her wie zu einer Versammlung zusammen und versammelt sie schnell zur Erkenntnis der Wahrheit. „Seht nun die Güte und Strenge Gottes“ (Röm 11,22), wie Paulus sagt: Strenge gegenüber denen, die ungehorsam sind, aber Güte gegenüber denen, die ihn kennen, „wenn sie in der Güte verharren“, wie derselbe Paulus bezeugt (ebd.). Sonst werden auch sie abgeschnitten, denn wer die natürlichen Zweige nicht verschont hat, wird die gepfropften nicht verschonen (Römer 11,21.24). Wer also durch seine eigene Torheit im Glauben hinkt, wisse und lerne dadurch, dass er, wenn er eine solche Krankheit nicht stoppen will, umkehren und, da er keinen Führer mehr zum ewigen Leben hat, in die schreckliche Hölle hinabsteigen und seine Torheit betrauern wird, denn es wird, wie es heißt, Weinen und Zähneknirschen geben (Matthäus 8,12). Aber es scheint, dass Jesus durch die Worte an seine Jünger auch auf etwas anderes hinweist, das uns nützlich ist: „Und ihr wollt nicht gehen?“ Damit sie nicht dachten, dass auch sie mit der jüdischen Unwissenheit fortgingen und auch mit den Ungehorsamen mitfielen oder Ihn auf andere Weise mit ihnen bezichtigten, er lehre Grausames und versuche, seinen Zuhörern das Unmögliche beizubringen, fragte er sinnvollerweise, ob sie mit jenen fortgehen wollten, um sie dadurch zum Bekenntnis des rechten und reinen Glaubens zu veranlassen, wie es tatsächlich geschah. Die Tatsache, dass der Prototyp Christi die heilige Stiftshütte war, die die Menschen in die Wüste führte; sowie die Lade, die darin war, und die Lampe und die Altäre, sowohl Räucherwerk als auch Brandopfer, symbolisierten Christus selbst Johannes 6:68. Simon Petrus antwortete ihm: Herr, zu wem gehen wir? Verben des Bauches des ewigen Imashi In der Person eines Vertreters spricht jeder unter Wahrung des Anstands, der den Heiligen wirklich gebührt, damit sie auch hierin der Nachwelt ein Beispiel für Klugheit und bewundernswerten Anstand erweisen. Schließlich war es nicht angebracht, dass alle auf einmal und wahllos laut vor dem Lehrer redeten, sich beeilten, miteinander zu konkurrieren und sich gegenseitig unanständig zu unterbrechen, sondern im Gegenteil, umsichtig zu versuchen, denjenigen nachzugeben, die sowohl in Bezug auf Klugheit als auch in Bezug auf Rang den höchsten Platz einnehmen würden. Deshalb sagt Paulus: „Es sollen zwei oder drei Propheten reden, und zwar einzeln“ (1. Korinther 14,29.27). Er erlaubte ihnen nicht, ohne Befehl zu sprechen, weil ihnen die Gnade der Weissagung verliehen wurde, aber da sie Heilige waren, befahl er den Zuhörern, mit umso mehr Anstand zu sprechen. Daher war es eine Frage des Anstands, der den Heiligen zusteht, dass jemand für alle verantwortlich ist, die den höchsten Platz in der Reihe (der Apostel) innehaben. Also, „zu wem“, sagt er, „lasst uns gehen“: Wer kann uns heimlich auf diese Weise führen? Oder: Bei wem finden wir das Beste, wenn wir kommen? „Du hast die Worte des ewigen Lebens“ – nicht grausam, wie man sagt, sondern erhebend zum Allerreichsten, das heißt zum unaufhörlichen und ewigen Leben und zum Leben frei von jeglicher Verderbnis. Ohne Zweifel, und aus diesen Worten sollte es uns klar sein, dass es angemessen ist, dem einzigen Lehrer, Christus, zu folgen, ständig und ununterbrochen bei ihm zu bleiben und ihn als unseren Mentor zu haben, der uns perfekt zu einem endlosen Leben führen kann. Auf diese Weise beginnen wir, in den himmlischen und göttlichen Hof aufzusteigen, und wenn wir die Kirche des Erstgeborenen betreten, werden wir Vorteile genießen, die den menschlichen Verstand übersteigen. Dass der Wunsch, allein Christus nachzufolgen und immer bei Ihm zu sein, eine gute und rettende Tat ist, kann uns die Natur des Themas unbestreitbar bestätigen. Dennoch können wir uns aus den ältesten Schriften davon überzeugen. Als die Israeliten, befreit von den Grausamkeiten der Ägypter, in das Gelobte Land stürmten, befahl Gott ihnen, die Prozession nicht in Unordnung zu veranstalten, und der Gesetzgeber erlaubte nicht jedem, dorthin zu gehen, wohin und wie er wollte. In diesem Fall müssten sie ohne Anführer ohne Zweifel verloren gehen. Deshalb steht, wiederum als Beispiel für uns, im Buch Numeri geschrieben: „Und an dem Tag, an dem die Stiftshütte aufgeschlagen wurde, bedeckte eine Wolke die Stiftshütte und das Haus des Zeugnisses, und am Abend erschien über der Stiftshütte eine Erscheinung von Feuer bis zum Morgen Auf (auf dem Weg) und dort, wo die Wolke aufhörte, werden die Kinder Israels ihr Lager aufschlagen. Auf den Befehl des Herrn werden die Kinder Israels aufstehen und die Wache Gottes bewachen, und sie werden sich nicht aufmachen; auf die Stimme des Herrn werden sie sich aufmachen, und auf den Befehl des Herrn werden sie sich erheben.“ Sie sehen, wie ihnen befohlen wird, dem Abgang der Wolke zu folgen und sich auf den Weg zu machen und umgekehrt – damit aufzuhören und Frieden zu finden. Daher war es für die Israeliten genauso rettend, mit dem Führer zusammen zu sein, wie es für uns heute ist, nicht von Christus getrennt zu werden, denn er wurde von den Alten sowohl als Stiftshütte und Wolke als auch als Feuer dargestellt. Aber der historische Sinn muss, soweit möglich, wieder auf das Geistige angewendet werden. Als die „Weisheit“, wie geschrieben steht, „sich ein Haus schuf“ (Sprüche 9,1) und die wahrste Stiftshütte, das heißt die Kirche der Jungfrau, darin errichtete, auf eine für unser Verständnis unzugängliche und göttliche Weise, stieg Gott, das Wort, das im Schoß Gottes des Vaters war, herab und wurde Mensch (Johannes 1,14, 18), so dass es bereits erleuchtet und „wie am Tag“ war. er wandelte, nach dem Wort des Paulus (Römer 13,13), Es diente als Wolke, die die Hitze der Leidenschaften unserer Schwachheit überschattete und zerstörte – und für diejenigen, die es noch nicht wissen und sich irren, indem sie ihr Leben wie in Dunkelheit und Nacht verbringen, wie ein Feuer, das den Geist erleuchtet und in Brennen (Sieden) verwandelt, für diejenigen, die tugendhaft sind, wie wir glauben, sind feurig im Geiste. Ich glaube also, dass die Wolke tagsüber und das Feuer nachts über der Stiftshütte erschien, und zwar nur aus dem in der vorherigen Begründung genannten Grund. Der damit verbundene Befehl, nicht ohne Erlaubnis eine Reise anzutreten, sondern mit der Stiftshütte aufzustehen und bei ihr zu bleiben, wurde noch einmal im übertragenen Sinne gegeben, damit Sie verstehen, was Christus gesagt hat: „Wer mir dient, folge mir nach, und wo ich bin, da wird auch mein Diener sein“ (Johannes 12,26), denn Festigkeit in der Nachfolge und Beständigkeit im Bleiben zeigt sich darin, dass man ständig mit ihm geht. Mit dem Erlöser Christus zu wandeln und ihm nachzufolgen, ist natürlich nicht körperlich, im Gegenteil, es wird durch Werke der Tugend erreicht, auf denen die weisen Jünger, nachdem sie ihren Geist gefestigt haben und es ablehnen, mit den Ungläubigen als eine katastrophale Tat zurückzukehren, stattdessen zu Recht ausrufen: „Wohin wir gehen können“: Mit Dir werden wir immer und beginnen, an deinen Geboten festzuhalten und deine Worte anzunehmen, dir nichts vorzuwerfen und es zusammen mit den Unwissenden nicht für grausam zu halten, dass du redest im Verborgenen, aber im Gegenteil (ausrufend): „Wie süß sind deine Worte für meinen Hals, besser als Honig für meine Lippen“ (Psalm 119,103). Die göttliche Offenbarung (bezüglich der Stiftshütte) ist also diese – wir werden sie auf diese Weise gesondert darlegen und den Heubrief so ausführlich wie möglich erklären. „Und der Herr sprach“, heißt es, „zu Mose und sprach: Am ersten Tag des ersten Monats, bei Neumond, wirst du eine Stiftshütte errichten“ (Exodus 40:1-2). Was hat den Herrn aller bewogen, wird einer der Neugierigen gründlich fragen, den Befehl zu erteilen, die Stiftshütte an einem Tag zu errichten, und nicht an zwei oder drei und am Neumond und nicht an jedem Monat im Allgemeinen, sondern am ersten? All dies erfordert in der Tat eine gründliche und sorgfältige Untersuchung unsererseits, denn in den göttlichen Schriften wird nichts umsonst gesagt. Bleiben wir also bei unseren vorherigen Diskussionen darüber: Die Übergabe der Stiftshütte bedeutet den heiligen Leib Christi und sozusagen den Bau seines ehrlichen Zeltes, in dem die ganze Fülle der Göttlichkeit leibhaftig wohnen wollte (Kol. 1:19, 2:9). Er befiehlt, dass es „auf einen Tag“ gelegt wird, was sehr weise und vorausschauend ist, damit Sie an einem Tag das gegenwärtige Zeitalter verstehen, in dem Er, und zwar nur an einem einzigen, Mensch wurde. Und unter dem Neumond sollten wir nichts anderes verstehen als das Kommen des Erlösers, der uns erneuert, in dem „das Alte vergangen ist und alles Neue gekommen ist“ (2. Korinther 5,17). In Christus hat sich für uns eine neue Zeit aufgetan, die durch die Anweisungen des Evangeliums die Ermüdung des Rechtsdienstes vertreibt und sich in ein neues und erneuertes Leben verwandelt, ebenso wie diejenigen, die aufgrund der Sünde verfallen und der Vernichtung nahe sind (Hebr. 8,13), die zur ursprünglichen Gerechtigkeit erneuert und die Ermüdung der schleichenden Verderbnis zerstört und mit der Erneuerung der Unvergänglichkeit diejenigen erfreut, die durch den Glauben zum ewigen Leben aufsteigen, „denn wenn jemand in Christus ist, (er ist) eine neue Schöpfung“, gemäß was geschrieben steht (2 Kor 5,17). Er befiehlt die Errichtung des göttlichen Tabernakels „im ersten Monat“, wenn die Schönheit der Frühlingswende (Sonnenwende) erstrahlt, als würde sie die Düsternis des Winters wegwaschen, und die Erde sanft durch die helleren und reineren Strahlen der Sonne erwärmt wird, die Weinberge blühen, der Bauer den Duft der Blumen genießt, die Täler mit Grün bedeckt sind und „die Maisfelder alle voller Ähren sind“, so einer der hellenischen Dichter „Der Winter ist vorüber“, heißt es in der Schrift, „der Regen ist mit ihm gegangen“, als „die Zeit gekommen ist, die Trauben zu beschneiden“ (Lied 2,11-13). Aber Sie müssen das alles spirituell verstehen, durch das Verschwinden des Winters und das Aufhören des Regens – die Versuchungen der Tyrannei und Grausamkeit des Teufels gegenüber allen, die uns deprimieren. Dies liegt daran, dass in den Tagen Christi die Macht der Dämonen aufhörte und die helle Sonne für uns schien, d. Verstehe auch geistige Trauben und geistige Blumen, und unter Ähren auch (verstehe) Heilige, die sich durch vielfältige Frömmigkeit gegenüber Gott auszeichnen und die Frucht vielfältiger Tugend hervorbringen. Abschließend muss noch kurz gesagt werden: Der Frühling schmückt alles mit Blumen und lässt die Erde grasen, krönt die Wiesen mit junger Vegetation, macht die durch die unerträgliche Härte des Winters zuvor trockenen Stämme wieder jung, bringt sie in bessere Form, bedeckt sie mit dem gewohnten grünen Laub und beschenkt den arbeitenden Bauern großzügig mit den Gaben der Natur. Etwas Ähnliches ist uns, wie wir sehen werden, passiert. Sobald wir dank der Sünde, die über uns herrschte, ausgetrocknet und der Früchte der Tugend beraubt waren, sind wir durch Christus in Gerechtigkeit aufgeblüht und bringen dem Landwirt der Geister bereits die neu offenbarte und neue Frucht des Glaubens. Genau so finden wir es gerecht, das zu verstehen, was einer der heiligen Propheten wie im Auftrag Christi gesagt hat: „Ich bin derselbe, der gesagt hat: Hier bin ich, wie die Jahreszeit (des blühenden Jahres – Frühling) auf den Bergen“ (Jes. 52, 6-7), denn was „die Zeit“ auf den Bergen tut, also die Frühlingszeit, darüber haben wir bereits vor 518 klar gesagt. Deshalb befiehlt er wohlwollend, „an einem Tag“ die Stiftshütte zu errichten, die ein Vorbild für Christus darstellt, damit Sie über ihn verstehen, dass er in dieser einen, gegenwärtigen Zeit nur einmal gestorben ist, denn er wird nicht wiedergeboren, aber auch nicht sterben, da er einmal geboren wurde und gestorben und von den Toten auferstanden ist. Schließlich musste auf den Tod eine Auferstehung folgen, die sozusagen der Bau eines heiligen Zeltes war. Am Neumond – weil wir in Christus ein neues Zeitalter haben und die ganze Schöpfung in Ihm neu ist. Und es wird der erste Monat genommen, der die Erneuerung der menschlichen Natur von Tod und Verderbnis zu Leben und Unverweslichkeit anzeigt und von der Unfruchtbarkeit den Übergang zum Wohlstand und zur Befreiung von der Tyrannei des Teufels, wie das Aufhören und Verschwinden des Winters. Andererseits weist er uns sonst, typologisch und allegorisch, auf Emmanuel hin mit den Worten: „Und ihr werdet die Lade des Zeugnisses aufstellen und die Lade mit einem Schleier bedecken“ (2. Mose 40,3). Im vorherigen Dekret wurde uns das Wort wie in einer ganzen Stiftshütte dargestellt, denn der heilige Leib Christi war das Haus Gottes, der in ihm wohnte. Aber es wird uns insbesondere und durch die Bundeslade nicht weniger angezeigt. Er wurde aus Holz gebaut, das nicht verrottet, damit Sie seinen unvergänglichen Körper verstehen können. Er war innen und außen ganz mit reinem Gold überzogen, wie es geschrieben steht (Exodus 25:9-10, 37:2), denn alles in Ihm ist ehrenhaft und königlich, sowohl göttlich als auch menschlich, und in allem hat Er Vorrang, gemäß dem Wort des Paulus (Kol. 1:18) – Gold wird als Bild der Ehre und des Vorteils gegenüber allen angesehen. Somit war die Bundeslade ein Sinnbild für ihn. Deshalb ging er den Israeliten in der Wüste voraus und nahm damals den Platz Gottes ein, denn er war der Anführer des Volkes. Der Psalmist bezeugt dies mit den Worten: „O Gott, als du vor deinem Volk herzogst, als du durch die Wüste gingst, da bebte die Erde, denn auch der Himmel schmolz dahin“ (Psalm 67,8). Obwohl die Bundeslade immer voranging und voranging, wird hier deutlich gesagt, dass Gott vorausging. Auch rund um Jericho trugen die Priester die Bundeslade, und dann fiel ihre hohe Mauer, ohne den Einsatz von Belagerungswaffen und Widdern, sondern nur durch Posaunen und Schall, was, wie wir noch einmal sehen werden, in Christus wirklich verwirklicht wurde. Er ist der, den Priester und heilige Männer tragen, der jede Festung des Teufels niederreißt, nicht mit Waffen, sondern mit Schrei und Posaune, das heißt mit apostolischer und evangelischer Predigt und der Zustimmung des ganzen Volkes, das seinen Meister zur Richtigkeit des Glaubens bekennt – was, wie wir sehen, auch in den sakramentalen Doxologien erreicht wird, wenn vor dem Volk die priesterliche Posaune erklingt, worunter die Stimme als Zelebrant verstanden wird, - und so sinkt und wird die Kraft unserer Gegner zerschlagen, „denn unsere Waffen sind nicht fleischlich“, so Paulus, „sondern mächtig in Gott“ (2. Korinther 10,4). Und dass Christus in gewisser Weise auf den Heiligen sitzt und ruht, das wird uns der Prophet Habakuk mit den Worten verkünden: „Du wirst deine Pferde besteigen, und dein Reiten wird dir das Heil bringen“ (Hab. 3,8). Und so wie der gesegnete David und die Hungrigen mit ihm, wie geschrieben steht (1. Sam. 21:4-6, Matthäus 12:3-4), Schaubrot aßen, wollen wir sehen, ob dies auch etwas Geheimnisvolles darstellt. Schließlich war es nach der Errichtung des Gesetzes unmöglich, das Schaubrot zu essen, außer den Priestern allein. In der Zwischenzeit berührten diejenigen, die nicht aus dem Priesterstamm stammten – David und diejenigen mit ihm – dieses heiligste Essen. Dies geschah, um noch einmal auf den Glauben der Heiden und teilweise der Israeliten hinzuweisen. Christus gehörte den Israeliten als der Allerheiligste „um der Väter willen“ (Röm. 11,28) und des Gesetzes, aber irgendwie kam eine Vielzahl von Ausländern zu ihnen, obwohl sie aus Irrtum nicht heilig waren, und begannen, das Brot des Lebens zu essen, mit dem auch David anwesend ist und sozusagen als Stellvertreter der aus Israel Geretteten dient, die der selige Jesaja für viele „den Überrest“ nennt (Jes. 10,22). sie glaubten an Christus. Daher muss Christus durch die heilige Tafel erkannt werden. Ebenso ist die Lampe wie eine Lampe, die das ganze Haus, also die Welt, erleuchtet, denn „Ich bin das Licht der Welt“, heißt es (Johannes 8,12). Er hat nicht eine, sondern sieben Lampen (4. Mose 8,2), denn er strahlt (Christus) auf vielfältige Weise und erleuchtet die Seelen der Gläubigen mit verschiedenen Gaben. Es besteht auch aus reinem Gold (4. Mose 8,4), denn Christus steht über allem und ist ehrenhafter. Es hat einen festen (gegossenen) Stamm, wie es geschrieben steht (ebd.), denn in Christus gibt es nichts Leeres oder Licht. Er hatte auch Blumen wegen des Duftes des Heiligen (in Christus), gemäß dem, was gesagt wurde: „Ich bin die Blume des Feldes, das Maiglöckchen“ (Lied 2,1). Und selbst seine Gefäße (zum Ausgießen von Öl) bedeuten die Gabe göttlicher Gnadengaben. Darüber hinaus behauptet der Prophet Sacharja, er habe zwei Olivenzweige bei sich gesehen (Sach 4,3), damit Sie die beiden barmherzigen Menschen verstehen, die er „Söhne der Fettigkeit“ (Gesalbte) nannte, und sagt, dass sie vor dem Herrn der ganzen Erde stehen (Sach 4,14), obwohl die Zweige von ihnen in der Lampe gesehen wurden, was den offensichtlichsten Beweis dafür liefert, dass die Lampe Christus ist, der sie für sich selbst ein Volk aus den Heiden und aus den Heiden stellte Juden. Und der andere Altar – das Brandopfer, auf dem die Erschlagenen verbrannt wurden – war sichtbar, denn der Tod Christi ist offensichtlich und jedem bekannt. Die Altäre sind nicht gleichgültig aufgestellt, aber einer befindet sich vor der Bundeslade und der andere am Eingang der Stiftshütte. Die Tatsache, dass der goldene Altar vor der Bundeslade stand, als ob er vor Gott und dem Vater stünde, weist insgeheim auf die wunderbare Herrlichkeit des Sohnes hin, wie gesagt wurde: „Niemand weiß, wer der Sohn ist außer dem Vater“ (Lukas 10,22). Und die Platzierung des Brandopferaltars direkt am Eingang der Stiftshütte, der als Bild seines Todes und seiner Schlachtung für uns dient, weist erneut darauf hin, dass wir nicht zu Gott und dem Vater kommen konnten, außer durch das Opfer Christi, gemäß dem, was er sagte: „Ich bin die Tür“ (Johannes 10,9) und: „Niemand kommt zum Vater (sonst) außer durch mich“ (Johannes 14,6). So wie der landwirtschaftliche Brauch empfiehlt, den Boden vor der Aussaat mit einem Pflug zu pflügen, so glaube ich, dass diejenigen, die die göttlichen Lehren im Voraus wahrnehmen möchten, sozusagen ihr Herz mit einer Anziehungskraft auf sie öffnen sollten. Wenn sie es auf diese Weise wahrnehmen, werden sie ihre belastete Seele in eine Art fruchtbaren Boden verwandeln. Als Beweis des Glaubens sagen die weisen Jünger, dass sie „wussten“, und darüber hinaus hoffen (glauben) sie kühn, dass er „Christus, der Sohn des lebendigen Gottes“ ist. Auch dieses Sprichwort erweist sich als sehr klug verfasst. „Wir glauben“, sagen sie, „und wir wissen“ und kombinieren beide Wörter zu einem, denn es war angemessen, sowohl zu glauben als auch zu verstehen. Aber obwohl das Göttliche (Offenbarung) durch den Glauben empfangen wird, sollten wir uns dennoch zweifellos nicht völlig davon entfernen, es zu studieren; im Gegenteil, wir müssen versuchen, zumindest zu einem mäßigen Wissen aufzusteigen, das wie in einem Spiegel und einem Rätsel gegeben wird, wie Paulus sagt (1 Kor 13,12). Sie sagen auch ganz treffend, dass sie nicht zuerst wussten und dann glaubten, sondern indem sie den Glauben an die erste Stelle setzten, stellten sie die Erkenntnis an die zweite Stelle, denn nach dem Glauben kommt die Erkenntnis und nicht vor dem Glauben, wie geschrieben steht: „Wenn ihr nicht glaubt, werdet ihr es auch nicht verstehen“ (Jes 7,9). Der einfache Glaube wird uns im Voraus wie ein gewisses Fundament angelegt, und dann wird nach und nach Wissen darauf aufgebaut, das uns „zum Maß der Größe“ in Christus und „zu einem vollkommenen und geistlichen Menschen“ erhebt (Eph 4,13). Deshalb sagt Gott an einer Stelle: „Siehe, ich werde in die Grundfesten Zions werfen den auserwählten Stein, den Eckstein, den kostbaren Stein“ (Jes. 28,16; 1. Petr. 2,6). Schließlich ist Christus für uns der Anfang und die Grundlage der Heiligkeit und Gerechtigkeit, offensichtlich durch den Glauben und nicht anders, denn so wohnt er in uns. Beachten Sie, wie überall einzeln und vorausgesetzt gesagt wird: „Συ εῖ ὁ Χϱιστὸς ὁ ὑιὸς τοῦ Θεοῦ τοῦ ζῶντος“, wodurch Ihn als der einzige und ausschließlich wahre Sohn von denen getrennt wird, zu denen er berufen ist Sohnschaft aus Gnade, in deren Gleichnis auch wir Söhne sind. Und „Christus“ (του Χριστὸν) nennen sie Ihn wiederum als den Einzigen. Allerdings sollte man wissen, dass er Christus genannt wird, allerdings nicht mehr um seiner selbst willen oder weil er von Natur aus als solcher existiert, was er als Sohn erweist; doch Er allein ist wahrhaft und ausschließlich Christus. Unter den Christussen (Gesalbten) gibt es niemanden wie ihn, aber in seiner Ähnlichkeit mit uns wird er Christus genannt. Sein eigener Name und sein wahres Wesen, das ausschließlich ihm allein gehört, ist „Sohn“, aber was uns gemeinsam ist, ist „Christus“. Weil er gesalbt wurde, weil er Mensch wurde, deshalb ist er Christus. Wenn also die Salbung dem Bedürfnis der Menschheit zugeschrieben werden muss, dann muss er als Christus in seiner Ähnlichkeit mit uns betrachtet werden und nicht als der, der er und der Sohn sind – jedoch als einer und nur auf natürliche und ausschließliche Weise und vor (der Annahme) des Fleisches und mit dem Fleisch, und nicht als zwei, wie manche denken, ohne die Tiefe des Geheimnisses offensichtlich zu verstehen. Schließlich ist das Wort nicht von Gott dem Vater in den „Menschen“ herabgestiegen, wie zum Beispiel die Gnade durch den Geist zu einem der heiligen Propheten, sondern es ist wirklich „Fleisch geworden“, wie geschrieben steht (Johannes 1,14), also „Mensch“. Daher ist Er nach der Vereinigung (mit dem Fleisch) unteilbar und spaltet sich nicht in zwei Personen, obwohl wir es uns als etwas anderes und Anderes vorstellen müssen – das Wort Gottes und das Fleisch, in dem es wohnte. Da uns der diesbezügliche Glaube durch den gesamten Chor der heiligen Apostel dadurch bestätigt wird, dass sie „erkannt“ haben, sagen sie einzeln, dass Er „ὁ Χϱιστὸς ὁ ϒἱὸς τοῦ Θεοῦ – „(der einzige) Christus, der (einzige) Sohn Gottes“ ist, dann sollten wir, wenn wir richtig denken wollen, das auch tun Akzeptieren Sie nicht die Lehren derer, die aus Wahnsinn nicht darauf verzichten, etwas anderes als dieses zu erfinden. Johannes 7:1–2. Und dennoch ging Jesus nach Galiläa, da er nicht unter die Juden gehen wollte, als wollten die Juden ihn töten. (Der jüdische Feiertag zur Verehrung des Baldachins steht vor der Tür) 521 Als er also die Opfergesetze festlegte, wie sie im Buch Levitikus niedergeschrieben sind, war es wie nach dem Bild Christi dazu bestimmt, dem Herrn einen Stier und ein Brandopfer als Gabe darzubringen (3. Mose 1ff.). Und er stellt ihn auch anders dar, indem er sagt: „Wenn du dem Herrn deine Gabe von den Schafen und von den Lämmern und Ziegen als Brandopfer darbringst, dann soll ein tadelloser Mann sie darbringen und an der Seite des Altars gegen Norden vor dem Herrn schlachten“ (3. Mose 1,10-11). Auch hier gilt es zu untersuchen, wie uns das Geheimnis Christi dargestellt wird. So war ihre Rede. Und der weise Evangelist stellt klugerweise fest, dass „seine Brüder noch nicht an ihn geglaubt hatten“. And indeed, it would be very strange, with such empty words of theirs, to recognize them as having already received a godly knowledge of Him through faith. Aber dann redeten sie weise 523 als diejenigen, die noch nicht glaubten. When they believed, having understood the great mystery about Him, they rose to such reverence for God and virtue that they were even called Apostles and acquired excellent reverence. Auch dies wird durch die prophetische Stimme angedeutet. Thus, blessed Jeremiah, as if to our Lord Jesus Christ, says: “Because both your brothers and your father’s house - and they rejected you, and they cried out, gathered behind you: do not believe (what) they (if) say good things to you” (Jer. 12:6), for the brothers, who before accepting faith rejected Him and even tried to almost accuse Him with the words we have given above, gathered through faith and speak good things about Him, benefiting others und Streben nach der Lehre des Glaubens. Der Erretter prangert sehr gnädig die Brüder an, die schon jetzt eine weltlichere Stimmung und Gesinnung hatten, und gibt sozusagen eine zweite, geschickt formulierte Antwort, in der er zeigt, dass sie nicht nur nicht wissen, wer er von Natur aus ist, sondern auch so weit davon entfernt sind, ihn zu lieben, dass sie es vorziehen, sich im Einklang mit denen zu verhalten, die das weltliche Leben lieben, statt das tugendhafte. Und in der Tat wäre es seltsam, wenn Er mit allen anderen über nützliche Dinge reden würde und dabei jegliche Geheimhaltung beseitigen würde, und denjenigen, die als Seine Brüder betrachtet werden, nicht in noch größerem und höherem Maße das mitteilen würde, woraus sie keinen geringen Nutzen ziehen könnten, da sie bereits die Gelegenheit hatten, den Führer der Weisheit kennenzulernen. The Savior Christ had a custom: sometimes taking advantage of a timely excuse, He composed long instructions for his listeners. Deshalb, sagt er, sei es für alle immer schön, mit ihm verwandt zu sein, und die Ähnlichkeit der Charaktere führe auf wundersame Weise zu Freundschaft: „Die Welt hasst dich nicht“, denn du denkst immer noch über weltliche Dinge nach; “He hates me,” not finding pleasant everything for which I accuse him of obscenity. Daher können Sie sicher zu diesem Feiertag gehen, aber ich bin es noch nicht, denn wenn ich komme, werde ich natürlich berichten und nützliche Dinge sagen, aber für Sensualisten ist Tadel bitter und kann den Zorn derer entfachen, die keine angemessene Korrektur zulassen. Der Herr sagt uns mit diesen Worten auch etwas Nützliches, nämlich: Wir sollten nicht rücksichtslos tadeln und keine vorwurfsvollen Anweisungen an alle (ohne Unterschied) erteilen, sondern wir sollten wissen, was geschrieben steht: „Schelte die Bösen nicht, damit sie dich nicht hassen“ (Sprüche 9,8), wenn Hass für uns nicht harmlos ist, sondern versuchen, in den Ohren derer zu reden, die zuhören, gemäß dem, was geschrieben steht (Sir. 25,12). Schließlich ist die Welt sündenliebend und der Herr ist der Korrektor dessen, was nicht getan werden sollte. Die Korrektur sollte oft durch Tadel erfolgen, denn auf jede erdenkliche Weise auf die Sünde hinzuweisen bedeutet, diejenigen zu tadeln, die sie lieben, und das Böse anzuklagen bedeutet, diejenigen zu tadeln, die sie haben. Wenn also die Notwendigkeit den Lehrer zum Tadel ruft und der Zweck der Heilung ihn dazu zwingt, sich dieser Methode zuzuwenden, und derjenige, der durch Tadel gegen das Verlangen gelehrt wird, sehr wütend wird, dann muss natürlich das Böse als Ergebnis des Hasses entstehen. Daher sagt der Erretter, dass die Welt ihn hasst, weil sie Ermahnungen in Kombination mit Vorwürfen noch nicht ertragen kann, wenn dies zum Guten sein sollte. 5:21–23), denn „der Geist ist Gott, und die ihn im Geist und in der Wahrheit anbeten, müssen ihn anbeten“ (Johannes 4:24), gemäß dem Wort des Erretters selbst. Da Gott ein Geist ist, kann er sich, wie man annehmen darf, nur an geistlichen Ehren und Gaben erfreuen, nach deren Bild das Gebot des Gesetzes die Opferung von Ochsen und Kleinvieh sowie darüber hinaus die Opfergaben von Weihrauch, Mehl, Wein und Öl festlegte und durch die deutlichsten Bilder die Vielfalt der Tugenden derer verdeutlicht, die im Geiste anbeten. Also, „ihr“, sagt er, der das Heu immer noch liebt und unhöflich und jüdisch darüber denkt, „geht“ zum Heu- und Bildungsfest. Es ist mir unangenehm, so zu feiern – ich werde nicht zu „diesem“ „Feiertag“, also zur Bildungs- und Heuwagenfahrt, gehen. Ich werde daran nichts Erfreuliches finden. Aber ich warte lieber auf die Zeit des wahren Triumphs, die „noch nicht eingetreten ist“. Dann, sagt er, werde ich freudig mit meinen Lesern im Glanz der Heiligen und der Herrlichkeit des Vaters verweilen und höchste Freude ausstrahlen. Und mit den Worten des Propheten Jeremia beschuldigt er ihn einer Hure und ruft aus: „Wie eine Frau Verrat an ihrem Mann begeht, so begeht das Haus Israel Verrat an mir, spricht der Herr“ (Jer 3,20). Da er nach seinem göttlichen Vorwissen und seiner göttlichen Vorsehung bereits über die Schönheit der Kirche der Heiden und die Schande des schlechten Verhaltens der jüdischen Synagoge nachgedacht hat, ehrt er die eine bereits im Voraus mit seiner Liebe und bringt sie als Braut in seinen Palast, und ist über die andere empört, da er für jede zu gegebener Zeit beobachtet hat, was für sie völlig angemessen ist. Aber die volle Strafe wird den Israeliten nicht vorzeitig auferlegt, noch wird Galiläa vor dem rettenden Kreuz vollständig aufgegeben. Nachdem Er dies zu Recht getan hatte, konnte Er sich dann aus guten Gründen von der Liebe zu ihnen zurückziehen. Nachdem er also gesagt hatte, dass er nicht zu diesem Feiertag gehen würde, aber er erlaubte den Brüdern, wenn sie wollten, zu gehen, kam er allein – denn er behauptete, dass die Zeit noch nicht gekommen sei – nach ihnen. Dabei sagt Er nicht das Eine, sondern tut das Gegenteil von dem, was Er sagt – schließlich wäre das schon eine Lüge, obwohl Schmeichelei, also eine Lüge, wie der Prophet sagt (Jes 53,9), keineswegs in Seinem Mund zu finden war –, sondern Er tut tatsächlich, was Er zuvor versprochen und gewollt hat. Tatsächlich kommt er nicht, um mit ihnen zu feiern, sondern um zu lehren, und da er um der Erlösung willen gekommen ist, auch um zu sprechen und Dinge zu erklären, die mit dem ewigen Leben zu tun haben. Dass dies sein Ziel ist, wird uns deutlich durch seine Abneigung gezeigt, diejenigen zu begleiten, die (zum Fest) gehen, sondern durch seine heimliche und unbemerkte (spätere) Ankunft derer, die zum Fest kamen, ohne Feierlichkeit und Freude. Die Juden, diese Brüder und Nachbarn ihrer Unwissenheit, suchen also nach Jesus, nicht um, nachdem sie ihn gefunden haben, zu glauben, wie der Fall selbst gezeigt hat, sondern um ihn mit vielen Vorwürfen zu verletzen und eine unauslöschliche Flamme auf ihre Köpfe zu bringen. So verteidigen die umsichtigsten Juden Christus und fällen ein faires Urteil über ihn, indem sie Ihm aller Wahrscheinlichkeit nach als gut zustimmen und so argumentieren, dass niemand die Macht haben kann, das zu tun, was Gott tut, es sei denn, Er ist von Natur aus Gott und ein Teilhaber Gottes – und deshalb ist Er gut, dem Ehre in allen Dingen und Stärkung durch die höchste Gnade zuteil werden sollte, obwohl dies in Christus nicht der Fall war, denn Christus selbst ist der Herr der Heerscharen. Im Gegenteil, diejenigen, die nicht gezögert haben, denjenigen, der den richtigen Weg der Wahrheit weist, einen Betrüger zu nennen, drehen sich in unvernünftigen Meinungen und sind weit von der Wahrheit abgewichen. Der törichte Jude soll also zuhören: „Wehe denen, die das Böse gut und das Gute böse nennen, die die Finsternis zum Licht und das Licht zur Finsternis machen“ (Jes 5,20). Das Gute zu beschuldigen ist schließlich dasselbe wie das Böse zu verteidigen; Es ist beschämend, von der gerechtesten Anklage auszunehmen und Gegenstände, die zur Kategorie der Vortrefflichsten gehören, unangemessen zu tadeln. Auch wegen dieser Tadel wurden Anklagen erhoben, denn „wehe ihnen“, heißt es, „dass sie von mir abgewichen sind; unglücklich sind sie, dass sie mich entehrt haben; ich aber habe sie freigelassen, aber sie haben Lügen gegen mich geredet“ (Hos 7,13). Johannes 7:13. Niemand sprach jemals über ihn aus Angst vor den Juden 532 Unser Herr Jesus Christus, „schon mitten im Feiertag“, wie geschrieben steht, wie Gott zu heiligen und Gott geweihten Orten kam, spricht dort mit den Menschen, obwohl er heimlich kam, so wie der Abstieg Gottes in die Reinigung in der Stiftshütte geheim war und erst dann bekannt wurde, als die Zeit gekommen war, zu sprechen. Dann sprach Gott nur mit dem gesegneten Moses und sprach mit niemand anderem; So lehrte Christus, als er noch ein Volk von Judäa war, redete mit einem Volk, ohne jedoch die gemeinsame Gnade auf die Nationen auszudehnen. Es ist auch gut, dass der gesegnete Evangelist nicht nur „eingegangen“ sagt, sondern „hinauf in die Kirche gegangen“ ist. Dies liegt daran, dass der Eintritt in die Göttliche Schule und der Aufenthalt an heiligen Orten wirklich etwas Erhabenes und sehr Erhabenes über die niederträchtige irdische Bosheit ist. Die Überraschung der Juden war nicht ohne Grund, aber es gab einen Grund, warum sie darüber redeten. Tatsächlich war es für sie selbstverständlich, erstaunt zu sein, als sie sahen, dass derjenige, der die Wissenschaften nicht studierte, sich durch erstaunliche Worte und Wissen auszeichnete. Schließlich verfügt der menschliche Geist über die Fähigkeit zur Weisheit, und selbst wenn sich jemand nicht als weise erweist, bleibt die Natur dennoch sehr fähig, etwas zu verstehen und zu wissen. Aber die natürliche Fähigkeit wird bei denen, die keine Übung in Worten haben, in gewisser Weise verdunkelt und eingeschläfert. Im Gegenteil, für diejenigen, die es gewohnt sind, daran zu arbeiten und sich an den Verzierungen mit Worten zu erfreuen, ist diese Fähigkeit brillant und immer bereit zur Aktivität und erweist sich bei der Erfindung weiser Worte und Lehren als fruchtbar. So sind die Juden erstaunt, als sie dem Erlöser Christus zuhören, noch nicht als Gott von Natur aus, sondern auch als einfacher Mensch. Sie sind gerade deshalb überrascht, weil Er reich an Weisheit ist, und vor allem, weil Er keine Übung im Lesen hatte, was Weisheit bringt, sondern die „Schriften“ kennt, ohne zu lernen. Johannes 7:16. Jesus antwortete und sagte zu ihnen: Meine Lehre ist nicht meine, sondern die von dem, der mich gesandt hat. Es sollte jedoch bekannt sein, dass er, indem er sich erneut als Gesandter bezeichnet, nicht seine geringere Würde im Vergleich zum Vater zum Ausdruck bringt. Diese Gesandtschaft sollte nicht als unterwürfig dargestellt werden, obwohl er mit aller Gerechtigkeit von sich selbst sagen konnte, dass er in die Gestalt eines Dieners gekleidet war (Phil 2,7). Er wurde wie ein Wort gesandt – vom Geist, wie eine Widerspiegelung von Strahlen – von der Sonne. Dies ist die Essenz der Entdeckung dessen, in dem sie existieren, durch die Manifestation (des Wesens) in der äußeren Erscheinung, und sie bleiben natürlich und untrennbar in dem, woraus sie entstehen. In der Tat, wenn das Wort vom Geist und der Glanz von der Sonne kommt, dann sollte man auf dieser Grundlage natürlich nicht denken, dass produzierende Objekte (Geist, Sonne) ohne das existieren, was von ihnen kommt (Wort, Glanz), sondern wir finden sie im Gegenteil existierend – sowohl diese in diesen als auch diese in jenen. Schließlich kann der Geist niemals wortlos sein, genauso wie ein Wort den Geist nicht zum Ausdruck bringen kann. Das andere ist ähnlich zu verstehen (der Vergleich der Sonne und ihrer Strahlkraft). Johannes 7:17. Wenn jemand seinen Willen tun möchte, versteht er die Lehre, die von Gott kommt, oder ich sage von mir selbst 536 Sie wollten ihn wegen des Gelähmten töten, ich meine wegen des Menschen, der am Sabbat geheilt wurde. Deshalb schlägt er unmerklich diejenigen nieder, die bereits etwas Schlimmes gegen ihn planten, und entlarvt gleichzeitig diejenigen, die mörderische Pläne gegen ihn hegten, deutlich als diejenigen, die beschlossen haben, das zu tun, was ihnen selbst und nicht dem Gesetzgeber gefiel. Dann erfährst du vor allem „Meine Lehre“, dass „Gott“ und der Vater es „sind“, wenn du Ihm folgen „willst“, und nicht deine eigenen „Wünsche“. Der Wille des Gesetzgebers und Gottes ist es, völlig vom Mord Abstand zu nehmen. Dann, sagt er, werdet ihr, ohne von ungerechter Feindschaft überwältigt zu werden und ohne durch eine tierische Veranlagung zu eitlem Zorn getrieben zu werden, klar erkennen, ob das Wort „meiner Lehre von Gott kommt oder ob ich aus mir selbst spreche.“ Indem er also Tadel mit Nützlichkeit verbindet, wirft er ihnen zu Recht vor, dass sie alles, was Er lehrt, ungerechtfertigt vernachlässigen, obwohl Gott und der Vater Ihm gefällt und Ihn würdigt oder, was auch wahr ist, mitlehrt und miterklärt. Der Ausdruck „aus sich selbst“ wird anstelle von „besonders und eigentlich“ verwendet, ganz im Einklang mit demselben Willen und derselben Absicht des Vaters. Und natürlich wird niemand, der richtig denkt, denken, dass er seine eigenen Worte als falsch anklagt, sondern dies sagt, weil sie niemals anders hätten sein können als durch den Willen Gottes und des Vaters, denn er (der Vater) spricht durch seinen Sohn wie durch das Wort und seine Weisheit. Und er sagt, ohne Zweifel, nicht im Widerspruch zu sich selbst. Kann Er das zulassen? Johannes 7:18. Sprich aus dir selbst 537 sucht seine Ehre Aus diesem Grund prangert er sie insbesondere wegen Gesetzesbruchs an, wobei er klugerweise als Grund für seine Aussage die Tatsache ansieht, dass er das Gesetz sorgfältig beachtet und dadurch Gott und den Vater ehrt. Johannes 7:18. Suche die Ehre dessen, der ihn gesandt hat; Er ist wahr, und es gibt keine Unwahrheit in Ihm 538 Wer nicht Gottes, sondern sein Eigentum sucht, ist unwahr und ungerecht. Er ist untreu, weil er das Gesetz verleumdet und seine eigenen Wünsche hineinbringt. Er ist ungerecht, da er das gerechte Urteil des Gesetzgebers ablehnt und sein eigenes über den Herrn stellt. Folglich ist Christus gerecht und wahr, da er keiner der oben genannten Anschuldigungen unterliegt. Johannes 7:19. Hat dir Mose nicht das Gesetz gegeben? und niemand macht Gesetze für dich. Warum versuchst du mich zu töten? 539 Sage mir, sagt er, du, der du diejenigen verurteilst, die am Sabbath Barmherzigkeit zeigen wollen, die du ein schändliches Urteil über diejenigen verhängst, die Gutes tun, und schamlos diejenigen beschuldigst, die mitfühlend sind: Wurde dir nicht durch Moses, vor dem du immer verehrst, der Befehl gegeben, keinen Mord zu begehen? Haben Sie seine Worte nicht gehört: „Tötet nicht die Unschuldigen und die Gerechten“ (2. Mose 23,7)? Warum beleidigst du dann deinen Moses, indem du so leichtfertig das durch ihn festgelegte Gesetz übertrittst? Und die Anprangerung dieses und offensichtlichen Beweises ist Ihre Verfolgung von Mir, der in nichts gesündigt hat, und Ihr Versuch, Ihn zu Unrecht zu töten, Dem nichts vorgeworfen werden kann, wofür man genau dieser Sache (dem Tod) ausgesetzt werden sollte. Wir sollten dieses Sprichwort als Frage lesen, mit einem Fragezeichen am Ende. Darüber hinaus sollte man die Kunst in diesem Sprichwort nicht außer Acht lassen, die weise Voraussicht beinhaltet. Beachten Sie tatsächlich, wie er, als er den Juden die Freundlichkeit offenbart, die er dem Gelähmten entgegenbrachte, klugerweise sagt: „Ich habe am Samstag einen Mann geheilt, und aus diesem Grund sind Sie überrascht?“ Jetzt, bescheidener und sehr zurückhaltend, sagt er: „Eines habe ich getan“, um den vorzeitigen Zorn der Menge zu zügeln, denn es war nicht unglaublich, dass sie, verärgert über die Verletzung des Sabbats, bereits versuchten, Jesus zu steinigen. Schließlich ist die Menge, so die hellenischen Dichter, immer rücksichtslos und schnell wütend, tut schnell und einmütig ihren Willen, erreicht leicht unkontrollierbare Unverschämtheit und Wut und lässt sich schneller, als sie sollte, in schreckliche Wut verwickeln. Nachdem Er also aus Wohltätigkeitsgründen alles, was daran Wunderbar war, aus der Veranstaltung entfernt hat, verwendet Er eine sanfte Sprache und sagt sehr bescheiden: „Eines habe ich getan, und ihr alle wundert euch.“ Allein dafür, sagt er, obwohl es um die Erlösung und das Leben der Lügen (Kranken) ging, wie auch wegen einiger gewagter Missetaten, verurteilen Sie den Wundertäter, und wenn Sie nur die Ehre des Sabbats betrachten, lassen Sie sich nicht über die wundersame Tat wundern, die in Wirklichkeit natürlich anständiger wäre. Aber Sie waren zu Unrecht überrascht, dass nach Ihrer unwissenden Meinung angeblich gegen eine Rechtsvorschrift verstoßen wurde, nicht wegen etwas Kleinem oder Wertlosem, sondern wegen der Erlösung und des Lebens eines Menschen, während Sie im Gegenteil Ihn hätten loben sollen, der mit so großer und göttlicher Macht ausgestattet ist. So und dadurch wird das jüdische Volk der Unwissenheit überführt, da es seine Überraschung in die falsche Richtung gelenkt hat – auf den Geheilten, während es sie im Gegenteil auf Christus hätte richten sollen, der auf wundersame Weise gerettet hat. Dies ist die Argumentation, die Er vorbringt, indem Er sie überzeugt, zuzustimmen, dass sie nicht in vergebliche Trauer verfallen sollten, wenn der Prototyp davon bereits Moses wäre, den sie zwar für notwendig hielten, ihn töricht zu verteidigen, sich aber (gleichzeitig) zum Morden hinreißen ließen und sein Gesetz (über das Morden) ins Nichts verwandelten. Johannes 7:24. Urteile nicht nach Personen, sondern urteile gerecht 542 Lassen Sie den umsichtigen Zuhörer noch einmal die wundersame Kunst unseres Erlösers Christus bemerken. Sie werden beschuldigt, nur ein einziges Gesetz verletzt zu haben, und prangert sie wegen der Verbrechen sehr vieler an, indem er fast das bekannte Evangelium sagt: „Und warum siehst du die Hündinnen in den Augen deines Bruders an, aber den Balken in deinem eigenen Auge bemerkst du nicht?“ (Matthäus 7:3). Daher ist es schlecht, über andere zu richten, „denn in dem, was er über einen anderen richtet, verurteilt er sich selbst“, heißt es in der Schrift (Röm 2,1). Deshalb sagte der Erretter selbst: „Richte nicht, so wirst du nicht gerichtet; verurteile nicht, so wirst du nicht verurteilt werden“ (Lukas 6:37). Wir sagen dies in Bezug auf uns selbst, denn Christus kann überhaupt kein Gesetzesbrecher sein, der seine Gesetze nach seinem Willen umsetzt und den Glanz der Wahrheit auf den rechtlichen Baldachin legt, damit die etwas groben Legalisierungen der Alten schließlich in spirituelle Kontemplation übergehen. Aber wenn unsere Rede schon einmal bei der Erinnerung an den Sabbat und die Beschneidung angelangt ist, dann wird es, glaube ich, nicht weniger als so viel, wie es sollte, für jeden, der neugierig ist, von Nutzen sein, genau zu verstehen, welches Zeichen die Ruhe am siebten Tag sein könnte, die auch durch die Beschneidung am achten Tag angezeigt wurde, und darüber hinaus herauszufinden, aus welchem ​​Grund die Beschneidung auch am Sabbat selbst akzeptiert wird, ohne gesetzliche Untätigkeit aufrechtzuerhalten. Nachdem ich dies so gut wie möglich geprüft habe, werde ich versuchen, eine klare Grundlage für jedes dieser Gesetze darzulegen. Zunächst müssen wir über den siebten Tag oder Sabbat und über die Ruhe während dieses Tages sprechen. Somit ist es für uns durchaus möglich, auch andere Probleme ordnungsgemäß zu untersuchen. Lassen Sie uns nun das erste Gesetz darüber (den Sabbat) untersuchen, wie und unter welchen Umständen er erschien. Dann zeigt er nützlich, wen sie dabei nachahmen werden, indem er sagt: „Denn in sechs Tagen hat der Herr die Himmel, die Erde und das Meer und alles, was darin ist, gemacht und am siebten Tag geruht. Und der Herr hat den siebten Tag gesegnet und ihn geheiligt“ (2. Mose 20,11). Aber warum – wer will das schon sagen – gab er ihnen die Satzung über den Sabbath? Aus welchem ​​Grund wurde dieses zweite Gesetz unmittelbar nach der Androhung von Straftaten eingeführt? Wir antworten darauf: Es ist angebracht, den Verbrechern nicht nur zu drohen, dass ihnen schwere Strafen auferlegt werden, und nicht nur aus Angst, Israel in der Frömmigkeit zu bestätigen – denn Ehrfurcht vor Gott aus Angst ist charakteristischer für Sklaven –, sondern auch zu zeigen, woran sie teilhaben werden oder zu welchem ​​Zweck sie diejenigen erreichen werden, die sich völlig der Liebe zu Ihm ergeben. Deshalb definiert und gibt er ihnen wie in einem Vorbild ein Versprechen auf zukünftige Vorteile, denn das Gesetz hat einen Schatten zukünftiger Vorteile, wie es geschrieben steht (Hebr 10,1), und das darin eingeschriebene Bild ist eine gewisse vorläufige Erkenntnis der Wahrheit. Die Sabbatruhe bedeutet also das Leben der Heiligen in Frieden und Heiligkeit, wenn sie, befreit von allen Sorgen und nach Beendigung aller Arbeit, himmlische Segnungen genießen werden. Deshalb sagte der selige Paulus, als er für uns darüber sprach und es für notwendig hielt, das Bild des Sabbats des Volkes genauer zu untersuchen: „Gegen wen hat er geschworen, dass sie nicht in seine Ruhe eingehen würden, wenn nicht gegen die Ungehorsamen? Und wir sehen, dass wir wegen des Unglaubens nicht hineingehen konnten“ (Hebräer 3,18-19). Da einige dachten, dass das Land der Ruhe genau das sei, wohin sie gingen, als sie aus dem Land Ägypten kamen, obwohl es als Sinnbild dessen angesehen wurde, was den Heiligen von Christus gegeben werden sollte, was David auch das Land der Lebenden nannte (Psalm 26,13); Dann versucht der weiseste Paulus zu zeigen, dass das Land, das dann gemäß den Verordnungen Jesu unter den Söhnen Israels durch das Los verteilt wurde, ein Prototyp des erwarteten Landes war. Dass wir dann (nach dem Ende der Welt) keine abscheulichen Sünden begehen werden, ist klar, ebenso wie die Tatsache, dass wir durch Arbeit nichts Nützliches für uns selbst erreichen werden. Auch dies wird wie in einem Rätsel in den Büchern Mose angedeutet. Gott sandte Manna wie Tau auf die Kinder Israels in der Wüste und gab ihnen das Brot der Engel, wie geschrieben steht (Psalm 77,25). Dann definiert er durch den weisen Moses das folgende Gesetz darüber: „Iss heute, denn heute ist der Sabbat (Ruhe) des Herrn, du wirst ihn nicht auf dem Feld finden: Sechs Tage sollst du sammeln, aber am siebten Tag wird Ruhe sein; Dies zeigt an, dass wir bis zum Ende der Zeitalter daran arbeiten sollten, das zu sammeln, was für uns nützlich ist und uns für das ewige Leben nährt, so wie diejenigen, die durch die weite Wüste gingen, überall Manna sammelten, um sich selbst zu essen. Und am siebten Tag das Das heißt, nach dem Ende der Welt wird die Zeit vergehen, nützliche Dinge zu sammeln, und wir werden die Vorteile genießen, die wir bereits erworben haben, gemäß dem, was der Psalmist sagte: „Kosten Sie die Früchte Ihrer Arbeit“ (Psalm 127,2). Mit den Worten „verlasst nicht jeder seinen Platz“ deutet das offensichtlich darauf hin, dass Gott und der Vater „viele Wohnungen hat“ (Johannes 14,2), gemäß dem Wort des Erlösers. Ein klares Vorbild hierfür war auch die heilige Stiftshütte, die 543 „zehn Höfe“ erhielt. Jedem wird ein Kloster entsprechend seinem Wert und entsprechend seinen Heldentaten zugeteilt. Aber nachdem sie die örtlichen Klöster in Besitz genommen haben, werden sie immer in ihnen wohnen und niemals den Punkt erreichen, an dem sie von den Segnungen abfallen, die ihnen von Gott gegeben wurden. Ein verlässlicher Zeuge dafür wird der Prophet Jesaja sein, der darüber so spricht: „Eure Augen werden Jerusalem sehen, eine reiche Stadt, Zelte, die nicht erschüttert und nicht für immer entfernt werden“ (Jes. 33,20). Die Worte, dass die Zelte in einer reichen Stadt nicht erschüttert werden, weisen auf die Kontinuität des Aufenthalts und Wohnens darin hin. Darüber hinaus sagt er aber auch: „Beschäftige dich nicht damit und heilige den Sabbattag“, was, wie wir oft gesagt haben, auf die Ruhe und den Frieden beider Zeiten und auf die gesamte heilige Zeit hinweist, die der Feier Christi gewidmet ist. Daher argumentierte der göttliche Paulus, dass die Beschneidung dem Patriarchen als Zeichen und Siegel des Glaubens an die Unbeschnittenheit gegeben wurde (Römer 4,11). Sein Ziel und seine größte Anstrengung bestanden, wie sich herausstellte, darin, zu beweisen, dass die Berufung und Rechtfertigung durch den Glauben die gesamte Satzung des Gesetzes (des Mose) überwiegt und ihr vorausgeht. Damit schien er die Israeliten zu beschämen und sie davon zu überzeugen, die Rechtfertigung durch den Glauben nicht als ein Verbrechen des Gesetzes zu betrachten, sondern im Gegenteil als eine Rückkehr zu dem, was seit undenklichen Zeiten und vor jedem Gesetz galt. Aber nachdem er die Bedeutung dieser Argumentation auf das in der heutigen Zeit Nützliche und Notwendige angewendet hat, stellt sich heraus, dass er auch ein anderes bestimmtes Bild der Beschneidung kennt. So rät er den Juden, sich von ihrer gewohnten Prahlerei des Fleisches zu distanzieren, und schreibt noch einmal: „Denn niemand ist öffentlich (äußerlich) ein Jude, und nicht (äußerlich) die Beschneidung (wer) öffentlich (äußerlich) beschnitten ist, sondern im Geheimen (innerlich) ein Jude, und die Beschneidung des Herzens im Geist, nicht im Buchstaben, dessen Lob nicht von Menschen, sondern von Gott kommt“ (Röm. 2:28-29). Und in der Tat, überredet er sie nicht, endlich zu anderen Ansichten in dieser Hinsicht (Beschneidung) überzugehen, und möchte er nicht, dass sie nicht glauben, dass die Beschneidung ihrem Vorfahren (Abraham) nur als „Siegel des Glaubens an die Unbeschnittenheit“ (Römer 4,11) gegeben wurde, sondern dass sie etwas mehr und spirituelleres darüber verstehen? Daher ist es notwendig, sorgfältig zu prüfen und zu überlegen, um welche Art von Beschneidung im Geiste es sich handelt, was das Symbol der im Fleisch durchgeführten Beschneidung ist und aus welchem ​​Grund ein Mensch nicht an jedem Tag beschnitten wird, sondern nur am achten. Sie sehen, wie die ursprüngliche Geburt der Verderbtheit in Begierden stattfindet und die ersten Keime der Sünde in obszönen Vergnügungen entstehen. Deshalb befiehlt der Gesetzgeber und Gott, ein schneidendes Eisen (Messer) an genau dem Teil des Körpers anzubringen, in dem und durch den die Erzeugung der Lust erfolgt, damit Sie von hier aus wie durch ein Rätsel erfahren, dass es uns niemals möglich sein wird, rein zu sein, wenn wir, nachdem wir in unseren Herzen die schärfste Wirkung des göttlichen Wortes wahrgenommen und das Schwert des Geistes in unseren Gedanken empfangen haben (Hebr 4,12), die Lust an allem nicht von uns ablegen beschämend, nichts Lasst uns nicht nach unseren eigenen Wünschen handeln, auch wenn sie uns als das angenehmste Vergnügen erscheinen, sondern lasst uns gehorsam tun und lieben, was Gott gefällt. Wenn dies die Bedeutung wahrer Beschneidung ist, dann wird zu denen, die es gewohnt sind, nur auf das Fleisch stolz zu sein, zu Recht gesagt: „Beschneidet vor Gott und beschneidet eure Herzenshärte, ihr Männer von Juda und Bewohner Jerusalems“ (Jer 4,4). So wird das im Geiste beschnittene Volk auch den Ungläubigen sein eigenes Wohl zukommen lassen, denn die Gnade der Auferstehung gebührt ihnen eigentlich, aber sie werden es dank Gottes weisen Willen, die ganze Natur zu retten, auch auf andere ausdehnen. So sagt Paulus: So wie wir einst um der Barmherzigkeit willen ungehorsam waren, 546 Israel, damit wir durch ihren guten Gehorsam die Gnade Christi erlangen konnten, „so sind auch sie jetzt um unserer Barmherzigkeit willen ungehorsam gewesen, damit auch ihnen erneut Barmherzigkeit erwiesen werde“ (Röm 11,31), da unser Erlöser Christus ihnen durch unseren Glauben den Segen der Auferstehung sendet. Was den Gläubigen zusteht, ist dementsprechend der gesamten Natur geschenkt. Deshalb sagt der von Gott sprechende Apostel Paulus, der uns das Geheimnis der zukünftigen Auferstehung offenbart, dass Christus als Erstling auferstehen wird; denn er ist zuerst von den Toten auferstanden, aber „später“, sagt er, „steht Christus vor seiner Wiederkunft“ (1. Korinther 15,23). Über ihn steht folgendes geschrieben: „Und der Herr sprach zu Josua: Mache dir Messer aus scharfem Stein und setze dich und beschneide die Kinder Israel 547; Und Josua machte Messer aus Stein und beschnitt die Kinder Israel“ (Josua 5:2-3). Der Name „Stein“ weist uns hier auf die Härte und Unzerstörbarkeit des Wortes Gottes hin. Und sein Name „scharf“ bezeichnet seine Fähigkeit, alles subtil zu durchdringen, und seine schärfste Wirksamkeit, so wie Paulus, der mit den Heiligen und Göttlichen Schriften aufgewachsen ist, uns das göttliche Wort „lebendig und aktiv und schärfer als jedes zweischneidige Schwert“ nennt und sagt, dass es „bis zur Trennung von Seele und Geist“ vordringt (Hebr 4,12). So subtil und scharf, dass es durch seinen eigenen Geist 548 in unsere Herzen eindringt, befreit es uns von aller Unreinheit. Indem er auf unbeschreibliche Weise das beschneidet, was uns mit großer Abscheulichkeit erfüllt, macht er uns sowohl heilig als auch tadellos. Bitte beachten Sie hier das klarste Bild der Wahrheit. Jesus, der die Beschneidung durchführt, und diejenigen, die sich ihr unterziehen, sind „jedes kleine Kind“, wie geschrieben steht, „das heute weder Gut noch Böse kennt“ (5. Mose 1,39). Dass das ehrliche Blut und der Tod Christi, der für alle gestorben ist, uns von allem Bösen errettet und zur Ursache der geistlichen Beschneidung wird, durch die wir Gemeinschaft mit Gott erlangen, der über allem ist, können wir auch an der Stelle sehen, an der über den Anführer geschrieben steht, der nach Moses war, ich meine wieder Josua: „Und es geschah danach, dass Josua, der Sohn Nuns, der Diener des Herrn, hundertzehn Jahre alt starb; und sie begruben ihn innerhalb der Grenzen seines Erbes, - Dort legten sie bei ihm in den Sarg, in dem sie ihn dort begruben, die steinernen Messer, mit denen er die Kinder Israel beschnitten hatte“ (Josua 24:30-31). Der selige Jesus wird nach seinem Tod begraben, und die Messer, die als Bild der Beschneidung dienten, sind sinnvollerweise am Denkmal befestigt, so dass wir dadurch wieder verstehen, dass die Gnade der geistlichen Beschneidung, diese Garantie für uns aller himmlischen Segnungen, mit dem Tod unseres Erlösers Christus verbunden ist. Ruhe am siebten Tag bedeutet Ruhe und Entfernung von allem Bösen und Freiheit von der Sünde – nichts weiter als das, aber auf andere Weise bedeutet es auch Beschneidung im Geiste, denn Ruhe vom Bösen beinhaltet meiner Meinung nach offensichtlich die Entfernung von übermäßigen Begierden und zahlreichen Freuden. Deshalb müssen wir feststellen, dass die Beschneidung das Gesetz des Sabbats nicht nur in keiner Weise verletzt, sondern es sogar fördert und sozusagen mit ihm in ein und demselben Ziel zusammenläuft, indem sie klar verkündet, dass man ruhen und vom Bösen befreit werden muss, sodass beides dasselbe ist, ich meine Beschneidung und Ruhe am Sabbat, da man in beiden mit aller Gerechtigkeit eine Richtung zum gleichen Ziel erkennen kann. Schließlich sollten wir nicht auf das grobe Vorbild der Geschichte hören, sondern spirituell nach der Offenbarung des Geistes streben. „Bo“ Altgriechisch. Gal. Mar. Zogr. vm. „gleiches“ spätgriechisches Spicy Legal Al. - „Mein Vater...“ Akut. Gal. März gem. ein vm. „Schickte mich“, laut anderen Const. Al. und spät (einige ca. auch „Vater“), „ewiges Leben“ Al. Die Auslassung in Sir ist bemerkenswert. Syn. „Siehe den Sohn“. So alte Worte. nach St. Al. „kommend“ – genau, russisch. „kommt“ So alt, aber St. Al. in beiden Fällen dasselbe: „in Form von“ . Aubert und Migne lesen ἀποφατιϰῶς – negativ, in negativer Form (d. h. „niemand“ im Gegensatz zum positiven „alle“), aber Pusey auf der Grundlage des Manuskripts. korrigiert in ἀποφαντιϰῶς. ῾Ολϰός – Eisbahn, eine Maschine, mit der Schiffe an Land gezogen werden. „Yadosha“ Konst. und spät in der Antike und Al. „Yesha“, Kunst. 50 also schummeln. und in St. Al. gem. Altgriechisch vm. alt „damit er nicht sterbe“ (ohne „und“). Bei Kir. rep. bis VI, 55. „Lebendes“ antikes (Insel Mar. Zagr. Gal. usw.) „Tier“ Const. Al. Das späte „Izhe“ ist nichts für sie. alt und Al. „(Vom) Himmel herabgestiegen“ von Al. „Für immer“ ergreifend. Mar. Zogr. vm. „Augenlider“ Gal. und andere. Vm. ζήσει als eins, verständlicherweise. Cyrus ζήσεται wie andere und Cyrus. bis VI, 68. „Und – das Gleiche“, wie einige sagen, – das andere ist ein „und“ oder „das Gleiche“ und Al. oder „bo“ Herrlichkeit. und Kir. um 17, 13 oder op. - Wm. „Ich werde geben“ δωσω in Sim. „Ich gebe“ δω als Goth. und ca. „du“ wie in Nr. und Kir. bis 17, 13. Die Worte „Ich werde geben“ werden nicht gelesen. und altgr. und Jur., aber anderer Ruhm. und Kir. bis 13, 17 und in Contra synousiastas, Pusey, III. 481 Cheats gem. später Mayusk. Έν ϰεφαλίδι βιβλίου lit. „im Kapitel des Buches, Buch, Buch.“ Alleine bzw. Hebräisch bedeuten sie „Rolle von Ak“. ἐν εἰλήμττι βιβλίου, slaw. Apostel Christian. Karpfen aus dem 12. Jahrhundert. 13. und Psalm. 13.–14. Jahrhundert: „im Büchergefolge.“ – Anderer „Band, Abteilung des Buches“ Sim. ἐν τῷ τείχει τοῦ ὁϱισμοῦ σοῦ, – drittes „Kapitel“ oder „Anfang des Buches“ (der Anfang des Buches Genesis, das erste Buch der Bibel?) in capite libri Vulg. Vater. Äthiopisch. Araber. NEIN. Ruhm „vor den Büchern, im Kapitel des Buches“, andere „am Anfang“ (Ap. 14. Jahrhundert und Ps. 15. Jahrhundert); Heiraten Russisch, - aktueller Ruhm. „im Hauptbuch“ stammt aus St. Al. und einige späte App. und Ps. (Apostel Amphilochia und Psalter). Wird im Griechischen nicht gefunden, wenn es auf Bücher angewendet wird. Für Autoren könnte dieser Begriff entweder auf das Aussehen der Verzierung auf der Oberseite des zylindrischen Gehäuses zurückzuführen sein, in dem die Schriftrolle untergebracht war, oder auf die Unterteilung von Büchern in große (Bände, Kapitel) und kleine (Kapitel) Abschnitte. Έν τῷ gem. uralt und mehr und St. Al. und Karp. und viele slav., aber andere slav. weglassen bzw. NEIN. etwas Griechisch und Vulgisch. Dieser Punkt wird von Veccus in Epigraph V zitiert. Entsprechende Wortanordnung für „Vom Himmel herabgestiegen“. Griechisch nach Reim. und Al. „Im Jahrhundert“ bzw. Griechisch würzig Mar. Zogr. Al. „Dieses Brot“ dist. resp. Griechisch bei Al. ζήσει altgr. Reim. „live“ – ​​vm. ζήσεται. Slawisch. „wird leben“ – μοῦ ca. Hymne. min. bei St. Cyrus. nur in einem Kodex, aber im ältesten (Barber aus dem 12. Jahrhundert). „Ubo“ Konst. und spät vm. „gleich“ alt Das Wort „dies“ gem. altgr. und alte Wörter vm. spätgriechisch und slawisch: „Dies ist das Wort“ Al. „Hör zu“ alt bzw. Griechisch ἀϰούειν vm. Al. und spätes „Hören“ „Leben schenken“ – St. Al. vm. „Wer lebt so“ Gal. Arsch. usw. und „lebt“ Ostr. Legal usw. oder: „belebt“ Mar. „belebt“ – spät. -Al. „Wird es nicht schaffen“ Spicy Gal. Mar. usw. „das Fleisch nützt nichts“, Jur.: „kein Erfolg“. Hinweis Sire. syn.: „Der Geist ist (der oder das), der dem Körper Leben gibt (sic.), aber du sagst: Der Körper nützt nichts.“ „Verben“ – λελάληϰα alt. und Autor. und Ostr. Mar. Zogr. vm. λαλῶ – andere und Gal. Mst. Al.: „Ich Verb. Ja“ – Al. vm. „Essenz“ usw. Also nein, aber in 1:32–33 Cyrus. ca.: „und im Blut – und im Blut“, wie in anderen. Heiraten. ca. um 1:32–33, Trans. 1, 194. Al. „von dir“. Gal. und Al. „netsyi“, andere: „Freunde, vereint, Ether“. Al. „ursprünglich“ – genau vm. „von Anfang an“ Ostr. „ausgraben“ andere Wm. Jetzt. „Stichwort“ Al. "welche" . – alt: „wer“. Al.: „verraten“ – resp. Do. ὁ παϱαδιδούς. D und einige. vm. alt: „verraten wollen“ – ὁ παϱαδόσων – allein und der heilige Cyrus. oder ὁ παϱαδιδόναι א und einige. Also das alte Wort, aber Al. „viele Jünger – und wandeln noch nicht mit Ihm“ bzw. Cyrus. Al.: „zwei…“ Sim. „wegnehmen“ Griechisch ὑπάγειν. Ohne οὖν gem. Autor. Griechische und antike Wörter, aber Al. „gleich“, spät „schlecht“ ‛Ως ὥϱα gem. Autor. Do. LXX in Sin. Wat. al.: „wie die (blühende) „Zeit“ (des Jahres) auf den Bergen „wie die Füße“ dessen, der die frohe Botschaft zur Verkündigung des Friedens bringt“ vm. sonstige Do. und Herrlichkeit: „denn die „Füße“ derer, die frohe Botschaft des Friedens bringen, sind „rot“ (ὥϱαιοι) auf den Bergen (wie – ὡς).“ Ἐϰ δευτέϱου – zum zweiten Mal verfügbar bzw. Euro in Alex. Codex, St. Kirill liest nicht gem. Vatik. Bei der Durchsicht dieser Passage könnte die dogmatische Frage nach der Wiederholung der Taufe im Sinn gewesen sein. Lat. ungenau: pertingat usque ad nostrum spiritum. Ungesäuertes Brot aus neuem Weizen. Sie könnten interessiert sein an: