Книга третья

Eine genaue Studie darüber, warum der selige Täufer von Christus nicht nur als Lampe, sondern als brennende und leuchtende Lampe bezeichnet wird Nachdem wir gerade mit dem Schreiben des zweiten Buches fertig sind und über das weite und tiefe Meer der göttlichen Betrachtungen gesegelt sind, also bereits damit gerechnet haben, das Ende als eine Art Pier zu erreichen und sozusagen ein Boot am Land festzumachen, erkennen wir den Anfang eines anderen Meeres, das heißt einer Bewegung hin zu weiteren Aussprüchen (des Evangeliums), die (Bewegung) von uns mit aller Sorgfalt ausgeführt werden muss, die der eigentliche Zweck des Themas erfordert und zu der der Ausspruch eines gewissen (des Weisen) gehört, dass „die Frucht.“ der guten Arbeit ist gesegnet“ (Weish.3:15). Und so lasst uns, indem wir uns wieder in eine kühne Geisteshaltung erheben, die Kontrolle über uns einem guten und menschlichen Gott übergeben. Nachdem wir die Weite des Geistes wie ein Segel entfaltet haben und die Gnade des Geistes wie eine schöne Brise vom Heck haben, begeben wir uns auf die tiefe Suche, denn Christus ist „der einen Weg im Meer und einen Weg im Wasser gibt“ (Jes 43,16). Das zweite Buch endete mit dem Spruch: „Ich nehme kein Zeugnis von Menschen an, sondern ich sage dies, damit ihr gerettet werdet“ (Johannes 5,34). Beginnen wir den dritten Teil mit den folgenden Worten Christi über den heiligen Täufer. Johannes 5:35. Er ist keine Lampe, die brennt und leuchtet: aber du wirst dich über die Stunde seiner Erleuchtung freuen wollen 428 Er vergleicht den heiligen Täufer mit einer Lampe, da er gemäß der der menschlichen Natur innewohnenden Kraft vor Seinem Kommen leuchtete, jedoch nicht sein eigenes Licht nutzte, denn die Lampe hat kein eigenes Licht, sondern wird von außen mitgeteilt und hereingebracht. Die gleiche Erleuchtung durch Christus im Geiste ist bei den Heiligen zu sehen, weshalb sie selbst, sehr besonnen denkend und handelnd, mit eigener Stimme bekennen, „dass wir alle von seiner Fülle empfangen haben“ (Johannes 1,16). Dies liegt daran, dass Licht von Natur aus das Einziggezeugte ist, da es vom Licht, das heißt vom Wesen des Vaters, ausstrahlt. Die Schöpfung nimmt an Ihm teil, wie alles, was die Fähigkeit hat, zu denken und zu denken, sie ist sozusagen ein Gefäß zum Füllen mit göttlichem Licht, hervorragend konstruiert vom vollkommensten Künstler aller Dinge, Gott. Nach der bereits dargelegten Begründung ist die Lampe also der gesegnete Täufer. Mit diesen Worten ruft der Erretter die törichten Pharisäer klugerweise dazu auf, sich an die Worte Gottes und des Vaters zu erinnern, der an einer Stelle über ihn spricht: „Ich habe Christus eine Lampe (gesalbt – „Herrlichkeit“) für meine bereitet“ (Psalm 131,17). Und es ist sehr nützlich und notwendig, dass Christus dies nun dem bereits Gesagten hinzufügt. Da er jeden Grund für den Ungehorsam der Juden ausschloss und sie auf jede erdenkliche Weise zum Glauben an sich selbst anzog, schien er damit einverstanden zu sein, das Zeugnis von ihm (dem Täufer) mit den Worten: „Aber ich nehme kein Zeugnis von Menschen an“ nicht anzunehmen, damit sie nicht denken würden, dass der Herr wirklich und wahrhaftig über den Vorläufer in genau der gleichen Weise spricht wie die äußere Erscheinung der Rede, zitiert er im vorliegenden Fall sinnvollerweise nicht sich selbst als etwas über ihn, sondern (Psalmist), der die Worte des Vaters ausruft. Er meinte, dass sich der Feind zumindest aus Ehrfurcht vor Gott und dem Vater schämen oder sich noch deutlicher als Kämpfer gegen Gott erweisen sollte, sobald er sich schamlos sogar gegen die Worte Gottes und des Vaters auflehnt. Also „da war“, sagt er, „er ist eine Lampe, aber du wolltest dich eine Stunde lang in seinem Licht freuen.“ Es war nicht nur notwendig zu zeigen, dass die Pharisäer sich leicht ihrer Pflicht entziehen und aufgrund der großen Bosheit ihrer Moral den Wunsch zum Glauben verdrängen, sondern ihnen auch zu zeigen, dass sie wankelmütig und völlig ungewohnt sind, fleißig nach dem Guten zu streben, und nachdem sie diejenigen, die in bloßen Worten ehrwürdig erschienen, kaum gekostet und gelobt hatten, zögerten sie nicht, schnell in die entgegengesetzte Stimmung zu wechseln. Ich glaube, das bedeutet „sich eine Stunde wünschen, um sich in seinem Licht zu freuen“. Schließlich staunten sie zunächst über den heiligen Täufer als Asketen, als Gottesliebenden, als Vorbild aller Frömmigkeit, doch als sie ihn mit ihrer Überraschung ehrten, beleidigten sie ihn und konnten seine Worte nicht ertragen: „Bereite den Weg des Herrn, mache gerade die Wege deines Gottes.“ Anscheinend tun sie dies aus Ungehorsam. Nachdem wir, wie ich annehme, die allgemein akzeptierte und übliche Art und Weise der Interpretation des vorgeschlagenen Ausspruchs beibehalten haben, haben wir damit bereits nach besten Kräften seine Bedeutung dargelegt. Aber da sich herausstellt, dass das Wort des Erretters uns zu tiefem Nachdenken fesselt und uns sozusagen dazu zwingt, schärfere Gedanken anzusprechen, indem es darauf hinweist, dass Johannes nicht nur eine „Lampe“, sondern auch „brennend und leuchtend“ war, halten wir es für notwendig, die Schönheit der Wahrheit genauer zu erforschen, um die Bedeutung des Gesagten genauer zu verstehen. Stellen wir uns noch einmal das Sprichwort vor Augen: „Er war eine Lampe“, sagt er. Allein dadurch genügte der Hinweis auf den Heiligen Täufer, damit die Zuhörer die Prophezeiung über ihn verstehen konnten, die so lautet: „Ich habe meinem Christus eine Lampe bereitet“ (Psalm 131,17). Und da dem Wort „Lampe“ „brennend und leuchtend“ hinzugefügt wird, erhebt es den Zuhörer offensichtlich nicht nur zum Ausspruch des Propheten, sondern auch zu einer Art untergeordnetem Prototyp, wie im Bild und Schatten der Erleuchtung des Johannes, die er perfekt vollbrachte, indem er vom Herrn Christus Zeugnis ablegte. Auch die Pharisäer, die sich ständig mit den Aussprüchen des Mose beschäftigten und sich für weise Männer hielten, werden erneut ihrer Unwissenheit und der Tatsache entlarvt, dass sie eher scheinbar weise Männer als tatsächliche Juristen sind. Das ist der ganze Zweck des Sprichworts. Aber ich glaube, wir sollten, indem wir uns der göttlichen Offenbarung selbst zuwenden, klarstellen, dass der selige Täufer nicht nur eine „Lampe“, sondern auch eine „brennende und leuchtende“ war. Als Gott also nach dem Bau der zehn Schleier Befehle bezüglich der heiligen Stiftshütte gab, sagte er zum Hohepriester Mose: „Und du befiehlst den Kindern Israels, dass sie dir Öl aus Oliven nehmen, ohne Sediment, rein, gepresst, um das Licht anzuzünden, damit die Lampe immer brenne in der Stiftshütte des Zeugnisses außerhalb des Vorhangs, der über dem Bund ist: Aaron und seine Söhne werden es vom Abend bis zum Morgen vor dem Herrn anzünden – (das ist) ein ewiges Gesetz von den Kindern Israels für alle Generationen; und du sollst Aaron, deinen Bruder, und seine Söhne von den Kindern Israels zu dir bringen, damit sie mir als Priester dienen“ (2. Mose 27:20–28, 1). Lassen Sie die göttliche Offenbarung hier aufhören und gehen wir zu einer brauchbaren Erklärung dafür über. Reines und ungefiltertes Öl scheint die reinste und vollkommenste Natur des Heiligen Geistes zu bezeichnen, der wie Öl auf für uns unverständliche Weise in uns eindringt und die Erleuchtung unserer Seele nährt, unterstützt und vervielfacht, als wäre er in einer Lampe zu finden. Wir glauben, dass der göttliche Täufer mit dem Licht des Zeugnisses über unseren Erlöser erstrahlte und von nun an nicht mehr die Macht der Lichtleitung wie durch geistiges Öl erhielt, die fähig und geeignet war, das göttliche Licht in uns zu entzünden, worauf der Erlöser selbst heimlich mit den Worten hinwies: „Ich bin gekommen, um Feuer auf die Erde zu bringen, und ich möchte, dass es schon jetzt entzündet wird!“ (Lukas 12:49). Der gesegnete Täufer war also eine „Lampe“, die immer im Tabernakel des Zeugnisses stand, wie auch im Sinnbild „brennend und leuchtend“. Dass er im Tabernakel des Zeugnisses leuchtet, zeigt deutlich, dass die Erleuchtung von ihm in den Kirchen akzeptiert wird und nicht außerhalb des heiligen und göttlichen Hofes des Erlösers erfolgen sollte. Es stellt sich jedoch heraus, dass sich die Lampe außerhalb des Schleiers befindet, was darauf hindeutet, dass er (der Täufer) nur die einfachste und vorläufige Erleuchtung bringen muss, indem er sagt: „Tut Buße, denn das Himmelreich ist nahe“ (Matthäus 4,17), aber er enthüllt nichts, was im Inneren des Schleiers verborgen ist, offensichtlich aus den Geheimnissen unseres Erlösers, denn er taufte nicht in die Gemeinschaft des Heiligen Geistes und brachte keine Erleuchtung von Ihm innerhalb des Schleiers, sondern befand sich im Äußeren (dem Ersten). Die Stiftshütte, „die noch bestand“ (Hebräer 9,8), gemäß dem Wort von Paulus 429. Wenn er sagt, dass „Aaron und seine Söhne sie vom Abend bis zum Morgen vor dem Herrn verbrennen werden – (das ist) ein ewiges Gesetz für eure Generationen“, dann sollten diese Worte meiner Meinung nach auf ähnliche Weise interpretiert werden. Mit Aaron und seinen Söhnen sind diejenigen gemeint, die zu ihrer Zeit in den Kirchen amtierten, also Lehrer in ihnen und Diener der göttlichen Altäre. Ihnen wird geboten, die geistige Lampe, das heißt Johannes, immer leuchten zu lassen, wie aus den Worten hervorgeht: „Sie werden sie vom Abend bis zum Morgen anzünden.“ Schließlich ist die ganze Zeit, in der das Licht der Lampe hätte leuchten sollen, die Dauer der Nacht, durch die das Maß des gegenwärtigen Zeitalters markiert wird – und mit Licht meinen wir das zukünftige Zeitalter. Die Lampe brennt jedoch oder leuchtet weiter und verleiht denen, die an Christus glauben, immer ein angenehmes Licht. Durch die Stimme der dienenden Priester, jeder zu seiner Zeit, bezeugen wir, dass derjenige, der dies sagt, wahr ist. Und um Ihnen zu zeigen, dass er dadurch den Vorläufer des Erlösers vorwegnahm, fügt Gott sofort die Wahl von Priestern hinzu. Betrachten Sie den gesamten Inhalt des Kapitels, und Sie werden erneut zu einer meiner Meinung nach fruchtlosen Betrachtung gelangen. Nach Fertigstellung der Stiftshütte wird die Weihe des Leuchters gegeben, worauf unmittelbar die Wahl und Ernennung der Priester folgt. Denn am Ende des Gesetzes und der Propheten war der Vorläufer „die Stimme dessen, der in der Wüste schreit“, wie geschrieben steht: „Bereitet den Weg des Herrn, macht gerade die Pfade unseres Gottes“ (Jes. 40,3; Matthäus 3,3), worauf unmittelbar die Wahl und Ankündigung der heiligen Apostel durch Christus folgte, denn der Herr wählte „zwölf, die er auch Apostel nannte“ (Lukas 6,13). Nachdem wir unsere Diskussion über die Lampe beendet haben, wenden wir uns noch einmal dem Ausspruch des Erretters zu: „Er war eine Lampe“, sagt er, „brennte und leuchtete, aber du wolltest dich eine Stunde lang in seinem Licht freuen.“ Er beschuldigt und prangert erneut die ignorante und hartnäckige Einstellung zum Gehorsam der Pharisäer an, die an unvergleichlicher Unhöflichkeit litten – sie konnten nicht einmal verstehen, was von Experten verkündet wurde, und erwiesen sich als sehr weit von einer korrekten Rechtsprechung entfernt, da sie überhaupt nicht wussten, was der Gesetzgeber, wie in Bildern, durch Moses verfügte. Mit den Worten: „Er war eine brennende und leuchtende Lampe“ beschämt er unserer Meinung nach diejenigen, die noch nicht verstanden haben, was in den Urbildern des Gesetzes längst im Verborgenen geschrieben steht. Und mit den Worten: „Du wolltest dich eine Stunde lang in seinem Licht freuen“ – wiederum stellt er sie als Menschen dar, die immer ihren Willen einer höheren Entscheidung vorziehen und es gewohnt sind, nur ihren eigenen Wünschen zu folgen. Während der Gesetzgeber, sagt er, verfügte, dass die Lampe immer leuchten und brennen sollte, „wollten Sie“, dass sie nicht für immer brennt, sondern „eine Stunde lang“, also für die kleinste Zeit. Nachdem du zunächst von ihm überrascht worden warst, hast du, soweit es dich betraf, das Licht der Lampe ausgelöscht, dich wahnsinnig gegen den von Gott Gesandten aufgelehnt und dich nicht nur selbst geweigert, dich taufen zu lassen, sondern auch andere daran gehindert, sich taufen zu lassen. Also schickten sie zu ihm und sagten: „Warum taufst du?“ (Johannes 1:25), - das heißt: Warum erleuchtest du zur Reue und zur Erkenntnis Christi? Also kämpft der Erretter erneut für Johannes und beschuldigt die törichten Schriftgelehrten und Pharisäer der Dummheit und Gesetzlosigkeit. Ich denke, nachdem er dies verstanden und perfekt analysiert hat, beschuldigt der selige Lukas sie des Wahnsinns und sagt: „Und das ganze Volk, das offensichtlich die Worte des Erlösers hörte, rechtfertigte Gott und ließ sich mit der Taufe des Johannes taufen; aber die Pharisäer und Gesetzesgelehrten verwarfen den Willen Gottes von sich selbst und ließen sich nicht von ihm taufen“ (Lukas 7,29-30). Johannes 5:36–37. Und ich bin ein größerer Zeuge als Johannes: für die Werke, die der Vater mir gegeben hat, damit ich sie tun kann, die Werke, die ich tue, zeugen von mir, dass der Vater mich gesandt hat. Und der Vater, der mich gesandt hat, bezeugt mich 430 Obwohl er, sagt er, eine Lampe war, die in den Verordnungen des Gesetzes verkörpert und durch die Stimme der heiligen Propheten angedeutet wurde, als sie einst erschien, um das Wahre Licht hervorzubringen und unter uns zu verkünden, dass es angebracht ist, den Weg des Herrn und Gottes in Ordnung zu bringen, aber wenn selbst jemand, der so groß in der Tugend ist, Ihnen aufgrund der ungezügelten und absurdesten Rücksichtslosigkeit, die Ihnen innewohnt, unzuverlässig erscheinen mag, dann gehe ich zu etwas mehr über, nämlich zu wogegen Sie natürlich keinen Einwand mehr erheben sollten, da Sie sich, auch gegen Ihren Willen, vor der Schönheit der Wahrheit schämen. Ich werde nicht länger durch Worte und menschliche Entscheidungen verherrlicht, und Ich werde es nicht für notwendig halten, Beweise über Mich allein aus Worten zu sammeln, sondern Ich werde Mich dem Wundervollsten und viel Größeren präsentieren als dem, was gesagt wurde, und aus der Größe meiner Taten offenbare Ich deutlich, dass Ich von Natur aus Gott bin und von Gott, dem Vater, stamme; Ich füge Meinen Gesetzen keinen Schaden zu, wenn Ich sie nach Meinem Willen umwandele und das, was die Alten heimlich gesagt haben, aus einem groben Brief in spirituelle Betrachtung umwandele. Möge der Neugierige seine Aufmerksamkeit noch einmal auf die Tatsache richten, dass der Erretter in seinen Worten über das Zeugnis von Werken zugunsten seiner göttlichen Natur deutlich lehrt, dass es für niemanden akzeptabel wäre, die Macht und Wirksamkeit zu haben, die Gott völlig zusteht, wenn er selbst nicht von Natur aus Gott wäre, denn er wird meiner Meinung nach nicht anders durch Werke bezeugt, sondern auf genau diese Weise. Denn wenn Er der Vollstrecker der Werke der Eltern ist und das, was sich als völlig angemessen für Ihn allein herausstellt, auch mit Seiner eigenen Kraft erfüllt, sollte es dann nicht jedem klar sein, dass Er eine mit Ihm identische Natur geerbt hat und, da er mit den Eigenschaften der Eltern glänzt, als von Ihm stammend, die gleiche Kraft und Wirksamkeit wie Ihm hat? Von Ihm, sagt er, habe er jedoch Taten erhalten: entweder nach dem Bild der Menschheit und nach dem Bild eines Dieners, indem er dies demütigender sagte, als es sein sollte, und sparsam, oder unter dem Namen Geben, was die Gunst und Zustimmung Gottes und des Vaters in allen wunderbaren Taten bezeichnete. So bekräftigt er auch, dass er gemäß der Schrift (Phil 2,7) „erniedrigt“ 431 gesandt wurde, um der Liebe zu uns willen, in Bezug auf die Würde, die Gott wirklich gebührt. Er erniedrigte sich selbst, und wir können diese Demütigung der Demütigung auf keine andere Weise finden als in den Worten, in denen er manchmal als Mensch sprach. In Übereinstimmung damit wurde durch den Psalmisten noch einmal für uns in menschlicher Gestalt von ihm gesagt: „Ich aber bin von ihm zum König über Zion, seinen heiligen Berg, ernannt worden, um das Gebot des Herrn zu verkünden“ (Psalm 2,6-7). Da er immer ein König bei dem Vater war, mit ihm thronte und mit ihm saß, wie Gott mit Gott, dem Elternteil, wurde er, wie er sagt, zum König und Herrn geweiht und nannte ihn den Empfänger dessen, was Gott hatte, als er als Mensch erschien, der von Natur aus nicht dazu neigt, zu regieren, aber sowohl der Name als auch das Werk der Herrschaft werden ihm natürlich erst von da an gegeben. Über die Tatsache, dass der Sohn das Ebenbild Gottes und des Vaters ist, und (wird gegeben) ein Vorwurf gegen die Juden, weil sie nicht verstehen, was Moses im Verborgenen gesagt hat Johannes 5:37–38. Ihr habt seine Stimme nirgends gehört und seine Vision nicht gesehen; und sein Wort bleibt nicht in euch, weil er sein Gesandter war. Daran habt ihr keinen Glauben 432 Hier ist nicht nur die einfache Gedankenkonstruktion der erneut vorgeschlagenen Rede zu sehen, sondern auch eine Vielzahl versteckter Überlegungen, die der Aufmerksamkeit uninteressierter Zuhörer sehr leicht entgehen und nur tiefergehenden Forschern zugänglich sind. Zum Beispiel könnte jemand fragen: Was veranlasste Jesus, nachdem er über das Zeugnis seiner göttlichen Wirksamkeit gesprochen hatte (Verse 36-37), zu einer Rede zu kommen, die der vorgeschlagenen ähnelte und sehr weit von der vorherigen entfernt war, nämlich dass die Pharisäer nie die „Stimme“ Gottes und des Vaters gehört hatten, noch „seine Gestalt“ gesehen hatten, sondern nicht einmal „das Wort“ von ihm hatten, das in ihnen lebte? Und ich stimme, wie ich glaube, jeder andere auch zu, dass eine solche Verwirrung auf Seiten von irgendjemandem nicht unnötig wäre. Welchen Sinn wir also mit dem vorgeschlagenen Ausspruch verbinden und welche Spekulationen wir darauf anwenden werden, das werde ich, stets an der Wahrheit festhaltend, mit Hilfe der Kraft und Gnade des Geistes auszudrücken versuchen. Es ist Brauch des Erlösers Christus, bei nützlichen Gesprächen, insbesondere mit törichten Pharisäern, seinen Blick oft in die Tiefen ihrer Herzen zu richten – um die Gedanken göttlich zu erkennen, die sich noch ohne Worte in der Seele drehen und bewegen, und ihnen vor allem Antworten zu geben, manchmal darüber zu sprechen und sie anzuprangern, und dabei den untrennbaren Zusammenhang seiner Aussagen keineswegs zu beachten, sondern (mit seiner Antwort) sofort dem zu begegnen, was sie sich wünschen und woran sie in sich selbst denken, und dies dadurch auch zu offenbaren Er ist von Natur aus Gott, da er das Unsichtbare in den Tiefen kennt und die Herzen und Gebärmutter erforscht. Der offensichtlichste Beweis für das Gesagte kann, wenn jemand möchte, von anderen Evangelisten erhalten werden – ich meine von Lukas und anderen. Den Evangelien zufolge versammelten sich einst jüdische Pharisäer und Gesetzeslehrer aus der ganzen Gegend. „Und siehe, es heißt, die Männer trugen einen Gelähmten auf einem Bett und versuchten ihn hineinzutragen und legten ihn vor sich hin. Und weil sie wegen der Menge nicht fanden, wohin sie ihn hineinbringen sollten, gingen sie zum Haus und ließen ihn durch die Dachziegel (Dächer) mit seinem Bett in die Mitte vor Jesus nieder. Und als er ihren Glauben sah, sagte er zu dem Gelähmten: Mensch, deine Sünden sind dir vergeben. Und die Schriftgelehrten und Pharisäer begannen Nachsinnen und sagen: „Wer ist dieser, der lästert? Wer kann Sünden vergeben außer Gott allein?“, heißt es, habe ihre Gedanken verstanden und ihnen geantwortet: „Was ist bequemer zu sagen: „Eure Sünden sind euch vergeben“ oder zu sagen: „Steht auf und geht.“ (Lukas 9:2ff.; Markus 2:3ff.) „Es geschah an einem anderen Samstag, dass er in die Synagoge ging und lehrte. Und dort war ein Mann, und seine rechte Hand war verdorrt. Die Schriftgelehrten und Pharisäer beobachteten ihn, um zu sehen, ob er am Sabbat heilen würde, um eine Anklage gegen ihn zu finden.“ Er kannte, so heißt es, ihre Gedanken und sagte zu dem Mann, der eine verdorrte Hand hatte: Steh auf und stelle dich in die Mitte. Und er rebellierte. Jesus sagte zu ihnen: „Ich frage euch: Sollt ihr am Sabbat Gutes tun oder Böses tun?“ (Lukas 6,6–9; vgl. Matthäus 12,9ff.; Markus 3,1ff.). Sehen Sie, auch hier führte er ein offenes Gespräch als jemand, der ins Herz derer blickte, die wie verrückt versuchten, Ihn zu beschuldigen. Wir gehen davon aus, dass der Erretter dasselbe in den Seelen der Pharisäer sah, als er die interpretierten Worte aussprach. Wenn Sie nicht zu faul sind, alles, was bereits gesagt wurde, noch einmal durchzugehen, werden Sie feststellen, dass diese Worte nicht vom geraden Weg oder Stand der Dinge abweichen. Zunächst gab es eine große und lange Rede gegen sie über die Heilung am Sabbat, in der Christus durch verschiedene Beweise und Argumente, insbesondere durch die Verletzung der Ehre des Sabbats aus ihrer Sicht oder sogar durch die Verletzung des Gesetzes selbst, versuchte, diejenigen, die über ihn wegen einer solchen Verletzung des Sabbats sehr empört waren, davon zu überzeugen, dass man am Sabbat Barmherzigkeit haben und allen Gutes tun kann – und außerdem (das versuchte er zu überzeugen) das Gesetz die Sabbatruhe als festlegte Schatten des wunderbarsten Themas - und stellte auch sehr entschieden fest, dass er von Gott und dem Vater gesandt wurde, und sagte gleichzeitig deutlich, dass er von ihm zeugt und mit all seinen Taten zufrieden sein wird. Dagegen dachten die Pharisäer als Anhänger des Buchstabens des Gesetzes, die immer die Gebote des Mose zur Schau stellten und sich ihres Wissens rühmten, aller Wahrscheinlichkeit nach erneut bei sich selbst: Was für eine Rede ist das (wir hören) von Ihm? Wie werden Gott und der Vater einen Gesetzesbrecher begünstigen? Und wann hat er dies bezeugt oder welche Entscheidung hat er über ihn getroffen? Schließlich wissen wir aus dem Gesetz des Mose, dass Gott auf den Berg Sinai herabstieg, sein Erscheinen den Vätern sichtbar war, seine Stimme gehört wurde, heißt es (Ex. 19,9 et al.). Er sprach zur gesamten Versammlung (des Volkes) und befahl ihnen, den Sabbattag einzuhalten, und befahl ihnen klar und deutlich Folgendes: „Gedenke des Sabbattages und halte ihn heilig. Sechs Tage lang sollst du ihn tun, und du wirst alle deine Werke vollbringen, aber am siebten Tag ist ein Sabbat (Ruhe), der dem Herrn, deinem Gott, heilig ist. An diesem Tag sollst du keine Arbeit tun“ (2. Mose 20,8-10). Es wird gesagt, dass wir diese Worte von niemand anderem gehört haben, aber all die vielen Väter haben persönlich die göttliche Stimme gehört, und nach ihnen haben wir das Wort Gottes. Und wer ist das? Da er ihre Gedanken erneut sah, prangert er diejenigen an, die sich zutiefst irren, indem er sagt: „Ihr habt seine Stimme nie gehört, noch habt ihr seine Gestalt gesehen, und seine Worte bleiben nicht in euch; denn wen er gesandt hat, dem glaubt ihr nicht.“ Denn was damals im Vorbild war und durch das ihnen die Herabkunft Gottes auf den Berg Sinai vorkam, war ihnen wiederum völlig unbewusst, sie hielten es nicht für Bilder geistiger Objekte, sondern dachten, dass die göttliche Natur tatsächlich mit körperlichen Augen sichtbar sein könne, und glaubten, dass sie eine körperliche Stimme benutzt. Dass das Wort des Erretters über sie wahr war, nämlich: „Sie hörten nie eine Stimme“ von Gott und dem Vater, noch betrachtete irgendjemand mit körperlicher Sicht „Seine Gestalt“, das heißt das ihm in allem ähnliche Wort – dies kann meiner Meinung nach durch die Worte des Buches Exodus mit ihrer spirituellen Erklärung und ihrem Studium erneut deutlich bewiesen werden. Es lautet wie folgt: „Und Mose führte das Volk aus dem Lager, Gott entgegen, und sie standen am Fuße des Berges (Sinai). Der Berg Sinai rauchte ganz, weil Gott im Feuer darauf herabstieg, und der Rauch stieg auf wie der Rauch eines Ofens; und das ganze Volk fürchtete sich sehr.“ Und man hörte die Töne einer Posaune, sehr laut. Mose redete, aber Gott antwortete ihm mit einer Stimme“ (2. Mose 19,17-19). Das ist es, was uns die Worte des weisen Moses sagen. Nun, ich glaube, es ist notwendig zu zeigen, dass die Juden einer lächerlichen Meinung über Gott verfielen und dachten, dass sie seine „Erscheinung“ betrachteten und die Stimme hörten, die wirklich der göttlichen Natur innewohnt. Versuchen wir also im Vertrauen auf die großzügige Gnade des Erlösers, die Grobheit des Buchstabens des Gesetzes in geistliche Kontemplation zu verfeinern, denn dann wird sich mit besonderer Klarheit herausstellen, was den Pharisäern über Gott gesagt wurde, dass „Ihr seine Stimme nie gehört und seine Gestalt nie gesehen habt.“ Die Heranführung des Volkes an Gott durch Mose, wie es geschrieben steht, könnte ein klares Zeichen und gleichsam eine Rede in Form eines Rätsels sein, dass sich niemand Gott ohne Belehrung und Wissen nähern kann, sondern dass nur der vom Gesetz Geleitete erkennen lernt, was er sucht, denn Mose kann anstelle des Gesetzes verstanden werden, wie es an einer Stelle heißt: „Sie haben Mose und die Propheten“ (Lukas 16,29). Der Stand (des Volkes) unter dem Berg, als Gott bereits herabgestiegen war und auf ihm war, zeigt die Bereitschaft der Seele und die Bereitschaft, als Sklaven der Berufenen zu dienen, die keineswegs davor zurückschrecken, mit der Hilfe Gottes nach dem zu streben, was über ihre Kräfte und über die Natur hinausgeht. Dies sind zweifellos die Komplizen des Erretters. Um übermenschlichen Mut zu haben, sagen sie daher: „Wer würde uns von der Liebe Christi trennen? Drangsal oder Bedrängnis oder Verfolgung oder Hungersnot oder Blöße oder Gefahr oder Schwert?“ (Römer 8:35) Die Frommen können aus Liebe zu Christus alle Schrecken ertragen. Und wenn die Trauer wie ein Berg aufsteigt, werden sie jede Gefahr überwinden und die Seele nicht von der Liebe Gottes abbringen. Es wird dann gesagt, dass Gott nicht in eine tiefer gelegene Gegend hinabgestiegen ist, sondern auf Höhen und Bergen wieder erscheint, so dass Sie in Bezug auf sich selbst etwas Ähnliches denken würden, das heißt: wenn die göttliche Natur, indem sie auf unsere Seelen herabsteigt, sich zu uns zu einer Art Verständnis bringt, aber gleichzeitig unendlich über unseren Worten und Betrachtungen bleibt. Diese Höhe und Erhabenheit der Dogmen über Sie wird durch den Berg symbolisiert, der, wie uns gesagt wird, mit Rauch geschwärzt war. Und tatsächlich sind unsere Reden über das Göttliche düster und nicht sehr klar und trüben das geistige Auge wie Rauch. Deshalb bezeugte der weise Paulus, dass wir im Spiegel und im Rätsel sehen (1 Kor 13,12). Offensichtlich legte Gott die Dunkelheit als seine Deckung (Ps. 17,12), sagt der Psalmist an einer Stelle auch, wobei der Name der Dunkelheit seine Unerkennbarkeit bedeutet, für deren Bild man sich leicht den Rauch in der Nähe des Feuers auf dem Berg nehmen kann. Die Gottheit selbst kommt in Form des Feuers herab, was zu dieser Zeit besonders notwendig war und durch die Natur der Sache notwendigerweise erforderlich war. Ja, es war wirklich passend, dass derjenige, der Israel durch die kommende Gesetzesdefinition zur Sklaverei und zur Verständigung aufrief, sich als Aufklärer und Bestrafer erwies. Und beides geschieht durch Feuer. Aber „so heißt es, man hörte die Posaunentöne, die sehr laut widerhallten“, so dass hier die gleichen Gedanken aufkamen. Schließlich wurde das Gesetz von Gott verkündet, aber zunächst nicht stark, aufgrund der Schwäche der Erzogenen, sondern sozusagen leise und nicht mit der ganzen Kraft der Posaune. Deshalb nannte sich Moses sprachlos. Im Laufe der Zeit, die die Gläubigen an Christus von der höchsten Stufe zum geistlichen Dienst erhob, wurden die unvergleichlich mächtigen Stimmen der göttlichen Posaune gehört, das heißt der rettenden und evangelischen Predigt, die in gewisser Weise das gesamte Universum verkündete. Nicht so, wie das Gesetz, das nur schwach ausgesprochen und wenig bekannt war, nur im Land Judäa gehört oder sogar von Dan bis Beerscheba verkündet wurde, sondern ihre Botschaft verbreitete sich auf der ganzen Erde, wie es geschrieben steht (Psalm 18,5). Was gibt es sonst noch? „Moses“, heißt es, „sagte, aber Gott antwortete ihm mit einer Stimme.“ Möge der neugierige Geist wieder scharfsinnig sein und die Treue, die den göttlichen Offenbarungen innewohnt, genau beobachten. Schließlich spricht Moses, und Gott antwortet ihm mit einer Stimme, natürlich nicht mit seiner Stimme – das wird nicht gesagt –, sondern (gesagt) einfach und ohne Definitionen „mit einer Stimme – φωνῇ“, veröffentlicht auf wundersame Weise auf menschliche Weise durch die Äußerung von Worten. Und wirklich, wie kann Gott in jeder Angelegenheit machtlos sein? Was wird Gott nicht tun, und zwar völlig ungehindert, wenn Er es wünscht? Also sprach Mose und Gott antwortete ihm mit seiner Stimme. Das ist der Prototyp. Schauen wir uns nun die Wahrheit an. So sagt der Herr in den Heiligen Evangelien: „Vater, verherrliche deinen Sohn!“, und der Vater antwortet mit seiner Stimme: „Und ich habe verherrlicht, und ich werde noch einmal verherrlichen“ (Johannes 12,28). Dass die Stimme Gottes und des Vaters in Wirklichkeit nicht da war, zeigte der Erretter, indem er den Anwesenden damals sagte: „Diese Stimme ist nicht um meinetwillen gemacht, sondern um euretwillen“ (Johannes 12,30). Wie Sie sehen, drückte er deutlich aus, wie die Stimme von γεγονεν 434 „entstanden“ ist, da es nicht natürlich ist zu glauben, dass die göttliche Natur (selbst) eine Stimme durch Klang verwendet, obwohl sie sich an unsere Bedürfnisse anpasst (eine äußerlich menschliche Form annimmt) und aus Vorsehungsgründen wie wir spricht. Wir hielten es für notwendig, diese Überlegungen wieder in unsere gegenwärtige Diskussion einzubeziehen. Deshalb sind wir der Meinung, dass Jesus den Lesern ohne Zweifel die Wahrheit zum Ausdruck bringen sollte, wenn er zu den Juden über seine Eltern spricht: „Ihr habt seine Stimme nie gehört, noch habt ihr seine Gestalt gesehen, und seine Worte bleiben nicht in euch, denn den, den er gesandt hat, dem glaubt ihr nicht.“ Und dass die Pharisäer, aufgebläht von absurdem Stolz, sich einbildeten, das göttliche Wort sei bei ihnen und bei ihnen, und sich daher wahnsinnig für wunderbare Weisheit hielten – der Geist selbst wird dies bezeugen, wenn Christus durch den Propheten Jeremia 435 zu ihnen spricht: „Wie könnt ihr sagen, dass wir weise sind und das Wort (Herrlichkeit: „Gesetz“) des Herrn bei uns ist? Das lügnerische Rohr der Schriftgelehrten wurde umsonst, die Weisen wurden dazu gezwungen.“ Schande, sie waren verwirrt und gefangen – welche Weisheit steckte in ihnen, weil sie das Wort des Herrn ablehnten“ (Jer. 8,8-9). Werden sie in der Tat nicht feststellen, dass sie das lebendige und hypostatische Wort Gottes ablehnen, den Glauben an ihn nicht annehmen, sondern das Bild Gottes und des Vaters entehren und sich weigern, die wahrste, sozusagen „seine Form“ durch göttliche Macht und Stärke zu betrachten? Schließlich kann die göttliche und unbeschreibliche Natur unserer Wahrnehmung nur durch die Werke zugänglich gemacht werden, die Sie vollbringt und hervorbringt. Aus diesem Grund befiehlt uns der selige Paulus, uns entsprechend von der Größe und Schönheit der Geschöpfe zur Betrachtung des Schöpfers zu bewegen (Röm 1,20; vgl. Weish 13,5). Ebenso führt uns der Erretter mit den Worten zur Erkenntnis über sich selbst: „Wenn ich die Werke meines Vaters nicht tue, so glaube mir nicht; wenn ich es aber tue, so glaubet, wenn ihr mir nicht glaubt, meinen Werken“ (Johannes 10,37-38). Und einmal beschuldigte er, und natürlich zu Recht, seinen Schüler Philippus, der sich unvernünftigerweise vorstellte, dass es anders (außer durch Vision) unmöglich sei, zur Betrachtung Gottes und des Vaters zu gelangen, obwohl er die Macht hatte, das wahre Bild zu betrachten und die Eltern in sich selbst genau darzustellen. Deshalb sagte er: „Ich bin schon so lange bei dir, und du hast mich nicht erkannt, Philippus! Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ (Johannes 14,9). Johannes 5:39–40. Prüfe die Schriften, denn in ihnen erinnerst du dich daran, das ewige Leben zu haben: und das ist die Essenz, die von mir zeugt: und du willst nicht zu mir kommen, sondern das Leben haben 436 Die übliche, allgemein akzeptierte und bekannte Bedeutung dieses Sprichworts lässt uns denken, dass unser Erretter in Form eines Gebots den Pharisäern sagte, dass sie durch das Studium der göttlichen Schriften Zeugnisse über ihn für das Leben sammeln sollten. Da ich aber, nachdem ich eine Konjunktion in die Mitte gesetzt habe, „und“ die Worte „du willst nicht zu mir kommen“ hinzufügst, muss sie offensichtlich bereits auf etwas anderes hinweisen, das zwar mit dem Gesagten zusammenhängt, aber auch einen kleinen Unterschied aufweist. Denn wenn es im Sinne eines Befehls zu verstehen wäre, müssten wir dann nicht argumentieren, dass das ganze Sprichwort beispielsweise die folgende Form haben muss: „Erforsche die Schriften, denn in ihnen meinst du, dass du das ewige Leben hast, und sie zeugen von mir; nachdem du gesucht hast, komm zu mir.“ Aber (stattdessen) wirft Er ihnen vor, dass sie nicht (zu Ihm) kommen wollen, obwohl sie durch Nachforschungen dazu geführt wurden, und sagt: „Und ihr wollt nicht zu Mir kommen.“ Nehmen wir also eine fruchtbarere Bedeutung und entsprechend den vorherigen Worten, lesen wir es nicht in der Form eines Befehls, sondern vielmehr in der Form einer Anerkennung und Anweisung. Daher wird die Bedeutung des Sprichworts so sein... Da er sah, dass sie sich ständig den Schriften Moses zuwenden und von dort aus unwissentlich Gründe für Widersprüche sammeln, aber nichts anderes suchen oder annehmen, das ihnen Glauben geben könnte, offenbart er ihnen daher wiederum zwangsläufig die Sinnlosigkeit und Nutzlosigkeit der Arbeit einer solchen Forschung und entlarvt sie deutlich, dass sie nicht richtig versuchen, ein so großes und äußerst nützliches Thema zu nutzen. In der Tat, was ist der Nutzen, sagen Sie mir, in der Tatsache, dass das Göttliche, wie er sagt, „die Heiligen Schriften erforscht“ und durch sie denkt, in das „ewige Leben“ einzutreten. Aber wenn Sie feststellen, dass sie „von mir Zeugnis ablegen“ und mich ewiges Leben nennen, dann „wollen Sie nicht zu mir kommen, um Leben zu haben“. Von dort, wo ihr also die Erlösung empfangen solltet, sagt er, fügt ihr, ohne es zu merken, euren Seelen den größten Schaden zu, indem ihr aus den Worten Moses nur einen Widerspruch entwickelt, aber in eurem Geist überhaupt nicht das einführt, wodurch ihr ewiges Leben erlangen könntet. Und dass sowohl das Gesetz als auch die heiligen Propheten viel über das Leben von Natur aus sagen, das heißt über den Einziggezeugten, das ist meiner Meinung nach allen Neugierigen bekannt. Johannes 5:41–42. Ich akzeptiere keine Ehre vom Menschen, aber du verstehst, dass du die Liebe Gottes nicht in dir hast 437 Er spürt erneut, oder besser gesagt, wie Gott es sieht, dass die ungehorsame und ungezügelte Menge der Pharisäer nicht so sehr wütend wird, weil sie ihnen vorwirft, die Heilige Schrift unangemessen zu studieren, sondern vielmehr wegen der Worte: „Ihr wollt nicht zu mir kommen.“ Woran sie selbst ständig erkrankt sind, glauben sie, dass auch der Erlöser daran leiden könnte. Sie dachten wahrscheinlich – und das geschah aus großem Wahnsinn –, dass der Erretter von dem Ehrgeiz besessen sei, über sie zu herrschen, und von dem Wunsch, von allen Ehre zu erhalten, indem er sie zu seinen Jüngern berief. Nachdem ihnen ein solcher Verdacht in den Sinn gekommen war, begannen sie bereits damit zu rechnen, bald die Macht über das Volk zu verlieren, und knirschten heftig, als sie sahen, dass der Erbe die Früchte des Weinbergs fordern wollte. Aus Wut und Zorn über das, was (von Christus) gesagt wurde, sagen sie daher fast das, was in den Gleichnissen des Evangeliums steht: „Kommt, lasst uns ihn töten und sein Erbe behalten“ (Matthäus 21,38). Deshalb zerstört er dieses aus Eitelkeit in ihnen geborene Misstrauen und reißt ihnen die Triebe des Neids und der Wut aus, indem er offen sagt: „Ich akzeptiere keine Ehre von den Menschen.“ Ich rufe, sagt er, die Zuhörer nicht dazu auf, Meine Jünger zu werden, um wie ihr Ehrungen für Mich selbst zu empfangen, weder von euch noch von anderen, und Ich konnte diese Belohnung für Meine Lehre nicht erhalten, da Ich in Mir selbst die ganze Fülle der Herrlichkeit habe, die der Herrlichkeit von euch nicht nachsteht, aber Ich sagte, dass ihr nicht zu Mir kommen wollt, weil Ich klar gelernt habe, dass „ihr nicht die Liebe Gottes in euch habt.“ Da er der Liebe zu Gott beraubt ist, sagt er: Wie konntest du zu Mir kommen, der von Gott dem einziggezeugten Gott erschienen ist? Johannes 5:43. Ich bin im Namen meines Vaters gekommen, und du nimmst mich nicht an. Wenn ein anderer in seinem Namen kommt, nimm ihn an 438 Damit die Pharisäer nicht denken, dass der Herr ihnen vergeblich Vorwürfe machte mit den Worten: „Ihr habt nicht die Liebe Gottes in euch“, fügt er, um zu zeigen, dass das Gesagte die wahre Realität ist, diesen Spruch sofort zu den obigen Worten hinzu. Dass ich, sagt er, nicht lüge und bezeichne, dass Sie keine Liebe zum Göttlichen haben, (um dies zu beweisen), präsentiere ich Ihnen einen Umstand. Siehe, „Ich“ kam „im Namen meines Vaters“, denn ich fordere Sie auf, alles zur Ehre Gottes und des Vaters zu tun, aber durch Ihren Unglauben haben Sie den Einen abgelehnt, der von oben kommt und den Einen, der von Gott ausgeht. Aber Sie werden natürlich – wie Gott, ich kenne die Zukunft – einen (Fremden) mit falschem Namen „empfangen“, der Gott und dem Vater nicht Ehre macht und von Ihnen Glauben verlangt, sondern „in seinem Namen“ arbeitet. Daher denke ich, dass der selige Paulus, nachdem er etwas Wahres erkannt hatte, über die Juden und über den Sohn der Gesetzlosigkeit spricht: „Weil sie die Liebe zur Wahrheit nicht angenommen haben, um sich selbst zu retten, darum hat Gott ihnen starke Verführung gesandt, damit sie der Lüge glauben, damit alle, die nicht an die Wahrheit glaubten, aber Gefallen an der Ungerechtigkeit hatten, verurteilt würden“ (2. Thess. 2,10-12). Daher dient das (von Christus) Gesagte, das eine Prophezeiung über ein Ereignis enthält, das zu gegebener Zeit stattfinden wird, als Beweis dafür, dass die Pharisäer nicht umsonst von unserem Erlöser Christus begeistert waren. Johannes 5:44. Wie können Sie glauben, dass Sie die Ehre eines Menschen annehmen, aber nicht die Ehre des Einen Gottes anstreben? 439 Er prangert die Pharisäer als diejenigen an, die es lieben, zu herrschen und sich von Menschen Ehre zu verschaffen, und weist insgeheim darauf hin, dass sie sehr schlimme Dinge tun, wenn sie die Krankheiten ihrer Seelen rücksichtslos einem Gott zuordnen, der keine Krankheiten kennt. Dann, da sie sehr von Ehrgeiz besessen sind, schädigen sie, sagt er, um dieses willen das Schönste, nämlich den Glauben an Ihn. Auch hier zeigt sich, dass Paulus uns deutlich sagt: Wenn ich heute, sagt er, den Menschen gefallen würde, wäre ich nicht Christi Diener (Gal. 1,10). Denn wie aus der Not heraus geschieht es meist, dass denen, die von Menschen geehrt werden, die höchste Ehre entzogen wird und „von Gott allein“, wie der Erretter sagt. Im Gegensatz zu den heidnischen Göttern nennt er Gott „Einen“, ohne sich jedoch außerhalb der Ehre des „Einen“ zu stellen, denn wie wir oft gesagt haben, erhebt sich die Fülle der 440 Heiligen und Wesensgleichen Dreifaltigkeit in die eine Natur und Herrlichkeit des Göttlichen. Johannes 5:45. Denke nicht daran, dass ich ein Fluss gegen dich zum Vater bin: Es gibt einen, der gegen dich spricht, Moses, auf die gleiche Weise, auf die du vertraust 441 Nachdem er gesagt hat, dass die Pharisäer versuchen, ein Leben zu führen, das eher ehrgeizig als fromm ist, und nachdem er gelehrt hat, dass sie dafür in übermäßigen Unglauben verfallen sind, werden sie, so sagt er, von Moses selbst angeklagt, mit dem sie sich stolz zu rühmen pflegten. Als also ein von Geburt an blinder Mann zu ihnen über Christus sprach: „Wollt ihr wirklich seine Jünger werden?“ - Sie rufen sofort laut aus: „Du bist sein Jünger, wir aber sind die Jünger Moses“ (Johannes 9,27-28). Also wird „Moses“ selbst, auf den Sie alle Ihre Hoffnung gesetzt haben, „Sie“ „anklagen“, sagt er, und, von Ihnen und den anderen verachtet, vor Gott gegen Ihren inhärenten Wahnsinn schreien. Ohne Zweifel werden wir nicht glauben, dass diejenigen, die ihm nicht gehorchen, nicht von Christus angeklagt werden, denn er sagte zu den Juden: „Glaubt nicht, dass ich euch vor dem Vater anklagen werde.“ Was sollen wir sonst sagen, wenn wir von ihm die Worte hören: „Wer mich vor den Menschen bekennt, den werde ich auch vor meinem Vater im Himmel bekennen; wer mich aber vor den Menschen verleugnet, den werde ich auch vor meinem Vater im Himmel verleugnen“ (Matthäus 10,32-33)? Sollten wir nicht fairerweise davon ausgehen, dass diejenigen, denen dies durch Christus geschehen würde, eines Tages durch Verzicht von Gott und dem Vater angeklagt werden? 442 Aber ich denke, es ist jedem klar. Natürlich sind die Juden, die Christus durch anhaltenden Ungehorsam (Ihm gegenüber) abgeschworen haben, nicht frei von Vorwürfen, aber dieser Vorwurf wird auf indirekte und subtile Weise auf sie angewendet. Da sie seine Anweisungen ablehnten und keinen Wert auf seine göttlichen und himmlischen Lehren legten, sondern immer auf die Einhaltung der mosaischen Verordnungen bedacht waren, so dass sie sogar direkt ausriefen: „Wir wissen, was Gott zu Mose gesagt hat, aber wir wissen nicht, woher es kommt“ (Johannes 9,29), dann entlarvt dies eine völlig unvermeidliche Anschuldigung, dass sie gegen Mose selbst sündigen, durch den sie verherrlicht werden, und es ist nicht notwendig, sagt er, keine andere Ankläger, aber das Gesetz des Mose allein genügt gegen sie, denn diejenigen, die ihm nicht gehorchen und dadurch bereits einer gerechten Anklage unterliegen, auch wenn die Stimme des Richters, das heißt Christi, nicht gesprochen hätte. Johannes 5:46. Wenn sie schnell an Moses glaubten, glaubten sie an mich, denn sie schrieben 443 über mich Nachdem er gesagt hat, dass die Juden vom allweisen Moses zurechtgewiesen und des Ungehorsams ihm gegenüber beschuldigt werden werden, fügt er dies sinnvollerweise hinzu und lehrt, dass er ihnen nicht umsonst Vorwürfe gemacht hat, oder mit anderen Worten (sprechend) – indem er den Verdacht der Liebe zur Verleumdung von sich selbst zurückweist, denn es stellt sich heraus, dass das, was Er sagt, keine falsche Sache ist. Lassen Sie ihn also sagen: Sie lehnen meine Worte ab, ich werde Misstrauen gegenüber mir selbst tolerieren, nehmen Sie Ihren Moses, schenken Sie dem, den Sie respektieren, Glauben, und Sie werden ohne Zweifel wissen, wen Sie unwissentlich entehren und die Bilder, die die Wahrheit enthalten, auseinanderreißen, denn ich schreibe in seinen Büchern. Deshalb wird Moses selbst, sagt er, dich anklagen, wenn er sieht, dass du seinen Schriften über mich nicht gehorchst. Nachdem wir die Bedeutung des vorgeschlagenen Ausspruchs erklärt haben, sollten wir uns vielleicht noch einmal dem nächsten Ausspruch zuwenden (dem Ausspruch aus dem Evangelium) und es den wirklich Neugierigen überlassen, die Vorbilder von Christus im Gesetz des Mose zu erforschen. Schließlich sind seine Schriften voll von diesen Prototypen, und er sagt viel darüber, allerdings stellt es große Verständnisschwierigkeiten dar und ist voller sehr subtiler und versteckter Spekulationen. Damit wir aber nicht den Eindruck erwecken, wir würden der Macht der Faulheit nachgeben und ohne ausreichenden Grund vor solch einer ehrenvollen Arbeit zurückschrecken, indem wir uns einfach auf die Schwierigkeit der mosaischen Schriften beziehen, wenden wir uns auch diesem (Studium) zu und wissen, was geschrieben steht: „Der Herr wird denen, die frohe Botschaft bringen, mit großer Macht das Wort geben“ (Psalm 67,12). Und da, wie wir sagten, der allweise Moses viel darüber sagt und das Geheimnis Christi von ihm durch viele Vorbilder vorgeschattet wird, halten wir es nicht für notwendig, den Lesern eine unermessliche Menge (von Vorbildern) aufzuhäufen, sondern indem wir einen von allen auswählen, werden wir versuchen, einen klaren Beweis dafür zu liefern, dass das Wort unseres Erlösers wahr ist, das er zu den Juden gesprochen hat: „Wenn ihr Mose geglaubt hättet, hättet ihr mir geglaubt, denn er hat über mich geschrieben.“ Darüber, dass Moses auf das Kommen des Erretters hingewiesen hat „Der Herr, dein Gott, wird dir einen Propheten wie mich aus deinen Brüdern erwecken. Höre auf ihn. Nach allem, was du am Tag der Zusammenkunft vom Herrn, deinem Gott, am Horeb erbeten hast, indem du gesagt hast: Wir können die Stimme des Herrn, unseres Gottes, nicht länger hören, und wir können dieses große Feuer noch nicht sehen, damit wir nicht sterben. Und der Herr sagte zu mir: „Alles, was sie gesagt haben, ist richtig.“ Ich werde für sie einen Propheten wie dich aus ihren Brüdern erwecken, und ich werde mein Wort in seinen Mund legen, und er wird zu ihnen reden, wie ich es ihm gebiete. Und wer nicht auf das hört, was der Prophet in meinem Namen sagt, dem werde ich es abverlangen“ (5. Mose 18,15-19). Das Deuteronomium stellt eine gewisse Wiederholung und Darlegung (des Hauptinhalts) der Bücher Mose dar. Daher kann der hier eingenommene Ort nicht als Vorbild oder Prototyp der untergeordneten Anbetung bezeichnet werden. Da wir es jedoch gewohnt sind, nichts ohne Erklärung zu lassen und um Christi willen alles richtig zu verstehen, werden wir den Lesern die Bedeutung des obigen Sprichworts offenbaren. Auch hier offenbart sich uns das Geheimnis Christi auf unverhüllte Weise, gekonnt transformiert durch geheime Spekulationen aus dem Ebenbild Moses. Ein Prophet, sagt er, wird der Herr, dein Gott, für dich aus deinen Brüdern erwecken wie mich. Er selbst erklärt nun, welche Art Spekulation diese Worte aus der Ähnlichkeit mit ihm (Moses) hervorrufen, und fügt deutlich hinzu: „Nach allem, was du am Tag der Versammlung vom Herrn, deinem Gott, auf dem Berg Sinai erbeten hast, als du sagtest: Lasst uns nicht länger die Stimme des Herrn, unseres Gottes, hören, und lasst uns nicht mehr auf dieses große Feuer schauen, (und) lasst uns nicht sterben.“ Er behauptet von sich selbst, dass er damals als Mittler bezeichnet wurde, da die Versammlung der Juden nicht mehr in der Lage war, übernatürliche Offenbarungen wahrzunehmen, und daher klugerweise ablehnte, was ihre Kräfte überstieg. Und dies war offensichtlich eine Vision Gottes, die das Auge mit ungewöhnlichen Phänomenen und übermäßigen und für die Zuhörer unerträglichen Trompetenklängen beeindruckte. Die Vermittlung von Moses, der der Versammlung göttliche Institutionen überbrachte, diente also dazu, den Schwächen der damaligen Zeit (der Juden) zu helfen. Aber ändern Sie den Typus wieder zur Wahrheit, und dadurch werden Sie den Mittler zwischen Gott und den Menschen, Christus, verstehen, der den Gehorsamen durch die menschliche Stimme – als er für uns von einer Frau geboren wurde – den unaussprechlichen Willen Gottes und des Vaters übermittelt, der ihm und nur einem bekannt ist, da er als der Sohn von ihm und der Weisheit betrachtet wird, der alles „sogar die Tiefen Gottes“ kennt (1. Korinther 2,10). Und da es mit körperlichen Augen unmöglich war, die reine und vollkommenste, göttliche und unaussprechliche Herrlichkeit des alles überragenden Wesens zu sehen, „denn niemand wird mein Angesicht sehen, spricht Gott, und leben“ (2. Mose 33,20), dann passt sich das einziggezeugte Wort Gottes notwendigerweise (uns) an, indem es sich auf die unaussprechlichen Wege der Vorsehung in diesen menschlichen Körper kleidet und uns den oben genannten, das heißt den Willen Gottes und des Vaters, offenbart, indem er sagt: „Alles, was ich von meinem Vater gehört habe, das verkündige ich euch“ (Johannes 15,15) und noch einmal: „Denn ich habe nicht für mich selbst geredet, sondern der Vater, der mich gesandt hat, hat mir ein Gebot gegeben, was ich sagen und was ich sagen soll“ (Johannes 12,49). Nach dem Bild der Vermittlung kann man sich also den alten Moses, der den Kindern Israels treu die göttlichen Definitionen übermittelte, als ein Vorbild für Christus vorstellen. Aber die Vermittlung von Moses ist unterstützend, während die Vermittlung Christi frei und äußerst geheimnisvoll ist, sie berührt natürlich die vermittelten Parteien und erreicht beide, sage ich – die vermittelte Menschheit und den Vatergott. Und tatsächlich ist der Einziggezeugte Gottes von Natur aus Gott, der untrennbar mit der Essenz der Eltern verbunden ist und mit Ihm gemeinsam geboren wurde, da er auch von Ihm empfangen wurde. Aber er war auch ein Mensch, da er Fleisch wurde und sich mit uns verglich, damit durch ihn die Dinge, die ihm von Natur aus fern waren, mit Gott vereint werden konnten. Wenn also Moses sagt: „Der Herr wird euch einen Propheten wie mich erwecken“, dann verstehen wir das nicht anders als das, worüber wir gerade gesprochen haben (d. h. gemäß der Menschheit), denn Gott selbst bestätigt die Rede darüber, indem er sagt: „Es ist richtig, dass ich für alles, was sie gesagt haben, einen Propheten wie euch erwecken werde, und ich werde meine Worte auf ihn (ihn) legen, und er wird zu ihnen reden gemäß allem, was ich ihm befehle“, „denn er trägt alles.“ Wort der Macht“ (Hebräer 1,3) Der Sohn, wie Paulus sagt, verkündet uns die Worte des Vaters als eines von ihm eingesetzten Mittlers, gemäß dem, was in den Psalmen wie von Christus selbst besungen wird: „Ich aber bin von ihm zum König über Zion, seinen heiligen Berg, ernannt worden und habe das Gebot des Herrn verkündet“ (Psalm 2,6-7). Wenn jemand mit anderen Überlegungen die Ähnlichkeiten (zwischen Mose und Christus) untersuchen möchte, kann er in den Worten „wie ich“ (eine Anspielung auf Christus als) den Gesetzgeber sehen und als Beweis das Sprichwort (von Christus) anführen: „Zu den Alten wurde gesagt: „Ihr sollt nicht ehebrechen“, aber ich sage euch: „Habt keine Lust“ (Matthäus 5,27-28). Auf die gleiche Weise kann auch dieser Ausdruck „wie ich“ darauf hinweisen Christus als) zu einer Art Führer und Mentor zum Verständnis des Willens des Vaters und zu dem, durch den der Weg zum Himmelreich leicht zugänglich werden kann – so wie der selige Moses den Alten ohne Zweifel als Lehrer der Bildung nach dem Gesetz erschien und überall zu seinen eigenen Worten hinzufügte: „Mögest du lange leben, und der Herr, dein Gott, wird dich in das Land bringen, über das er deinen Vätern geschworen hat.“ (vgl. Deut. 4:1, 5:16, 6:10, 30 usw.). Da er zu dem, was gesagt wurde, hinzufügte: „Und dem Mann, der nicht auf alles hören würde, was dieser Prophet in meinem Namen sagt, werde ich es von ihm fordern“, dann sollen die törichten Juden und diejenigen, die ihre Seelen bis zum äußersten Ungehorsam verhärtet haben, sehen, dass sie selbst freiwillig den Tod auf sich ziehen. Schließlich werden sie als Lohn für ihre Wut gegen Christus dem göttlichen Zorn ausgesetzt sein und den völligen Verlust aller Vorteile erhalten, „denn wenn sie Mose geglaubt hätten, hätten sie Christus geglaubt, denn er schrieb über ihn“ (V. 46). Johannes 5:47. Wenn Sie den heiligen Schriften nicht glauben, wie können Sie dann an meine Worte glauben? 444 Diese Rede scheint für jemanden zu Recht viele Unbekannte zu enthalten. Schließlich ist es möglich, vielleicht nicht ohne ersichtlichen Grund, zu der Annahme zu kommen, sicherlich nicht wahr, dass die mosaischen Schriften höher stehen als die Worte des Erlösers, denn dieser Ausspruch scheint einem solchen Verständnis einigermaßen günstig zu sein – und wenn wir ihn nicht unter dem Gesichtspunkt exakter Spekulation beurteilen, verleiht er den mosaischen Schriften offenbar einen höheren Stellenwert gegenüber den Worten des Erlösers. In der Tat, in den Worten: „Wenn du den Schriften nicht glaubst“ (von Moses), wie wirst du dann meinen Worten glauben? - macht offenbar deutlich, dass die Schriften dieses (Moses) eine höhere Stellung einnehmen, als seine Worte haben sollten. Aber die Natur der Sache offenbart eine so unglaubliche Idee völliger Dummheit. Und wie kann man tatsächlich davon ausgehen, dass die Schriften Moses den Worten des Erretters überlegen sind, wenn seine Schriften nur Vorbilder und Schatten waren und die Worte Christi die Wahrheit sind? Es dürfte nicht schwierig sein, eine lange Diskussion zu diesem Thema zu verfassen. Aber ich halte es für unnötig, über etwas zu sprechen – sei es gut oder schlecht –, das sehr klar ist und nicht von außen, sondern von sich selbst aus Beweise (seine Wahrheit) erhält. Warum sollte man sich in der Tat mit exquisiten Reden auf solche Themen konzentrieren und das, was keine Schwierigkeiten bereitet, gegen unzeitgemäße Ausführlichkeit austauschen? Der Ausspruch des Erlösers hat also diese Bedeutung. Wenn man, sagt er, das Gesetz durch Moses geschrieben hat und sich auf jede erdenkliche Weise um seine Schriften kümmert, macht man sich nichts aus dem Verbrechen gegen sie und stürzt das Gelesene oft in unangemessene Vergessenheit; Wie könntest du dann nachdenklicher in Bezug auf Meine Worte sein, oder wie könntest du bereiter und gehorsamer gegenüber Meinen Reden sein, indem du dich nicht oft und nicht ständig mit ihnen beschäftigst, sondern ihnen wie beiläufig zuhörst und sie nur einmal mit deinen Ohren wahrnimmst? Auf diese Weise können Sie das Sprichwort interpretieren oder von einer anderen Seite betrachten, denn dies zu tun und zu recherchieren, ist fruchtbar für das Lernen. Die Schriften Moses enthalten also eine Art Anleitung und einen Prototyp der Geheimnisse Christi, als wären einige Anfänge des Wissens über ihn, geschrieben in diesem (Gesetz), das wir bereits in den vorherigen Diskussionen ausführlicher bewiesen haben. Das Ende der juristischen Ausbildung war Christus, wie geschrieben steht (Röm. 10,4) – die Erfüllung des Gesetzes und der Propheten durch Christus (vgl. Mt. 5,17). Aber sie, sagt er, „akzeptieren die ersten Grundsätze der Worte Gottes nicht“ (Hebräer 5,12) und verdrängen mit ihrer Dummheit das Gesetz, das durch die klarste Schrift leitet, wie könnten sie dann noch vollkommeneres Wissen erlangen? Oder hätten sie sogar größere Dinge wohlwollend akzeptieren können, wenn dem Kleinen und Minderwertigen kein Platz eingeräumt wurde? Dass die Passagen Christi aus Jerusalem oft die Übertragung der Gnade auf die Heiden bedeuten; – Hier wird auch über fünf Gerstenbrote und zwei (gebackene) Fische gesprochen Johannes 6:1. Und bis zum heutigen Tag ging Jesus 445 auf den Grund des Meeres von Tiberias Zuallererst halte ich es für notwendig, dass die Zuhörer sagen, dass der Herr (seine) Übergänge von Jerusalem nicht ohne irgendeine Notwendigkeit vollzieht, sondern dass er bei fast jedem (Übergang) etwas baut und in der Natur (seiner) Angelegenheiten, wie auf einer Tafel, die Geheimnisse beschreibt. Wir werden jedoch zu gegebener Zeit, nach Abschluss der vor uns liegenden Kapitel, darüber sprechen, was der Zweck des Übergangs war und was er bedeutete. Nachdem wir jeden Ausspruch nach und nach zerlegt und das Nützliche aus der wörtlichen Bedeutung erklärt und ihn so den Lesern zum Verständnis vorgelegt haben, werden wir dann eine abschließende Spekulation zum Ganzen hinzufügen, in der wir die Einzelheiten verallgemeinern. Was also die öffentliche Bedeutung des Sprichworts ist, dazu halten wir es für notwendig, zunächst einmal zu sagen. „Danach“, sagt er, „ging Jesus auf die andere Seite des Tiberias-Meeres.“ Nach dem, was dieses „dies“ ist, muss dies ohne Nachlässigkeit geprüft werden. In Jerusalem offenbarte sich Christus als wunderbarer Arzt – er heilte einen Mann, der „achtunddreißig Jahre lang in seiner Krankheit lag“ (Johannes 5,5), ohne Medikamente zu geben oder irgendein Heilmittel gegen die Krankheit zu erfinden, sondern mit nur einem Wort, wie Gott, mit allmächtiger Kraft und Gottes göttlichem Willen: Nachdem er aufgestanden ist, sagt er, nimm dein Bett und geh in dein Haus (Johannes 5,8; vgl. Matthäus 9,6). Und da es Sabbat war, empören sich die Juden, die unter der Unhöflichkeit der Briefe litten, über ihre Unwissenheit, mehr als der (Schwache), niedergeschlagen über die von ihnen verinnerlichte Dummheit, leiden unter der schwachen Tatenlosigkeit aller guten Dinge überhaupt, geschwächt im Geist, schwach in der Moral, zu dem man mit Recht sagen könnte: „Stärkt, Hände runter und schwache Knie!“ (Jes.35:3). Sie sind empört und weisen darauf hin, dass der Gesetzgeber selbst den Respekt vor dem Sabbat einhalten muss; Sie verurteilen Christus als Verbrecher und berücksichtigen dabei nicht die Worte: „Wer zum König sagt, ist böse: Ihr übertretet das Gesetz“ (Hiob 34,18). Dafür gab es heftige Kritik seitens des Erlösers – er führte eine lange und umfassende Argumentation, dass die Untätigkeit am Sabbat von den Alten auf repräsentative Weise legitimiert worden sei und dass „der Herr der Sabbat ist, der Menschensohn“ (Matthäus 12,8). Doch zu nichts Gutem fähig und zu jedem Widerstand bereit, rebellieren sie gegen den Lehrer dessen, was man hätte lernen sollen, und planen die Ermordung desjenigen, der sie weise machen wollte, indem sie Ihm, wie es geschrieben steht, „Böses mit Gutem“ vergelten (Psalm 34,12). Nun, „nach diesen“ Taten und Reden verließ der Herr Jerusalem, als wäre es eine Notwendigkeit, und gerade weil das Passah der Juden näher rückte, schwamm er sogar über das „Meer von Tiberias“, oder den See, der im Land Judäa so genannt wird. Und da es das Herannahen des Pessachfestes der Juden war, das Ihn besonders dazu veranlasste und zwang, diesen Übergang zu vollziehen und an andere Orte zu gehen, die zudem so weit von Jerusalem entfernt waren, halte ich es für angebracht zu zeigen, dass Jesus sich zu diesem Zeitpunkt zu Recht weigerte, in Jerusalem zu sein. So befahl das Gesetz des Mose den Juden, aus allen umliegenden Gebieten nach Jerusalem zu gehen, um dort das repräsentative Fest der Stiftshütte zu feiern 446. Der Geistliche (Mensch) wird von hier aus die Sammlung aller Heiligen zu Christus verstehen, wenn sie sich mit dem ganzen Universum nach der Wiederbelebung der Toten in der höchsten Stadt, dem himmlischen Jerusalem, versammeln werden, um dort Danksagung für das wahre (Fest der) Präsentation der Stiftshütte, das heißt die Errichtung (Auferstehung) und (unsterblicher) Fortbestand der Körper, erkennbar an der Zerstörung der Verderbnis und dem Fall des Todes in den Tod. Bezüglich dessen, was normalerweise in der Geschichte und in der Realität geschah, muss gesagt werden, dass die Menge, die nach Jerusalem kam, die Zahl nicht kannte – und gerade zu dieser Zeit konnten die Pharisäer natürlich große Macht haben, indem sie vorgaben, Verteidiger des Gesetzes zu sein und so viele des Gesetzesbrechers oder derjenigen, die ihnen als Gesetzesbrecher erschienen, beschuldigten. Schließlich ist es überhaupt nicht schwer, eine riesige Ansammlung einer geselligen Menschenmenge zu entfachen, wenn jemand anfängt zu sagen, dass sie beleidigt ist, und versucht, sie sogar gegen diejenigen aufzuhetzen, die sie in keiner Weise beleidigen. Wie Wasser oder Feuer, ohne zu überlegen oder zu prüfen, strömt es schnell überall hin und greift alles an, das dazu verdammt ist, darunter zu leiden. Da der Herr dies wusste, verließ er Jerusalem zusammen mit den Jüngern und ging „auf die andere Seite des Meeres von Tiberias“. Dass sich der Herr von den mörderischen Juden abwendet, und zwar sehr gut, können wir auch aus diesem (Ereignis) lernen, denn der selige Evangelist selbst sagt: „Und danach wandelte Jesus in Galiläa, denn er wollte nicht in Judäa wandeln, weil die Juden ihn zum Töten suchten“ (Johannes 7,1). Dass er sich weigert, durch Judäa zu wandern, um nicht einen vorzeitigen Tod zu erleiden, wird vielleicht jemand sagen: „Ich stimme zu, aber ich verstehe immer noch nicht, warum er den Feiertag meidet?“ So kamen diejenigen, die als Brüder Christi galten, in Galiläa zu ihm mit den Worten: „Geht weg von hier und geht nach Judäa, damit eure Jünger die Zeichen sehen, die ihr tut“ (Johannes 7,3). Aber der Herr sagte zu ihnen: „Geht ihr zum Fest, ich werde nicht zu diesem Fest gehen, denn meine Zeit ist noch nicht abgelaufen“ (Johannes 7,8). Somit ist es klar und offensichtlich, dass der Erretter Jerusalem verließ und diesen Aufbruch nicht freiwillig unternahm, sondern um der Niedertracht der Ungläubigen zu entgehen, der Bosheit der Verfolger zu entgehen und den Pfeil des Hasses geschickt abzuwehren. Er weicht (den Verfolgern) aus, obwohl er die Kraft hatte, nichts zu erleiden, selbst wenn er bliebe, auch um uns ein gutes Beispiel zu geben, nicht der Feigheit, sondern der Klugheit und der Nächstenliebe. Wenn wir uns hiervon als Beispiel zum Wissen über ein nützliches Thema leiten lassen, müssen wir wissen, dass wir, wenn wir von Feinden verfolgt werden, auch wenn wir derzeit keinen Schaden (von ihnen) gesehen haben, aber indem wir auf irgendeine Weise ausweichen und dadurch die größte Schnelligkeit ihrer Angriffe widerspiegeln und sofortigen Eifer (Zorn) vermeiden, wir bereits auf den geschwächten Zorn der Täter stoßen und die Kühnheit ihrer Gewalt stoppen, indem wir denen Freundlichkeit erweisen, die unfreundlich zu uns sein könnten, und nicht Es ist offensichtlich, dass man Gutes empfängt und nicht den eigenen Nutzen anstrebt, sondern den Nutzen anderer. Das Werk der Liebe ist also (unsererseits) völliger Widerstandslosigkeit gegenüber unseren Grollern, ohne die Gelegenheit zu missbrauchen, nichts zu erleiden, selbst wenn wir (unter Feinden) anwesend wären, und dadurch in ihnen die stärkste Wut zu erregen, die nicht die Macht hat, über die Gehassten zu siegen. Diese Liebe, die in ihrer reinsten Form in Christus war, wie Paulus sagt, „strebt nicht nach dem Eigenen“ (1 Kor 13,5). Nachdem Sie Ihren scharfen Blick erneut auf das Geschriebene gerichtet haben, werden Sie überrascht sein, in der Entfernung unseres Erlösers, ich meine aus Jerusalem, die höchste Vorsehung zu finden. Er wird oft durch den Wahnsinn der Juden vertrieben, wohnt bei Ausländern und entkommt, wie es scheint, vielleicht sogar mit ihnen und genießt die gebührende Ehre. Dadurch begünstigt er die Kirche der Heiden, durch die Ehrfurcht vor anderen entlarvt er den Gotthass der Israeliten und zeigt durch ihre Sanftmut deren Wildheit, so dass sie am Ende auf jede erdenkliche Weise verdientermaßen und zu Recht der (ihren) Vätern gegebenen Verheißung beraubt würden. Nachdem er Jerusalem verlassen hat, macht der Herr nicht in einer der Nachbarstädte halt und lässt sich nicht in einem der Grenzdörfer nieder, sondern geht „auf die andere Seite des Tiberias-Meeres“ und droht damit denen, die sich entschließen, ihn zu verfolgen, deutlich, dass er sich von ihnen zurückziehen und sich so sehr von allen Menschen zurückziehen wird, dass er ihnen in gewisser Weise sogar den Weg der Hinwendung zu ihm unzugänglich machen wird. Schließlich ist das Meer für menschliche Füße völlig unpassierbar. An einigen späteren Stellen des Evangeliums wird er etwas Ähnliches sagen: „Ihr werdet mich suchen und nicht finden“ (Johannes 7,34) und „Wo ich hingehe, da könnt ihr nicht kommen“ (Johannes 8,21). Tatsächlich ist der Weg der Gerechtigkeit sehr glatt, leicht zu gehen und bereitet denen, die durch den Glauben zu ihm kommen, keine Schwierigkeiten, aber er ist sehr schwierig und steil, oder besser gesagt, sogar völlig unpassierbar für diejenigen, die ihn verärgern, wie einer der heiligen Propheten sagte: „Denn die Wege des Herrn sind gerade, und die Gerechten werden darin wandeln, und die Gottlosen werden darin vergehen“ (Hos 14,10). Der Zwischenraum des Meeres bedeutet also für die Juden eine Schwierigkeit bzw. gleichsam Unzugänglichkeit des geistlichen Weges zu Ihm, denn auch Gott verspricht in den Propheten, der gottlosen Seele den Weg zu versperren, indem er sagt: „Und siehe, ich versperre ihren Weg mit Dornen, und sie wird ihren Weg nicht finden“ (Hosea 2,6). Was dort Dornen bedeuteten, bedeutet hier das Meer, das diejenigen, die törichterweise beschlossen haben, zu beleidigen, von den Beleidigten trennt und zwischen den Gerechten und den Bösen liegt. Aber es scheint, dass dieser Prototyp für uns, wie für einen Embryo, ein anderes verborgenes Geheimnis birgt. Als Israel das Land Ägypten verließ, begann ein sehr verärgerter Pharao, wütend über das unerwartete Wohlergehen des Volkes, sie zu verfolgen und wagte es, seinen Neid und seine Trauer mit Krieg zu befriedigen. Er verfolgte sie mit der Absicht, diejenigen, die ihm gerade ihren Dienst überlassen hatten, zu zwingen, wieder in die Sklaverei zurückzukehren. Aber Gott versetzt das Volk mitten ins Meer, und der Verfolger, der sehr wild ist und seinen Zorn überhaupt nicht zurückhalten kann, der aus unbezähmbarer Wut wahnsinnig beschließt, gegen Gott zu kämpfen, ertrinkt mit seiner gesamten Armee mitten darin (im Meer), aber nur Israel wird gerettet. Aber lass Mose, der einst die Torheit der Juden betrauerte, jetzt vor uns treten und zu ihnen sagen, empört über ihre Bosheit gegen Christus: „Eine böse und ehebrecherische Generation, vergeltest du dem Herrn?“ (5. Mose 32:5–6). Treiben Sie jemanden, der sich mitten im Meer und starken Wellen befindet, „auf die andere Seite des Meeres“ und schämen sich nicht, ihn zu verfolgen? Deshalb ist dies dein Schicksal, Jude, - das Meer wird dich endgültig ertränken; Denn wie es damals mit denen war, so ist es auch heute mit Christus und den gottlosen Juden: der Tod derer, die sie verfolgen, und nicht derer, die verfolgt werden. Und der gesegnete David singt uns an einer Stelle wie diesem: „Kein Wassersturm soll mich ertränken, und die Tiefen sollen mich nicht verschlingen“ (Psalm 68,16), womit er auf den schrecklichsten Zusammenbruch der jüdischen Synagoge hinweist und sich weigert, mit ihm in den Tiefen der Unwissenheit ertrinken zu lassen. Doch dann geschah den Ägyptern und ihrem Herrscher ein Unglück in Bezug auf den irdischen Körper, und die Juden erdulden eine viel größere Strafe in Bezug auf ein höheres Objekt, denn sie sind seelischer Schädigung ausgesetzt und erhalten entsprechend ihrer Gräueltaten Vergeltung. Der Pharao, der versuchte, einen freien Mann gewaltsam in die Sklaverei zu verwandeln, wird zu Recht bestraft. Rechtlicherweise unterliegt auch Israel wiederum der Vergeltung und gerät nicht in die Sklaverei des Herrn aller, aber was dieser (Pharao) für ihn (Israel) in Bezug auf Gewalt war, erweist sich aufgrund seines großen Stolzes als er selbst (Israel) in Bezug auf Gott. Es sei darauf hingewiesen, dass der Evangelist den Tiberias-See ein „Meer“ nennt, in Anlehnung an die Worte der Heiligen Schrift, denn der Schöpfer nannte „die Ansammlung von Wassern Meere“ (Gen 1,10). Selbst bei externen (heidnischen) Schriftstellern wird dieses Wort oft gleichgültig verwendet, so dass sie sich manchmal nicht weigern, das Meer einen See zu nennen. Johannes 6:2–4. Und viele Menschen folgten ihm, weil sie die Zeichen sahen, die er an den Kranken tat. Jesus stieg auf den Berg und setzte sich zu seinen Jüngern. Pessach steht vor der Tür, ein jüdischer Feiertag 447 Als der Herr Jerusalem verließ, wie es die Propheten sagten: „Ich habe mein Haus verlassen, ich habe mein Erbe verlassen“ (Jer 12,7), – als er, nachdem er das ungehorsame und ungezügelte Volk von Juda vertrieben hatte, sich selbst an die Fremden verriet, „dann folgt ihm eine große Schar“. Er besteigt auch den Berg, ganz im Einklang mit seiner Warnung: „Und wenn ich erhöht bin von der Erde, werde ich alle zu mir ziehen“ (Johannes 12,32). Und Er wurde von der Erde erhöht, als Er für uns ans Kreuz stieg. Er wurde erneut und anders bestiegen, als er wie auf einem Berg in die göttliche Ehre und Herrlichkeit aufstieg, denn wir entehren ihn nicht wie die Juden, sondern verehren ihn als Gott und Erlöser. Schließlich galt er unter ihnen als jemand Niedriges und völlig Unbedeutendes – sie scheuten sich nicht einmal davor, ihn einen Samariter zu nennen (Johannes 8,48), sondern entehrten ihn etwas anständiger, indem sie ihn einen Zimmermannssohn nannten (Matthäus 13,55). Und unter denen, die an ihn glauben, erweckt er Ehrfurcht als Wundertäter und Gott, als Vollstrecker wundersamer Taten. Hören Sie in der Tat, wie ein frommes Ziel diejenigen leitet, die Ihm folgten: „Weil“, heißt es, „Sie die Zeichen an den Schwachen sahen“, gerade weil sie es für notwendig hielten, Ihm leidenschaftlich zu folgen, weil sie aus den Taten, die sie vollbrachten, zu einer entsprechenden Kenntnis des Täters kamen und durch die göttliche Allmacht den Sohn verstanden, der auf natürliche Weise mit ihnen ausgestattet war (Allmacht). Auf die gleiche Weise befahl uns der Erretter, zum Glauben an ihn zu gelangen, mit den Worten: „Denn die Werke, die ich tue, die Werke selbst zeugen von mir“ (Johannes 5,36) und noch einmal: „Wenn ich die Werke meines Vaters nicht tue, glaube mir nicht; wenn ich es aber tue und wenn du mir nicht glaubst, glaube meinen Werken“ (Johannes 10,37-38). So wie „von der Größe und Schönheit der Geschöpfe aus ihr Schöpfer betrachtet wird“ (Weish. 13:5), so wird von göttlichen Zeichen aus nach genau der gleichen Argumentationsweise der Vollstrecker von Zeichen betrachtet, und der Glaube seiner Anhänger sollte zu Recht Ehrfurcht vor ihm haben. Aber ich denke, diese Worte beinhalten auch einen subtileren und schwierigeren Gedanken. Achten wir darauf, dass laut dem Evangelisten diejenigen, die Christus nachfolgten, nicht nur Zuschauer von „Zeichen“ (im Allgemeinen) waren, sondern (er weist auch darauf hin), welche Art von „Zeichen“ sie zu Recht verehrten, denn er fügt hinzu: „welche (Zeichen) er an den Schwachen vollbrachte“, um dadurch den gedanklichen Gegensatz zwischen den Juden und denen, die (Ihm) folgten, aufzuzeigen. Einige sind äußerst empört darüber, dass Er den Gelähmten geheilt hat, während andere nicht nur darüber überrascht sind, als Er in ihrer Gegenwart war, sondern den sich zurückziehenden Mann auch als Wundertäter und Gott betrachten. Vermeiden wir daher die für die Juden typische Torheit – indem wir Christus als unseren Meister bekennen und uns unaufhörlich an Ihn klammern, was die weisesten Jünger geduldig taten, ohne zuzulassen, dass wir hinter Ihm zurückbleiben und schließlich durch unsere eigenen Taten getrennt werden, indem wir mutig ausrufen, was Paulus sagte: „Wer wird uns von der Liebe Christi trennen?“ (Römer 8:35). Folgen wir Ihm und denen, die verfolgt werden, und fliehen wir vor der Sturheit Seiner Feinde, damit wir aufsteigen und „auf den Berg und dort“ mit Ihm sitzen können, das heißt, wir erheben uns zu herrlicher und leuchtendster Gnade, indem wir mit Ihm regieren, wie Er selbst sagte: „Du, der du mir in meinen Versuchungen gefolgt bist, bei der Wiedergeburt, wenn der Menschensohn auf dem Thron seiner Herrlichkeit sitzt, wirst du auch auf zwölf Thronen sitzen und die zwölf Stämme Israels richten.“ (Matthäus 19 und Lukas 22:28). Ich denke, solche Überlegungen sind in dem Sprichwort enthalten, dass die Jünger beim Erretter waren und sich nach dem Aufstieg mit ihm auf den Berg setzten. Johannes 6:5–7. Jesus hob seine Augen auf und sah, dass viele Menschen zu ihm kamen, und sagte zu Philippus: Wofür sollen wir die Brote kaufen, damit sie essen können? Dies ist, was er sagte und ihn in Versuchung führte: Du weißt selbst, was du tun willst. Philipp antwortete ihm... 448 Die Lehre ist wiederum wahrlich der schönste und heiligste Mensch, Seine Jünger, der Anständigste, wurde von Christus gelehrt, indem er sie von der hoffnungslosen Notwendigkeit überzeugte, die Schüchternheit gegenüber der Gastfreundschaft zu überwinden und darüber hinaus (von sich selbst) jede Unentschlossenheit gegenüber ihr (Gastfreundschaft) beiseite zu legen, sondern im Gegenteil leidenschaftlich danach zu streben, diese Tugend zu erreichen, mehr als was können diejenigen, die fähig und willens sind, sich mit geeigneten Mitteln die höchste Gunst zu erwerben? Da also viele Menschen zu ihm kamen und eine zahllose Menschenmenge wie Wasser zu den Orten floss, an denen er war, befahl er sofort, ihnen Nahrung zu besorgen. Und es wäre natürlich nicht unglaublich, wenn der Eifer selbst eines sehr reichen Mannes beim Anblick einer solchen Menschenmenge in große Angst verfallen würde, weil es unmöglich ist, alle mit Essen zu versorgen. Aber Christus zeigt keineswegs, dass es etwas Großes ist, wenn sich unsere brüderliche Liebe auf einige wenige erstreckt, sondern möchte, dass wir mutig das annehmen, was höher ist als (unsere natürliche) Hoffnung, gestärkt durch das kühne Vertrauen auf ihn in Bezug auf alles Gute. Zur Erläuterung der historischen Bedeutung reicht das Gesagte aus. Wenn wir dies jedoch wieder in geistliche Betrachtung umwandeln und die raue Erscheinung, die ihm innewohnt, aus dem Bild entfernen, wollen wir klarer sagen, dass Gott wie von einem Berg, das heißt aus göttlicher Vorhersehung, diejenigen sieht, die ihn mit gutem Eifer und Glauben suchen, gemäß Paulus: „Denn er hat sie vorher erkannt und vorherbestimmt, dem Bild seines Sohnes gleichgestaltet zu werden, die hat er auch berufen“ (Röm 8,29-30). Christus „erhebt seine Augen“, als zeige er dadurch denen, die ihn lieben, dass sie der göttlichen Fürsorge würdig sind, denn ohne Zweifel sprach er in Form eines Segens zu Israel: „Möge der Herr sein Angesicht über euch erheben und euch Frieden schenken“ (4. Mose 6,26). Die Gnade für diejenigen, die Ihn lieben, beschränkt sich jedoch nicht nur auf die Nächstenliebe, sondern der selige Evangelist fügt noch etwas hinzu und zeigt, dass der Herr nicht ohne Versorgung für die Menschen bleibt, sondern sich um die Zubereitung von Speisen und Leckereien kümmert, sodass Sie dadurch wiederum verstehen, was in den Sprüchen steht: „Der Herr wird eine gerechte Seele nicht durch Hunger töten“ (Sprüche 10,3). Schließlich bietet er sich selbst als Brot vom Himmel an und nährt die Seelen derer, die ihn fürchten. Er bereitet ihnen alles zu, was zum Leben reicht, wie es in den Psalmen heißt: „Du hast ihre Speise bereitet, denn das ist deine Zubereitung“ (Psalm 64,10). Und Christus selbst sagt an einer Stelle: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer zu mir kommt, wird niemals hungern“ (Johannes 6,35). Er wird, wie wir bereits gesagt haben, Nahrung vom Himmel liefern und die vielfältige Gnade des Geistes verleihen. Und Er bereitet Essen zu, um es denen zu geben, die (zu Ihm) kommen, ohne auf eine Bitte zu warten: „Denn wir wissen nicht, worum wir beten wollen, wie es uns gebührt“ (Röm 8,26), aber Er selbst gewährt uns warnend das, was uns zum ewigen Leben erhält. Also „fragt er zu Philippus: Wo (wie) sollen wir das Getreide kaufen?“ Warum für Philippus (geht auf die Frage ein), obwohl andere Jünger hier und bei Ihm waren, das muss bekannt sein. Schließlich war Philip neugierig und wissbegierig, aber nicht sehr daran interessiert, schnell zu verstehen, was das Göttliche ausmacht. Sie können dies herausfinden, indem Sie selbst erkennen, dass er, nachdem er dem Erretter lange Zeit gefolgt ist, seine verschiedenen Anweisungen über die Göttlichkeit gesammelt hat und sich aus Taten und Worten ein völlig vollständiges Bild von ihm machen konnte, aber in den letzten Zeiten der Wirtschaft, als hätte er noch überhaupt nichts gelernt, sagt er zu Jesus: „Herr, zeige uns den Vater, und es genügt uns“ (Johannes 14,8). Aber als der, der nicht aus Bosheit sprach, wird er wunderbar umerzogen, denn „wie lange bin ich schon bei dir, und du hast mich nicht gekannt, Philipp!“ (Johannes 14:9), sagt Christus. Deshalb stellt ihm der Herr als jemanden, der weniger fähig ist, etwas zu verstehen und sich etwas langsamer als angemessen auf die Wahrnehmung des Göttlichen zubewegt, eine Frage, um seinen Jünger im Glauben zu üben. Dies wird hier durch den Ausdruck „versuchend“ angedeutet, obwohl er, wie der selige Evangelist bestätigte, „selbst wusste, was er vorhatte“. Und sagen: „Wo (wie) werden wir kaufen?“ - weist auf die mangelnde Geldliebe Seiner Anhänger und die freiwillige Armut um Gottes willen hin, die nicht einmal die notwendigen Lebensmittel kaufen können. Aber gleichzeitig versucht er und sorgt gekonnt für etwas anderes, denn dieses „woher“ oder „wie“ wird nicht umsonst verwendet, sondern zeigt ihnen an, dass (diejenigen, die Christus nachfolgten) sich überhaupt nicht die Mühe machten, etwas mitzubringen, und an extreme Geldliebe gewöhnt waren. Indem Er also die Hoffnung auf Geld ausschließt und auf edle Weise abschneidet, zwingt Er uns fast dazu, zu der Überzeugung zu gelangen, dass der Herr Nahrung mit unaussprechlicher Kraft und göttlicher Macht schaffen muss, wenn Er diejenigen ernähren will, die zu Ihm kommen, wenn sie nichts haben. Schließlich war nur noch dieses Eine (die wundersame Schaffung von Nahrung) übrig, und Er rief sie bereits dazu auf, auf diese einzige Hoffnung zu blicken, so die hellenischen Dichter: σιδήϱεον ἕλϰος ἀνάγϰης (das harte Schicksal der Notwendigkeit). Johannes 6:7. Zweihundert Pfennige Brot sind ihnen nicht genug, und jeder wird kleine 449 erhalten Es stellt sich erneut heraus, dass Philipp nicht in der Lage ist, sich auf die Idee einzulassen, dass Jesus alles (machen) kann, und zwar sehr leicht, aber nachdem er gehört hat: „Wo kaufen wir ein?“, lässt er sich sofort von dieser verlockenden Frage mitreißen und sieht nur ein Mittel – Geld, da er denkt, dass diese Angelegenheit ihrer Natur nach nicht anders als nach dem allgemeinen, allen gemeinsamen Gesetz gelöst werden kann. Das waren großzügige Ausgaben für eine gute Tat. Wenn wir also nach dem Mangel an Geldliebe der Jünger und ihrem völligen Mangel an Habgier urteilen, und nach dem Geist Philipps selbst, der die außerordentliche Würde unseres Erlösers noch nicht erkannte, dann wird dieser Nutzen (die Lieferung von Nahrungsmitteln) an die Menschen vielleicht bereits zur Unmöglichkeit. Dies (die Nichterfüllung einer guten Tat) ist jedoch nicht geschehen, sondern der Wunsch des Erretters wird erfüllt. Das Unmögliche für Menschen ist daher mit Gott möglich (Lukas 18,27) und die göttliche Allmacht erweist sich in jeder Hinsicht als über der inhärenten Natur (natürlichen) Ordnung unserer Phänomene und hat die Macht, alles auf wundersame Weise zu vollbringen, und sogar das, was unseren Verstand übersteigt. Johannes 6:8–10. Von seinem Schüler Andreas, dem Bruder des Simon Petrus, gibt es zu Ihm nur ein Verb: Es sind Kinder hier, die haben fünf Gerstenbrote und zwei Fische, aber was sind sie wert? Jesus sprach... 450 Der brüderliche Philip denkt und argumentiert (Andrey), und er selbst (Andrey) erweist sich als verwandt (mit ihm), da er eine Vorstellung vom Erretter in sich hat. Ohne an die Macht (Christi) zu denken, ohne aus den vorangegangenen Wundern gelernt zu haben, dass Jesus alles tun kann, und zwar sehr leicht, weist er auf das hin, was sich im „Besitz des Jungen“ befand – und er erweist sich auch als schwach im Glauben, denn er sagt: „Was bedeutet das für so viele (Menschen)?“ Und in der Zwischenzeit – das muss schon gesagt werden – hätte er nicht langsam sein sollen, sondern sich schnell an die bereits (von Christus) vollbrachten Wunder erinnern sollen, um zu denken, dass es für Ihn, der die Natur des Wassers in Wein verwandelte, den Gelähmten heilte und mit einem Wort eine Krankheit vertrieb, die so weit entfernt war, keineswegs seltsam oder fremd war, Nahrung aus dem Nichts (nicht Existierend) zu erschaffen und durch göttliche Macht die Nahrungsvorräte zu vervielfachen, die sich als völlig unbedeutend herausstellten. Wäre die in diesen (Wundern) (offenbarte) Kraft nicht auch in diesem Fall wirksam? Dieses Studentenpaar (Philip und Andrei) antwortete also etwas zögerlicher als angemessen. Allerdings sollten Sie in diesem Fall auch Folgendes beachten. Was den Heiligen scheinbar als etwas Unbedeutendes widerfährt, ist oft nicht ohne Nutzen, sondern enthält etwas Nützliches für die (übernatürliche) Natur der Sache, in Bezug auf die sie sich scheinbarer Schwäche schuldig machen könnten. Schließlich haben die genannten heiligen Jünger den einen gedacht und deutlich zum Ausdruck gebracht, dass „zweihundert Denare Brote nicht genug für sie sind, so dass jeder wenig bekommt“, und der andere über fünf Brote und zwei Fische: „Was bedeutet das für so viele?“ - Dies hebt das Wunder teilweise hervor und stellt die Macht des Erlösers in einem strahlenden Licht dar, indem es in ihren eigenen Worten auf die Vielzahl der Menschen hinweist, die bereits hätten ernährt werden sollen. Auf diese Weise wird die Kraft des Unglaubens in ein gutes Zeugnis über Christus umgewandelt. Nachdem sie erkannt hatten, dass ein solcher Geldbetrag nicht ausreichen würde, damit das Volk eine kleine Mahlzeit zu sich nehmen könnte, krönen sie damit die unbeschreibliche Macht des Sättigers, der in Wirklichkeit – in Ermangelung von irgendetwas, denn die Zurückhaltung des Jungen bedeutete für so viele so viel, laut Andrei – er seine Liebe für das Volk im Überfluss zeigte. Einen ähnlichen Mangel an Glauben werden wir beim weisen Moses in der Wüste finden. Die Israeliten schrien auf (4. Mose 11,4-5) und träumten, von dem abscheulichen Verlangen nach ägyptischen Gerichten mitgerissen, von unreinen Kesseln voller Fleisch, Zwiebeln und Knoblauch, neigten zum abscheulichen Vergnügen solch böser Gegenstände und vernachlässigten die göttlichen Segnungen, sie rebellierten sogar gegen den Mittler und Mentor Moses. Aber Gott wusste, warum die Leute schrien, und er versprach ihnen auch Fleisch. Und da das Versprechen einer solchen Großzügigkeit in der Wüste gegeben wurde und ihre Erfüllung aus der Sicht des menschlichen Geistes unmöglich schien, dann nähert sich Moses (zu Gott) und ruft aus: „Sechshunderttausend Fußvolk, unter denen ich unter ihnen bin, und Du hast gesagt: Ich werde ihnen Fleisch geben, und sie werden einen Monat lang essen. Werden ihnen Schafe und Ochsen geschlachtet, und wird (das) für sie genug sein?“ Was hat Gott damit zu tun? „Wird die Hand des Herrn nicht ausreichen?“ Auf welche Weise könnte Gott versagen? (4. Mose 11:21–23). Über die Worte Philippus und Andreas kann man also zu Recht sagen: „Wird die Hand des Herrn nicht genügen?“ Und wir werden, indem wir uns das Wesentliche dieses Ereignisses als Beispiel nehmen, beginnen, den Mangel an Glauben als das letzte Leiden und das größte Übel zu betrachten – und wenn Gott es tut oder verspricht, dann lasst es mit völlig zweifelsfreiem Glauben annehmen und lasst uns nicht der Gottheit die Schuld geben, wenn wir uns aufgrund unserer Schwäche nicht vorstellen können, wie ein Phänomen stattfinden wird, das uns übersteigt. Ein guter, umsichtiger Mensch mit einem voll ausgereiften Geist sollte auch die Tatsache berücksichtigen, dass das physische Auge nicht so viel betrachtet, wie irgendjemand will, sondern so viel, wie es wahrzunehmen vermag und so viel das Maß unserer Natur zulässt – und Objekte, die sich in großer Höhe befinden, egal wie sehr sich die Vorstellungskraft anstrengt, nicht unterscheiden können und kaum eine sehr schwache Vorstellung davon bekommen. Denken Sie also mit mir über den menschlichen Geist nach. Es erreicht und dehnt sich nur bis zu den Grenzen aus, die ihm der Schöpfer gegeben hat, auch wenn es vollständig gereinigt wurde. Er kann nichts sehen, was höher ist als wir, aber er weicht sogar unwillkürlich vor übernatürlichen Objekten zurück, da er sie nicht wahrnehmen kann. Daher wird das, was uns übersteigt, durch den Glauben und nicht durch Forschung wahrgenommen, und ein solcher Gläubiger verdient Lob, während derjenige, der in den entgegengesetzten Zustand geraten ist, keineswegs ungestraft bleibt. Der Erretter selbst wird uns dies noch einmal mit den Worten bezeugen: „Wer an den Sohn glaubt, ist nicht verurteilt; wer aber nicht glaubt, ist bereits verurteilt“ (Johannes 3,18). Aber da wir bereits darüber gesprochen haben, was zum Glauben an Gott gehört, wollen wir versuchen, es noch einmal ins rechte Licht zu rücken, indem wir etwas aus der Heiligen Schrift nehmen, und zum Nutzen der Leser die Strafe für Unglauben klarstellen. Ich wende mich noch einmal an den priesterlichen Mentor Moses selbst. Eines Tages, als die Menschen in der Wüste von unerträglichem Durst geplagt wurden, erhielt Moses den Befehl, Aaron als Komplizen zu nehmen und mit einem Stab auf den Felsen zu schlagen, damit Wasserbäche herausflossen. Aber er, der von den Worten des Befehlshabers nicht völlig überzeugt war und in eine Art Feigheit gegenüber der Menschheit verfiel, sagt: „Hört mir zu, ihr Aufrührerischen: Wollen wir euch wirklich Wasser aus diesem Felsen holen? Und Mose erhob seine Hand und schlug ein- und zweimal mit dem Stab auf den Felsen, und es kam viel Wasser heraus. Und der Herr sagte zu Mose und Aaron: Weil ihr nicht geglaubt habt, mich vor den Kindern Israels zu heiligen, darum werdet ihr diese Gemeinde nicht in das Land bringen, das ich gegeben habe.“ sie“ (4. Mose 20:10-12). Sollte von hier aus nicht jedem klar sein, wie schwer die Strafe für den Unglauben ist? Selbst wenn jemand wie Moses bestraft wurde, wen wird Gott dann noch verschonen? Auf den wird der Unparteiische wegen seines Unglaubens nicht seinen Zorn legen, dass er nicht einmal Mose davon befreien wollte, zu dem von ihm gesagt wurde: „Ich kenne dich mehr als alle anderen, und du hast Gnade bei mir gefunden“ (2. Mose 33,12). Johannes 6:10. Erstellen Sie liegende Menschen. Es gibt viel Gras auf dem Platz. In der Nähe des Schlachtfeldes befanden sich etwa fünftausend 451 Männer Der Erretter zeigt seine übliche Sanftmut und enthält sich harter Zurechtweisungen. Er tadelt die Jünger nicht streng, obwohl sie sich in Bezug auf ihre Feigheit und ihren Mangel an Glauben ihm gegenüber als sehr nachlässig erwiesen. Im Gegenteil, durch die Handlungen selbst werden sie dazu erzogen, das zu akzeptieren, woran sie noch nicht glauben. Tatsächlich hat der Ausdruck „Menschen dazu bringen, sich hinzulegen“ eine beträchtliche Aussagekraft und stellt dar, dass Jesus etwas wie das Folgende sagte ... O ihr, die ihr langsam seid, Meine Macht zu verstehen und Ihn zu erkennen, der spricht: Stellt die Männer auf, damit ihr beim Anblick ihrer Nahrung staunen könnt, obwohl ihr nichts hattet! Legt eure Ehemänner nieder! Das ist schließlich das Einzige, was ihnen noch bleibt, denn zweihundert Denare würden nicht ausreichen, um das Volk mit Lebensmitteln zu versorgen. Aber was mit menschlichem Geld nicht erreicht werden kann, wird durch Meine Macht erworben, die alles ins Leben ruft und aus dem Nichts erschafft. Ist es nicht Elia, der Prophet, der das Gefäß der Witwe zu einem unerschöpflichen Ölträger und den Wassertopf zu einer unerschöpflichen Nahrungsquelle macht? Und derjenige, der ihm Kraft gibt, wäre er nicht in der Lage, nichts zu vervielfachen und im Allgemeinen alles zu machen, was eine Quelle unaussprechlicher Großzügigkeit, den Anfang und die Wurzel unerwarteter Gnade war? Es scheint nicht unglaublich zu sein, dass Christus so etwas mit Ausdruckskraft sagt. Aber der Evangelist hält es für notwendig, darauf hinzuweisen, dass „an dieser Stelle viel Gras war“, was darauf hindeutet, dass die Stelle für Ehemänner bequem zum Liegen war. Beachten Sie, dass, obwohl die Menge der Essenden gemischt war und offensichtlich Frauen und Kinder anwesend waren, er nur Ehemänner zählte und, wie ich denke, den Gepflogenheiten des Gesetzes folgte. Gemäß dem Befehl Gottes, der zum Priesterführer Moses sprach: „Nehmen Sie die Zahl (Gesamtzahl) des gesamten Heeres der Söhne Israels nach Verwandtschaft, nach Haus des Patronyms, nach Zahl aus dem Namen (Namen, Spitznamen), nach der Zahl von ihnen (Gesamtzahl), jeder Mann ab zwanzig Jahren und darüber“ (4. Mose 1, 2-3) - der Prophet führt den Befehl aus und stellt eine lange Liste von Namen zusammen, aber es stellt sich heraus, dass er sie nicht eingegeben hat Die gesamte Liste umfasst Frauen und junge Menschen, jedoch nur Personen (männlich und) im reifen Alter. Denn im Buch Gottes wird nach dem Verständnis von guten Dingen nur alles geehrt, was mutig und jugendlich ist, und nicht kindisch. Damit würdigte er also die Einführung des Gesetzes und stellte wiederum eine Art spirituelle Spekulation dar. Können wir angesichts der ganzen Bedeutung des Satzes nicht mit vollem Recht sagen, dass Christus sich zu Recht abwendet und das stolze und arrogante Volk der Juden verlässt, aber mit großer Freude diejenigen empfängt, die zu ihm kommen, sich mit himmlischer Speise sättigt und geistliches Brot spendet, das das menschliche Herz nährt? Und Er speist sie nicht mit Mühe, sondern mit Freude und Leichtigkeit, mit großer Freude und Vorsehung. Das ist es, was uns das Liegen der Menschen auf dem Gras zeigt, und so ist es für jeden, der mit solcher Gnade geehrt wird, bereits angebracht, zu sagen, was in den Psalmen gesagt wird: „Der Herr speist mich, und es wird mir an nichts mangeln; an grüner Stätte hat er mich dort untergebracht“ (Psalm 22,1-2). In der Tat wird der Geist der Heiligen in großer Freude und Wonne durch die Gaben des Geistes genährt, wie es im Hohelied heißt: „Eßt und trinkt und betrunken, ihr Nachbarn“ (Lied 5,1). Obwohl es also viele und, wie wir bereits sagten, gemischte Menschen gab, erwähnte er nur Ehemänner, da er erkannte, dass es für die Spekulation nützlich sei, über Frauen und Kinder zu schweigen. Wie durch ein Rätsel lehrt er uns, dass es für die Mutigen, offensichtlich in Bezug auf das Gute, am angemessensten und angemessensten ist, vom Erlöser Nahrung zu erhalten, und nicht für die gewöhnlichen Frauen, ein schlechtes Leben zu führen, und auch nicht mit infantilen Gedanken, so dass sie daher nichts Notwendiges zur Erkenntnis verstehen können. Johannes 6:11. Da nahm Jesus die Brote entgegen, lobte sie und gab sie den Liegenden: ebenso von den Fischen, so viel er wollte 452 Dank zu sagen ist für uns ein Vorbild und ein Beispiel für die Ehrfurcht, die in uns sein sollte. Und während eines (offenbarten) Wunders assimiliert er sich wieder wie ein Mensch der göttlichen Natur. Ein solcher Appell ist für Ihn durchaus üblich, der sowohl durch das Beispiel der Ehrfurcht, wie wir sagten, denen zugute kommen wollte, für die Er der Lehrer des Guten war, als auch Seine göttliche Würde wirtschaftlich verbergen wollte, bevor die Zeit des Leidens kam. Tatsächlich achtete er sorgfältig darauf, sich vor dem Fürsten dieses Zeitalters zu verstecken (Johannes 14:30). Daher wendet er in anderen Fällen als Person auf sich selbst angemessene Worte an, heilt aber gleichzeitig den Geist der Zuhörer und gibt manchmal eine weise Erklärung, wie im Sprichwort: „Vater, ich danke dir, dass du mich erhört hast“ (Johannes 11,41). Erkennen Sie, wie menschlich dieses Sprichwort ist und wie es die Gemüter der Einfachen verwirren kann? Aber wenn er dies als Person sagt, dann erklärt er jetzt wiederum das Bild der Wirtschaft und den Zweck (dieser Verkündigung), der darin bestand, sich zu verbergen, und leitete und stärkte den unsicheren Geist der Einfältigen hervorragend, denn (im Anschluss daran) sagt er: „Ich wusste, dass ihr mich immer erhören werdet“ (Johannes 11,42). Wem zuliebe sagt er solche Worte? „Um des Volkes willen, das umstand, sagte ich, damit sie glaubten, und sagte, dass du mich gesandt hast“ (Johannes 11,42). Sollte es hier nicht ganz offensichtlich werden, dass Er uns zwar in vielerlei Hinsicht nützt und, wie es Ihm gebührt, den verborgenen Zweck erfüllt, Seine Wirtschaft mit dem Fleisch aufzubauen, Er aber manchmal demütigender spricht, als Er wirklich ist? So wie dort der Ausdruck „Ich danke dir“ aus wirtschaftlicher Sicht genommen wird, so meinen wir hier „segnen“ („danken“) vor den Broten. Es sollte beachtet werden, dass Matthäus statt „Dank sagen“ – ευχαϱηστησας – „Segen“ – ευλογησας (Matthäus 14,19) – sagte, aber die Darlegung der Heiligen wird keineswegs widersprechen, denn Paulus wird beweisen, dass beide Ausdrücke ein und dasselbe sind, und zwar mit den Worten: „Für alle Nahrung 453 Gottes.“ gut, und nichts ist verwerflich, denn es wird geheiligt durch das Wort Gottes und das Gebet“ (1. Tim. 4,4-5); und was gesegnet ist, ist natürlich das, was durch das Gebetsopfer geheiligt wird, das wir normalerweise immer auf den Tischen tun. Da aber nichts Brauchbares ohne Recherche übrig bleiben sollte, werden wir versuchen, etwas über die fünf Brote, die der Junge hatte, und die zwei Fische zu sagen. Sowohl das Aussehen als auch die Anzahl der gefundenen Vorräte haben eine mysteriöse Bedeutung. Warum, fragen sich einige der Neugierigsten, nicht vier Brote und drei Fische? Warum nicht fünf oder vier Fische? Und was war nötig, um die Anzahl dessen anzugeben, was gefunden wurde? Und wäre es nicht besser, einfacher und ohne Zusätze zu sagen, dass die riesige Schar derer, die (Christus) folgten, mit dem sehr geringen Vorrat, der gefunden wurde, gesättigt war? Aber wenn der selige Evangelist so sorgfältig darüber spricht, dann macht er natürlich deutlich, dass es notwendig ist, es zu studieren. Also, sagt er, gab es fünf Brote und Gerstenbrote, und mit ihnen befriedigt Christus diejenigen, die ihn lieben. Ich denke – der Neugierige kann es besser deuten –, dass die fünf Gerstenbrote das fünfteilige Buch des weisen Moses bedeuten, also das gesamte Gesetz, das sozusagen die gröbere Nahrung der Buchstaben und der Geschichte bereitstellt, denn darauf weist schon die Tatsache hin, dass sie aus Gerste gemacht waren. Und Fische sind die Nahrung der Fischer, das heißt die süßesten Schriften der Jünger des Erretters. Und zu sagen, dass es zwei von ihnen gab, zeigt, dass die apostolische und evangelische Predigt unter uns glänzt und beide die Essenz der Erkenntnisse der Fischer und spirituellen Schriften sind. Nachdem er also das Neue mit dem Alten vermischt hat, nährt der Erretter durch das Gesetz und die Lehren des Neuen Testaments die Seelen derer, die an ihn glauben, mit offensichtlich ewigem Leben. Und dass die Jünger von Fischern stammen, das ist zweifellos offensichtlich und bekannt. Zwar vielleicht nicht alle, aber sobald einige darunter sind, wird unsere Argumentation auch unter den oben genannten Bedingungen nicht an Wahrheit verlieren. Johannes 6:12–13. Sobald er zufrieden war, sagte er zu seinem Schüler: Sammle den Überschuss an Ukrukh ein, damit nichts verloren geht. Nachdem ich die zwölf Koshas gesammelt und erfüllt hatte, sammelte ich fünf Gerstenbrote ein, von denen diejenigen, die gegessen hatten, genug hatten (454). Vielleicht kommt es jemandem so vor, als hätte Christus seinen Jüngern befohlen, die Essensreste einzusammeln, indem er sie verschonte. Aber ich denke, jeder kann durchaus verstehen, dass Er sich nicht zu einer solchen Kleinlichkeit verleiten ließ – und was soll ich sagen – Christus? Aber nicht einmal einer von uns. Was für Rückstände könnte man tatsächlich von fünf Gerstenbroten erwarten? Aber diese Rede hat eine große wirtschaftliche Bedeutung und macht den Zuhörern das Wunder deutlich. Die Manifestation der göttlichen Allmacht war bei diesem Ereignis so groß, dass mit fünf Gerstenbroten und zwei gebackenen Fischen nicht nur eine große Menschenmenge ernährt wurde, sondern auch zwölf Körbe mit Essensresten eingesammelt wurden. Allerdings widerlegte dieses Wunder wahrscheinlich einen anderen Verdacht, und durch das Auffinden der Überreste erhielt es die Bestätigung der Gewissheit, dass es zweifellos und tatsächlich einen Überschuss an Nahrungsmitteln gab und dass es keinen Geist der Einbildung gab, der die Vision sowohl der Behandelten als auch derer, die sie bedienten, täuschte. Aber was für uns besonders wichtig und interessant und sehr nützlich ist, ist dies. Bedenken Sie, wie es uns durch dieses Wunder dazu zwingt, durch das Ereignis selbst vollständig auf die freiwillige und bereitwillige Gastfreundschaft vorbereitet zu sein, als ob es uns laut sagen würde, dass die Hilfe Gottes denjenigen nicht verlassen wird, der sich einer geselligen und liebevollen Behandlung erfreut, und der das erfüllen möchte, was geschrieben steht: „Brich den Hungrigen dein Brot“ (Jes 58,7). Schließlich stellen wir fest, dass die Jünger diesbezüglich zunächst eine gewisse Trägheit verspürten, aber da sie dazu geneigt waren, gab ihnen der Erretter eine reiche Sammlung der Überreste. Dies lehrt uns, dass wir, wenn wir ein wenig ausgeben, was der Ehre Gottes dient, dafür die größte Gnade erhalten werden, gemäß dem, was von Christus gesagt wurde: „Wenn man ein gutes Maß schüttet, schüttelt und darüber schüttet, wird man es in den Schoß geben“ (Lukas 6,38). Deshalb sollte man nicht unentschlossen sein, seinen Brüdern Liebe zu zeigen, sondern im Gegenteil, man muss großen Mut haben. So weit es geht, vertreiben wir die Langsamkeit und die Schüchternheit, die uns von der Gastfreundschaft abbringen, aber gestärkt in der Hoffnung durch den Glauben an die Tatsache, dass Gott auch kleine Dinge vervielfachen kann, öffnen wir unsere Herzen für die Bedürftigen, gemäß der Festlegung des Gesetzes: Indem du dich öffnest, heißt es, öffnest du dein Herz für deinen Bruder, der dich braucht (Deuteronomium 15,11). Wann wirst du sonst barmherzig erscheinen, nachdem du in diesem Leben grausam gewesen bist? Wann werden Sie das Gebot erfüllen und Zeit mit Untätigkeit verschwenden, wenn Sie es tun können? Erinnern Sie sich an die Worte des Psalmisten: „Denn im Tod gibt es niemanden, der an Dich denkt, 455 und in der Hölle, wer wird Dich bekennen?“ (Ps.6:6). Welche Frucht (kann es denn von den Toten geben) oder wie kann jemand von denen, die in die Hölle hinabgestiegen sind, sich noch an Gott erinnern, indem er das Gebot erfüllt? „Gott hat ihn vernichtet“, heißt es in der Schrift (Hiob 3,23). Deshalb weist uns der weiseste Paulus in einem Brief an: „Solange wir Zeit haben, lasst uns Gutes tun“ (Gal 6,10). Lassen Sie uns dies zum Wohle der Geschichte sagen. Aber wenn wir das Gesagte in einem spirituellen Sinne betrachten, denn es war so und nicht anders, sagten wir, dass die fünf Gerstenbrote auf den Pentateuch des Mose hinweisen und die beiden gebackenen Fische auf die weisen Schriften der heiligen Apostel hinweisen. Deshalb denke ich, dass wir bezüglich der Sammlung von Überresten auch eine Art mysteriöser und spiritueller Spekulation anstellen sollten, die mit dem Gesagten übereinstimmt. Also befiehlt der Erretter den Menschen, sich hinzulegen, und er selbst, nachdem er die Brote und Fische gesegnet hat, bringt sie ihnen dar, offensichtlich mit der Hilfe der Jünger. Als diejenigen, die gegessen hatten, auf wundersame Weise satt wurden, befahl er, die Reste einzusammeln und „zwölf Körbe“ zu füllen, wahrscheinlich einen für jeden der Jünger, denn es waren gleich viele. Was sollten wir daraus schließen, wenn nicht – und das ist nicht falsch –, dass der Besitzer des Triumphs aller, die an Ihn glauben, Christus ist und dass Er diejenigen, die zu Ihm kommen, mit göttlichen und himmlischen Lehren, rechtlichen und prophetischen, evangelischen und apostolischen, ernährt? Aber es ist nicht Er selbst, der dies durch sich selbst tut, sondern die Jünger, die uns die höchste Gnade schenken, denn nicht sie selbst sind es, die „reden“, wie gesagt wurde, „sondern der Geist des Vaters redet in ihnen“ (Matthäus 10,20). Ihre Arbeit in diesem Bereich wird jedoch für die heiligen Apostel nicht ohne Lohn bleiben. Indem sie uns geistliche Nahrung anbieten und Segen vom Erlöser verteilen, werden sie die reichlichste Belohnung und die großzügige Gnade Gottes erhalten. Ich glaube, dass dies und nichts anderes bedeutet, dass jeder auf Befehl Christi einen vollen Korb (Reste) nach der Arbeit und dem Dienst, der für diejenigen aufgewendet wurde, die gegessen haben, einsammelt. Und dass alles, was in ihnen als Vorbild gegeben wurde, nach ihnen an die Primaten der heiligen Kirchen weitergegeben werden sollte, das steht außer Zweifel. Johannes 6:14. Und als die Menschen den Igel sahen, machte Jesus ein Zeichen und sagte, dass dies der Prophet sei, der in die Welt komme 456 Diejenigen, die die göttlichen Ziele verstehen konnten, waren über das Wunder erstaunt – sie ließen sich von menschlicher Vernunft leiten und litten nicht unter bestialischer Unvernunft, wie einige böse Juden, die, anstatt beim Anblick der Zeichen, die vollbracht wurden, Nutzen für sich selbst zu erzielen, selbst in ihrer Fähigkeit, vernünftig zu urteilen, geschädigt waren. Schließlich hatten sie bereits beschlossen, Jesus zu steinigen, weil er oft Wunder vollbrachte. Daher sind diejenigen, die über das Wunder erstaunt waren und auf der Grundlage dieses und des großen Zeichens klugerweise zu der Überzeugung kamen, dass er wahrscheinlich selbst derjenige war, der als Prophet auf die Welt kommen sollte, zu einem großen Teil ihr Wahnsinn. Beachten Sie noch einmal, welchen Unterschied dies zwischen dem Volk Israel und denen außerhalb Judäas macht. Einige erwiesen sich, obwohl sie Zeuge vieler erstaunlicher Zeichen waren, nicht nur als grausam und unmenschlich, sondern planten sogar gesetzlos den Mord an dem Einen, dem die ihnen zustehende Erlösung am Herzen lag, und vertrieben Ihn mit ihrem unbezähmbaren Wahnsinn aus ihrer Stadt und ihrem Land. Diejenigen, die außerhalb Jerusalems lebten und daher Ausländer waren, verherrlichen Ihn mit einem einzigen Zeichen und beschließen, die edle Idee von Ihm mit zweifelsfreiem Glauben anzunehmen. Als Ergebnis all dessen wurde Israel zu Recht selbst verurteilt und schließlich freiwillig der Ablehnung unterworfen, während den Heiden im Gegenteil die höchste Barmherzigkeit und Liebe Christi zuteil werden sollte. Johannes 6:15. Jesus verstand nun, dass sie kommen und Ihn entreißen wollten, um einen König zu erschaffen und Ihn wieder allein auf dem Berg zurückzulassen 457 Jeder mit aller Gerechtigkeit erkennt diejenigen als des vollen Lobes würdig an, die durch ein großes Wunder so schnell davon überzeugt wurden, dass Christus über alle überlegen sein und den höchsten Grad der Ehre erhalten sollte. Was kann uns der Wunsch (derer, die Christus nachfolgten), ihn zum König zu machen, sonst noch darauf hinweisen? Neben anderen Dingen sollten wir zu Recht überrascht sein, dass Christus sich als Beispiel für einen Mangel an Liebe für uns erweist. Indem er 458 vor denen flieht, die Ihn ehren wollten, wie sie sollten, und die höchste unserer Ehren – das Königreich – ablehnt, obwohl es Ihm in Wirklichkeit unbestreitbar gehört, dank Seiner Herrschaft über alle mit dem Vater, macht Er gleichzeitig denen, die ihren Blick auf die Zukunftshoffnung richten, klar, dass die großen Dinge in der Welt für sie unbedeutend sind und dass es gut ist, sich nicht von Ehren in diesem Leben oder dieser Welt mitreißen zu lassen, auch wenn sie in sich selbst erscheinen (ohne sie zu suchen), um aufzusteigen von Gott ehren. Tatsächlich ist die Liebe, mit ihnen zu strahlen, überhaupt nicht angemessen für diejenigen, die nach göttlicher Gnade streben und nach ewiger Herrlichkeit dürsten. Deshalb müssen wir die Liebe zum Ruhm meiden, die mit Arroganz zusammenhängt, ihr nahesteht und nicht weit davon entfernt ist. Vermeiden wir die Auszeichnung der Ehre in diesem Leben als schädlich, sondern beginnen wir im Gegenteil, Ruhm in der Demütigung zu suchen und einander nachzugeben, wie uns der selige Paulus mit den Worten ermahnte: „Lasst alle dies in euch verstehen, was auch in Christus Jesus ist, der, da er in der Gestalt Gottes war, es nicht für eine Entführung hielt, Gott gleich zu sein, sondern sich selbst ohne Ansehen machte, indem er die Gestalt eines Dieners annahm und in menschlicher Gestalt war. Er hatte das Aussehen von angenommen Er erniedrigte sich und wurde bis zum Tod am Kreuz gehorsam. Deshalb hat Gott ihn über alle Maßen erhöht und ihm den Namen gegeben, der über allen Namen steht“ (Phil 2,5-9). Erkennen Sie, dass freiwillige Demütigung ein glänzendes Ende hat und Demut die Wurzel vieler Segnungen für uns ist? Der Einziggezeugte, der in der Gestalt Gottes und des Vaters war, erniedrigte sich selbst und wurde für uns Mensch, aber obwohl er in diesem Leben mit Fleisch erschien, blieb es nicht gedemütigt, denn es steigt zu seiner ursprünglichen Würde und zur göttlichen Herrlichkeit auf, obwohl es Mensch wurde. Genauso sollte man auch über uns denken. Wenn wir uns von der Leere hoher Positionen in diesem Leben befreien und nach Demut streben, werden wir natürlich die höchste Herrlichkeit erlangen und durch die Gnade zu Göttern erhoben werden, indem wir in Gleichheit mit dem wahren und natürlichen Sohn den Titel „Kinder Gottes“ erhalten (Johannes 1,12-13). Und um etwas zu diesem Thema zu sagen, lasst uns gegebenenfalls auf die höchste Quelle der Ehre auf Erden verzichten, wenn wir an das Himmlische denken und dem dienen, was höher ist als das Irdische. Der (interpretierte) Ausspruch ist jedoch nicht frei von spirituellen Spekulationen, die wir daher noch einmal zum Ausdruck bringen werden, indem wir sozusagen einen allgemeinen Überblick über die gesamte Bedeutung des Ereignisses geben und den Inhalt des interpretierten Abschnitts von Anfang an wiederholen. In diesem Fall wird uns klar sein, was gesagt werden muss, insbesondere angesichts der Tatsache, dass der selige Evangelist, als ob er auf etwas Notwendiges und Unvermeidliches hinweisen würde, die Bemerkung hinzufügte: „Er ging allein auf den Berg.“ Um der Unmenschlichkeit der Juden zu entgehen, verlässt Christus Jerusalem, worauf er deutlich hinweist: „Ich habe mein Haus verlassen, ich habe mein Erbe verlassen“ (Jer 12,7). Nachdem er das Meer von Tiberias überquert hat und weit entfernt vom Wahnsinn dieser ist, besteigt er mit seinen Jüngern den Berg. Dies weist, wie gesagt, auf die Unzugänglichkeit und Unwegsamkeit des Weges zu Ihm für die Juden und auf die Entfernung Christi hin, die aus Wut über das Leiden vor der offensichtlich angemessenen Zeit erfolgte – und darauf, dass Christus zusammen mit seinen Jüngern verherrlicht werden wird, wenn er Judäa verlässt und zu den Heiden kommt und ihnen Gnade überträgt. Vom Berg aus wachte Er über diejenigen, die Ihm folgten, und sorgte gleichzeitig auch für Nahrung (für sie). Und dies wiederum, so sagten wir, weist wie in einem Bild auf die himmlische Fürsorge hin, die den Heiligen zuteil wird, gemäß dem Sprichwort: „Die Augen des Herrn sind auf die Gerechten gerichtet“ (Psalm 33,16) – und darauf, dass Christus in der Vorsehung für diejenigen sorgt, die ihn ehren. Dann werden viele Menschen auf wundersame Weise mit fünf Broten und zwei gebackenen Fischen ernährt. Darunter, so glaubten wir, müssen wir die alten und neuen Schriften der Heiligen verstehen, die die Apostel denen mitteilten, die Christus lieben. Und außerdem die Tatsache, dass alle Jünger von Gott reiche Früchte erhalten werden, wenn sie uns dienen, und nach ihnen – die Primaten der heiligen Kirchen Gottes, denn in ihnen (den Aposteln) gab es am Anfang ein Vorbild für alle. Dann werden die Zuschauer von dem Schild überrascht und wollen „Jesus“ in den „König“ stecken, der sich, nachdem er verstanden hat, „allein in den Berg zurückzieht“, wie es geschrieben steht. Denn als Christus als Wundertäter und Gott bei den Heiden Staunen über ihn erregte, als alle ihn als König und Herrn erkannten, stieg er „allein“ in den Himmel auf, wo ihm überhaupt niemand folgte. Als Erstling der Toten stieg er völlig „allein auf den Berg“ auf, groß und wahr, wie der Psalmist schrieb: „Wer wird auf den Berg des Herrn steigen, oder wer wird an seiner heiligen Stätte stehen? Unschuldig an Händen und rein im Herzen“ (Psalm 23,3-4). Ein solcher Mensch wird Christus nachfolgen und während der (Eröffnung) des Himmelreichs „zum spirituellen Berg“ aufsteigen. Er „zog“ sich „auf den Berg“ zurück, das heißt, er stieg in den Himmel auf, weigerte sich nicht, über diejenigen zu herrschen, die an ihn glauben, sondern verschob die Zeit der glorreichen Öffnung des Königreichs, bis er vom Himmel zu uns zurückkehrte, wenn er in der Herrlichkeit des Vaters herabstieg, nicht mehr wie zuvor durch Zeichen, die von Natur aus als Herr anerkannt wurden, sondern aufgrund der göttlichen Herrlichkeit, die fraglos als König bekannt wurde. Ich sage es noch einmal und fasse alles Gesagte kurz zusammen: Als sie durch Zeichen glaubten und ihn als Gott erkannten, während er aus dem jüdischen Volk entfernt wurde, strebten alle danach, ihn zum König zu machen, und er steigt allein in den Himmel auf und bewahrt die Öffnung des herrlichen Königreichs bis zur richtigen Zeit. Johannes 6:16–17. Da es zu spät war, stiegen seine Jünger auf das Meer hinab, und nachdem er das Schiff bestiegen hatte, ging er den halben Weg über das Meer nach Kapernaum 459 Nach der wundersamen Wirkung des ersten Zeichens erweist sich die spätere Entfernung Christi, wie es die Vorsehung vorhersagt, als Wurzel und Ursache eines weiteren Wunders – und der Wundertäter geht, wie geschrieben steht, „von Stärke zu Stärke“ (Psalm 84,8). Da diejenigen, die von diesem großen Wunder betroffen waren, ihn als König haben wollten und er aus den bereits oben genannten Gründen weltliche Ehren ablehnte, musste er natürlich diesen Ort verlassen, sogar aus ihrem gesamten Land. Um daher als gesegelt zu gelten und den Eifer derer zu schwächen, die ihn suchten, befiehlt er den Jüngern, wegzusegeln, während er selbst zurückbleibt, um rechtzeitig das nächste Zeichen zu vollbringen. Bei jeder Gelegenheit und bei jeder Gelegenheit hatte er den eifrigen Wunsch, den Geist der Apostel im Glauben an ihn zu stärken. Und da sie nach dem Wort des Paulus (Phil 2,15) Lehrer des Universums und gewissermaßen „Lichter sein sollten, die in der Welt leuchten sollen“, gab er ihnen die notwendige Führung in allem Nützlichen, denn diese Offenbarung der Gnade galt nicht nur ihnen, sondern auch denen, die sie in einem wahren Verständnis von Ihm unterweisen sollten. Aber warum wird vielleicht jemand fragen, dass unmittelbar nach diesem Wunder berichtet wird, dass Jesus auf dem Meer selbst wandeln konnte? Lassen Sie ihn sich den sehr wahrscheinlichen Grund dafür anhören. Denn als Er die Menschen ernähren wollte, gingen Philipp und Andrei davon aus, dass Er dies nicht erfüllen könnte, und einer sagte, dass selbst eine beträchtliche Menge Geld für sie selbst für eine kleine Menge Essen kaum ausreichen würde, und der andere wies darauf hin, dass, obwohl ein Junge fünf Brote und zwei Fische hatte, diese Anschaffung für so viele Menschen nichts bedeutete – und in all ihren Worten drückten sie sozusagen die Idee aus, dass Er nichts tun könne, was über das hinausgeht, was für uns charakteristisch ist. Phänomene der Ordnung. Deshalb hielt er es für notwendig, die flüssige Natur des Wassers unter seine Füße zu legen, obwohl es den menschlichen Körpern (natürlich) nicht gehorchen konnte, denn für ihn als Gott war alles, um sich von einer solchen Idee zu befreien, die ihm nicht genug gefiel, und um dem Geist der Apostel, der immer noch wie machtlos war, klarzumachen, dass er alles, was er sich wünscht, auf wundersame Weise vollbringt, ohne auf Schwierigkeiten durch die Natur der Dinge zu stoßen und ohne Hindernisse für ihn durch die Ordnung der Notwendigkeit möglich. Als es also schon spät war und die Zeit den Eifer derer, die Ihn suchten, schwächte, stieg die Schar der heiligen Apostel zum Meer hinab und segelte sofort in See, wobei sie Gott und dem Lehrer in allem und sofort gehorchten. Johannes 6:17–18. Und die Dunkelheit war bereits verschwunden, und Jesus kam zu ihnen. Das Meer, das den starken Wind atmete, stieg um 460 Grad Gleichzeitig werden hier viele nützliche Dinge gegeben, und das, was passiert ist, regt die Jünger zu einer leidenschaftlichen Suche nach dem Erlöser an. Die tiefe Dunkelheit der Nacht ist erschreckend, sie breitet sich wie Rauch über dem tosenden Wasser aus und macht es unmöglich zu wissen, wohin man letztendlich steuern musste (das Boot). Auch der heftige Wind, der lautstark über die Wellen rauscht und sie bereits in außergewöhnliche Höhen treibt, sorgt für große Verwirrung. Aber selbst als das alles schon geschehen war: „Jesus war noch nicht gekommen“, heißt es: „Jesus kam zu ihnen“; denn darin bestand besonders die Gefahr, und die Abwesenheit Christi verstärkte die Furcht der Schiffer. Diejenigen, die nicht bei Ihm sind, werden unweigerlich überwältigt, indem sie sozusagen von Ihm abgeschnitten werden oder sich durch Abtrünnigkeit von den göttlichen Gesetzen entfernen und aufgrund der Sünde von Ihm entfernt werden, der in der Lage ist zu retten. Wenn es also schwierig ist, in geistlicher Dunkelheit zu sein und wenn es schwierig ist, im bitteren Meer der Freuden zu ertrinken, dann lasst uns Jesus annehmen, denn dies wird uns von Gefahren und von Sünde, die zum Tod führt, befreien. Und der visuelle Beweis für das Gesagte ist in dem Geschehen zu sehen: Es wird natürlich bei den Jüngern liegen. Johannes 6:19–20. Nachdem sie etwa fünfundzwanzig oder dreißig Stadien gerudert hatte, sah sie Jesus auf dem Meer gehen und war in der Nähe des Schiffes und fürchtete sich. Er sagte zu ihnen: Ich bin, fürchtet euch nicht 461 Als sie durch eine weite Entfernung von der Erde getrennt waren und es für sie selbstverständlich war, an der Erlösung zu verzweifeln – sie befanden sich bereits mitten im Meer –, da geschah für sie die ersehnteste Erscheinung Christi, denn sie konnte den Verstorbenen die ersehnteste Erlösung schenken, als die Angst bereits alle Hoffnung auf Leben vernichtet hatte. Und es erscheint ihnen auf wundersame Weise, dass es zum größten Nutzen (der Jünger) arrangiert wurde. Sie werden von Angst ergriffen, wenn sie mitten im Meer sind und Jesus auf dem Wasser selbst gehen sehen, und sie verstärken die Angst noch mit Staunen; und Christus befreit sie sofort von dem, was passiert ist, indem er sagt: „Ich bin es, fürchte dich nicht.“ Ja, es war wirklich notwendig, dass alle Angst weit ging und dass diejenigen, unter denen Christus bereits war, über aller Gefahr standen. Deshalb müssen wir daraus auch lernen, in Versuchungen einen gnädigen und mutigen Geist zu haben und eine ständige und starke Hoffnung auf Christus zu haben und fest in der guten Hoffnung auf die vollständige Erlösung zu sein, auch wenn wir von vielen verlockenden Ängsten überwältigt werden. Achten Sie darauf, dass Christus nicht unmittelbar nach ihrer Abreise und nicht zu Beginn der Gefahr im Boot erscheint, sondern wenn sie bereits viele Etappen vom Festland entfernt sind. Schließlich kommt die Gnade des Erlösers nicht gleich zu Beginn der Situation, die uns Angst macht, sondern dann, wenn die Angst ihr höchstes Maß erreicht, wenn die Gefahr bereits groß ist und wir uns sozusagen mitten in Wellen des Kummers befinden. Dann erscheint unerwartet Christus, beseitigt die Angst und befreit uns von allen Gefahren, mit unaussprechlicher Kraft, die Schrecken in freudiges Schweigen verwandelt. Johannes 6:21. Ich wollte Ihn mit ins Schiff nehmen: und wenn das Schiff auf dem Boden lag, fuhr ich in die Hölle Der Herr befreit die Schwimmer nicht nur aus der Gefahr, indem er ihnen auf wundersame Weise erscheint, sondern befreit sie auch von Arbeit und Mühe, indem er das Boot mit göttlicher Kraft am Land der gegenüberliegenden Küste festmacht. Während sie kaum hofften, mit Hilfe von Rudern (das Meer) zu segeln, befreite Er sie von dieser Mühe und schien ihnen in sehr kurzer Zeit das Zeugnis zu geben, dass sie viele Wunder vollbracht hätten. Wenn Christus uns also erscheint und leuchtet, werden wir leicht Taten vollbringen, die unsere Hoffnung übertreffen – da wir in seiner Abwesenheit Gefahren ausgesetzt sind, brauchen wir keine Mühe mehr, um in seiner Gegenwart nützliche Taten zu vollbringen. Wahrlich, Christus ist das Ende aller Gefahren und die Vollendung von Heldentaten, die für diejenigen, die ihn annehmen, unerhoffbar sind. Aber so wie wir über jeden interpretierten Text eine gesonderte Diskussion geführt haben, werden wir nun erneut eine spirituelle Spekulation anstellen und die hier enthaltene Bedeutung in einen konsistenten Zusammenhang mit der vorherigen bringen. Wir sagten also, dass Jesus wie auf einem Berg in den Himmel aufstieg, offenbar nachdem er von den Toten auferstanden war. Wenn dies aber geschah, dann überschwemmten allein die Jünger, die ein Vorbild für alle nachfolgenden und zu allen Zeiten kirchlichen Lehrer darstellten, wie ein Meer die Unruhen im wirklichen Leben, gerieten in häufige und große Versuchungen und setzten sich erheblichen Gefahren durch Glaubensgegner und Feinde der Evangeliumsverkündigung aus. Aber sie werden nicht mehr in Angst und Gefahr leben, sie werden ihre katastrophalen Mühen aufgeben, wenn ihnen Christus erneut in göttlicher Kraft und mit dem ganzen Universum unter seinen Füßen erscheint. Das bedeutet meiner Meinung nach, auf dem Meer zu wandeln, da das Meer in der Heiligen Schrift oft als Abbild der Welt betrachtet wird, wie es in den Psalmen heißt: „Dieses Meer ist groß und weit; es sind dort Reptilien, von denen es keine Zahl gibt, die kleinen und die großen Tiere“ (Psalm 103,25). Wenn also Christus in der Herrlichkeit seines Vaters kommt, wie es geschrieben steht, dann wird das Schiff der heiligen Apostel, das heißt die Kirche, und diejenigen, die darin segeln, das heißt, durch Glauben und Liebe zu Gott, die über weltliche Angelegenheiten stehen, ohne Sorgen und ohne jede Arbeit, in dem Land landen, „in das sie gingen“. Schließlich war es ihr Ziel, wie auf einem ruhigen Pier im Himmelreich zu landen. Der Erretter bestätigt diesen Gedanken in all dem, indem er zu seinen Jüngern sagt: „Ein wenig, und ihr werdet mich nicht mehr sehen, und noch ein wenig, und ihr werdet mich sehen“ (Johannes 16,16), dann noch einmal: „Ihr werdet in der Welt Drangsal haben, aber seid getrost, ich habe die Welt überwunden“ (Johannes 16,33). Der Herr steigt nachts vom Berg herab und kommt zu den wachen Jüngern, und sie blicken ihn nicht ohne Scheu an, denn sie haben Angst, so dass durch all dies etwas Notwendiges unserem Verständnis offenbart wird. Schließlich wird er wie nachts vom Himmel herabsteigen, wenn die Welt irgendwie ruhen und im tiefen Schlaf der Sünde schlafen wird. Deshalb spricht er an einer Stelle zu uns: „Wachet, denn ihr wisst nicht, zu welcher Stunde euer Herr kommen wird“ (Matthäus 24,42). Das Gleichnis von den Jungfrauen lehrt uns dasselbe. Fünf, so heißt es, waren intelligent und fünf waren dumm. Aber als der Bräutigam langsamer wurde, dösten alle ein und schliefen ein; Mitten in der Nacht ertönte ein Ruf: „Hier ist der Bräutigam, komm ihm entgegen“ (Matthäus 25,1-6). Sehen Sie, wie der Bräutigam mitten in der Nacht zu uns spricht? Und was das für ein Schrei ist und was für eine Begegnung das ist, wird der göttliche Paulus erklären, indem er sagt: „Denn der Herr selbst wird mit einem Befehl (einem zwingenden Ruf), mit der Stimme des Erzengels, mit der Posaune Gottes vom Himmel herabsteigen“ (1. Thess. 4,16), dann noch einmal über die auferstandenen Heiligen, dass „wir, die wir leben und bleiben, zusammen mit ihnen in den Wolken entrückt werden, um dem Herrn in der Luft zu begegnen, und so immer mit.“ Wir wollen den Herrn“ (1. Thess. 4,17). Und das Verfallen der Jünger in Furcht, obwohl sie Ihn gehen sehen und in Arbeit und Wachheit gefangen sind, deutet darauf hin, dass der Schreckliche als Richter über alle kommen wird, und selbst der Gerechte muss ohne Zweifel in sich selbst Angst haben, wie jemand, der durchs Feuer geprüft wird, obwohl er immer auf den wartet, der kommen muss, und nicht faul ist in der Arbeit der Tugend, sondern sich gleichermaßen in Nüchternheit und guter Wachheit übt. Der Herr betritt seine Jünger nicht (in das Boot), um mit ihnen zu segeln, sondern bringt im Gegenteil das Schiff an Land. Dies liegt daran, dass Christus (im zukünftigen Leben) nicht erscheinen wird, um denjenigen zu helfen, die Ihn in der Ausübung der Tugend ehren, sondern um das erwartete Ende für Menschen herbeizuführen, die bereits vollkommen (in der Tugend) sind. Johannes 6:22–23. Am Morgen sahen die Menschen, die auf dem Meeresgrund standen, dass es kein anderes Schiff gab, nur das, in das seine Jünger einstiegen, und dass Jesus nicht mit seinen Jüngern in das Schiff ging, sondern seine Jünger gingen. Und die Schiffe kamen aus Tiberias in der Nähe des Ortes, wo sie Brot aßen und dem Herrn dankten 462 Das Wunder ist nicht verborgen, ich meine das Gehen Jesu auf dem Meer selbst, obwohl es nachts und in der Dunkelheit und völlig heimlich geschah. Gewöhnlich bemerken die Menschen, die ihm folgten, nachdem sie sich durch scheinbar beträchtliche Beobachtungsgabe vergewissert haben, dass er weder mit seinen Jüngern segelte noch auf irgendeinem anderen Schiff überquerte, denn es gab dort nur ein Schiff der Apostel, das sie nahmen und mit dem sie übersetzten. Daher ist nichts Gutes verborgen, auch wenn es von jemandem im Verborgenen getan wird, und hier können wir die Wahrheit des Sprichworts erkennen: „Es gibt nichts Verborgenes, das nicht offenbart werden wird, und nichts Verborgenes, das nicht erkannt werden wird und nicht ans Licht kommen wird“ (Lukas 8,17). Deshalb denke ich, dass jeder, der in die Fußstapfen Christi treten will, entsprechend den Möglichkeiten, die dem Menschen zur Verfügung stehen, sich nach Seinem Beispiel verwandeln muss, nicht danach streben muss, ein vergebliches Leben zu führen, während er Tugend praktiziert, und sich nicht vom Streben nach Lob mitreißen lässt – wenn man sich für ein erstaunliches und sehr asketisches Leben entschieden hat, sollte man sich dafür nicht einer übermäßigen Liebe zur Herrlichkeit hingeben, sondern den Wunsch haben, vor den Augen des Göttlichen sichtbar zu sein, der das Verborgene offenbart und das Vollkommene jedem klar macht. heimlich. Johannes 6:24. Als die Menschen sahen, dass weder Jesus noch seine Jünger dort waren, stiegen sie selbst in die Schiffe und kamen nach Kapernaum, um Jesus zu suchen 463 Diese folgen, vielleicht aus Überraschung über die Zeichen, jedoch ziehen sie keinen Nutzen aus ihnen für den Glauben, sondern bringen dem Wundertäter sozusagen eine Art Belohnung durch nur ein unfreiwilliges Lob von Ihm. Dies ist eine grausame Krankheit des Geistes und der Seele, die sich durch Bildung keineswegs die Gewohnheit angeeignet hat, das Nützliche zu wählen. Und der Grund dafür ist für sie mehr der Genuss fleischlicher Vergnügungen und eine Sucht nach grober und vorübergehender Nahrung als die Hingabe an spirituelle Güter und das Bemühen, alles zu erwerben, was Nahrung für das ewige Leben bieten kann. Das können Sie aus dem Folgenden lernen. Johannes 6:25. Und als er ihn auf dem Meeresgrund fand, sagte er zu ihm: Rabbi, wann wirst du hier sein? 464 Anscheinend drückt Sprache die Zuneigung derer aus, die sie lieben, und scheint süß zu sein, aber (in Wirklichkeit) erweist sie sich als völlig bedeutungslos und kindisch. Tatsächlich war es bei der Begegnung mit einem so großen Lehrer nicht angebracht, umsonst zu reden und nicht zu versuchen, etwas herauszufinden. Warum musste man neugierig sein, wann er hätte kommen können? Und welchen Nutzen könnten sie daraus ziehen, nachdem sie dies gelernt haben? Deshalb sollte der Weise von den Weisen gesucht werden, und vernünftiges Schweigen sollte dem unwissenden Reden vorgezogen werden. Unser Wort muss mit Salz gewürzt werden, wie es der Jünger Christi befiehlt (Kol. 4,6). Und ein anderer Weiser ermahnt dies, indem er sagt: „Kind, wenn du ein Wort des Verstandes (vernünftig) hast, antworte, wenn nicht, lass eine Hand auf deinen Lippen sein“ (Sir. 5:14). Und wie schlimm es ist, einer unwissenden Zunge beschuldigt zu werden, können wir von einem anderen lernen: „Wenn einer unter euch glaubt, er sei fromm, ohne seine Zunge zu zügeln, sondern sein Herz betrügt, so ist seine Frömmigkeit umsonst“ (Jakobus 1,26). Johannes 6:26. Jesus antwortete ihnen und sagte: Amen, ich sage euch: Sucht mich, nicht weil ihr das Zeichen gesehen habt, sondern weil ihr das Brot gegessen und satt geworden seid Lassen Sie uns etwas Allgemeines sagen, dem jedoch normalerweise wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird 466. Lehrer mit großen Fähigkeiten werden oft sehr wütend, wenn ihnen leere und nutzlose Fragen gestellt werden. Sie sollten einem solchen Zustand natürlich nicht aus Arroganz ausgesetzt werden, sondern im Gegenteil aus Beleidigung über die Unwissenheit der Fragesteller. Nicht ohne Grund, denke ich, kann man das über uns und solche wie uns sagen. Der Erretter fügt denjenigen, die diese Frage gestellt haben, einen starken Vorwurf hinzu, da diejenigen, die unvernünftig und rücksichtslos sprachen, versuchten, nichts über etwas zu erfahren, aus dem sie gütig und gut werden könnten, sondern Ihm wegen einer physischen und darüber hinaus unbedeutenden Belohnung folgten. Was könnte eigentlich unbedeutender sein als die tägliche Nahrung und noch dazu preiswert? Daher ist es angebracht, dass wir Christus verehren und lieben, nicht um etwas Körperliches zu suchen, sondern um durch ihn Erlösung zu erlangen. Und lasst uns nicht wie diese „Rabbiner“ schmeichelhafte Worte zu ihm sagen, sonst verwandeln wir das mündliche Bekenntnis zu Christus in ein Mittel zum Einkommen und zur Anhäufung von Reichtum. Wer dies versucht, muss endlich erfahren, dass er Christus begegnen wird, der ihn bitter entlarven und das in ihm verborgene Böse offenbaren wird. Auch die wirtschaftliche Bedeutung davon sollte wieder staunen. Als er sah, dass sie an der oben erwähnten Krankheit litten, entwickelte er wie ein gewisser geschickter und erfahrener Arzt eine zweifache Heilung für sie und fügte dem bemerkenswerten Wunder eine nützliche Offenbarung hinzu. Wir werden ein Wunder in seiner Kenntnis ihrer inneren Stimmung finden, und in seinen Worten, dass sie eifrig nach dem Wundertäter suchen, nicht aus Frömmigkeit, kann man Überzeugung erkennen. Verwendet es auf zwei Arten. Einerseits entlarvt Er sie mit klarem Wissen und genauer Kenntnis ihrer Absichten als unvernünftig, weil er meint, sie würden sich vor dem göttlichen Auge verstecken, voller Bosheit in ihren Herzen und mit süßer Sprache in ihren Zungen: Dadurch hat Er sie bereits ermutigt, solche Krankheiten zu vermeiden und eine so schwere Sünde zu beenden, denn wahrlich ein Übeltäter und ein Gesetzloser ist derjenige, der eine solche Vorstellung von Gott hat. Andererseits führt es durch die sinnvolle Entlarvung der Sünder sie in gewisser Weise vom weiteren Weg des Bösen ab, denn es breitet sich aus und nimmt zu, wenn es kein Hindernis gibt, und wenn es entlarvt wird, schämt es sich wie am Tatort eines Verbrechens und zieht sich wie ein Seil in sich zusammen. Somit profitiert der Herr auch dadurch, dass er jemanden überführt, und durch das, was Er jemanden zu besiegen scheint, wird Er sich gerade dadurch als nützlich für ihn erweisen. Daraus müssen wir den Schluss ziehen, dass jemand, der den Kirchenoberhäuptern mit guten Worten schmeichelt und sie erfreut und nicht direkt im Glauben wandelt, sich nicht von diesen Schmeicheleien mitreißen lassen sollte und diejenigen, die einer Korrektur bedürfen, nicht wie in Form einer Belohnung für ihr Lob belohnt werden sollten, indem sie über ihre Sünden schweigen, sondern im Gegenteil mit Kühnheit tadeln und sie davon überzeugen sollten, zu etwas Besserem überzugehen, und dadurch anderen zugute kommen, wie Paulus sagte: „Schelte diejenigen, die.“ Sünde vor allen, damit auch andere sich fürchten“ (1. Tim. 5,20). Dies ist die separate Bedeutung des obigen Sprichworts. Aber ich glaube, es sollte seine Bedeutung im Zusammenhang und in Übereinstimmung mit den Intuitionen, die wir bereits gegeben haben, aufzeigen. Wir sagten, dass der Abstieg unseres Erlösers vom Berg sein zweites und erneutes Kommen vom Himmel zu uns darstellt – und um die ganze Spekulation zu verallgemeinern, fügten wir auch hinzu, dass er seinen Jüngern erscheint, die noch wach und in den Wehen waren, sie sofort von der Angst befreit und das Schiff zur Erde bringt. Was uns hier wie in Bildern dargestellt wird, haben wir in diesem Gespräch herausgefunden. Aber achten Sie auch jetzt darauf, dass nach dem Abstieg Jesu vom Berg einige in der Nachfolge zurückbleiben und als letzte zu ihm gehen, denn sie kommen „am nächsten Tag“, was der Evangelist nicht ohne Absicht hinzugefügt hat. Nachdem sie dann Christus kennengelernt haben, versuchen sie, Ihm mit guten Worten zu schmeicheln, aber Christus trifft sie mit heftigen und starken Vorwürfen. Damit wir auch darüber nachdenken, dass die Suche nach Segnungen für die Menschen völlig vergeblich und nutzlos sein wird, nachdem der Herr vom Himmel zu uns gekommen ist, und dass der Wunsch, Ihm zu folgen, nicht mehr zeitgemäß sein wird. Und wenn sich einige nähern und Ihn mit liebevollen Worten besänftigen wollen, werden sie in Ihm nicht mehr einen herablassenden und sanftmütigen Menschen treffen, sondern einen, der den Richter anprangert und besiegt. Sie können diese Schmeichelei der Angeklagten und die Anklage selbst in den Worten des Erlösers erkennen, wenn er sagt: „Viele werden an jenem Tag“ offensichtlich am Tag des Gerichts zu mir sagen: „Herr, Herr!“ War es nicht in Deinem Namen, dass sie Dämonen austrieben!“ Aber „dann“, sagt er, „werde ich ihnen verkünden, dass ich euch wahrlich sage: Ich habe euch nie gekannt“ (Matthäus 7,22-23). Schließlich, sagt er, hast du mich nicht mit einem reinen Ziel gesucht, du wolltest dich nicht mit Heiligkeit schmücken – dann hätte ich dich dadurch erkannt – aber da du, um Gewinn zu erzielen, nur sichtbare und scheinbare Frömmigkeit betrieben hast, dann werde ich mit Recht erklären, dass ich dich nicht kannte. Wir denken, was die Bedeutung des Appells dort ist: „Herr, Herr!“, das Gleiche gilt hier: „Rabbi.“ Deshalb, für wen es bitter ist, bestraft zu werden, der möge nicht in Ohnmacht fallen, sich nicht in verschiedenen Sünden erschöpfen und auf die Güte Gottes zählen, sondern sich „auf den Ausgang seiner Taten“ vorbereiten, wie geschrieben steht, „und auf dem Feld vorbereitet sein“ (Spr. 24,27), das heißt, solange er in dieser Welt ist, da der Erretter die Welt ein Feld genannt hat (Mt 13,38). Möge er sich darauf vorbereiten, vor dem göttlichen Thron Heiligkeit und Gerechtigkeit zu demonstrieren. Denn wer demjenigen, der zur Erlösung rief, strikt gehorchen musste, als Er der Barmherzigkeit Zeit gab, um Vergebung für die bereits begangenen Sünden zu bitten und von Gott, dem Erlöser, Liebe für die Menschheit zu erbitten, wird den Richter nicht als unzeitgemäß liebende Menschen ansehen und auf Worte achten, die der Barmherzigkeit förderlich sind. Johannes 6:27. Tue nicht das, was sich lohnt, um zugrunde zu gehen, sondern tue, was sich lohnt, um zum ewigen Leben auszuharren 467 Paulus lehrt uns auch etwas Ähnliches, als würde er die Rede verallgemeinern und erweitern, mit den Worten: „Wer auf das Fleisch sät, wird vom Fleisch Verderben ernten; wer aber auf den Geist sät, wird vom Geist ewiges Leben ernten“ (Gal. 6,8). Sie säen, sagt er, diejenigen ins Fleisch, die, nachdem sie durch fleischliche Genüsse sozusagen das Gebiss gelockert haben, schnell auf alles zusteuern, was sie begehren, ohne überhaupt zu unterscheiden, was für sie nützlich ist, von dem, was normalerweise Schaden und Böses verursacht, die überhaupt nicht gelernt haben, den Willen des Gesetzgebers zu schätzen, die sich rücksichtslos nur von dem Angenehmen und Vorübergehenden hinreißen lassen und nichts Höheres als das Sichtbare in Betracht ziehen. Im Gegenteil, sie säen in den Geist, bekräftigt (der Apostel), das, womit der Heilige Geist uns schmücken möchte, indem sie den ganzen Fleiß ihrer Seelen aufwenden und sich eine so intensive Sorge um den Anbau von Gütern zunutze machen, dass sie sich niemals dazu herablassen würden, wenn ein natürliches und dringendes Gesetz der Notwendigkeit sie nicht zwingen würde, dem Körper Nahrung zu geben. Deshalb denke ich, dass es für uns keineswegs angemessen ist, unsere Sorge um das Fleisch in Lust umzuwandeln (Römer 13,14), sondern uns dem Nötigeren hinzugeben und uns eifrig in dem zu üben, was uns zum ewigen und göttlichen Leben führt. Schließlich ist es wahrlich eine bestialische Eigenschaft, die Freuden des Körpers zu würdigen und nichts Höheres als das Sättigungsgefühl des Bauches in Betracht zu ziehen, und ist der extremen Sinnlosigkeit nicht fremd. Und sich dem Guten hinzugeben, sich fleißig mit Tugenden zu schmücken und den Gesetzen des Geistes zu gehorchen, und auch bereitwillig von Gott das zu empfangen, was uns zur Erlösung führen kann – all das, da stimme ich zu, gebührt wirklich jemandem, der seine eigene Natur kennt und nicht unwissend darüber ist, dass er als rationales Tier nach dem Bild des Schöpfers geschaffen wurde. So sagt der Erretter selbst an einer Stelle: „Sorgt euch nicht darum, was wir essen, was wir trinken oder was wir tragen sollen“ (Matthäus 6,31), aber unter Berücksichtigung der Tatsache, dass „die Seele über der Nahrung und der Körper über der Kleidung steht“ (Matthäus 6,25), sollten wir mehr darüber nachdenken, die höchste Seite unseres Seins in gutem Zustand zu halten. Wenn der Körper in gutem Zustand ist und durch die entsprechenden Freuden gemästet wird, gibt es zwar keinen Nutzen für die arme Seele – aber im Gegenteil, es wird sogar ein großer Schaden auftreten, denn er wird ins ewige Feuer hinabsteigen, es sei denn natürlich, es ist notwendig, dass diejenigen, die nichts Gutes getan haben, dafür bestraft werden, und wenn der Körper durch richtiges Denken und Unterwerfung unter die Gesetze des Geistes gezügelt wird, ist es zweifellos notwendig, zusammen mit beiden (Körper und Seele) gerettet zu werden. Daher ist es für uns äußerst absurd, uns um das vorübergehende Fleisch zu kümmern, das fast zur Zerstörung bereit ist, so sehr, dass wir es nicht für notwendig halten, ihm alles zu verweigern, was ihm gefällt, sondern uns beiläufig um die Seele zu kümmern und sie nichts zuzuschreiben, obwohl ich denke, dass wir uns der Pflege der Seele umso mehr widmen müssen, als sie besser ist als das Fleischliche. Wenn wir also das vergleichsweise Höhere dem Niederen vorziehen und über beide ein faires Urteil haben, werden wir uns als gerechte und weise Richter erweisen – und wir werden die Richtigkeit vernünftiger Urteile nicht anderen geben, sondern wir werden sie uns selbst überlassen. Lasst uns, wie der Erretter sagt, „keine Nahrung suchen, die vergeht.“ Nachdem es in den Mutterleib gelegt wurde und die Seele für eine sehr kurze Zeit mit dem unbedeutendsten Vergnügen verwöhnt hat, geht es zum Aphedron und wird wieder aus dem Mutterleib herausgeholt. Und geistige Nahrung, die das Herz bewahrt, stärkt den Menschen für das ewige Leben, das Christus selbst uns zu geben verspricht, indem er sagt: „Die der Menschensohn euch geben wird“, indem sie das Menschliche mit dem Göttlichen vereint und das ganze Geheimnis der Wirtschaft mit dem Fleisch in der Welt vereint. Gleichsam geheimnisvoll weist er auf die geheimnisvolle und geistige Speise hin, durch die wir, an Leib und Seele geheiligt, in Ihm leben. Wie wir jedoch sehen werden, spricht er später etwas deutlicher darüber. Bewahren Sie diese Diskussion daher für den richtigen Zeitpunkt und Ort auf. Dass der Einziggezeugte das Bild (χαϱαϰτήϱ) der Hypostase Gottes und des Vaters ist und kein anderer außer Ihm, oder ist, oder natürlich, das Bild Johannes 6:27. Der Menschensohn wird dir geben: Dafür Gott, der Vater der Banner 468 Auch hier war er wie Gott nicht im Unwissen über die Anschuldigungen, die sich aus jüdischer Unwissenheit ergeben würden, und über die Gründe, aus denen sie oft rücksichtslos in die Grausamkeit verfielen. Er wusste, dass sie anfangen würden, in sich selbst zu denken, nur auf das Fleisch zu schauen und das darin existierende Wort Gottes nicht zu verstehen, etwa so: Wer ist dieser, der sich eine gottgemäße Rede anmaßt? Wer wird den Menschen Lebensmittel liefern, die sie für das ewige Leben bewahren? Dies ist der menschlichen Natur völlig fremd und gehört vor allem nur Gott. Deshalb warnt der Erretter mit seiner Antwort und beschämt ihre erwartete ungezügelte Rede mit seiner rechtzeitigen Verteidigung. Er sagt, dass ihnen die „Speise“, die „das ewige Leben“ nährt, vom „Sohn des Menschen“ gegeben wird. Gleichzeitig behauptet er jedoch von sich selbst sofort, dass er vom Vater „versiegelt“ sei, oder er verwendet wiederum „versiegelt“ anstelle von „gesalbt“, denn der Gesalbte ist versiegelt, oder weist darauf hin, dass er auf natürliche Weise gemäß dem Vater geformt wurde. Das ist dasselbe, als ob er sagen würde: Ich werde nicht unfähig sein, euch Nahrung zu geben, die Bestand hat und zu ewigem Leben und Glückseligkeit führt, denn selbst wenn ich, wie einer von euch, offensichtlich ein Mann mit Fleisch bin, bin ich von Gott, dem Vater, in exakter Ähnlichkeit mit Ihm gesalbt und versiegelt; und in der Tat, sagt er, werdet ihr Ihn in Mir sehen und Mich natürlich wieder in Ihm, obwohl Ich um euretwillen als Mann von einer Frau gemäß der unbeschreiblichen Anordnung der Vorsehung geboren wurde, weil Ich alles mit göttlicher Autorität tun kann und es mir in keiner Weise an der Macht mangelt, die den Eltern innewohnt; und wenn Gott und der Vater euch geistliche Nahrung gibt und euch für das ewige Leben bewahrt, dann wird euch offensichtlich auch der Sohn geben, obwohl er im Fleisch erschien, aber in seinem unveränderlichen Bild bleibt, womit wir offensichtlich Ähnlichkeit in jeder Hinsicht meinen, nicht in den Merkmalen des Fleisches und nicht in irgendetwas Vorstellbarem in körperlicher Form, sondern in göttlicher Herrlichkeit und gleicher Stärke und königlicher Macht. Wir müssen auch auf die Tatsache achten, dass er, obwohl er sagt, dass der Menschensohn geben wird, was Gott gebührt, und dass er nach dem Bild Gottes und des Vaters versiegelt ist, keine Spaltung zulässt, die den von der Jungfrau empfangenen Kirche von der wahren Sohnschaft abschneidet, sondern sich selbst als einen einzigen definiert und möchte, dass er so verstanden wird. Und tatsächlich gibt es einen Christus über uns, der mit seiner Last sozusagen in königliches Scharlach gekleidet ist, das heißt mit einem menschlichen Körper oder einer Kirche aus Seele und Körper, obwohl einer von beiden Christus ist. Aber, mein lieber Freund, der Verfechter Christi wird noch einmal sagen: Geben Sie der Wahrheit Kraft, interpretieren Sie das Sprichwort nicht um und verletzen Sie die Bedeutung unwürdig nach Ihrem eigenen Willen. Durch diese Worte erscheint uns der Sohn also deutlich als etwas, das nicht aus dem Wesen des Vaters besteht, sondern eher als eine Widerspiegelung seines Wesens. Er sagt, er sei etwas, was wir sagen. Schließlich wird ein Siegel oder Zeichen, das auf Wachs oder anderen für diesen Zweck geeigneten Stoffen aufgedruckt ist und nur sein Abbild aufschreibt, dann vom aufdruckenden Siegel getrennt, ohne dass es ihm selbst Schaden zufügt. Da der Vater also sein ganzes Selbst in den Sohn eingeführt und sich in irgendeiner Weise durch das genaueste Abbild in Ihm eingeprägt hat, hat er Ihn nicht von sich selbst als Teil seines Wesens oder als daraus begreifbar (das Wesen des Vaters entsteht), sondern nur als ein Abbild und ein genaues Abbild. Möge der Neugierige noch einmal sehen, dass der Feind sich jetzt wie eine Schlange auf uns stürzt und seinen mit Gift gefüllten Kopf nach oben hebt. Aber wer den Kopf des Drachens zerschmettert (Ps. 73,14), wird auch diesen zerschmettern und uns Kraft geben, ihren verschiedenen List zu entgehen. Möge der, der uns gerade mit schrecklichen Worten betäubt hat, uns sagen: Ein Siegel oder Zeichen aus irgendeiner Substanz – Eisen oder Gold – sollte nicht in einem Zeichen (Bild) anzeigen, woraus es besteht (sein Bild), sonst wird es auch ohne Zeichen (Bild) existieren und als Zeichen (Siegel) betrachtet werden? Aber ich denke, jeder von ihnen wird, angezogen von der unwiderstehlichen Kraft der Wahrheit, sogar unwillkürlich zugeben, dass (das Siegel) sich natürlich in einem Umriss (Bild) einprägen muss und ohne Umriss nach korrekter Argumentation auf keinen Fall (vorstellbar und nicht existierbar) ist. Wenn also, wie uns die göttliche Schrift bezeugt (Hebr. 1, 3) ist der Sohn das „Merkmal (χαϱαϰτὴϱ) der Hypostase“ Gottes und des Vaters, da es in ihm und daraus auf natürliche Weise offensichtlich ist. Dann hat Er selbst (der Sohn) sein Zeichen oder durch wen sonst (außer dem Sohn) wird der Vater sein Zeichen (Bild) einprägen? Natürlich wird niemand sagen, dass der Vater nicht eine großartige Erscheinung hat, nämlich der Sohn, das Abbild seiner Eltern, die, wenn jemand anfängt, geistig darüber nachzudenken, offensichtlich den Vater selbst sehen wird. Darum sagt er von sich selbst, dass er von Natur aus in ihm existiert, obwohl man ihn aufgrund einer besonderen oder persönlichen Eigenschaft als aus ihm existierend denkt, so wie z. B. die Ausstrahlung im Ausstrahlenden und aus dem Ausstrahlenden, obwohl sie unserer Vorstellung nach etwas anderes ist, wiederum nichts anderes ist, wenn man sie in Beziehung zu ihr betrachtet, weil aus ihr, so heißt es, und in ihr wieder existiert. Und dies ist nicht im Sinne einer Trennung oder Abtrennung im Allgemeinen und im Wesentlichen zu verstehen, denn es erweist sich aufgrund der Identität des Wesens, dessen, aus dem es stammt, als angeboren, und es wird davon ausgegangen, dass es aus ihm existiert und unserem Geist so erscheint, als würde es aus etwas Besonderem hervorgehen, ohne jedoch getrennt zu sein. Was also vor dem Vater versiegelt ist, ist nicht das Wort, das aus seinem Wesen ist, also nicht er selbst an sich und unkörperlich, sondern das, was durch ihn so weit wie möglich zur Ähnlichkeit mit Gott erhoben wird, wie wir das Sprichwort verstehen, in dem es für einige heißt: „Das Licht deines Angesichts ist uns geleuchtet, o Herr“ (Psalm 4,7). Er nennt den Sohn das Antlitz Gottes und des Vaters, was wiederum ein Zeichen ist. Und das Licht daraus ist die Gnade, die sich durch den Geist auf die Schöpfung ausbreitet, durch die wir durch den Glauben Gott entsprechend verwandelt werden und durch den Sohn wie in Form eines bestimmten Gesetzes die Übereinstimmung mit Ihm, dem Bild des Vaters, wahrnehmen, damit das, was in uns nach dem Bild und Bild des Schöpfers geschaffen wurde, vollständig erhalten bleibt. Da das Gesicht Gottes und des Vaters zweifellos der Sohn ist, muss er natürlich auch das Zeichen sein, in das Gott eingeprägt ist. Es sei so, sagt der Widersacher, wir glauben, dass Gott durch den Geist die Heiligen versiegelt. Es stellt sich jedoch heraus, dass Ihre Argumentation für die vorgeschlagene Frage keine Bedeutung hat. Deshalb werden wir immer wieder sagen: Ein Siegel, sei es zum Beispiel aus Eisen oder aus Gold, schreibt sein Abbild auf jede Substanz, ohne etwas von sich preiszugeben, sondern hinterlässt durch den bloßen Akt des Einprägens ein Zeichen (Markierung) auf der Substanz, die das Bild aufnimmt. So verstehen wir die Prägung des Sohnes durch den Vater, der nichts von seinem Wesen hat, sondern nur ein genaues Abbild erhalten hat und als etwas anderes als Ihn existiert, genau wie ein Bild im Verhältnis zum Prototyp. Was für ein gewaltiger Wahnsinn und was für schwindelerregende Gedanken! Wie leicht haben Sie vergessen, worüber wir gerade gestritten haben! Schließlich haben wir gesagt, dass der Sohn das Zeichen des Vaters ist und ihm etwas Fremdes eingeprägt ist und nicht ihm selbst, so dass man ihn nicht als das Zeichen seiner selbst betrachten würde. Aber Sie, nachdem Sie unsere Diskussion darüber zu Unrecht beiseite gelassen haben, zögern nicht, Sein Ebenbild allein durch Taten (und nicht durch Essenz) zu assimilieren. Folglich wird der Sohn Ihrer Meinung nach nach einem Merkmal Gott sein und überhaupt nicht von Natur aus, sondern nur durch Reflexion und Bildung entsprechend der Ähnlichkeit mit den Eltern. Und schon gar nicht bei den Eltern, denn dadurch ist es für Sie an der Zeit, die Geburt zu zerstören, oder besser gesagt, es ist sogar absolut notwendig, wenn Sie es nicht wollen. Aber über die Notwendigkeit zu glauben, dass der Sohn vom Vater geboren ist, haben wir bereits viele Überlegungen angestellt, wie es zu gegebener Zeit geschehen wird und noch einmal geschehen wird. Jetzt ist es für uns sinnvoller, uns der Fortsetzung der begonnenen Überlegungen zuzuwenden und den an ungezügelte Reden gewöhnten Menschen die folgende Frage zu stellen: Werden sie nicht ohne Zweifel sagen, dass das Gegebene weggenommen werden kann, und werden sie nicht zugeben, dass das Angekommene völlig verschwinden kann? Oder kommt es nicht manchmal vor, dass manche Menschen alles von sich ablehnen, was nicht von Natur aus in ihnen verwurzelt ist? Aber offensichtlich war zumindest einer von ihnen damit nicht einverstanden. Daher kann dem Sohn aus dem oben genannten Grund immer die Ähnlichkeit entzogen werden, denn durch eine einzige Handlung, wie Sie sagen, ausgehend vom Vater, wird er gemäß Ihm (dem Vater) widergespiegelt, ohne den inhärenten Besitz Seiner (des Vaters) natürlichen Vorteile zu haben, sondern als jemand anderes gedacht und existierend, völlig anders als der Elternteil und völlig abgeschnitten von Seinem Wesen. Ja, du hast sehr gut gehandelt und die Dinge mit der weisesten Vernunft vorhergesehen und hast den Vater beschützt, indem du versichert hast, dass er dem Sohn nichts von sich gegeben hat, außer dass er nur der Ähnlichkeit würdig war, so dass nichts Passives über ihn gedacht werden konnte. Schließlich ist das Ihr versteckter dummer Gedanke! Sie haben offenbar nicht erkannt, dass Gott und der Vater, die alles leidenschaftslos erschaffen, auch leidenschaftslos gebären müssen – und dass Er über dem Feuer steht – die Argumentation zwingt uns, diesen Vergleich zu verwenden – nicht durch Leiden und Abschneiden des Körpers, wodurch Feurigkeit (Hitze) aus sich selbst erzeugt wird. Mögen diese Menschen, die in bloßen Vermutungen stark sind und die ungezügelte Gotteslästerung nicht für eine gottlose Tat, sondern im Gegenteil für eine Tugend halten, auf die Tatsache hören, dass, wenn der Sohn, wie sie behaupten, mit dem Vater nur in der gleichen Eigenschaft der Ähnlichkeit ist, er nicht über den inhärenten Besitz von Gütern verfügen wird, sondern natürlich in Gefahr sein wird, und da er von Natur aus Gott ist und gemäß der akzeptierten Grundlage die Möglichkeit von Veränderungen zum Schlechten zulässt. Schließlich müssen wir auf das Angesicht des Teufels mit aller Gründlichkeit anwenden, was dem Anführer der Tyrier gesagt wurde: „Du bist der Abdruck des Ebenbildes“ (Hes 28,12). Es stellt sich jedoch heraus, dass derjenige, zu dem diese Worte gesprochen werden, vom Ebenbild abgefallen ist. Von hier aus können Sie mit aller Klarheit erkennen, wie unsicher im Verhältnis zur Unveränderlichkeit des Staates für spirituelle Wesen der Besitz einer bloßen Ähnlichkeit mit Gott ist und wie unzureichend selbst eine unveränderliche Präsenz in irgendeinem Guten ist, um sich in Übereinstimmung mit der Natur des Schöpfers einzuprägen. Auch diese scheitert und wird gestürzt, was oft in einer schlechteren Stimmung endet als am Anfang. Angesichts unserer Überlegungen muss man also zugeben, dass der Sohn, der durch die bloße Gleichheit seines Handelns zur Ähnlichkeit mit dem Vater aufsteigt, nicht auf der Grundlage einer natürlichen Einheit gegründet ist und nur durch die Neigungen seines Willens gestützt wird, eine Veränderung erfahren kann oder, selbst wenn er sich nicht durchsetzen würde, diesen Zustand als Frucht einer wundersamen Vorerwählung und nicht als integrale natürliche Grundlage wie Gott haben müsste. Na und, meine Lieben? Ist der Sohn für uns nicht mehr Gott geworden? Und wenn er Ihrer Meinung nach so sein sollte, warum verehren wir ihn dann? Warum wird es gemeinsam mit Gott und dem Vater verherrlicht? Wie und über den höchsten Mächten sitzt Gott? Folglich wissen die heiligen Seraphim selbst bei uns nicht, dass sie von dem abweichen, was ihnen gebührt, indem sie Ihn verherrlichen, der von Natur aus nicht Gott ist, aber sie irren sich, wie man meinen sollte, wenn sie den Herrn der Heerscharen nennen, der ihnen in Ehre gleich ist (Jes 6,3). Oder sollten wir nicht behaupten, dass die höchsten Mächte, Fürstentümer und Throne sowie Mächte und Herrschaften, wenn möglich, eine Übereinstimmung mit Gott erreichen? Denn wenn einem so kleinen irdischen Tier, ich meine den Menschen, im Vergleich zu diesen Geschöpfen eine solche Auszeichnung zuteil wird (das Ebenbild Gottes zu sein), welchen Grund hat er dann, nicht viel vorzüglichere und in dieser Hinsicht viel höhere Geschöpfe als uns in Betracht zu ziehen? Wie kommt es also, dass sie Ihn „Herr der Heerscharen“ nennen und als Speerträger um ihn herumstehen, als Diener um den König aller? Warum setzt er sich dann zum Vater selbst und darüber hinaus zu seiner Rechten, als Diener des Herrn, als Geschöpf des Schöpfers? Stimmt es wirklich, dass die durch aufmerksame Wachsamkeit erlangte Unveränderlichkeit eher von Geschöpfen als von Gott in einem Wesen erworben werden sollte, das von Natur aus mit Unerschütterlichkeit ausgestattet ist? Aber das ist alles offensichtlich, auch wenn sie es nicht gesagt haben. Wer kann in Anbetracht dessen solche Redner schon ertragen, oder sollte man ihnen nicht mit aller Gerechtigkeit zuhören: „Ach, die Betrunkenen ohne Wein!“ (Jes.28:1). Aber vielleicht schämen sie sich für die Absurdität einer solchen Argumentation und greifen auf eine andere Aussage zurück, nämlich darauf, dass der Sohn vom Vater in der „genauesten“ Ähnlichkeit eingeprägt ist, sodass er eine unveränderliche Natur hat, obwohl er nicht aus dem (Wesen) des Vaters stammt. Aber wie, sagen Sie mir, kann etwas, das nicht von Natur aus von Gott stammt (keine göttliche Natur hat), Seine Eigenschaften besitzen, und wie kann sich herausstellen, dass etwas, das nicht gemäß der wahren Geburtsmethode von Gott stammt, im Wesentlichen nicht an den Vorteilen der göttlichen Essenz beteiligt ist? Ich glaube, es ist für jeden klar und unbestreitbar, dass die Eigenschaften des Göttlichen für ein geschaffenes Geschöpf völlig unzugänglich sind und dass das, was ihm (Göttlichkeit) von Natur aus innewohnt, in nichts anderem vorhanden sein kann, das in genau derselben und unveränderten Form existiert. So wie Unveränderlichkeit Gott von Natur aus innewohnt, so kann sie auch in uns überhaupt nicht sein, aber was uns durch Aufmerksamkeit und Wachsamkeit (unsere in der Güte) darin konform mit Ihm macht, ist eine gewisse Beständigkeit, die es uns nicht erlaubt, leicht zu dem überzugehen, was nicht angemessen ist. Wenn es ihrer Meinung nach völlig akzeptabel ist, dass eine der Eigenschaften des Göttlichen etwas innewohnen kann, das im Wesentlichen nicht dazu gehört, dann sagen Sie mir, was wird verhindern, dass alles Göttliche in jenen Wesen existiert, die von Natur aus keine Götter sind? Wenn eine Eigenschaft, ich meine die Unveränderlichkeit, dies völlig ungehindert zuließ, dann wird der Rest diese Möglichkeit eröffnen. Was passiert also von hier aus? Bei uns ist alles verwirrt, denn wird das Höhere nicht dem Niederen weichen und das Niedere nicht zu einem höheren Ort aufsteigen? Und welches Hindernis wird es für den allmächtigen Gott geben, in unsere Position herabzusteigen, und wir unsererseits sind Götter und wie der Vater, wenn zwischen uns und Gott kein Unterschied besteht, wenn die Vorteile, die von Natur aus nur Gott innewohnen, in uns weitergegeben werden und existieren? Und da Gott und der Vater in aller Wahrheit in sich allein das enthält, wodurch wir Ihm gleichgestaltet werden müssen, bleiben wir Menschen und die Engel sind bei uns – was sie sind, ohne in das Höchste Wesen überzugehen. Und wenn Gott, da er keinen Neid kennt, sein eigenes Eigentum auf alle Wesen übertragen würde, dann gäbe es zweifellos viele Götter von Natur aus, die in der Lage wären, die Erde und den Himmel und die gesamte andere Schöpfung zu erschaffen; Denn wie sollte das, was von Natur aus schon einmal die Vorzüge des Schöpfers in sich trug, nicht dasselbe sein wie Er (der Schöpfer)? Oder was wird verhindern, dass das, was sich durch Eigenschaften auszeichnet, die Gott gleichen, in genau derselben Herrlichkeit erscheint? Aber ohne Zweifel sieht der Atheist die Vielzahl absurder Gedanken, die sich von hier aus in uns ansammeln, und er selbst gibt seiner inhärenten Unwissenheit die Schuld: Die Göttlichkeit muss in ihrer eigenen Natur bleiben und das Geschöpf hat durch eine spirituelle Eigenschaft (Ähnlichkeit) an Ihm teil, erhebt sich jedoch in keiner Weise zu seiner inhärenten Würde. Angesichts dieser Überlegungen, die wir dargelegt haben, müssen wir feststellen, dass die Unveränderlichkeit dem Sohn im Wesentlichen innewohnt. Folglich ist Er von Natur aus Gott und notwendigerweise bereits vom Vater (geboren), so dass alles, was nicht von Natur aus von Ihm (der Göttlichkeit) stammt, in der Göttlichkeit nicht die Gleichheit mit Ihm zu erreichen scheint. Und da sie uns als unwiderlegbaren Beweis die Überlegung vorlegen, dass der Sohn vom Vater verschieden ist, als ein Bild in Bezug auf den Prototyp, und auf dieser Grundlage denken, ihn vom Wesen des Gebärenden abzuschneiden, werden sie sich wiederum als völlig unvernünftig erweisen und völlig unfähig sein, zu bestätigen, dass es in Wirklichkeit so war, wie es in ihren Köpfen wohlgeformt ist. Warum versuchen sie in der Tat vergeblich, dies zu versuchen, und warum trennen sie aufgrund der bloßen Verschiedenheit der persönlichen Existenz den Sohn vom Vater? Schließlich zeigt seine persönliche Existenz natürlich keineswegs, dass er dem Wesen des Gebärenden fremd ist. Daher stammt er zweifellos vom Vater, wie von seinem Wesen her, aber andererseits ist er auch im Vater, weil er von Natur aus in ihm existiert. So können Sie von Ihm selbst hören: „Ich bin vom Vater gekommen und gehe“ (Johannes 8,42), dann wiederum: „Ich bin im Vater und der Vater in mir“ (Johannes 14,10). Schließlich ist Er nicht in eine völlig getrennte Individualität getrennt, da die Heilige Dreifaltigkeit als eine einzige Gottheit betrachtet wird, sondern da er im Vater ist, als von Ihm untrennbar und substanziell mit Ihm, muss Er von Ihm aus (existierend) nach einem unbeschreiblich vollendeten Ursprung gedacht werden, der sozusagen in einer Reflexion besteht, denn Er ist Licht aus Licht. Er ist also im Vater und vom Vater untrennbar und getrennt voneinander, als ein in Ihm existierendes Zeichen und als Bild in Bezug auf den Prototyp, von dem angenommen wird, dass er getrennt (persönlich) existiert. Wir können dazu keine einfache verbale Begründung liefern, aber wir werden es anhand eines juristischen Beispiels bestätigen und die Macht der Wahrheit von überall her gegen Andersdenkende verteidigen. So befahl das Gesetz den Israeliten, als Lösegeld auf jeden ihrer Köpfe „eine halbe Didrachme“ zu zahlen (2. Mose 30:13), und ein Statir enthielt eine Didrachme (eine Zwei-Drachmen-Münze). Und auch darin wird uns heimlich Christus selbst angezeigt, der sich gleichsam für alle als Lösegeld für Gott und den Vater darbrachte und gleichsam in einer Drachme dargestellt wurde, jedoch untrennbar mit der anderen verbunden war, da nach dem, was wir oben bereits gesagt haben, eine Münze zwei Drachmen enthielt. So kann man sich den Sohn in Bezug auf den Vater und den Vater wiederum in Bezug auf den Sohn vorstellen, beide in einer Natur, jeder im Besonderen, getrennt, als in einer besonderen Person existierend, aber nicht völlig abgeschnitten und nicht eins ohne den anderen. Und so wie es auf einer Münze zwei Drachmen gab, deren quantitatives Maß völlig gleich war und von denen die eine nicht geringer war als die andere, so verstehen Sie die vollständige Identität des Wesens des Sohnes mit Gott und dem Vater oder umgekehrt auch des Vaters mit dem Sohn, und in diesem Fall erhalten Sie endlich eine fundierte Lehre über alles, was über ihn gesagt wird. Johannes 6:28–29. Nachdem wir uns für ihn entschieden haben: Was sollen wir tun? Lasst uns das Werk Gottes tun? Jesus antwortete und sprach zu ihnen... 469 Diese Frage kommt nicht aus gutem Gemüt und auch nicht aus Neugier, wie man sich vorstellen könnte, sondern diese Worte kamen aus sehr großem Stolz. Als würden sie sich nicht mehr herablassen, etwas anderes zu wissen als das, was sie wussten, scheinen sie so etwas zu sagen: Genug, mein guter Freund, wir haben genug von den mosaischen Gesetzen – wir wissen nicht weniger als wir brauchen, wonach ein Experte in göttlichen Angelegenheiten streben sollte – was wirst du dem, was damals etabliert wurde, Neues hinzufügen? Was werden Sie uns sonst noch lehren, was uns nicht im Wort Gottes vorhergesagt wird? Die Frage war also eher eine Folge ihrer Dummheit als ein echter Wunsch nach Wissen. Etwas Ähnliches gibt es im seligen Matthäus. Der junge Mann allein, umgeben von der schwer zu bekommenden Fülle an Besitztümern, deutete an, dass er sich endlich dem Dienst an Gott zuwenden würde. Als er zu Jesus kam, begann er eifrig zu fragen, was er tun musste, um Erbe des ewigen Lebens zu werden. Der Herr sagt zu ihm: „Du kennst natürlich die Gebote: Töte nicht, begehe keinen Ehebruch, gib kein falsches Zeugnis“ und so weiter. Aber er sagt bereits, weil er nichts davon braucht oder gar eine solche Lehre nicht annimmt, die viel niedriger ist als seine inhärente Erfahrung, und sagt: „Ich habe das alles seit meiner Jugend beibehalten, was fehlt mir sonst noch?“ (Matthäus 19ff; vgl. Lukas 18,18–20). So wie er, indem er Arroganz mit Unwissenheit verbindet, sagt: „Was fehlt mir sonst noch“, so sagen sie aus großem Stolz und hoher Selbsteinschätzung: „Was müssen wir tun, um das Werk Gottes zu tun?“ Daher ist es gut für die Demut und die Arbeit einer edlen Seele, den Lehrern zu ermöglichen, nützlichere Dinge zu wissen und sie mit solchen Lehren zu versorgen, die sie für schön halten – an Lehrer, die über mehr Informationen verfügen. Wie könnten sie tatsächlich als Lehrer auftreten, ohne sich selbst mehr Wissen anzueignen als der Verstand der Erzieher, wenn selbst der größte Erfolg sie kaum auf das Niveau dieser (Erzieher) bringen kann, wie der Erretter sagte: „Es gibt keinen größeren Schüler als den Lehrer“ und „es genügt, dass der Schüler seinem Lehrer gleicht“ (Matthäus 10,24-25). Johannes 6:29. Das ist das Werk Gottes, also glaube an Ihn, dessen Bote Er ist Erstaunlicherweise enthüllt der Herr erneut, wenn auch immer noch heimlich und verdeckt, die Torheit derer, die Fragen stellen. Wenn Sie nur auf die einfachen Worte der Rede des Herrn achten, könnten Sie denken, dass Er ihnen nichts anderes gebietet, als dass sie Ihm glauben müssen. Aber wenn man die Bedeutung dieser Wörter genauer untersucht, kann man in ihnen einen Hinweis auf etwas anderes erkennen. Nachdem er es sehr gut gemacht hatte, hielt er darüber eine Rede, die der Dummheit derer entsprach, die darum baten. Schließlich lehnen sie, da sie durch das Gesetz ausreichend gelernt haben, das zu tun, was Gott gefällt, die Lehre unseres Erlösers böswillig ab und sagen: „Was müssen wir tun, um das Werk Gottes zu tun?“ Aber es war notwendig, ihnen zu zeigen, dass sie noch sehr weit davon entfernt sind, Gott zu dienen, und dass diejenigen, die sich an den Buchstaben des Gesetzes halten und einen Geist voller einfacher Bilder und äußerer Hinweise haben, überhaupt nichts von den wahren Segnungen kennen. Deshalb sagt er mit besonderer Eindringlichkeit, indem er die Frucht des Glaubens dem Dienst nach dem Gesetz gegenüberstellt: „Das ist das Werk Gottes, dass ihr an den glaubt, den er gesandt hat.“ Dies, sagt er, ist nicht das, was Sie glauben, wenn Sie nur die Bilder betrachten, aber erfahren Sie, auch wenn Sie es nicht wissen wollten, dass der Gesetzgeber Ihre Ochsenopfer nicht ein einziges Mal gewürdigt hat und dass es für Sie nicht angemessen ist, Schafe zu schlachten, als ob dies das wäre, was Gott von Ihnen verlangt und wünscht. Was bedeutet Weihrauch, auch wenn er duftende Dämpfe in der Luft verbreitet – welchen Nutzen bringt ihm eine Ziege und das Mitbringen von seltenem Zimt (Jer 6,20)? Gott isst nicht das Fleisch von Stieren und trinkt nicht das Blut von Ziegen, - er kennt „alle Vögel des Himmels und die Schönheit des Feldes“ mit sich (Ps. 49:13, 11), - er hasste und lehnte eure Feiertage ab und riecht (die Opfer) nicht in euren Feierlichkeiten, wie er selbst an einer Stelle sagt (Am. 5:21), aber er sprach nicht „zu euren Vätern über Brandopfer und Schlachtopfer“ (Jer. 7:22). Das ist also nicht „das Werk Gottes“, sondern im Gegenteil, „dass ihr an den glaubt, den er selbst gesandt hat“. Und in der Tat ist die Erlösung durch den Glauben tatsächlich dem untergeordneten und typischen Gottesdienst überlegen, und die rechtfertigende Gnade ist dem verurteilenden Gebot überlegen. Die Aufgabe einer gottliebenden Seele ist also der Glaube an Christus, und der Wunsch, in seinen Worten weise zu sein, ist viel wichtiger, als sich Vorbildern und Schatten hinzugeben. Und außerdem, staunen Sie darüber. Da er es gewohnt ist, denjenigen, die Ihn befragten, um der Versuchung willen, keine Beachtung zu schenken, gibt er diese Antwort im vorliegenden Fall jedoch mit kluger Absicht, obwohl er wiederum wusste, dass es ihnen nichts nützen würde, sondern sie zu verurteilen, wie er in einem anderen Fall sagt: „Wenn ich nicht gekommen wäre und es ihnen gesagt hätte, hätten sie keine Sünde, jetzt aber haben sie keine Entschuldigung für ihre Sünde“ (Johannes 15,22). Johannes 6:30–31. Ich entscheide mich für ihn: Welches Zeichen hast Du getan, damit wir Dich sehen und glauben können? Was machst du? Unsere Väter aßen Manna in der Wüste, wie geschrieben steht: „Brot vom Himmel gab ihnen 470 zu essen.“ Nach und nach kommt die Stimmung der Juden zum Vorschein, wenn auch etwas düster und immer noch unter dem Deckmantel unklarer Argumentation. Schließlich sagten sie aus Gedankenlosigkeit: „Was sollen wir tun, um die Werke Gottes zu tun?“, da sie nach dem, was wir oben bereits gesagt haben, das mosaische Gesetz für ausreichend hielten, um zu aller Weisheit geführt zu werden, durch die sie tun könnten, was Gott gefällt. Aber ein solches Ziel blieb, obwohl sie es hatten, etwas unklar, und jetzt wird es entdeckt und kommt nach und nach ans Licht, „denn es gibt nichts Verborgenes“, nach den Worten des Erretters, „das nicht offenbart werden wird“ (Lukas 8:17). Also, was sagen sie: „Welches Zeichen machst du?“ Der selige Moses, heißt es, sei zu Recht geehrt und zur Mittlerschaft zwischen Gott und den Menschen angenommen worden, und tatsächlich habe er ein ausreichendes Zeichen gegeben – jeder, der bei ihm war, aß Manna in der Wüste. Wie schnell stellen Sie sich schließlich vor uns auf eine höhere Position als Sie selbst und weigern sich nicht, dem, was einst legalisiert wurde, Ihre eigenen Institutionen hinzuzufügen? Mit welchen Zeichen beglaubigen Sie uns oder mit welcher würdigen Überraschung treten Sie als Verkünder der neuesten Lehren vor uns auf? Dank dieser Worte ist das Wort (über sie) unseres Erlösers wahr, denn aus dem, was sie sagen, sind sie davon überzeugt, dass sie es für notwendig hielten, ihn zu suchen, nicht um sich über ihn wegen seiner göttlichen Taten zu wundern, sondern weil sie von den Broten aßen und zufrieden waren (Johannes 6,26). Und in der Tat verlangen sie nicht einfach irgendein Zeichen von Ihm, sondern das, von dem sie dachten, dass Mose es tat, nicht für einen Tag, sondern für alle vierzig Jahre, indem er das Volk (das auszog) aus Ägypten in der Wüste mit Manna speiste. Wie sich herausstellte, waren sie sich der (enthaltenen) Geheimnisse der Göttlichen Schrift überhaupt nicht bewusst und dachten nicht darüber nach, dass dieses Wunderwerk die göttliche Kraft dessen aufnehmen sollte, der es geschaffen hat, aber sie krönen völlig unvernünftigerweise das Haupt von Moses dafür. So, they demand an equal sign from Christ, not deserving any surprise at all at the sign revealed to him on (only) one day, even if it turned out to be great, but they also demand to extend the supply of food for a long time, because in this case, and even then with difficulty, one could only force them to bow down and finally agree that the power of the Savior is worthy of surprise and therefore His teaching should be accepted. Thus, it is obvious, although they do not say very clearly, that they do not attach any importance to signs, and under the pretext of wanting to be surprised at them, they strive to serve the unclean pleasure of the womb. Über Manna – dass es ein Bild des Kommens Christi und der durch ihn übermittelten geistlichen Gaben war Johannes 6:32. Jesus sagte zu ihnen: Amen, Amen, ich sage euch: Es war nicht Mose, der euch Brot vom Himmel gegeben hat. Und nun entlarvt der Erretter aufs Schärfste diejenigen, die unvernünftig sind und die Schriften Moses überhaupt nicht kennen. Schließlich hätten sie natürlich gut wissen müssen, dass Moses als Vermittler bei der Übermittlung göttlicher Gebote an das Volk und zurück – die Wünsche Israels an Gott – diente, aber nicht der persönliche Vollstrecker eines der Wunder war, sondern nur ein Diener und Vollstrecker dessen, was der Geber aller Arten von Wohltaten zum Wohle der aus der Sklaverei gerufenen tun wollte. Was also in ihren bösen Gedanken war, unterdrückt Christus nun sehr entschieden. Was in der Tat charakteristisch und angemessen ist, damit die göttliche Natur allein sich nicht ihr, sondern der Ehre der Menschen anpasst, ist das nicht der Höhepunkt des Wahnsinns und zugleich der Bosheit? Nachdem er dann den Priesterführer Moses davon abgehalten hat, Wunder zu vollbringen und ihm das Übernatürliche aus der Hand genommen hat, nimmt er offensichtlich nur aus diesem Grund zusammen mit dem Vater diese Ehre an sich selbst an, obwohl er sich aufgrund der Unwissenheit der Zuhörer weigert, klarer zu sprechen. Schließlich konnte es leicht passieren, dass sie, wenn sie solche Worte als Beleidigung für Moses betrachteten, erneut wütend wurden und sich in unkontrollierbarer Wut entzündeten, ohne die wahre Eigenschaft des Gegenstands im Geringsten zu prüfen und die Würde des Sprechers nicht anzuerkennen, sondern sich rücksichtslos allein von der Verehrung Moses mitreißen ließen, und natürlich unvernünftig, wenn er sogar mit etwas Höherem gleichgesetzt (zu einem höheren Wesen erhoben) wurde. Von hier aus lernen wir, unseren heiligen Vätern präzise und gründlich Ehrfurcht zu erweisen und gemäß dem, was geschrieben steht, „Wem Furcht Furcht ist, wem Ehre Ehre ist“ (Röm 13,7). Wir werden keine Ungerechtigkeit begehen, wenn wir jedem angleichen, was ihm zusteht, denn „die Geister der Propheten sind den Propheten unterworfen“ (1 Kor 14,32). Und wenn es um unseren Erlöser Christus geht, müssen wir sagen: „Denn wer in den Wolken kann mit dem Herrn verglichen werden, oder wer kann wie der Herr unter den Söhnen Gottes sein?“ (Psalm 89:7). Johannes 6:32–33. But My Father gives you the true bread from heaven: for this is the bread of God, come down from heaven and give life to the world 471 Es war nicht nur notwendig, Moses der göttlichen Macht zu entziehen, die die Juden ihm zuschrieben, und ihn während dieses Wunders als Diener und nicht als (Manna-)Geber darzustellen, sondern auch das Wunder selbst wurde, obwohl es auf übernatürliche Weise vollbracht wurde, bereits herabgesetzt und zeigte im Vergleich zum Größeren seine völlige Bedeutungslosigkeit. Therefore, imagine Christ again exclaiming something like this... Sie betrachten das Große als klein und unbedeutend und haben die Großzügigkeit des Herrn über alles auf sehr kleine Größen beschränkt. Sie offenbaren erhebliche Unwissenheit, wenn Sie Manna als „Brot vom Himmel“ betrachten, obwohl es in der Wüste nur das Volk von Juda ernährte, während es im Universum zahllose andere Nationen gibt. Und das ist Ihrer Meinung nach ein so begrenzter Nutzen, dass Gott zeigen möchte, dass er nur einem Volk Nahrung gibt. Dabei handelte es sich jedoch um Bilder allgemeinerer Objekte und eine besondere Manifestation universeller guter Taten als eine Art vorläufige Hinterlegung. Aber als uns die Zeit des Kommens der Wahrheit erschien, dann „Mein Vater gibt euch Brot vom Himmel“, was durch die Gabe von Manna von den Alten wie im Schatten vorherbestimmt wurde. Deshalb soll niemand denken oder sagen, dass dies das wahre Brot vom Himmel sei, sondern er soll den Einen als solches erkennen, der die inhärente Macht besitzt, das gesamte Universum zu nähren und der „Welt“ vollkommenes „Leben“ zu schenken. Daher wird dem Juden vorgeworfen, er halte an dem fest, was im Bild sei, und weigere sich, die Schönheit der Wahrheit selbst zu suchen. Schließlich war es (die Schönheit der Wahrheit) nicht das Manna selbst, sondern das einziggezeugte Wort Gottes selbst, das aus der Essenz des Vaters hervorging, so wie Er von Natur aus Leben ist und Leben schenkt. Da er vom lebendigen Vater geboren wurde, ist er selbst von Natur aus Leben, und da das Geben von Leben ein dem Leben von Natur aus innewohnendes Werk ist, gibt Christus allem Leben. Was das irdische Brot für uns ist, das nicht zulässt, dass die schwache Natur des Fleisches zerstört wird, ist das, wozu es durch das Wirken des Heiligen Geistes auch dient, indem es unserem Geist Leben schenkt – und nicht nur das, sondern auch den Körper selbst für die Unverweslichkeit bewahrt. Aber wenn unsere Überlegungen bereits beim Thema Manna angelangt sind, dann scheint es nicht schädlich zu sein, kurz etwas darüber zu sagen und für eine detaillierte Betrachtung den Büchern Mose selbst zu entnehmen, was darüber geschrieben steht. Nachdem wir das Thema so gründlich dargestellt haben, werden wir alles richtig berücksichtigen, was darüber verstanden werden muss. Durch all dies werden wir zeigen, dass das wahre Manna Christus selbst ist, wie im Vorbild verstanden, das im Manna verstanden wird, das den Alten von Gott dem Vater gegeben wurde. Die Offenbarung über sie beginnt so: „Am fünfzehnten Tag, im zweiten Monat, als sie aus dem Land Ägypten zogen, murrte das ganze Heer der Kinder Israel gegen Mose und Aaron, und die Kinder Israel sprachen zu ihnen: Es wäre besser für uns gewesen, im Land Ägypten vom Herrn geschlagen zu sterben, als wir bei den Fleischtöpfen saßen und die Brote aßen, bis wir satt waren, als dass du uns in diese Wüste hinausführtest, um dieses ganze Heer damit zu töten.“ Hunger“ (Ex.16:1-3). Die historische Bedeutung ist klar und ziemlich offensichtlich, daher denke ich, dass für ein so einfaches Thema keine Recherche erforderlich ist. Lassen Sie uns noch einmal sprechen und dabei nur die spirituelle Seite berücksichtigen. Noch im Land Ägypten feierten die Israeliten auf göttlichen Befehl das Fest Christi auf typische Weise und entkamen, nachdem sie den Widder gegessen hatten, nur knapp der grausamen Unterdrückung des Pharaos und schüttelten das schwere Joch der Sklaverei ab. Nachdem sie dann auf wundersame Weise das Rote Meer überquert hatten, befanden sie sich in der Wüste. Und da sie dem Hunger ausgesetzt waren, wollten sie Fleisch essen und wurden von dem üblichen Verlangen nach Brot mitgerissen. Deshalb murren sie gegen Moses und bereuen die Gabe Gottes, obwohl sie auf jede erdenkliche Weise dafür hätten danken sollen. Daher bedeutet Ägypten „Verdunkelung“, und damit sollten wir meinen, dass wir, als wären wir dazu bestimmt, in einem Land zu leben – dem Zustand des gegenwärtigen Zeitalters und der weltlichen Situation –, in diesem Zustand grausame Sklaverei ertragen, überhaupt nicht für Gott arbeiten, sondern das tun, was nur dem Teufel gefällt – uns in die Freuden des unreinen Fleisches stürzen, wie in den Schlamm oder einen stinkenden Sumpf, unbezahlte und nutzlose Arbeit ertragen und sozusagen nicht ohne Geiz dienen Wollust 472. Aber wenn das Gesetz Gottes in unserem Geist spricht und wir anfangen, darin grausame Sklaverei zu sehen, dann kommen wir, nachdem wir uns von allem Bösen entfernen wollen, sozusagen zum Anfang und zur Tür der Freiheit, zu Christus selbst, und dann, durch Sicherheit und Gnade durch das ehrliche Blut geführt, verlassen wir die fleischlichen Versuchungen in diesem Leben wie ein stürmisches und aufgewühltes Meer, und nachdem wir alle weltliche Verwirrung hinter uns gelassen haben, gelangen wir zum spirituellen und reinsten Zustand und lassen uns wie in einer Wüste nieder Land. Und so wie jemand, der durch das Gesetz dazu erzogen wird, nicht ohne Taten der Tugend bleiben sollte, dann, wenn wir feststellen, dass wir diesen Zustand bereits erreicht haben, dann, wenn wir der Prüfung der Versuchungen ausgesetzt sind, werden wir manchmal reuig bei der Erinnerung an fleischliche Begierden, und dann, wenn wir von der Begierde stark entzündet sind, geben wir aus Nachlässigkeit oft dem göttlichen Gesetz die Schuld, obwohl es uns zur Freiheit ruft – und als ob wir den Hunger nach den früheren und üblichen Freuden verspüren und die Arbeit vernachlässigt hätten Abstinenz betrachten wir die Sklaverei in der Welt nicht mehr als ein Übel. Ja, die Lust des Fleisches ist tatsächlich in der Lage, den Geist zu jeglicher Feigheit im Guten zu verleiten. „Der Herr sprach zu Mose: Siehe, ich werde für dich Brot vom Himmel regnen lassen“ (2. Mose 16,4). Einen sehr deutlichen Hinweis auf diese Worte können Sie auch im Psalmspruch erkennen: „Er gab ihnen das Brot des Himmels; der Mensch aß das Brot der Engel“ (Psalm 77,24–25). Aber für jeden, denke ich, ist es offensichtlich, dass wir mit Brot und Nahrung der himmlischen intelligenten Mächte niemand anderen als den Einziggezeugten Gottes, des Vaters, meinen dürfen. Folglich ist Er das wahre Manna, das Brot des Himmels, das Gott dem Vater jedem intelligenten Geschöpf gegeben hat. Lassen Sie uns außerdem Folgendes zu den betrachteten Punkten sagen. Achten Sie darauf, wie die göttliche und höchste Gnade die menschliche Natur, die an einer Urkrankheit leidet, anzieht und auf verschiedene Weise rettet. Der Gedanke an das Fleisch, das in die Seele eindringt, drückt sie wie einen Stein und zieht sie gewaltsam zu ihrer eigenen Lust, aber Christus führt uns erneut wie mit einer Art Zaum zum Wunsch nach dem Besten und erhebt die Kranken in einen gottliebenden Zustand. Deshalb verspricht er denjenigen, die sich den körperlichen Freuden hingeben, Nahrung vom Himmel, offensichtlich Trost durch den Geist, geistliches Manna. Dadurch werden wir in aller Geduld und Mut gestärkt und gewinnen die Kraft, nicht aus Schwäche in unziemliche Dinge zu verfallen. So stärkte uns einst das geistliche Manna, also Christus, in der Frömmigkeit. Aber wenn wir diesen Exkurs in der Argumentation bereits aus der Notwendigkeit gemacht haben, halte ich es für unbequem, ihn stehen zu lassen, ohne zu untersuchen, wie schnell er großen Nutzen bringen kann. Man kann sich also mit Recht fragen, warum ein so humaner und gutliebender Gott, anstatt die Bitte zu ermahnen, mit einem Versprechen zögert und diejenigen, die in ihrer Stimmung so verdorben sind, nicht von Anfang an bestraft, obwohl Er sie später bestrafte, als sie, unter der gleichen Lust leidend, anfingen, von Brot zur Sättigung und Kesseln mit Fleisch zu träumen und sich stark nach stinkenden Zwiebeln zu sehnen; denn in Numeri werden wir finden, dass einige bestraft wurden, und die Gegend, in der sie dann lagerten, wurde „die Gräber der Wollust“ genannt, denn dort, so heißt es, seien die lüsternen Menschen begraben (4. Mose 11,34)? Als Antwort auf das erste werden wir sagen, dass es zweifellos angemessen war, auf den Wunsch zu warten, um sich so später rechtzeitig als Geber (des Gewünschten) zu erweisen. Schließlich ist das Schenken an die Begünstigten dann besonders angenehm, wenn ihm einige Freuden vorangehen und vorangehen, die in ihnen den Wunsch nach einem Gut wecken, das es noch nicht gibt. Die menschliche Seele würde nicht das angenehmste Gefühl empfinden, wenn sie nicht zunächst durch die Freuden des Wohlbefindens angespannt und erregt wäre. Aber vielleicht, werden Sie sagen, gab es von ihrer Seite überhaupt keine Bitte, sondern im Gegenteil Murren, Reue und Vorwurf, was tatsächlich geschah, oder genauer gesagt. Lassen Sie uns darauf antworten, dass für Menschen, die moralisch vollkommen sind, natürlich die Bitte durch Gebet angemessen ist, aber gleichbedeutend damit wird teilweise das Murren schwächerer Menschen sein, sei es aufgrund von Nachlässigkeit oder aus irgendeinem Grund. Der Erlöser aller Menschen, der die Menschheit liebt, wird natürlich nicht wütend. So wie das Weinen bei sehr kleinen Babys manchmal dazu dient, etwas Nützliches für sie zu erbitten, und die Mutter dadurch oft aufgefordert wird, sich zu erkundigen, was für das Kind angenehm ist, so hat das Weinen, sozusagen aus Nachlässigkeit, bei Säuglingen, die noch keine Intelligenz entwickelt haben, die Bedeutung einer Bitte an Gott. Und er bestraft nicht am Anfang, obwohl er sie in Unterwerfung unter irdische Begierden sieht, sondern schon mitten in der Zeit, wie es mir scheint, aus folgendem Grund. Diejenigen, die Ägypten kürzlich verlassen haben, noch kein Manna erhalten haben und kein himmlisches Brot zur Stärkung des menschlichen Körpers haben (Psalm 103,15), verfallen natürlicherweise in fleischliche Begierden, weshalb sie Nachsicht genießen. Und diejenigen, die den Herrn bereits genossen haben, wie geschrieben steht (Ps. 37,4), wenn sie die physischen Güter den geistigen vorziehen, unterliegen bereits der gerechtesten Strafe und hinterlassen mit dieser Strafe auch ein berühmtes Denkmal des Unheils als Vermächtnis, denn „Särge“ (Grabsteine) „Lust“ ist die Bezeichnung für den Ort der Strafe (4. Mose 11,34). „Und das Volk wird hinausgehen und die Güter des Tages sammeln“ (2. Mose 16,4). Wir müssen sensorisches Manna als Prototyp des spirituellen Manna betrachten. Spirituelles Manna bedeutet für uns Christus selbst, und sinnliches Manna weist insgeheim auf die grobe Erziehung des Gesetzes hin. Nicht ohne Grund befiehlt der Gesetzgeber, es nur für den Tag zu sammeln und verbietet, es wie in einem Rätsel für morgen aufzubewahren, indem er die Alten darauf hinweist, dass mit dem Anbruch der Zeit der Erlösung, als der Einziggezeugte mit Fleisch in der Welt erschien, die untergeordneten Vorbilder vollständig abgeschafft werden müssen und es vergeblich ist, von dort Nahrung zu sammeln, wenn uns die Wahrheit selbst bereits zum Essen und Essen vor Augen geführt wird. „Und am sechsten Tag werden sie bereiten, was sie einbringen, und was sie sammeln, wird doppelt so groß sein“ (2. Mose 16,5). Beachten Sie noch einmal und verstehen Sie, dass es nicht erlaubt ist, am siebten Tag sinnliches Manna zu sammeln, sondern dass es für Nahrungsmittel verwendet werden soll, die bereits am Vortag abgebaut und gesammelt wurden. Der siebte Tag bedeutet die Zeit des Kommens unseres Erlösers, in der wir den Sabbat in Heiligkeit halten (feiern), nachdem wir sündige Taten beendet haben, indem wir sowohl den Beweis des Glaubens als auch das Wissen, das wir bereits durch das Gesetz gesammelt haben, zu uns nehmen, jedoch nicht mehr der Notwendigkeit unterliegen, es zu sammeln, wenn die vorzüglichste Speise bereits bereitgestellt ist, und himmlisches Brot haben. Das Manna wird vor dem siebten Tag in doppelter Menge gesammelt. Und verstehen Sie von hier aus noch einmal, dass mit dem Abschluss des Gesetzes am Ende der Zeit und mit dem Beginn der Karwoche, das heißt mit dem Kommen Christi, in doppeltem Maße der Erwerb himmlischer Segnungen und eine doppelte Gnade erfolgen muss, indem die Evangeliumsunterweisung in das Nützliche aus dem Gesetz eingeführt wird. Der Herr selbst lehrt dies, wenn er an einer Stelle wie in einem Gleichnis sagt: „Darum ist jeder Schriftgelehrte, der vom Himmelreich belehrt wurde, wie ein reicher Mann, der aus seiner Schatzkammer Neues und Altes hervorholt“ (Matthäus 13,52). Das Alte ist das, was aus dem Gesetz kommt, und das Neue ist das, was durch Christus kommt. „Und Mose und Aaron sprachen zur ganzen Gemeinde der Kinder Israel: Am Abend werdet ihr erkennen, dass der Herr euch aus Ägypten geführt hat; am Morgen werdet ihr die Herrlichkeit des Herrn sehen, dass der Herr euch am Abend Speise und am Morgen Brote zu eurer Sättigung gegeben hat“ (2. Mose 16,6-8). Mose kündigt den Kindern Israels an, dass ihnen am Abend Wachteln von Gott gegeben werden, und behauptet, dass sie dadurch klar erkennen werden, dass der Herr sie aus Ägypten geführt hat. Am Morgen, sagt er, werdet ihr deutlich die Herrlichkeit des Herrn sehen, wenn ihr Brot empfangt, bis ihr satt seid. Achten Sie noch einmal auf die unterschiedlichen Wortausdrücke bei jedem Thema. Die Wachtel kann das Gesetz anzeigen, denn tatsächlich fliegt sie immer tief und in Bodennähe. So sehen Sie diejenigen, die durch das Gesetz im niederträchtigen und erzieherischen Gottesdienst erzogen wurden, wenn wir jüdische Opfer, Besprengung und Reinigung meinen. Schließlich erheben sie sich nicht weit von der Erde, und obwohl sie scheinbar über sie hinausragen, kreisen sie auf ihr und um sie herum, denn die Vollkommenheit des Guten und die Höhe des Verstandes stehen nicht im Gesetz. Gesendet also am Abend; Darüber hinaus erhalten wir im Laufe des Abends erneut einen Hinweis auf die Dunkelheit des Buchstabens (des Gesetzes) oder auf den dunklen Zustand der Welt, in der es noch kein wahres Licht gab, nämlich Christus, der als Mensch sagt: „Ich bin als Licht in die Welt gekommen“ (Johannes 12,46). Die Söhne Israels werden lernen, heißt es weiter, dass der Herr sie aus Ägypten herausgeführt hat, denn in den mosaischen Schriften kann man nur die Erkenntnis der universellen Erlösung durch Christus sehen, aber die Gnade selbst ist in ihnen noch nicht gegenwärtig. Er wies genau darauf hin und fügte hinzu: „Am Morgen wirst du die Herrlichkeit des Herrn sehen, der dir Brot gibt, um dich zu sättigen.“ Mit dem Aufhören der gesetzlichen Blindheit, als wäre es Nacht, und mit dem Aufgang der geistigen Sonne für uns alle betrachten wir wie in einem Spiegel (2. Kor. 3,18) die Herrlichkeit des Herrn, der bereits gekommen ist und das Brot des Himmels zur Sättigung sammelt, das heißt wiederum Christus selbst. „Es kam der Abend, und die Wachteln kamen und bedeckten das Lager; und am Morgen (es kam), als der Tau um das Lager herum entfernt wurde, und siehe, war auf der Oberfläche der Wüste (etwas) Kleines, wie Koriander, weiß“ (Ex. 16:13-14). Achten Sie noch einmal auf den Zweck und die Bedeutung dieser Geschichte. „Über Wachteln“ heißt es, dass „sie das Lager bedeckten“, und über „Manna“, das „am Morgen“, „nachdem der Tau entfernt worden war, um das Lager herum auf die Oberfläche der Wüste herabfiel“. Schließlich bedeckt die Erziehung durch das Gesetz, also in Vorbildern und Schatten, die wir mit dem Erscheinen von Wachteln verglichen haben, die Synagoge der Juden, denn wie Paulus sagt, „liegt ein Schleier über ihren Herzen“ (2. Korinther 3,15) und „eine teilweise Verblendung“ (Röm. 11,25). Und als der Morgen erschien, das heißt mit dem Sonnenaufgang und der Erleuchtung des gesamten Universums durch Christus, als der Tau bereits aufgehört hatte, das heißt, die raue und dunkle Einführung von Rechtsverordnungen, denn Christus ist das Ende des Gesetzes und der Propheten; Dann muss das wahre Manna vom Himmel zu uns herabsteigen, das heißt die Lehre des Evangeliums, bekräftigen wir, – nicht auf das Heer der Israeliten, sondern um das Lager herum, offensichtlich auf alle Nationen – und auf die Oberfläche der Wüste, das heißt die Kirche der Heiden, von der es an einer Stelle heißt: „Denn die Verlassene (Wüste) hat viel mehr Kinder als die, die einen Mann hat“ (Jes 54,1). Die Gnade des spirituellen Mannas breitet sich über das gesamte Universum aus, das mit „Koriander“ verglichen und „feines Manna“ genannt wird. Und tatsächlich ist die Kraft des göttlichen Wortes oberflächlich und kühlt das Entfachen von Leidenschaften, indem es die Flamme fleischlicher Begierden in uns zähmt. Und Korianderkraut soll die natürliche Eigenschaft haben, eine kühlende Wirkung zu erzeugen. „Und als die Kinder Israels es sahen, sagten sie zueinander: „Was ist das?“ Denn sie wussten nicht, was es war“ (2. Mose 16,15). Da sie mit solch einem außergewöhnlichen und wunderbaren Phänomen nicht vertraut sind und aus Erfahrung nicht klar sagen können, was es sein könnte, fragen sie sich: Was ist das? Dieser letzte Ausspruch („Was ist das?“), ausgedrückt in Form einer Frage, wird zum Namen des Gegenstandes gemacht und heißt in der syrischen Sprache „Manna“, also wiederum: „Was (ist) das?“ Und daraus kann man verstehen, dass Christus von den Juden nicht anerkannt werden musste, denn die Erfahrung zeigte, was in dem Vorbild enthalten war, das in der Realität selbst zu verwirklichen war. „Mose sagte zu ihnen: „Niemand soll sie verlassen bis zum Morgen.“ Und sie hörten nicht auf Mose, sondern einige ließen es bis zum Morgen stehen, und es war voller Würmer und stank, und Mose wurde von ihnen beleidigt“ (Ex. 16:19-20). Der Morgen hier weist uns erneut auf die helle und herrliche Zeit des Kommens unseres Erlösers hin, als nach dem Ende des Schattens des Gesetzes und der teuflischen Dunkelheit der Heiden der Einziggezeugte wie Licht für uns leuchtete und der geistige Morgen erschien. Daher befiehlt der gesegnete Moses erneut, das repräsentative Manna nicht vor dem Morgen stehen zu lassen, denn mit dem Eintreten der eben erwähnten Zeit sind die Schatten des Gesetzes aufgrund der bereits eingetroffenen Wahrheit bereits unnötig und völlig unzeitgemäß. Und dass mit dem Aufstieg Christi die Gerechtigkeit des Gesetzes tatsächlich nutzlos wird, das zeigte Paulus, als er darüber sagte: „Um dessentwillen habe ich alles gelitten“, also alle Wohltaten des Gesetzes, „und ich halte sie für Unsinn, damit ich Christus gewinne und in ihm gefunden werde, um meine Gerechtigkeit zu haben, die nicht im Gesetz, sondern durch den Glauben an Jesus Christus ist“ (Phil 3,8-9). Hier sehen Sie, wie weise er davor warnte, (das Manna) bis zum Morgen stehen zu lassen. Diejenigen, die bis zum Morgen blieben, waren ein Sinnbild für die Menge der Juden, die Ihm ungehorsam sein mussten, für die der starke Wunsch, das Gesetz buchstabengetreu zu halten, die Ursache für Fäulnis und Würmer hätte sein sollen, denn Sie hören, wie sehr der Gesetzgeber dadurch beleidigt ist. „Und Mose sagte zu Aaron: Nimm ein goldenes Gefäß und gib ein volles Omer (Maß) Manna hinein, und du sollst es vor Gott zur sicheren Aufbewahrung aufbewahren“ (Ex. 16:33). Es ist jetzt an der Zeit, mit Erstaunen darüber zu sprechen: „Oh, wie tief der Reichtum, die Weisheit und die Erkenntnis Gottes sind!“ (Röm.11:33). Die in den inspirierten Schriften verborgene Weisheit ist wirklich unzugänglich, „und die tiefe Tiefe“, wie geschrieben steht, „wer wird sie finden?“ (Prediger 7:24). Sie sehen also, wie unser letztes Wort zu diesem Thema endet. Da Christus selbst uns als das wahre Manna erschien, und zwar in der von den Alten angegebenen Art, muss man mit den obigen Worten darüber nachdenken, welche Art und in welcher Menge er mit Tugend und Herrlichkeit erfüllt ist, indem er spirituelles Manna in sich sammelt und Jesus durch rechten Glauben an ihn und vollkommene Liebe in das Innere seines Herzens bringt. Schließlich hören Sie, wie in einem goldenen Gefäß ein volles Omer (Maß) Manna durch die Hand Aarons zur sicheren Aufbewahrung vor Gott deponiert wurde. Und in der Tat wird eine gerechte und wahrhaft gottliebende Seele, die das Wort von Christus heilig in sich behält und alle himmlischen Schätze empfangen hat, ein kostbares Gefäß sein, als ob es aus Gold gemacht wäre, und durch den Bischof von allem Gott und dem Vater geopfert und zur sicheren Aufbewahrung vor den Augen dessen erhoben werden, der alles enthält und rettet und nicht zulässt, dass das, was seiner Natur nach vergänglich ist, dem Verfall unterworfen ist. So wird ein gerechter Mann beschrieben, der sozusagen geistliches Manna in einem goldenen Gefäß, das heißt Christus, besitzt, der in die Unvergänglichkeit aufsteigt, als ob er vor Gott stünde, und der zur sicheren Aufbewahrung verbleibt, offensichtlich im ewigen und endlosen Leben. Aus diesem Grund prangert Christus zu Recht die unermesslich verschwenderischen Juden an, die dachten, dass den Alten das Manna vom weisen Moses gegeben worden sei, und die damit in ihrem Verständnis dieser Erzählung aufhörten, ihre repräsentative Bedeutung jedoch überhaupt nicht verstanden – mit den Worten (Christus prangert an): „Wahrlich, ich sage euch, es war nicht Mose, der euch das Manna gegeben hat.“ Im Gegenteil, sie hätten bedenken und verstehen sollen, dass Moses nur seinen indirekten Beitrag zu diesem (Wunder) leistete. Diese Gabe war nicht der Erwerb einer menschlichen Hand, sondern ein Werk der himmlischen Gnade, das das Geistige in Sinnesobjekten beschreibt und uns auf das himmlische Brot hinweist, das der ganzen Welt Leben gibt und nicht, wie durch Veranlagung, nur das Volk Israel ernährt. Johannes 6:34–35. Ich entschied mich für Ihn: Herr! gib uns immer dieses Brot. Jesus sprach zu ihnen... Diese Worte offenbaren deutlich, trotz des starken Wunsches, die Absichten der Juden zu verbergen. Mit unbestreitbarer Wahrheit kann jeder daraus erkennen, dass sie Ihm nachfolgen wollten, nicht weil sie Zuschauer der Zeichen waren, sondern weil sie von den Broten aßen und zufrieden waren (V. 26). Für ihre große Unwissenheit werden sie gerecht verurteilt, und ich denke, man kann ihnen wirklich sagen: „Siehe, sie sind ein dummes und herzloses Volk. Sie haben Augen und sehen nicht, sie haben Ohren und hören nicht“ (Jer 5,21). Während Christus, unser Erlöser, sie durch viele Reden, wie aus dem Evangelium hervorgeht, von körperlichen Gedanken abwendete und sie durch allweise Lehren zur spirituellen Betrachtung erhob, erheben sie sich nicht über fleischliche Bedürfnisse und träumen, wenn sie von dem Brot hören, das der Welt Leben gibt, auch von irdischem Brot, von einem Bauch bei Gott, wie geschrieben steht (Phil. 3,19), und von den Lastern des Bauches besessen zu sein, so dass sie mit Recht hören, dass „die Herrlichkeit in“ ist ihre Schande“ (ebd.). Sie werden feststellen, dass diese Rede den Worten der Samariterin sehr ähnlich ist. Unser Erlöser Christus sprach ausführlich mit ihr und lehrte über geistliches Wasser, wobei er deutlich sagte: „Wer von diesem Wasser trinkt, wird wieder Durst haben; wer aber von dem Wasser trinkt, das ich ihm geben werde, wird nie mehr Durst haben, sondern das Wasser, das ich ihm geben werde, wird in ihm eine Quelle sein, deren Wasser ins ewige Leben sprudelt“ (Johannes 4,13-14). Aber aufgrund ihrer angeborenen Unwissenheit lässt sie sich in die andere Richtung hinreißen, verlässt die spirituelle Quelle und richtet, ohne überhaupt darüber nachzudenken, ihre Gedanken auf die Spende sinnlicher Feuchtigkeit und sagt: „Herr, gib mir dieses Wasser, damit ich nicht dürste und nicht hierher komme, um zu schöpfen“ (Johannes 4,15). Und die Rede der Juden ist diesen ihren Worten ähnlich. So wie sie sich von Natur aus als schwach erweist, so denke ich, haben sie nichts sozusagen Männliches oder Jugendliches in ihren Gedanken, sondern sind gleichsam weiblich in den unmännlichen Begierden des Mutterleibs und beweisen die Wahrheit dessen, was über sie geschrieben steht: „Denn ein Narr wird Torheiten reden, und sein Herz wird Nichtigkeiten denken“ (Jes 32,6). Johannes 6:35. Ich bin das Brot des Lebens Normalerweise war es der Erlöser Christus, der bei der Erklärung der göttlichen und bereits angekündigten Sakramente scheinbar geheimnisvolle und nicht sehr klare Anweisungen dazu gab, denn er ließ nicht zu, dass eine solche heilige Lehre ohne Geheimhaltung angeboten wurde, damit sie von allen, die sie wollten, den Unwürdigen und den Bösen, mit Füßen getreten werden konnte. Aber indem Er es sozusagen mit einem Schleier aus Rätseln verhüllt, macht Er es für den Intelligenten unzugänglich. Als er einige Zuhörer sah, die unwissend waren und überhaupt nichts von dem verstanden, was mitgeteilt wurde, brachte er klar zum Ausdruck, worauf er hinweisen wollte, und indem er alle Dunkelheit aus dem Wort entfernte, bot er offen und öffentlich verständliches Wissen über das Geheimnis an und machte so ihren Unglauben für sie unerwidert. Und was für ihn üblich war, wie wir sagten, nämlich oft verborgene und unklare Worte zu gebrauchen, das wird er selbst lehren, indem er im Buch der Psalmen sagt: „Ich werde meinen Mund auftun in Gleichnissen“ (Psalm 77,2). Der gesegnete Prophet Jesaja wird unsere Erklärung nicht minder bestätigen und zeigen, dass sie nicht unbegründet ist, indem er ausruft: „Der gerechte König wird regieren, und die Herrscher werden mit dem Gericht beginnen, und er wird ein Mann sein, der seine Worte verbirgt“ (Jes. 32,1-2), denn der gerechte König, so heißt es, hat über uns geherrscht und gesagt: „Ich bin von ihm zum König über Zion, seinen heiligen Berg, ernannt worden und habe das Gebot verkündet.“ Herr“ (Ps. 2,6-7). Nach Ansicht des Gerichts werden die heiligen Jünger, die sich dem Erlöser Christus näherten und oft im Verborgenen sprachen, in Wahrheit mit folgenden Worten als lebende Führer bezeichnet: „Erzähl uns ein Gleichnis“ (Matthäus 15,15). Und als er einmal hörte: „Warum redet ihr in Gleichnissen zum Volk?“, machte er den Grund dafür deutlich und sagte: „Denn sehend, sehen sie nicht, und hörend, hören sie nicht, verstehen sie nicht“ (Matthäus 13,10.13). Ohne Zweifel waren sie dessen nicht würdig, als der gerechte Gott ein solches Urteil für sie festlegte. Deshalb sagte der Erretter, nachdem er zahlreiche Redewendungen verwendet hatte, deutlicher, als er sah, dass die Zuhörer immer noch nichts verstanden: „Ich bin das Brot des Lebens.“ Fast greift er ihre unermessliche Dummheit an, indem er sagt: „Oh, allein aufgrund der Unwissenheit bist du allen unvergleichlich überlegen!“ Wenn Gott sagt, dass er Ihnen Brot vom Himmel geben wird und Sie mit einem solchen Versprechen ehrt, beschränken Sie die göttliche Großzügigkeit auf die Nahrung des Mannas und schämen sich nicht, die höchste Gnade bis zu dieser Grenze auszudehnen, ohne zu wissen, dass es nicht ausreicht, sie von Gott zu empfangen und sie Gott selbst zu schenken (das ist nicht genug). Glauben Sie deshalb nicht, sagt er, dass es das Brot des Himmels war, denn „Ich bin das Brot des Lebens“, das Ihnen einst wie in einer Verheißung vorhergesagt und in einem Sinnbild gezeigt wurde und jetzt kommt, in Erfüllung der Ihnen gegebenen Verheißung. Und „Ich bin das Brot des Lebens“, nicht körperliches Brot, das nur das Leiden des Hungers stoppt und das Fleisch vor der daraus resultierenden Zerstörung (Hunger) schützt, sondern alle Lebewesen (Menschen) vollständig in ewiges Leben verwandelt und den Menschen zeigt, der für die ewige Existenz über dem Tod geschaffen ist. Dies weist insgeheim auf Leben und Gnade durch das Heilige Fleisch hin, durch das die Eigenschaft des Einziggezeugten, also das Leben, in uns eindringt. Es ist notwendig zu wissen – denn ich halte es für notwendig, alles, was dem Nutzen dient, sorgfältig zu erfassen –, dass den Israeliten während des gesamten Zeitraums von vierzig Jahren pädagogisches Manna von Gott gegeben wurde, während Moses noch bei ihnen war. Als er das allgemeine Ende seines Lebens erreichte und Jesus (Josua – Hrsg.) bereits als Anführer und Anführer der jüdischen Horden eingesetzt war, führte er sie, wie geschrieben steht (Josua 3.), durch den Jordan, beschnitt sie mit Steinmessern und führte sie in das Gelobte Land, wo er ihnen schließlich die Gelegenheit gab, Brot zu essen, als der allweise Gott die Almosen des Mannas bereits gestoppt hatte. Also – schließlich muss das Bild bereits in die Wahrheit umgesetzt werden – als Moses entfernt wurde, als also die Vorbilder des untergeordneten Amtes aufhörten und uns der wahre Christus, Jesus, erschien, denn er rettete „die Menschen von ihren Sünden“ (Matthäus 1,21), dann überquerten wir den Jordan, dann empfingen wir die Beschneidung im Geiste durch die Lehre der zwölf Steine, also der heiligen Jünger, von denen die Propheten schrieben, „dass die heiligen Steine auf Erden rollen“. (Sacharja 9:16). Diese heiligen Steine, die das gesamte Universum umrundet haben, sind natürlich diejenigen, durch die auch wir beschnitten wurden, eine Beschneidung ohne Hände im Geist, offensichtlich durch den Geist. Wenn wir daher von Christus in das Himmelreich berufen werden – denn dies und nichts anderes bedeutet meiner Meinung nach den Eintritt von jemandem in das Gelobte Land –, dann haben wir kein repräsentatives Manna mehr, denn wir ernähren uns nicht mehr von den mosaischen Schriften, sondern bereits vom Brot des Himmels, das heißt von Christus, der uns durch die Almosen des Heiligen Geistes und die Mitteilung seines Fleisches in das ewige Leben speist, das uns die Gemeinschaft mit Gott verleiht und das (existierende) Abgestorbene vom Original zerstört Fluch. Johannes 6:35. Wer zu mir kommt, wird niemals hungrig sein, und wer an mich glaubt, wird niemals durstig sein 473 In diesen Worten steckt auch etwas, das erklärt werden muss. Normalerweise beraubte der Erlöser Christus die Heiligen nicht nur nie ihrer Herrlichkeit, sondern krönte sie im Gegenteil mit wunderbarer Ehre. Als jedoch einige der Unwissendsten, die nicht wussten, welche Überlegenheit Er über sie hatte, ihnen die höchste Herrlichkeit zuschrieben, überzeugte Er sie sehr wohltuend davon, eine korrektere Vorstellung von Ihm zu haben, und zwang sie, darüber nachzudenken, wer der Einziggezeugte ist und durch welche unvergleichliche Überlegenheit Er sich auszeichnet. Aber Seine Rede darüber ist nicht besonders klar, sondern etwas undeutlich und ohne jede Ausschmückung, sowohl bei der Betrachtung der Taten selbst als auch im Vergleich, und zwingt uns, Seine Überlegenheit anzuerkennen. So sprach er beispielsweise einmal mit einer Samariterin, der er versprach, lebendiges Wasser zu geben. Die Frau, die nichts von seinen Worten verstand, sagte: „Bist du größer als unser Vater Jakob, der uns den Brunnen gegeben hat?“ (Johannes 4:12). Und da der Erretter sie davon überzeugen wollte, dass er höher ist als Jakob und in nicht geringem Maße glaubwürdiger, wendet er seine Rede auf den Unterschied der Wasser und sagt: „Wer von diesem Wasser trinkt, wird wieder Durst haben; wer aber von dem Wasser trinkt, das ich ihm geben werde, wird in ihm zu einer Wasserquelle werden, die ins ewige Leben fließt“ (Johannes 4,13-14). Und dadurch überzeugt er uns zweifellos davon, genau zu verstehen, dass der Geber des Höchsten natürlich notwendigerweise denjenigen überlegen sein muss, mit dem der Vergleich in irgendetwas durchgeführt wird. Er verwendet jetzt eine ähnliche Art des Erklärens und Lehrens. Da die Juden es wagten, ihn sozusagen zu verachten und über ihn zu philosophieren, wobei sie in jeder Hinsicht dem Gesetzgeber Moses den Vorzug gaben, und oft behaupteten, es sei angemessen, seinen Verordnungen und keineswegs den Anweisungen Christi zu folgen, da sie die Gabe von Manna und das Fließen von Wasser aus dem Felsen als den zuverlässigsten Beweis seiner Überlegenheit über alle und sogar über unseren Erlöser Christus selbst betrachteten; dann geht er schließlich zu Seiner üblichen Methode über und sagt aufgrund der ungezügelten Unverschämtheit der Zuhörer und ihrer sehr großen Neigung zum Zorn nicht deutlicher, dass Er höher ist als Mose, sondern wendet sich wieder dem Wunderbarsten zu und offenbart aus dem Vergleich mit dem Großen das Kleine. „Wer zu mir kommt“, sagt er, „wird nie hungern, und wer an mich glaubt, wird nie dürsten.“ Lass es so sein, sagt er, und ich selbst stimme dir zu, dass das Manna von Moses gegeben wurde, aber diejenigen, die aßen, waren hungrig, – ich sage, dass dir Wasser aus dem Felsen (von Moses) gegeben wurde, aber diejenigen, die tranken, waren durstig, und die Gabe der besagten Gegenstände brachte nur einen sehr kurzfristigen Gebrauch davon – aber wer zu Mir kommt, „wird niemals hungern“, „und wer an mich glaubt, wird niemals Durst haben.“ Was verspricht Christus also? Nichts Vergängliches, sondern ein Segen, der in der Annahme des Heiligen Fleisches und Blutes besteht und den Menschen zur völligen Unverweslichkeit erhebt, so dass er nichts mehr braucht, was den Tod aus dem Fleisch entfernt. Ich spreche natürlich von Essen und Trinken. Es scheint, dass Wasser hier wiederum Heiligung durch den Geist oder den göttlichen und Heiligen Geist selbst genannt wird, was in den göttlichen Schriften oft so genannt wird. So gibt der heilige Leib Christi denen Leben, in denen er sein wird, und stärkt sie zur Unsterblichkeit, indem er sich mit unserem Körper verbindet, denn der Körper ist nicht für irgendjemanden anderen gedacht, sondern für das Leben selbst von Natur aus, da er in sich die ganze Kraft des Wortes vereint und sozusagen mit seinem Eigentum ausgestattet ist, oder besser gesagt, bereits mit seiner Wirksamkeit erfüllt ist, durch die alles belebt und ins Leben gerufen wird. Wenn dies so ist, dann sollen diejenigen, die getauft wurden und die göttliche Gnade bereits gekostet haben, schließlich wissen, dass sie sich dadurch vom ewigen Leben entfernen und das Leben verweigern, indem sie träge und selten in die Kirche gehen, sich dem Segen Christi lange Zeit entziehen 474 und schädliche Frömmigkeit erfinden, die darin besteht, nicht an der geheimnisvollen Gemeinschaft mit Christus teilnehmen zu wollen. Die Verweigerung (der Eucharistie) wird zur Falle und Versuchung, obwohl sie ihnen als Frucht der Ehrfurcht (vor dem Sakrament) erschien. Im Gegenteil, sie müssen all ihre inhärente Kraft und ihren ganzen Eifer einsetzen, um schnell von der Sünde zu reinigen – vor allem müssen sie versuchen, sich das würdigste Verhalten anzueignen und sich so sehr fröhlich dem Empfang des Lebens zuzuwenden. Aber da Satan verschiedene Mittel zur Täuschung einsetzt, versucht er ihnen nicht zu erlauben, gesunde und richtige Gedanken zu haben, und indem er sie mit Lastern verunreinigt, bringt er sie zum Zittern und sogar zur Gnade selbst, wodurch sie, als wären sie vom Wein und der Trunkenheit von dem Vergnügen, das zum Bösen führt, ernüchtert wären (Joel 1,5), sehen und verstehen sollen, was nützlich ist. Deshalb lasst uns, nachdem wir seine Fesseln gebrochen und das Joch abgeworfen haben, das uns durch seine Grausamkeit auferlegt wurde, mit Furcht für den Herrn arbeiten, wie es geschrieben steht (Ps 2,3.11), und uns durch Enthaltsamkeit über fleischliche Freuden erheben, uns der göttlichen und himmlischen Gnade nähern und zur heiligen Annahme Christi aufsteigen. Auf diese Weise werden wir die Verführung des Teufels überwinden und, nachdem wir Teilhaber der göttlichen Natur geworden sind (2. Petr. 1,4), zum Leben und zur Unvergänglichkeit aufsteigen. Johannes 6:36. Aber Reh zu dir, weil du mich gesehen hast und nicht glaubst 475 Aus vielen Gründen widerlegt er sie und lockt sie auf jede erdenkliche Weise zur Erlösung durch den Glauben. Aber wie Gott wusste er nicht, dass sie sich dem Vertrauten und Gewöhnlichen zuwenden würden, als ob sie durch Bildung und Unglauben erworben worden wären, und dass sie dem Einen, der sie zum Leben rief, keine Aufmerksamkeit schenken würden. Damit sie also wüssten, dass Jesus nicht weiß, wie es einigen wieder ergehen wird; oder besser gesagt, damit sie wissen, dass sie unter göttlichem Zorn stehen, fügt er noch einmal hinzu: „Aber ich habe euch gesagt, dass ihr mich gesehen habt und nicht glaubt.“ Ich habe vorausgesehen, sagt er, und klar vorausgesagt, dass du wahrscheinlich grausam bleiben würdest und, unermüdlich deinem gütigen Ungehorsam ergeben, an meinen Gaben keinen Anteil haben würdest. Wann hat Christus so etwas über sie gesagt? Denken Sie an die Worte des gesegneten Propheten Jesaja: „Geht hin und sagt diesem Volk: Ihr werdet durch Hören hören und nicht verstehen, und sehend werdet ihr sehen und nicht wissen; denn das Herz dieses Volkes ist verstockt“ (Jes. 6,9–10). Wird sich dieses Wort bei den Ereignissen, die wir jetzt betrachten, nicht als wahr erweisen? Schließlich sahen sie natürlich, dass der Herr von Natur aus Gott ist, als er die unzähligen Menschenmengen, die ihm folgten, mit fünf Gerstenbroten und zwei Fischen speiste. Aber „da sie es sahen, glaubten sie nicht“, wegen der Bitterkeit, die wie Blindheit auf ihrem Gemüt lastete, als Folge des göttlichen Zorns. Und sie waren zweifellos dieses Zustandes würdig, wenn sie unermesslichen Sünden ausgesetzt und erstickt an den unauflöslichen Ketten der Sünden (Sprüche 5,22) und nicht einmal Ihn selbst akzeptierten, der kam und die Macht zur Befreiung besaß. Aus diesem Grund wurde das Herz dieses Volkes verhärtet. Und dass das jüdische Volk an der Größe des Zeichens erkannte, dass Jesus von Natur aus Gott war, das können Sie insbesondere aus dem Folgenden verstehen. Überrascht über das, was geschehen war (das Wunder), versuchten sie, wie der Evangelist oben sagte, „ihn zu ergreifen, um ihn zum König zu machen“ (Johannes 6,15). Deshalb haben die Juden keine Entschuldigung für ihren Wahnsinn. Zu Recht erstaunt über das göttliche Zeichen und über die Taten, die dementsprechend in die Macht des Wundertäters gelangen, zittern sie fast vor gutem Gehorsam und schrecken (entsetzt) ​​vor guten Sitten zurück und stürzen sich sozusagen glücklich auf den Grund der Zerstörung. Johannes 6:37. Alles, was der Vater Mir gibt, wird zu Mir kommen 476 Es war nicht nur notwendig, dass der Herr sagte: „Weil du mich gesehen hast und nicht glaubst“, sondern es war notwendig, dem Gesagten den Grund für die Bitterkeit hinzuzufügen, damit sie wussten, dass sie dem göttlichen Zorn ausgesetzt waren. Wie ein sehr geschickter Arzt zeigt ihnen die Krankheit die Ursache der Krankheit und offenbart sie – natürlich nicht, damit sie, nachdem sie es gelernt haben, ruhig im gleichen Zustand bleiben, sondern damit sie den Herrn aller, die von ihnen beleidigt wurden, auf jede erdenkliche Weise besänftigen – natürlich aus guten Gründen, da er niemals ungerecht beleidigt wird und derjenige, der das Richtige beurteilt, niemals ein solches Urteil über sie gefällt hätte, wenn dies nicht durch die Gründe verursacht worden wäre, die ihn völlig frei von irgendwelchen machen Vorwurf. Dann bekräftigt der Erretter hier, dass „alles“, was Gott und der „Vater“ geben werden, zu ihm kommen wird – nicht, weil er selbst nicht in der Lage war, Gläubige zu sich zu bringen. Wenn er gewollt hätte, hätte er es sehr leicht getan, „gemäß der Wirkung seiner Macht und der Unterwerfung aller Dinge unter ihn“ (Phil 3,21). Aber da es notwendig erscheint zu sagen, dass diejenigen, die unwissend sind, von der göttlichen Natur erleuchtet werden, gleicht er als Person dem Vater die Erfüllung dessen an, was Gott zusteht. Es war seine Gewohnheit, dies zu tun, wie wir oft gesagt haben. Und mit den Worten, dass „alles, was er ihm geben wird“, ihm von Gott und dem Vater gebracht wird, bezieht er sich, wie man sehen kann, verdeckt auf die heidnischen Völker, die geglaubt hatten und fast nicht mehr glaubten. Dies diente als edle Drohung, dass sie in Ungnade fallen würden und an ihre Stelle alle Heiden treten würden, die durch die Barmherzigkeit Gottes des Vaters zum Retter und Lebensschöpfer von Natur aus, dem Sohn, gebracht würden, so dass sie, indem sie an der Segnung von Ihm teilnahmen, so zur Unbestechlichkeit und zum Leben aufsteigen und in ihre ursprüngliche natürliche Form umgewandelt würden. So wie jemand einen Kranken zum Arzt bringt, um die Krankheit auszutreiben, die ihn befallen hat, so bringen Gott und der Vater zum Sohn diejenigen, die es wert sind, von Ihm gerettet zu werden. Folglich erweist sich die Herzenshärte als bitter und völlig tödlich für diejenigen, die sie haben, weshalb sich das prophetische Wort gegen die Juden erhebt und laut ausruft: „Beschneidet vor Gott und beschneidet eure Herzenshärtigkeit, ihr Männer von Juda und Bewohner Jerusalems“ (Jer 4,4). Aber nicht für sie, sondern im Gegenteil für uns haben Gott und der Vater die Beschneidung des Herzens bewahrt, das heißt, durch den Heiligen Geist am verborgenen Juden vollzogen (Röm 2,29). Deshalb ist es richtig, uns vom Ungehorsam dieser Menschen zu distanzieren und zu versuchen, auf die Härte des Herzens zu verzichten und im Gegenteil eine demütige Stimmung für uns selbst zu entwickeln, wenn wir dem verheerenden Zorn (Gottes) gegen sie entgehen wollen. Johannes 6:37. Und wer zu mir kommt, den werde ich nicht verstoßen Die Bekehrung durch den Glauben, sagt er, wird für diejenigen, die zu ihm kommen, nicht nutzlos bleiben, denn es war notwendig zu zeigen, dass es eine wirklich wunderbare Sache ist, von Gott und dem Vater zu ihm gebracht zu werden, und dass sie mit zahlreichen Vorteilen verbunden ist. Er sagt also, dass es große Segnungen für diejenigen geben wird, die berufen sind und durch die höchste Gnade zu Mir kommen, denn „Ich werde den, der hierher kommt, nicht ausstoßen“, das heißt, Ich werde ihn nicht als ungeeignetes Gefäß ausstoßen, wie einer der Propheten sagte: „Jechonia wurde entehrt, wie ein Gefäß, für das es keinen Bedarf gibt, – er wurde verworfen und in ein Land geworfen, das er nicht kannte: Erde, Erde! Hören Sie auf das Wort des Herrn! Schreiben Sie diesen Mann auf als.“ verbannter Mann“ (Jer. 22:28–30). Also, sagt er, wird er nicht ausgestoßen und als unehrenhaft ausgestoßen oder ausgesondert wie jemand, der nicht an meiner Wohltätigkeit teilnimmt, sondern wird in die Schatzkammer gebracht, wird in den himmlischen Wohnstätten ruhen und wird sich selbst in jeder Hoffnung sehen, die den Verstand des Menschen übersteigt, denn „kein Auge hat es gesehen, noch ein Ohr gehört, noch ist des Menschen Herz in das hineingegangen, was Gott denen bereitet hat, die ihn lieben“ (1. Korinther 2,9). Mit den Worten: „Ich werde den nicht verstoßen, der zu mir kommt“ scheint es erneut anzudeuten, dass der Gläubige und derjenige, der sich der göttlichen Gnade nähert, nicht vor Gericht gestellt werden. Das Wort „draußen“ hat die gleiche Bedeutung, wie Sie im berühmten Gleichnis des seligen Matthäus sehen können. Dort heißt es zum Beispiel, das Himmelreich sei wie ein Netz, das ins Meer geworfen wurde und aus Fischen aller Art gesammelt wurde, das sie aufhoben und ans Ufer zogen, die Guten in Gefäße sammelten und die Schlechten hinauswarfen (Matthäus 13,47-48). Unter der Sammlung der Guten in Gefäßen müssen wir verstehen, dass gute Menschen in den göttlichen und himmlischen Vorhöfen versammelt werden, und in der Austreibung der Bösen müssen wir einen Hinweis darauf sehen, dass die Bösen aller Güter beraubt werden und dem Gericht unterliegen werden. Wenn Christus also sagt: „Wer zu mir kommt, den werde ich nicht verstoßen“, dann müssen wir akzeptieren, dass Menschen, die durch Glauben zu ihm kommen, überhaupt nicht bestraft werden. Und denen, die in diesen Worten in absurde Rücksichtslosigkeit verfallen, scheint mir die klügste Drohung gegeben zu sein, dass sie, wenn sie sich nicht dem sofortigen Gehorsam zuwenden wollen, außerhalb von allem Guten stehen und sogar unfreiwillig Seine Freundschaft verlieren werden; denn dadurch, dass er verspricht, den, der kommt, nicht zu vertreiben, deutet er dadurch an, dass er natürlich denjenigen, der nicht (zu ihm) kommt, vertreiben wird. St. Al.: „Burn and Shine“ (Kerzenmacher) genau. Altgriechisch: „wollen“, aber altgriechisch: „du willst nicht“ – abgeleitet von unbenutzt. ἀϑελέω. – „Zu einer Stunde“ – Zogr. vm. andere: „in Zeiten der Not“ – St. Al.: „In Zeiten der Not leuchte ihm niemals.“ Kut.: „eine Zeit lang in seinem Licht.“ Eigen oder: „für eine Stunde, für eine Weile“ (klein), wie im Russischen. und St. Cyrus. Mi 2 Kor. 7:8; Gal.2:5; 1. Thessalonicher 2:17, – oder: „zur rechten Zeit, zur rechten Zeit“ (zur rechten Zeit), – dann: „in“ oder „im Licht davon.“ Diese. „das immer noch existierte, existierte und immer noch stand.“ „Auch wenn ich erschaffe“ – Autor. und Ostr. Mar. Zogr. Gal., aber nein. kommt „az“ – jetzt. Slawisch. Arsch. Al. Vm. „mehr“ Al.: „mehr als er selbst“ – αὐτός allein und Al., und andere ἐϰεῖνος, alt: „t“, Ass.: „und t“, Gal. op. Vm. „Zeugnis“-Autor. und alte Wörter in D und Zogr.: „zeugt“. „Du hörst es nirgends“ bzw. Autor. Würziges Mar. Zogr., aber Ass.: „niemand hört“, Gal.: „niemand hört“. Karpfen. „Niemand hören.“ St. Al.: „keine Stimme“ (ουδε) „du hast ihn gehört, als“ (entsprechend nek.), „unten“ (οὔδε) „sehen“ (besser als alt: „Vision“) „Du hast ihn gesehen.“ St. Al.: „Du glaubst nicht“ – genauer, aber der Zeitpunkt ist nicht reif, – persönlich: „Du glaubst nicht.“ Auch genauer St. Al.: „Er ist ein Botschafter“ vm. „t Botschafter“ alt. und jetzt. Wörtlich: „Bett, Kinderbett“. Diese. wurde wunderbar von Gott geschaffen. Eine andere Übersetzung ist möglich: der Geist Christi selbst, der durch den Propheten Jeremia zu ihnen spricht. St. Al. und Jur.: „Folter“, – Const. Al. und später: „Schriften“ (oder „Schriften“) vm. alt: „Bücher“. Autor. und Herrlichkeit: „wie du dich an sie erinnerst.“ Vm. „Bauch“ und „Bauch“ in St. Al.: „Leben“. ’Ανϑϱώπου – ein vm. ἀνϑϱώπων usw. und slaw. St. Al.: „Ich wusste“ – genau, – Mar.: „Ich verstehe“, griechisch. Vergangenheitssow., Russisch: „Ich weiß“. St. Al.: „über den Namen – empfangen“ resp. Griechisch vm. „akzeptieren“ usw. Op. ὑμεῖς wie einige. ἀνϑϱώπων, wie einige, aber zu 8, 43. Pusey, 2, 90 als Autor. und Ehre St. Al.: „Ehre voneinander ... und Ehre von einem Gott“, so auch Mar. Pandas. Konst., aber akut. Gal. Arsch. Mst. Spitzname: „Ein-Kinder“ (Gal. Ass. „Ein-Kinder“) „Sohn Gottes“, - Zogr.: „Andere Kinder Gottes“. Diese. alle drei Personen der Heiligen Dreifaltigkeit. Al.: „Ich werde verbalisieren – es gibt ein wörtliches“ – die Genauigkeit und Einheitlichkeit der Übersetzung bleiben erhalten, – vm. „Fluss“ usw. und „wie das Verb“ Ostr. „wie Sie sagen“ Mar. Gal. „spricht“ Zogr. „Du vertraust“ Al. und Zogr. anderes „upovaste“, auf Griechisch. vorbei an Eulen Jene. Diejenigen, die von Christus durch seinen Verzicht auf sie angeklagt wurden, müssen auch vom Vater durch seinen Verzicht auf sie angeklagt werden. Also Al. Konst. Nick. Legal vm. „Sie hatten Glauben – sie yali“ Ostr. Mar. Gal. Zogr., aber Ass. und Sim. „hatte“ vm. „yali“. Al.: „er“ vm. „t, das“. St. Al.: „Wenn du dieser Schriftstelle nicht glaubst, dann glaubst du“ bzw. Do. πιστεύετε 2., vm. alte Worte: „Auch wenn du die Bücher des Glaubens nicht isst, hast du Glauben“, resp. πιστεύσετε – ητε. Sim. und Karp.: „noch mehr“, manche: „Worte“, eigentlich: „Sprüche“. Καὶ – und in Ostr. Mst. („und deshalb“), nein. δε und Zogr., sondern der Autor. op. und Mar. Gal. St. Al. andere „aus“ St. Al. vm. „ide“ other τῆς γαλιλαίας op. NEIN. und Ostrom. Mst. Zogr. und Gal.: „See Genezareth“, St. Al.: „Gal. und Tiv“. wie Code. V und einige. Σϰηνοπηγία – der Feiertag des Aufstellens oder Bauens von Zelten (Tabernakeln). Zogr. Gal. „nach Ihm“, wie manches Griechische, aber scharf. Mst. pl. „und nach Ihm“ wie im anderen Griechisch. St. Al.: „und wird folgen“ (die Zeit ist nicht reif) „Ihm“ – genau. „Zeichen“ ist ein altes Wort, aber Al. Konst. andere späte Adj.: „Sein“. Alt „für die Kranken“, Al.: „für die Schwachen“. Vm. „ihr“ Al. "Sein" . Zogr. „sein“ ohne „zhe“ wie andere Antike. und St. Al. „jüdische“ vm. Jetzt. "Jüdisch". Bemerkenswert ist der Zufall von Ephraim. 135: in tempore enim festi azymorum mit Sir. syn.: und... der Feiertag der „ungesäuerten Brote“ vm. kur.: „Osterfeiertag...“ sch.: „Osterfeiertag“. „Ubo“ Konst. und spät vm. „gleich“ alt und Al. zu "Augen" und einige ca. „Unsere“ wie in. Griechisch „Augen Jesu“ Mar. Zogr. Gal. vm. „Jesus blickt“ Ostr. andere gem. Griechisch Vm. „kommt“ Mar. Zogr. Gal. Al. „geht“ Ostr. Mst. andere St. Al.: „Verb: von wo“ (und einige später) – „wollen“ und Ass. und Akut. Gal. März Mst. „obwohl“, Zogr. „wollen“ (Fehler), aber Nick. Konst. und später: „will“ bzw. sehr selten und nicht vom Autor. Do: μέλλει vm. ἔμελλεν. Alles slaw.: „erschaffen“, umgangssprachlich: „erschaffen“. Würziges Mst.: „Silber“, Al.: „Denarii“. Mar. Zogr. Gal. anderes: „Brot“, aber scharf. Mst. Sonstiges: „Brot“; Arsch. Gal.: „überwiegt nicht“ als Code. L. Nach „everyone“ gibt es keinen Cheat. „ihr“ Ostr. Mst. Gal., aber andere Betrüger. resp. Griechisch verschiedene „Vereint“ op. Würziges Mädchen. Mst. gem. ein Grieche und andere nach ihm benannt. gem. Griechisch usw. – Ass. und Al.: „einer hier“. Al.: „Aber das ist es, was so viele sind.“ Geben Sie ein: „Was ist Selitse?“ Arsch. Spitzname: „seliku“. Mar. Zogr. Gal.: „in celiko“. Würziges Mst.: „Seliku-Leute“. Gal. ungelesen „gleich“ gem. Griechisch verschiedene Legal Sim. Al.: „Mann“ (Volk) Russisch: „ihnen“ (?) Befehl. Freundlich: „Befehl, sich ins Gras zu legen.“ Al.: „liegend“ op. „elend“ als Plural gr. und gut. Typ. „und“ wie in Nr. Guter Karpfen. op. „in Zahl“ wie in Nr. Mn. op. ὡς oder ὡσεί. Hinweis Sire. kur.: sagte (ὁ) Jesus: Geh und leg dich hin (das heißt, zwinge sie, sich zurückzulehnen, setze sie – afel, und sch’ zwei Verben, wie das Griechische: mache alle Menschen so, dass sie sich zurücklehnen können), Menschen in Menschenmengen (wie Markus 6:39). „An dieser Stelle“ gab es viel Gras (wie sch.); Und „sie legten das Volk nieder“ (sch: „Männer“) „bis zur Zahl von fünftausend.“ Aber Sünde. also: Er sagte zu ihnen: Legt (aphel) das Volk. „An diesem Ort“ (altes syrisches Wort) gab es viel Gras. Er sagte zu ihnen: „Geht und legt die Menschen“ (wie Hühner) auf die Wiese. Und als sie sie niedergelegt hatten, nahm er ... Die Zahl der Liegenden wird im 13. Vers angegeben. „Ubo“ Arsch. resp. „oun“ und andere jeweils „same“. „de“ Al.: „lass es uns nehmen“, andere ϰαὶ Mar. Ass.: „Brot“, - Code. D. 59 und Sir. (?): πέντε ἄϱτους. Al. genau: „Danke“, andere Lesart: ϰαι εὑχαϱηστήσεν. Griechisch ἔδωϰεν und διέδωϰεν (Kyr.). Slaw.: „geben“ Ostr. Arsch. Gal. usw. "geben" Mar. Zogr., aber Al. „verteilt“ Gutes „den Liegenden geben“, wie bei Cyrus. resp. א* AV andere. Aber andere Herrlichkeit: „Schüler, Jünger“ Al., „aber lernen“., Ost., „und lernen...“ Mar. Zogr. andere gem. אс D usw. Mst. „Fisch“, gut. „und auch Fisch“, Al. genau: „wie der Fisch“, aber: „du willst.“ St. Al. genau: „wie“ (vm. „und“ andere) – „Verb – nichts zugrunde gehen lassen: Schlachten anrichten“ (οὖν Kir. vm. δε andere und slaw. und ϰαὶ nek.) – „füllen“ (und Ost. mst. vm. „Ausführender“ andere) – „Überschuss“ (ἐπεϱίσσευσεν wie einige und Kir. vm. „Überschuss“ des alten alten ἐπεϱίσσευσαν andere). Ass.: „koshnitsy“, Legal: „remains“, Typ: „remains“. Alt: „fünf“ vm. jetzt: „fünf“. Diese. die Toten erinnern sich nicht an Dich. „Ezh sotv. zn. UND.“ Spicy Nick. und Al. resp. ein Grieche und andere als Hitze. Slawisch. und Mar. Gal. Zogr. Hl. Cyrus op.: ἀληϑῶς resp. Code. D. „Auf die Welt kommen“ allein und Sir. Hühner syn. Efr. 134, vm. al.: „in die Welt kommen.“ Vater. syn. Hühner op. „Jesus“ ὅτι op. nek. und „e“ op. der ganze Vers. Vm. „hässlich“ (οὖν) alt und Al.: „gleich“. Al. resp. Griechisch: „Komm und nimm ihn gefangen, ja...“ vm. alt und tep.: „Ja, erhebe dich ...“ Jetzt. „sein“ vor „König“ lesen. pl. Griechisch und Zogr. Al., aber der Autor. Griechisch und Ostr. Mar. kein Betrüger Al.: „geh weg“ und nichts. „packs“ als Plural griechisch „Alone“ resp. Griechisches Al. und Ostr. Mar. Gal.: „t one“ und andere op. und jetzt. Vm. ἀνεχώϱησεν pl. betrügen φεύγει. In Legal und Karp. Es gibt kein „Priorität“, wie in Sir. Hühner und Syn. (beide haben auch eine Eigenschaft: „left them“ vor „runs“ Chicken, aber im Synonym geht es verloren). ҆Αποφεύγων – Tischendorf setzt diesen Ausdruck in Zusammenhang mit der Lektüre von Artikel 15: φεύγει. Aber das. ἀνεχώϱησεν wird durch das dreifache Zitat des Begriffs unten vollständig bestätigt: 424. 12; 425,9 und 20. „Na ja“ – definitiv Al. vm. alt: „und wie“, modern: „wie“. Alles ist uralt. und Al.: „eingestiegen“ bzw. Griechisch vm. Jetzt. unangemessen Griechisch Mar. Gal.: ladia (Zogr. galia) – genauer. Al.: „Grat“. Cyrus hat kein Έίς vor πέϱαν. „Schon“ – St. Al. genauer vm. „Abie“ ist uralt, und einige. op. „Du bist“ uralt. resp. οὔπω andere Do. οὐϰ. „Jesus kam zu ihnen“ Mar. Zogr. Al. resp. ein gr. vm. „zu ihnen usw. Und“ . resp. andere akute Gal. Arsch. Dr. und Al.: „Ich atme sehr gut“ Jur.: „Ich atme.“ Alle anderen und al.: „aufstehen.“ Cyrus. betrügen τε vm. δε nach ϑάλασσα, aber slaw.: „derselbe“. Vater. Hühner und Syn. und Ephr. zusammenfallend in Vers 18: „Und das Meer und der Wind gerieten in Bedrängnis gegen sie ...“ Eph. 134: mare contra eos commotum insurgeret. Al. „sie sehen... durch das Meer rasen und sich fürchten“ (op. „und nahe...“ als sehr selten)... „zu ihnen“ vm. „zu ihnen“ resp. griechisch Mar. Legal Al. op. „gleich“ und Al. op. „Tag“ als Konst. und spätes Altenglisch: „wie stehend“ Zogr.: „stehend“, aber Al. „stehen“ gem. Griechisch „Sehen“ Al. Mar. Gal. Sonstiges: „sehen“, griechisch. und Kir. ἰδών, andere: εἶδον. Im griechischen Plural nein: „in the onzhe vnidosha uch. Him“, wie in Nick. Serbisch. „Otydosha“ St. Al. gem. Griechisch vm. „Idyahu“ Mst. gehen Mor. Zogr. „in“ Sharp. Gal. „Idosha“ jetzt. „Ini“ – St. Al. gem. Griechisch vm. „und ini“ usw. „Ich dankte (Gott)“ – St. Al. „Zum Herrn“ Konst. in anderen: „Ich lobte den Herrn“ Ostr. Mor. Zogr. oder „Götter“. Arsch. resp. Griechisch verschiedene Aber Gal. und tep.: „belohnt haben“ bzw. selten und nicht vom Autor. Do. In St. Al. genau unterschieden: „Schiffe“ – πλοιάϱια und „Schiff“ – πλοῖον, – und „wo“ vm.: „idezhe“ (und „vlezosha“ vm.: „vnidosha“). „Als ich die Leute sah“ – Al. Nick. a, Jur. Typ., aber anders als jetzt. (Ostr. „und immer“), und Carp.: „die Leute gesehen haben“ bzw. Griechisch var., - spät: „und ich sah Jesus“ Ass. Zogr. Juristische „Studenten“ – Ass. – „Nein“ – Karpfen. resp. Griechisch und Kir. und Al.: „Jesus existiert nicht, noch existiert sein Jünger.“ In Legal und später: „nicht sein“, jetzt. „nicht sein“ bzw. Griechisch var. Al.: „Idosha“. Also Al. und spät resp. ein griechisch, aber alt: „wenn das kommt“ resp. anderes Griechisch „Yadoste“ Al. „natürlich“ Akute Mst. „yaste“ Pandas. vm. al.: „aß“ oder „Yale der Natur – aus Brot“ Jur. Nick. Al. resp. Griechisch – „Das Zeichen“ bei St. Cyrus. und Pandas. März Sim. Konst. Al. vm. „Zeichen“ Ostr. Zogr. Gal. Arsch. resp. Autor. Griechisch Oder: etwas, obwohl üblich, aber schlecht. „Sterben“ Ostr. und Al. vm. „umkommen“ Gal. Mar. Pandas. usw. „Leben in“ . Pandas. Al.: „im Leben in“ . vm. „im Magen“ oder „im Magen hinein“. usw. „Izhe“ Ost. und andere vm. „Igel“ andere „werden dir geben“ andere bzw. Griechisch verschiedene Al.: „drucken“ – genau. Slawisch. und Autor. Griechisch: „für ihn“ (aber gut: „für ihn“) – „die Werke Gottes, das Werk“ und weiter in der Interpretation, aber zu V. 30–31: „die Werke Gottes.“ Al.: Was machst du, genau wie der Autor. Griechisch vm. alt und tep.: „du erschaffst“ als Nr. „Yadosha Manna in p“. als Nr. vm. groß: „m. i. in p“ . St. Al.: „wir glauben“ vm. alt und heiß „wir haben Glauben.“ „Leben schenken“ St. Al. resp. א andere und Sir. Hühner syn. vm. slaw.: „Bauch geben“ Adr. und Vater. utr. und Std. Ägypten wird von allen Alten in dieser Bedeutung interpretiert, beginnend mit „Philo der Jude“: Bein. behaupten. 2. 19. Aufl. Cohn fort. Wendland, § 77, 1.105; Migr. Abr. 14, Wendl. § 77. II. 283. „Naasseni“ in Hippolyt, dem Philosophen. V. 7. „Klement von Alexandria“. Strom. Hrsg. Töpferei, II. 380. „Origenes“ in den Genen. Hom. XV, 3. 9 – XVI, 2. 6 weitere. „Ambrosius von Mailand“. De Abrahamo 2, 10. „Jerome“ Ad Jovin. 1, ich Mi. Lib. Interpr. hebr. nom. Hrsg. Lagarde, 2. 29 – 66, 28–29 usw. Mi. Onom. MwSt. ib. 174, 3 – 181, 62 usw. laut Index. St. Al.: „Er wird nicht hungern, er wird nicht dürsten“ – genau. Das heißt, von der Eucharistie und dem Empfang der Heiligen Mysterien. Scharf op. „und“ vor „videst“ als Nr. Griechisch und andere. Im Zogr. und Gal. ca. „mi“ nach „believe“, resp. NEIN. Griechischer St. Al.: „für den Unglauben.“ Ev. Al.: „jedem so“ = πᾶς ὅν (?). Sie könnten interessiert sein an: