Книга третья

Přesná studie o tom, proč je blažený Křtitel od Krista povolán nejen jako lampa, ale také jako hořící a zářící Když jsme právě dokončili psaní druhé knihy a plavili jsme se přes širé a hluboké moře božských rozjímání, a tak jsme již spočítali, že dosáhneme konce jako jakési molo a jakoby připoutáme loď k pevnině, vnímáme počátek dalšího moře, to je pohyb k dalším výrokům (evangelia), který (pohyb) musí být vykonán s určitým cílem a účelem, který je od nás vyžadován se vší pílí. (mudrc), že „ovoce dobré práce je požehnáno“ (Moudr 3:15). A tak, povzneseme se znovu do smělé nálady ducha, dejme vládu nad sebou dobrému a humánnímu Bohu. Když jsme rozvinuli, jako plachtu, šíři mysli a měli milost Ducha jako příjemný vánek ze zádi, vydejme se do hlubokého hledání, neboť Kristus je „který dává cestu v moři a stezku ve vodě“ (Iz. 43:16). Druhá kniha končila výrokem: „Nepřijímám svědectví od člověka, ale toto říkám, abyste byli spaseni“ (Jan 5:34). Začněme třetí slovy Kristovými, která následují v pořadí o svatém Baptistovi. Jan 5:35. Není to lampa, která hoří a svítí: ale budete se chtít radovat z hodiny jeho osvícení 428 Svatého Křtitele přirovnává k lampě, protože podle přirozené síly lidské přirozenosti zářil před Jeho příchodem, avšak nepoužíval své vlastní světlo, protože lampa nemá své vlastní světlo, ale je sdělována a přiváděna zvenčí. Stejné osvícení od Krista v duchu můžeme vidět i u svatých, a proto sami uvažujíce a jednajíce velmi rozvážně svým hlasem vyznávají, „že jsme všichni přijali z jeho plnosti“ (Jan 1,16). Je to proto, že světlo je přirozeností Jednorozené jako zářící ze světla, tedy z podstaty Otce. Stvoření se na Něm podílí, jako všechno, co má schopnost uvažovat a myslet, je to jakoby nádoba k naplnění božským světlem, skvěle zkonstruovaná Nejdokonalejším Umělcem všeho, Bohem. Podle již uvedené úvahy je tedy lampou blahoslavený baptista. Spasitel těmito slovy prozíravě vyzývá pošetilé farizeje, aby pamatovali na slova Boha a Otce, který o Něm mluví na jednom místě: „Připravil jsem lampu pro Krista (pomazaného – „sláva“) pro moji“ (Ž 131:17). A je velmi užitečné a nutné, aby to nyní Kristus přidal k tomu, co již bylo řečeno. Vzhledem k tomu, že vyloučil jakýkoli důvod pro neposlušnost Židů a všemi možnými způsoby je přitahoval k víře v sebe, zdálo se, že souhlasil s tím, že nepřijme svědectví jeho (Křtitele) ve slovech: „Já však nepřijímám svědectví od člověka“, aby si nemysleli, že Pán skutečně a pravdivě mluví o Předchůdci přesně stejným způsobem jako o sobě samém jako o jeho vnějším vzhledu, jako o jeho vnější řeči. ho, ale (žalmista), vykřikující slova Otcova. Domníval se, že by se měl nepřítel alespoň z úcty k Bohu a Otci stydět, nebo ještě jasněji ukázat, že je bojovníkem proti Bohu, jakmile se bezostyšně vzbouří i proti samotným slovům Boha a Otce. Takže "bylo," říká, "je to lampa, ale vy jste se chtěli hodinu radovat v jeho světle." Bylo třeba nejen ukázat, že se farizeové snadno vyhýbají své povinnosti a pro velkou špatnost své morálky odhánějí touhu věřit, ale také je odhalit, že jsou nestálí a zcela nezvyklí usilovně usilovat o dobro a sotva ochutnali a chválili ty, kteří vypadali úctyhodně pouhými slovy, neváhali rychle přejít k opačné náladě. Věřím, že to znamená „přát si hodinu, abyste se radovali z jeho světla“. Ostatně nejprve žasli nad svatým Křtitelem jako asketou, jako milovníkem Boha, jako příkladem veškeré zbožnosti, ale poctili ho svým překvapením, uráželi ho a nesnesli jeho slova: „Připravte cestu Pánu, vyrovnejte stezky svého Boha. Zřejmě zjistí, že to dělají z neposlušnosti. Když jsme, jak předpokládám, zachovali obecně přijímaný a obvyklý způsob výkladu navrhovaného rčení, nastínili jsme již podle svých možností jeho význam. Ale protože se ukázalo, že nás Spasitelovo slovo uchvátí k hlubokému zamyšlení a nutí nás, abychom se dotkli ostřejších myšlenek, které naznačují, že Jan nebyl jen „lampa“, ale také „hořící a zářící“, považujeme za nutné, přesněji se ponořit do významu toho, co bylo řečeno, prozkoumat krásu pravdy. Položme znovu před sebe rčení: „byl lampou,“ říká. Pouze tímto stačilo poukázat na Svatého Křtitele, aby posluchači pochopili proroctví o něm, které zní takto: „Připravil jsem lampu pro svého Krista“ (Ž 131:17). A protože ke slovu „lampa“ je přidáno „hořící a svítící“, zjevně to povznáší posluchače nejen na výrok proroka, ale i na jakýsi podřízený prototyp, jako je tomu v obrazu a stínu osvícení Jana, které dokonale provedl a svědčí o Pánu Kristu. Stejně tak farizeové, kteří se neustále zabývali Mojžíšovy výroky a považovali se za moudré, jsou opět odhaleni v nevědomosti a ve skutečnosti, že jsou spíše zdánlivě moudří než ve skutečnosti právníci. To je celý účel toho rčení. Ale věřím, že bychom měli, když se obrátíme k samotnému Božímu zjevení, objasnit, že požehnaný Baptista nebyl jen „lampa“, ale také „hořící a zářící“. Když tedy Bůh vydal příkazy týkající se svatostánku, po postavení deseti závojů řekl veleknězi Mojžíšovi: „A ty přikazuješ synům Izraele, ať vám vezmou olej z oliv, bez usazenin, čistý, lisovaný, aby zapálil světlo, aby lampa vždy hořela ve svatostánku svědectví mimo závoj od večera a do rána jeho Syna před závojem a vůlí Hospodina. - (toto je) věčný zákon po vaše pokolení od synů Izraele a přivedete k sobě svého bratra Árona a jeho syny ze synů Izraele, aby mi sloužili jako kněží“ (Ex 27:20–28, 1). Nechť se zde zastaví Božské zjevení a přejděme k jeho proveditelnému vysvětlení. Čistý a nevázaný olej jako by označoval nejčistší a nejdokonalejší přirozenost Ducha svatého, který do nás vchází pro nás nepochopitelným způsobem jako olej a vyživuje, podporuje a rozmnožuje světlo v naší duši, jako by se nacházelo v lampě. Tak věříme, že božský Křtitel zazářil světlem svědectví o našem Spasiteli, od nynějška nepřijímal sílu vedení světla, jako prostřednictvím mentálního oleje, schopného a vhodného k rozněcování Božského světla v nás, na což sám Spasitel tajně poukazoval slovy: „Přišel jsem přinést oheň na zem a jak bych si přál, aby už byl zapálen!“ (Lukáš 12:49). Požehnaný Baptista byl tedy „lampou“ vždy ve svatostánku svědectví, stejně jako znovu v předobrazu „hořící a zářící“. To, že září ve svatostánku svědectví, to dokonale naznačuje, že jeho osvícení je v kostelech přijímáno a nemělo by být mimo posvátné a Božské nádvoří Spasitele. Lampa se však ukáže být vně opony, což naznačuje, že on (Křtitel) musí přinést jen to nejjednodušší a předběžné osvětlení, když říká: „Čiňte pokání, neboť se přiblížilo nebeské království“ (Matouš 4:17), ale neodhaluje nic skrytého uvnitř opony, zjevně z tajemství našeho Spasitele, protože nepřinesl z Něho pokřtít do opony Ducha svatého a nepřinesl Ducha Svatého. ale byl ve vnějším (prvním) svatostánku, „který ještě stál“ (Žid. 9:8), podle slova Pavla 429. Jestliže říká, že „Áron a jeho synové ho budou pálit od večera do rána před Hospodinem – (toto je) věčný zákon po vaše pokolení“, pak by tato slova, myslím, měla být vykládána podobně. Áron a jeho synové znamenají ty, kteří svého času sloužili v církvích, to znamená učitele v nich a služebníky Božích oltářů. Je jim přikázáno, aby mentální lampu, tedy Jana, vždy svítili, jak naznačují slova: „budou ji rozsvěcovat od večera do rána“. Vždyť veškerá doba, po kterou mělo svítit světlo lampy, je doba trvání noci, kterou se vyznačuje míra současného věku – a světlem máme na mysli věk budoucí. Lampa však hoří nebo zůstává svítit a dává Jeho osvětlení vždy příjemné těm, kdo věří v Krista, a prostřednictvím hlasu sloužících kněží, každý ve svůj vlastní čas, dosvědčujeme, že ten, kdo to říká, je pravda. A aby vás Bůh naučil, že tímto předobrazem Spasitelova předchůdce, přidal hned volbu kněží. Zamyslete se nad celým obsahem kapitoly a opět dojdete k tomu, co mi připadá jako neplodné rozjímání. Při dokončení svatostánku se uděluje svěcení svícnu, po kterém bezprostředně následuje volba a jmenování kněží. Je tomu tak proto, že na konci Zákona a proroků, Předchůdce „hlas volajícího na poušti“, jak je psáno: „Připravte cestu Pánu, vyrovnejte stezky našeho Boha“ (Iz. 40:3; Mt 3:3), po němž ihned následovalo vyvolení a zvěstování skrze Krista svatých apoštolů (Lukáš, kterého také povolal „Atwelpost“, pro Pána vyvolil apoštola 6:13). Když jsme skončili naši diskusi o lampě, vraťme se znovu k výroku Spasitele: „Byl to lampa,“ říká, „hořící a zářící, ale vy jste se chtěli hodinu radovat v jeho světle. Znovu obviňuje a odsuzuje ignorantský a tvrdohlavý postoj k poslušnosti ze strany farizeů, kteří trpí nesrovnatelnou hrubostí - kteří nebyli schopni porozumět ani tomu, co hlásali odborníci, a ukázalo se, že mají k přesné judikatuře velmi daleko, aniž by si byli vědomi toho, co Zákonodárce, jako na obrazech, prostřednictvím Mojžíše nařídil. Slovy: „Byl lampou, hořící a svítící“ podle nás zahanbuje ty, kteří ještě nepochopili, co bylo dlouho tajně napsáno v prototypech zákona. A slovy: „Chtěli jste se hodinu radovat v jeho světle“ - opět je představuje tak, že vždy dávají přednost své vůli před vyšším rozhodnutím a jsou zvyklí následovat pouze své vlastní touhy. Zatímco zákonodárce, jak říká, nařídil, že lampa má vždy svítit a hořet, „chtěli jste“, aby nehořela navždy, ale „jednu hodinu“, tedy co nejkratší dobu. Poté, co jste byli zprvu překvapeni, jste, pokud se vás to týkalo, zhasli světlo lampy, šíleně se bouřili proti tomu, kdo seslal od Boha, a nejen, že jste se sami odmítali pokřtít, ale také bránili křtít druhým. Poslali k němu tedy se slovy: "Proč křtíš?" (Jan 1:25), - to jest: proč se osvěcujete k pokání a poznání Krista? Spasitel tedy znovu zápasí o Jana a obviňuje pošetilé zákoníky a farizeje z hlouposti a nezákonnosti. Myslím, že když tento blahoslavený Lukáš pochopil a dokonale analyzoval, obviňuje je z šílenství, když říká: „A všichni lidé, kteří zjevně slyšeli slova Spasitelova, ospravedlnili Boha, byli pokřtěni křtem Janovým, ale farizeové a zákoníci od sebe odmítli vůli Boží a nenechali se jím pokřtít“ (Lukáš 7:29-3). Jan 5:36–37. A já jsem svědek větší než Jan, neboť skutky, které mi dal Otec, abych činil, skutky, které já činím, svědčí o mně, že mne poslal Otec. A Otec, který mě poslal, o mně svědčí 430 Ačkoli to, jak říká, byl lampou, ztělesněnou v nařízeních zákona a naznačená hlasem svatých proroků, jako by se kdysi zjevil, aby předzvěstoval Pravé Světlo a hlásal mezi námi, že se sluší uspořádat cestu Páně a Boha, ale pokud se vám i ten, kdo je tak velký ve ctnosti, může zdát nespolehlivý, lehkomyslný a lehkomyslný vůči většině lidí. na něco víc, proti čemu bys už přirozeně neměl vznášet námitky a stydět se, byť proti své vůli, před samotnou krásou pravdy. Už nejsem oslavován slovy a lidskými rozhodnutími a nebudu považovat za nutné sbírat o sobě důkazy pouze ze slov, ale představím se tomu nejúžasnějšímu a mnohem většímu, než bylo řečeno, a ze samé velikosti svých skutků jasně odhaluji, že jsem od přírody Bůh a pocházím od Boha Otce; Svým zákonům nezpůsobím žádnou škodu, když je přeměním podle své vůle a přeměním to, co bylo tajně řečeno starými lidmi, z hrubého dopisu do duchovní kontemplace. Nechť zvídavý znovu obrátí svou pozornost na skutečnost, že Spasitel svými slovy o svědectví o skutcích ve prospěch Jeho Božské přirozenosti jasně učí, že by bylo nepřijatelné, aby kdokoli měl moc a účinnost zcela přiměřenou Bohu, kdyby On sám nebyl Bohem od přirozenosti, protože myslím, že není dosvědčován žádným jiným způsobem, ale právě tímto způsobem. Koneckonců, je-li vykonavatelem skutků Rodiče a to, co se ukazuje jako zcela příslušející Jemu samotnému, to také naplňuje svou vlastní mocí, nemělo by pak být každému jasné, že zdědil přirozenost, která je s ním totožná a zářící vlastnostmi Rodiče, jako by byl od Něho, má stejnou sílu a účinnost jako Něj? Říká však, že od Něj přijal skutky: buď k obrazu lidskosti a k ​​obrazu služebníka, říkajíc to jakoby ponižovaněji, než by se slušelo, a hospodárně, nebo jménem dávání, označujícím přízeň a souhlas Boha a Otce ve všech úžasných skutcích. Tak také potvrzuje, že byl poslán jako „ponížený“ 431, podle toho, co je psáno (Flp 2,7), kvůli lásce k nám, ve vztahu k důstojnosti skutečně náležející Bohu. Ponížil se a toto ponížení ponížení nemůžeme najít jinak než v těch, ve kterých někdy mluvil jako muž. Ve shodě s tím, skrze žalmistu, to, co od Něho bylo znovu řečeno pro nás v lidské podobě: „Já jsem však byl jím ustanoven králem nad Sionem, jeho svatou horou, abych hlásal přikázání Páně“ (Ž 2,6-7). Jako král vždy s Otcem, spolutrůn a spolusedící s Ním, jako Bůh s Bohem Rodičem, byl, jak říká, ustanoven jako Král a Pán a nazýval ho příjemcem toho, co Bůh měl, když se zjevil jako člověk, který ze své podstaty není nakloněn vládnout, ale jméno i dílo nadvlády jsou mu samozřejmě dány až poté. O tom, že Syn je obrazem Boha a Otce, a (je dán) napomenutí proti Židům, že nerozumí tomu, co Mojžíš řekl skrytěji Jan 5:37–38. Nikde jste neslyšeli jeho hlas, ani jste neviděli jeho vidění a jeho slovo ve vás nezůstává, protože byl jeho poslem, pro to nemáte víru 432 Není zde vidět jen jednoduchá konstrukce myšlenek zasazená do znovu navrženého projevu, ale velké množství skrytých úvah, které velmi snadno uniknou pozornosti zvídavých posluchačů a jsou přístupné pouze hlubším badatelům. Někdo se například může ptát: co přimělo Ježíše, když mluvil o svědectví o Jeho božské účinnosti (vv. 36-37), aby dospěl k řeči podobné té, která byla navržena a velmi vzdálená té předchozí, totiž že farizeové nikdy neslyšeli „hlas“ Boha a Otce, ani neviděli „Jeho podobu“, ale neměli v sobě ani živé Jeho slovo? A souhlasím, stejně jako věřím, že všichni ostatní, že takové zmatení ze strany kohokoli by nebylo zbytečné. Jaký význam tedy spojíme s navrhovaným rčením a jakou spekulaci na něj použijeme, to se, lpění na pravdě, pokusím vyjádřit s pomocí síly a milosti Ducha. Je zvykem Spasitele Krista, když vede užitečné rozhovory, zvláště s pošetilými farizeji, často směřovat svůj pohled do hloubi jejich srdcí - božsky rozeznávat myšlenky, které se stále točí a pohybují v duši beze slov, a především na ně odpovídat, někdy o nich mluvit a odsuzovat je, a vůbec nepozorovat nerozlučnou souvislost jeho výroků, toho, co si přejí a co si o jeho výrocích sami myslí, v čem si to přejí a na co odpovídají. a skrze to také odhalit, že je Bůh svou přirozeností, protože zná neviditelné v hlubinách a zkoumá srdce a lůna. Nejzřetelnější důkaz toho, co bylo řečeno, lze, pokud někdo chce, získat od jiných evangelistů - myslím od Lukáše a dalších. Evangelia říkají, že židovští farizeové a učitelé zákona se kdysi scházeli z celé oblasti. "A hle, říká se, ti muži nesli na lůžku ochrnutého muže a snažili se ho nést dovnitř a položit ho před Ním. A nenašli, kam ho přivést, kvůli zástupu, přišli k domu a přes tašky (střechy) ho spustili s jeho postelí 433 doprostřed před Ježíše. A když viděl jejich víru, řekl těm, kteří jsou ochrnutí a ochrnutí. začal uvažovat a říkal: Kdo je to, kdo může odpouštět hříchy než sám Bůh, říká se, rozuměl jejich myšlenkám a řekl jim: Proč přemýšlíte ve svých srdcích, co je vhodnější říci: vaše hříchy jsou vám odpuštěny, nebo říci: vstaň a choď“ (Lk 5,17.3. "Jednou jinou sobotu se stalo, že vešel do synagogy a učil. Byl tam muž a jeho pravice byla uschlá. Zákoníci a farizeové ho sledovali, zda v sobotu uzdraví, aby proti němu našli žalobu." Znal prý jejich myšlenky a řekl muži, který měl uschlou ruku: vstaň a postav se doprostřed. A vzbouřil se. Ježíš jim řekl: "Ptám se vás: Máte v sobotu činit dobro, nebo zlo?" (Lukáš 6,6–9; srov. Mt 12,9nn; Mk 3,1nn.). Vidíte, tady opět otevřeně vedl rozhovor jako ten, kdo nahlédl do samotného srdce těch, kteří se ho šíleně snažili obvinit. Předpokládáme, že Spasitel viděl totéž něco v duších farizeů, když vyslovoval vykládaná slova. Pokud nejste příliš líní zopakovat si vše, co již bylo řečeno, uvidíte, že tato slova nevybočují z přímé cesty nebo stavu věcí. Nejprve proti nim zazněla velká a dlouhá řeč o uzdravení v sobotu, ve které se Kristus různými důkazy a zdůvodněním, zejména tím, že z jejich pohledu porušoval čest soboty, nebo dokonce porušoval samotný zákon, snažil se přesvědčit ty, kteří se na Něho velmi rozhořčili za takové porušení sabatu, že o sabatu a pokoušení se každý může být dobrý, aby byl dobrý. zákon ustanovil sobotní odpočinek jako stín nejpodivuhodnějšího předmětu – a také velmi rozhodně tvrdil, že byl poslán od Boha a Otce, a zároveň jasně řekl, že o Něm svědčí a bude mít radost ze všech svých skutků. Právě proti tomu si farizeové, jako přívrženci litery zákona, kteří vždy předváděli Mojžíšovy přikázání a chlubili se svými znalostmi, se vší pravděpodobností znovu v sobě uvažovali: co je to za řeč (slyšíme) od Něho? Jak Bůh a Otec upřednostní porušovatele zákona? A kdy o tom svědčil nebo jaké rozhodnutí o Něm učinil? Ostatně z Mojžíšova zákona víme, že Bůh sestoupil na horu Sinaj, Jeho podoba byla viditelná otcům, Jeho hlas byl slyšet, říká se (Ex 19,9 a kol.). Promluvil k celému shromáždění (lidu), přikázal jim, aby dodržovali den sabatu, jasně přikázal následující: „Pamatuj na den sabatu, abys ho světil: šest dní ho budeš konat a dokončíš všechno své dílo, ale sedmý den je sabat (odpočinek) svatý Hospodinu, tvému ​​Bohu: v něm nebudeš konat žádnou práci“ (Ex.-100:8). Říká se, že jsme tato slova od nikoho jiného neslyšeli, ale všichni mnozí otcové osobně slyšeli Boží hlas a po nich máme slovo Boží. a kdo to je? Protože znovu viděl takové jejich myšlenky, odsuzuje ty, kteří se hořce mýlí, slovy: „Nikdy jsi neslyšela Jeho hlas, ani neviděla Jeho podobu a Jeho slova v tobě nezůstávají: protože Koho poslal, tomu nevěříš. Ostatně to, co bylo tehdy v prototypu a skrze co se jim zdálo sestup Boha na horu Sinaj, si toho opět zcela neuvědomovali, nepovažovali za obrazy duchovních předmětů, ale mysleli si, že Božská přirozenost může být skutečně viditelná tělesnýma očima, a věřili, že Ona používá tělesný hlas. To, že Spasitelovo slovo o nich bylo pravdivé, totiž: „nikdy neslyšeli hlas“ od Boha a Otce, ani tělesným zrakem nikdo neuvažoval o „Jeho podobě“, tedy Slovu podobném Jemu ve všem – to lze podle mého názoru opět jasně dokázat slovy knihy Exodus s jejich duchovním vysvětlením a studiem. Zní to takto: "A Mojžíš vyvedl lid z tábora vstříc Bohu a oni stáli na úpatí hory (Sinai). Z hory Sinaj se celá kouřila, protože na ni sestoupil Bůh v ohni a kouř stoupal jako dým z pece: a všechen lid byl velmi vyděšen." A byly slyšet zvuky trubky, velmi hlasité. Mojžíš mluvil, ale Bůh mu odpověděl hlasem.“ (Ex 19:17–19). To nám říkají slova moudrého Mojžíše. Věřím, že je nyní nutné ukázat, že Židé upadli do směšného mínění o Bohu a mysleli si, že rozjímali o jeho samotném „zjevení“ a slyšeli hlas, který je skutečně vlastní Božské přirozenosti. Pokusme se tedy, spoléhat se na štědrou milost Spasitele, vytříbit hrubost litery zákona v duchovní kontemplaci, neboť pak se zvláště jasně ukáže, co bylo řečeno farizeům o Bohu, že „nikdy jste neslyšeli jeho hlas, ani jste neviděli jeho podobu“. Mojžíšovo přivedení lidu k setkání s Bohem, jak je psáno, by mohlo být jasným znamením a jakoby řečí ve formě hádanky, že k Bohu se nikdo nemůže přiblížit bez poučení a poznání, ale že pouze ti, kdo se řídí zákonem, se učí poznávat, co hledají, protože Mojžíšovi lze rozumět místo zákona, podle toho, co bylo řečeno na jednom místě: „mají Mojžíše a proroky16“ (Luke 29:16). Postavení (lidí) pod horou, když Bůh již sestoupil a byl na ní, ukazuje na připravenost duše a ochotu sloužit jako otroci povolaných, kteří se nikterak neštítí usilovat o to, co je nad jejich síly a nad přirozenost, s pomocí Boha. To jsou bezpochyby spolupachatelé Spasitele. Proto se starají o nadlidskou odvahu a říkají: "Kdo by nás oddělil od Kristovy lásky? Soužení, nebo úzkost, nebo pronásledování, nebo hlad, nebo nahota, nebo nebezpečí, nebo meč?" (Řím. 8:35.) Zbožný může snášet všechny hrůzy z lásky ke Kristu. A pokud se smutek zvedne jako hora, překonají každé nebezpečí a neodvrátí duši od lásky Boží. Říká se pak, že Bůh nesestoupil do nějaké nízko položené oblasti, ale zjevuje se znovu na výšinách a horách, abyste si o sobě mysleli něco podobného, ​​totiž: pokud se nám Božská přirozenost, sestupující do našich duší, přivede k jakémusi porozumění, ale zároveň zůstane nekonečně nad našimi slovy a kontemplacemi. Tuto výšku a vznešenost dogmat o Ní označuje hora, která, jak nám bylo řečeno, byla zčernalá kouřem. A skutečně, naše řeči o Božství jsou temné a nepříliš jasné, zatemňují mentální oko jako kouř. Proto moudrý Pavel dosvědčil, že vidíme v zrcadle a v hádance (1. Korintským 13:12). Je zřejmé, že Bůh položil temnotu jako svou pokrývku (Ž 17:12), říká také žalmista na jednom místě, jménem temnoty znamenající Jeho nepoznatelnost, za jejíž obraz lze snadno vzít dým poblíž ohně na hoře. Samotné Božství sestupuje v podobě ohně, což bylo v té době zvláště nutné a bylo to nezbytně vyžadováno povahou věci. Ano, opravdu se hodilo, že Ten, kdo prostřednictvím nadcházející definice zákona povolal Izrael do otroctví a porozumění, se ukázal být Osvícencem a Trestníkem. A obojího se dosahuje ohněm. Ale „slyšely se prý zvuky trub, znějící velmi hlasitě“, takže zde by se objevily stejné myšlenky. Zákon přece Bůh vyhlašoval, ale zpočátku ne silně, pro slabost vychovaných, ale takříkajíc potichu a ne plnou silou trubky. Proto se Mojžíš nazýval jazykem svázaný. S postupem času, který pozvedl věřící v Krista od nejvyššího písmene k duchovní službě, zazněly nesrovnatelně mocné hlasy Božské polnice, tedy spásné a evangelijní kázání, které nějakým způsobem ohlašovalo celý vesmír. Ne tak, jak byl zákon, slabě mluvený a málo známý, slyšet jen v judské zemi nebo dokonce hlásán od Danu až po Bersabé, ale jejich poselství se rozšířilo po celé zemi, jak je psáno (Ž 18,5). co ještě je? Říká se: "Mojžíš, ale Bůh mu odpověděl hlasem." Ať jsou zvídavé mysli opět vnímavé, ať přesně pozorují věrnost, která je vlastní Božským zjevením. Vždyť Mojžíš mluví a Bůh mu odpovídá hlasem, samozřejmě ne svým hlasem – to se neříká – ale (říká se) jednoduše a bez jakýchkoli definic „hlasem – φωνῇ“, publikovaných zázračně lidským způsobem prostřednictvím pronášení slov. A skutečně, jak může být Bůh v jakékoli záležitosti bezmocný? Co Bůh neudělá, a navíc zcela bez zábran, pokud si to přeje? Mojžíš tedy promluvil a Bůh mu odpověděl hlasem. Toto je prototyp. Nyní se podívejme na pravdu. Tak ve svatých evangeliích nacházíte, jak Pán říká: „Otče, oslav svého Syna!“ a Otec svým hlasem odpovídá: „A já jsem oslavil a znovu oslavím“ (Jan 12:28). Spasitel ukázal, že ve skutečnosti hlas Boha a Otce nebyl, když tehdy přítomným řekl: „Tento hlas nebyl učiněn kvůli mně, ale kvůli vám“ (Jan 12:30). Jak vidíte, jasně vyjádřil, jak „vznikl“ hlas γεγονεν 434, protože není přirozené si myslet, že Božská přirozenost (ona sama) používá hlas prostřednictvím zvuku, ačkoli se přizpůsobuje našim potřebám (na sebe bere navenek lidskou podobu) a mluví jako my pro účely prozřetelnosti. Považovali jsme za nutné vrátit tyto úvahy zpět do naší současné diskuse. A tak si myslíme, že Ježíš by se bez pochyby měl čtenářům zjevit vyjadřováním pravdy, když se ukáže, že mluví k Židům o svém rodiči: „Nikdy jste neslyšeli jeho hlas, ani jste neviděli jeho podobu a jeho slova ve vás nezůstávají, protože Koho poslal, tomu nevěříte. A že si farizeové, nafouknutí absurdní pýchou, představovali, že Boží slovo je s nimi a s nimi, a proto se bláznivě považovali za dosažené úžasné moudrosti – o tom bude svědčit sám Duch, když k nim Kristus promluví 435 prostřednictvím proroka Jeremiáše: „Jak můžete říci, že jsme moudří a že Slovo (sláva: „zákon je u nás“ se stalo va Páně)? mudrci byli zahanbeni, byli zmateni a chyceni – jaká je v nich moudrost, protože odmítli slovo Hospodinovo“ (Jer 8,8-9). Nepřistihnou se ve skutečnosti, že odmítají živé a hypostatické Slovo Boží, nepřijímají víru v Něho, ale zneuctívají Obraz Boha a Otce a odmítají kontemplovat tu nejpravdivější, jakoby „Jeho podobu“ prostřednictvím božské moci a síly? Koneckonců, Božská a nevýslovná příroda nemůže být přístupná našemu vnímání jinak než prostřednictvím děl, která Ona vykonává a produkuje. To je důvod, proč nám blažený Pavel přikazuje, abychom přešli od velikosti a krásy stvoření podle toho (k tomu) ke kontemplaci Stvořitele (Řím 1,20; srov. Moudr 13,5). Podobně nás Spasitel vede k poznání o sobě slovy: „Jestliže nečiním skutky svého Otce, nevěřte mi; pokud však ano, pak pokud mi nevěříte, věřte mým skutkům“ (Jan 10:37-38). A jednou obvinil, a samozřejmě oprávněně, svého učedníka - Filipa -, který si bezdůvodně představoval, že jinak (kromě vidění) není možné dospět ke kontemplaci Boha a Otce, ačkoli měl moc uvažovat o pravém Obrazu, přesně ukazujícím Rodiče v Sobě. Proto řekl: "Jsem s tebou tak dlouho, a nepoznal jsi mě, Filipe! Kdo viděl mne, viděl Otce" (Jan 14:9). Jan 5:39–40. Zkoumejte Písma, neboť v nich pamatujete na život věčný: a to je podstata, která o mně svědčí: a nechcete ke mně přijít, ale máte život 436 Obvyklý, obecně přijímaný a dobře známý význam tohoto úsloví nás nutí myslet si, že náš Spasitel formou příkazu řekl farizeům, aby studiem Božích Písem sbírali svědectví o Něm k životu. Ale protože po umístění spojky doprostřed, mám na mysli „a“, přidává to slova „nechceš ke Mně přijít“, pak to zjevně už musí naznačovat něco jiného, ​​i když souvisí s tím, co bylo řečeno, ale má to také určitý nepatrný rozdíl. Ostatně, pokud by to mělo být chápáno ve smyslu příkazu, neměli bychom se hádat, že pak celé rčení musí mít například následující podobu: „Zkoumejte Písma, protože si v nich myslíte, že máte věčný život, a ona svědčí o mně; když jste hledali, přijďte ke mně. Ale (místo toho) je obviňuje, že nechtějí (k Němu) přijít, ačkoliv je k tomu veden výzkumem a řekl: „a vy ke Mně přijít nechcete“. Čtěme jej tedy v plodnějším významu a odpovídajícím předchozím slovům nikoli ve formě příkazu, ale spíše ve formě uznání a pokynů. Proto význam rčení bude takový... Protože viděl, že se neustále obracejí k Mojžíšovým spisům a odtamtud nevědomky sbírají důvody pro rozpory, ale nehledají ani nepřijímají nic jiného, ​​co by jim mohlo dát víru, proto jim opět nutně odhaluje marnost a zbytečnost práce takového bádání a jasně jim odhaluje, že se nesnaží správně použít tak velké a nejužitečnější téma. Vskutku, jaký je užitek, řekněte mi ve skutečnosti, že Božské, jak říká, „zkoumejte Písma“, přemýšleje o nich, abyste vstoupili do „věčného života“. Ale když je najdete, že „svědčí o Mně“ a nazývají Mě věčným životem, pak „nechcete ke Mně přijít, abyste měli život“. Říká se tedy, že odtud, odkud jste měli obdržet spasení, způsobujete, aniž byste si to uvědomovali, největší škodu svým duším, vyvíjejíce se z Mojžíšových výroků pouze v jeden rozpor, ale vůbec nevnášíte do své mysli to, čím byste mohli získat věčný život. A že jak zákon, tak svatí proroci říkají mnohé o Životě přirozenosti, tedy o Jednorozeném, to, myslím, ví všichni zvídaví. Jan 5:41–42. Slávu od člověka nepřijímám, ale chápeš, že v sobě nemáš lásku Boží 437 Znovu cítí, nebo lépe řečeno, jak to vidí Bůh, že neposlušný a nespoutaný zástup farizeů se rozzuří ani ne tak kvůli tomu, že je obviňuje z nesprávného studia Písma, ale spíš kvůli slovům: „Nechceš ke mně přijít. To, čím jsou oni sami neustále nemocní, si myslí, že Spasitel může mít také. Pravděpodobně si mysleli – a to bylo z velkého šílenství – že Spasitel je posedlý ambicí vládnout jim a touhou získat od všech pocty tím, že je povolá za své učedníky. Když dostali takové podezření ve svých myslích, začali již očekávat, že brzy ztratí moc nad lidem, a velmi skřípali, když viděli, že Dědic chce požadovat ovoce z vinice. Proto v hněvu a hněvu za to, co bylo řečeno (Kristem), říkají téměř to, co se nachází v evangelijních podobenstvích: „Pojďte, zabijme ho a zachovejme jeho dědictví“ (Matouš 21:38). Proto ničí toto podezření, zrozené v nich z ješitnosti, a vytrhává z nich výhonky závisti a hněvu a otevřeně říká: „Nepřijímám slávu od člověka. Nevolám, říká, posluchače, aby se stali mými učedníky, abych jako vy dostával pro sebe pocty, ať už od vás, nebo od druhých, a nemohl jsem obdržet tuto odměnu za své učení, protože v sobě mám veškerou plnost slávy, která není nižší než sláva od vás, ale řekl jsem, že ke mně nechcete přijít, protože jsem jasně poznal, že „v sobě nemáte lásku k Bohu“. Když byl zbaven lásky k Bohu, říká, jak jsi mohl přijít ke Mně, který se zjevil od Boha Jednorozenému Bohu? Jan 5:43. Přišel jsem ve jménu svého Otce, a vy mě nepřijímáte; přijde-li jiný v jeho jménu, přijměte ho 438 Aby si farizeové nemysleli, že jim Pán nadarmo vyčítá slovy: „nemáte v sobě Boží lásku“, ukázal, že to, co bylo řečeno, je pravá skutečnost, toto rčení ihned přidává k výše uvedeným slovům. Že já, říká, nelžu a nenazývám vás bez lásky k Božství, (abych to dokázal), předkládám vám jednu okolnost. Hle, „já“ jsem přišel „ve jménu svého Otce“, neboť vás vyzývám, abyste se snažili dělat vše pro slávu Boha a Otce, ale svou nevěrou jste odmítli Toho, který přichází shůry, a Toho, který vychází z Boha. Ale samozřejmě „přijmete“ – jako Bůh, já znám budoucnost – falešně pojmenované (mimozemšťany), kteří si nepřivlastňují slávu Bohu a Otci a vyžadují od vás víru, ale pracují „v jeho jménu“. Proto si myslím, že blahoslavený Pavel, když si uvědomil něco pravdivého, mluví o Židech a o synovi nepravosti: „Protože nepřijali lásku k pravdě, aby se zachránili, proto na ně Bůh poslal silný klam, aby uvěřili lži, aby byli odsouzeni všichni, kdo nevěřili pravdě, ale zalíbila se jim nespravedlnost“ (2:10). Proto to, co bylo řečeno (Kristem), obsahující proroctví o události, která se má v pravý čas odehrát, slouží jako důkaz, že ne nadarmo byli farizeové ohromeni naším Spasitelem Kristem. Jan 5:44. Jak můžete věřit, že přijímáte slávu od člověka, ale nehledáte slávu u jediného Boha? 439 Odsuzuje farizeje jako ty, kteří milují vládnout a získávají od lidí pocty, a skrytě poukazuje na to, že dělají velmi špatné věci, pokud lehkomyslně přizpůsobují nemoci své duše Bohu, který v žádném případě nemoci nezná. Potom, jak jsou velmi posedlí ambicemi, říká, že kvůli tomu škodí tomu nejkrásnějšímu, totiž víře v Něho. I to nám Pavel jasně říká: kdybych dnes, jak říká, zalíbil se lidem, nebyl bych Kristovým služebníkem (Galatským 1:10). Ostatně, jakoby z nouze, se obvykle stává, že těm, kteří přijímají pocty od lidí, je nejvyšší sláva odstraněna a „jen od Boha“, jak říká Spasitel. Nazývá Boha „Jediným“ na rozdíl od pohanských bohů, ale aniž by se postavil mimo čest „Jedného“, protože, jak jsme často říkali, plnost 440 Svaté a Konsubstanční Trojice stoupá do jediné přirozenosti a slávy Božství. Jan 5:45. Nepamatuj si, že já jsem řeka proti tobě k Otci: je tu někdo, kdo mluví proti tobě, Mojžíši, stejně jako ty důvěřuješ 441 Když řekl, že farizeové se snaží vést život ctižádostivější než zbožný, a když učili, že za to zabloudili k přílišné nevěře, budou obviněni samotným Mojžíšem, kterým bylo jejich zvykem se pyšně chlubit. Když k nim tedy muž od narození slepý mluvil o Kristu: „Opravdu se chcete stát jeho učedníky? - okamžitě hlasitě volají: „Ty jsi Jeho učedník, ale my jsme Mojžíšovi učedníci“ (Jan 9:27-28). Takže sám „Mojžíš“, na kterého jste vložili veškerou svou naději, bude „obviňovat“, říká, „tebe“ a, vámi spolu s ostatními opovrhován, bude křičet před Bohem proti vašemu vrozenému šílenství. Bezpochyby si nebudeme myslet, že ti, kdo Ho neposlouchají, nejsou obviněni Kristem, protože řekl Židům: „Nemyslete si, že vás budu žalovat před Otcem. Co jinak říci, když od Něho uslyšíme slova: „Kdo se ke mně vyzná před lidmi, k tomu se i já vyznám před svým Otcem v nebesích; ale kdo mě zapře před lidmi, toho zapřu i já před svým Otcem v nebesích“ (Matouš 10:32–33)? Neměli bychom ve vší spravedlnosti předpokládat, že jednoho dne ti, kterým se to stane skrze Krista, budou obviněni Bohem a Otcem skrze odříkání? 442 Ale to je myslím jasné každému. Tedy, samozřejmě, Židé, kteří se zřekli Krista skrze dlouhou neposlušnost (Jeho), nejsou osvobozeni od obvinění, ale toto obvinění je na ně aplikováno nepřímým a rafinovaným způsobem. Protože odmítali Jeho pokyny a nepřikládali žádnou důležitost Jeho Božskému a nebeskému učení, ale vždy se starali o dodržování Mojžíšových nařízení, takže se dokonce přistihli, že přímo volají: „Víme, co řekl Bůh Mojžíšovi, ale nevíme, odkud to je“ (Jan 9:29), pak to odhaluje zcela nevyhnutelné obvinění, velebeni, a on sám proti Mojžíšovi nehřeší, že nehřeší. říká, že žádný jiný žalobce, ale pouze Mojžíšův zákon proti nim stačí, neboť ti, kteří jej neuposlechnou, a tím jsou již spravedlivě obžalováni, i když hlas Soudce, tedy Krista, nepromluvil. Jan 5:46. Uvěřili-li rychle v Mojžíše, uvěřili ve mne, protože o mně psali 443 Když řekl, že Židé budou pokáráni nade vše moudrým Mojžíšem a budou obviněni z neposlušnosti vůči němu, užitečně to dodává, když učí, že jim nic nevyčítal nadarmo, nebo jinými slovy (mluvení) - odmítá od sebe podezření z lásky k pomluvám, protože se ukazuje, že to, co říká, není falešná věc. Nechte ho tedy říci, odmítáte má slova, já budu tolerovat nedůvěru v Sebe, vezměte si vašeho Mojžíše, dejte víru tomu, koho respektujete, a bezpochyby poznáte, koho z nevědomosti zneuctíváte, trháte obrazy, které obsahují pravdu, neboť píšu v jeho knihách. Proto sám Mojžíš, říká, vás obviní, když uvidí, že neposloucháte jeho spisy o Mně. Možná, když jsme vysvětlili význam navrhovaného rčení, měli bychom se znovu obrátit k dalšímu (evangelní rčení) a nechat na skutečně zvědavých, aby prozkoumali předobrazy Krista v Mojžíšově zákoně. Koneckonců, jeho spisy jsou plné těchto prototypů a říká o tom hodně, nicméně to představuje velké potíže pro pochopení a je plné velmi jemných a skrytých spekulací. Abychom se však nezdálo, že podléháme moci lenosti a nemáme dostatečný důvod vyhýbat se tak úctyhodnému dílu, jen s odkazem na obtížnost mojžíšských spisů, věnujme se také tomuto (studiu) s vědomím toho, co je psáno: „Hospodin dá slovo těm, kdo s velkou mocí přinášejí dobrou zprávu“ (Ž 67,12). A protože, jak jsme řekli, všemoudrý Mojžíš o tom hodně říká a Kristovo tajemství je jím předznamenáno prostřednictvím mnoha prototypů, nepovažujeme za nutné shromažďovat čtenářům nějaké nezměrné množství (prototypů), ale výběrem jednoho ze všech se pokusíme podat jasný důkaz, že slovo našeho Spasitele bylo pravdivé, kterému byste mi věřili, o Židech byste mi věřili, věřili byste mi, za Židy, O tom, že Mojžíš poukázal na příchod Spasitele "Hospodin, tvůj Bůh, ti vzbudí z tvých bratří proroka, jako jsem já, poslouchej ho. Podle všeho, oč jsi v den shromáždění na Orébu prosil Hospodina, svého Boha, a řekl: Nemůžeme dál slyšet hlas Hospodina, našeho Boha, a ještě nemůžeme vidět tento velký oheň, abychom nezemřeli. A Hospodin mi řekl: "Všechno, co řekli, je správné." Vzbudím jim z jejich bratrů proroka, jako jsi ty, a vložím mu do úst své slovo a bude k nim mluvit, jak mu přikážu. A na člověku, který neposlouchá, co říká Prorok v mém jménu, to od něj vynutím“ (Dt 18:15-19). Deuteronomium představuje určité opakování a výklad (hlavního obsahu) knih Mojžíšových. Odsud vzaté místo proto nelze nazvat typem nebo prototypem z podřízeného uctívání. Protože jsme však zvyklí nenechat nic bez vysvětlení, vše správně chápat pro Krista, odhalíme čtenářům význam výše uvedeného úsloví. Zde se nám znovu zjevuje Kristovo tajemství neskrývaným způsobem, obratně proměněným tajnými spekulacemi z podoby Mojžíše. Prorok, říká, Hospodin, tvůj Bůh, ti vzbudí z tvých bratří, jako jsem já. Sám a nyní vysvětluje, jaké spekulace tato slova přinášejí z podoby k němu (Mojžíšovi), jasně dodává: „Podle všeho, oč jsi v den setkání na hoře Sinaj prosil Hospodina, svého Boha, řka: Nepřestávejme poslouchat hlas Hospodina, našeho Boha, a nedívejme se již na tento velký oheň (a) neumřeme. Tvrdí o sobě, že byl v té době nazýván prostředníkem, neboť shromáždění Židů již nebylo schopno vnímat nadpřirozené zjevení a proto moudře odmítlo to, co přesahovalo jejich síly. A to byla zjevně vize Boha, bijící do očí neobvyklými jevy a přehnanými a pro posluchače nesnesitelnými zvuky trubek. Takže zprostředkování Mojžíše, který zprostředkoval shromáždění Boží instituce, posloužilo k tomu, aby pomohlo slabostem těch tehdejších (Židů). Ale znovu změňte předobraz na pravdu a tím porozumíte Prostředníku mezi Bohem a lidmi, Kristu, zprostředkovávajícímu poslušným lidským hlasem – když se kvůli nám narodil z ženy – nevýslovnou vůli Boha a Otce, známou Jemu a jedinému, protože je považován za Syna od Něho a Moudrosti, který zná všechny „i hlubiny Boží“ (1 Kor 2:1). A protože tělesnýma očima nebylo možné spatřit čistou a nejdokonalejší, Božskou a nevýslovnou slávu vše převyšující Esence, „neboť nikdo neuvidí mou tvář, praví Bůh, a nebude žít“ (Ex 33,20), pak se Jednorozené Slovo Boží nutně (nám) přizpůsobuje nevýslovnými cestami Prozřetelnosti, kterou je lidské tělo, které nám dává zjevit Boha a obnažuje se Bohem nahoře. bude říkat: „Všechno, co jsem slyšel od svého Otce, zvěstuji vám“ (Jan 15:15) a znovu: „Protože jsem nemluvil za sebe, ale sám Otec, který mě poslal, mi přikázal, co mám říkat a co říkat“ (Jan 12:49). Podle obrazu zprostředkování lze tedy starověkého Mojžíše, který věrně předával božské definice dětem Izraele, považovat za předobraz Krista. Ale Mojžíšovo zprostředkování je pomocné, zatímco Kristovo je svobodné a nejtajemnější, přirozeně se dotýká zprostředkovaných stran a zasahuje jak, říkám, zprostředkované lidstvo i Boha Otce. A skutečně, Jednorozený od Boha je od přírody Bůh jako neoddělitelný od podstaty Rodiče a spoluzrozený s Ním, protože je z Něho také počat. Ale byl také člověkem, protože se stal tělem a připodobnil se nám, aby se skrze Něho mohly s Bohem sjednotit věci, které jsou od Něho přirozeně vzdálené. Když tedy Mojžíš říká: „Hospodin ti vzbudí proroka, jako jsem já“, pak tomu nerozuměj jinak než tím, o čem jsme právě mluvili (tj. podle lidstva), protože sám Bůh tuto řeč potvrzuje slovy: „Je správné, že všechno, co řekli, vzbudím pro ně proroka, jako jsi ty, a dám mu svá slova, aby mu to řekl“ (H) snese všechno." slovo moci“ (Žd 1,3) Syn, jak říká Pavel, a zvěstuje nám slova Otce jako Jím ustanoveného Prostředníka, podle toho, co se opěvuje jako od samotného Krista v žalmech: „Já jsem však od Něho ustanoven králem nad Sionem, jeho svatou horou, hlásajícím přikázání Páně“ (Ž 2,6). Chce-li někdo jiným uvažováním studovat podobnosti (mezi Mojžíšem a Kristem), může ve slovech „jako já“ (odkaz na Krista jako) zákonodárce vidět a na důkaz uvést výrok (Krista): „Stařím bylo řečeno: „Nezcizoložíš,“ ale já vám říkám: „Nechtít“ (Mt 28, opět stejným způsobem jako já). Krista jako) jakémusi vůdci a rádci k pochopení Otcovy vůle a toho, skrze něž se cesta do Království nebeského může stát snadno dostupnou – stejně jako se bezpochyby starověku zjevil blažený Mojžíš jako učitel výchovy podle zákona, kde všude dodal: „Ať žiješ dlouho a Hospodin, tvůj Bůh, tě přivede do země tvých otců, o které přísahal. (srov. Dt 4:1, 5:16, 6:10, 30 atd.). Protože k tomu, co bylo řečeno, dodal: „A člověk, který by neposlouchal všechno, co ten prorok říká v mém jménu, od něj to vynutím,“ pak ať pošetilí Židé a ti, kteří zatvrdili své duše až do krajní neposlušnosti, vidí, že sami si dobrovolně přinášejí smrt na své hlavy. Koneckonců budou vystaveni Božímu hněvu, jako odplata za svou zuřivost proti Kristu, přičemž obdrží plnou ztrátu všech výhod, „neboť kdyby byli věřili Mojžíšovi, byli by věřili Kristu, neboť o Něm psal“ (v. 46). Jan 5:47. Pokud nevěříte písmům, jak můžete věřit mým slovům? 444 Někomu se tato řeč může, a zcela oprávněně, zdát, že má spoustu neznámých. Ostatně je možné, možná ne bez zjevného důvodu, dojít k domněnce, rozhodně ne pravdivé, že Mojžíšovy spisy jsou vyšší než slova Spasitelova, neboť toto rčení má pro takové chápání poněkud příznivý vzhled – a neposuzujeme-li jej z hlediska přesné spekulace, dává zřejmě Mojžíšovým spisům vyšší důstojnost nad Spasitelovými slovy. Opravdu, slovy: „Pokud nevěříte písmům“ (Mojžíšova), jak uvěříte mým slovům? - zjevně dává najevo, že spisy toho (Mojžíše) zaujímají vyšší postavení, než jaké by jeho slova měla mít. Ale samotná povaha věci odhaluje tak neuvěřitelnou představu naprosté hlouposti. A skutečně, jak lze Mojžíšovy spisy považovat za nadřazené slovům Spasitele, když jeho spisy byly předobrazy a stíny a Kristova slova jsou pravdou? Sestavit dlouhou diskusi na toto téma nemusí být těžké. Ale považuji za zbytečné mluvit - ať už je to dobré nebo špatné - o něčem, co je velmi jasné a ne zvenčí, ale samo od sebe dostává důkaz (o své pravdivosti). Proč se ve skutečnosti zabývat takovými tématy nádhernými řečmi a vyměňovat to, co nečiní žádné potíže, za předčasnou upovídanost? Spasitelovo slovo má tedy tento význam. Jestliže, jak říká, necháte-li zákon sepsat prostřednictvím Mojžíše a všemi možnými způsoby se o jeho spisy staráte, nečiníte nic ze zločinu proti nim, často uvrhnete to, co se čte, v nevhodné zapomnění; jak byste pak mohli být ohleduplnější k mým slovům nebo jak byste mohli být připravenější a poslušnější k mým řečem, ne často a neustále se jimi zabývat, ale naslouchat jim jakoby mimochodem a jen jednou je vnímat ušima? Tímto způsobem můžete úsloví interpretovat nebo se na něj dívat z jiné strany, protože dělat to a zkoumat to je pro učení plodné. Mojžíšovy spisy tedy obsahují jakési vedení a prototyp Kristových tajemství, jakoby jakési počátky poznání o Něm, napsané v tom (zákoně), které jsme již podrobněji dokázali v předchozích diskusích. Koncem právní výchovy byl Kristus, podle toho, co je psáno (Ř 10,4) – naplnění zákona a proroků Kristem (srov. Mt 5,17). Ale oni, jak říká, „nepřijímají první zásady Božích slov“ (Žd 5:12) a svou hloupostí odsouvají zákon, který vedl nejjasnějším písmem, jak by mohli dosáhnout ještě dokonalejšího poznání? Nebo mohli příznivě přijmout ještě větší věci, když nebylo dáno místo pro malé a méněcenné? Že Kristovy průchody z Jeruzaléma často znamenají přenos milosti na pohany; – zde je také diskuze o pěti ječných bochnících a dvou (pečených) rybách Jan 6:1. A dodnes Ježíš odešel na dno Tiberiadského moře 445 Především považuji za nutné, aby posluchači řekli, že Pán nedělá (své) přechody z Jeruzaléma bez nějaké nutnosti, ale téměř při každém (přechodu) něco staví a v povaze (svých) záležitostí, jako na tabuli, popisuje tajemství. O tom, jaký byl účel přechodu a co znamenal, si však povíme v pravý čas, až po skončení kapitol před námi. Po rozdělení každého rčení po kousku a vysvětlení užitečného z doslovného významu a tím předložení čtenářům k pochopení pak k celku přidáme závěrečnou spekulaci, ve které zobecníme jednotlivosti. Jaký je tedy veřejný význam tohoto rčení, považujeme za nutné říci především o tom. "Potom," říká, "Ježíš odešel na druhou stranu Tiberiadského moře." Poté, co je to „toto“, je třeba to bez nedbalosti prozkoumat. V Jeruzalémě se Kristus zjevil jako úžasný lékař – uzdravil muže, který „byl třicet osm let nemocný“ (Jan 5:5), aniž by dával lék nebo vymýšlel jakýkoli lék na nemoc, ale pouze jedním slovem, jako Bůh, s všemohoucí mocí a Boží božskou vůlí: když vstal, vezmi své lože a jdi do svého domu.6.6 (Jan 9). A jelikož byl sabat, jsou Židé, kteří trpěli hrubostí písmen, rozhořčeni svou neznalostí, více než ti (slabí), sklíčení hloupostí, kterou si osvojili, trpící slabou nečinností všeho dobrého obecně, oslabení v mysli, slabí v morálce, jimž by se dalo právem říci: „Posiluj, ruce dolů!“ (Iz 35:3). Jsou rozhořčeni a poukazují na to, že úctu k sobotě musí dodržovat samotný Zákonodárce; odsuzují Krista jako zločince, neberou v potaz (výroky): „Kdo říká králi, je zlý: přestupuješ zákon“ (Job 34:18). Spasitel proto důrazně odsuzoval – vedl dlouhý a velký argument, že nečinnost sabatu byla legitimizována starověkými reprezentativním způsobem a že „Hospodin je sobota, Syn člověka“ (Matouš 12:8). Ale neschopni ničeho dobrého a připraveni k jakémukoli odporu, bouří se proti Učiteli toho, co se měli naučit, a plánují vraždu Toho, který je chtěl učinit moudrými, a oplácí Mu, jak je psáno, „zlem za dobro“ (Ž 34,12). Nyní, „po těchto“ skutcích a řečech, Pán jakoby z nutnosti odešel z Jeruzaléma, a právě proto, že se blížily Židovské velikonoce, jak si o tom budeme povídat o něco později, přeplaval dokonce „Tiberiadské moře“ neboli jezero, tak zvané v zemi Judeje. A protože právě blížící se velikonoční beránka Ho zvláště podnítila a přinutila k tomuto přechodu a odchodu na jiná místa, a navíc tak vzdálená od Jeruzaléma, považuji za vhodné ukázat, že Ježíš zcela oprávněně odmítl být v té době v Jeruzalémě. Mojžíšův zákon tedy přikazoval Židům, aby šli do Jeruzaléma ze všech okolních oblastí, aby tam slavili reprezentativní svátek Tabernacle 446. Duchovní (člověk) odtud pochopí shromáždění všech svatých ke Kristu, když se s celým vesmírem po oživení mrtvých shromáždí v nejvyšším městě, nebeském tablo, aby tam nabídli díkůvzdání, že je tam dík, že je tam svěcení, ta pravá instalace (svátek) (vzkříšení) a (nesmrtelné) pokračování těl, patrné ze zničení zkaženosti a pádu smrti do smrti. K tomu, co se obvykle děje historicky i ve skutečnosti, je třeba říci, že dav, který přicházel do Jeruzaléma, neznal počet – a zvláště v té době mohli mít farizeové přirozeně velkou moc, vydávali se za ochránce zákona a obviňovali tolik z těch, kdo porušují zákon, nebo kteří se jim zdáli být porušovateli zákona. Ostatně není vůbec těžké rozdmýchat nesmírné shromáždění družného davu, když někdo začne říkat, že se to uráží, a snaží se to podnítit i proti těm, kteří ho nijak neurážejí. Jako voda nebo oheň, bez uvažování nebo zkoušení, rychle všude spěchá a útočí na vše, co je odsouzeno jí trpět. Když to Pán ví, odchází z Jeruzaléma spolu s učedníky a odchází „na druhou stranu Tiberiadského moře“. Že se Pán odvrací od vražedných Židů, činíce velmi dobře, můžeme se z této (události) také poučit, neboť sám blahoslavený evangelista říká: „A potom chodil Ježíš po Galileji, protože nechtěl chodit po Judsku, protože ho Židé hledali, aby ho zabili“ (Jan 7:1). Že odmítá chodit po Judeji, aby neutrpěl předčasnou smrt, možná někdo řekne: Souhlasím, ale pořád nechápu, proč se dovolené vyhýbá? A tak ti, kteří byli považováni za Kristovy bratry, k Němu přistoupili v Galileji se slovy: „Vyjdi odtud a jdi do Judska, aby tvoji učedníci viděli znamení, která děláš“ (Jan 7:3). Ale Pán jim řekl: „Jděte na slavnost, já na tuto slavnost nepůjdu, protože můj čas se ještě nenaplnil“ (Jan 7:8). Je tedy jasné a zřejmé, že Spasitel odešel z Jeruzaléma a podnikl tento odchod ne dobrovolně, ale vyhýbal se ničemnosti nevěřících, vyhýbal se zlobě pronásledovatelů a obratně odrážel šíp nenávisti. Vyhýbá se (pronásledovatelům), ačkoli měl sílu nic netrpět, i kdyby zůstal, také proto, aby nám nastínil dobrý příklad nikoli zbabělosti, ale opatrnosti a lásky k bližnímu. Vedeni tímto, jako příkladem, k poznání užitečného tématu, musíme vědět, že když nás pronásledují nepřátelé, i když v současné době není vidět (od nich) žádná újma, ale tím, že se nějakým způsobem vyhýbáme, a tím odrážíme největší rychlost jejich útoků a vyhýbáme se okamžitému zápalu (hněvu), již se setkáme s oslabeným hněvem pachatelů, kteří by dokázali urazit jejich násilí a zastavit je. a nepřijímat dobro, jak je zřejmé, a nehledat prospěch svůj, ale prospěch druhých. Dílem lásky je tedy úplné (z naší strany) nevzdorování našim nepřátelům, aniž bychom zneužívali možnosti nic netrpět, i kdybychom byli přítomni (mezi nepřáteli), a tím v nich vzbudit ten nejsilnější hněv, který nemá sílu zvítězit nad nenáviděnými. Taková láska, která ve své nejčistší podobě byla v Kristu, jak říká Pavel, „nehledá své“ (1. Korintským 13:5). Když znovu nasměrujete ostrý zrak své mysli k tomu, co je napsáno, budete překvapeni, když najdete nejvyšší prozřetelnost v odstranění našeho Spasitele, myslím z Jeruzaléma. Bývá vyháněn šílenstvím Židů, zdržuje se u cizinců, a zdá se, že s nimi snad i uniká a požívá patřičné cti. Skrze to dává výhodu církvi pohanů, skrze úctu druhých odhaluje nenávist Izraelitů k Bohu a jejich mírností ukazuje jejich zuřivost, aby nakonec byli zaslouženě a právem zbaveni slibu (daného svým) otcům. Po odchodu z Jeruzaléma se Pán nezastavuje v některém ze sousedních měst a neusazuje se v jedné z pohraničních vesnic, ale jde „na druhou stranu Tiberiadského moře“, čímž jasně vyhrožuje těm, kteří se ho rozhodnou pronásledovat, že od nich ustoupí a stáhne se ode všeho lidu natolik, že jim nějakým způsobem znepřístupní i cestu k obrácení se k Němu. Moře je totiž pro lidské nohy zcela neprůchodné. Zjistí, že na některých následujících místech evangelia říká něco podobného jako oni: „Budete mě hledat a nenajdete“ (Jan 7:34) a „kam já jdu, tam nemůžete přijít“ (Jan 8:21). Ve skutečnosti je cesta spravedlnosti velmi hladká, snadno se po ní jde a nezpůsobuje žádné potíže těm, kdo k Němu přicházejí skrze víru, ale je velmi obtížná a strmá, nebo lépe řečeno, dokonce zcela neschůdná pro ty, kdo ho rozhněvají, jak řekl jeden ze svatých proroků: „Neboť cesty Páně jsou přímé a spravedliví po nich budou chodit a bezbožní v nich omdlévají“ (4:1:1) Meziprostor moře tedy znamená pro Židy těžkost, či spíše nepřístupnost duchovní cesty k Němu, protože Bůh také v prorocích slibuje, že zablokuje cesty bezbožné duše, když říká: „Hle, blokuji její cestu trním a ona svou cestu nenajde“ (Ozeáš 2:6). Co tam znamenalo trní, tady to znamená moře, oddělující ty, kteří se pošetile rozhodli urazit, od Uražených a nacházející se mezi Spravedlivými a ničemnými. Ale zdá se, že tento prototyp pro nás jako v embryu obsahuje nějaké další skryté tajemství. Když Izrael opouštěl egyptskou zemi, velmi podrážděný faraon, zuřivý nad nečekaným blahobytem lidí, je začal pronásledovat a odvážil se ukojit svou závist a smutek válkou. Pronásledoval je a myslel si, že přinutí ty, kteří mu právě zanechali službu, aby se znovu vrátili do otroctví. Bůh ale převádí lid doprostřed moře a pronásledovatel, velmi prudký a vůbec neschopný udržet svůj hněv, který se z nezdolného hněvu šíleně rozhodl bojovat s Bohem, je utopen s celou svou armádou uprostřed něj (moře), ale zachráněn je pouze Izrael. Ale ať k nám nyní předstoupí Mojžíš, který kdysi truchlil nad bláznovstvím Židů, a řekl jim, rozhořčený jejich zlovolností proti Kristu: "Zlé a cizoložné pokolení, odplácíte Pánu?" ( Dt 32:5–6 ). Vozíte někoho, kdo je uprostřed moře a silných vln „na druhé straně moře“ a nestydíte se ho pronásledovat? Proto je to tvůj osud, Žide, - moře tě konečně utopí; neboť jak to bylo tehdy s těmi, tak i nyní s Kristem a bezbožnými Židy – smrt pronásledovatelů, a ne těch, kdo jsou pronásledováni. A blahoslavený David nám na jednom místě zpívá takto: „Ať mě neutopí žádná bouře vod, ani hlubiny ať mě nepohltí“ (Ž 68,16), čímž poukazuje na nejstrašnější zhroucení židovské synagogy a odmítá se nechat utopit spolu s ním hlubinami nevědomosti. Pak se ale Egypťanům a jejich vládci přihodilo neštěstí ve vztahu k pozemskému tělu a Židé snášejí mnohem větší trest ve vztahu k vyššímu předmětu, neboť jsou vystaveni újmě na duši a dostávají odplatu podle svých zvěrstev. Faraon, který se pokusil násilím převést svobodného člověka do otroctví, je spravedlivě potrestán. Zákonitě podléhá odplatě také Izrael, který se nedostal do otroctví Pána všeho, ale to, čím to (faraon) pro něj (Izrael) bylo ve vztahu k násilí, to se díky své velké pýše ukazuje jako on sám (Izrael) ve vztahu k Bohu. Je třeba poznamenat, že evangelista nazývá jezero Tiberiadské „moře“ podle slov Božího Písma, neboť Stvořitel nazval „sbírkou vod moře“ (Gn 1,10). Často i mezi vnějšími (pohanskými spisovateli) se toto slovo používá lhostejně, aby někdy neodmítli nazývat moře jezerem. Jan 6:2–4. A mnoho lidí Ho následovalo, protože viděli znamení, která činil na nemocných. Ježíš vystoupil na horu a posadil se se svými učedníky. Blíží se Pesach, židovský svátek 447 Když Pán odešel z Jeruzaléma, podle toho, co řekli proroci: „Opustil jsem svůj dům, opustil jsem své dědictví“ (Jer. 12:7), – když On odstrčil neposlušný a nespoutaný lid Judy a vydal se cizincům, „následuje (Jeho) velký zástup. Vystupuje také na horu v plném souladu s tím, co varoval: „A až budu vyvýšen ze země, přitáhnu všechny k sobě“ (Jan 12:32). A byl vyzdvižen ze země, i když za nás vystoupil na kříž. Vstoupil znovu a jinak, když jako na hoře vystoupil k Boží cti a slávě, protože Ho nezneuctíváme jako Židé, ale uctíváme Ho jako Boha a Spasitele. Koneckonců, mezi nimi byl považován za někoho nízkého a zcela bezvýznamného - ani se netřásli, aby ho nazvali Samaritánem (Jan 8:48), ale poněkud slušněji ho zneuctili a nazvali ho synem tesaře (Matouš 13:55). A mezi těmi, kdo v Něho věří, vzbuzuje úctu jako divotvorce a Boha jako vykonavatele podivuhodných skutků. Vskutku, poslouchejte, jak zbožný cíl vede ty, kdo Ho následovali: „Protože, jak se říká, „uviděli znamení na slabých“, právě proto, že považovali za nutné Ho horlivě následovat, protože ze skutků, které vykonali, dospěli k odpovídajícímu poznání Učinitele a díky Božské všemohoucnosti pochopili Syna (přirozeně jimi obdařeného). Stejně tak nám Spasitel přikázal, abychom v Něj uvěřili, slovy: „Neboť skutky, které dělám, ty skutky samy o mně svědčí“ (Jan 5:36) a znovu: „Jestliže nečiním skutky svého Otce, nevěřte mi; pokud však dělám a nevěříte-li mi, věřte mým skutkům“ (Jan 10:37-38). Stejně jako „z velikosti krásy tvorů je kontemplován jejich Stvořitel“ (Moudr 13:5), tak z božských znamení, podle přesně stejného způsobu uvažování, je kontemplován ten, kdo vykonává znamení, a víra Jeho následovníků by k Němu měla mít právem úctu. Ale myslím, že tato slova obsahují také jemnější a těžší myšlenku. Věnujme pozornost tomu, že podle Evangelisty ti, kteří následovali Krista, nebyli pouze diváky „znamení“ (obecně), ale (upozorňuje také), jakých „znamení“ právem ctili, protože dodává: „která (znamení) činil na slabých“, aby tím ukázal myšlenkový kontrast mezi Židy a těmi, kdo ho následovali (Jeho). Někteří jsou bezbožně rozhořčeni, protože uzdravil ochrnutého, zatímco jiní jsou nejen překvapeni, když byl v jejich přítomnosti, ale také začínají považovat ustupujícího člověka za divotvorce a Boha. Vyhýbejme se proto pošetilosti, která je pro Židy charakteristická – vyznávajme Krista jako svého Mistra, lnujme k Němu bez ustání, což nejmoudřejší učedníci trpělivě dělali, v žádném případě nám nedovolili za Ním zaostávat a být odděleni nakonec svými skutky a odvážně zvolali, co řekl Pavel: „Kdo nás odloučí od lásky Kristovy! (Řím.8:35). Následujme Ho a ty, kdo jsou pronásledováni a prchajme před zatvrzelostí jeho nepřátel, abychom mohli vystoupit a „na hoře a tam“ s Ním sedět, to znamená, povznést se ke slavné a nejzářivější milosti skrze vládnutí s Ním, jak sám řekl: „Ty, který jsi mě následoval v mých pokušeních, při znovuzrození, sedneš také na Syna slávy svého, až zasedne Syn člověka dvanácti, trůny, soudí dvanáct izraelských kmenů“ (Matouš 19 a Lukáš 22:28). Myslím, že takové úvahy jsou obsaženy ve výroku, že učedníci byli se Spasitelem, a když vystoupili, posadili se s Ním na horu. Jan 6:5–7. Ježíš pozvedl oči a viděl, že k němu přichází mnoho lidí, a řekl Filipovi: Za co koupíme chleby, aby jedli? Toto řekl a pokoušel ho: Sám víš, co chceš dělat. Filip Mu odpověděl... 448 Učení jsou opět skutečně nejkrásnější a nejposvátnější muži, Jeho učedníky, ten nejslušnější, učil Kristus a přesvědčoval je o beznadějné potřebě překonat ostych ve vztahu k pohostinnosti a dále odvrhnout (od sebe jakoukoli) nerozhodnost vůči ní (pohostinnost), ale naopak horlivě usilovat o dosažení této ctnosti, čeho mohou ti, kdo jsou schopni, získat více prostředky a prostředky? Protože k Němu přišlo mnoho lidí a do míst, kde byl, proudil nesčetný zástup jako voda, okamžitě přikázal, aby se pro ně zajistilo jídlo. A nebylo by samozřejmě neuvěřitelné, kdyby horlivost i velmi bohatého člověka při pohledu na takové množství upadla do velkého strachu z nemožnosti doručit jídlo všem. Ale Kristus vůbec neukazuje, že je to něco velkého, když se naše bratrská láska vztahuje k několika málo lidem, ale chce, abychom odvážně přijali to, co je vyšší než (naše přirozená) naděje, posíleni smělou důvěrou v Něho ve vztahu ke všemu dobrému. To, co bylo řečeno, stačí pro účely vysvětlení historického významu. Ale přeměňme to opět v duchovní kontemplaci a odstraníme hrubý vzhled, který je tomu obrazu vlastní, řekněme jasněji, že jako z hory, to jest božské předzvědění, Bůh vidí ty, kdo ho hledají s dobrou horlivostí a vírou, podle Pavla: „Které předzvěděl a předurčil, aby byli připodobněni obrazu svého Syna, ty také povolal“ (29-30). Kristus tedy „pozvedá své oči“, jako by tím ukázal těm, kdo ho milují, hodnými Boží péče, jak bezpochyby formou požehnání promluvil k Izraeli: „Kéž nad tebou Pán pozdvihne svou tvář a dá ti pokoj“ (Nm 6,26). Milost těm, kdo ho milují, se však neomezuje pouze na lásku, ale přidává ještě něco dalšího a blahoslavený evangelista ukazuje Pánu, že nezůstává bez zaopatření lidu, ale stará se o přípravu jídla a pamlsků, abyste opět pochopili, co je obsaženo v Příslovích: „Hospodin nezabije spravedlivou duši hladem“ (Přísloví 10:3). Vždyť se obětuje jako chléb z nebe a sytí duše těch, kdo se ho bojí. Připravuje pro ně vše, co stačí k životu, jak praví žalmy: „Připravil jsi jim pokrm, neboť toto je (takové) tvá příprava“ (Ž 64,10). A sám Kristus na jednom místě říká: „Amen, amen, pravím vám, kdo přichází ke mně, nikdy nebude hladovět“ (Jan 6:35). On bude dodávat, jak jsme již řekli, pokrm z nebe a rozdávat mnohotvárnou milost Ducha. A připravuje jídlo pro ty, kteří přijdou (k Němu), aniž by čekal na žádost: „Nevíme, za co se budeme modlit, jak bychom měli, nevíme“ (Ř 8,26), ale On sám nás varuje a dává to, co nás zachovává k životu věčnému. Takže "říká Filipovi: kde (jak) nakoupíme obilí?" Proč Filipovi (odpovídá na otázku), ačkoli tu byli a byli s Ním jiní učedníci, to je třeba vědět. Koneckonců, Filip byl zvídavý a zvídavý, ale ne moc rád rychle pochopil, co je charakteristické pro Božství. Můžete to zjistit tak, že si na vlastní kůži uvědomíte, že on poté, co dlouho následoval Spasitele, sbíral jeho různé pokyny o Božství a ze skutků a slov si o Něm dokázal vytvořit zcela kompletní představu, ale v posledních dobách ekonomiky, jako by se ještě vůbec nic nenaučil, říká Ježíši: „Pane, ukaž nám Otce, a to nám stačí“ (John 14:8). Ale jako ten, kdo nemluvil ze zlomyslnosti, je krásně převychován, neboť „jak dlouho jsem s tebou, a ty jsi mě neznal, Filipe! (Jan 14:9), říká Kristus. Proto, jako někdo, kdo je méně schopný chápat a poněkud pomaleji, než je vhodné, přibližuje se k vnímání Božství, mu Pán nabízí otázku a procvičuje svého učedníka ve víře. To je zde naznačeno výrazem „pokušení“, ačkoli, jak potvrdil blahoslavený evangelista, „sám věděl, co zamýšlí udělat“. A říkat: "Odkud (jak) nakoupíme?" - naznačuje nedostatek lásky k penězům Jeho následovníků a dobrovolnou chudobu pro Boha, kteří nemají za co koupit ani potřebné jídlo. Ale zároveň se snaží a umně zajišťuje i něco jiného, ​​neboť toto „odkud“ či „jak“ se nepoužívá nadarmo, ale naznačuje jim, že (ti, kdo následovali Krista) se neobtěžovali vůbec nic přinést a byli zvyklí na extrémní lásku k penězům. Takže vyloučí a vznešeně odřízne naději na peníze, téměř nutí člověka dosáhnout přesvědčení, že Pán bude muset vytvořit jídlo s nevýslovnou mocí a božskou mocí, pokud chce nasytit ty, kteří k Němu přijdou, když nic nemají. Koneckonců, jen tato jediná věc (zázračné vytvoření jídla) zůstala a už je volal, aby se podívali na tuto jedinou naději, podle helénských básníků: σιδήϱεον ἕλϰος ἀνάγϰης (krutý úděl nutnosti). Jan 6:7. Dvě stě haléřů chleba jim nestačí a každý dostane málo 449 Opět se ukazuje, že Filip nedokáže prosadit myšlenku, že Ježíš může (udělat) všechno a navíc velmi snadno, ale když slyšel: „Odkud nakoupíme?“, okamžitě se nechá touto lákavou otázkou unést a vidí jediný prostředek – peníze, myslí si, že tuto věc ze své podstaty nelze provést jinak než podle obecného zákona společného všem. Byly to štědré výdaje za dobrý skutek. Soudíme-li tedy podle nedostatku lásky k penězům učedníků a jejich naprostého nedostatku chamtivosti a podle samotné mysli Filipa, který ještě nevnímal mimořádnou důstojnost našeho Spasitele, pak se tato výhoda (rozvoz jídla) lidem již možná mění v nemožnost. Ale toto (nenaplnění dobrého skutku) se nestalo, ale Spasitelova touha dosáhne naplnění. Nemožné je tedy u lidí možné u Boha (Lukáš 18:27) a Božská všemohoucnost se ve všech ohledech ukazuje být nad přirozeným přirozeným (přirozeným) řádem našich jevů, mající moc zázračně uskutečnit vše, a dokonce i to, co přesahuje naši mysl. Jan 6:8–10. Má jen jedno sloveso od Jeho učedníka Ondřeje, bratra Šimona Petra: Jsou zde děti, které mají pět ječných chlebů a dvě ryby, ale jakou mají cenu? Ježíš promluvil... 450 Bratrský Filip přemýšlí a zdůvodňuje (Andrey) a on sám (Andrey) se ukazuje jako spřízněný (s ním) v tom, že má v sobě představu o Spasiteli. Aniž by přemýšlel o moci (Kristově), nepoučil se z předchozích zázraků, že Ježíš může všechno, a velmi snadno, ukazuje na to, co bylo v „chlapeckém vlastnictví“ – a také se ukazuje jako slabý ve víře, protože říká: „Co to (znamená) pro tolik (lidí)? A mezitím - koneckonců, už je třeba říci - neměl být pomalý, ale rychle přijít ve vzpomínce na zázraky již provedené (Kristem), myslet si, že pro Toho, který proměnil přirozenost vody ve víno, uzdravil ochrnutého a jedním slovem zahnal nemoc, která byla tak vzdálená, nebylo vůbec nic divného nebo cizího vytvořit z ničeho potravu (neexistující zcela bezvýznamnou) a pomocí božské síly se změnila v mnohonásobnou a mnohonásobnou. Ostatně, nebyla by síla (odhalená) v těch (zázracích) účinná i v tomto případě? Tato dvojice studentů (Philip a Andrei) tedy odpověděla poněkud váhavě, než by bylo vhodné. V tomto případě byste však měli věnovat pozornost také následujícímu. To, co se stane svatým, zdánlivě jako něco bezvýznamného, ​​často není bez užitku, ale obsahuje něco užitečného pro (nadpřirozenou) povahu věci, kvůli které mohou být vinni zjevnou slabostí. Ostatně zmínění svatí učedníci si mysleli a jasně vyjádřili jedno, že „dvě stě denárů chlebů jim nestačí, takže každý dostává málo“, a druzí o pěti chlebech a dvou rybách: „Co to znamená pro tolik?“ - to částečně povznáší zázrak a odhaluje moc Spasitele v zářivém světle, poukazujíc jejich vlastními slovy na množství lidí, kteří již měli být nasyceni. Tímto způsobem se síla nevěry mění v dobré svědectví o Kristu. Když uznali, že takové množství peněz by lidem nestačilo na malé jídlo, korunovali tím nevýslovnou moc satiátora, když skutečně – v nepřítomnosti čehokoli, pro chlapcovu rezervovanost znamenala podle Andreje tolik pro tolik lidí – projevoval svou lásku k lidem v hojné míře. Podobný nedostatek víry najdeme na poušti u moudrého Mojžíše. Izraelité vykřikli (Nm 11,4-5) a unášeni odpornou touhou po egyptských pokrmech snili o nečistých kotlích s masem, cibulí a česnekem, nakloněni odpornému potěšení z takových zlých předmětů a zanedbávali Boží požehnání, dokonce se vzbouřili proti prostředníkovi a rádci Mojžíšovi. Ale Bůh věděl, proč lidé křičeli, a také slíbil, že jim dá maso. A protože příslib takové štědrosti byl dán na poušti a jeho naplnění se z hlediska lidské mysli zdálo nemožné, Mojžíš přistoupil (k Bohu) a zvolal: „Šest set tisíc pěších lidí, mezi nimiž jsem já, a ty jsi řekl: Dám jim maso a oni jedí měsíc dní. Budou jim zabíjeny ovce a voli a bude jim (to) stačit? Co s tím má společného Bůh? "K tomu nebude stačit ruka Páně?" Jakými způsoby mohl Bůh selhat? (4Mo 11:21–23). O slovech Filipa a Ondřeje lze tedy právem říci: „Nebude stačit ruka Páně? A my, vezmeme-li si podstatu této události jako příklad pro sebe, začneme nedostatek víry považovat za poslední z neduhů a největší ze zla – a pokud to Bůh udělá nebo slíbí, že to udělá, pak ať to přijmeme s naprosto nepochybnou vírou a ať není obviňováno Božství, pokud si kvůli své slabosti nedokážeme představit, jak se bude odehrávat jev, který nás přesahuje. Dobrý, rozvážný člověk s plně zralou myslí by měl vzít v úvahu i to, že fyzické oko nerozjímá tolik, jak kdo chce, ale tolik, kolik je schopno vnímat a co míra naší přirozenosti dovoluje - a ty předměty, které jsou ve velké výšce, jakkoli namáhá fantazie, nedokáže rozlišit, sotva o nich zachytí i velmi slabou představu. Myslete tedy se mnou na lidskou mysl. Dosahuje a rozšiřuje se pouze do mezí, které mu dal Stvořitel, i když byl zcela očištěn. Nevidí nic, co je vyšší než my, ale dokonce nedobrovolně ustupuje před nadpřirozenými předměty, protože je nedokáže vnímat. Proto to, co nás přesahuje, je vnímáno vírou, a ne výzkumem, a takový věřící si zaslouží pochvalu, zatímco ten, kdo upadl do opačného stavu, v žádném případě nezůstává bez trestu. Sám Spasitel nám to opět dosvědčí slovy: „Kdo věří v Syna, není odsouzen, ale kdo nevěří, je již odsouzen“ (Jan 3:18). Ale když už jsme mluvili o tom, co se sluší věřit v Boha, zkusme to vrátit na pravou míru, vezměme si něco z Písma svatého a ujasněme ve prospěch čtenářů trest za nevíru. Znovu se obracím na samotného kněžského mentora Mojžíše. Jednoho dne, když lid v poušti utiskovala nesnesitelná žízeň, dostal Mojžíš příkaz, aby vzal Árona za spolupachatele a udeřil holí do skály, aby vytekly proudy vody. Ale on, ne zcela přesvědčen o slovech velitele a upadl do jakési zbabělosti podle lidstva, říká: "Poslouchejte mě, vzpurní: opravdu vám vyvedeme vodu z této skály? A Mojžíš zvedl ruku a udeřil do skály tyčí, jednou a dvakrát, a vyšlo mnoho vody. A Hospodin řekl Mojžíšovi a Áronovi: Protož jste mi nepřivedli děti Izraele, nezasvětili jste mě zemi, kterou jsem jim dal“ (Nm 20,10-12). Nemělo by odtud být všem jasné, jak těžká je odplata za nevěru? I kdyby byl potrestán někdo jako Mojžíš, koho jiného pak Bůh ušetří? Na kterého pro nevěru ten tak nezaujatý nepoloží hněv, že z toho nechtěl vysvobodit ani Mojžíše, kterému bylo od Něho řečeno: „Znám tě víc než všichni ostatní a našel jsi ode mne milost“ (Ex 33,12). Jan 6:10. Vytvořte ležící lidi. V místě je hodně trávy. Poblíž porážky bylo mužů v počtu asi pět tisíc 451 Spasitel projevuje svou obvyklou mírnost a zdržuje se tvrdých výčitek. Přísně učedníky neodsuzuje, i když se ukázalo, že byli velmi nedbalí, pokud jde o jejich zbabělost a nedostatek víry ve vztahu k Němu. Naopak samotnými činy je vychovává k přijetí toho, čemu ještě nevěří. Výraz „nechat lidi, aby si lehli“ má skutečně značnou expresivitu a představuje Ježíše, když říká něco jako následující... Ó vy, kteří jste pomalí v chápání mé moci a v poznání toho, kdo mluví: postavte (posaďte) muže, abyste byli ohromeni pohledem na to, jak jsou krmeni, ačkoli jste nic neměli! Položte své muže! To je ostatně to jediné, co jim zbývá, dvě stě denárů by nestačilo na nákup potravin pro lidi. Ale to, co nelze získat lidskými penězi, bude získáno Mou silou, která vše povolává k existenci a tvoří z neexistence. Není to prorok Eliáš, kdo dělá z vdovy nádoby nevyčerpatelný nosič oleje a mění nádobu na vodu v nevyčerpatelný zdroj potravy? A ten, kdo mu dává sílu, by nebyl schopen nic rozmnožit a vůbec učinit vše, co bylo zdrojem nevýslovné štědrosti, počátkem a kořenem nečekané milosti? Zdá se neuvěřitelné chápat Krista tak, že něco takového říká s expresí. Evangelista však považuje za nutné poukázat na to, že „na (tom) místě bylo hodně trávy, což naznačuje, že tato oblast byla pro manžely vhodná k ležení. Všimněte si, že ačkoli byl dav těch, kdo jedli, smíšený a zjevně v něm byly přítomny ženy a děti, počítal pouze manžele, kteří se, jak si myslím, řídili zvyklostmi zákona. Podle Božího příkazu, který promluvil ke kněžskému vůdci Mojžíšovi: „vezměte počet (celkový, celkový počet) celého zástupu synů Izraele podle příbuzenství, podle rodného domu, podle počtu od jména (jména, přezdívky), podle hlavy (celkem), každý muž od dvaceti let a výše“ (Num. 1: 2-3), ale to není dlouhý seznam jmen, který sestavil, prorok nesplnil, vstoupit vůbec seznam zahrnuje ženy a mladé lidi, ale zahrnuje pouze osoby (muže a) ve zralém věku. Je tomu tak proto, že v knize Boží je vzdávána čest pouze všemu, co je odvážné a mladistvé, a ne dětinské, podle chápání dobra. Takže tímto poctil ustanovení zákona a opět představuje druh duchovní spekulace. Opravdu, s ohledem na celý význam věty, nemůžeme s plným odůvodněním tvrdit, že Kristus se právem odvrací a opouští pyšný a arogantní lid Židů, ale s velkou radostí přijímá ty, kdo k Němu přicházejí a nasytí se nebeským pokrmem a přináší duchovní chléb, který živí lidské srdce? A krmí je ne s obtížemi, ale radostně a snadno, s velkým potěšením a prozřetelností. To nám ukazuje ležení lidí na trávě, takže se již sluší každému z poctěných takovou milostí říci to, co bylo řečeno v žalmech: „Hospodin mě živí a nic mi nebude chybět – na zeleném místě mě usadil“ (Ž 22,1-2). Vskutku, ve velké radosti a potěšení je mysl svatých živena dary Ducha, podle toho, co se říká v Písni písní: „Jezte, pijte a pijte, sousedé“ (Píseň 5:1). Takže i když jich bylo mnoho, a jak jsme již řekli, směs ležících lidí, zmínil se pouze o manželech a uznal, že pro spekulace je užitečné mlčet o ženách a dětech. Jakoby hádankou nás učí, že pro odvážné, zjevně ve vztahu k dobru, je nejvhodnější přijímat potravu od Spasitele, a ne pro obyčejné ženské, aby vedly špatný život, a také ne s infantilními myšlenkami, takže nemohou pochopit nic potřebného k poznání. Jan 6:11. Proto Ježíš přijal chleby, vzdal chválu a dal je ležícím: podobně z ryb, kolik chtěl 452 Poděkování je pro nás vzorem a příkladem úcty, která by v nás měla být. A během zázraku (odhaleného) se opět jako člověk asimiluje s Božskou přirozeností. Taková výzva je zcela běžná pro Něho, který chtěl příkladem úcty, jak jsme řekli, prospět těm, pro které byl Učitelem dobra, a navíc ekonomicky utajit svou Božskou důstojnost, než přijde čas utrpení. Dával si pozor, aby se skryl před knížetem tohoto věku (Jan 14:30). Proto v jiných případech jako člověk na sebe vztahuje slova vhodná pro lidi, ale zároveň uzdravuje mysl posluchačů, někdy podává moudré vysvětlení, jako v rčení: „Otče, děkuji ti, že jsi mě vyslyšel“ (Jan 11:41). Vidíte, jak je toto rčení podobné lidskému a jak dokáže zmást mysl prostých? Ale když to říká jako osoba, pak znovu nyní vysvětluje obraz ekonomiky a účel (tohoto prohlášení, který byl) v touze skrýt se, skvěle vede a posiluje nestálou mysl prostých, neboť (po tomto) říká: „Věděl jsem, že mě vždy uslyšíš“ (Jan 11:42). Kvůli komu říká taková slova? "Kvůli okolnímu lidu jsem řekl, aby uvěřili, že jsi mě poslal." (Jan 11:42). Nemělo by odtud být zcela zřejmé, že zatímco nám prospívá mnoha způsoby a naplňuje, jak se slušelo, skrytý účel budování své ekonomiky pomocí těla, někdy mluví, jako by byl ponižující, než ve skutečnosti je? Proto, stejně jako tam je výraz „děkuji“ brán z ekonomického hlediska, tak zde máme na mysli „požehnat“ („vzdát díky“) před chleby. Je třeba poznamenat, že místo „děkování“ – ευχαϱηστησας Matouš řekl „požehnání“ – ευλογησας (Matouš 14:19) – ale výklad svatých nebude v žádném případě nesouhlasit, protože Pavel dokáží, že oba výrazy v bohu jsou jedno. dobré a nic není zavrženíhodné, neboť je posvěceno Božím slovem a modlitbou“ (1 Tim 4,4-5); a požehnáním je samozřejmě to, co je posvěceno modlitbou, kterou obvykle vždy děláme na stolech. Ale protože nic užitečného by nemělo zůstat bez průzkumu, pokusíme se něco málo říci o pěti bochnících, které měl chlapec, a dvou rybách. Vzhled i počet nalezených zásob mají tajemný význam. Ve skutečnosti, proč, mohou se ptát někteří z nejzvídavějších, ne čtyři chleby a tři ryby? Proč ne pět nebo čtyři ryby? A jaká byla potřeba sdělit počet nalezených; a nebylo by lepší říci jednodušeji a bez dodatků, že nesmírné množství těch, kteří následovali (Krista), bylo nasyceno velmi malou zásobou, která se našla? Ale pokud o tom blahoslavený evangelista mluví tak pečlivě, pak samozřejmě dává jasně najevo, že je nutné to studovat. Říká tedy, že bylo pět chlebů a ječných chlebů a s nimi Kristus nasycuje ty, kdo Ho milují. Myslím si – zvídavý si to dokáže vyložit lépe – že pět ječných chlebů znamená pětidílnou knihu moudrého Mojžíše, to jest celý Zákon, který poskytuje jakoby hrubší pokrm písmen a dějin, neboť tomu nasvědčuje skutečnost, že byly vyrobeny z ječmene. A ryby jsou potravou rybářů, to jest nejsladší spisy Spasitelových učedníků. A tvrzení, že byli dva, naznačuje, že apoštolské a evangelické kázání mezi námi září a obojí je podstatou nálezů rybářů a duchovních spisů. Když tedy Spasitel smíchal nové se starým, prostřednictvím Zákona a učení Nového zákona sytí duše těch, kteří v Něho věří, k životu, zjevně věčnému. A že učedníci jsou od rybářů, to je nepochybně zřejmé a známé. I když možná ne všechny, ale jakmile se mezi nimi nějaké najdou, pak naše úvahy neztratí na pravdě ani za výše uvedených podmínek. Jan 6:12–13. Jakmile byl spokojen, řekl svému učedníkovi: sesbírej přebytek ukrukhu, aby nic nezahynulo. Když jsem shromáždil a naplnil dvanáct košů, shromáždil jsem pět ječných chlebů, kterých měli ti, kteří jedli, dost 454 Možná se někomu bude zdát, že Kristus šetřil zbytky (jídla) a nařídil svým učedníkům, aby je posbírali. Ale myslím, že každý může správně pochopit, že by si nedovolil sestoupit k takové malichernosti – a co já říkám – Kristus? Ale ani jeden z nás. Jaký druh zbytku lze skutečně očekávat od pěti ječných bochníků? Ale tato řeč má velký ekonomický význam a dává posluchačům zázrak najevo. Projev Božské všemohoucnosti byl v této události tak velký, že pěti ječnými bochníky a dvěma pečenými rybami bylo nejen nakrmeno takové množství lidí, ale také se nasbíralo dvanáct košů zbytků. Tento zázrak však pravděpodobně zavrhl nějaké jiné podezření a nálezem ostatků získal potvrzení jistoty, že jídla je nepochybně a skutečně přebytek a není zde žádný duch představivosti, který klame vidění jak těch, kteří se léčili, tak těch, kteří jim sloužili. Co je ale pro nás obzvláště důležité, zajímavé a velmi užitečné, je toto. Uvažte, jak nás tento zázrak nutí být plně připraveni na dobrovolnou a ochotnou pohostinnost, skrze událost samotnou, jako by nám hlasitě říkala, že Boží pomoc neopustí toho, kdo se těší družnému a láskyplnému zacházení, chce splnit to, co je napsáno: „lámejte svůj chléb hladovému“ (Iz 58,7). Koneckonců, nacházíme učedníky nejprve přemožené určitou setrvačností, ale protože byli tak nakloněni, dal jim Spasitel hojnou sbírku ostatků. To nás učí, že když utratíme trochu, což je ke slávě Boží, dostaneme na oplátku nejhojnější milost, jak bylo řečeno od Krista: „Míra dobrá, přitlačena, setřesena a přeběhnuta, dají do tvého lůna“ (Lukáš 6:38). Proto by člověk neměl být nerozhodný v projevování lásky ke svým bratrům, ale naopak musí mít dobrou odvahu. Pokud je to možné, zažeňme od sebe pomalost a bázlivost, které nás odvádějí od pohostinnosti, ale posíleni v naději skrze víru v to, že Bůh může rozmnožit i maličkosti, otevřme svá srdce potřebným, podle ustanovení zákona: otevřením, říká se, otevřeš své srdce svému bratru, který tě potřebuje (Dt 15,11). Jinak, kdy se budeš jevit milosrdný, když jsi byl v tomto životě krutý? Kdy splníte přikázání a ztratíte čas nečinností, když to můžete udělat? Vzpomeňte si na slova žalmisty: „Vždyť ve smrti není nikoho, kdo by na Tebe pamatoval, 455 a v pekle se k Tobě nevyzná? (Žalm 6:6). Ve skutečnosti, jaké ovoce (může být z) mrtvých, nebo jak může kdokoli z těch, kdo sestoupili do pekla, stále pamatovat na Boha prostřednictvím plnění přikázání? „Bůh ho zavřel“, jak je psáno (Job 3:23). Proto nás nejmoudřejší Pavel v jedné epištole poučuje: „Dokud máme čas, konejme dobro“ (Gal 6,10). Nechť je to od nás řečeno ve prospěch historie. Ale vezmeme-li to, co bylo řečeno, v duchovním smyslu, protože to bylo tak a ne jinak, řekli jsme, že pět ječných chlebů ukazuje Mojžíšův Pentateuch a dvě pečené ryby ukazují moudré spisy svatých apoštolů. Proto si myslím, že ohledně sbírání ostatků bychom měli přijít i na nějakou záhadnou a duchovní spekulaci, která je v souladu s tím, co bylo řečeno. Spasitel tedy přikazuje lidem, aby si lehli, a sám, když požehnal chleby a ryby, je nabízí, zjevně s pomocí učedníků. Když se ti, kdo jedli, zázračně nasytili, přikázal posbírat zbytky a naplnit „dvanáct košů“, pravděpodobně jeden pro každého z učedníků, protože jich bylo stejné množství. Co bychom z toho měli vyvodit, když ne – a to není falešné – že vlastníkem triumfu všech, kdo v Něho věří, je Kristus a on krmí ty, kdo k Němu přicházejí, božským a nebeským učením, právním a prorockým, evangelijním a apoštolským? Ukazuje se však, že to není on sám, kdo to činí skrze sebe, ale učedníci, kteří nám rozdávají nejvyšší milost, protože oni sami nejsou těmi, kdo „mluví“, jak bylo řečeno, „ale mluví v nich Duch Otce“ (Matouš 10:20). Jejich práce v tomto však nebude bez odměny pro svaté apoštoly. Tím, že nám budou nabízet duchovní pokrm a rozdávat požehnání od Spasitele, obdrží nejhojnější odměnu a obdrží od Boha docela štědrou milost. To, věřím, a nic jiného, ​​znamená, že každý nashromáždí na Kristův příkaz plný koš (zbytky) po námaze a službě vynaložené na ty, kdo jedli. A že vše, co je v nich za vzor, ​​má po nich přecházet na primasy svatých církví, o tom není pochyb. Jan 6:14. A když lidé uviděli ježka, Ježíš udělal znamení, že toto je ten prorok, který přichází na svět 456 Ti, kteří dokázali porozumět božským předmětům, projevují překvapení nad zázrakem – vedeni lidským rozumem a netrpí bestiálním nerozumem, jako někteří zlí Židé, kteří místo toho, aby pro sebe získali prospěch při pohledu na provedená znamení, zjistili, že jsou poškozeni i ve své schopnosti rozumně soudit. Ostatně už se rozhodli, že by měli Ježíše kamenovat, protože často dělal zázraky. Nad jejich šílenstvím jsou tedy do značné míry ti, kteří byli ohromeni zázrakem a na základě tohoto a velkého znamení prozíravě dospěli k přesvědčení, že to byl pravděpodobně On sám, kdo měl přijít na svět jako prorok. Znovu si všimněte, jaký je to rozdíl mezi lidem Izraele a lidem mimo Judeu. Někteří, ačkoli byli diváky mnoha úžasných znamení, se ukázali být nejen krutí a nelidští, ale dokonce nezákonně plánovali zabít Toho, kterému záleželo na spasení, které jim náleží, a svým nezdolným šílenstvím ho vyhnali z jejich města a země. Ti, kteří žili mimo Jeruzalém, a byli tedy cizinci, Ho oslavují jediným znamením a rozhodují se, že by měli přijmout vznešenou myšlenku o Něm s nepochybnou vírou. V důsledku toho všeho se Izrael právem ocitl v sebeodsouzení a nakonec se dobrovolně vystavil odmítnutí, zatímco pohané by naopak měli obdržet nejvyšší Kristovo milosrdenství a lásku. Jan 6:15. Ježíš nyní pochopil, že chtějí přijít a uchvátit Ho, aby mohli stvořit krále, a odjeli znovu na horu samotného 457 Každý se vší spravedlností uznává za hodné plné chvály ty, kteří byli tak rychle velkým zázrakem přesvědčeni, že Kristus by měl mít nad všemi nadřazenost a měl by dostat nejvyšší stupeň cti. Opravdu, co jiného kromě toho k nám může touha (těch, kteří následovali Krista) ukázat, abychom Ho učinili králem? Spolu s jinými věcmi bychom měli být právem překvapeni, že se Kristus ukázal být příkladem nedostatku lásky k nám. Uprchnout 458 před těmi, kdo ho chtěli ctít, jak se patří, a odmítnout nejvyšší z našich poct – království, ačkoli Mu ve skutečnosti díky Jeho vládě nade vším s Otcem nesporně patří – dává zároveň jasně najevo těm, kdo směřují svůj pohled k budoucí naději, že velké věci na světě jsou pro ně bezvýznamné a že je pro ně dobré, aby se z tohoto života nenechávali unášet nebo se jim zdálo dobré. vystoupit ke cti od Boha. Ve skutečnosti láska zářit s nimi není vůbec vhodná pro ty, kdo usilují o Boží milost a žízní po věčné slávě. Musíme se tedy vyhnout lásce ke slávě, která souvisí a sousedí s arogancí a není od ní daleko. Vyhýbejme se, jako škodlivému, rozlišování poct v tomto životě, ale naopak začněme hledat slávu v ponížení, poddávejte se jeden druhému, jak nás nabádal blažený Pavel slovy: „Ať to všichni pochopíte u vás, což je i v Kristu Ježíši, který, jelikož je v Boží podobě, nepovažoval to za únos, aby se rovnal Bohu, ale vzal na sebe lidskou podobu, když na sebe vzal lidskou věhlas. ponížil se, stal se poslušným až k smrti, k smrti na kříži, proto ho Bůh povýšil a dal mu jméno, které je nad každé jméno“ (Flp 2,5-9). Vidíte, jak má dobrovolné ponížení skvělý konec a pokora je pro nás kořenem mnoha požehnání? Jednorozený, mající podobu Boha a Otce, se ponížil, stal se kvůli nám člověkem, ale ačkoliv se zjevil v tomto životě s tělem, nezůstal ponížený, neboť se povznesl ke své původní důstojnosti a k ​​Boží slávě, ačkoli se stal člověkem. Člověk by o nás měl přemýšlet úplně stejně. Když se osvobodíme z prázdnoty vysokých postavení v tomto životě a budeme usilovat o pokoru, pak samozřejmě obdržíme nejvyšší slávu a budeme povýšeni na bohy milostí, když přijmeme, podobně jako pravý a přirozený Syn, titul Božích dětí (Jan 1:12-13). A abychom řekli něco souvisejícího s tématem, zříkejme se případně nejvyššího zdroje cti na zemi, myslíme-li na nebeské a sloužíme tomu, co je vyšší než to, co je pozemské. Ale (interpretované) rčení není prosté duchovních spekulací, které proto vyjádříme znovu, dáme jakoby obecný přehled o celém významu události a zopakujeme od začátku obsah tlumočené části. V tomto případě nám bude jasné, co je třeba říci, zvláště s ohledem na skutečnost, že blahoslavený evangelista, jako by poukazoval na něco nutného a nevyhnutelného, ​​přidal poznámku: „Odešel na horu sám. Kristus se tedy vyhýbá nelidskosti Židů a opouští Jeruzalém, čemuž jasně naznačuje: „Opustil jsem svůj dům, opustil jsem své dědictví“ (Jer 12:7). Poté, co překročil Tiberiadské moře a je daleko oddělen od jejich šílenství, vystupuje se svými učedníky na horu. To, jak jsme řekli, ukazuje na nepřístupnost a neschůdnost cesty k Němu pro Židy a na odstranění Krista, k němuž došlo v důsledku hněvu kvůli utrpení, před zjevně vhodnou dobou – a že Kristus bude oslaven spolu se svými učedníky, když opustí Judeu a přijde k pohanům a předá jim milost. Z hory bděl nad těmi, kdo Ho následovali a zároveň se také staral o jídlo (pro ně). A to opět, řekli jsme, jako na obrázku, naznačuje nebeskou péči, kterou jsou svatí odměněni, podle rčení: „Oči Páně jsou na spravedlivých“ (Ž 33:16) – a že Kristus má prozřetelnostní péči o ty, kdo ho ctí. Pak je mnoho lidí zázračně nakrmeno pěti bochníky chleba a dvěma pečenými rybami. Tím, jak jsme věřili, musíme rozumět spisům svatých, starých i nových, sdělovaných apoštoly těm, kdo milují Krista. A kromě toho skutečnost, že všichni učedníci dostanou od Boha bohaté ovoce ze služby nám a po nich - primasům Božích svatých církví, protože v těch (apoštolech) byl na počátku vzor pro každého. Pak jsou diváci překvapeni znamením a chtějí vzít (a vložit) „Ježíše“ do „krále“, který, když pochopil, „sa stahuje do hory“, jak je psáno. Ostatně, když nad Ním jako divotvorcem a Bohem vzbudil Kristus mezi pohany úžas, když Ho všichni poznali jako Krále a Pána, pak vystoupil „sám“ do nebe, kde Ho vůbec nikdo nenásledoval. Jako prvotina mrtvých vystoupil úplně „sám na horu“, velký a pravdivý, jak napsal žalmista: „Kdo vystoupí na horu Páně nebo kdo bude stát na jeho svatém místě? Nevinný v rukou a čistého srdce“ (Ž 23,3-4). Takový bude následovat Krista a vystoupí „na duchovní horu“ během (otevření) Království nebeského. „Stáhl se“ „na horu“, tedy vystoupil na nebesa, neodmítl kralovat těm, kdo v Něho věří, ale odložil čas slavného otevření Království, dokud se k nám nevrátí z nebe, až sestoupí ve slávě Otce, již ne skrze znamení, jako dříve, uznán za Pána od přirozenosti, ale kvůli božské slávě, vyznávající jako nezpochybnitelný král. Řeknu to tedy znovu, stručně shrnu vše, co bylo řečeno, když skrze znamení uvěřili a poznali Ho jako Boha, zatímco byl odstraněn z židovského národa, pak se všichni snaží přijmout Ho jako krále a On sám vystupuje do nebe, přičemž zachovává otevření slavného Království až do správného času. Jan 6:16–17. Když už bylo příliš pozdě, jeho učedníci sestoupili na moře, nastoupili na loď a šel přes půlku moře do Kafarnaum 459 Po zázračném provedení prvního znamení se následné odstranění Krista prozřetelností ukazuje jako kořen a příčina dalšího zázraku – a Divotvorce, jak je psáno, jde „od síly k síle“ (Ž 84,8). Protože ti, kteří byli zasaženi tím velkým zázrakem, chtěli Ho mít za krále a On z výše uvedených důvodů odmítl světské pocty, musel samozřejmě to místo opustit, dokonce i z celé jejich země. Proto, aby byl považován za odplutí a aby oslabil zbrklost těch, kdo Ho hledali, přikazuje učedníkům, aby odpluli, zatímco On sám zůstává, s úmyslem provést další znamení včas. Při každé příležitosti a příležitosti měl horlivou touhu posílit mysl apoštolů ve víře v Něho. A protože museli být učiteli vesmíru a jakoby určitými „světly, která mají zářit ve světě“, podle slova Pavla (Flp 2,15), dal jim potřebné vedení ve všem užitečném, protože tento projev milosti nebyl jen pro ně, ale také pro ty, které měli poučit o pravém porozumění Jeho. Ale proč se možná někdo ptá, když se hned po tom zázraku říká, že Ježíš mohl chodit po samotném moři? Nechte ho vyslechnout velmi pravděpodobný důvod toho. Ostatně, když chtěl lidi nasytit, Filip a Andrej předpokládali, že to nebude schopen splnit, a jeden řekl, že i na malé množství jídla by jim stěží stačil i nemalý obnos peněz, a druhý poukázal na to, že ačkoli jeden chlapec měl pět bochníků chleba a dvě ryby, pro takové množství lidí toto nabytí nic neznamenalo - a ve všech svých slovech nedokázali vyjádřit nic, co by se dalo takříkajíc udělat. jevy řádu. Proto, aby se oprostil od takové představy, která mu dostatečně nevyhovovala, a aby mysl apoštolů, která byla dosud jakoby bezmocná, pochopila, že vše, co si přeje, dosahuje zázračným způsobem, aniž by se potýkal s těžkostmi z povahy věcí a aniž by mu překážela z řádu nutnosti, považoval za nutné podložit si pod nohy lidská těla, ačkoliv se mu všecko nemohlo podřídit (přirozené jako vody) možné. A tak, když už bylo pozdě a čas zeslábl horlivost těch, kdo Ho hledali, sestoupila společnost svatých apoštolů k moři a okamžitě vypluli, poslouchajíce Boha a Učitele ve všem a okamžitě. Jan 6:17–18. A tma již byla pryč a Ježíš k nim přišel. Moře, dýchající velký vítr, se zvedlo o 460 stupňů Zároveň je zde uvedeno mnoho užitečných věcí a to, co se stalo, podněcuje učedníky k nejhorlivějšímu hledání Spasitele. Hluboká noční tma je děsivá, šíří se po rozbouřené vodě jako kouř a znemožňuje vědět, kam bylo nakonec nutné řídit (loď). Hodně mate i prudký vítr, hlučně se ženoucí přes vlny a již je zvedá do mimořádných výšek. Ale i když se to všechno již stalo, „Ježíš ještě nepřišel“, říká se: „Ježíš k nim přišel“; neboť to bylo zvláště nebezpečí a nepřítomnost Krista zvyšovala strach těch, kdo se plavili. Takže ti, kdo s Ním nejsou, jsou nevyhnutelně přemoženi, jsou od Něho jakoby odříznuti nebo se ocitli v tom, že se vzdalují skrze odpadlictví od Božích zákonů a jsou kvůli hříchu odstraněni od Toho, který je schopen spasit. Pokud je tedy těžké být v duchovní temnotě a je-li těžké utopit se v hořkém moři rozkoší, pak přijměme Ježíše, protože nás to zbaví nebezpečí a hříchu vedoucího ke smrti. A vizuální důkaz toho, co bylo řečeno, lze vidět v tom, co se stalo: bude to samozřejmě spočívat v učednících. Jan 6:19–20. Když veslovala asi dvacet pět nebo třicet furlongů, viděla Ježíše kráčet po moři a byla blízko lodi a bála se. Řekl jim: Já jsem, nebojte se 461 Když je od země dělila velká vzdálenost a bylo pro ně přirozené zoufat si nad spásou – byli už uprostřed moře – tehdy se pro ně odehrálo to nejžádanější zjevení Krista, protože to mohlo dát nejžádanější spásu hynoucím, když strach už odřízl veškerou naději na život. A zdá se jim zázračným způsobem, že to bylo zařízeno k největšímu prospěchu (učedníků). Jsou zasaženi strachem, když jsou uprostřed moře a vidí Ježíše kráčet po vodě samotné, a přidávají ke strachu úžas; a Kristus je okamžitě osvobodí od toho, co se stalo, a řekl: „Já jsem, nebojte se. Ano, bylo skutečně nutné, aby všechen strach zašel daleko a aby ti, mezi nimiž už byl Kristus, byli nade vším nebezpečím. Proto se z toho také musíme naučit mít laskavou a odvážnou náladu v pokušeních a mít stálou a silnou naději v Kristu, být pevní v dobré naději na úplné spasení, i když jsme přemoženi mnoha lákavými obavami. Věnujte pozornost tomu, že se Kristus ve člunu neobjevuje hned po jejich vyplutí a ne na počátku nebezpečí, ale když jsou již na mnoho stupňů daleko od pevniny. Ostatně milost Spasitelova nepřichází hned, na samém počátku okolností, které nás děsí, ale až strach dosáhne nejvyššího stupně, když už hrozí nebezpečí a když se ocitneme takříkajíc uprostřed vln smutku. Pak se nečekaně zjeví Kristus, odstraní strach a osvobodí nás od všeho nebezpečí, s nevýslovnou silou proměňující hrůzy v radostné ticho. Jan 6:21. Chtěl jsem Ho vzít na loď: a pokud byla loď na zemi, šel jsem do pekla Pán nejen že osvobodí plavce z nebezpečí tím, že se jim zázračně zjeví, ale také je osvobodí od námahy a námahy a ukotví loď do země protějšího břehu s božskou silou. Zatímco sotva doufali, že se budou plavit (po moři) s pomocí vesel, osvobozuje je od těchto námah a ve velmi krátké době se jeví jako potvrzení, že vykonali mnoho zázraků. Když se nám tedy Kristus zjeví a zazáří, pak snadno vykonáme skutky, které převyšují naši naději – když jsme vystaveni nebezpečí v Jeho nepřítomnosti, již nepotřebujeme žádnou práci, abychom v Jeho přítomnosti vykonali užitečné skutky. Skutečně, Kristus je zastavením všeho nebezpečí a dovršením skutků nad naděje pro ty, kdo Ho přijímají. Ale stejně jako jsme vedli samostatnou diskusi o každém interpretovaném textu, nyní znovu utvoříme duchovní spekulaci a uvedeme zde obsažený význam do konzistentního spojení s předchozím. Řekli jsme tedy, že Ježíš jako na hoře vystoupil do nebe, zjevně vystoupil poté, co byl vzkříšen z mrtvých. Ale když se tak stalo, pak jediní učedníci, kteří jsou vzorem pro všechny následující a vždy církevní učitele, přeplavou jakoby nějaké moře, neklid v reálném životě, upadají do častých a velkých pokušení a vystavují se značnému nebezpečí ze strany odpůrců víry a nepřátel kázání evangelia. Ale přestanou být ve strachu a nebezpečí, přestanou své neblahé dřiny, až se jim Kristus znovu zjeví v božské moci a s celým vesmírem pod nohama. Myslím, že to znamená chodit po moři, protože moře je v Písmu svatém často bráno k obrazu světa, podle toho, co se říká v žalmech: „Toto moře je veliké a prostorné: jsou tam plazi, kterých není počet, malá a velká zvířata“ (Ž 103,25). Když tedy Kristus přijde ve slávě svého Otce, jak je psáno, pak loď svatých apoštolů, tedy Církve, a těch, kdo se na ní plaví, to jest skrze víru a lásku k Bohu, kteří se bez starostí a bez námahy postavili nad světské záležitosti, přistanou na zemi, „do které mířili“. Ostatně jejich cílem bylo přistát jako na tichém molu v Království nebeském. Spasitel v tom všem potvrzuje tuto myšlenku a říká svým učedníkům: „Malo, a už mě neuvidíte, a zase maličko, a uvidíte mě“ (Jan 16:16), pak znovu: „Budete mít soužení ve světě, ale buďte dobré mysli, já jsem přemohl svět“ (Jan 16:33). Pán v noci sestupuje z hory a přichází k probouzejícím se učedníkům a oni na něj hledí, jak chodí ne bez bázně, protože se bojí, aby se skrze to všechno našemu chápání zjevilo něco potřebného. Vždyť On sestoupí z nebe jako v noci, kdy si svět nějak odpočine a usne hlubokým spánkem hříchu. Proto k nám na jednom místě promlouvá: „Bděte, protože nevíte, v kterou hodinu váš Pán přijde“ (Matouš 24:42). Podobenství o pannách nás učí totéž. Říká se, že pět bylo inteligentních a pět hloupých. Ale když ženich zpomalil, všichni podřimovali a usnuli; Uprostřed noci se ozval výkřik: „Zde je ženich, vyjděte mu naproti“ (Matouš 25:1-6). Vidíš, jak k nám Ženich uprostřed noci mluví? A co je to za výkřik a co je toto za setkání, vysvětlí božský Pavel slovy: „Neboť sám Pán s rozkazem (rozkazovacím výkřikem), s hlasem archanděla, s Boží polnicí, sestoupí z nebe“ (1 Tes 4,16), pak zase o vzkříšení svatých, že „my, kteří jsme s nimi v oblaku, budeme se s nimi setkávat v oblacích a zůstaneme nahoře, spolu. tak budeme vždy s Pánem“ (1 Tes 4,17). A upadnutí do strachu z učedníků, i když Ho vidí chodit a jsou chyceni v práci a bdění, naznačuje, že Hrozný přijde jako Soudce všech, a dokonce i spravedlivý se bezpochyby musí bát sám v sobě, jako ten zkoušený ohněm, i když vždy čeká na toho, kdo musí přijít a není líný v pracech ctnosti, ale praktikuje stejně dobře v takbrosti. Pán nevstupuje (na loď) ke svým učedníkům, aby se s nimi plavil, ale naopak přivádí loď na pevninu. Je tomu tak proto, že se Kristus (v budoucím životě) zjeví ne proto, aby pomohl těm, kdo ho ctí, v praktikování ctnosti, ale aby přinesl očekávaný konec lidem již dokonalým (ve ctnosti). Jan 6:22–23. Ráno lidé, kteří stáli na dně moře, viděli, že není žádná jiná loď, jen ta, na kterou vstoupili Jeho učedníci, a že Ježíš nenastoupil se svými učedníky na loď, ale Jeho učedníci odjeli: a lodě připluly z Tiberiady poblíž místa, kde jedli chléb a děkovali Pánu 462 Zázrak není skrytý, mám na mysli samotné chození Ježíše po moři, ačkoli se to stalo v noci a ve tmě a zcela tajně. Lidé, kteří Ho následovali, když se přesvědčili zdánlivě značným pozorováním, obvykle si všimnou, že neplul se svými učedníky, ani nepřeplavil se na žádné jiné lodi, protože tam byla jen jedna loď apoštolů, kterou vzali a na které přešli. Nic dobrého tedy není skryto, i když to dělá někdo tajně, a odtud vidíme pravdivost úsloví: „Není nic skrytého, co by nebylo odhaleno, ani skrytého, co by nebylo poznáno a nevyšlo najevo“ (Lukáš 8:17). Proto si myslím, že kdo chce jít ve stopách Kristových, musí se podle příležitosti, kterou má člověk k dispozici, proměnit podle Jeho příkladu, nesnažit se vést marný život, praktikovat ctnost, nenechat se unést honbou za chválou - pokud si někdo zvolil nějaký úžasný a velmi asketický život, neoddávat se přehnané lásce ke slávě za to, ale touhu po tom, aby se každému zjevilo dokonalé božství, aby bylo zjevné před očima. tajně. Jan 6:24. Když lidé viděli, že tam není Ježíš ani jeho učedníci, sami nastoupili na lodě a přijeli do Kafarnaum a hledali Ježíše 463 Ty následují, možná v důsledku překvapení nad znameními, ale nezískají z nich žádný prospěch pro víru, ale přinášejí Divotvorci jakousi odměnu pouze jednou Jeho nedobrovolnou chválou. To je krutá nemoc mysli a duše, která si výchovou vůbec neosvojila zvyk vybírat si to, co je užitečné. A důvodem je pro ně požitek z pouhého tělesného potěšení a závislost na hrubém a dočasném jídle více než oddanost duchovním statkům a snaha získat vše, co může poskytnout potravu pro věčný život. To se můžete naučit z následujícího. Jan 6:25. A když Ho našel na dně moře, řekl mu: Rabbi, kdy tu budeš? 464 Řeč zjevně vyjadřuje náklonnost těch, kteří ji milují a zdá se být sladká, ale (ve skutečnosti) se ukazuje jako zcela nesmyslná a dětinská. Opravdu, při setkání s tak velkým Učitelem nebylo vhodné mluvit nadarmo a nesnažit se nic zjistit. Proč bylo potřeba být zvědavý, když mohl přijít? A když se to naučili, jaký užitek z toho mohou mít? Proto je třeba hledat moudré u moudrých a upřednostňovat rozumné ticho před ignorantskými řečmi. Naše slovo musí být ochuceno solí, jak přikazuje Kristův učedník (Kol. 4:6). A další z mudrců to nabádá, když říká: „Dítě, máš-li slovo porozumění (rozumné), odpověz, ale pokud ne, nechť je ruka na tvých rtech“ (Sir. 5:14). A jak špatné je být obviněn z nevědomého jazyka, můžeme se poučit od jiného: „Jestliže si někdo, říká, myslí, že je mezi vámi zbožný, aniž by držel svůj jazyk na uzdě, ale klamal své srdce, jeho zbožnost je marná“ (Jakub 1:26). Jan 6:26. Ježíš jim odpověděl a řekl: Amen, pravím vám, hledejte mě ne proto, že jste viděli znamení, ale proto, že jste snědli chléb a nasyceni jste 465 Řekněme něco obecného, ​​čemu se však obvykle věnuje malá pozornost. Měli by být takovému stavu vystaveni, samozřejmě ne z arogance, ale naopak uraženi neznalostí tazatelů. Myslím, že ne bezdůvodně se to dá říci o nás a nám podobných. Spasitel přidává silné obvinění těm, kteří tuto otázku navrhovali, protože ti, kteří mluvili nerozumně a bezohledně, se snažili nedozvědět se o něčem, z čeho by se mohli stát laskavými a dobrými, ale následovat Ho kvůli fyzické a navíc bezvýznamné odměně. Ve skutečnosti, co může být bezvýznamnější než každodenní jídlo, a navíc levné? Proto se sluší, abychom měli úctu a lásku ke Kristu, ne proto, abychom hledali něco tělesného, ​​ale abychom skrze Něj získali spásu. A nemluvme k Němu lichotivá slova jako ti „rabíni“, jinak proměníme slovní vyznání Krista v prostředek příjmu a hromadění majetku. Každý, kdo se o to pokouší, se musí konečně naučit, že se setká s Kristem, který ho hořce odhalí a odhalí zlo v něm skryté. Je třeba opět žasnout nad ekonomickým významem toho. Když je viděl postižené výše zmíněnou nemocí, vymyslel pro ně jako jistý šikovný a zkušený lékař dvojí lék a přidal k pozoruhodnému zázraku užitečné zjevení. Najdeme zázrak v Jeho znalosti jejich vnitřního rozpoložení a v Jeho slovech, že usilovně hledají Divotvorce ne kvůli zbožnosti, můžete vidět přesvědčení. Používá se dvěma způsoby. Na jedné straně, s jasnou znalostí a přesnou znalostí jejich úmyslů, je odhaluje jako nerozumné, myslíc si, že se budou skrývat před Božským okem, ve svých srdcích jsou naplněni špatností a používají sladké řeči ve svých jazycích: tím je již povzbudil, aby se vyvarovali takové nemoci a zastavili tak závažný hřích, protože skutečně provinilcem a nezákonným je ten, kdo má takovou představu o Bohu. Na druhé straně užitečným odhalováním těch, kdo zhřešili, je nějakým způsobem odvádí od další cesty zla, protože se šíří a zvětšuje, když není překážka, a když je odhaleno, jako na místě zločinu, stydí se a jako provaz se shromažďuje do sebe. Pán tedy také těží z toho, že usvědčuje, a tím, co se někomu může zdát, že ho poráží, se pro něj ukáže být prospěšný. Z toho musíme vyvodit, že když někdo lichotí a těší hlavy církví dobrými slovy a nekráčí přímo ve víře, pak by se neměl těmito lichotkami unést a ti, kteří potřebují nápravu, by neměli být odměňováni, jakoby nějakou odměnou za svou chválu, tím, že budou mlčet o tom, čím hřeší, ale naopak by měli něco s odvahou napomínat a přesvědčovat je, aby s odvahou postupovali dál, lépe je přesvědčili, kteří hřeší přede všemi, aby se i ostatní báli“ (1 Tim 5,20). To je samostatný význam výše uvedeného rčení. Domnívám se však, že by měla naznačovat svůj význam ve spojení a souladu s intuicemi, které jsme již uvedli. Řekli jsme, že sestup našeho Spasitele z hory znázorňuje Jeho druhý a znovu k nám přichází z nebe – a při zobecnění celé spekulace jsme také dodali, že se zjevuje svým učedníkům, kteří byli ještě vzhůru a v práci, okamžitě je osvobodil od strachu a přivedl loď na zem. Co je zde pro nás vyobrazeno jako na obrázcích, jsme se dozvěděli v té diskusi. Ale i nyní věnujte pozornost skutečnosti, že poté, co Ježíš sestoupil z hory, někteří zaostávají v jeho následování a jdou k Němu jako poslední, protože přijdou „druhého dne“, což evangelista dodal ne nadarmo. Když se pak setkali s Kristem, snaží se Mu lichotit dobrými slovy, ale Kristus je udeří vroucím a silným pokáráním. To proto, abychom se zamysleli i nad tím, že poté, co k nám Pán přijde z nebe, bude hledání požehnání pro lidi zcela marné a zbytečné a touha následovat Ho už nebude včasná. A pokud se někteří přiblíží a chtějí Ho obměkčit laskavými slovy, nepotkají v Něm toho, kdo je blahosklonný a pokorný, ale toho, kdo odsuzuje a poráží soudce. Tuto lichotku obviněným a samotné odsouzení můžete vidět ve slovech Spasitele, když říká: „Mnozí mi řeknou v ten den“, zjevně v den soudu, „Pane, Pane!“ Nebylo to ve Tvém jménu, že vyháněli démony!" Ale „potom,“ říká, „prohlásím jim, že vpravdě vám říkám: Nikdy jsem vás neznal“ (Matouš 7:22-23). Ostatně, říká, nehledal jsi Mě s čistým cílem, nerad ses zdobil svatostí - pak bych tě díky tomu poznal - ale poněvadž jsi pro získání zisku vykonával jen viditelnou a zdánlivou zbožnost, pak právem prohlásím, že jsem tě neznal. Myslíme si, že jaký je význam výzvy tam: „Pane, Pane!“, totéž zde: „Rabbi“. Proto, pro koho je hořké být trestán, ať neupadne do bezmoci, nevyčerpá se v různých hříších, spoléhajíc na dobrotu Boží, ale ať se připravuje „na výsledek svých skutků“, jak je psáno, „a ať je připraven na poli“ (Přísl. 24:27), tedy dokud bude na tomto světě (3, svět, pole Spasitel, 3 Matt 1, od Spasitele). Ať se připraví na to, aby ukázal svatost a spravedlnost před Božským trůnem; neboť ten, kdo musel přísně poslouchat Toho, který volal po spáse, když dal čas milosrdenství, prosit o odpuštění za již spáchané hříchy a hledat lásku k lidstvu u Boha Spasitele, neuvidí Soudce jako předčasně milující lidi a dbající na slova vedoucí k milosrdenství. Jan 6:27. Nedělejte to, co je hodno zahynout, ale dělejte to, co je hodno vytrvat k životu věčnému 467 Něco podobného nás učí i Pavel, jakoby zobecňoval a rozšiřoval řeč slovy: „Kdo rozsévá tělu, bude z těla sklízet porušení, ale kdo rozsévá pro Ducha, z Ducha sklidí život věčný“ (Gal 6,8). Zasévají, říká, do těla ty, kteří, když uvolnili udidlo takříkajíc tělesnými potěšeními, rychle směřují ke všemu, po čem touží, přičemž vůbec nerozlišují, co je pro ně užitečné od toho, co obvykle působí škodu a zlo, vůbec se nenaučili vážit si vůle Zákonodárce, nechávají se lehkomyslně unášet pouze příjemným a dočasným a neberou v úvahu nic vyššího, než je viditelné. Naopak, zasévají do ducha, potvrzuje (Apoštol), to, čím nás chce Duch svatý ozdobit, používajíce veškerou píli svých duší a využívají tak intenzivní péči o pěstování statků, že kdyby je nějaký přirozený a naléhavý zákon nutnosti nenutil dávat tělu potravu, nikdy by si to nedovolili ustoupit. Proto si myslím, že není v žádném případě vhodné, abychom svou starost o tělo proměnili v žádostivost (Ř 13,14), ale abychom se oddávali tomu, co je potřebnější, a pilně se cvičili v tom, co nás vede k věčnému a božskému životu. Vždyť ctít tělesné rozkoše a nepovažovat nic vyššího než nasycení břicha je skutečně bestiální vlastnost a není cizí krajní nesmyslnosti. A oddávat se dobru, pilně se zdobit ctnostmi a dodržovat zákony ducha a také dobrovolně přijímat od Boha to, co nás může vést ke spáse – to vše, souhlasím, se skutečně sluší tomu, kdo zná svou vlastní povahu a není si vědom toho, že byl stvořen jako rozumné zvíře k obrazu Stvořitele. Sám Spasitel tedy na jednom místě říká: „Nedělejte si starosti (ani neříkejte), co budeme jíst, nebo co budeme pít nebo co si oblečeme“ (Matouš 6:31), ale vezmeme-li v úvahu, že „duše je nad pokrm a tělo nad oděv“ (Matouš 6:25), přemýšlejme více o tom, abychom udrželi nejvyšší stránku svého bytí v dobrém stavu. S tělem v dobrém stavu a vykrmeným odpovídajícími požitky to pro ubohou duši nepřinese žádný užitek – ale naopak se objeví i nějaká velká škoda, protože sestoupí do věčného ohně, pokud ovšem není nutné, aby za to byli potrestáni ti, kteří neudělali nic dobrého, a když je tělo omezováno řádným uvažováním a podřízeností zákonům duše a zároveň je to nutné, je bez pochyby spaseno obojí. Je proto krajně absurdní, abychom se starali o dočasné tělo, které je téměř připraveno ke zničení, natolik, že nepovažujeme za nutné odpírat mu cokoli, co se mu líbí, ale starat se o duši nenuceně a ničemu ji přičítat, i když si myslím, že se musíme péči o duši věnovat stejně pilněji, do té míry, že je lepší než tělesná. Upřednostněním srovnatelně vyššího před nižším a spravedlivým úsudkem o obojím se tedy ukážeme jako spravedliví a moudří soudci – a správnost zdravých úsudků nebudeme dávat druhým, ale necháme to na sobě. Jak říká Spasitel, „nehledejme jídlo, které hyne“. Poté, co byla umístěna do lůna a po velmi krátkou dobu hýčkala duši tím nejnepatrnějším potěšením, jde ven do afedronu a je opět vyjmuta z lůna. A duchovní pokrm, který zachovává srdce, posiluje člověka k věčnému životu, který nám sám Kristus slibuje dát slovy: „Co vám dá Syn člověka“, spojuje člověka s Božstvím a spojuje celé tajemství hospodářství s tělem světa. Jakoby záhadně ukazuje na tajemný a duchovní pokrm, jehož prostřednictvím, posvěceni na těle i na duši, žijeme v Něm. Jak však uvidíme, později o tom mluví poněkud jasněji. Nechť je tedy tato diskuse uložena na správný čas a místo. Že Jednorozený je obrazem (χαϱαϰτήϱ) hypostaze Boha a Otce a žádného jiného kromě Něho, nebo je, nebo samozřejmě obrazem. Jan 6:27. Syn člověka vám dá: Za to Bůh Otec korouhví 468 Znovu, stejně jako Bůh, neznal obvinění, která se objevila v důsledku židovské nevědomosti, a důvody, pro které často bezohledně upadala do zuřivosti. Věděl, že začnou v sobě uvažovat, dívajíce se pouze na tělo a nechápou Slovo Boží, které v něm existuje, takto: kdo je ten, kdo si přivlastňuje řeči vhodné pro Boha? Kdo přinese lidem pokrm, který je zachová pro věčný život? To je lidské přirozenosti zcela cizí a patří především pouze Bohu. Spasitel proto svou odpovědí varuje a včasnou obhajobou zahanbí jejich očekávanou nespoutanou řeč. Říká, že „pokrm“, který se krmí „k věčnému životu“, jim dá „Syn člověka“, zároveň však o sobě okamžitě tvrdí, že je „zapečetěn“ od Otce, nebo opět používá „zapečetěno“ místo „pomazaný“, protože ten, kdo je pomazán, je zapečetěn, nebo naznačuje, že je přirozeně utvořen podle Otce. To je stejné, jako kdyby řekl: Nebudu vám moci dát pokrm, který přetrvá a povede k věčnému životu a blaženosti, neboť i kdybych se jako jeden z vás našel zjevně jako muž s tělem, jsem pomazán a zpečetěn Bohem Otcem v přesné podobě s Ním; a skutečně, říká, uvidíš Ho ve Mně a Mě zase v Něm přirozeně, i když jsem se kvůli tobě narodil jako muž z manželky podle nevýslovného uspořádání Prozřetelnosti, protože mohu dělat všechno s Božskou autoritou a v žádném případě mi nechybí síla, která je vlastní Rodičovi; a jestliže vám Bůh a Otec dá duchovní pokrm a zachová vás pro věčný život, pak vám ho zjevně dá i Syn, ačkoli se zjevil v těle, ale přebývá ve svém neměnném Obrazu, čímž zjevně myslíme podobnost ve všech ohledech, nikoli v rysech těla a ne v čemkoli myslitelném v tělesné podobě, ale v božské slávě a stejné síle a královské moci. Musíme také věnovat pozornost skutečnosti, že když řekl, že Syn člověka dá, co se Bohu sluší a že je zpečetěn k obrazu Boha a Otce, nepřipouští rozdělení, které odřízne chrám přijatý od Panny od pravého synovství, ale sám sebe definuje jako jednoho a chce, aby byl tak chápán. A vskutku, nad námi je jeden Kristus, oděný jakoby v královském šarlatu se svým břemenem, tedy lidským tělem nebo chrámem duše a těla, ačkoli jeden z obou je Kristus. Ale, můj milý příteli, Kristův bojovník znovu řekne, dej moc pravdě, nepřekládej to rčení, hanebně porušujíc význam podle své vlastní vůle. Takže skrze tato slova se nám Syn jasně jeví jako existující nikoli z podstaty Otce, ale spíše jako odraz Jeho podstaty. Nechej Ho být, říká, něčím, co říkáme my. Ostatně pečeť nebo znamení, otištěné na vosku nebo na jiných látkách vhodných k tomuto účelu a obsahující pouze svou podobu, je pak odděleno od otiskovací pečeti, aniž by jí to uškodilo. Takže Otec, který se vložil celý do Syna a nějakým způsobem se v Něj otiskl skrze nejpřesnější podobu, Ho nemá ze Sebe jako část své podstaty nebo z ní myslitelnou (podstata Otce pocházející), ale pouze jako obraz a přesnou podobu. Ať ten zvídavý znovu uvidí, že nepřítel se na nás nyní vrhá jako had a zvedá hlavu naplněnou jedem vzhůru. Ale ten, kdo drtí hlavu draka (Ž 73:14), rozdrtí i tuto a dá nám sílu vyhnout se jejich různým úskokům. Ať nám ten, kdo nás právě ohlušil strašnými slovy, řekne: pečeť nebo znak vyrobený z jakékoli hmoty - železa nebo zlata, by neměl v nějaké značce (obrazu) naznačovat, z čeho se skládá (její obraz), nebo dokonce bez značky (obrazu) bude existovat a bude myšlen jako znak (pečeť)? Ale myslím si, že každý z nich, tažen neodolatelnou silou pravdy, dokonce nedobrovolně připustí, že (pečeť se samozřejmě musí vtisknout do obrysu (obrazu) a bez obrysu, podle správné úvahy, v žádném případě (nemůže být myslitelná a existovat). Když nám tedy, jak nám dosvědčuje Písmo Boží (Žd. 1, 3) je Syn „znakem (χαϱαϰτὴϱ) hypostaze“ Boha a Otce, je v ní a z ní přirozeně zřejmý, pak On sám (Syn), v němž má své znamení nebo skrze koho jiného (kromě Syna) vtiskne Otec své znamení (obraz)? Nikdo samozřejmě neřekne, že Otec nemá velkolepý vzhled, což je Syn, obraz Jeho Rodiče, o kterém, pokud někdo začne duchovně kontemplovat, pak zjevně uvidí samotného Otce. Proto o sobě říká, že v Něm přirozeně existuje, i když je považován za existujícího z Něho podle zvláštní nebo osobní vlastnosti, stejně jako například vyzařování v vyzařujícím a z vyzařujícího, i když je podle naší mentální reprezentace něco jiného, ​​není zase něco jiného, ​​když se k ní posuzuje, protože z ní, jak se říká, a v ní opět existuje. A to není bráno ve smyslu oddělení nebo odříznutí obecně a v podstatě, protože se to ukazuje jako vrozené, identitou podstaty, toho, z čeho pochází, a považuje se za to, že z ní existuje, přičemž se naší mysli jeví, jako by vyvstávalo do jiného, ​​​​co zvláštního, ale aniž by bylo odděleno. Proto to, co je zapečetěno od Otce, není Slovo, které je z Jeho podstaty, to znamená, že není samo o sobě a je netělesné, ale spíše to, co je skrze Něho povzneseno, pokud je to možné, k podobnosti s Bohem, jak chápeme ono rčení, ve kterém se za některé říká: „Je na nás vyznačeno světlo tvé tváře, Pane“ (Ž 4,7). Syna nazývá tváří Boha a Otce, což je opět znamení. A světlo z ní je milost šířící se ke stvoření skrze Ducha, skrze niž se skrze víru proměňujeme podle Boha, vnímáme skrze Syna, jakoby v podobě určitého zákona, shodu s Ním, který je obrazem Otce, aby to, co bylo v nás stvořeno k podobě a obrazu Stvořitele, bylo plně zachováno. Vzhledem k tomu, že tváří Boha a Otce je nepochybně Syn, musí být on samozřejmě také znakem, do něhož je otištěn Bůh. Ať se tak stane, říká protivník, - věříme, že skrze Ducha Bůh zpečeťuje svaté. Ale ukázalo se, že vaše úvahy nemají pro navrhovanou otázku žádný význam. Proto budeme znovu a znovu opakovat: pečeť, ať už vyrobená například ze železa, nebo ze zlata, vepíše svou podobiznu na jakoukoli látku, aniž by ze sebe něco vydala, ale pouhým otiskem zanechá znak (značku) na látce, která přijímá obraz. Tak rozumíme otisku Otce Syna, který nemá nic ze své podstaty, ale přijal pouze přesnou podobu a existuje jako další něco jiného než on, stejně jako obraz ve vztahu k prototypu. Jaké nesmírné šílenství a jaké závratné myšlenky! Jak snadno jsi zapomněl, o čem jsme se právě hádali! Koneckonců, řekli jsme, že Syn je znamením Otce a je na něm vtisknuto něco cizího, a ne On sám, aby nebyl považován za známku sebe sama. Ale vy, když jste naši diskusi o tom nespravedlivě odložili stranou, neváhejte přijmout Jeho podobu pouze činem (a nikoli podstatou). V důsledku toho bude Syn, podle vašeho názoru, Bohem podle jednoho znaku a vůbec ne svou přirozeností, ale pouze odrazem a formací podle podobnosti s Rodičem. A už vůbec ne s Rodičem, protože díky tomu je pro vás čas zničit porod, respektive je to dokonce naprosto nezbytné, pokud si to nepřejete. Ale o potřebě věřit, že Syn se narodil z Otce, jsme již hodně uvažovali, jak v pravý čas a bude znovu učiněno. Nyní je pro nás vhodnější přejít k pokračování úvah, které jsme začali, a položit těm, kteří jsou zvyklí na nespoutané řeči, následující otázku: Neřeknou bez pochyby, že co je dáno, může být odebráno, a nepřipustí, že to, co přišlo, může úplně odejít? Nebo se někdy nestává, že někteří lidé od sebe odmítají vše, co v nich není zakořeněno od přírody? Ale evidentně ano, minimálně jeden z nich s tím nesouhlasil. Proto může být Syn podle výše uvedeného důvodu vždy zbaven podobnosti, neboť jediným jednáním, jak říkáte, vycházejícím z Otce, se odráží podle Něho (Otce), nemajíc vlastní přirozené výhody Jeho (Otce), ale je myšlen a existuje jako někdo jiný, zcela odlišný od Rodiče a zcela odříznutý od Jeho podstaty. Ano, jednal jsi velmi dobře a předvídal jsi věci nejmoudřejšími úvahami, chránil jsi Otce tím, že jsi potvrdil, že ze sebe nedal nic Synu, kromě toho, že je hoden pouze podobnosti, takže o Něm nelze myslet nic pasivního. Koneckonců, je to vaše skrytá hloupá myšlenka! Zjevně jste nepoznali, že Bůh a Otec, tvořící vše nezaujatě, musí také nezaujatě rodit – a že je nad ohněm – uvažování nás nutí používat toto přirovnání – nikoli utrpením a odřezáváním těla, vytvářejícím ze sebe ohnivost (teplo). Nechť tito lidé, silní v pouhých domněnkách a považující bezuzdné rouhání za bezbožný čin, ale naopak za ctnost, naslouchají tomu, že je-li Syn, jak tvrdí, s Otcem pouze ve stejné vlastnosti podobnosti, pak nebude mít vlastní vlastnictví statků, ale bude samozřejmě v nebezpečí, a připustí, že Bůh připustí základ a proměnu z podstaty, proměny. Koneckonců, na tvář ďábla musíme se vší důkladností aplikovat to, co bylo řečeno vůdci Tyrianů: „Ty (jsi) otiskem podoby“ (Ez 28:12). Ale ukazuje se, že ten, komu jsou tato slova vyslovena, vypadl z podoby. Odtud můžete se vší jasností vidět, jak nestálé ve vztahu k neměnnosti stavu pro duchovní bytosti je vlastnictví pouhé podobnosti s Bohem a jak nedostačující, aby i neměnná přítomnost v jakémkoli dobru byla vtisknuta v souladu s přirozeností Stvořitele. I toto padá a je svrženo, často končí v horší náladě, než bylo na začátku. S ohledem na toto naše uvažování je tedy nutné připustit, že Syn, vystupující k podobnosti s Otcem pouhou identitou jednání, není ustaven na základě přirozené jednoty a má oporu pouze ve sklonech své vůle, může podstoupit změnu, nebo, i kdyby neprošla, musel by mít tento stav jako plod zázračného předvolebního základu, jako integrální přírodní základ, a ne jako integrální Boží základ. Tak co, moji drazí? Nestal se pro nás Syn již Bohem? A pokud by se podle vás měl ukázat jako takový, proč Ho tedy uctíváme? Proč je oslavován společně s Bohem a Otcem? Jak a nad nejvyššími mocnostmi sedí jako Bůh? V důsledku toho sami svatí serafové s námi nevědí, že se odchylují od toho, co je třeba, oslavujíce Toho, který není Bohem od přirozenosti, ale mýlí se, jak by se mělo domnívat, když nazývají Pána zástupů, který je jim v úctě rovný (Iz. 6:3). Nebo nebudeme tvrdit, že nejvyšší mocnosti, knížectví a trůny a mocnosti a panství, pokud je to možné, dosahují souladu s Bohem? Neboť je-li tak malému pozemskému živočichovi, myslím člověku, ve srovnání s těmi tvory uděleno takové vyznamenání (aby byl obrazem Božím), jaký má pak důvod nepovažovat mnohem znamenitější tvory a v tomto ohledu mnohem vyšší, než jsme my? Jak je tedy možné, že Ho nazývají Pánem zástupů a stojí kolem Něj jako oštěpaři, jako služebníci kolem Krále všech? Proč tedy usedne k samotnému Otci, a navíc po své pravici, služebník Páně, stvoření Stvořitele? Je skutečně pravda, že neměnnost získanou pozorným bděním by u bytosti přirozeně obdařené neprůchodností měli získat spíše tvorové než Bůh? Ale to je všechno jasné, i když to neřekli. Kdo, vzhledem k tomu, už takové řečníky snese, nebo by neměl ve vší spravedlnosti naslouchat: "Běda, ti, kteří jsou opilí bez vína!" (Iz 28:1). Možná se však budou stydět za absurditu takového uvažování a uchýlí se k jinému tvrzení, totiž že Syn je Otcem vtisknut do „nejpřesnější“ podoby, takže má neměnnou přirozenost, ačkoli není z (podstaty) Otce. Ale jak, řekněte, může něco, co není od Boha svou přirozeností (nemá Božskou přirozenost), mít Jeho vlastnosti a jak se může něco, co z toho nepochází podle skutečné metody zrození, ukázat jako v podstatě nezapojené do výhod Božské podstaty? Věřím, že pro každého je jasné a nesporné, že vlastnosti Božství jsou pro stvořené stvoření zcela nepřístupné a to, co je tomu přirozeně vlastní (Božství), nemůže být přítomno v ničem jiném, co existuje ve zcela stejné a nezměněné podobě. Tak jako je neměnnost Bohu vlastní od přírody, tak v nás nemůže být vůbec, ale to, co nás v tom činí přizpůsobitelnými Mu skrze pozornost a bdělost (naší v dobrotě), je určitá stálost, která nám nedovoluje snadno přejít k tomu, co není vhodné. Pokud je podle jejich názoru zcela přijatelné, že jakákoliv vlastnost Božství může být inherentní něčemu, co z něj ve své podstatě není, pak mi řekněte, co zabrání tomu, aby všechno Božské existovalo v těch bytostech, které od přírody nejsou bohy? Pokud jedna vlastnost, myslím neměnnost, umožnila, aby se to stalo zcela bez překážek, pak zbytek tuto možnost otevře. Takže co se odtud stane? Všechno je s námi zmatené, protože vyšší neustoupí nižšímu a nižší nevystoupí na vyšší místo? A jaká bude překážka tomu, aby Všemohoucí Bůh sestoupil do našeho postavení a my jsme bohové a jako Otec, když mezi námi a Bohem nebude žádný rozdíl, pokud výhody přirozeně vlastní pouze Bohu budou přecházet a existovat v nás? A protože Bůh a Otec, ve vší pravdě, sám v sobě obsahuje to, čím se Mu musíme přizpůsobit, pak zůstáváme lidmi a andělé jsou s námi – tím, čím jsou, aniž by přecházeli do Nejvyšší Bytosti. A kdyby Bůh, jako bez závisti, převedl svůj vlastní majetek na všechny bytosti, pak by bez pochyby existovalo mnoho bohů od přírody, schopných stvořit zemi a nebe a všechno ostatní stvoření; neboť to, co již jednou v sobě obsahovalo přednosti Stvořitele od přírody, jak to nebude stejné jako On (stvořitel)? Nebo co zabrání tomu, aby se to, co se vyznačuje vlastnostmi rovnými Bohu, neobjevilo v úplně stejné slávě? Ale nepochybně ateista vidí množství absurdních myšlenek, které se v nás odtud hromadí, a sám obviňuje svou vrozenou nevědomost: Božství musí přebývat ve své vlastní přirozenosti a stvoření se na Něm podílí skrze duchovní vlastnost (podobu), ale v žádném případě se nepovznáší k Jeho vlastní důstojnosti. S ohledem na tyto úvahy, které jsme předložili, musíme najít neměnnost, která je v podstatě vlastní Synu. V důsledku toho je Bohem od přírody a je nutně (narozen) již z Otce, takže nic, co není od Něho (Božství) svou přirozeností, nezdá se, že by dosáhlo rovnosti s Ním v Božství. A protože nám jako nezvratný důkaz předkládají úvahu, že Syn je jiný než Otec, jako obraz ve vztahu k prototypu, a na tomto základě si myslí, že Ho odříznou od podstaty Toho, který zrodil, pak se opět ukážou jako zcela nerozumní a zcela neschopní potvrdit, že tomu tak ve skutečnosti bylo, jak je to dobře utvářeno v jejich mysli. Proč se o to vlastně marně snaží a proč na základě pouhého rozdílu v osobní existenci odříznou Syna od Otce? Koneckonců, Jeho osobní existence mu samozřejmě vůbec neukazuje, že by byl cizí podstatě toho, kdo zrodil. Proto je bezpochyby od Otce jako ze své podstaty, ale na druhé straně je také v Otci, protože v Něm svou přirozeností existuje. Můžete tedy od Něho samotného slyšet: „Vyšel jsem od Otce a jdu“ (Jan 8:42), pak znovu: „Já jsem v Otci a Otec ve mně“ (Jan 14:10). Koneckonců není oddělen do zcela a zcela oddělené individuality, protože Nejsvětější Trojice je pojímána jako jediné Božství, ale jelikož je v Otci, je od Něho neoddělitelný a s Ním Shodný, musí být od Něj považován (existující) podle nevýslovně dokonaného původu, spočívajícího jakoby v odrazu, neboť je Světlem ze Světla. Je tedy v Otci a od Otce neoddělitelně a společně odděleně, jako znak existující v Něm a jako obraz ve vztahu k prototypu, o němž se předpokládá, že existuje odděleně (osobně). Nemůžeme o tom podat prosté slovní zdůvodnění, ale potvrdíme to právním příkladem, obhajujícím sílu pravdy odevšad proti jinak smýšlejícím. Zákon tedy nařizoval Izraelitům přinést výkupné za každou z jejich hlav „půl didrachmy“ (Ex 30:13) a jeden statir obsahoval didrachmu (dvoudrachmovou minci). A i v tom je nám tajně naznačen sám Kristus, neboť všichni se takříkajíc nabízí jako výkupné ode všech Bohu a Otci a zastoupen jakoby v jedné drachmě, avšak neoddělitelně od druhé, protože podle toho, co jsme již řekli výše, jedna mince obsahovala dvě drachmy. Tak si lze představit Syna ve vztahu k Otci a Otce zase ve vztahu k Synu, oba v jedné přirozenosti, každého zvlášť, odděleně, jako existujícího ve zvláštní osobě, ale ne zcela odříznutého a ne Jednoho bez druhého. A stejně jako v jedné minci byly dvě drachmy, které měly kvantitativní míru navzájem úplně stejnou a jedna nebyla o nic menší než druhá, tak pochopte úplnou totožnost podstaty Syna s Bohem a Otcem, nebo naopak také Otce se Synem, a v tomto případě konečně dostanete zdravé učení o všem, co se o Něm říká. Jan 6:28–29. Když jsme se k Němu rozhodli: co máme dělat, konejme dílo Boží? Ježíš odpověděl a promluvil k nim... 469 Tato otázka nepochází z dobré nálady a ne ze zvědavosti, jak by si někdo mohl představit, ale spíše z velmi velké pýchy. Jako by už nechtěli vědět nic jiného než to, co věděli, zdá se, že říkají něco takového: dost, můj dobrý příteli, už máme dost mojžíšských zákonů - nevíme o nic méně, než potřebujeme, o co by měl usilovat odborník na božské záležitosti - co nového přidáte k tomu, co bylo v té době zavedeno? Co dalšího nás naučíš, co nám není předpovězeno ve Slově Božím? Takže otázka byla spíše důsledkem jejich hlouposti než skutečné touhy po vědění. Něco podobného máte v blahoslaveném Matouši. Mladý muž, obklopený těžko dosažitelnou hojností statků, jakoby naznačoval, že se konečně obrací ke službě Bohu. Když přišel k Ježíši, začal se pilně vyptávat, co musí udělat, aby se stal dědicem věčného života. Pán mu říká: „Přikázání samozřejmě znáš: nezabíjej, necizolož, nevydávej křivé svědectví“ a tak dále. Ale on, už jako nic z toho nepotřebuje nebo dokonce nepřijímá takové učení, které je mnohem nižší než jeho vlastní zkušenost, říká: „Tohle všechno jsem si od mládí uchovával, co mi ještě chybí? (Matouš 19nn; srov. Lk 18,18–20). Takže stejně jako on, spojující aroganci s nevědomostí, říká: „Co mi ještě chybí,“ tak oni ze své velké pýchy a vysokého mínění o sobě říkají: „Co musíme dělat, abychom konali Boží dílo? Proto je dobré pro pokoru a práci ušlechtilé duše umožnit učitelům poznat užitečnější věci a krmit je takovým učením, které považují za krásné - učitelům, kteří mají více informací. Ve skutečnosti, jak by se samozřejmě mohli jevit jako učitelé, aniž by pro sebe získali více znalostí, než má mysl vychovatelů, když i sebevětší úspěch je sotva může přivést na úroveň těch (vychovatelů), jak řekl Spasitel: „Není student větší než učitel“ a „stačí, aby student byl jako jeho učitel“ (Matouš-250:24). Jan 6:29. Toto je dílo Boží, proto věřte v Toho, jehož je poslem Je úžasné, že Pán opět, i když stále tajně a skrytě, odhaluje pošetilost těch, kdo se ptají. Pokud věnujete pozornost pouze jednoduchým slovům Pánovy řeči, můžete si myslet, že jim nepřikazuje nic jiného, ​​než že Mu musí věřit. Ale při bližším zkoumání významu těchto slov lze v nich vidět náznak něčeho jiného. Když to udělal velmi dobře, pronesl o tom řeč, která odpovídala pošetilosti těch, kdo se ptali. Koneckonců, protože se dostatečně naučili prostřednictvím zákona dělat to, co se líbí Bohu, bezbožně odmítají učení našeho Spasitele a říkají: „Co musíme dělat, abychom konali Boží dílo? Bylo však třeba jim ukázat, že jsou ještě velmi daleko od služby Bohu milé, a ti, kdo se oddávají liteře zákona a mají mysl plnou jednoduchých obrazů a vnějších náznaků, neznají vůbec žádná pravá požehnání. Proto říká s určitou zvláštní expresí, když dává do protikladu ovoce víry se službou podle zákona: „Toto je dílo Boží, abyste věřili v toho, kterého On poslal.“ Říká, že tomu nevěříte, když se díváte pouze na obrazy, ale naučte se, i když jste to nechtěli vědět, že Zákonodárce kdysi nectil vaše oběti volů a není vhodné, abyste zabíjeli ovce, jako by to od vás Bůh vyžadoval a chtěl. Co znamená kadidlo, i když vzduchem šíří vonné páry – jaký užitek prý přinese koza a přinášení vzácné skořice (Jer 6,20)? Bůh nejí maso býků a nepije krev kozlů, - zná s ním „všechno nebeské ptactvo a krásu pole“ (Žalm 49:13, 11), - nenáviděl a zavrhoval vaše svátky a nevoní (oběti) při vašich oslavách, jak sám říká na jednom místě (Am 5:21 nepřináší oběti a nemluví o oběti vašeho otce), ale Jer 7:22). Není to tedy „dílo Boží“, ale naopak, „abys věřil v Toho, kterého On sám poslal“. A ve skutečnosti je spasení skrze víru skutečně nadřazené podřízenému a typickému uctívání a ospravedlňující milost je nadřazena odsuzujícímu přikázání. Úkolem duše milující Boha je tedy víra v Krista a touha být moudrými v Jeho slovech je mnohem důležitější než oddávat se předobrazům a stínům. A kromě toho se tomuhle divte. Má ve zvyku nevšímat si těch, kdo se ho kvůli pokušení ptali, ale v tomto případě dává tuto odpověď s prozíravým úmyslem, ačkoli opět věděl, že by to neprospělo, ale odsoudit je, jako v jiném případě říká: „Kdybych nepřišel a neřekl jim to, neměli by hřích, ale nyní nemají omluvu pro svůj hřích“ (Jan15:22). Jan 6:30–31. Rozhodnout se pro Něho: jaké znamení jsi učinil, abychom tě viděli a uvěřili? co to děláš? Naši otcové jedli mannu na poušti, jak je psáno: Chléb z nebe jim dal jíst 470 Postupně se odhaluje nálada Židů, i když poněkud temně a stále pod rouškou nejasných úvah. Ostatně z bezmyšlenkovitosti řekli: „Co máme dělat, abychom konali Boží skutky“, neboť podle toho, co jsme již řekli výše, považovali Mojžíšův zákon za dostatečný, aby mohli být vedeni ke vší moudrosti, skrze kterou mohli činit, co se líbí Bohu. Ale takový cíl, i když jej měli, zůstal poněkud nejasný a nyní je odhalován a postupně vychází na světlo, „neboť není nic skrytého“, podle slov Spasitele, „co nebude zjeveno“ (Lukáš 8:17). Tak co, říkají: "Jaké znamení to děláš?" Blahoslavený Mojžíš, říkají, a zcela právem, byl poctěn, přijat za prostředníka mezi Bohem a lidmi, a skutečně dal dostatečné znamení – každý, kdo byl s ním, jedl manu na poušti. Konečně, jak rychle se před námi stavíte na vyšší místo než vy a neodmítáte přidat své vlastní instituce k tomu, co bylo kdysi legalizováno? Jakými znameními nás osvědčuješ nebo čím hodný překvapení před námi vystupuješ jako předkladatel nejnovějších učení? Díky těmto slovům je pravdivé samotné slovo (o nich) našeho Spasitele, neboť z toho, co říkají, jsou usvědčeni z toho, že považovali za nutné Ho hledat ne proto, aby se nad Ním divili pro Jeho božské skutky, ale proto, že jedli z chlebů a nasytili se (Jan 6:26). A skutečně, nevyžadují od Něho jednoduše žádné znamení, ale to, o kterém si mysleli, že Mojžíš ne na jeden den, ale po celých čtyřicet let krmil lid (který vyšel) z Egypta na poušti tím, že dával mannu. Zcela neznalí, jak se ukazuje, žádné z tajemství (obsažených) v Božím Písmu, neuvažovali o tom, že by toto zázračné působení mělo asimilovat božskou moc Toho, kdo je stvořil, ale velmi nerozumně za to korunují hlavu Mojžíše. Požadují tedy od Krista rovné znamení, nezaslouží si vůbec žádné překvapení nad znamením, které se mu zjevilo (pouze) jednoho dne, i když se ukázalo, že je skvělé, ale také požadují prodloužení zásob jídla na dlouhou dobu, protože v tomto případě, a to i s obtížemi, je lze jen donutit, aby se poklonili a nakonec souhlasili s tím, že moc Spasitele je hodna překvapení, a proto je třeba jeho učení přijmout. Je tedy zřejmé, i když to neříkají příliš jasně, že znamením nepřikládají žádný význam a pod záminkou, že se jim chtějí nechat překvapit, se snaží sloužit nečisté rozkoši lůna. O manně - že to byl obraz příchodu Krista a duchovních darů (sdělovaných) skrze Něj Jan 6:32. Ježíš jim řekl: Amen, amen, pravím vám: Nebyl to Mojžíš, kdo vám dal chléb z nebe. A nyní Spasitel důrazně odhaluje ty, kteří jsou nerozumní a kteří zcela neznají Mojžíšovy spisy. Koneckonců, měli samozřejmě dobře vědět, že Mojžíš sloužil jako prostředník při předávání Božích příkazů lidu a zpět – tužeb Izraele Bohu, ale nebyl osobním vykonavatelem žádného ze zázraků, ale pouze služebníkem a vykonavatelem toho, co chtěl Dárce všech druhů výhod udělat ve prospěch těch, kdo byli povoláni z otroctví. To, co bylo v jejich zlých myšlenkách, to nyní Kristus velmi rozhodně potlačuje. Co je vlastně charakteristické a vhodné pro samotnou Božskou přirozenost, aby se nepřizpůsobila jí, ale cti lidí, není to vrchol šílenství a zároveň špatnosti? Poté, co zbavil kněžského vůdce Mojžíše, aby konal zázraky, a vzal mu nadpřirozeno z ruky, zjevně již z tohoto důvodu, spolu s Otcem, si tuto čest přisvojuje, ačkoli pro neznalost posluchačů odmítá mluvit jasněji. Koneckonců, mohlo se snadno stát, že pokud by taková slova považovali za urážku Mojžíše, znovu by se rozzuřili a roznítili neovladatelným hněvem, aniž by v nejmenším zkoumali skutečnou vlastnost předmětu a neuznávali důstojnost Mluvčího, ale byli lehkomyslně uneseni úctou Mojžíše samotného, ​​a byl samozřejmě nepřiměřeně unášen, i když byl něčím vyšším. Učme se odtud přesně a důkladně prokazovat úctu našim svatým otcům a prokazovat, jak je psáno, „komu bázeň je bázeň, komu čest čest“ (Řím 13,7). Nedopustíme se žádné nespravedlnosti, když se každému přizpůsobíme, co mu náleží, protože „duchové proroků jsou podřízeni prorokům“ (1. Korintským 14:32). A když jde o našeho Spasitele Krista, pak musíme říci: „Neboť kdo se může v oblacích srovnávat s Pánem nebo kdo se může podobat Pánu mezi Božími syny? (Žalm 89:7). Jan 6:32–33. Ale můj Otec vám dává pravý chléb z nebe: neboť toto je chléb Boží, sestup z nebe a dej život světu 471 Bylo nutné nejen odstranit Mojžíše z Boží moci, kterou mu Židé přisuzovali, a představit ho při tom zázraku jako služebníka, a ne jako dárce (many), ale i samotný zázrak, ač byl proveden nadpřirozeným způsobem, byl již zlehčován a ve srovnání s tím větším ukázal svou naprostou bezvýznamnost. Proto si představte, že Kristus znovu volá něco takového... Považujete velké za malé a bezvýznamné a štědrost Pána všeho jste omezili na velmi malé velikosti. Odhalíte značnou nevědomost, pokud mannu považujete za „chléb z nebe“, ačkoli v poušti živila pouze judský lid, zatímco ve vesmíru je nespočet dalších národů. A to je podle vás tak omezený prospěch, že Bůh chce ukázat, že poskytuje jídlo pouze jednomu lidu. Byly to však obrazy obecnějších předmětů a zvláštní projev univerzálních dobrých skutků jako jakýsi předběžný vklad. Ale když se nám zjevil čas příchodu pravdy, tehdy „Můj Otec vám dává chléb z nebe“, který byl skrze dávání manny předurčen starými, jakoby ve stínu. Proto ať si nikdo nemyslí ani neříká, že to byl pravý chléb z nebe, ale ať za takového pozná Toho, kdo má vrozenou moc živit celý vesmír a dodávat dokonalý „život“ „světu“. Žid je tedy obviněn z toho, že se drží toho, co bylo na obrázku, a že odmítá hledat krásu samotné pravdy. Vždyť to (krása pravdy) nebyla samotná manna, ale samotné jednorozené Slovo Boží, vycházející z podstaty Otce, stejně jako On je život od přírody, životodárný. protože se narodil z Živého Otce, on sám je život od přírody, a protože dávání života je dílem, které je životu vlastní přirozeností, pak Kristus dává život všemu. Tím, čím se pro nás ukazuje být pozemský chléb, nedovolující, aby byla zničena slabá přirozenost těla, je to, čemu také slouží působením Ducha svatého, oživuje našeho ducha – a nejen to, ale také uchovává tělo samotné pro neporušitelnost. Jestliže však naše úvaha již dospěla k tématu many, pak se zdá, že není nic škodlivého o ní krátce říci a vzít si k podrobné úvaze ze samých Mojžíšových knih, co se o ní píše. Po co nejdůkladnější prezentaci předmětu správně zvážíme vše, co je třeba o něm pochopit. Prostřednictvím toho všeho ukážeme, že pravou manou je sám Kristus, jako v předobrazu, který je chápán v manně, která má být dána starověkým od Boha Otce. Zjevení o ní začíná takto: „Patnáctého dne, druhého měsíce, když vyšli z egyptské země, celý zástup synů Izraele reptal proti Mojžíšovi a Áronovi a synové Izraele jim řekli: Bylo by pro nás lepší zemřít zasaženi Hospodinem v egyptské zemi, když jsme seděli u hrnců pustiny, dokud jsme nebyli vyvedeni do této pouště, maso a maso. zabít celý tento zástup hladem“ (Ex 16:1-3). Historický význam je jasný a zcela zřejmý, takže si myslím, že pro tak jednoduchý předmět není potřeba žádný výzkum. Promluvme si znovu a mějme na paměti pouze duchovní stránku. Izraelité tedy ještě v egyptské zemi na Boží příkaz slavili Kristův svátek typickým způsobem, a když snědli berana, jen stěží unikli krutému útisku faraona a setřásli těžké jho otroctví. Poté, co zázračně překročili Rudé moře, se navíc ocitli v poušti. A v něm, vystaveni hladu, chtěli jíst maso a byli unášeni obvyklou touhou po chlebu. A tak reptají proti Mojžíšovi a činí pokání z Božího daru, když za něj měli děkovat všemi možnými způsoby. Egypt tedy znamená „zatemnění“ a tím bychom měli chápat, že my, jakoby nám bylo přiděleno žít v zemi – stavu současného věku a světské situace, v tomto stavu snášíme kruté otroctví, vůbec nepracujeme pro Boha, ale děláme to, co se líbí jen ďáblovi – noříme se do rozkoší nečistého těla, jako bychom mluvili do bahna, sloužili a nešetřili, nešetřili se. ne bez ubohosti smyslnosti 472. Ale když zákon Boží promluví v naší mysli a my v tom začneme vidět kruté otroctví, pak, s touhou zbavit se všeho zla, přicházíme jakoby k počátku a ke dveřím svobody, ke Kristu samotnému, a pak vedeni skrze čestnou krev bezpečností a milostí zanecháváme v tomto životě tělesná pokušení, jako by se nějaký bouřlivý a neklidný stav stal duchovním, čistým a čistým mořem, do kterého jsme přišli. usadit se jako v pouštní zemi. A stejně jako ten, kdo je k tomu vycvičen zákonem, by neměl zůstat bez skutků ctnosti, pak, když zjistíme, že jsme již dosáhli tohoto stavu, pak, když propadneme zkoušce pokušení, máme někdy výčitky svědomí při vzpomínce na tělesné chtíče, a pak, když jsme silně rozníceni chtíčem, z nedbalosti často obviňujeme božský zákon, i když ten dřívější, jakoby nás volá k libosti a rozkoši. Když jsme zanedbali práci abstinence, už se na otroctví ve světě nedíváme jako na zlo. Ano, chtíč těla je skutečně schopen přivést ducha k jakékoli zbabělosti v dobru. „Hospodin řekl Mojžíšovi: Hle, sešlu pro tebe chléb z nebe“ (Ex 16,4). Můžete také vidět velmi jasný náznak těchto slov ve výroku žalmu: „Dal jim chléb nebeský, člověk jedl chléb andělů“ (Ž 77:24–25). Ale myslím, že pro každého je zřejmé, že chlebem a pokrmem nebeských inteligentních mocností nesmíme mít na mysli nikoho jiného než Jednorozeného Boha Otce. V důsledku toho je pravou manou, chlebem nebeským, daným od Boha Otce každému inteligentnímu stvoření. Kromě toho, pokud jde o zvažované položky, řekněme toto. Všímejte si toho, jak k sobě Božská a nejvyšší milost přitahuje a různými způsoby zachraňuje lidskou přirozenost, která trpí prvotní nemocí. Myšlenka na tělo, nořící se do duše, ji tlačí jako kámen a násilně ji přitahuje k její vlastní žádostivosti, ale Kristus nás opět vede, jakoby jakousi uzdou, k touze po tom nejlepším a pozvedá nemocné do stavu láskyplného Boha. Těm, kteří se uchylují k tělesným požitkům, tedy slibuje, že poskytne pokrm z nebe, zjevně útěchu skrze Ducha, duchovní mannu. Skrze ni jsme posíleni ve vší trpělivosti a odvaze a získáváme sílu neupadnout slabostí do neslušných věcí. Tak nás kdysi ve zbožnosti posilovala duchovní manna, tedy Kristus. Ale pokud jsme tuto odbočku v uvažování již z nutnosti udělali, považuji za nepohodlné ji opustit, aniž bychom prozkoumali, jak rychle může přinést velký užitek. Někdo se tedy může rozumně ptát, proč tak humánní a dobromilný Bůh, místo aby varoval prosbu, váhá se slibem a netrestá hned od počátku ty, kteří jsou tak zvrácení ve své náladě, ačkoli je potrestal později, když, trpící stejným chtíčem, začali snít o chlebu k nasycení a kotlích masa a silně touží po páchnoucí cibuli; neboť v Numeri najdeme, že někteří byli vystaveni trestu a oblast, ve které pak tábořili, byla nazývána „hroby chtíče“, neboť tam, jak se říká, byli chlípní lidé pohřbeni (Nm 11:34)? V reakci na první si řekneme, že bylo vhodné na přání nepochybně počkat, aby se tak později v pravý čas ukázalo jako dárce (vytouženého). Koneckonců, dávat těm, kteří mají prospěch, je obzvláště příjemné, když mu předcházejí a předcházejí nějaké radosti, které je nutí toužit po dobru, které ještě neexistuje. Lidská duše by nezažila ten nejpříjemnější pocit, kdyby nebyla nejprve napjatá a vzrušená požitky z blahobytu. Ale možná, řeknete si, z jejich strany vůbec nebyla žádost, ale naopak reptání, pokání a obviňování, což se skutečně stalo, přesněji řečeno. Odpovězme na to, že pro lidi, kteří jsou morálně dokonalí, je samozřejmě vhodná prosba prostřednictvím modlitby, ale ekvivalentní jí bude částečně reptání slabších lidí, ať už z nedbalosti nebo z jakéhokoli důvodu. Spasitel všech, který je milovníkem lidstva, se samozřejmě nezlobí. Tak jako pláč u velmi malých miminek někdy slouží jako prostředek k prosbě o něco užitečného pro ně a jeho prostřednictvím je matka často vyzvána, aby se zeptala, co je dítěti příjemné, tak u těch, kteří jsou ještě nemluvňata a nedozráli v inteligenci, má pláč, abych tak řekl, z nedbalosti, význam prosby k Bohu. A netrestá ne na začátku, ačkoli je vidí v podřízenosti pozemským žádostem, ale již uprostřed času, jak se mi zdá, z následujícího důvodu. Ti, kteří nedávno opustili Egypt, protože ještě nedostali manu a nemají nebeský chléb k posílení lidského těla (Ž 103:15), přirozeně propadají tělesným žádostem, a proto se těší shovívavosti. A ti, kteří se již těšili z Pána, jak je psáno (Ž 37:4), pokud dali přednost hmotným statkům před duchovními, jsou již podrobeni nejspravedlivějšímu trestu a tímto trestem zanechávají jako dědictví i slavný pomník neštěstí, neboť „rakve“ (náhrobky) „chtíč“ je jméno místa trestu (Nm 11:34). „A lidé vyjdou a shromáždí zboží pro tento den“ (Ex 16:4). Smyslovou mannu musíme brát jako prototyp duchovní manny. Duchovní manna pro nás znamená samotného Krista a smyslná manna skrytě poukazuje na hrubou výchovu zákona. Ne nadarmo zákonodárce nařizuje sbírat ji pouze na den a zakazuje ji uchovávat na zítřek jako v hádance, poukazujíc na starověké, že s úsvitem času spásy, kdy se Jednorozený zjevil na světě s masem, musí být podřízené prototypy zcela zrušeny a je před námi nachystána potrava a jídlo je již marné. „A šestého dne připraví, co přinesou, a co shromáždí, bude dvojnásobné“ (Ex 16,5). Znovu si všimněte a pochopte, že není přípustné sbírat smyslnou mannu sedmý den, ale přikazuje ji použít pro jídlo, které již bylo vytěženo a nasbíráno předchozího dne. Sedmý den značí čas příchodu našeho Spasitele, ve kterém ve svatosti dodržujeme sobotu (slavíme), zastavujeme hříšné skutky, přijímáme pokrmy jak důkazy víry, tak znalosti, které nám již zákon nashromáždil, ale již nepodléháme potřebě je shromažďovat, když je nejznamenitější jídlo již vyloženo, a máme nebeský chléb. Manna se shromáždí ve dvojnásobném množství před sedmým dnem. A odtud opět pochopte, že s uzavřením zákona na konci časů a se začátkem Svatého týdne, to je s příchodem Krista, musí ve dvojím rozsahu dojít k získání nebeských požehnání a dvojí milosti, zavádějící poučení evangelia do toho, co je užitečné ze zákona. Učí to sám Pán, když na jednom místě jakoby ve formě podobenství říká: „Proto je každý znalec Písma poučený o království nebeském jako boháč, který vynáší ze své pokladnice nové i staré věci“ (Matouš 13:52). Staré je to, co je ze Zákona, a nové je to, co je skrze Krista. „Mojžíš a Áron řekli celému shromáždění synů Izraele: Večer poznáte, že vás Hospodin vyvedl z Egypta, ráno uvidíte Hospodinovu slávu, že vám Hospodin na večer nadělil pokrm a ráno k vaší spokojenosti chleby“ (Ex 16,6-8). Mojžíš oznamuje dětem Izraele, že večer dostanou od Boha křepelky, a tvrdí, že díky tomu jasně poznají, že je Hospodin vyvedl z Egypta. Ráno, říká, jasně, uvidíte slávu Páně v přijímání chleba, dokud nebudete sytí. Věnujte opět pozornost rozdílům ve slovním vyjádření u každého předmětu. Křepelka může naznačovat zákon, protože vždy létá nízko a blízko země. Takto vidíte ty, kdo jsou vychováváni zákonem v základním a výchovném uctívání, máme-li na mysli židovské oběti, kropení a očisty. Vždyť se tyčí nedaleko od země a ač se zdá, že se nad ní tyčí, točí se na ní a kolem ní, neboť dokonalost dobra a výška porozumění nejsou v zákoně. Odesláno tedy večer; Navíc je nám během večera dáno buď opět znamení o temnotě litery (zákona), nebo o temném stavu světa, který ještě neměl pravé Světlo, totiž Krista, který, když se stal člověkem, říká: „Přišel jsem na svět jako světlo“ (Jan 12:46). Synové Izraele se dozvědí, jak se dále říká, že je Pán vyvedl z Egypta, neboť v Mojžíšových spisech lze vidět pouze poznání všeobecné spásy skrze Krista, ale milost sama v nich ještě není přítomna. Poukázal právě na tuto věc a dodal: „Ráno uvidíš slávu Páně, když ti dá chléb, aby tě nasytil. S ustáním zákonné slepoty, jako by byla noc, a s východem Duchovního slunce pro nás všechny, jako v zrcadle rozjímáme (2. Korintským 3:18) slávu Pána, který již přišel a sbírá nebeský chléb k nasycení, tedy znovu samotného Krista. "Přišel večer, přišly křepelky a přikryly tábor; a ráno (přišlo), když byla z okolí tábora odstraněna rosa, a hle, na povrchu pouště (cosi) malé, jako koriandr, bílé" (Ex 16:13-14). Znovu věnujte pozornost účelu a smyslu tohoto příběhu. „O křepelkách“ se říká, že „pokryly tábor“ a o „manně“, která „ráno“ sestoupila „po odstranění rosy kolem tábora na povrch pouště“. Vždyť výchova skrze zákon, tedy v předobrazích a stínech, kterou jsme přirovnali ke vzhledu křepelek, zakrývá židovskou synagogu, neboť, jak říká Pavel, „na jejich srdcích leží závoj“ (2. Korintským 3:15) a „slepota je částečně“ (Řím 11:25). A když se objevilo jitro, to jest s východem slunce a osvícením celého vesmíru Kristem, když již přestala rosa, to jest drsné a temné zavádění právních nařízení, neboť Kristus je konec zákona a proroků; pak k nám musí sestoupit pravá manna z nebe, to jest učení evangelia, prohlašujeme, - ne na zástup Izraelitů, ale kolem tábora samozřejmě na všechny národy - a na povrch pouště, to jest Církev pohanů, o které se na jednom místě říká: "Neboť ta opuštěná (poušť) má mnohem více dětí než ta, která má manžela 4:1). Milost duchovní manny se šíří po celém vesmíru, který je přirovnáván ke „koriandru“ a nazýván „jemná manna“. A skutečně, síla Božího slova je mělká a ochlazuje rozněcování vášní a krotí v nás plamen tělesných žádostí. A o bylince koriandr se říká, že má přirozenou vlastnost produkovat chladivý efekt. "A když to synové Izraele viděli, řekli si: "Co je to?" Neboť nevěděli, co (to) je“ (2Mo 16:15). Neznají tak mimořádný a úžasný jev a nejsou schopni ze zkušenosti jasně říci, co by to mohlo být, říkají si: co to je? Toto poslední rčení („co je to?“), vyjádřené ve formě otázky, je pojmenováno předmět a v syrském jazyce se nazývá „Manna“, tedy znovu: „Co (je) to? A z toho můžete pochopit, že Krista museli Židé neuznávat, protože zkušenost ukázala, co je obsaženo v předobrazu, který má být uskutečněn ve skutečnosti samotné. "Mojžíš jim řekl: "Ať ji nikdo neopustí až do rána." A neposlechli Mojžíše, ale někteří to nechali až do rána, a to bylo plné červů a páchlo, a Mojžíš se jimi pohoršil“ (Ex 16,19-20). Ráno nás zde opět ukazuje na světlou a slavnou dobu příchodu našeho Spasitele, kdy s ustáním stínu zákona a ďábelské temnoty v pohanech nám jako světlo zazářil Jednorozený a objevilo se duchovní jitro. Blahoslavený Mojžíš proto opět přikazuje neopouštět reprezentativní manu až do rána, neboť s příchodem právě zmíněné doby jsou stíny zákona již zbytečné a zcela předčasné vzhledem k pravdě, která již přišla. A že s Kristovým vstáváním se spravedlnost zákona skutečně stává zbytečnou, to ukázal Pavel, když o tom řekl: „Pro koho jsem vytrpěl všechno“, to jest všechny výhody zákona, „a pokládám je za smetí, abych získal Krista a byl nalezen v Něm, abych měl svou spravedlnost, která není v zákoně, ale skrze víru (v) Ježíše Krista. Odtud vidíte, jak moudře varoval, aby neodcházel (manna) až do rána. Ti, kteří zůstali až do rána, byli typem zástupu Židů, kteří Ho museli neuposlechnout, pro něž silná touha dodržovat zákon do písmene měla být příčinou hniloby a červů, neboť slyšíte, jak moc je zákonodárce jimi pohoršen. „Mojžíš řekl Áronovi: Vezmi jednu zlatou nádobu a vlož do ní plný omer (míra) manny a složíš ji před Boha do úschovy“ (Ex 16:33). Nyní je načase o tom mluvit s překvapením: "Ó hloubka bohatství, moudrosti a poznání Boha!" (Řím 11:33). Moudrost ukrytá v inspirovaných písmech je skutečně nedostupná, „a hluboká hloubka“, jak je psáno, „kdo ji najde? (Kaz.7:24). Vidíte tedy, jak naše poslední slovo o tomto končí. jelikož se nám sám Kristus zjevil jako pravá manna, skrze předobraz naznačený starověkými, pak ve výše uvedených slovech je třeba přemýšlet, učit, jakého druhu a v jakém množství je naplněn ctností a slávou tím, že v sobě sbírá duchovní mannu a přivádí Ježíše do nitra svého srdce jak správnou vírou v Něho, tak úplnou láskou. Koneckonců slyšíte, jak ve zlaté nádobě byl rukou Árona uložen plný omer (míra) many do úschovy před Bohem. A skutečně, spravedlivá a skutečně Boha milující duše, posvátně v sobě uchovávající slovo o Kristu a přijímající všechen nebeský poklad, bude vzácnou nádobou, jako by byla vyrobena ze zlata, a bude obětována skrze biskupa všech Bohu a Otci a bude vyzdvižena do bezpečí před očima Toho, který obsahuje a zachraňuje vše a nedovoluje, aby to, co podléhá rozkladu, svou povahou podléhá rozkladu. Tak se popisuje spravedlivý člověk, který má jakoby duchovní manu ve zlaté nádobě, to jest Krista, vystupujícího do neporušitelnosti, jakoby před Bohem, a zůstávající v bezpečí, samozřejmě, do věčného života a života nekonečného. Proto Kristus právem odsuzuje nezměrně extravagantní Židy, kteří si mysleli, že mannu dal starověkým moudrý Mojžíš, a kteří se zastavili ve svém chápání tohoto vyprávění, ale vůbec nechápali jeho reprezentativní význam – slovy (Kristus odsuzuje): „Vpravdě vám říkám, nebyl to Mojžíš, kdo vám dal“ mannu. Ba naopak, měli mít na paměti a pochopit, že Mojžíš k tomu přispěl pouze svou nepřímou službou (zázrakem). Tento dar nebyl získáním lidské ruky, ale dílem nebeské milosti, popisující duchovno ve smyslových předmětech a poukazující na nebeský chléb, který dává život celému světu a nekrmí, jakoby předurčením, pouze izraelský lid. Jan 6:34–35. Rozhodl jsem se k Němu: Pane! vždy nám dej tento chléb. Ježíš k nim promluvil... Tato slova jasně odhalují, dokonce i se silnou touhou se skrýt, záměr Židů. S nepopiratelnou pravdou z toho každý může vidět, že Ho chtěli následovat ne proto, že by byli pozorovateli znamení, ale proto, že jedli z chlebů a nasytili se (verš 26). Pro tuto svou velkou nevědomost jsou spravedlivě odsouzeni a myslím, že jim lze skutečně říci: „Hle, jsou to lidé hloupí a bezcitní – mají oči a nevidí, mají uši a neslyší“ (Jer 5,21). Zatímco Kristus, náš Spasitel, mnoha řečmi, jak je patrné z evangelia, je odvrátil od tělesných myšlenek a všemoudrým učením je povznesl k duchovní kontemplaci, oni se nepovyšují nad tělesné potřeby a když slyší o chlebu, který dává život světu, sní také o pozemském chlebu, mají břicho s Bohem, jak je psáno (Flp 3,19), a bytost, která slyší, že zvonec má. „sláva je v jejich hanbě“ (tamtéž). Tato řeč bude velmi podobná slovům Samaritánky. Náš Spasitel Kristus k ní obšírně mluvil a učil o duchovní vodě, jasně řekl: „Kdo pije tuto vodu, bude znovu žíznit, ale kdo se napije z vody, kterou mu já dám, nebude žíznit nikdy, ale voda, kterou mu dám, bude v něm pramenem vody vyvěrající do věčného života“ (Jan 4:13-14). Ale díky své vrozené nevědomosti je unesena jiným směrem, opouští duchovní zdroj a aniž by o tom vůbec přemýšlela, směřuje svou myšlenku k darování smyslové vláhy a říká: „Pane, dej mi tuto vodu, abych nežíznil a nepřišel sem čerpat“ (Jan 4:15). A řeč Židů je podobná těmto jejím slovům. Stejně jako ona se od přírody ukáže jako slabá, myslím, že úplně stejným způsobem nemají nic mužského, abych tak řekl, ani ve svých myšlenkách mladistvý, ale jsou jakoby ženské v nemužných žádostech lůna a dokazují pravdivost toho, co je o nich napsáno: „Neboť blázen bude mluvit hlouposti a jeho srdce bude myslet marně. 2:6“ (Is). Jan 6:35. Já jsem chléb života Obvykle to byl Spasitel Kristus, který při vysvětlování božských a již předobrazených svátostí dával k nim jakoby tajemné a nepříliš jasné pokyny, neboť nedovolil, aby tak svaté učení bylo nabízeno bez utajení, aby bylo pošlapáno všemi, kdo to chtěli, nehodnými a ničemnými. Ale tím, že je jakoby zahalí závojem hádanek, znepřístupní je inteligentním. Když viděl, že někteří posluchači nevědí a nerozumí vůbec ničemu z toho, co bylo sdělováno, jasně řekl, na co chtěl poukázat, a odstranil ze slova veškerou temnotu a nabídl otevřeně a veřejně srozumitelnou znalost tajemství, čímž pro ně byla nevěra neopětovaná. A co bylo pro Něho obvyklé, jak jsme řekli, používat často skrytou a nejasnou řeč, to sám naučí, když v knize Žalmů řekne: „Otevřu svá ústa v podobenstvích“ (Ž 77:2). Jeho blažený prorok Izajáš potvrdí naše vysvětlení tohoto a ukáže, že není neopodstatněné, zvoláním: „Jistě bude vládnout spravedlivý král a vládci začnou soudem a on bude mužem, který skryje svá slova“ (Iz. 32:1-2), neboť spravedlivý král, je nám řečeno, byl ustanoven, vládl jsem nad ním: „Kraloval jsem nad hora, zvěstující přikázání Páně“ (Ž 2,6-7). Podle soudu, tedy ve skutečnosti, svatí učedníci, kteří se přiblížili ke Spasiteli Kristu, kteří často mluvili tajně, jsou nazýváni živými vůdci s těmito slovy: „Pověz nám podobenství“ (Matouš 15:15). A když jednou uslyšel: „Proč mluvíš k lidu v podobenstvích“, jasně uvedl důvod toho, když řekl: „Vždyť vidí, nevidí a slyší, neslyší ani nechápou“ (Matouš 13:10, 13). Bezpochyby toho nebyli hodni, když jim spravedlivý Bůh určil takový rozsudek. Když tedy Spasitel použil četné obraty, když viděl, že posluchači stále ničemu nerozumí, řekl jasněji: „Já jsem chléb života. Téměř útočí na jejich nezměrnou pošetilost a říká toto: Ó, mající nesrovnatelnou převahu nade všemi jen díky nevědomosti! Když Bůh říká, že vám dá chléb z nebe a poctí vás takovým zaslíbením, omezujete Boží štědrost na pokrm manny a nestydíte se rozšířit nejvyšší milost až na tuto hranici, aniž byste věděli, že nestačí, abyste ji přijali od Boha a udělili ji samotnému Bohu (to nestačí). Proto nevěřte, říká, že to byl chléb nebeský, neboť „Já jsem chléb života“, které vám bylo kdysi předpovězeno jako zaslíbení a ukázáno v předobrazu, a nyní přichází, jako naplnění zaslíbení, které vám bylo dáno. A „já jsem chléb života“, ne tělesný chléb, zastavující pouze utrpení hladu a chránící tělo před zkázou, která z něj nastává (hlad), ale zcela proměňující všechny živé bytosti (lidi) ve věčný život a ukazující člověka stvořeného pro věčnou existenci nad smrtí. To skrytě ukazuje na život a milost skrze Svaté Tělo, skrze které do nás proniká majetek Jednorozeného, ​​tedy život. Je třeba vědět - považuji za nutné pilně uchopit vše, co slouží ku prospěchu -, že po celé čtyřicetileté období dostávali Izraelci od Boha výchovnou mannu, dokud s nimi byl ještě Mojžíš. Když dosáhl úplného konce svého života a Ježíš (Joshua - Ed.) již byl ustanoven vůdcem a vůdcem židovských hord, vedl je přes Jordán, jak je psáno (Joshua 3), obřezal je kamennými noži a zavedl je do zaslíbené země, kde jim nakonec dal příležitost jíst chléb, když už všemoudrý Bůh zastavil všemoudrého Boha. Takže - vždyť obraz už musí být proměněn v pravdu - když byl odstraněn Mojžíš, to znamená, že prototypy podřízené služby přestaly a zjevil se nám pravý Kristus, Ježíš, protože zachránil „lidi z jejich hříchů“ (Matouš 1:21), pak jsme překročili Jordán, pak jsme dostali obřízku v duchu, to je skrze učení o dvanácti svatých učednících, kteří psali o dvanácti kamenech, o svatých kamenech svaté kameny se válejí po zemi“ (Zachariáš 9:16). Když jsme obešli celý vesmír, tyto svaté kameny jsou samozřejmě těmi, skrze které jsme i my byli obřezáni obřízkou provedenou bez rukou v Duchu, zjevně skrze Ducha. Když jsme tedy Kristem povoláni do Království nebeského - věřím, že to a nic jiného neznamená vstup někoho do zaslíbené země - pak již nemáme reprezentativní mannu, protože se již nekrmíme Mojžíšovy spisy, ale již nebeským chlebem, to jest Kristem, který nás živí do věčného života skrze almužnu Ducha Svatého a sdělování jeho těla do nás mrtvého a ničí jeho tělo, které nám předává tělo Boha, (existující) z původní kletby. Jan 6:35. Kdo přichází ke mně, nebude nikdy hladovět, a kdo ve mne věří, nebude nikdy žíznit 473 V těchto slovech se také skrývá něco, co je třeba vysvětlit. Obvykle Spasitel Kristus nejen že nikdy nepřipravil svaté o slávu, ale naopak je korunoval úžasnou ctí. Když jim však někteří z nejnevědomějších, kteří nevěděli, jakou nad nimi má nadřazenost, přisoudili nejvyšší slávu, pak je velmi prospěšně přesvědčil, aby o Něm měli správnější představu, a donutil je přemýšlet o tom, kdo je Jednorozený a jakou nesrovnatelnou převahou se vyznačuje. Ale Jeho řeč o tom není nijak zvlášť jasná, ale poněkud zastřená a bez jakéhokoli přikrášlování, kontemplací nad skutky samotnými nebo srovnáním, což nás nutí uznat Jeho nadřazenost. Tak například jednou mluvil se Samaritánkou, které slíbil, že dá živou vodu. Žena, která ničemu z jeho slov nerozuměla, řekla: „Jsi větší než náš otec Jákob, který nám dal studnu? (Jan 4:12). A protože ji chtěl Spasitel přesvědčit, že je vyšší než Jákob a v nemalé míře hoden víry, obrací svou řeč k rozdílu vod a říká: „Kdo pije tuto vodu, bude znovu žíznit, ale kdo se napije z vody, kterou mu já dám, stane se v něm zdrojem vody proudící do věčného života“ (Jan 4:13-14). A tím nás nepochybně přesvědčuje, abychom přesně pochopili, že dárce nejvyššího musí mít samozřejmě převahu nad tím, s kým se v čemkoli srovnává. He uses a similar way of explaining and teaching now. Protože se Židé odvážili Ním takříkajíc opovrhovat a filozofovat nad Ním, ve všech ohledech preferovali zákonodárce Mojžíše a často tvrdili, že je správné řídit se jeho nařízeními, a už vůbec ne Kristovými pokyny, považovali dávání manny a proud vody ze skály za nejspolehlivější důkaz jeho nadřazenosti nad všemi a dokonce i nad naším Spasitelem Kristem; pak konečně přejde ke své obvyklé metodě a neříká jasněji, že je vyšší než Mojžíš, kvůli bezuzdné drzosti posluchačů a jejich velmi velkému sklonu k hněvu, ale obrací se znovu k tomu nejúžasnějšímu a ze srovnání s velkým odhaluje malé. “He who comes to Me,” he says, “will never hunger, and he who believes in Me will never thirst.” Nech to tak, říká a já sám s tebou souhlasím, že mannu dal Mojžíš, ale ti, kdo jedli, měli hlad, - Řeknu, že ti byla dána voda ze skály (Mojžíš), ale ti, kdo pili, měli žízeň a dar zmíněných předmětů je přinesl jen velmi krátkodobě - ​​ale ten, kdo ke mně přichází, „nikdy nebude hladovět“ „a ten, kdo ve mne nikdy nebude hladovět, bude“. Co tedy Kristus slibuje? Nic nepodléhající zkáze, ale požehnání spočívající v přijetí Svatého Těla a Krve, které člověka pozvedá k úplné nezkaženosti, takže už nepotřebuje nic, co odstraňuje smrt z těla, mluvím samozřejmě o jídle a pití. Voda, jak se zdá, je zde opět nazývána posvěcením prostřednictvím Ducha nebo samotného Božího a Svatého Ducha, často tak nazývaného v Božích Písmech. Svaté Tělo Kristovo tedy dává život těm, v nichž bude, a posiluje je k nesmrtelnosti, spojujíce se s našimi těly, neboť tělo není míněno nikomu jinému, ale Životu samotnému od přírody, mající v sobě veškerou sílu Slova spojenou s ním a jakoby obdařenou Jeho vlastnictvím, nebo spíše již naplněnou Jeho účinností, skrze kterou je vše oživeno a zachováno v bytí. Je-li tomu tak, ať už konečně ti, kdo byli pokřtěni a okusili Boží milost, vědí, že tím, že líně a zřídka chodí do kostela, dlouho se vyhýbají Kristovu požehnání, 474 vymýšlejí si škodlivou zbožnost, která spočívá v tom, že se nechtějí účastnit tajemného společenství s Kristem, vzdalují se tím od věčného života a odmítají život. Odmítání (eucharistie) se mění v léčku a pokušení, ačkoli se jim zdálo ovocem úcty (ke svátosti). Naopak, musí vynaložit veškerou svou vrozenou sílu a horlivost, aby se rychle očistili od hříchu - především se pokusit osvojit si to nejhodnější chování, a tak velmi vesele směřovat k přijímání života. Ale protože Satan používá různé prostředky ke klamání, snaží se jim nedovolit mít zdravé a správné myšlenky a znečišťuje je neřestmi, vyvolává v nich chvění, ba dokonce sama milost, skrze kterou by měli, jako vystřízlivění z vína a opilosti z rozkoše, která vede ke zlu (Joel 1:5), vidět a chápat, co je užitečné. Proto, když jsme zpřetrhali jeho pouta a shodili jho, které na nás uvalila jeho krutost, pracujme s bázní před Pánem, jak je psáno (Ž 2,3.11), a skrze zdrženlivost, když jsme se ocitli nad tělesnými rozkošemi, přistupme k Boží a nebeské milosti a povznesme se ke svatému přijetí Krista. Tímto způsobem překonáme ďáblovo svádění, a když se staneme účastníky Božské přirozenosti (2. Petrův 1:4), povzneseme se k životu a neporušitelnosti. Jan 6:36. Ale tobě Reh, protože jsi Mě viděl a nevěříš 475 Z mnoha důvodů je vyvrací a všemožně je přitahuje ke spáse skrze víru. Ale stejně jako Bůh nevěděl, že se budou obracet ke známému a obyčejnému, jakoby vzděláním získanému, k nevíře a nebudou věnovat pozornost Tomu, který je povolal k životu. Aby tedy věděli, že Ježíš neví, jak se někteří zase ukážou; nebo spíše by se mělo říci, aby věděli, že jsou pod Božím hněvem, dodává znovu: "Ale já jsem vám řekl, že jste mě viděli a nevěříte." Předvídal jsem, říká, a jasně předpověděl, že pravděpodobně zůstaneš krutý a neúnavně oddaný své laskavé neposlušnosti zůstaneš bez účasti na Mých darech. Kdy o nich Kristus něco takového řekl? Pamatujte na slova blaženého proroka Izajáše: „Jděte a řekněte tomuto lidu: Uslyšíte ze slyšení, a nebudete rozumět, a uvidíte, uvidíte, a nepoznáte, neboť srdce tohoto lidu se zatvrdilo“ (Iz. 6:9–10). Neukáže se toto slovo jako pravdivé v událostech, o kterých nyní uvažujeme? Koneckonců samozřejmě viděli, že Hospodin je Bůh od přírody, když nasytil nespočetné zástupy, které ho následovaly, pěti ječnými chleby a dvěma rybami. Ale „když viděli, nevěří“ kvůli hořkosti, jako je slepota, která těžce tížila jejich mysl v důsledku Božího hněvu. A byli nepochybně hodni tohoto stavu, pokud podléhající nezměrným pádům a udušeni nerozlučnými řetězy nepravostí (Přísloví 5:22) nepřijali ani samotného, ​​který přišel, mající moc osvobodit. Z tohoto důvodu se srdce tohoto lidu zatvrdilo. A že Židé z velikosti znamení vnímali, že Ježíš byl od přírody Bůh, to pochopíte zejména z následujícího. Překvapeni tím, co se stalo (zázrak), jak řekl evangelista výše, se ho pokusili „zmocnit se, aby se stal králem“ (Jan 6:15). Židé proto nemají pro své šílenství žádnou omluvu. Správně ohromeni božským znamením a skutky, které podle toho přicházejí k moci Divotvorce, se téměř chvějí dobrou poslušností a (v hrůze) ustupují před dobrými mravy, šťastně se vrhají až na samé dno zkázy. Jan 6:37. Všechno, co mi Otec dává, ke mně přijde 476 Nebylo jen nutné, aby Pán řekl: „Protože jsi mě viděl a nevěříš,“ ale bylo nutné přidat k tomu, co bylo řečeno, důvod hořkosti, aby věděli, že byli vystaveni Božímu hněvu. Takže jako některému velmi zručnému lékaři jim nemoc ukazuje a odhaluje příčinu nemoci – samozřejmě ne proto, aby se poučili, klidně zůstali ve stejném stavu, ale aby všemi možnými způsoby usmířili Pána všech, kdo jimi byli uraženi – samozřejmě z dobrých důvodů, protože On není nikdy nespravedlivě uražen a ten, kdo by z toho nebyl způsoben zcela svobodným rozsudkem, by o nich nikdy nevynesl takový svobodný rozsudek. jakékoli obvinění. Potom zde Spasitel potvrzuje, že „vše“, co Bůh a „Otec“ dá, k Němu přijde – ne proto, že by On sám nebyl schopen přivést věřící k sobě. Kdyby chtěl, udělal by to velmi snadno, „podle působení jeho moci a podřízení všeho jemu“ (Fil. 3:21). Ale protože se zdá být nutné říci, že ti, kdo jsou nevědomí, jsou osvíceni Božskou přirozeností, pak opět jako osoba asimiluje Otci uskutečnění toho, co náleží Bohu. Bylo Jeho zvykem to dělat, jak jsme často říkali. A slovy, že „vše, co Mu dá“, mu přinese Bůh a Otec, se, jak je vidět, skrytě odkazuje na pohanské národy, které uvěřily a již téměř nevěřily. To sloužilo jako ušlechtilá hrozba, že vypadnou z milosti a na jejich místo přijdou všichni ti z pohanů, kteří budou přivedeni milostí Boha Otce ke Spasiteli a Stvořiteli života od přírody, Syna, aby tak, účastni na požehnání od Něho, vystoupili k neporušitelnosti a životu a byli přeměněni do své původní přirozené podoby. Takže jako když někdo přivede nemocného k lékaři, aby vyhnal nemoc, která ho postihla, tak, řekněme, Bůh a Otec přivádí k Synu ty, kteří jsou hodni spasení od Něho. V důsledku toho se tvrdost srdce pro ty, kdo ji mají, ukazuje jako hořká a zcela osudná, a proto se proti Židům zvedá prorocké slovo, které hlasitě volá: „Obřezejte se Bohu a obřezejte tvrdost svého srdce, muži Judští a obyvatelé Jeruzaléma“ (Jer 4,4). Ale ne pro ně, ale naopak pro nás Bůh a Otec zachovali obřízku srdce, tedy provedenou Duchem svatým na skrytém Židovi (Řím 2,29). Proto je správné distancovat se od neposlušnosti těch a pokusit se zříci tvrdosti srdce a naopak získat pro sebe mírnou náladu, chceme-li se vyhnout katastrofálnímu (Božímu) hněvu vůči nim. Jan 6:37. A toho, kdo ke mně přichází, nevyženu ven Obrácení skrze víru, říká, nezůstane zbytečné pro ty, kdo k Němu přijdou, protože bylo nutné ukázat, že být k Němu přiveden Bohem a Otcem je skutečně úžasná věc a plná mnoha výhod. Říká tedy, že budou velká požehnání pro ty, kdo jsou povoláni a přijdou ke Mně skrze nejvyšší milost, protože „Nevyvrhnu toho, kdo sem přichází“, to znamená, nevyhodím ho jako nevhodnou nádobu, jak řekl jeden z proroků: „Jechoniáš byl zneuctěn, jako nádoba, kterou není potřeba, - byl zavržen a svržen toto slovo do země: Pane, zapište si toto slovo do země! jako muž ve vyhnanství“ (Jer 22:28–30). Říká tedy, že nebude vyhozen a vyhozen jako nečestný nebo oddělen jako někdo, kdo se nepodílí na mém dobrodiní, ale bude přiveden do pokladnice, bude odpočívat v nebeských příbytcích a uvidí se v každé naději, která přesahuje mysl člověka, neboť „oko nevidělo, ani ucho neslyšelo, ani srdce člověka nepřipravilo k těm, které Bůh připravilo do věcí, které Bůh připravil. Zdá se, že slovy: „Nevyženu toho, kdo ke Mně přichází,“ to opět naznačuje, že věřící a ten, kdo přistupuje k Boží milosti, nebude postaven před soud. Slovo „venku“ má stejný význam, jak můžete vidět ve slavném podobenství o blahoslaveném Matouši. Jak se tam říká, Království nebeské je jako síť, která byla vhozena do moře a sebrána ze všech druhů (ryb), kterou zvedli a vytáhli na břeh, shromáždili dobré do nádob a zlé vyvrhli (Matouš 13:47-48). Shromažďováním dobrých do nádob musíme pochopit, že dobří lidé budou shromážděni do Božského a nebeského dvora, a vyhnáním bezbožných musíme vidět znamení, že bezbožní budou zbaveni veškerého majetku a budou vystaveni soudu. Když tedy Kristus říká: „Kdo ke mně přijde, toho nevyženu,“ pak musíme přijmout, že lidé, kteří k Němu přijdou skrze víru, nebudou vůbec potrestáni. A těm, kdo v těchto slovech upadnou do absurdní lehkomyslnosti, se mi zdá nejmoudřejší hrozba, že pokud nebudou chtít přejít k rychlé poslušnosti, ocitnou se mimo veškeré dobro a dokonce nedobrovolně ztratí Jeho přátelství; neboť tím, že slibuje, že toho, kdo přichází, nevyžene, totéž naznačuje, že samozřejmě vyžene toho, kdo nepřichází (k Němu). St. Al.: „hořet a svítit“ (svíčkař) přesně. Starověké řecké: „chtěj“, ale sv. Al.: „nechceš“ – odvozeno od nepoužitý. ἀϑελέω. – „V hodinu“ – Zogr. vm. ostatní: „v nouzi,“ – sv. Al.: „v nouzi mu nikdy nezasviťte“. Kut.: "na čas v jeho světle." Vlastní nebo: „na hodinu, na chvíli“ (malé), jako v ruštině. a sv. Cyrus. St 2. Kor.7:8; Gal.2:5; 1 Tesalonickým 2:17, - nebo: „včas, v pravý čas“ (v pravý čas), - pak: „v“ nebo „ve světle toho“. Tito. "která stále existovala, existovala a stále stála." „I když tvořím“ – autor. a Ostr. Mar. Zogr. Gal., ale ne. přichází „az“ – nyní. Slovan. Osel. Al. Vm. „více“ Al.: „více než sám“ – αὐτός sám a Al. a další ἐϰεῖνος, starověký: „t“, Ass.: „a t“, Gal. op. Vm. autor "svědectví". a starověká slova v D a Zogr.: „svědčí“. „Nikde to neslyšíš“, resp. autor. Pikantní Mar. Zogr., ale Ass.: „nikdo neslyší“, Gal.: „nikdo neslyší“. Kapr. "nikoho neslyší." St. Al.: „ani hlas“ (ουδε) „slyšeli jste ho, když“ (odpovídající nek.), „dole“ (οὔδε) „pohled“ (lepší než starověké: „vize“) „Viděli jste ho“. St. Al.: "nevěříš" - přesněji, ale není vhodná doba, - osobní: "nevěříš." Také přesněji St. Al.: „On is ambassador“ vm. "t ambasador" starověký. a teď. Doslova: "postel, postýlka." Tito. byl úžasně stvořen Bohem. Je možný i jiný překlad: samotný Duch Kristův, který k nim promlouvá skrze proroka Jeremiáše. St. Al. a Jur.: „mučení“, – konst. Al. a později: "Spisy" (nebo "Spisy") vm. starověké: "knihy". Autor. a sláva: „jak si v nich pamatuješ“. Vm. „břicho“ a „břicho“ v St. Al.: „život“. ’Ανϑϱώπου – jeden vm. ἀνϑϱώπων atd. a slav. St. Al.: „Věděl jsem“ – přesně, – Mar.: „Rozumím“, řecky. minulé Sov., rusky: „Já vím“. St. Al.: „o jménu - přijímat“ resp. Řecký vm. "přijmout" atd. Op. ὑμεῖς jako někteří. ἀνϑϱώπων, jako někteří, ale do 8, 43. Pusey, 2, 90 jako autor. a sláva sv. Al.: „Sláva jeden druhému... a sláva jednomu Bohu,“ tak činí Mar. Pandas. Konst., ale akutní. Gal. Osel. Mst. Přezdívka: “one-children” (gal. Ass. “one-children”) “Syn of God”, - Zogr.: “other-Children of God”. Tito. všechny tři osoby Nejsvětější Trojice. Al.: „Budu verbalize – there’s verbatim“ – přesnost a jednotnost překladu zachována, – vm. "řeka" atd. a "jako sloveso" Ostr. "jak říkáš" Mar. Gal. "mluví" Zogr. "Věříš" Al. a Zogr. jiné „upovaste“, v řečtině. minulé sovy Tito. ti, kteří jsou Kristem obviněni tím, že se jich zřekl, musí být rovněž obviněni Otcem tím, že se jich zřekl. Takže Al. Const. Nicku. Právní vm. "měli víru - yali" Ostr. Mar. Gal. Zogr., ale Ass. a Sim. "měl" vm. "yali". Al.: „on“ vm. "t, to". St. Al.: „Pokud nevěříte tomuto písmu, pak věříte“ resp. čt. πιστεύετε 2., vm. starověká slova: „i když nejíš knihy víry, máš víru“, resp. πιστεύσετε – ητε. Sim. a Karp.: „ještě více“, některé: „slova“, vlastní: „výroky“. Καὶ – a v Ostr. Mst. ("a proto"), ne. δε a Zogr., ale autor. op. a Mar. Gal. St. Al. ostatní "od" St. Al. vm. "ide" jiné τῆς γαλιλαίας op. žádný. a Ostrom. Mst. Zogr. a Gal.: „Galilejské moře“, St. Al.: „Gal. a Tiv“. jako kód. V a některé. Σϰηνοπηγία - svátek stavění neboli stavění stanů (stanů). Zogr. Gal. „podle Něho“, jako nějaký Řek, ale akutní. Mst. pl. „a podle Něho“ jako v jiné řečtině. St. Al.: „a bude následovat“ (není správný čas) „Jemu“ – přesně tak. „Znamení“ je staré slovo, ale Al. Const. jiné pozdní adj.: "Jeho". Starověké „pro nemocné“, Al.: „pro slabé“. Vm. "jejich" Al. "Jeho". Zogr. „být“ bez „zhe“ jako ostatní starověcí. a St. Al. "židovský" vm. Teď. "Židovský". Efraimova shoda je pozoruhodná. 135: in tempore enim festi azymorum se Sir. syn.: a... svátek „nekvašených chlebů“ vm. kur.: „Velikonoční prázdniny...“ sch.: „Velikonoční prázdniny“. "Ubo" Const. a pozdní vm. "stejný" starověký a Al. do "očí" a některé cca. „Naše“ jako v. Řecké „Ježíšovy oči“ Mar. Zogr. Gal. vm. "Ježíšovy oči" Ostr. ostatní přísl. Řecký Vm. "přichází" Mar. Zogr. Gal. Al. "jede" Ostr. Mst. jiné St. Al.: „sloveso: odkud“ (a některé později) – „chtějí“ a Ass., a Akut. Gal. Mar. Mst. "ačkoli", Zogr. "chci" (chyba), ale Nick. Const. a později: „chce“ resp. velmi vzácné a neautorské. Čt: μέλλει vm. ἔμελλεν. Vše slav.: „tvořit“, kol.: „tvořit“. Pikantní Mst.: „stříbro“, Al.: „denáry“. Mar. Zogr. Gal. jiné: „chléb“, ale akutní. Mst. jiné: „chléb“; Osel. Gal.: „nepřevažuje“ jako kód. L. Po „všichni“ není žádný podvod. "jejich" Ostr. Mst. Gal., ale další cheat. resp. Řecké různé "Spojené" op. Pikantní Gal. Mst. přísl. jeden Řek a další pojmenované po. přísl. Řek atd. – Ass. a Al.: „jeden tady“. Al.: "ale to je to, co je tolik." Zadejte: „co je selitse.“ Osel. Přezdívka: "seliku". Mar. Zogr. Gal.: "v celiko". Pikantní Mst.: „seliku people“. Gal. nepřečtený "stejný" přísl. Řecké různé Právní Simík. Al.: „člověk“ (lidé) Rus: „k nim“ (?) příkaz. Druh: "povel lehnout si na trávu." Al.: „vleže“ op. "ubohý" jako množné číslo gr. a Dobrý. Typ. "a" jako v č. Dobrý kapr. op. "do počtu" jako v č.p. Mn. op. ὡς nebo ὡσεί. Poznámka Sire. kur.: řekl (ὁ) Ježíš: jdi a lehni si (to znamená, přinuť je, aby si lehli, posadili je - afel, a sch’ dvě slovesa, jako řecky: udělej všechen lid, aby se mohl usadit) lidi v zástupech (jako Marek 6:39). „Na tom místě“ bylo hodně trávy (jako sch.); A „položili lid“ (sch: „muži“) „do počtu pěti tisíc“. Ale Sin. takto: řekl jim: položte (afel) lid. „Na tom místě“ (starověké syrské slovo) bylo hodně trávy. Řekl jim: „Jděte a položte lidi“ (jako slepice) na louku. A když je položili, vzal... počet ležících je uveden ve 13. verši. "Ubo" zadek. resp. "oun" a ostatní "stejné". "de" Al.: "berme to", jiné ϰαὶ Mar. Ass.: "chléb", - kód. D. 59 a pane. (?): πέντε ἄϱτους. Al. přesně: „díky“, jiné čtení: ϰαι εὑχαϱηστήσεν. Řecké ἔδωϰεν a διέδωϰεν (Cyr.). slav.: „dát“ Ostr. Osel. Gal. atd. "dej" Mar. Zogr., ale Al. "distribuované" Dobré "dejte ležícím", jako v Cyrus. resp. א* AV jiné. Ale jiná sláva: „student, žáci“ Al., „ale učit se“ ., Ost., „a učit se...“ Mar. Zogr. ostatní přísl. אс D atd. Mst. "ryba", dobře. "a ryby taky," Al. přesně: „jako ryba“, ale: „chceš“. St. Al. přesně: „jako“ (vm. „a“ jiní) – „sloveso – nenech nic zahynout: shromažďování porážek“ (οὖν Kir. vm. δε jiní a slav. a ϰαὶ nek.) – „naplnit“ (a Kir. Mst. vm. „umělec“ jiní) – „přebytek“ (ἐσεϱνσσνσσεσσσ vm. „přebytek“ starověkých ἐπεϱίσσευσαν jiných). Ass.: "koshnitsy", Legal: "remains", Typ: "remains". Starověký: "pět" vm. nyní: "pět". Tito. mrtví na Tebe nevzpomínají. "Ezh sotv. zn. AND." Pikantní Nick a Al. resp. jeden řecký a další jako teplo. Slovan. a Mar. Gal. Zogr. Sv. Cyrus op.: ἀληϑῶς resp. kód. D. „Příchod na svět“ sám a pane. kuřata syn. Efr. 134, vm. al.: „přijít na svět“. Zplodit. syn. kuřata op. "Ježíš" ὅτι op. nek. a "e" op. celý verš. Vm. "ošklivý" (οὖν) starověký a Al.: "stejný". Al. resp. Řecké: „pojď a zajmi Ho, ano...“ vm. starověký a tep.: „Ano, vstaň...“ Teď. „jeho“ před „králem“ čti. pl. řečtina a zogr. Al., ale autor. Řeka a Ostr. Mar. no cheat Al.: „jdi pryč“ a nic. "balí" jako množné číslo řecké "Sám" resp. Řek Al. a Ostr. Mar. Gal.: "t one", a další op. a teď. Vm. ἀνεχώϱησεν pl. podvádět φεύγει. In Právní a Karp. není tam žádné „priatelství“, jako v Sir. kuřata a syn. (oba mají také charakteristiku: „nechal je“ před „běží“ kuře, ale v synonymu se to ztrácí). ҆Αποφεύγων - Tischendorf dává tento výraz do souvislosti se čtením článku 15: φεύγει. Ale th. ἀνεχώϱησεν je plně ověřen trojitou citací níže uvedeného termínu: 424. 12; 425,9 a 20. "No" - rozhodně Al. vm. starověký: „a jako“, moderní: „jako“. Všechno je staré. a Al.: „vstoupil“ resp. Řecký vm. teď. nevhodné řecky Mar. Gal.: ladia (Zogr. galia) - přesněji. Al.: "hřeben". Cyrus nemá Έίς před πέϱαν. „Už“ – St. Al. přesněji vm. "Abie" je starověké a některé. op. "jsi" starověký. resp. οὔπω ostatní čt. οὐϰ. "Přišel k nim Ježíš" Mar. Zogr. Al. resp. jeden gr. vm. „k nim atd. A“. resp. další akutní Gal. Osel. Dr. a Al.: "Skvěle dýchám" Yur.: "Dýchám." Všichni ostatní a Al: "vstávejte." Cyrus. cheat τε vm. δε po ϑάλασσα, ale slav.: „totéž“. Zplodit. kuřata a syn. a Ephr. shoduje se ve v. 18: „a moře a vítr se proti nim zmítaly...“ Ef. 134: mare contra eos commotum insurgeret. Al. „vidí... řítí se mořem a bojí se“ (op. „a blízko...“ jako velmi vzácné)... „k nim“ vm. "k nim" resp. řecký Mar. Legal Al. op. "stejný" a Al. op. "den" jako Const. a pozdní starověká angličtina: „jako stojící“ Zogr.: „stání“, ale Al. "stojan" přís. Řecký "Vidět" Al. Mar. Gal. jiné: „vidět“, řec. a Kir. ἰδών, jiné: εἶδον. V množném čísle řeckém ne: „v onzhe vnidosha uch. Him“, jako v Nick. Srb. "Otydosha" St. Al. přísl. Řecký vm. "Idyahu" Mst. chůze Mor. Zogr. "do" Sharpa. Gal. teď "idosha". "Ini" - St. Al. přísl. Řecký vm. „a ini“ atd. „Děkoval jsem (Bohu)“ – sv. Al. "K Pánu" Konst. v jiných: „Vzdal jsem chválu Pánu“ Ostr. Mor. Zogr. nebo "bohové". Osel. resp. Řecké různé Ale Gal. a tep.: „mít odměněn“ resp. vzácné a neautorské. čt. V St. Al. přesně rozlišují: „lodě“ – πλοιάϱια a „loď“ – πλοῖον, – a „kde“ vm.: „idezhe“ (a „vlezosha“ vm.: „vnidosha“). "Když jsem viděl lidi" - Al. Nicku. a, Jur. Typ., ale jinak než nyní. (Ostr. "a vždy") a Kapr.: "vidět lidi" resp. Řek var., - pozdě: „a viděl jsem Ježíše“ Ass. Zogr. Právní „studenti“ – Ass. – „Ne“ – Kapr. resp. Řek a Kir. a Al.: "Ježíš neexistuje, ani jeho učedník." V právu a později: „nebýt“, nyní. "nebýt" resp. Řecká var. Al.: "idosha". Takže Al. a pozdní resp. jeden řecký, ale starověký: „až to přijde“ resp. jiná řečtina "Yadoste" Al. "přirozeně" Acute Mst. "yaste" pandy. vm. kol.: „jedl“ nebo „yale přírody – z chleba“ Jur. Nicku. Al. resp. Řecké – „Znamení“ u sv. Kýra. a pandy. Mar. Sim. Const. Al. vm. "znamení" Ostr. Zogr. Gal. Osel. resp. autor. řečtina Nebo: něco, sice běžného, ale špatného. "Umírající" Ostr. a Al. vm. "zahynoucí" Gal. Mar. Pandy. atd. „život v“ . pandy. Al.: "v životě v" . vm. „v žaludku“ nebo „v žaludku v“ . atd. "Izhe" Ost. a další vm. "ježek" ostatní "dají ti" ostatní resp. Řecké různé Al.: „tisk“ – přesně tak. Slovan. a autor. Řecké: „Jemu“ (ale dobrý: „Jemu“) – „skutky Boží, dílo“ a dále ve výkladu, ale k v. 30–31: „skutky Boží“. Al.: co děláš, stejně jako autor. Řecký vm. starověký a tep.: „vy tvoříš“ jako ne. "yadosha manna v p". jako ne. vm. velký: "m. i. v p" . St. Al.: „věříme“ vm. starověké a horké „máme víru“. "Life Give" St. Al. resp. א ostatní a pane. kuřata syn. vm. slav.: „dej břicho“ Adr. a pane. utr. a hr. Egypt je v tomto smyslu vykládán všemi starověkými lidmi, počínaje „Filóm Židem“: Leg. alleg. 2. 19. vyd. Cohn contin. Wendland, § 77, 1.105; Migrovat. Abr. 14, Wendl. § 77. II. 283. „Naasseni“ v Hippolytovi Filozofovi. V. 7. „Klement Alexandrijský“. Strom. vyd. Keramika, II. 380. "Origen" v genech. Hom. XV, 3. 9 – XVI., 2. 6 další. „Ambrose z Milána“. De Abrahamo 2, 10. "Jerome" Ad Jovin. 1, I St. Lib. interpr. hebr. nom. vyd. Lagarde, 2. 29 – 66, 28–29 atd. St. Onom. Vat. ib. 174, 3 – 181, 62 atd. podle rejstříku. Sv. Al.: „Nebude hladovět, nebude žíznit“ – přesně tak. Tedy z eucharistie a přijímání svatých tajemství. Pikantní op. "a" před "videst" jako ne. Řek a další. V Zogr. a Gal. cca. "mi" po "věřit", resp. žádný. Řecký St. Al.: „za nevěřící“. Ev. Al.: „všichni takoví“ = πᾶς ὅν (?). Mohlo by vás zajímat: