Книга вторая

«У ранковому вигляді Ісуса прийде до себе» 166 У дуже малий час Хреститель виявляється разом і пророком і апостолом, бо про Ком нещодавно провіщав, як про те, що має прийти, тепер оголошує Його вже тим, що прийшли. Тому й перевершив міру пророків, як Сам Спаситель каже в одному місці до юдеїв, міркуючи про нього так: «Що вийдете в пустелю бачити?.. Чи пророка? Їй глаголю вам, лише пророка» (Мф.11: 7, 9). Ті (пророки) колись пророкували, що з'явиться Христос, а він (Предтеча) не тільки вигукував, що прийде, але й вказав, що прийшов, бо "вранці", говориться, «бачить Ісуса, що прийде до нього». І дієслова: Ось Агнець Божий вземляй гріхи світу 167 (Ін.1:29) Тепер уже несвоєчасно було (говорити) «приготуйте шлях», коли з'явився вже і був перед очима Той, для Кого відбувається приготування (шляху). Стан справи вимагало інших слів. Належало розкривати, Хто був Той, Хто прийшов і навіщо робить злиденність Той, Хто прийшов до нас з небес. Отже, "се", сказано, «Агнець Божий вземляй гріхи світу», на якого вказав пророк Ісая в словах: «яка вівча на заколення ведеться і як ягня перед тим, хто стригне його безгласний» (Іс.53:7), і якого, сказано, колись передобразив. Але тоді Він рятував тільки частково, не простягаючи милість на всіх, бо був образом і тінню, – тепер же Той, Хто колись живописував був за допомогою загадок, Істинний Агнець, Невинна Жертва, ведеться на заклання за всіх, щоб відігнати "гріх світу", щоб скинути смерть у губителя, щоб скинути губителя в губителя щоб дозволити прокляття, що було на нас, щоб припинилося нарешті (покарання, виражене в словах Бога) «земля Ти і в землю відійди» (Бут.3:19), щоб з'явився Другий Адам – не від землі, а з неба (1Кор.15:47) – і став для людської (гріхом) тління, винуватцем вічного життя, основою перетворення (людини) за Богом, початком благочестя і праведності, шляхом у Царство Небесне. «Один за всіх помре» Агнець, рятуючи Богові і Отцеві весь сонм людей, – «Один за всіх», щоб усіх підкорити Богу, «Один за всіх», щоб усіх придбати, щоб нарешті всі «не хто собі живуть, але Померлому за них і Воскресшому» (2Кор.5:15). Оскільки ми перебували в багатьох гріхах і тому були повинні смерті і тлінню, то Отець дав Сина в «визволення» за нас (1Тим.2:6), Одного за всіх, так як і все в Ньому, і Він найвищий. Один помер за всіх, щоб усі жили в Ньому, бо смерть, поглинувши Агнця за всіх, у Ньому і з Ним і вивергла всіх: усі ми були в Христі, заради нас і за нас померлим і воскреслим. А зі скасуванням гріха хіба не потрібно прийняти, що скасовано і з'явилася з нього і через його смерть? Зі смертю кореня хіба вже могла вціліти галузь із нього? Чому ми повинні будемо вмирати, коли вже знищено гріх? Тому ми тріумфуємо заклання Агнця Божого і кажемо: «Де пря твоя, смерті? де остін твій, пекло» (Ос.13:14; 1Кор.15:55); «Бо всяке беззаконня» , як сказав в одному місці Псалмоспівець, «загородить уста своя» (Пс.106: 42), будучи вже не в змозі звинувачувати тих, що грішили по своїй немочі. Адже «Бог виправдовуй, хто осуджуєш» (Рим.8:33–34)? «Христос ни викупив від клятви законні, бувши за нас клятва» (Гал.3:13), щоб ми всі уникли прокляття гріха. Цей є, про Немже аз (Ін.1:30) Приводить слухачам на згадку свої слова і поступається Христові першість у славі, здійснюючи справу не любові, але більше істини чи навіть потреби; бо має підкорятися Творцеві, навіть якби й не бажало цього, творіння, Владиці – раби, Подателю – одержують. А яким чином "позаду" був Іоанна Христос, але «попереду став, тому що перший був», як він сповідує, – про це ми вже достатньо сказали в міркуванні, що передував. І я не ведеш Його, але нехай з'явиться Ізраїлеві, цього ради прийшов я водою хреста (Ін.1:31) І вельми корисно вказує на те, що він не знав Христа сам собою, але що прийшов однак для того власне, щоб зробити Його явним Ізраїлю, щоб не здавався самовільно прийшовшим для свідчення, ні вважався ким-небудь за служителя власних побажань, але діячем Божественного Промислу, слугою Вишнів. Отже, щоб юдеї легше прийшли до віри у Спасителя Христа і мали про Нього належне поняття, він і каже, що не знав Його. Зважаючи на це, вони повинні були нарешті розуміти, що відкрив це Сам Бог, – жахаючись вишнього суду, приймати слово про Нього – і, бачачи такого (великого) слугу, відповідно порівнювати гідність Владики. Адже якщо каже, що прийшов для того, щоб явним зробити Його Ізраїлю, то хіба не вказує на належне рабові служіння? Про те, що не за причастям і не як той, хто прийняв, властивий Сину Святий Дух, але суттєво і за природою перебуває в Ньому Ін.1:32–33. І свідчила Іван, говорячи, що бачачи Духа, що сходить як голуба з небес, і перебувати на Ньому. І я не ведеш Його, але Послави мене хрестити водою, Той сказав мені: над Нього ж побачиш Духа, що сходить і перебуває на Ньому, Той є хрестяй Духом Святим. Сказавши в попередніх словах про своє незнання Його, вважає тепер за потрібне докладніше викласти і відкрити Божественну таємницю, оголошуючи, що Бог Отець вказав йому Його, і повідомляючи самий спосіб цієї вказівки. Всіляко намагається про користь для душі слухачів і, говорячи людям про те, що таємницю про Христа він дізнався від Бога, тим самим супостатів своїх є ворогами Вишньої Волі та зухвалими супротивниками верховного визначення Отця. Таким чином він переконував їх відмовитися від своєї суєтності і прийняти Батька, який прийшов з благовоління, для спасіння всіх. Отже, свідчить, що і "Духа" бачив "сходить з неба", у вигляді "голубя", і що Він перебув "на Ньому". Потім, крім того, каже, що він особисто чув від Того, Хто послав його на хрещення водою, що Той є «хрестяй Духом Святим» , на Ком перебуває низхідний Дух. Ось – достовірний Свідок, надприродний знак, який показав його Вищий Батько. Це, звісно, ​​так. Але схильний до звинувачень єретик, можливо, заперечить із глузуванням: що ж знову, люб'язні, ви скажете нам на це або який видумаєте спосіб перетлумачити ці слова Писання? Ось говориться, що Дух сходить на Сина. Ось помазується від Бога і Батька, тобто одержує, очевидно, те, чого не має, як свідчить про це і Псалмоспівець, як би кажучи до Нього: «задля помазу Тебе Боже Бог Твій оливою радості більше причетник Твоїх» (Пс.44:8). Яким чином міг би бути в єдиному з досконалим Отцем Син, який не такий (недосконалий) і тому помазується? На це, гадаю, треба сказати збочникам чесних догматів Церкви і правильного змісту Писань: «утрезвіться п'яні від вина свого» (Йоил.1:5), щоб могли ви, побачивши пресвітлу красу істини, разом з нами вигукнути до Сина: «Воістину Божий»3. Адже якщо цілком віриш, що Він є Бог за природою, то як Він може не мати досконалості? Вам тому треба нечестити і на Самого Батька, бо звідки Він, як кажеш ти, за потребою матиме досконалість і яким чином не повинен буде знизитися відповідно до недосконалості і применшення Сина, що затверджується вами, якщо якраз буде прийнята можливість недосконалості Божественної сутності в Сині, на вашу неосвічену і нерозумну думку? Справді, не можемо ми ту велику і нескладну Природу розділяти так, щоб в одному відношенні, наприклад, вона була недосконалою, а в іншому досконалою, коли й визначення людства залишається єдиним у всьому і рівним у всіх нас. Хіба буває хтось меншою (іншою) людиною, оскільки вона людина? Але й більше іншого не може бути мислимим. Так само і один Ангел, думаю, ні в чому не відрізняється від іншого по відношенню до буття тим, що суть Ангели 168 , котрі, належать до одного виду буття, мають усі одну природу. Яким чином Божественна і все перевищуюча Природа за своїми якостями може виявитися нижчою за створені буття і допускати те, чого не допускає тварюка? Як вона буде і простою і нескладною, якщо їй виявиться властивим досконале та недосконале? Вона складатиметься з того й іншого, бо недосконале не подібне до досконалого; бо якщо подібно і між ними немає жодної різниці, то все досконале байдуже буде і недосконалим, як і недосконале – досконалим. Тому й у Сині не буде ніякого недоліку, хоча б у нашому розумі Він не мав досконалості, але й Сам Батько, хоча досконалість Його і безперечно, не перевершуватиме Сина, і таким чином знову вирішується питання. Якщо ж велика різниця між досконалим і недосконалим і Божественна природа допускає у собі разом те й інше, вона виявиться складною і не простою. Але, можливо, скаже хто, що дійсно не можуть існувати разом в одному предметі протилежності, як, наприклад, одне і те ж тіло не може бути разом і білого і чорного кольору. Прекрасно, люб'язний, – ти цілком підтвердив наші слова. Справді, якщо Божественна природа єдина і крім неї немає іншої, то яким чином, скажи мені, вона могла б допустити протилежності? Як в тому самому предметі може поєднуватися неподібне одне одному? Тому якщо Отець є Бог за природою, то і Син є Бог за природою, - нічим, отже, Він не відрізняється від Батька, як народжений з Божественної Його і досконалої сутності. Хіба не потрібно бути досконалим Тому, Хто від Досконалого Батька, якщо Він є Його точний «образ і накреслення іпостасі», як написано (Євр.1:3)? У цьому, думаю, кожен повинен погодитися з нами, чи нехай знову ясно висловить перед нами, яким чином буде точним накресленням Син, який не має у Своєї природи досконалості буття, за нерозумним вченням деяких? Оскільки Він є образ і образ, то, отже, досконалий і Він, як і Той, Кого є Він образ. Але бачив, сказано, «Іоанн Духа, що з неба сходить» на Сина; отже, отримує освячення і приймає, очевидно, як той, хто не має. Таким чином, очевидно, повинен називатися Він творінням, що ледве відрізняється від інших малим перевагою, нарівні з іншими тварями, що присвячується, і освячується, і отримує милостиню благ. І в такому разі чи не виявиться Євангеліст, що говорить брехню в словах, що «від повноти Його ми всі прийняли» (Ів.1:16)? Яким чином Він буде сповнений Своєю природою, якщо Сам отримує від іншого? Або як Бог може бути мислимим Отцем, якщо Єдинородний Син є творіння, і не більше? Неправдивим буде, якщо це так, і Сам Отець, не виявиться істинним і Син, маючи в Собі фальшиву гідність і найменування (Сина) на одних словах. Все тоді звернеться у нас у ніщо, якщо Батько не є Істинним Батьком, ні Син не буде за природою таким, як називається. Якщо ж Бог є Істинний Батько, то, без сумніву, має Того, Кого Він є Батько, тобто Сина, що існує з Нього (Отця). Потім, яким чином святе за природою Божество може породити з Себе те, що позбавлене святості, і зробити Свій плід не властивим Йому властивостей? Адже якщо Він отримує освячення, як базікають ті єретики, то їх чекає вся потреба, навіть проти волі, водночас визнати, що Він не завжди був святий, а став таким згодом, коли зійшов на Нього Дух, як каже Іван. Але яким же чином у такому разі Син був святий і насамперед втілення, як славословили Його Серафими, тричі поспіль вимовляючи "святий" (Іс.6: 3)? А якщо був святий і перш за людство, навіть більше – завжди перебував з Отцем, то як міг потребувати Освячуючого, і це в наступні часи, коли став людиною? Дивуюся, як і це вислизнуло від їхньої уваги, хоча вони й дуже люблять пошуки. І хіба не потрібно думати, що Син міг би, мабуть, і відкинути освячення, якщо Він не має святості по суті Своєму, але отримав її, як і ми та інше якесь з розумних створінь? Таким чином не незмінним виявиться Син і висловить брехню Псалмоспівець, волаючи в Дусі ніби до Нього: «Ти ж тож єси» (Пс.101:28). Крім сказаного, має звернути увагу і на наступну, подібну до попередніх, міркування. Необхідно, без сумніву, визнавати, що сполучене є за природою щось інше, відмінне від того, чому повідомляється. Інакше, тобто якщо те й інше нічим не відрізняються між собою і є одне й те саме, те, що отримує щось буде одержуючим саме себе, що безглуздо навіть і мислити тільки, бо яким чином хтось міг би бути мислимим причащаючим собі самому? Якщо ж те й інше мають різну між собою природу і необхідно розділяти це, то нехай побачать Сина, що дає Духа, за причастям, в яке безбожність вони непомітно впадають. Адже якщо Син має Духа за причастям, а Дух святий за природою, то Сам Він не буде святий за природою, але ледве виявився таким через причастя до Іншого, що перетворюється за благодаттю на кращий стан, ніж у якому був спочатку. Але нехай знову бачить богоборець, в яке безбожність впадає він через це. І по-перше, у Сині має бути, як уже раніше сказав я, певна зміна і перетворення, а змінившись, на вашу думку, і досягнувши кращого стану, Він є не те щоб менше Батька, але вже повинен виявитися і ніби став більшим. Але скажемо це словами Божественного Писання. Божественний Павло говорить про Нього в одному місці: «Це мудруйте» 169 кожен "у вас" (себе) самих, «що і в Христі Ісусі: Що, в образі Божій цей, не захопленням нещастя бути рівний Богу, але Собі применшив 170 образа раба. як людина: упокорив Собі» (Флп.2:5–8). Коли, таким чином, і раніше втілення був у образі і рівності Отця, а після часу втілення, отримавши Духа з неба, був освячений, за вченням їх, то найкращим і разом великим Себе Самого Він є з цієї причини, тобто перевершує нарешті міру Того, Хто народив. І якщо Він, отримавши Духа, піднявся в гідність, що перевищує Батька, то, отже, Дух є вищим і Самого Отця, як той, хто дарує Сину перевагу перед Ним. Хто не жахнеться і перед одним лише чунням цього? Якщо ж з прийняттям Духа воно виявилося кращим, адже воно було в образі і рівності з Отцем вже і до свого поліпшення, як стверджуєте ви, то Отець не досягає останньої вершини слави, але буде знаходитися в тих же межах, в яких був відповідний Йому і Йому рівний Син, що досяг (у прийнятті Духа). Тому вважаю за вчасне сказати до неосвічених єретиків: «ось народ безглуздий і безсердечний, очі в нього, а не бачить, – вуха в нього, а не чує» (Єр.5:21), бо справді засліпив «бог віку цього розуми невірних, в що не возвіяти» 2Кор.4: 4). Їх скоріше має оплакувати, аніж гніватися на них, бо не розуміють, що читають. Якщо ж хтось із любові до суперечки заперечуватиме проти цих міркувань і знову стверджуватиме, що Дух присутній у Сині через причастя або Він (Дух), колись у Ньому не колишній, тільки тоді з'єднався з Ним, коли був хрещений, під час олюднення, той нехай знову подивиться, в які безглуздя впаде він. І по-перше, Спаситель каже, що «у народжених дружинами не повстали Іоанна Хрестителя» (Мф.11: 11). І справжнє слово це. Але ось він, що досяг вершини слави і властивої нам доблесті, вшановує Христа незрівнянними достоїнствами, кажучи: «Я недостойний, щоб, нахилившись, розв'язати ремінь Його взуття» (Мк.1:7). Тому не безглуздо, навіть більше – чи не нечестиво чи щодо Іоанна вірити, що «від утроби вже матері своєї» він виповнився Святого Духа, як це написано про нього (Лк.1:15), а про Владику і Господа його (Предтечі), навіть більше – (Господь) всіх, коли думати Гавриїл і говорив до Святої Діви: «Дух Святий знайде на тебе і сила Вишнього осінить тебе, тим самим і свято, що народжується, наречеться Син Божий» (Лк.1:35). І нехай допитливий зверне увагу на глибоке значення цих слів. Про Івана сказано, що «Духа Святого «сповниться», бо був даним у ньому, а не по суті Святий Дух. А про Спасителя говорить вже не «сповниться», але – «свято, що народжується», не додаючи "буде", бо завжди був таким за природою, як Бог. З усією справедливістю треба здивуватися святому Євангелістові в тому, що він усюди з найбільшою обережністю і точністю вживає вирази, що відповідають божественній природі. Так як він сказав перед цим, що «Бога ніхто не бачив ніколи» (Ін.1: 18), а тепер говорить, що блаженний Хреститель бачив Духа, що сходить на Сина з неба, то і вважає за необхідне приєднати, що «відех Духа» , втім, у вигляді "голубя", тобто не в чистому, найкоротшої тварини. І це для того, щоб і через це знову зберегти Його співприродність з Сином, який говорить: «Навчитеся від Мене, бо лагідна єсть і смирен серцем» (Мф.11: 29). Таким чином, Дух не перестане бути Богом за природою, тому що при Ньому зберігається неможливість бачити Його коли-небудь, крім лише у видимому образі голуба, для користі учня (Предтечі). Ось на це, а не на інше, що й вказує нам ім'я синівства. Ін.1:35–36. Вранці ще стояв Іван, і від учня його два. І побачивши Ісуса прийдешня, глагола: ось Агнець Божий (вземляй гріх світу) 179 Вже раніше вказав на Нього блаженний Євангеліст. Але ось і знову, повторюючи ті ж слова, показує Ісуса своїм учням, називає «Агнцем Божим» і каже, що Він уземліть гріх світу, як би приводячи слухачів до спогаду Його слів у пророків: «Аз єсм, Аз єгладжуй беззаконня твоя, і 5». Втім, недаремно повторює Євангеліст свою про Хрестителя. Справа вчительської доблесті – ще не засвоєне навчання впроваджувати у душі учнів у вигляді невтомного і терплячого повторення користі учнів. Тому й блаженний Павло каже: "також" говорити «вам, мені ж не ліносно, а вам твердо» (Флп.3:1). Ін.1:37. Чути його обидва учні, що промовляють, і за Ісусом ідоста Не вказує помешкання Своє, хоча ті, хто пішов за Ним, і просили Його про це, але наказує їм негайно ввійти в нього. Через це Він, як би за допомогою прикладу, навчає, по-перше, тому, що погано уповільнювати і відкладати шукання добра, бо повільність у корисних предметах дуже шкідлива. А потім, крім того, і тому (навчає), що не знаючим ще святий дім Спасителя нашого Христа, тобто Церква, для свого порятунку недостатньо дізнатися тільки те, де він знаходиться, але має прийти в нього через віру і побачити обряди, які в ньому відбуваються. Ін.1:39. А прийдеста й бачиста, де живеш, і в Нього пребыста той день. Година бе як десятий Дбайливо навчалися учні пізнання Божественних таємниць, бо любителям науки, гадаю, належить мати розум не скоропересичуваний, але працьовитий, який перемагає малодушність добрими працями і в увесь час життя відрізняється повним старанністю. На це, гадаю, як би за допомогою загадки вказує вираз: «У Нього пробули той день». А щодо слів: «час бе яко десятий», застосовуючи до них корисне для кожного тлумачення, скажемо, що за допомогою цієї точної вказівки часу Богослов знову навчає нас тому, що велика таємниця Спасителя нашого була відкрита не на початку нинішнього століття, але коли час уже досяг кінця, бо в останні дні, як написано (Іс.54). Крім того, якщо святий Євангеліст каже, що учні перебували у Спасителя до часу близько десятої години, то це для того, щоб ті, хто входить через віру в дім Божий і хто приступає тут до Самого Христа, знали, що має залишатися при Ньому, а не віддалятися знову від Нього, повертаючись до гріха чи невіри. Ін.1:40–42. Бе Андрій, брат Симона Петра, один від обох, що чула від Іоанна і по ньому йшла. Знайдіть цей раніше брата свого Симона і глагола йому: здобув Месію. І приведе його до Ісуса 182 Щойно прийняли талант, відразу ж отримують прибуток з нього і приносять Владиці. Воістину такими виявляються допитливі та старанні душі, які для своєї користі не вимагають багатьох слів і не протягом багатьох місяців і років плодять від повчання, але разом з початком вчення з'єднують і кінець розуміння: "даж", сказано, "премудрому вину, і наймудріший буде; сказай праведному, і додасть приймати» (Припов.9:9). Так Андрій приводить свого брата до порятунку - а це був Петро, ​​- коротко відкривши йому всю велику таємницю: знайшли ми, каже, Ісуса, скарб прихований у полі або як єдину багатоцінну перлину за євангельськими притчами (Мф.13: 44, 46). Ін.1:42. Поглянувши нань Ісус сказав: Ти Симон, син Йонин 183 , Ти назвашся Кіфа, що кажуть Петро. Ще не вживши доказів через знамення, іншим способом Христос намагається переконати Своїх учнів, і саме найрозумніших з тих, хто приходив до Нього, – у тому (переконати), що Він хоч і є Син і Бог за природою, але прийшов у людському образі для спасіння всіх. Який же спосіб він ужив для посвідчення? Очевидно – Боже знання, оскільки всезнання властиве лише Богу. Тому Він і Натанаїла приймає, не лестощами захоплюючи його до прихильності до Себе, але засвідчуючи його в тому, що Він знає серця, як Бог. Ін.1:48. Говорив до нього Натанаїл: Як знаєш мене? Починає дивуватися Нафанаїл і закликається до віри вже твердою. Але він ще хоче знати, звідки Він має знання про нього, бо дуже точні любомудрі та боголюбні душі. А може, підозрює він і те, що Господь дізнався щось про нього від Пилипа. Ін.1:48. Відповів Ісус і сказав йому: Спершу навіть не виголоси тобі Пилипа, суща під смоковницею бачила тебе У цих словах Спаситель вказує нам на те, що не годилося поспішати в здійсненні цього дива і здаватися ніби самовільним чудотворцем, але приступати до цього тільки тоді, коли закликають, повідомляючи цим благодать нужді, а аж ніяк не глядачам 189 . Та й отримання бажаного здається приємнішим, коли воно дається тим, хто просить не відразу і не без праці, але коли через невелике уповільнення викликає тим кращу надію. А крім того, Христос показує через це і пам'ятну пошану, яка відповідає (від дітей) батькам, з поваги до Матері приступаючи до здійснення того, чого робити ще не бажав. Ін.2:5. Діти матері Його слугам: Коли ж каже вам, створіть Своїм материнським впливом Дружина схилила Господа, як сина, до чуда. Сама починає справу, підготовляючи служителів урочистостей виконати те, що накаже їм Господь. Ін.2:7–10. Промовляє до них Ісус: Наповніть водоноси води. І заповнивши 190 до верху. І сказала їм: Почерпіть тепер і принесіть архітриклінові. І 191 принесла,. Як скуштуй архітриклін вина колишнього від води 192 , і не знаючи, звідки є. Слуги ж ведякові почерпнули воду. Запроси нареченого архітриклін і глагола йому: кожний чоловік спершу добре вино вважає, і коли впиються, тоді найгірше, ти дотримався доброго вина досі Слуги виконують наказ, а вода невимовною силою (у цей час) перетворювалася на вино. Чи може бути що важке для Могутого все? Той, хто закликає неіснуюче до буття, чи може зустріти труднощі при перетворенні вже створеного у що б Він не забажав? Дивуються цій справі, як надзвичайній, бо іншим і не могло бути те, що скоєно Христом. Розпорядник бенкету засуджує нареченого за те, що він витрачає найкраще (вино) при закінченні бенкету, - і небезпідставно, як мені здається, по відношенню до історичного змісту розповіді. Ін.2:11. Це створи початок знаменням Ісус у Кані Галілейстей і яви славу Свою. І вірувала в Нього учениці Його Але, вразивши тлінням і смертю, Він знову зцілив нас у третій день, тобто не в перші й не в середні, але в останні часи, коли, ставши заради нас людиною, виявив усю природу здоровою, воскресивши її в Собі Самому з мертвих, чому і називається «початком померлих» (1 Кор. 1). Отже, назвою третього дня, в який одружувався, вказує останнім часом. Позначає і місце, говорячи, що в Кані Галілейській (це було). І на це нехай зверне свою увагу допитливий. Не в Єрусалимі відбувається торжество, але поза Юдею був бенкет, у країні язичників, яку пророк називає «Галілеєю мову» (Іс.9:1; Мф.4:15). Для всіх, звичайно, очевидно, що іудейська синагога відкинула Небесного Нареченого, а Церква з язичників, навпаки, прийняла Його, і дуже охоче. На шлюб Спаситель приходить не без поклику, але був прозваний багатьма голосами святих. Але у тих, що бенкетували виявився недолік у вині, «ніщо ж зробив закон» (Євр.7:19) і писання Мойсеєва недостатньо для повідомлення повної радості; втім, і міра вродженої тверезості 193 не мала сил рятувати нас, чому і про нас справедливо сказати, що «вина не мають». І Щедродитель наш Бог не зневажає природу, яка страждає на нестачу благ, - вино нам явив найкраще колишнього, «бо вбиває лист, а дух животворить» (2Кор.3:6). Закон не мав досконалості у благах, а Божественні заповіді євангельського вчення приносять повне благословення. Розпорядник бенкету дивується новому вину, так і кожен, гадаю, з тих, хто зодягнений у Божественне священнослужіння і кому довірений дім Спасителя нашого Христа, вражається вченням Його, що перевищує закон. Йому (розпоряднику) першому наказує Христос подати вино, тому що, за словом Павла, «робителю, що трудиться, спершу належить від плодів скуштувати» (2Тим.2:6), – і слухач нехай знову розуміє, що говорю. Ін.2:14. І знайдіть у церкві продаючі воли та вівці 194 і голуби, і пеняжники, що сидять. І тут знову викриваються юдеї в тому, що вони зневажали дані їм закони і не звертали уваги на писання Мойсея, зосереджуючись на одному тільки залюбки. Так, хоча тим, хто мав намір увійти в Божественний храм, закон і наказував наперед очищатися різними способами, але владні в них анітрохи не перешкоджали оскверняти святий двір і навіть самі наказували ніби немитими ногами входити до нього мінялам або пеняжникам та іншим подібним людям до них лихим і лихим. у цьому зосереджуються всі прагнення торгашей. Таким чином, істинним є сказане про них Богом: «пастирі мнозі розтопивши виноград мій, осквернивши частину мою, даючи частину бажану мою в непрохідну пустелю, стала в споживання згуби» (Єр.12:10–11). Дійсно, розбещений був Господній виноградник, який навчився зневажати навіть богопочитання і користолюбством предстоятелів відчужений у всяке невігластво. Ін.2:15. І створивши 196 бич від вервій, вся вигнана з церкви Справедливо обурюється Спаситель на нерозумність юдеїв, бо Божественний храм не личило робити домом торгівлі, але – домом молитви, як написано (Мф.21:13; Іс.56:7; Єр.7:11). І не в одних словах виявляє Свій гнів, але ударами і бичом виганяє зі священних огорож, застосувавши до них належне рабам покарання, бо вони мали не прийняти Сина, що звільняє через віру. Зауваж, будь ласка, і те, що ніби в образі написав Павло в словах: «Якщо хто храм Божий розбещує, розбещує цього Бог» (1Кор.3:17). Ін.2:16. Зберіть це звідси: не творіть дому Отця Мого дому купленого 199 Зауваж знову, що все домобудівництво про нас висловив за допомогою двох предметів. З жителями Кани Галілеянами Христос і співчує, і співмешкає, і Своїми співтрапезниками робить тих, хто покликав Його і через те шанували, також через знамення приносить їм користь і нестачу заповнює їм до веселощів, та й якого з благ щедро не подає їм? Цим як за допомогою образу Він навчає того, що прийме до Себе жителів Галілеї, тобто язичників, як покликаний до них через їхню віру, і введе їх до небесного храму, очевидно до церкви первородних (Євр.12:23), і помістить їх зі святими, бо вони навчатимуть святих, і святі вчені божественному і духовному святкуванню, як і Сам в одному місці каже, що «багато від схід і захід прийдуть і ляжуть з Авраамом та Ісааком, і Яковом» (Мф.8: 11), причому у них не буде браку веселощів, бо «радість вічна над головою їх»1 (Іс.35). А юдеїв, що не повірили, вижене зі святих місць і поставить поза священною огорожею святих. Але й тих, хто приносить жертви, не прийме, навпаки – покарає і бичування піддасть їх, пов'язаних ланцюгами своїх гріхів (Припов.5:22). Послухай, що каже: «Візьміть це звідси». Це для того, щоб ти розумів також і те, що давньо сказано голосом пророка Ісаї: «Всеспалень овних і туку ягнят і крові молодиків і козлів не хочу, нижче приходьте з'явитися ми: хто бо вишукування ця з рук ваших? ходити по моєму подвір'ї не прикладіть: якщо принесете семидал, марно: кадило, гидоту мі є: новомісячий ваших і субот і дні великого не потерплю: посту і ледарства і свят ваших ненавидить душа моя; Ось на це образно і вказує їм, вживши бич з мотузок, бо бичі є ознакою покарання. «Пом'ятаючи учениці Його, бо писано є: жалість дому Твого знести мене Учні помалу удосконалюються в пізнанні і, порівнюючи Писання з подіями, виявляють вже високий ступінь розуміння. Ін.2:18. А Юдеї відповіли і вирішили Йому: Який знак нам, що чиниш? Потрібно знати, що це (висловлення Господа) вони зробили приводом звинувачення Його, оближно кажучи перед Понтієм Пілатом, чого не чули: "Цей мовить", кажуть, «можу розорити церкву Божу» (Мф.26: 61). Тому й сказав про них Христос у пророків: «Повставши на мене свідка неправедного, що не ведеш, запитаю мене» (Пс.34:11), і знову: «Як згорнувся на мене свідок неправедний, і збрехня неправда собі» (Пс.26:2) Звичайно, не спонукає їх до вбивства, коли каже: «Зруйнуйте цей храм» , але оскільки знав, що вони неодмінно зроблять це, причесно вказав на подію, що мала статися. Ін.2:20. Чотирдесять і шість років створена бути церква ця, і Ти трьома днями воздвигнеш ю? Осміюють знамення, не розуміючи глибини таїнства, і недугу свого невігластва звертають у пристойний привід до непослуху Йому. Уявляючи собі труднощі такої справи, вони ставляться до обіцяння Його більш як до пустослів'я, ніж до чогось досяжного, щоб виявилося істинним написане про них: «Нехай похмуряться їхні очі, щоб не бачити, і хребет їх вину сляці» (Пс.68:24). Як би нахилившись завжди вниз і схиляючись до одних лише земних предметів, вони не можуть мати споглядання високих догматів благочестя християнського, – і це не тому, щоб людинолюбний Бог заздрив їм у цьому, але тому, що тих, хто вчинив тяжкі злочини, підданий помірному їм покаранню. Зручно для премудрого слово премудрості і пізнання наук набагато легше впроваджується у людях розумних: як у не дуже твердому воску добре накреслюються знаки печаток, і Божественне слово легко впроваджується у ніжних серцях людей. Тому жорстокосердий і називається лукавим. Так і учні, будучи добрими, примудряються і розмірковують над словами Божественного Писання, виховуючи себе до найточнішого пізнання і твердо приходячи звідси (від пізнання) до віри. Отже, якщо тіло Христове названо храмом, то як не буде Богом за природою Єдинородне Слово, що мешкає в ньому (тілі), коли не можна допускати, щоб тим, хто живе в храмі, називався Той, Хто не є Бог? В іншому випадку нехай скажуть нам, якого ж із колись колишніх святих храмом названо було тіло? Ніхто, гадаю, не вкаже такого святого. Отже, стверджую, – і це виявиться цілком істинним, при ретельному дослідженні Божественного Писання, – що нікому зі святих не може бути надана така честь. Але, може, хтось заперечить: як же, скажи мені, і Сам Спаситель називає Своє тіло трупом? "Іде ж бо", каже, «якщо буде труп, там зберуться орлі» (Мф.24:28). На що відповімо: правда, Христос сказав це про власне тіло, але у вигляді притчі і образно Він вказує на майбутні збори святих до Нього в той час, коли Він знову з'явиться з небес до нас зі святими Ангелами «у славі Отця Свого» (Мф.16:27). Як зграї, каже, м'ясоїдних орлів швидко злітаються до трупів, так само і ви зберетеся до Мене, що й Павло ясно висловив нам у словах: «Затрушить бо, і мертві повстануть нетлінні» (1Кор.15: 52), і в іншому місці: «і ми на хмарах з Господом будемо здобути» (1Фес.4: 17). Таким чином, вживання порівняння та подібності анітрохи не може зашкодити справжньому значенню виразу. Ін.2:23. Коли ж 201 в Єрусалиміх у Великдень на свято 202 , багато віруючих в ім'я Його, бачачи Його 203 знамення, що чинив Не перестає рятувати та користуватись Христос. Одних приваблює Він мудрими словами, а інших, дивуючи Божественною силою, ловить до віри, так що, бачачи Його чудесами, схилялися до переконання, що Здійснювач таких досточудних справ дійсно має бути Богом. Ін.2:24. Сам же Ісус не вдавав Себе у віру їх. Непостійно буває настрій тих, що щойно увірували, і не затверджений ще розум їхніми нещодавно колишніми чудесами: маючи слово проголошення ще ніби незрілим, як же можуть вони бути твердими в благочесті? Тому Христос ще не довіряє Себе нововіруючим, виявляючи тим самим, що близькість до Бога є справою великою і достойною, і що вона не легко дається кожному, хто бажає взяти, але досягається прагненням до добра, старанністю і часом. З цього нехай навчаються хранителі таїнств Спасителя, що передчасно не личить допускати людину всередину священних завіс і дозволяти приступати до Божественних трапез тим новонаверненим, які поспішно охрещені і яким до належного терміну повідомлено віру у Владику всіх Христа. Таким чином, і це служить для нас образною вказівкою на те, кому найпристойніше належить бути присвячуваним, бо хоч і приймає тих, хто увірував, але ще не сподівався на них, тому що «не довіряв Себе» (їм), звідки ясно слід, що новоприходящим має чималий час перебувати в оприлюдненні, і тільки вже після цього вони. Ін.2:24–25. Зане сам ведяше всіх 205 , і як не вимагало 206 , нехай хто свідчить про людину 207 , сам бо ведяш, що бе в человеце Поряд з іншими і ця гідність Христа є Божественна і не притаманна жодному з тварних буття; бо Псалмоспівець засвоює його одному тільки істинному Богові, говорячи так: «Створюй на єдиному серці їх, розумій на всі їхні діла» (Пс.32:15). Якщо ж і Христу належить ця властивість одного тільки Бога – знати те, що в нас, то яким же чином не буде Богом за природою «потаємних Ведатель» (Дан.13:42) і «Свідома глибока і потаємна», як написано (Дан.2:22)? «Хто ж звістка від чоловіка в людині, як дух людини, що живе в ньому» (1Кор.2:11)? Тим часом, як ніхто не знає, Бог не не знає, бо Він аж ніяк не перебуває в числі всіх тих, про яких справедливо вживається "ніхто", але поза все і все в Його владі. Це й Павло засвідчить словами: «Бо живе Слово Боже і дієве, і гостріше більше всякого меча обожудуостра, і проходить навіть до поділу душі (ж) і духу, членів же і мізків, і судно помислом і думкою серцевим: і немає створіння неявлена перед Ним, вся ж нага і Євр.4:12–13). Адже як «Насаджуй вухо», Він все чує, – і, як «Створюй око», Він "дивиться" (Пс.93: 9). Також і в книзі Йова Він наводиться тим, що говорять такі слова: «Хто цей приховуй від Мене пораду, утримуй же дієслова в серці, чи Мене уявити приховати» (Йов.38:2)? Отже, щоб ми визнавали Сина Богом за природою, Євангеліст вважає за потрібне сказати, що Він не мав потреби, щоб хтось свідчив про людину, бо Сам знав, що було в людині. Ін.3:1–2. Бед же чоловік від фарисей, Никодим ім'я йому, князь Юдейський. 209 Цей прийде до Нього 210 вночі і промовив до Нього. У цих словах думав він мати все благочестя і для свого порятунку вважає достатнім одного тільки подиву перед тим, що заслуговує на подив, - і нічого іншого, крім цього, він не шукає. А називаючи Його Учителем від Бога (прийшовши) і від Нього допоміжним, Никодим ще не знав, що Він є Бог за природою, тобто не розумів таємниці богоутілення, але ще приходить до Нього, як до простої людини, і має про Нього мале і природу Його не відповідне уявлення. Ін.3:3. Амінь, амінь кажу тобі: якщо хтось не народиться понад 214 , не може бачити Царства Божого Не в тому, каже, Никодиме, в чому думаєш, полягає віра: для праведності недостатньо тобі слова і не порожніми словами можеш досягти благочестя, «бо не кожен кажеш Мій: Господи! Господи! ввійде в Царство Небесне, але твори волю Отця Мого, що (є) на небесах» (Мф.7: 21). Воля Отця полягає в тому, щоб людина виявилася причетною до Святого Духа і з земного стала небесним громадянином. А вживаючи слово "згори" про відродження через Духа, ясно вказує цим на те, що Дух (виходить) з сутності Бога і Отця, в якому сенсі, без сумніву, і Сам говорить про Себе в одному місці: «Аз від вишних ємь» (Ін.8:23), як і премудрий Еван: є» (Ів.3:31). Втім, у свій час ми докладніше розповімо про те, що Дух безсумнівно виходить із суті Бога та Отця. Ін.3:4–5. Як може людина народитися, старий? Їжа може в утробу матері своє друге (вториною) вніти та народитися? Відповідь Ісуса... Цими словами Никодим викривається в тому, що він – людина ще "душевна", чому і «не сприймає яже Духа Божого» (1Кор.2:14), бо вважає безумством настільки святе і достославне таїнство. Чуючи про нове і духовне народження, він уявляє ще тілесну утробу повертається до пологів вже народжених людей, – не височівши над законом нашої природи, визначає їм Божественні предмети, – знайшовши висоту вчення цього недоступною для свого розуму, спадає і спрямовується донизу. І це тому, що як предмети, що при сильному киданні ударяються об тверді камені, знову відскакують назад, так, думаю, і неосвічений розум, стикаючись з вченням, якого не може здолати, у знеможенні відступає назад і, слідуючи завжди властивим йому заходам, зневажає найвище і найдосконаліше розуміння. Перебуваючи в такому стані, і юдейський начальник не приймає духовного народження. Ін.3:5. Якщо хто не народиться водою і Духом 215 , не може принести до Царства Божого Людину, яка не розуміє належним чином, що означає народження згори, Господь наставляє більш ясними намірами і повніше відкриває йому пізнання обряду. Господь наш Ісус Христос називав відродження через Духа народженням згори, вказуючи цим на те, що перевищуючу все сутність має Дух, через Якого ми стаємо спільниками Божественної Природи (2Пет.1: 4), коли отримуємо Духа, суттєво з Нього, що відбувається, і через Нього чиниться, і через Нього. відроджуємося в оновлення життя і отримуємо Божественне всиновлення (Рим.6: 4; Еф.1: 5). Але не так зрозумівши слово «згори – знову», Никодим уявив, що їм означає майбутнє вторинне народження саме по тілу, так що виявлявся нерозумним і разом неосвіченим, що подумав про неможливе. Також і через іншу підставу переконує його дійти до вищого розуміння і при слуханні про духовне народження не представляти його у своєму розумі, що має властивості тілесного народження. Як породженням плоті, каже, необхідно, звичайно, бути плоттю, так, очевидно, і народженням Духа – духом. Що має різний образ буття, у того не однаковий, звичайно, має бути і спосіб народження. При цьому слід знати, що дух людини ми називаємо народженням Духа не в тому сенсі, що він (дух людини) з Нього (Духа Божого) за природою (народжується), – це неможливо, але, по-перше і головним чином, тому, що через Нього не є покликаним до буття; по-друге, тому, що через Нього Промисл дарує нам перетворення за Богом, тому що Він вражає нам Свої риси і перетворює розум як би в Своє Своє майно. Так, гадаю, слід правильно розуміти й слово Павла до Галатів: «Читка моя, ними ж ще хворію, аж доки уявиться Христос у вас» (Гал.4:19), - і ще: «про Христа бо Ісуса Євангелією я ви родив» (1Кор.4:15). Ін.3:7–8. Не дивуйся, бо Рех ти: личить вам народитися згори. Дух, де хочеться, дихає, і голос його чуєш, але не важи, звідки приходить і камо йде: так є кожен, хто народжений від Духа. У цьому полягає гідність вчителя, що він у різний спосіб наставляє розум слухачів і з багатьох міркувань представляє докази важкого предмета. Так і Христос дає чітке уявлення про таємничий предмет за допомогою порівняння. "Дух", каже, тобто цей повітряний і стихійний «вітер дме» навколо всього всесвіту, - і там, де він вільно пробігає, присутність його позначається одним тільки шумом, але він ховається від усіх очей і повідомляється більш тонкому почутті тілесного слуху, справляючи відчуття властивої йому за природою дієвості. Так само, каже, ти повинен розуміти і Моє вчення про відродження через Духа, від малих прикладів керований до великих і в наведених словах, як у образі, розуміючи надчуттєві предмети. 216 Ін.3:9–10. Відповів Никодим і промовив до Нього: Як це можуть бути? Ісус відповів і сказав йому Тривала мова не принесла, проте користі для нічого не розуміє. Таким чином, виявляється премудрим написане в Книзі Приповістей: «У вуха тих, хто послухає» говори (Сир.25:12; пор. Припов.23:9). Істинність цього насправді показав Спаситель, і в цьому уявляючи Себе зразком для нас. Не повинно звинувачувати вчителя в нездатності переконувати, якщо він навчає того, що вважає добрим, а тим часом не приносить жодної користі завдяки нерозумності слухачів. Про це дізнаємося і з інших місць: «яке засліплення від частини бути Ізраїлю» (Рим.11:25), бо слухом чуючи, не розуміють (Іс.6:9; Мф.13:14). Ін.3:10. Ти ти вчитель Ізраїлів, і ці не важиш? В особі одного Христос викриває всіх, прикрашених вчительським званням і які мають лише голе знання законодавства, але мають розум, сповнений невігластва, і не можуть нічого розуміти з того, що їм належить не тільки знати самим, а й навчати інших. І якщо такий наставник, то які ж учні, коли учень не перевищує вчителя, за словами Спасителя: «нема учень вище вчителя» (Мф.10:24). Оскільки ж вони були настільки неосвічені, то Христос уподібнює їх «трунам побіленим» (Мф.23:27), також і Павло справедливо сказав начальнику юдейському: «Бити тебе Бог, стіна повалена» (Дії 23:3). Ін.3:11. Амінь, амінь глаголю тобі, бо, що веми, дієсловом, і що видихом, свідчимо Несприйнятливим до вчення і вельми неосвіченим знаходить людину цього і через велику дебелість свого розуму вже аж ніяк не здатним сприйняти керівництво до розуміння Божественних навчань, хоч і після тривалої мови і при різноманітних порівняннях. Тому Христос вважає за потрібне припинити точне пояснення предмета і радить йому простою вірою прийняти те, чого розуміти неспроможна. Про Себе ж свідчить, що ясно знає те, про що говорить, вказуючи на крайню небезпеку ще суперечити Йому; бо не природно було Никодиму забути про те, що, за його твердженням, він знав про Спасителя нашого Ісуса Христа, саме що Він «від Бога прийшов учитель» (Ів.3:2). А опір Тому, Хто від Бога, і Богу хіба не сповнена крайньої небезпеки? Адже це вже виявляється богоборством. При цьому нам, які мають владу вчити, слід звідси дізнатися, що для тих, хто щойно приходять до віри, набагато краща віра (виражена) у простих викладах, ніж будь-яка глибоке міркування і важче пояснення. Так і Павло млеком напував тих, котрі ще не могли засвоїти більш твердої їжі (1Кор.3:2), як і премудрий Соломон говорить до нас в одному місці: «розумно розумій душі стада твого» (Припов. (сприйнятливості) кожного. Ін.3:11. І свідчення нашого не приймаєте Як природно має в Собі Отця і Духа, Спаситель говорить від імені багатьох свідків, щоб, якимось чином згідно з Мойсеєвим законом, «при устах двома і трьома свідками» утвердилося сказане. Показує тут, що юдеї зовсім не хотіли отримати порятунок, але нестримно і безрозсудно прагнули глибоку прірву смерті. Справді, якщо через велике невігластво своє виявляються не в змозі зрозуміти проповіді (Христової), ні вірою не хочуть сприйняти, то який інший шлях спасіння міг би бути придуманий? Тому прекрасно і цілком справедливо Спаситель сказав, що Єрусалим буде без відповіді, як сам по своїй волі накликав на себе смерть: «Єрусалиме, Єрусалиме» , каже, «побивай пророки і камінням побивай послані до нього 218 , колькрати захотів зібрати чада твоє, і не захочете! Це залишиться вам ваш дім 219” (Мф.23:37–38). Ін.3:12–13. Аще земна рік вам, і не віруєте: яко, якщо ріку вам небесна, повірите? І ніхто взойде на небо, тільки з небес зшидий Син Людський (сий на небі) 220 Якщо, каже, вчення, що не перевищує властиву людям здатність розуміння, ви, за своєю надмірною нерозумністю, не приймаєте, то як можу Я вам пояснити Божественні таємниці? Якщо ви неосвічені у своїх власних предметах, то чи можете бути мудрими в тому, що перевищує вас? Виявляючись безсилими у малому, як можете знести більше? І якщо, каже, не вірите словам Одного Мене, але у всьому вимагає багатьох свідків, то якого ж глядача небесних таємниць представлю вам? Адже «ніхто не піднявся на небо, як тільки з неба зійшов Син Людський.» І хоча з неба зійшло власне Слово Боже, проте каже, що зійшов Син Людський, не бажаючи розділяти Його після людства на дві особи і нікому не дозволяючи говорити, що один Син є Той, Хто став сприйнятим від Діви для спасіння людей храмом, а інший – Те Слово, яке явилося з Бога Отця, Сина Божого та Людського). Як Слово – народжується від Бога, так і людина – від дружини, Один, однак, з обох Христос, неподільний за синівством і Божественною славою. Інакше яким чином Він відносить до храму від Діви такі властивості, які притаманні власне одному тільки Слову, і навпаки – засвоює Собі те, що належить лише тілу? Ось 221 і тепер каже, що з неба зійшов Син Людський. Він відчуває страх, жахається і знемагає під час страждання і Йому приписуються страждання, властиві одному тільки людству, ніби Він Сам страждав. Ін.3:14–15. І як Мойсей вознесе змію в пустині, так піднестися 222 годиться Сину Людському, та кожний віруй в Онь 223 (в Нього) не загине, але мати вічний живіт 225 Досить усвідомивши причину, через яку слово вчення до нього не сходить до предметів, що безмірно перевищують його розуміння, знову сходить (Христос) до колишніх колись при Мойсеї прообразів, бо знав Він, що Никодим, хоч і насилу, може дійти до пізнання істини під керівництвом образів швидше, ніж духовного. "Повинно", каже Він, Йому «бути піднесений», подібно до змія при Мойсеї, вказуючи цим на необхідність дослідження історії і як би кажучи тому, що не розуміє те ж, що потім сказав: «Випробуйте Писань, бо суть, що свідчить про Мене» (Ів.5:39). Змії стали нападати в пустелі на ізраїльтян, котрі падали подібно до колосків і, страшенно вражені несподіванкою, що їх несподівано спіткала, скорботними голосами закликали спасіння згори від Бога. Тоді Бог, будучи благим і людинолюбним, наказує Мойсею спорудити для них мідного змія. У ньому Він передбачає спасіння через віру, оскільки ліки для укушеного полягали в тому, щоб подивитися прямо на змія, - таким чином, віра в поєднанні з поглядом на змія доставляла тим, хто дивився звільнення від смерті. Такий історичний зміст цієї розповіді (Чис.21 і дав). Але в цій події, як у прообразі, зображена також і вся таємниця влюднення. Змій вказує на болісний і людиногубчий гріх, який пригнічував усіх людей на землі, різноманітно кусаючи людську душу і виливаючи різноманітну отруту зла. І уникнути так гріха, що володів нами, для нас неможливо було інакше, як за допомогою однієї лише допомоги з небес. Тому Бог Слово і з'явився 226 «подібно до плоті гріха», щоб засудити «гріх у тілі», як написано (Рим.8:3), і явити Себе Винуватцем вічного спасіння для тих, котрі спрямовують на Нього свої погляди за допомогою або сильної віри, або й дослідження. А якщо змій був прибитий на високому стовпі, то це, без сумніву, вказує на всесвітню славу Христа, так що нікому не відомий був Він, або ж на вознесіння з землі, як і Сам в одному місці говорить (Ін.12:32), при стражданні на хресті. 227 Ін.3:16. Бо Бог полюбив світ, бо 228 Сина Свого 229 Єдинородного дав їсти 230 , і кожен віруй в Онь 231 не загине, але мати вічний живіт У цих словах ясно вказує на те, що Він є Бог за природою, якщо Батька, який засяяв з Бога, необхідно також мислити, як Бога, який має цю гідність не за придбання, як ми, але дійсно істинно існуючого таким, у якого віруємо. Дуже завбачливо говорить про це, приєднуючи вказівку на любов до нас Бога і Батька та майстерно переходячи до промови про це. Справді, Він присоромлює невіруючого Никодима, навіть більше – виявляє його винним у безбожності. Справді, неохоче йти до віри тому, чого навчає Бог, чим іншим уже буде це, як не накликанням на істину звинувачення у брехні? Потім, крім того, говорячи, що Сам Він дано за життя світу, сильно переконує цим подумати про те, якому покаранню повинні бути винні ті, котрі за своїм недомислом анітрохи не цінують таку чудотворну благодать Бога і Отця. Адже "так", каже, «полюбив Бог світ, що і Сина Свого Єдинородного дав.» Нехай же знову слухає єретичний христоборець і скаже: у чому полягає велич любові Бога і Отця чи за що справедливо належить дивуватися їй? Без сумніву, скаже, що гідність любові відкривається у відданні за нас Сина, і до того ж Єдинородного. Таким чином, щоб любов Бога і Отця перебувала і залишалася великою, для цього Він повинен бути мислимим Сином, а не творінням, – Сином же розумію з сутності Отця, тобто Єдиносущим, Хто народив і Богом, по суті, істинно. Якщо ж, як навчаєш ти, Він не має буття з сутності Бога і Батька і відкидає від Себе буття Сином і Богом за природою, то тоді має вже скасуватись і найбільша гідність любові Отця, бо створіння Він віддав би за створінь, а не істинного Сина. Марно буде лякати нас і блаженний Павло, говорячи: «відкинувся хто закону Мойсеєва, без милосердя при двох чи трьох свідках помирає: коли думаєте горші сподобиться муки, що Сина Божого поправий» (Євр.10:28–29)? Зневажає Його, без сумніву, той, хто принижує Його і вважає не за істинного Сина, але за сораба Мойсеєва, тому що одна тварюка є, звичайно, брат (родична) іншої тварі, саме за своєю тварючістю, хоча б вона й переважала перед іншою більшою чи меншою славою. Але істинне слово Павла. А Сина, що поправив, зазнає страшного покарання, як той, хто грішить не проти тварі і не проти одного із сорабів Мойсея (але проти істинного Сина Божого). Отже, воістину велика і надприродна любов Отця, який віддав за життя світу Свого Власного та з Нього Сина, що сущий. Ін.3:17. Небо посла Бог Сина Свого 232 у мир, нехай судить світові 233 , але нехай спасеться мир Ним 234 Ясно назвавши Себе Сина Бога і Батька, не вважає за належне залишати цю мову без посвідчення, але з самих, так би мовити, справ наводить доказ цієї якості, тим самим зводячи слухачів до більш твердої віри. Не посланий Я, каже, подібно до священноначальника Мойсея, щоб судити всесвіт за законом або вводити заповідь для викриття гріха, – ні, Я звільняю раба як Син і Спадкоємець Отця – перетворю засуджуючий закон у виправдовую благодать, пов'язаного ланцюгами власних гріхів визволений засудження. Так, воістину треба, каже, Мойсеєві, як рабові засуджуючого закону, бути служителем, а Мені як Сину і Богу звільнити всесвіт від прокляття закону і безмірною людинолюбством зцілити неміч світу. Якщо ж виправдовує благодать вище засуджуючого закону, то хіба не слід тому думати, що Той, Хто володіє такою Божою владою і Хто звільняє людину від кайданів гріха перевершує рабський стан? Свідчивши, що Він є Син Бога і Батька і що Він повідомляє світові благодать, яка перевершує служіння Мойсея, бо виправдання благодаттю, звичайно, краще за осудження законом, Він як Бог удумав для нас інший спосіб, що приводить до віри, звідусіль збираючи загиблих до спасіння. Вірному Він пропонує як нагороду звільнення від суду, а невіруючому – покарання, через те й інше засіб приводячи на той самий шлях і одних – прагненням до благодаті, інших – страхом перед стражданнями ревно закликаючи йти до віри. Провину ж невіри виявляє тяжкою і великою, тому що Він є Син і Єдинородний; бо чим більшої віри заслуговує Той, Кому наноситься образа, тим за тяжку гріху буде засуджений той, хто зневажає. Невіруючий, каже, вже засуджений, як той, хто сам собі присудив належне покарання тим, що знав, що відкидає Визволителя від суду. Ін.3:19. Цей же є суд, що світло прийде у світ, і полюбивши людині більше темряви, ніж світло Не залишає без дослідження суд над невіруючими, але приєднує провини і ясно показує, що, за припливовим висловом, «не без правди тягнуться мряки пернатим» (Прип.1:17). Якщо вони, каже, маючи можливість бути освітлюваними, вважали за краще перебувати в пітьмі, то чи не повинні справедливо виявитися самі собі визначальними зло? Чи не добровільно наражають самі себе на те, чого можна було уникнути, якби вони правильно оцінювали предмети, світло віддавали перевагу темряві і дбали більше про чесноти, ніж про порок? Але знову надав людині свободу від кайданів необхідності в прагненні до того й іншого, щоб він справедливо приймав похвалу за добре і покарання за зле, як висловив це і в іншому місці: «Якщо хочете і послухаєте Мене, благаючи землі знесете: якщо ж не хочете, нижче послухаєте Мене, 10 10 . Ін.3:20. Бо всякий чини зла ненавидить світло, і не приходить до світла, нехай не викривляться діла його. Таким чином, небажання дізнатися те, через що можна дійти до кращого, служить ясним доказом неприборканого прагнення до зла, а жага бути просвітленим і закон Божий робити як правилом і керівником до богоугодного життя (служить доказом) потягу до добра. Знаючи, що це так, і достойний Псалмоспівець оспівує: «Закон Господній непорочний, звертай душі: свідчення Господнє вірне, що примудряє немовлята: виправдання Господнього права, що веселить серце: заповідь Господня світла, що просвітлює очі» (Пс. 18:8–9). Ін.3:22–24. І по цих 238 прийде Ісус до юдейської землі з учнями Своїми 240 . А Іван хрестячи в Еноні 241 біля Саліму, бо води багато баху ту: і прихождаху, і хрещеному: не в бо бе всаджений в темницю Іоанн По закінченні бесіди з Никодимом достойний Євангеліст наводить іншу пристойну розповідь. Світловодний Божественним духом до викладу гідних предметів, він усвідомлював, що дуже велику користь надасть читачам ясне пізнання про те, яку перевагу має і наскільки підноситься хрещення через Христа перед хрещенням Іоанна. Справді, у недалекому майбутньому можна було очікувати появи таких (лжевчителів), які з нерозумності сміються стверджувати, що між ними немає зовсім ніякої відмінності і що вони повинні шануватися в рівній мірі, - або навіть дійдуть до такого дикого невігластва, що хрещення через Христа позбавлять переваги, а хрещення через Христа позбавлять переваги. Так, до якої зухвалості не доходять і якої хули не вигадують ті, що повстають на священні догмати Церкви і «вся права розбещують», як написано (Мих.3:9)? Щоб запобігти їхнім зухвалим підставам, премудрий Євангеліст і вводить перед нами самого святого Хрестителя, який пропонує вирішення питання своїм учням. Отже, Христос хрестить через Своїх учнів, подібно до Івана, але не через інших і не в тих самих джерелах, в яких чинив це Христос, а поблизу Саліма, як написано, і в одному з навколишніх і сусідніх джерел. Ось за допомогою цього розрізнення водних джерел, думаю, Євангеліст і представляє різницю в хрещенні і ніби через загадку вказує на те, що хрещення через Іоанна не одне й те саме з хрещенням від Спасителя нашого Христа, хоча, втім, і близько до нього, як якесь попередження і досконале хрещення. Як закон Мойсеїв, сказано, «має тінь майбутніх благ, а не самий образ речей» (Євр.10:1), бо писання Мойсеєве, укладаючи в собі зародок істини, що є приховуванням, є накреслення і передвіщення служіння в дусі, так слід розуміти і хрещення в покаянні. Ін.3:25–26. Було ж 242 від учень Іоанна 243 з юдеєм 244 про очищення. І прийшовши до Іоанна і рекоша йому... Будучи не в змозі відстояти підзаконні обмивання і не маючи можливості захистити очищення за допомогою попелу телиці, юдеї мислять проти учнів Іоаннових щось таке, через що думали сильно досадити їм, хоча і були нижчими від них (за своїм вченням і життям). Оскільки учні, що перебували при блаженному Хрестилі, виявлялися вище фарисеїв за чеснотою і розумом, благоговіючи перед хрещенням у свого вчителя і повставаючи проти підзаконних очищень, то фарисеї досадували на них за це, здатні тільки до осуду і готові на всяку погану справу. І ось вони лицемірно вихваляють хрещення через Христа не тому, щоб щиро були розташовані, і не з тим, щоб марнувати справжні похвали цій справі, але маючи єдину мету – досадити і роблячи це всупереч своєму дійсному настрою, аби тільки довести свій намір до виконання. Ні, каже, в людях нічого доброго, що не було б дано Богом, бо що маєш, чого не отримав? (1Кор.4: 7) - Належить чути тварюки. При цьому, вважаю, треба задовольнятися приділеним (кожному) мірою (благу) і втішатися з неба призначеними почестями, але аж ніяк не простягатися за (призначені) межі і невдячним прагненням все більшого ганьбити Вишню Визначення і озброюватися проти судів Господніх через сорому. Але чим би не завгодно було Богові вшанувати нас, це й має цінувати найвище. Тому не сумує, каже, мій учень, якщо я не виходжу з цього мені заходу, якщо не думаю про більше і обмежуюсь властивою людині славою. Ін.3:28. Ви самі мені свідчите, що рех: я не Христос, але як посланець перед Ним. Наводить на згадку своїм учням слова, які вони вже часто чули, разом з тим і благородно викриває їх у тому, що вони піддалися забуттю таких необхідних предметів і виявилися недбайливими до такого важливого вчення, а також переконує їх, як вихованих на вивченні Святого Письма, пригадати, яким проголошує, яким проголошує. Так отримавши про кожного належне знання, вони аж ніяк не повинні засмучуватися, бачачи в кожному належне йому. Отже, я не маю, каже, потреби для цього в інших свідках, я маю учнів, які особисто чули це, я сповідав своє рабство, "я посланий" провіщати, «я – не Христос.» Нехай тріумфує, нехай зростає і нехай прославляється Він як Владика і Бог. Ін.3:29. Наречений жених маєш, а друг наречених, стоячи й послухаючи його, радістю радіє за голос наречених 246 . І тут узята від подоби з нами мова веде до з'ясування тонких умоглядів, бо чуттєво відчутні предмети можуть служити образами предметів духовних і приклади, взяті від явищ матеріально-тілесних, часто є доказом явищ духовних. Отже, каже, Христос є наречений і винуватець урочистості, а я – скликач на бенкет і довірений нареченого, що вважає найбільшу радість і найвищу гідність у тому, щоб бути тільки серед друзів і чути голос урочистого (нареченого). І ось я вже маю бажане і моє старання здійснилося. Адже я сповістив не тільки те, що прийде Христос, але бачу Його вже й присутнім, і відчуваю у вухах голос Його. Ви ж, мої наймудріші учні, бачачи заручене Христу людство, що йде до Нього і споглядаючи природу, що віддалилася й ухилялася від любові до Нього, що сягає духовного спілкування з Ним через святе хрещення, не засмучуйтесь, каже, тому, що вже не до мене, а до духовного Нареченого. Це так і має бути, бо той, хто має наречену, є наречений , тобто не на мені шукайте вінець жениха і не мені, радіючи, каже Псалмоспівець: «Чуй, дощі, і вижди, і прихили вухо твоє, і забудь люди твоя і дім батька твого, що захоче» 24 Пс.44: 11-12). Не мій чертог шукаючи, наречена каже: «Звести мене, його ж полюби душа моя, де пасеш, де спочиваєш опівдні?» (Пісня 1:6). Вона має Небесного Нареченого, я ж звеселяюсь тим, що, перевищивши честь, що відповідає рабові, і на ім'я, і ​​насправді опиняюся другом нареченого. Думаю, що я добре витлумачив думку цього вислову. А про духовний шлюб я вже достатньо дав роз'яснення, тож вважаємо зайвим ще щось писати про нього. Ін.3:30. Йому належить рости, мені ж молитися Викриває учнів у тому, що вони вже турбуються про незначні предмети і вже спокушаються, чим не слід, а тим часом ще не знають, Хто і звідки Еммануїл. Не цим, каже, Він повинен викликати здивування до Себе і мою славу Він перевершує не тим лише одним, що в Нього хреститься більше людей, але Він досягає такого ступеня слави, якою належить Богу. Йому належить досягати зростання слави і з щоденним додаванням знамень сходити все до більшого і бути світові все славніше. А мені належить зменшуватися, залишаючись з тим, що отримав, і не перевищуючи одного разу цієї міри, тим часом як Він завжди сходить до множення слави, зменшуючись у міру Його піднесення. Це пояснює нам блаженний Хреститель. Але корисним вважаю у вигляді прикладів ясніше розкрити значення сказаного. Нехай, наприклад, стоїть на землі дерево дволіктьової висоти. А поруч знаходиться рослина, що щойно вийшла з землі, що простягає зелені гілки в повітря і сильно гнане від кореня вгору все більше і більше. Якби можна було повідомити дереву дар слова і потім воно сказало б про себе і про сусідню рослину: цьому має зростати, мені ж зменшуватися, то цим, звичайно, вказувалося б не на заподіяння йому будь-якої шкоди або відібрання у нього належної йому міри (висоти), але стверджувалося б зменшення його по одному тільки виду, оскільки воно виявляється менше постійно все збільшується. Подібним чином, наприклад, і якась із значних зірок може сказати про сонце: йому має збільшуватися (виростати), а мені зменшуватися. Поки повітряний простір покривається мороком ночі, денниця, випромінюючи золотий блиск і сяючи чудовим світлом, справедливо може здивувати себе. Але коли сонце перед своїм сходом вже починає осяяти світ помірним світлом, вона (денниця) перемагається найсильнішим (світлом) і поступово поступається переважному (сонцю), - тоді вона справедливо могла б сказати про себе слово Іоанна, як випробувала те саме, що, каже, зазнав і він (Хреститель). Про те, що Син не є одним із створінь, але понад усе, як Бог із Бога Ін.3:31. Над грядою над усіма є Ні, каже, нічого надто дивного в тому, що Христос перевершує гідність людини, бо не до цієї межі простягає Він славу Свою, але, як Бог, Він вищий за всяку тварюку, «над усіма є» створеними істотами, не як той, що перебуває серед них, але як і вилучений з усіх, і має над усім Божим. Приєднує і причину, засоромлюючи ворога і змушуючи мовчати супротивника. "Понад", каже, "Наступний", тобто виріс з Вишнього Кореня, природно зберігає в Собі батьківське благородство, безперечно, повинен мати буття "вище за всіх." І справді, дивно було б Сину бути не зовсім таким, яким видається за Своєю гідністю і Той, Хто народив Його: Син, що володіє тежством природи, відблиск і накреслення Отця, як міг би бути менше Його за гідністю? Хіба властивість Отця не буде знечещена через знечещення Сина і хіба ми не принизимо риси Батька через приниження Сина? Але це, гадаю, очевидно для всіх, чому й написано: «Нехай усі шанують Сина, як шанують Отця, що не шанує Сина, не шанує Отця» (Ін.5:23). Не вашим, люб'язні, гнилим промовам, але Божественному Письму і одним тільки священним письменам будемо слідувати ми. Тому має досліджувати, як визначають вони значення слова "згори." Нехай же вислухають вигук одного з духоносців: «Всяке давання благо і всякий дар досконалий «згори» є сходи від Отця світла» (Як.1:17). Ось тут ясно говорить, що слово "згори" означає "від Батька", оскільки, не знаючи нічого іншого, що перевищує тварюків, крім невимовної природи Бога, їй, власне, і засвоїв це "згори." Адже все інше підлягає ярмо рабства, тільки Бог вище підпорядкування чомусь і над усім царює, чому Він і «над усіма є» в істинному сенсі. Але і Син, будучи Богом і з Бога за природою, не може бути позбавляє цієї гідності. А якщо думаєте, що "згори" має приймати в значенні "з неба", то нехай це слово застосовується і до всякого Ангела і будь-якої розумної сили, тому що мешканці вишнього граду приходять до нас з небес, і сходять, і сходять, як говорить Спаситель, на Сина Людського (1:5). Так як вони бачили його уступаючим славі Спасителя і цим чимало вже спокушалися, так що навіть приступали до нього зі словами: «равви, що бе з тобою про він підлогу Йордану, Йому ж ти свідчив, се Цей хрещає і всі прийдуть до Нього» (Ін.3:26), то Думконос здорове поняття про такий важливий предмет, розкриває перевагу Спасителя над усіма і в той же час вказує причину, через яку вже всі йшли до Нього і, минаючи хрещення однією тільки водою, приступали до божественнішого і найдосконалішого, очевидно, до хрещення Духом Святим. Ін.3:31. З небес грядущий над усіма є Щоб не подумали його учні, що він вигадує марні міркування і з сорому без достатньої підстави вважатися нижче за Христа називає Його великим і понад сущим, а себе самого – від землі і знизу сущим; то й вважає необхідним силу своїх слів зафіксувати словами Самого Спасителя і таким чином своє пояснення виявляє не порожнім, як могли б подумати його учні, застереженням, але доказом істини. Оскільки ж у вірші міститься й інший вислів, саме: «що виді і чуючи, це свідчить», то поміркуємо дещо і про нього. Посвідчення у кожному предметі ми отримуємо зазвичай у вигляді двох найголовніших почуттів – зору і слуху. Чому ми були самовидцями і що чули особисто, про те ми стверджуємо безперечно. Так і Хреститель переконує своїх учнів скоріше повірити в Христа, бо Він каже те, що знає точно. Знову вживає подобу з нами, щоб ми розуміли божественне, і каже. Ін.3:32. Що 248 бачу і чуючи, це 249 свідчить: і свідчення Його ніхто не приймає. Блаженний Євангеліст говорить це не тому, щоб ніхто не приймав свідчення про те, що Христос є Бог за природою, що Він зійшов "згори" і від Отця і «над усіма є» : адже багато хто прийняв (це свідчення) і увірував, і перш за все інших Петро, ​​який сказав: «Ти є Христос, Син Бога Живого». Але сам, точніше всіх інших зрозумівши велику гідність того, хто говорить, висловлює тут своє здивування перед божевіллям не віруючих Йому. Про те, що Христос є за природою Бог і з Бога h5 Ін.3:33. Приймай 250 Його свідчення зафіксовано 251 , бо Бог правдивий Адже якщо Він зовсім не є Бог за природою, то благочестя не буде до божественної природи той, хто вірує Йому, як істину, що говорить, але до одного з створінь, на їхню думку, чудової. оскільки ж твердження і визнання істинності відноситься до Бога, за віри Христа, то очевидно для всіх, що, будучи Богом, Він не захоплює Собі неправдиву честь від віруючих. Але не погодиться, мабуть, з цими словами нашими ворог істини і, не визнаючи Сина за Бога за природою, сильно опирається і скаже знову: «Зловживаєш, люб'язний, словом і вигадуєш хитросплетені звороти думок, відмовляючись від простого і завжди прямого змісту. Так як Слово Боже зійшло з неба, ясно вигукуючи: «Від Себе не говорю» (Ін.14:10), «але послав Мене Отець, Той Мені заповідь дасть, що річку і що возглаголю» (Ін.12: 49), і ще: «Вся, що чув від Отця», 5, 11, 11, 11. святий Хреститель слідом за цим засвідчив: «Того ж бо посла Бог, дієслова Божого глаголет» (Ін.3:34); то тому й каже (Хреститель) про Нього: «приймай Його свідчення, зафіксуй, що Бог правдивий є», бо Бог і Отець справді правдивий. А ти намагаєшся переносити на Сина те, що має бути віднесене до Іншого (Отця)». Тому, коли почують Його слова: «Аз і Отець єдина єсма» (Ін.10:30), «видевий Мене у вигляді Отця» (Ін.14:9), «Аз в Батьку і Отець у Мені» (Ін.14:10), то нехай приймають «свідчення Його» – нехай «запечатлюють», як те, що Він точно знає, нехай вірять словам Спасителя, який пояснює нам те, що від Бога. Ін.3:34. Його ж бо посла Бог, глаголи Божі глаголет Отже, Батько відає Його в Собі Самому як Власного Сина – це, думаю, а не інше що означає вислів: «єдино есма», знає саме як Сина, а не як творіння, – Сина ж, розумію, з сутності Його (народженого), а не удостоєного лише однієї назви синівства. Знає, що Він є точний образ Його власних властивостей, так що відображається в Ньому цілком і відображає в Собі невимовно сяючий з Нього за природою, і як має в Собі Сина, так і Сам перебуває в Сині, по суті. Хай не впирається, каже, невіруючий, бачачи Господа всіляких людиною, і нехай не думає брехати на істину, відмовляючись через тіло Його вірувати в Нього як Бога. Нехай приймає свідчення Його і охоче запам'ятовує, що Бог правдивий є, щоб не ображати Отця Небесного, бо Він любить Свого Сина і доказом цієї любові до Нього служить дарування Йому влади над усім, про що і Сам Спаситель сказав: «Уся Мені віддана Моїм Отцем» (Мф.11:27). землі» (Мф.28: 18). І якщо Син представляється тим, хто отримав, то це аж ніяк не повинно бути підставою комусь вважати Його меншим. Чому? Тому що отримує, коли став людиною, коли принизив Себе заради нас, коли Владика назвався рабом (Флп.2:7), коли вільний Син став слугою. В іншому випадку, яким чином Він принизив Себе або зійшов з рівності з Богом і Батьком? Чи не вбачаєш тут як Того, Хто дає богопристойно, так і Того, хто отримує по-людськи і рабськи те, що мав як Бог? Не давання від Бога власне звело Сина на початок панування над усім, але й у стані втілення сприйняття та отримання тієї влади, яку мав до втілення, бо не тоді тільки починає панувати над творінням, коли став людиною. Інакше в яке приниження зійшов Він, якщо тоді, коли став людиною, починає панувати? Або як з'явиться в образі раба, якщо тоді (у втіленні) і виявився Владикою всього? Геть такі безглузді думки (нехай відженуться). Але коли стала людина, то й у цьому стані починає панувати, не позбавляючись Своєї Божої гідності заради плоті, але й із плоттю сходячи знову в те, чим була. А що це було сприйняття Христом споконвічного, у цьому Сам засвідчить словами: «Отче! прослави Мене славою, на південь мав у тебе раніше світ не бути» (Ів.14:5). Бачиш, що не початку слави просить, але відновлення колишньої, і до того кажучи це як людина. А що знову з причини людства говориться, що все дано Сину, то допитливий звідусіль може зібрати ясні докази цього, особливо ж з того страшного бачення Данила, в якому він, як каже, бачив «Ветхаго денмі» сидячого на престолі і, стверджує, «тисячі тисяч» «Предстояти» (Дан.7: 9-10). До цього він приєднує: "І це з 255 хмарами небесними як Син Чоловік ідучий (буде) 256 , і до Ветхаго денми дійде і перед Нього приведеться 257 і Йому дасться влада і честь і царство, і всі люди, племени 2 (Дан.7:13–14) 260 Бачиш, що в цих словах точно описує нам всю таємницю влюднення. Це тому, що принижував Себе, як написано, і «образом» заради нас «знайдіться як людина» (Флп.2:7), щоб і, першим зведений у Царство, Він знову з'явився для нас початком і славним шляхом у Царство. І як, будучи життям за природою, зійшов заради нас у смерть по плоті за всіх, щоб вилучити нас від смерті і тління, через подобу з нами ніби прилучивши нас до Себе і зробивши учасниками вічного життя; так і, будучи Богом Господом слави, приймає на Себе образ нашої малогідності, щоб і людську природу звести в царську гідність. Не просто і не без шукання, свідчить премудрий Хреститель, пропонується віруючим у Христа життя як нагорода, але з самої, так би мовити, якості справи представляє нам доказ, оскільки Єдинородний є життя за природою, «бо в Ньому живемо і рухаємося і єси» (Дії 17:28). Вселяється ж у нас, звичайно, через віру і живе через Святого Духа. Про це засвідчить і блаженний Іван Євангеліст у своїх Посланнях: «Про це розуміємо, що в нас є, бо від Духа Свого дав нам» (1Ів.4:13). Отже, Христос творить віруючих у Нього, як Сам, будучи життям за природою, так і потім уже мешкаючи в них. А що Син живе в нас через віру, в цьому засвідчить Павло, говорячи так: «Задля цього схиляю коліна моє до Отця 262 , з Нього ж всяку батьківщину на небесах 263 і на землі іменується, нехай дасть вам за багатством слави» простоти «Своя, силою утвердися ваших вірою» (Еф.3: 14–17). Коли, таким чином, життя за природою через віру вникає в нас, то як же не правдивий той, хто говорить: «віруючий у Сина має життя вічне?» Очевидно, Самого Сина, а не інше якесь треба розуміти життя, крім Нього. Ін.3:36. Не віруй же Синові не побачить життя. Але невже, скаже, мабуть, хто, Хреститель проповідує нам про іншу славу і руйнує вчення про воскресіння, стверджуючи, що віруючий буде оживлений, а невіруючий «не побачить життя» зовсім? Воскреснемо, мабуть, в повному обсязі, яке різниця показує це вислів. І в такому разі що станеться зі словами, сказаними безумовно і до всіх: «Повстануть мертві» (1Кор.15:52)? Навіщо б Павло сказав: «Бо всім нам належить з'явитися перед судищем Христовим, нехай прийме будь-що з тілом учинку, чи благо 266 чи зло» (2Кор.5:10)? У цьому додаванні блаженний Хреститель ясніше вказав нам мету сказаного. Нехай же допитливий зверне свою увагу на зміст цього вислову. «Невіруючий» каже, «Сину не побачить життя, але гнів Божий перебуває на ньому.» Але якби справді можна було розуміти цей вислів у тому сенсі, що невіруючий буде позбавлений життя в тілі, то, мабуть, Хреститель додав би відразу: «але смерть перебуває на ньому». Оскільки ж називає «гнів Божий», то очевидно протиставляє покарання нечестивців блаженству святих і життям називає справжнє життя у славі з Христом, а покарання безбожних – гнівом Божим. Що у Писаннях покарання часто називається гнівом, представлю двох свідків цього – Павла та Івана (Хрестителя). Один сказав до тих, хто звертається з язичників: «І бехом чада гніву єством, так як і інші» (Еф.2:3). Інший – книжникам і фарисеям: «Народження єхиднова, хто наказав вам тікати від майбутнього гніву» (Мф.3: 7). Ось тому, гадаю, запалені й охоплені скорботою учні Іоанна і приступили до свого вчителя зі словами: «Равви! Що ти з тобою об він підлогу Йордану, Йому ж ти свідчив Ти, се Цей хрещає, і всі прийдуть до Нього» (Ів.3:26). Таким чином, заперечення чи докази, які вживали у суперечці з юдеями, вони пропонують йому у вигляді питання. Через це Євангеліст і каже, що «Господь дізнався про те, що почули фарисеї, що Ісус більше учнів набуває, аніж Іван». Тоді, уникаючи їхньої несамовитої заздрощів і зберігаючи страждання Свої до призначеного часу, йде з Юдиної країни і знову повертається до Галілеї. Ін.4:4–5. Подобалось 276 Йому пройти 277 через Самарію. Прийде 278 бо в Самарійський град, що дієслово 279 Сіхар 280 , поблизу весі, юде даде Яків Йосипові синові своєму Яка велика проникливість і дивовижна передбачливість! Очікуване питання вже попереджається відповіддю. Адже зараз міг би хтось, мабуть, запитати, чи в розмові з іншим чи таємно розмірковуючи в собі самому: заради чого Господь наш Ісус Христос не в належний час здійснив просвітництво самарян? Якось приступила сирофінікіянка, зі сльозами просячи милості для своєї нещасної дочки, і що ж сказав їй Милосердний? "Не добре", каже, "взяти хліб у дітей і кинути псам" (Мф.15: 26). Не шанував Він, думаю, належним – призначену ізраїльтянам благодать передчасно повідомляти язичникам, що ясніше висловив Сам у словах: «Нім посланий, тільки до вівців загиблим дому Ізраїлевого» (ст. 24). Як же може запитати будь-хто, Посланий тільки до Ізраїлю наставляв народ Самарянський, тим часом як Ізраїль ще зовсім відкидав благодать? Інакше було б дивно – виявляти цілковиту любов до Ізраїлю, коли він уже шаленів і задумував вбивство Господа. Але оскільки він ще не дійшов до крайнього шаленства і тільки починав переслідувати Господа, то тому і Господь наш Ісус Христос ще не повністю позбавляє його благодаті, але переносить, однак, помалу благословення на інших. Те, що Христос зовсім залишає країну юдеїв і поспішає йти в країну іноплемінників, через нелюдство переслідувачів Своїх, - була певною загрозою, як би в образі події, що живописувала характером, що вони вже наражаються на повне позбавлення благодаті і віддадуть іншим своє власне благо, тобто не Христа, якщо не Христа. Ін.4:6. Біжу те джерело Яків. Ісус же 282 трудився 283 від шляху 284 сидячи тако 285 на джерелі Як про Того, Хто за Своєю природою володіє всемогутністю і є силою всього сущого, говориться, що Він утруднився (при цьому дивись не поділи єдиного Христа на двох синів), і Йому засвоюються немочі людства, хоча Він і перебуває безпристрасним, тому що за своєю природою Несхильний став людиною; таким же чином якщо Він і говорить про Себе щось таке, що треба вважати належним тільки людині, а аж ніяк не Богу, то ми не повинні ганятися за буквалізмом промов, ні виявлятися неосвіченими переважно тоді, коли від нас особливо потрібне мистецтво щодо благочестя, якнайбільше віддаляючи думку про домобудування Слово втілення торкаючись предметів, що перевищують нас. Адже якби Він зовсім не став людиною, якби не з'явився в образі раба, тоді слід було б побоюватися всього, що говориться про Нього властивого рабу, і, навпаки, приймати тільки те, що личить Йому як Богові. Але якщо ми з твердою і безперечною вірою прийняли, що, за словом Івана, «Слово тіло бути і всілися в нас» (Ін.1:14), то, коли бачиш Його, що говорить як плоть, тобто як людину, приймай для достовірності проповіді промову так, як властиво людині (людській природі Христа). Інакше ж і неможливо було дати ясне пізнання про те, що Бог і Слово став людиною, якби не було написано, що Безпристрасний зазнавав щось (людське) і Вищий говорив щось властиве нижчій (людській) природі. Ін.4:6. Час бе яко шостий 287 Показує нам Ісуса, що благополучно зупиняється біля джерела. Так як сонце з середини небесного склепіння випускало найжаркіші промені на мешканців землі і дуже сильно палило тіла, то не шкодило було йти ще далі, але слід відпочити трохи, тим більше що легко міг би відхилити від Себе звинувачення в зніженості, бо саме час вимагав цього. Час, каже, був не точно шостий, але «близько шостого», щоб і ми навчилися звідси не бути байдужими і неуважними навіть у найменших предметах, але старанно шанувати істину у всьому, де б вона не зустрілася. Ін.4:7–9. Прийде 288 дружина 289 від Самарії почерпати 290 воду. 291 Ісус каже їй: Дай мені 292 пити. Бо учениці Його відійшли бяху 293 у місто, і брашка 294 куплять. Дієслово 295 Йому самаряниня... Не знав Спаситель про прихід жінки. Як Істинний Бог, Він, звичайно, знав про те, що вона зараз прийде почерпнути прохолодну воду з джерела. А щойно прийшла, Він починає ловити її в мережі (Царства Божого) і, відразу ж пропонуючи їй слово вчення, починає розмову від підручних предметів. Закон суворо вимагав від юдеїв, щоб вони зовсім не осквернялися, чому наказував їм уникати всякого нечистого предмета і спілкуватися з чужинцями чи необрізаними ( Лев.5:2 ). Євреї ж, простягаючи далі силу заповіді і дотримуючись більш своїх порожніх вигадок, ніж точних приписів закону, не тільки не наважувалися вступати в тілесне спілкування з іноплемінниками, а й думали, що впадуть у всяку нечистоту, якщо будь-чим будуть сходитися з самарянами. Зрештою відчуження між ними доходило до того, що боялися навіть їсти воду та їжу, що приносили руками іноплемінників. Отже, щоб незвичайністю поведінки спонукати жінку до розмови і до пізнання про те, Хто Він і звідки і чому нехтує юдейськими звичаями, і таким чином спрямувати мову до мети, Він і говорить, що прагне, звертаючись до неї з такими словами: «Дай Мені пити». Вона ж сказала: Ін.4:9–10. Яко 297 ти іудей 298 цей від 299 мене просиш пити воду 300 , дружини самарянині сущої? 301 не торкаються бося юдеї 302 самаряном 303 . Відповів Ісус і сказав їй... 304 Самаряни були чужинцями, бо були виселенці вавилонян. Але й вони вважали Якова своїм батьком з двох підстав. Населяючи суміжну та сусідню юдеям країну, вони запозичили щось із їхньої релігії і хотіли славитися отцями юдеїв. Інша ж і зовсім істинна підстава – те, що більшість жителів Самарії походили від кореня Якова, бо син Навата Єровоам, зібравши десять племен Ізраїлевих і половину племени Єфремового, відокремився від Єрусалиму під час царювання Ровоама, сина Соломонова, і, зайнявши Самарію, і зайняв Самарію. Ін.4:13–15. Всяк пияй від води сея вжажеться 321 паки. А що п'є 322 від води, південно Аз дам йому, не стягнеться 323 в століття 324 : але вода, юже 325 дам йому 326 , буде в ньому джерело поточної води 327 в життя вічне 328 . Дієслова до Нього дружина... З усією справедливістю можна сказати, що думки жіночої статі як би жіночні і розум живе в жінках слабкий, зовсім нездатний до глибокого розуміння чогось. А природа чоловіків більш схильна до навчання і набагато здатніша до міркувань, тому що має дух, спрямований до дослідження, так би мовити, палкий і мужній. З цієї, гадаю, причини і наказав жінці «чоловіка покликати», прикриваючи викривлення її в тому, що вона має серце грубе, нездатне до засвоєння премудрості, а разом з тим домобудівництво і щось інше дуже прекрасне. Ін.4:17–19. Говорить до нього дружина 333 : чоловіка не імам 334 . Говорила їй Ісус: добре ти рекла 335 , бо чоловіка не їм 336 ; Бо п'ятьох мужів 337 ти мала, і нині, що ти його імаши, нема чоловік, се воістину 338 ти рекла 339 . Дієслова Йому дружина... І для кого ж, нарешті, не очевидно, що Спаситель не знав про те, що вона не мала законного співмешканця, але що Він зробив питання про неіснуючого чоловіка з метою відкрити потаємне? І це було для неї корисно тим, що вона дивується Йому вже не як одному з подібних до нас, але як людині, що перевищує, і чудово знає її таємницю. Доброкорисно схвалює відповідь її, що чоловіка не має, хоч і грішила зі стількими, бо не поєднання по хтивості, але поєднання за законом і зв'язок з чистого кохання становлять непорочний шлюб. Ін.4:19. Господи, бачу, бо пророк Ти Ти! Ледве просвічується до розуміння, хоча знову й далеко не досконалого, бо називає ще пророком лише Владику пророків. Втім, помалу стає кращою, ніж раніше, тому що анітрохи не ображається на викриття, але отримує користь із чудесного знамення, виходячи таким чином з розслаблення думок і хоча дещо сходячи до мужнього розуму і око серця спрямовуючи до незвичайного споглядання предметів (духовних). При цьому особливе здивування має викликати довготерпіння Спасителя нашого і всемогутність Його, що так легко перетворює брутальні серця в стан достатній. Ін.4:20–21. Батьки наші в горі цій 340 вклоняючись: і 341 ви говорите, що в Єрусалиміх є місце, де кланятися належить 342 . Ділова їй Ісус... Прийнявши Господа за справжнього пророка та юдея, вона дуже похваляється (перед Ним) вітчизняними звичаями і стверджує, що самаряни думають правильніше за юдеїв. Іудеї, тримаючись ще грубих уявлень про Божественну і безтілесну Природу, стверджували, що Богу всіляких слід поклонятися в одному тільки Єрусалимі або на сусідньому йому Сіоні (пагорбі), ніби зовсім вся невимовна і неосяжна Природа спочивала там і могла бути укладена в рукотворі. Тому й викривалися за це голосом пророків як дуже нерозумні, бо Бог говорив: «Небо Мені престол, земля ж підніжжя ніг Моїх: який дім чините Мені, говорить Господь, чи яке місце упокою Мого?» (Деян.7з Іс.66: 1). Але й самаряни, у свою чергу, недалеко відстояли від нерозумності юдеїв, будучи сусідами їх як країною, так і невіглаством, бо думали, що має підносити молитви і віддавати поклоніння Богу на так званій горі Гарізін, за що також не уникали справедливого осміяння. Втім, і в них був привід для цієї нерозумної думки, а саме той, що на горі Гарізін було дано благословення, як про це написано у Повторенні Закону (Втор.27: 12). Ось про цей предмет жінка і пропонує Спасителю питання, як якесь важливе і важко вирішене завдання, кажучи так: «батьки наші на горі цій робили поклоніння» та інше. Ін.4:21. Віруй Мі, 343 дружино 344 , що прийде 345 год 346 , коли 347 ні в горі сей 348 , ні в Єрусалиміх 349 поклоніться 350 Засуджує невігластво тих та інших (юдеїв і самарян) разом, кажучи, що образ богослужіння у них обох зміниться на більш істинний, тому що, каже, вже не буде знаходитися таке місце, про яке стануть думати, що власне і виключно в ньому одному мешкає Бог, але як все наповнює і все обіймає Своє Соф.2:11), як каже один із святих пророків. Часом і часом такої зміни звичаїв називає Своє явище з тілом у світі. Зауваж, як Він дуже майстерним вживанням слова "(Батько)" наводить ум жінки до розуміння вчення про Сина, називаючи Бога Отцем; бо як міг би Він мислитись як Отець, якби не було Сина? Про те, що Син, оскільки Він є Словом і Богом, не перебуває між творцями, що поклоняються (Богу), але, навпаки, Йому віддається (від тварів) поклоніння разом з Отцем Ін.4:22. Ви кланяєтеся еже 351 не вісті: ми кланяємося 352 еже 353 веми, бо 354 порятунок від іудей 355 є І якщо бачиш найбільше це і надприродне приниження (Сина Божого), то приступай (до цієї таємниці) з благоговійним подивом, а не зі звинуваченням, будь наслідувачем, а не засуджувачем. Так і Павло бажає, щоб ми були такими, коли каже: «Це мудруйте в вас хоч і в Христі Ісусі, що, в образі Божій цей, не замилуванням нещастя бути рівний Богові, але Собі зменшив, зразу раба приймемо, в подобі людством був як і про Флп.2:5–8). Бачиш, як став для нас зразком смиренномудрості Син, "сий" у рівності з Отцем і «в образі (Божиї)», як написано, але заради нас, що зійшов заради нас, у добровільне послух і приниження. Хіба це послух і приниження могли б виявлятися якимось іншим чином, як не за допомогою таких справ і слів, які були нижчими за Його Божественну гідність і мали набагато менше того, чим володіє Він Сам у Собі як Слово у Отця і поза з'єднанням з рабом? Як ми можемо казати, що Він спустився, якщо не будемо стверджувати, що Він зазнав чогось чужого Його гідності? Яким чином Він був би «подібним до людства», за словами Павла, якби не робив такого, що властиве людям? А найбільш властива людям справа є богопоклоніння, як би як обов'язок, що віддається і приноситься від нас Богу. Отже, Він поклоняється як людина, коли став людиною, а отримує поклоніння завжди з Отцем, оскільки Він був і є і буде Бог за природою і істинний. Але противник не зупиниться знову і на цьому, а заперечуватиме так: «Не бентежся, коли ми говоримо, що Син поклониться, бо ми не думаємо, що Він поклоняється Батькові так само, як і ми або навіть і Ангели, але поклоніння Сина є якимось особливим і набагато вищим, ніж наше». Що знову скажемо на це ми? Засвоюючи Єдинородному рабство як щось гідне і це службове достоїнство позлащая якимись улесливими словами, ти думаєш, люб'язний, обдурити нас. Перестань прославляти Сина безчестям, якщо хочеш бути шануючим Отця, бо «що не шанує Сина, не шанує Отця», як написано (Ін.5:23). Яку ж, скажи мені, користь щодо свободи може принести Єдинородному те, що Він робить відмінне від нас поклоніння Батьку? Адже поки Він знаходить між тими, хто поклоняється, Він, без сумніву, буде рабом, хоча б і визнавався особливим якимось шанувальником. І від тварінь Він відрізнятиметься аж ніяк не по відношенню до тварності свого буття, але тільки іншими перевагами, подібно до того, як перевершує людей Михайло чи інша якась свята і розумна сила, оскільки їй виявляється суттєво властивою перевага над мешканцями землі чи за святістю, чи якимось вищим ступенем слави, з благовоління на це твоє творіння про Бога, властивість, що у ряді тварних буття. Тому в Отці і з Отця природно існуюче Слово жодним чином не уникне того, щоб бути твореним, хоча б і стверджувалося, що Воно робить якесь особливе поклоніння. Потім: яким чином творіння може бути ще Сином і раб і слуга Господом за природою? Адже царська і владна гідність, гадаю, полягає саме в тому, щоб отримувати поклоніння, а службова і рабська властивість полягає в тому, щоб здійснювати поклоніння, бо поклонінням ми повинні висловлювати своє сповідання Верховної та над усім Сущею Природою. Так і вустами премудрого Мойсея сказано всій тварі: «Господу Богу твоєму поклонишся і Тому Єдиному послужиш» (Втор.6:13, цит. по: Мт.4:10). Таким чином, чому за природою властиве рабство і що перебуває під владою Божества, тому необхідно, звісно, ​​і виконувати поклоніння, і підкорятися обов'язкам богослужіння. Словом "Господь" він відрізняє (від Нього) рабське, а словом "Бог" - створене, бо разом мисляться і взаємно протилежні - Господу за природою (протилежне) рабське, а Божеству, що не відбулося, - приведене до буття. Отже, Син, вічно існуючи в Батьку і як Бог, будучи Господом, чому маю робити поклоніння, цього я не в змозі показати. Але вони, продовжуючи свою балаканину, кажуть, що Єдинородний має поклонятися Батькові ні як раб, ні як тварюка, але як Син Батькові. Таким чином, поклоніння має прийматися тим, хто полягає в самому синівстві, і Сина ми повинні вважати зобов'язаним поклонятися Батькові вже тому, що Він є Син, подібно до того, як і ми повинні здійснювати поклоніння, будучи живими істотами, словесними і смертними, обдарованими розумом і веденням, або як зовнішніми і розумними діями, так і. Адже якщо Єдинородному за природою вкладено необхідність чинити поклоніння, як думають і кажуть, то хіба вони не повинні виявлятися нечестивими і на Самого Батька? Цілком необхідно і Його мислити так само, коли Син є образ і накреслення Його, - а в чому зовсім подібні між собою предмети схожі, в цьому вже не може бути між ними ніякої відмінності. Якщо ж вони кажуть, що вчинення Сином поклоніння Отцеві полягає в одному бажанні (Сина), то вони керуються скоріше здогадками, ніж справжніми підставами. У такому разі що може перешкодити й іншим, які вважають благочестя нерозсудливістю, стверджувати, що й у Батька є бажання поклонятися Сину, хоча за природою Він (Батько) і не є шанувальником? Але самий обов'язок, кажуть, вимагає того, щоб особа Отця була вилучена від поклоніння, а Син підлягав цьому, здійснюючи поклоніння Отцю не без Своєї волі. Що кажеш ти, любий? Невже знову виносиш нам ніби з провалля, тобто триножників еллінських, віщування або, подібно до того «Еламітянину Самею» (Єр.29:24, 23:16), виригаєш від серця свого, а не від уст Господніх? Невже не соромишся виставляти нам це як незаперечний доказ? Хіба не знаєш, що Тому, Хто є Бог за природою, належить мати Богом народжене від Нього Слово, - і Той, Кому поклоняється все створіння, (належить) називатися і бути за природою Отцем поклоняється, а зовсім не поклоняється Сина? Я говорю те, з чим, гадаю, погодяться справжні мудреці. Як ми можемо припустити, що Батькові належить поклонятися від Власного Сина, коли при цьому завдається шкоди поняттю Того та Іншого? По-перше, той, хто поклоняється з тим, хто поклоняється, не може мати рівної гідності і бути абсолютно точним чином природи того (непоклоняючого). Він буде поклонятися як менший, і це – не за кількісним виміром щодо чогось випадкового, бо не може бути меншим Бог і Господь, але цим визначатиметься відмінність щодо образу чи суті буття. І як у такому разі може виявлятися істинним Той, Хто каже: «видовий Мене у вигляді Отця» (Ін.14:9)? Як Він міг говорити, що Його належить шанувати анітрохи не менше Отця, якщо Він не має рівності у славі, як той, хто поклоняється? По-друге, крім того, і Сам Отець повинен буде зазнати у нас неабиякого безслав'я. Адже славою для Нього є народження такого Сина, яким Він Сам є за природою. Навпаки, неабияке безчестя Батькові – мати чужорідного і чужого Своєю природою Сина і таким чином випробувати щось таке, від чого відвертається навіть сама природа тварів. Все, що за визначенням і волею Творця всього отримало здатність народжувати, робить не нижчі себе породження: «нехай проростить земля» , сказано, «колишнє травне, і дерево плодюче творить насіння за родом і за подобою» (Бут.1:11). Тому Бог буде нижчим за створіння, якщо вони такі, а Він не такий, але Один Він лише виявиться позбавленим того, що Він справедливо і мудро визначив для породжень від створених буття. Тому хто ж, люб'язні, може виносити вашу промову про те, що Син повинен поклонятися Власному Батькові? Але оскільки до цих слів своїх ви приєднуєте, що Єдинородний робить це не безвільно, і таку бездоказову підставу, взявши від однієї тільки пристойності, виставляєте проти нас, то і це також належить нам розглянути з Писань, звідки, вважаю, переважно треба намагатися витягувати доказатель. Так, закон наказував збирати з кожного іудея в данину сущому над усіма Богу «полдідрахми» (Вих.30:13) не тому, щоб дбав про винахід грошового збору або марного скупчення маєтків, але для того, щоб за допомогою ясних образів відкрити нам якесь настанова. І по-перше, що ніхто не є пан своєї голови, але всі ми цим внесенням подат виявляємося записаними в рабство Єдиному Владику. Потім, крім того, щоб знову в грубому письмі і чуттєвому предметі хіба що живописати духовне і розумове плодоношення, як сказано: «шануй Господа від праведних твоїх праць і початки давай Йому від твоїх плодів правди» (Прип.3:9). Це і здійснилося через євангельське вчення, коли скасувалося вже підзаконне служіння, бо ми думаємо, що Господа всіх має шанувати вже не зовнішніми дароприношеннями, намагаючись сплатити дидрахму з тлінної речовини, але, будучи істинними шанувальниками, поклоняємося «в дусі та істині». Така думка, треба припускати, прихована у письмі закону. Коли Господь був у Єрусалимі 359 , то збирачі дидрахми питали Петра, кажучи так: «Вчитель ваш не дасть дідрахми?» Коли ж Петро ввійшов у дім, як написано, «попереди його Ісус, говорячи: царі земстії від яких приймають данини чи кінсон? чи від своїх синів, чи від чужих? На відповідь його: "від чужих", сказав Ісус: «Бо вільні суть синові: але нехай не спокусимо їх, йди на море, верзи вудицю і, що раніше міши рибу, візьми і, відкривши уста їй, здобувши статир: той взем, даси їм за мене і за 7» (4). Чи не бачиш, що Син не терпить бути підданим або піддаватися рабській справі як один із рабів, що перебувають під ярмом? Ведаючи вільну гідність Своєї природи, Він стверджує, що нічим рабським Він не завдячує Богові і Батькові, бо "сини", каже, "вільні". Яким чином Він може робити не безвільне поклоніння? Той, Хто відкинув навіть лише образ цієї справи (у наведеній вище історичній події євангельській), як міг би прийняти це вже в самій істині? Чи хіба не будемо поклоніння вважати за данину та духовне приношення плодів і не назвемо його одним із проявів служіння (рабського)? Але в такому разі з якої ж причини закон з поклонінням поєднав і служіння в словах: «Господу Богу твоєму поклонишся і Тому єдиному послужиш» (Мф.4: 10; Втор.6: 13)? Саме тому, що поклоніння є ніби двері якісь і шлях до служіння у справах, будучи початком рабства у ставленні до Бога. Тому і Псалмоспівець в одному місці говорить до деяких: «Прийдіть «поклонимося і припадемо» Йому, і заплачемо перед Господом, що нас створив» (Пс.94:6). Бачиш, що «припадання» приєднано за «поклонінням». Що може бути кращим за це, якщо правильно визначати якості предметів, я не можу сказати. Якщо ж наші супротивники продовжують гордовито упиратися у своїй невиправній безсоромності і не припиняють своїх неосвічених міркувань про це, то нехай, через перекручення всього Писання, доведуть нам, що Син поклонявся Богу і Отцеві вже і тоді, коли був ще тільки Словом, бо тепер, як тепер, тоді ж, як тепер, тоді ж, як тепер, тоді ж, як тоді, тоді як образ, рабства тепер, як тоді, як тепер, як тепер, як тоді, як тоді, як тоді, як тоді, як тоді, як тоді, як тепер, як людина, тепер ні. Але вони не в змозі довести це з Божественних і Писань і, збираючи нам свої вигадки і різні гнилий міркування, справедливо повинні почути: «не спокушаєтеся не ведучи Писань» , ані слави Єдинородного (Мф.22:29). Навпаки, що Він як Слово і Бог не поклоняється, а ставши подібним до нас, сприйняв заради домобудування з плоттю і цей властивий людству стан, – посвідчення в цьому може бути знайдено для нас не звідкись зоста, але знову можемо це дізнатися зі слів Його. Що Він говорить до самарянської жінки? "Ви" поклоняєтеся (тому), чого не знаєте, «ми ж поклоняємося» (тому), що знаємо» (Ів.4: 22). Чи не зрозуміло звідси для кожного, що, вживши множину і зарахувавши Себе до тих, хто поклоняється за потребою і рабством, Він говорить це як той, хто з'явився в рабському людстві? Інакше що б, скажи мені, перешкоджало Йому використати поклоніння стосовно Власної особи в однині, якби Він хотів бути мислимий нами як шанувальник? Тоді б, звісно, ​​належало сказати: «Я поклоняюся тому, що знаю», щоб зосередити значення цих слів на Собі тільки Одному, як не перебуває поруч із іншими. Тепер же Він виразно і дуже рішуче говорить «ми», як уже перебуває в низці рабів за Своєю людством, як прирахований до тих, хто поклоняється, як іудей по країні. Ін.4:23–25. Але настає година, і нині є, коли істинні шанувальниці поклоняться Батькові духом і істиною: бо Отець таких шукає тих, хто поклоняється Йому. Дух Бог: і що кланяється Йому, духом та істиною гідно кланятися 360 . Дієслова Йому дружина... Вказує вже на даний час (як на якийсь час) Свого пришестя і каже, що образи повинні змінитись на істину і покров закону – на служіння духовне. За допомогою євангельського навчання, каже, справжній шанувальник буде керований до благоугодного Батьку життя, очевидно, у духовну людину, яка з усією старанністю прагне до властивості з Богом, бо як "дух" мислиться Бог у порівнянні з тілесною природою. А тому й справедливо сприймає духовного шанувальника, який не в образі і типах по-єврейськи носить образ благочестя, але по-євангельськи сяє подвигами чесноти і правотою Божественних догматів здійснює цілком істинне поклоніння. Ін.4:25. Віми, як Месія прийде, глаголемий Христос: коли прийде, Той сповістить нам вся 361 Тим часом, як Христос вчить, що прийде час і час, а вірніше – вже настає, коли істинні шанувальники будуть приносити Богу й Отцеві служіння в дусі, жінка одразу ж злітає думками, що перевищують її розум, до відомої у іудеїв надії. Сповідає, що вона знає про Месію, що він прийде свого часу, а навіщо прийде, про це не каже точно, приймаючи, як здається, всякі про нього оповіді, як легковажна і химерна жінка. Втім, не зовсім не знала, що Він виявиться вводителем найдосконаліших навчань в Ізраїлі, і це, без сумніву, вона знаходила в промовах про нього. Ін.4:26. Говорила їй Ісус: Я говорю з тобою 362 Коли ж у подальшому русі бесіди вона вже сповідувала, що Він є пророк, прийнявши викриття в рятівне ліки, то допитливо запропонувала Йому інше питання, кажучи: «батьки наші в горі цій поклонишся: і ви кажете, що в Єрусалиміх є місце, де кланятися подобает». Але потім була навчена також і те, що прийде колись, а вірніше, вже настає час, коли істинні шанувальники, відкинувши поклоніння на горах земних, приноситимуть Богові і Отцеві найвище служіння і в дусі. Вона ж, засвоївши одному тільки Христу все найкраще і віднісши до часів Його досконале пізнання, каже: «Віми, як прийде Месія, Христос, що діє: коли прийде Той, сповістить нам вся» (ст. 25). Хіба не бачиш, яким чином жінка ставала все більш здатною до віри і, ніби сходячи по сходах, від малих питань піднімається все до вищого стану? Тому треба було вже в найясніших словах відкрити їй те, чого вона хотіла, – і Христос, що зберігався в її благих надіях, пропонує нарешті їй на власні очі, кажучи: «Я глаголяй з тобою» (ст. 26). Так і ті, на кого покладено в церквах обов'язок вчення, нехай змушують новонавернених поступово обмірковувати слово проголошення і, наприклад, нехай вказують їм на Ісуса, зводячи їх від нижчого навчання до досконалого пізнання віри. А ті, що захоплюють інородця і таким чином ще прибульця, вводячи його в святе святих скинії, дозволяючи загартовувати Агнця ще не обмитими руками і ще не оголошеного увінчуючи священицькою гідністю, – такі будуть готові до великого звіту в день Суду. Для мене достатньо сказати лише це одне. Ін.4:27. І тоді прийшли учениці Його. Прибуття учнів закінчує розмову Господа з самарянкою, бо Христос потім уже змовкає, - вклавши в самарян іскру віри, що теплиться, Він надає їй розгорятися у велику пожежу. Так треба розуміти і вислів Його: «Вогню прийдеш на землю, і що хочу, якщо вже спалахне» (Лк.12:49). Ін.4:27. І дивуся, бо з дружиною глаголав 364 Ін.4:28. Покинь же водонос свій дружина і йде в місто. Вже вище тілесних турбот виявляється ця жінка, яка ще вчора і третього дня була багаточоловіком, і часто вдавалася порожнім задоволенням тепер перемагає природну потребу тіла, нехтує спрагою і питтям і перетворюється вірою до іншого життя. Негайно вся віддаючись любові до інших, цієї найпрекраснішої з усіх чеснот, вона дуже спішно біжить у місто для того, щоб і іншим сповістити те благо, яке їй відкрилося. Звучав у ній, мабуть, і таємно шепотів у думці голос Спасителя: «туні приємні, туні дасте» (Мф.10: 8). Через це ми повинні навчитися не змагати того коснолюбного слуги (Мф.25:18), який тому (по лінощі) закопує талант у землю, але повинні намагатися обробляти його. Так саме і чинить ця препрославлена ​​жінка і повідомляє іншим добро, що дісталося їй, причому вже не взяла з надр джерела воду, яку почерпнути прийшла (до колодязя), і не відносить знову додому водонос земний, але, навпаки, наповнила скарбниці духу свого Божественної і небесної благодаттю і всьому. Повинно бачити звідси, як знову в образі та письмі, що, нехтуючи нікчемним і тілесним, ми отримаємо незрівнянно більше і вищого від Бога; бо що таке вода земна порівняно з вищим розумінням? Ін.4:28–29. І глагола людиною: Прийдіть бачите людину, що каже мені вся, що створив: їжа Цей є Христос 368 ? Благопослухання самарян служить викриттям жорстокосердя юдеїв, і нелюдські їх (юдеїв) розкривається в лагідності тих (самарян). І допитливий нехай знову бачить відмінність настрою в тих та інших, щоб з усією справедливістю здивуватися тому, що Ісус віддаляється від синагоги юдейської і дарує Себе іноплемінникам. Адже про те, що прийде Христос і навіщо Він з'явиться, юдеям сповіщав закон Мойсеїв, проповідував всечесний хор пророків і потім уже ніби вартим Його при дверях показував у словах: «Ось Бог наш, оце Господь» (Іс.40:9, 10), - і останній і великий з усіх «народжених жінок». на Нього як на того, хто з'явився і живе серед них, у словах: «Ось Агнець Божий, вземляй гріх світу» (Ів.1:29), – і, що дивно, Сам Спаситель відкривав Себе в силі багатьох чудесних діянь і в боголіпному всемогутності. Що ж при цьому вигадують неприборкані ревнителі мерзенних задумів? Вбивають несправедливо, зловмишляють нечестиво, заздрять нестерпно, з землі та міста свого виганяють Життя, Світло, Спасіння всіх, Шлях у Царство, Залишення гріхів, Подавця синоположення. Тому справедливо сказав Спаситель: «Єрусалиме, Єрусалиме, який умертвив пророків і камінням побиває посланих до нього! Скільки разів Я хотів зібрати твоїх чад, як птах збирає пташенят своїх під крила, і не захотіли ви! Ось, лишається вам ваш дім 370” (Мф.23:37–38). Івана, але оповіданням однієї тільки жінки, і притому грішниці. Ін.4:31–32. А між цим молитві Його учениці Його, промовляючи: Равви, яждь. Він же промовив їм... 371 Тому для навчання нас тому, що саме в такі часи Господь особливо звичай постити, він вводить учнів тими, хто просить і ніби благає Його, щоб хоч небагато що з купленого вжив як необхідно потрібну їжу, бо «відійшли бяху в град, хай брашна куплять» (Ін.4:8), котрі з собою принесли. Ін.4:32. Я б їм ім'я їсти, якого ж ви не знаєте Мудру відповідь складає Спаситель з предметів, що знаходяться під рукою. Говорить прикро як би так: якби ви знали відразу майбутнє звернення самарян, то стали б переконувати швидше звернутися до тієї їжі (духовної), ніж до харчування тіла. І звідси також можна бачити, наскільки велику любов до людей має Божественна Природа, бо як би їжею та насолодою вважає для Себе звернення загиблих до спасіння. Ін.4:33–34. Учні до себе промовляли: Чи хто принесе Йому їсти? Промовила їм Ісус... 372 Ще не розуміючи цієї прихованої мови, учні нерідко судили про те, що було по собі, і сходять до звичайних уявлень, уявляючи, що Йому кимось принесена їжа, і притому, мабуть, краща і приємніша, ніж та, яку дістали вони. Ін.4:34. Моє брашно їсти, нехай створю волю Того, Хто послав Мене, і зроблю Його справу 373 Знявши з промови будь-яку прихильність, тепер з усією ясністю показав їм істину - майбутнім вчителям всесвіту вже Себе Самого представляє в зразок напруженого і найсильнішого старання, очевидно до справи вчення, і другорядності турбот, що справедливо потрібні для цього, про необхідні потреби тіла. Говорячи, що для Нього бажаніше – «створити волю Його, що послав Його, і створити Його справу» , Він описує тут посаду апостольського служіння і ясно показує, який настрій повинні мати апостоли. По всій справедливості, їм необхідно бути зосередженими на одних лише вчительських турботах і уникати тілесних насолод настільки, щоб навіть і задоволення необхідних потреб відбувалося тільки для одного уникнення смерті. Ось що ми вважаємо за потрібне сказати в цьому випадку, оскільки це стосується образу і прикладу апостольського служіння. Але якщо до сказаного треба приєднати і щось більш догматичне, то Він каже, що посланий, очевидно, Отцем і Богом, або по відношенню до влюднення, оскільки засяяв світові з тілом, благоволенням і схваленням Батька, або як Слово, якимось чином пророкує з того, що народив Ума, і посилане 4 , і посилається 4 . служитель чужих хотінь, але Сам, будучи разом і Словом живим, і хотінням Отця найдієвішим, що рятує загиблих. Ось тому, сказавши, що "справа" є Того, Хто послав Його, Він Сам, однак, виявляється виконавцем, бо все від Отця через Сина в Дусі. А що Син є і словом, і порадою, і волею, і силою Отця, це вважаю очевидним для всіх. Втім, не марно і навести докази Божественного Писання. Що Він є "Слово", це можна бачити в словах: «на початку було "Слово", і "Слово" було до Бога, і Бог було "Слово" (Ін.1:1). Що ж дамо відповідь на це? Справді, вживання (різних) імен вимагає відмінності предметів, що позначаються, але по відношенню до Бога воно часто не відрізняється і істота Найвищої Природи дозволяє іноді не вживати тут такої точності, бо про неї говориться не так, як вона є у всій істині, але як у стані виражати мову і чути людське вухо. Адже «бачить у гаданні» (1Кор.13:12) і говорить вороже (2Кор.12:4). Інакше що робитимеш, коли Простий є перед нами двоїстим за Своєю природою, а саме в Його словах про ізраїльтян: «і дітей своїх проводили через вогонь, «що не заповіді їм і не взийде на серце Моє» (Єр.32:35, 19:5). Невже потрібно бути іншому серцю у Бога? І як у такому разі Він уже може бути мислимим нами простим? Отже, хоч і по-людськи говориться що про Бога, але розуміти треба так, як належить Богові, і обмеженість нашої мови не повинна завдавати шкоди сущій над усіма Природою. Тому й Син, якщо виявиться тим, хто говорить про волю Отця, як би про якусь іншу, то ти благобачливо не роби відмінності, відносячи до слабкості слова неможливість сказати щось більше, ні інакше висловити те, що позначається. Це також вважаю за достатнє сказати для доказу того, що Син мислиться і як воля Отця. Але в тлумаченому вислові жодна підстава не змусить під волею Отця розуміти Сина, скоріше ми повинні байдуже приймати Раду Благий про загиблих. Ін.4:35. Чи не ви говорите, що ще 375 чотири місяці суть, і жнива прийде Знову привід для промови бере від часу та обставини і складає пояснення духовних предметів із брутальних речей. На той час була ще пора зими, молоді сходи посіву щойно почали показуватися з ріллі і до жнив треба було чекати чотири місяці. Отже, "чи не ви", каже, люди, кажете, «що ще чотири місяці є, і жнива прийде?» Ін.4:35. Оце говорю вам: зведіть очі ваші і бачите ниви, бо плави суть до жнив 376 Ось що, каже, робитиме слово женців. Втім, воно не залишиться без нагороди, але, звичайно, збиратиме їм "плід", який живить «в життя вічне». І не одні тільки ті, хто отримав (цей плід), зрадіють, але й пророки, що приєдналися до трудів і пожили передроблений тими посів, також будуть разом з ними здійснювати одне свято. Зважаючи на саме це, думаю, і наймудріший Павло, який досконало вивчив образи, що стосуються майбутніх часів (старозавітні), сказав про святих Отців і Пророків, що «і ці всі, послухані 380 були вірою, не прияшаючи обітниці, Богу про нас краще що заздрю, нехай Євр.11:39–40 ), бо Спаситель благоволив женцю радіти разом із тим, хто раніше посіяв. Ін.4:38. 18 А послах ви жати, де не ви трудитеся, бо трудитеся инші, і ви в працю їхню вчините. Вже відкриває їм усю таємницю і, знявши з промови прикровенне вбрання, представляє ясний зміст її. Люблячи пророків і апостолів, Спаситель ні працю пророків не позбавляє причастя справі апостолів, ні одним святим апостолам засвоює всю славу майбутнього спасіння через віру в Нього, але, як би з'єднавши і змішавши один з одним праці і справи тих і інших, говорить, що буде, згідно з справедливістю, одна. Однак Він стверджує, що апостоли увійшли у труди святих пророків, не дозволяючи нехтувати славою попередників, а, навпаки, переконуючи шанувати їх, як тих, що передували працею і часом. Хто відмовиться погодитися з тим, що і для нас це, звичайно, має бути найпрекраснішим навчанням? Ін.4:39. А від граду того багато віроваша в Онь від самарян за слово дружини, що свідчать, що мовою вся вся ялиця сотворих 382 Простими словами викладає те, що сталося. Уявляє знову хіба що інше доказ з того що Ізраїлю справедливо має бути отторгаемым від надії, а іноплемінникам переходити до неї. Це тому, що багаторазово чудотворного Ісуса і сяючого боголіпною славою юдеї ображають жорстокими і нестерпними підозрами і виявляються безсоромно шаленіючими до такого ступеня, що Винуватця всього свого благополуччя роблять вигнанцем і намагаються видалити зі свого міста. А самаряни, переконані словами однієї жінки, вирішують, що треба поспішно йти до Нього. Коли ж прийшли, старанно благали Його зайти до їхнього міста і повідомити їм спасенне вчення. І Христос охоче погоджується на те й інше, знаючи, що не безплідна буде благодать, бо «багато хто увірував за словом Його». Нехай також і звідси боголюбний і благоговійний дізнається, що Христос відступає від тих, хто ображає Його, і живе в тих, хто тішить Його своїм послухом і доброю вірою. Ін.4:42. Дружині ж глаголаху , бо вже не за твою бесіду віруємо: самі бо чухом і веми, бо Сей є воістину Спас світові (Христос) 384 Внаслідок великих справ є віра у самарян, які тепер уже дивуються не через те, що дізнаються від інших, але через те, що самі чули. Ясно, кажуть, дізналися ми, що це Спаситель світу, це сповідання роблячи запорукою надії на Нього. Ін.4:43–44. По два дні вийшов звідти до Галілеї. Сам же Ісус свідчив, що пророк у своїй вітчизні не має честі 386 Ін.4:50–51. Вірова людина словеси, що сказав йому Ісус, і йшовши. Аби ж сходжу йому, раби його зретоша його і звіщаючи, говорячи, що син твій живий є. Єдиний наказ Спасителя відразу зцілює дві душі: царедворцю впроваджує незвичайну віру, а дитину здобуває з тілесної смерті. Хто з них одужує насамперед, важко сказати, але, думаю, обидва одночасно досягли цього, коли хвороба отримала припинення наказом Спасителя нашого. І слуги, що зустрічають, сповіщають його про зцілення юнака, свідчуючи і про силу Божественних наказів – і це, звичайно, за домобудуванням Христа, – і водночас виконанням надії швидко зміцнюючи у вірі знемагаючого володаря свого. Ін.4:52–54. Запитавши ж від них про годину (тому), в яку легше бути, і вирішила йому, бо вчора о сьомій годині залиши його вогонь. Розуміє ж батько, бо той час, в якому сказав йому Ісус, бо син твій живий є: і вірова сам і дім його весь. Це ще другий знак сотвори Ісус, прийшовши від Юдеї до Галілеї. Але цей (царедворець) увірував усім домом і сповідував Ісуса Богом, а ті (юдеї), замість здивування, одразу ж зловмишляють смерть і переслідують Благодійника, як нечестивого беззаконника, самі на себе вважаючи вирок за мерзотність, завдяки якій вони опиняються в розумі і благочинні. Ось саме це і говориться про них у псалмах, як би до Господа Ісуса: «Як покладеш хребет» (Пс.20:13). Поставлені на першому місці заради обрання батьків, вони підуть після і позаду покликання язичників, бо коли «виконання мов увійде», тоді «весь Ізраїль спасеться» (Рим. 11:25–26). Такий сенс споглядань містить нам стрункий порядок поєднання глав. Тепер зробимо приватне та за віршами точне дослідження думок. Ін.5:5–6. Якийсь чоловік той, що тридцять і вісім років має в недузі своїй. Цього бачивши Ісус лежачи і розуміючи, що багато вже літа ім'я. А зцілення розслабленого, раніше досконалого за законом часу, означає знову як би за допомогою образу події, що нечестиво божевільний проти Христа Ізраїль знеможе, розслабне, довгий час проведе в бездіяльності, однак не дійде до досконалого покарання, але буде йому від Спасителя якийсь послух і він зцілиться при купелі. А що число сорок є за Божественним законом досконале, це без будь-якої праці може дізнатися кожен, хто поводиться з Божественними Писаннями. Ін.5:6–7. Говорила йому Ісус: Чи хочеш здоров'я бути? Відповідь Йому недужий... 398 Під час святої П'ятидесятниці Ангели, сходячи з неба, обурювали воду купальні і з неї видавали звук як вісника своєї присутності. Тоді вода освячувалась ніби від святих духів. І хто з безлічі хворих, прийшовши раніше, попереджав інших, той виходив звільненим від недуги, що гнітила його, але цілюща сила приділялася одному тільки передбачаючому. І це було знаменням підзаконної допомоги через Ангелів, що прямувала до одного тільки народу юдейського і, крім нього, нікому іншому не повідомлялася. Від Дана до Вірсавії вирокувались постанови через Мойсея, причому служили Ангели на горі Синаї, в день, згодом встановленої святої П'ятидесятниці. Тому й вода купальні обурювалася не в інший час, виявляючи через це сходження до неї святих Ангелів. Отже, розслаблений, не маючи, хто б кинув його у воду, разом із неприємною його хворобою оплакував і відсутність помічників у словах: «людини не маю», очевидно, яка знесла б її у воду. Чекав він, що Ісус, звичайно, дасть йому пораду щодо цього. Ін.5:8–9. Візьми одр твій і ходи. І аби була здорова людина: і вземь одр свій ходак. Бе ж субота того дня 400 Наказ, що відповідає Богові і містить у собі доказ вищелюдської сили та влади, бо Він не молиться про припинення хвороби у лежачого, щоб не був і Він подібним до когось із святих пророків, але як Господь сил владно наказує бути (зціленою), сказавши (зціленому), щоб, знак сили Цілителя для глядачів. Хворий одразу виконує наказ і через послух і віру здобуває собі найбажанішу благодать. Оскільки ж у попередньому міркуванні ми наводили його в зразок і тип юдейського народу, як того, хто має отримати зцілення в наступні часи, то і тепер ми повинні також дати якесь таке пояснення, яке по думках відповідало б попереднім тлумаченням. Христос зцілює людину в суботу і одразу наказує порушити підзаконне встановлення, примушуючи ходити в суботу, і притому обтяженого ліжком, хоча Бог ясно вигукує через одного зі святих пророків: «І не зносіть тягар із ваших будинків у суботній день» (Єр.17:22). Ніхто з розсудливих, без сумніву, не подумає, що цим змушує людину зневажати і переступати Божественні заповіді, але Христос через це робив ясним, як в образі, для юдеїв, що вони отримають зцілення через послух і віру в останні часи століття. На це, гадаю, вказує субота як останній день тижня. А тим, які вже отримали зцілення через віру і перейшли до нового життя, потрібно вважати ні в що стару букву закону і зректися прикровенного в тінях служіння і марного дотримання іудейських обрядів. Звідси, вважаю, взявши привід для промови, і блаженний Павло писав до тих, які після віри знову поверталися до закону: «Дікажу вам, що коли обрізаєтесь, Христос вас нікчемно користує» (Гал.5:2), і ще: «Скасуйтесь від Христа, що законом виправдаєте. Ін.5:10. А глаголахові юдеї зціленому: субота є, і не варто ти взяти одра твого. Благочасним вважаю волати до них: ось народ божевільний і безсердечний – очі у них, і не бачать (Єр.5:21). Що може бути нерозумнішим за це, чи можна мати велику непонятливість? Не розуміють того, що їм належало дивуватися силі Цілителя. Але, як прискіпливі засуджувачі і знаючи тільки це одне, вони обвинувачують у порушенні закону – того, хто щойно оговтався від тривалої хвороби, і нерозумно наказують йому знову лежати, ніби в необхідності хворіти полягає честь суботи. Ін.5:11–12. Він же їм відповів: Той, хто створив мене, Той сказав мені: Візьми одр твій і ходи. Запитання ж його... 402 Ненаситна в людиногубстві душа юдеїв. Допитуються до Звелілого, бажаючи і Його залучити до відповіді разом з чудово зціленим, бо їх, здається, засмучувало те, що звинувачується за суботу один, що тільки-но звільнився від безвихідних сіток і вирваний з самої брами смерті. Але назвати свого Лікаря, хоч цього від нього й сильно вимагають, він не може, бо Христос обачливо приховав Себе, щоб уникнути їхнього швидкого і палкого гніву. І не тому, щоб Він міг потерпіти що ніби за потребою, якби не бажав потерпіти, вживає Він видалення Своє, але й цим знову представляючи Себе як зразок нам. Ін.5:14. Це здоровий єси: хто не гріш, та не гірше ти що буде 405 Вказує юдеям на Ісуса не для того, щоб вони, за безчестям своїм, зухвало вчинили Йому якесь зло, але для того, щоб і вони, якщо захочуть отримувати зцілення, знали досточудного Лікаря. Що ця саме мета була в нього, це можеш бачити з того, що він, подібно до якогось з обвинувачів, приходить із сповіщенням не про те, що Ісус наказав ходити в суботу, але про те, що Він є «сотворив його здоров'я» . Цим нічого іншого не зробив, як тільки вказав на Лікаря. Ін.5:16–17. І задля цього гоняю юдеї Ісуса та позову Його вбити, зане ця творяше в суботу. А Ісус їм повідав... 407 Йдеться тут не просте лише вказівку на шаленство юдеїв, бо в словах «за це творяше в суботу» Євангеліст з особливою виразністю вказує знову на те, що не тільки переслідують 408 , але й на те, за що вони не соромляться робити цього. Адже безрозсудно й безбожно переслідують, ніби закон забороняє робити добро в суботу, ніби не можна чинити милосердя і співчуття до хворих, ніби мусить відмовитися від закону любові, подвигу братолюбства, благодатної лагідності. Що юдеї нехтують чеснотою (у суботу), не розуміючи мети законодавства про суботу і даремно дотримуючись її, це можна довести різноманітними способами. Так і Сам Христос сказав одного разу, що кожен з них водить напувати свого вола або вівцю (Лк.13:15), і «обрізання приймає людина в суботу, щоб не був порушений закон Мойсеїв», - а тим часом обурюються на те, «що всього здорового чоловіка сотвориш у суботу» (Ін.7:23), завдяки великому. безсловесними не даючи переваги сотвореному за образом Божим, але стверджуючи, що вівці можна виявляти милість у суботу і немає провини звільняти її від голоду і спраги, навпаки – найсуворішому звинуваченню за порушення закону підлягають ті, які будуть добрими і добрими до ближнього свого в суботу. І ось потряслася стіна, і вони, вбігши всередину, беруть місто, не дотримуючись нечасної бездіяльності суботньої і під час неї не відмовляючись від перемоги заради заборони закону, також і не протидіючи тоді розпорядженням Ісуса і залишивши начальство цього чоловіка зовсім вільним від осуду. Це прообраз. Коли ж прийшла Істина, тобто Христос, зруйнувавши і підкоривши співгромаджене дияволом проти людської природи тління, і коли є здійснюючим це в суботу, в особі розслабленого, як би у введенні і на початку справи, то вони нерозумно обурюються і засуджують благослухняність батьків своїх, не дозволяючи долати угнів. Ісуса, який благодійний у суботу. Ін.5:17. Батько Мій досі робить, і Я роблю Якщо ти, людське, віриш, що помахом і волею створившого все і влаштував Бога керується тварюка і в суботу, після сходу сонця, відкриваються джерела дощу і річок, - сходять плоди з землі, не припиняючи зростання свого заради суботи, - вогонь чинить свої дії, безперешкодно служачи Батько здійснює належне Божеству і в суботу. Навіщо ж, каже, безрозсудно звинувачуєш Того, через Кого все "робить" Він? Адже Бог і Отець не інакше може діяти, як через силу і премудрість Сина, чому й каже, що “і Я роблю” . Таким чином, через приведення думок до безглуздя засоромлює неприборканий гнів Своїх гонителів, показуючи, що вони повстають не так проти Нього, як проти Батька, Якому Одному намагалися приписати і честь (дарування) закону, ще не знаючи сущого з Нього і через Нього за природою Сина. Ось чому і Бога називає Батьком виключно одного лише Себе, дуже майстерно керуючи до цього високого та дивного вчення. Ще не знали вони, що заради нас в образі раба з'явився Бог Слово, що виростає з Отця Життя, тобто Єдинородний, Якому одному тільки Батьком у власному та істинному сенсі називається і є Бог; Нам же аж ніяк немає, бо ми – сини по усиновленню, сходячи до цієї гідності, що перевищує природу, за волею Поважного (їм нас) і отримуючи назву богами і синами заради Христа, що живе в нас, через Святого Духа. Отже, маючи на увазі одну тільки плоть, а Бога, що мешкає в тілі, не пізнаючи, вони не терплять Того, Хто безмірно підноситься над межею людського єства в назві Бога Своїм Батьком, бо у вислові "Батько Мій", по всій справедливості виражає саме таку думку. І вони вважають, що Той, Кому Батько власне є Бог, повинен дорівнювати Йому за природою, це тільки одне і розуміючи правильно, бо це дійсно так, а не інакше. Але коли Він висловлює у своїй промові цю думку, вони тільки ще більше обурюються, перекручуючи праве слово істини. Про те, що Син не менший за Батька ні за силою, ні за дієвістю в чомусь, але й рівносильний і єдиносущий, як сущий з Нього і за природою (Син) Ін.5:19. Ісус же відповів і промовив до них: Амінь, амінь кажу вам, не може Син творити про Себе нічого, але не бачить Отця, що творить: що Він чинить, ця і Син також чинить. Адже однаково можуть діяти тільки істоти, що мають однакову одна з одною природу, а в когось розрізняє образ буття, у тих і образ дії у всьому буде не однаковий. Отже, як Бог істинний від Бога істинного Отця, каже, може творити однаково з Ним. Але щоб виявлявся Він не тільки рівним Батькові по силі, а й однодумним у всьому і тим, хто має одну з Ним у всьому волю, каже, що не може творити від Себе Самого нічого, якщо чого не бачить Отця творить. Детальніше як би так говорить до тих, хто наважився переслідувати Його з нагоди зцілення людини в суботу. Що ж і від нас (буде сказано) на це? Знову посилюється в хулінні христоборець і через невігластво не усвідомлює свого безумства. Адже слід, люб'язний, точно визначити зміст сказаного, а не захоплюватися всякими думками, що з'являються внаслідок невігластва. Яким же чином, на твою думку, Син повинен позбавлятися рівності з Отцем завдяки висловленню, що Він «не може творити від Себе» нічого, якщо «чого не бачить творить Отця?» Чи Він це говорить як той, хто не має рівності в силі? Але з цих слів можна бачити швидше те, що Син рівносильний Батькові, ніж те, що Він має брак Божественної сили. Адже Він не каже: «Не може Син творити від Себе нічого, «якщо не отримає сили від Отця» , як це властиво було б сказати, що дійсно не має сили (Божественної), але: «якщо чогось "не бачить" Отця творить». Ніхто, вважаю, не стане сперечатися з тим, що через зір ми зазвичай вказуємо не на силу, але на споглядання. Тому Син, говорячи, що Він дивиться на справи Батька, вказує на Себе не як на того, хто не має сили (Божественної), а скоріше як на наслідувача чи споглядача, про що докладніше буде сказано у нас слідом за цим. А що через зовсім подібну дієвість (з Отцем), розумію – у всьому, що має з Ним рівність по силі, цьому ясно навчить Сам, говорячи за тим про Свого Батька: «Бо що Він» (Батько) «творить, це», каже, «і Син так само творить». Як же тому менше Той, Хто має рівносильну з Богом і Батьком дієвістю? Невже вогонь може робити щось інше, відмінне від вогню, коли не вбачається жодної зміни в дієвості його? Хіба це може бути будь-коли? Отже, як Син буде робити справи Отця «подібно ж», якщо заради цього виявляється таким, що не має рівної з Ним сили? Адже якщо Той, Хто є Бог за природою, допускає в Собі безсилля, то що перешкоджає мати те саме і Батькові, якщо вже допущена можливість цього для Божественної і невимовної Природи і вже є, за їхнім вченням, такою в Сині? Отже, не безпристрасно тому Божество і не буде завжди перебувати в незмінному блаженстві. Але хто ж, скажи мені, терпітиме мислячих таке? Хто, зважаючи на слова Писання, що «Господь сил» (Пс.23:10) є Син, не прийде в заціпеніння, якщо буде стверджувати, що Він потребує підкріплення і тому недосконалий, хоча б це власне і одному Йому належало разом з Отцем і Святим Духом? Але противник знову заперечить так: «Тому-то ми й стверджуємо, що Батько перевершує Сина, бо Один є першоосновою справ, як той, хто має досконалість у силі і всезнанні, а Інший спершу буває споглядачем, а потім уже здійснювачем цього (споглядаючого), відбиваючи в Собі наслідування подібності дій Богом. Цього й навчав Він нас, кажучи, що Він «не може творити від Себе нічого, якщо чогось не бачить Отця, хто творить». Що ти кажеш, поганий? Син відбиває у Собі образи дієвості Отця, чому й мислиться Богом? Отже, Він буде Богом у навчанні, а вже не за природою. Як у нас буває знання та мистецтво, так, отже, і в Ньому гідність, і Він скоріше є художником Божественних діл, ніж істинний Бог. Але сам художник, без сумніву, повинен бути іншим, відмінним від притаманного йому мистецтва, хоча б воно і було боголепним. Яким чином Тому, Хто виходить поза межами Божества і має цю славу по одному тільки мистецтву, поклоняються Ангели на небі, поклоняємося і ми безгрішно, тим часом як Божественне Писання узаконює нам не служити нікому, окрім істинного Бога? «Господу Богові твоєму», – сказано, – «поклонишся і Тому Єдиному послужиш» (Мф.4: 10; Втор.6: 13). Святе принаймні безліч ангелів не може ухилитися від належного і якщо поклоняється Сину і служить Йому з нами разом, то тому, що визнає Його Богом за природою, а не за навчанням, як ті говорять. Здається, вони не усвідомлюють того, в які внаслідок цього безглузді вони повинні впадати. І по-перше, Син повинен буде допускати зміну і перетворення з гіршого на краще, хоча через пророка і каже Він: «Бачите, бачите, «яке Я є, ​​і не змінююся» ( Мал.3:6 ). Виявиться, звісно, ​​брехуном і той, хто оспівує в Дусі: «Ти ж тож єси» (Пс.101:28), вигукуючи це до Сина. Це тому, що Він, як стверджують ті, чекає дій Батька щодо чогось із сущого, як якогось наставника і вчителя, щоб, побачивши, стати наслідувачем. Але яким же, нарешті, таким чином не повинен кожному виявитися висхідним до знання з незнання чогось і перетворюється з гіршого на краще, коли ми визнаємо, що знання будь-якого блага краще незнання? Потім, до довершення своїх безглуздостей, які визнають Бога скоріше наставником, ніж Отцем, нехай відповідають нам: Син очікує видіння (дій Батька), як той, хто перебуває в невіданні справ Батька, або як той, хто має найточніше про них знання? Якщо скажуть, що Він очікує, знаючи, – то цим очевидно представлять Отця таким, що робить щось зайве і наставником цілком марної справи; бо Один (Син), як не знає, вбачає те, що Він точно (вже) знає, а Інший (Батько) намагається вчити вже Знаючого. Кому ж не очевидно, що подібні думки мають заслуговувати на повне осміяння? Але, можливо, не скажуть цього, а перейдуть до протилежної відповіді, тобто стверджуватимуть, що Він у разі потреби очікує дій Батька для того, щоб через споглядання їх навчитися. Але як же Він відає «вся перш буття їх» (Дан.13: 41)? Або як виявиться істинним Він, говорячи про Себе: «Бог наближайся Я, говорить Господь, а не Бог здалека: їжа приховується від Мене що?» (Єр.23:23, 32:27). Як не безглуздо і не безрозсудно вірити, що Дух випробовує і відає глибини Божі ( 1Кор.2:10 ), а Подавця Духа вважати тим, що перебуває в невіданні справ Отця і стосовно знання, що стоїть нижче Свого Духа? 412 Чи не буде Син бути і Премудрістю, коли виявляється зовсім невідомим і одержуючим (знання) через навчання? Адже Він буде швидше одержувати мудрість, ніж самою мудрістю за природою, бо властивість мудрості – примудрювати, а не примудрятися, як, без сумніву, світла властиво світити, а не висвітлюватися. Тому Він виявиться знову іншим, відмінним від премудрості в Ньому (сущої) і, по-перше, не простим, але вже складеним із двох, а потім, крім того, перестане бути і Богом, розумію Богом за природою та суттєво. Адже Божественна природа аж ніяк не допускає навчання від будь-кого і подвійності складу – простотою вона має як власне благо і досконалість. А якщо Син не є Бог за природою, то яким чином робить і робить справи, які належать одному тільки Богу? Невже скажуть, що і для боголіпної сили Йому буде достатньо лише бачити чинним Батька – і через просте споглядання Він набуває буття Богом за природою і силою здійснювати те саме, що й Той, Хто показує Йому? Але в такому разі немає жодної перешкоди, щоб виявилося в нас і багато інших богів, оскільки Батько побажав їм показати шлях Своїх справ. Також і навчення як виняткова властивість сутності Отця буде щось зайве, бо Навчений, як стверджують вони, виявляється, що в гідність Божества за природою, якщо говорить: «Аз і Отець єдиної єси» (Ін.10:30), – «видений Мене у вигляді Отця» (Ів.14:9). Нехай тому вимірюють, яка громада хулень накопичується в них через бажання так мислити, і нехай мислять про Сина істинне, як написано. Не з споглядання справ Отця і не тому, що має Його першоосновою у справах, Син є творець або чудотворець, а тому і Бог, але якийсь природний закон зводить Його до досконалої подоби з Батьком, яка також блищить і є і в повній схожості їхніх справ. Але, якщо завгодно, звернемося знову до тлумаченого вислову і, піддаючи його докладному дослідженню, розглянемо точно, який сенс полягає в цих словах, і розсудимо про те, як належить розуміти їх благочестиво. Отже, «істинно, істинно говорю вам: не може», – сказано, – «від Себе творити Син нічого, якщо чого не бачить Отця творить: бо що Він творить, це і Син так само творить». Бачиш, як і за допомогою досконалого тежства справ показує Себе у всьому подібному до Отця, щоб через це був і спадкоємцем Його сутності; бо Спаситель говорить це як Той, Хто необхідно і безперечно має бути мислимим Богом за природою, що має рівну дієвість з Богом Отцем. І ніхто не спокушається, якщо Він з метою домобудування говорить, що «не може творити від Себе нічого, якщо чогось не бачить Отця, хто творить» . Як уже наділений рабом і став людиною через об'єднання з тілом, Він вживав вислови, які не завжди й не безумовно відповідають одній тільки Божій Його гідності, але заради домобудування користувався іноді й такими, які б личили разом і Богові і людині, бо Він дійсно був в один і той же час тим і іншим. Такий один справжній зміст цього вислову. Але, гадаю, треба також звернути увагу і на інший бік вислову, що тлумачиться, і точніше з'ясувати його зміст: "не може", сказано, «Син творити від Себе нічого, якщо чого не бачить Отця творить» . Це "не може" або "неможливе", що вживається про будь-кого або приписується будь-яким предметам, не завжди є позначенням необхідності або безсилля. Часто воно виражає і твердість істот і неухильне перебування буття в тому, в чому кожна з істот, що позначаються, або перебуває, або знаходилося і що воно може за природою і непорушно виробляти. Але, якщо завгодно, будемо міркувати за допомогою прикладів. Якщо, наприклад, людина скаже, що вона не може переносити велике та важке дерево, то цим вкаже на властиву йому слабкість. Якщо ж інший хто скаже: «Будучи людиною, розумною за природою і народженою від розумного за природою батька, я не можу робити, як щось своє власне і від себе, чого не бачу природженим природі батька мого», тоді це «не можу» буде вказувати на сталість сутності і на неперетворюваність її на щось інше. Не можу, каже, сам собою не бути твариною розумною, переступивши властивості, властиві моїй природі, бо не бачу можливості бути цьому і в природі мого батька. Так само розумій і слова Христа: «Не може Син творити від Себе нічого, якщо чогось не бачить Отця, хто творить» . Не ганіть, каже, діл Сина: адже Він, споглядаючи як би у власних думках чи природних рухах сутність Того, Хто Його народжений, здійснює саме те, і нічого іншого, що чинить належним їй чином побачить її (сутність Батька), тому що Він не може зазнати що-небудь противне Своєї природі Він за тією природою. Природа Отця, наприклад, має бажання милувати. Отже, оскільки в суботній день виявляв милість розслабленому, юдеї вирішували Його переслідувати. Але Христос осоромлює їх, вказуючи на те, що в суботу милує Бог і Отець. Не думав Він, що будь-коли повинно перешкоджати тому, що стосується нашого спасіння. Саме тому й сказав спочатку: «Батько Мій досі робить і Я роблю» . Оскільки ж юдеї з великого нерозумного свого виявлялися обуреними на це, Він ще приєднує: «Не може Син творити від Себе нічого, якщо чого не бачить Отця творить, бо що Він творить, це і Син так само творить» . Оскільки Отець, каже, не відмовляється милувати в суботу, то і Я, бачачи Його завжди милосердним, тому самому також завжди милу, не маючи можливості, так би мовити, внести в себе якусь нову сутність Батька, але будучи таким, яким є за природою Він, бо як сущий з Нього Я і здійснив. А говорити, що Батько є предпочинатель справ, є ознакою крайнього нерозумності. Як же може Він почати щось особливо і один, якщо має Сина як Свою дієву в усьому силу, що вічно Йому співіснує і є виразником Його волі до чогось і руху Його дієвості в чомусь? І якщо вони неосвічено стверджують, що при кожній справі Він чекає особливої ​​дії Батька, щоб наслідувати таку саму дію, то нехай вкажуть нам щось таке, що Батько коли-небудь зробив особливо і сам по собі, або: якого розслабленого наперед зцілив, Він дав це зцілення як зразок для Свого Сина? Ін.5:20. Бо батько любить Сина Тих, котрі безрозсудно лютували марним гнівом і нестримно не вшановували проти Нього заради суботи, Христос викриває, представляючи очевидний доказ справи в словах, що Він користується любов'ю у Власного Батька. Адже якщо любить Сина Батько, то очевидно любить Його не як ображаючого (Отця), але, навпаки, як того, що тішить Його тим, що творить і робить. Марно, отже, переслідують (іудеї) Того, Хто не відмовляється виявляти милість у суботу, і через це знову виявляються противниками волі Бога і Батька. Вони думають, що повинно ненавидіти Того, Кого Він любить, але, вочевидь, Він аж ніяк не любив Його, як того, хто переступає волю Батька і звичайного особливо і поодиноко робити те, що б не побажав Він Сам. А як Він (Батько) справедливо любить Його, то, очевидно, погоджується і дає змогу руйнувати суботу (спокій) і показує, що в цьому немає нічого такого, за що б Бог і Господь закону справедливо міг обуритися. Ін.5:20. І вся показує Йому, що Сам творить Вважає за необхідне до попередніх слів приєднати і це, а чому, про це також скажу. Батьки в нас, підкоряючись іноді природному коханню, терплять і ображають їх синів і часто зносять дії, що суперечать їх волі, дітей. Це тому, що в них живе сильна любов до дітей, що змушує примножувати будь-яке послаблення до них. Але не так, каже, любить Сина Бог і Батько, бо Він (Син) не може робити нічого, що не властиво чинити і Отцю. Як той, хто має одну з Ним сутність, Він деякими, так би мовити, природними законами спричиняє абсолютно однакову (з Отцем) волю і силу. Тому, каже, Син не робить нічого проти угодного Батьку і належного і не зневажає легковажно любов'ю Батька, будучи впертим і новонолюбним у справах, - але творцем чого бачить Його, очевидно знову в умі, це саме і робить, теж суті утримується в тому, щоб ні в чому не переступати. Адже Він не причетний жодному перетворенню та зміні, але перебуває "Тойді" невпинно, як в одному місці говорить Псалмоспівець (Пс.101:28). Батько ж, знову, «показує Сину, «що Сам творить» , не як на дошці написане пропонуючи або як незнаючого навчаючи, бо Син все знає як Бог, - але всього Себе в природі Свого Породження живописуючи і власне Йому природно притаманні властивості показуючи в Собі, щоб у тому, щоб у тому, щоб у тому, щоб у тому, щоб у тому, щоб у тому, щоб у тому, щоб у тому, щоб у тому, щоб у тому, щоб у тому, який і хто є за своєю природою Його Батько. Ось тому Христос і каже, що «ніхто не знає, хто є Син, крім Отця, і Отця ніхто не знає, хто Він є, крім Сина» (Мф.11: 27). В обох полягає точне знання кожного з них, не через навчання, а за природою. Як Бог і Отець бачить у Собі Сина, так зі Своєї сторони і Син бачить у Собі Отця, чому й каже: «Я в Отці і Отець у Мені є» (Ів.14:11). А слова "бачити" і "бути видимим" знову треба розуміти тут так, як це личить Богу. Ін.5:20. І велика ця справа покаже Йому, щоб ви дивувалися 414 Блаженний Євангеліст говорить вище, що «шукали юдеї Ісуса вбити, тому що не тільки порушував суботу, але й Своїм Отцем називав Бога, рівним Себе роблячи Богові» (ст. 18). Тому Він відхиляв звинувачення за суботу, вказуючи на те, що і Сам Батько діє в суботу, у досить великій мірі. Але намагається навчити і тому, що Він перебуває в рівності з Батьком, хоч і став заради нас людиною. Це залишалося ще для розкриття, чому й каже, що «і ці великі покаже Йому справи, щоб ви дивувалися» . Що ж хоче нам ще висловити через це? Зцілений, каже, розслаблений, який «тридцять вісім років перебував у хворобі своїй» . І справді надзвичайна сила Цілителя і Його цілком боголіпна влада. Такого Чудотворця ніхто, гадаю, з розсудливих не став звинувачувати за те, що називає Себе Богом і, оскільки Він є Син у всьому рівному Батькові. А як, каже, погано і нерозумно мислячі, ви спокушуєтеся через це тлінного тіла, то необхідно вас навчити, що не до цього тільки межі простягнеться Моя влада і сила: ви будете глядачами ще більш разючих справ, тобто повстання мерців, і тоді ще більше будете вражені, бачачи Богу подобающую, піддаєте звинуваченню в блюзнірстві і не соромтеся переслідувати за одне тільки те, що я сказав: «Син Бога Я» (пор. Ін.10: 36). А про те, як Бог і Батько показує Сину справи, ми вже багато сказали у колишньому міркуванні. Ін.5:21. Як Отець воскресає мертві і живе, так і Син, що їх хоче, живе. Вбачай знову і тут ясний доказ рівності. Хто однаково (з Богом Отцем) діє у пожвавленні мертвих, чи може бути Він у чомусь меншим? Або яким чином міг би бути чужорідним і різноприродним Той, Хто вирізняється однаковими властивостями? А сила животворення є властивістю Божественної природи, яка однаково притаманна Батькові і Сину. Притому не особливо і Сам по Собі Батько творить одних, а Син – особливо й окремо інших, бо Він все робить, природно маючи в Собі Отця, і Отець все робить через Сина. Але оскільки Батько має у Своєї природі силу животворити, так само, як і Він (Син), то й засвоює, як особливо кожному з них властиву, силу животворити мертвих. Про те, що жодна з Божественних достоїнств чи переваг не присутня в Сині за причастям або як таке, що прийшло. Ін.5:22. Бо батько не судить нікому, але суд весь дасть синові. Наводить іншу богопристойну і чудотворну справу, через багато міркувань переконуючи в тому, що Він є Бог за природою і істинно. І справді, кому ж іншому міг би годитися суд над всесвітом, як не одному сущому над усіма Богу, Якого і закликають до цього Божественні Писання, говорячи то «воскресни Боже, суди землі» (Пс.81:8), то знову: «як Бог суддя є, цього смиряє і цього. Втім, «суд дано Йому від Батька» – це говорить Він не як той, хто перебуває поза володінням ним, але як людина і домобудівно, навчаючи, що все належить відносити до Божественної природи, в якій і Сам Він перебуваючи, як Слово і Бог, має в Собі Самому владу над усім. А як став людиною, до якої сказано в одному місці: бо що маєш, чого не отримав? (1 Кор.4:7), то й справедливо визнає, що Він отримав (суд). На це знову, можливо, скаже хтось із противників: «Ось тепер ясно Син каже, що отримав суд від Отця. А отримує Він, очевидно, як той, хто не має. Як же з владою Той, Хто дає не буде вище і більше Потребує отримання?» Що скажемо на це? У попередньому міркуванні нами дано, як гадаю, небеззмістовне умогляд щодо того, що особливо личить часу влюднення і найбільше відповідає домобудівництву з тілом, коли Він названий рабом, коли впокорив Себе, в подобі нашому був (Флп.2:7). Якщо ж тобі завгодно зневажливо ставитися до найпростіших догматів і робити докладніші дослідження, то знову виступаючи проти твоїх заперечень, скажемо насамперед ось що. Не завжди і не необхідно, люб'язний, той, хто називається дає, приділяє тому, хто приймає, як не має, але і не завжди дає більше приймаючого. Інакше що робитимеш, коли побачиш у Дусі священного Псалмоспівця, що говорить: «Дасте славу Богові» (Пс.67:35)? Невже наважимося уявити Бога нужденним у славі чи ми, яким наказується приносити Йому її (славу), чи виявимося задля цього вище Творця? Але сказати це не посміє навіть і сам (противник), настільки закоснілий у своїх богохуленнях. Божество, звичайно, сповнене слави, хоча б і не приймало її від нас. Приймаючи як честь те, що має в Собі Самому, Воно, звичайно, не може бути мислимо менше за тих, котрі приносять Йому славу як дар. Таким чином можна часто бачити, що той, хто отримав щось, не нижче того, що дав, і тому Батько не перевершує природою Власного Сина, якщо "весь" Йому "дав суд". Потім, крім того, слід звернути увагу і на наступне. Судити чи бути суддею – це скоріше суть дії чи прояви те, що мислиться під сутностями, ніж самі собою сутності у тому істинності. Так, ми чинимо якусь дію, коли провадимо суд, але власне залишаємося тим, що ми є. Якщо ж суду або вчиненню суду ми надамо значення сутності, то хіба не виявиться необхідним і мимоволі визнати, що деякі з існуючих зовсім не могли б існувати, якби не були суддями, і з закінченням суду вони, звичайно, припиняли б сутність? Але думати так є гора безглуздя. Суд є певна дія, і ніщо інше. Що ж отже дав Отець Сину? Ніякої переваги як би з власної природи у наданні Йому всього суду (не дав), а скоріше – дія, що тягнеться на судимих. Яким же чином Отець буде більшим або вищим за природу, і що додасть Він Сину, чого не було в Сині, що каже: «Вся, як мати Отець, Моя суть» (Ін.16:15)? Слухай же, нарешті, як тому треба розуміти вираз "дав". Як Бог і Отець, маючи силу творити, все творить через Сина, як через Свою Силу та Фортецю; так, і маючи силу судити, робить і це через Сина, як через Свою Правду. Це подібно до того, як би сказати, що і вогонь сущому з нього за природою дії надає спалити щось. Так, благочестиво тлумачачи вираз "дав", ми уникнемо мереж диявола. Якщо ж із безсоромною завзятістю продовжують стверджувати, що прикладена Йому слава від Отця через оголошення Його суддею землі, то нехай навчать нас, як же в такому разі можна ще уявляти Господом слави Того, Хто і останнім часом увінчується цією честю? Про те, що Син, будучи Богом і від Бога за природою і точним чином Того, Хто народив, має і рівну з Ним честь і славу Ін.5:23. Нехай усі шанують Сина, як шанують Отця: що не шанує Сина, не шанує Отця, що послав Його 417 Причиною і основою вже раніше перерахованих (гідностей Сина) є рівночесність Сина з Отцем. Повернувшись трохи назад і згадавши сказане раніше, ти точно зрозумієш зміст цього вислову. Отже, «Своїм Батьком називав Бога, роблячи Себе рівним Богові» (ст. 18), – потім знову вказував на Себе як на рівносильного Йому та творця, кажучи: «Бо що Він творить, це і Син так само творить» (ст. 19); а що Він є також і життя і животворець за природою, як і Той, хто Його породив, на це вказував, приєднуючи: «бо як Отець воскресає мертвих і животворить, так і Син, яких хоче, животворить» (ст. 21), – але розкрив і те, що Він буде і суддею всіх, при вчиненні Господа: нікого, але суд увесь дав Сину» (ст. 22). Яка причина цього? Що спонукало Єдинородного говорити такі слова? "Та все", каже, «шанують Сина, як шанують Отця» . Якщо Він є все, що й Отець, оскільки справа стосується Божественної гідності, то чи не належить рівномірними з Ним (Батьком) почестями увінчувати Того, у Кого немає жодного недоліку в сутності? Але що ж знову кажуть і проти цього «вся права розбещують», за словом пророка Ісаї (Мих.3:9; порівн. Іс.5:20)? «Якщо, кажуть, на підставі слів «та всі шанують Сина як шанують Отця» ви думаєте, що Сина має величати рівномірними з Отцем почестями, то не знаєте, як далеко ухиляєтеся від істини. Адже слово "як" (ϰαϑώς) не вказує обов'язково на рівність предметів, про які воно вживається, але часто висловлює лише подібність. Так, наприклад, кажуть, Спаситель в одному місці дає таку пораду: “Будьте милосердними, як (ϰαϑώς) і Батьком вашим Небесним милосердом” (Лк.6:36). Невже через це “як – ϰαϑώς” ми можемо бути милосердними так, як Отець? І ще: Христос говорить до Свого Батька про учнів: “Ти полюбив їх, як” (ϰαϑώς) Мене полюбив” (Ін.17:23). Але задля цього “як” – ϰαϑώς” ми не можемо визнати, що учні кохані так, як Син. Навіщо ж хитруєшся і насильно вкладаєш богохульство в вислів, ніякої необхідності для слухачів у собі не полягає в тому, що має шанувати Сина однаково з Батьком? Що скажемо проти цього ми? Жорстокими словами гавкають на нас богоборці. Але - он «собак», як каже Павло (Флп.3:2), он «злих творців», он «обрізання» правої віри! Ми – сини істини та чада світла (Еф.5: 8). Тому і Єдинородного співславляємо з Богом і Отцем, не з різницею будь-якою, але в рівності честі та слави, як Бога від Бога, і Світло від Світла, і Життя від Життя. І хоча прийняте вірою піддавати надто докладному розкриттю здебільшого небезпечно, проте має досліджувати значення цього «як» – ϰαϑώς», щоб противники не великомудрували себе. Отже, коли слово «як» додається до предметів, не подібних до природи, тоді воно, звичайно, не вказує нам на досконалу рівність, але тільки на подобу та відображення, як у попередньому запереченні визнали і ви самі. Але якщо воно виявляється ужитим про подібні у всьому один одному предмети, то виражає рівність у всьому і подобу і все інше, що рівносильне цьому. Я можу, наприклад, сказати: блищить на небі сонце, блищить подібним чином срібло на землі, але природа названих предметів різна. Або уявімо, що якийсь багатій на землі говорить своїм домашнім слугам: нехай срібло блищить, "як" сонце. Цим ми, звичайно, аж ніяк не стверджуємо того, щоб земна речовина досягала рівного сонцю блиску, але тільки якоїсь подібності та подібності, хоч і вживається про неї це "як". Але візьмемо за приклад Петра і Іоанна, святих учнів, які і щодо природи і з благочестя до Бога не мали недоліку в точному подобі один з одним, - нехай хтось уживає про них це «як» у такому реченні: нехай шанується від усіх Іван, "як" і Петро. Невже це «як» знову вказуватиме на те, що не повинно обом їм віддавати рівну честь? Але, гадаю, ніхто не скаже цього, бо не побачить жодної перешкоди (до повної рівності честі обох). Відповідно до цього міркування, і про Сина і Батька, коли вживається це "як", чому будемо відвертатися вінчати обох рівномірною честю? Як Бог, передбачивши майбутнє і передбачивши наклепницьку суперечність твого невігластва, Він ужив це «як» не просто і без належного пояснення, але наперед підкріпивши належними посвідченнями і наперед показавши, що Він є Бог за природою. Так, Він Своїм Отцем оголошував Бога. А також, попередньо розкривши, що Він є істинно Бог і Творець і Життя, і взагалі, так би мовити, наперед виставивши Себе сяючими властивостями Бога і Батька, благополучно приєднує потім: «Та всі шанують Сина, як шанують і Отця». Тому яка ж, нарешті, може з'явитися перешкода і що забороняє, щоб Той, у Ком істотно присутні властивості та переваги Батька, сягав рівної з Ним міри честі? Адже ми будемо шанувати природу Бога і Батька, яка повністю відображається в Сині. Ось тому й каже там: «Сина, який не шанує, не шанує Отця, що послав Його» . Таким чином, вина непошани до Сина і хула на Нього повинні ставитися не до іншого кого, як до Самого істинного Батька, ніби від джерела Своєї природи Сина, що випустив, хоча в усьому Святому Письмі Він і є присутнім Йому вічно. «Так, каже противник, нехай вина нешанування Сина стосується чого тобі завгодно, навіть нехай вона ставиться до Самого Бога та Батька. Він, звісно, ​​обурюватиметься, і цілком справедливо, але аж ніяк не тому, щоб Його природа піддавалася образі в Сині, згідно з щойно даним нами міркуванням, – але оскільки Він є образ Його і накреслення, як досконалим чином відображений за Божественною Його і невимовною природою, обурюється справедливо й образа. Адже воістину було б верхом безглуздя, якби хто образив Божественні накреслення не піддавався покаранню за гріх проти Самого первообраза, - подібно до того, що і образив земних царів, без сумніву, карається вже як злочинець проти самого володаря. Подібне ж певне визначення Бога і про нас самих знайдемо в словах: «Проливай кров людини замість крові її проливається, бо в образ Божий створив людину» (Бут.9: 6). Вже звідси, каже противник, з усією ясністю можеш бачити, що при образі образу, хоча, звичайно, він зовсім не Божественної природи, на думку Писання, має обурюватися Бог і Отець. Таким же чином повинні бути розуміються і тлумачені слова Христа: «Сина, що не шанує, і Отця не шанує». Але невже Єдинородний має разом із нами перебувати поза суттю Отця? І як ще може бути Богом, коли Він повністю видалений з меж Божества, перебуваючи в якійсь власній природі, зовсім інший, ніж у якій перебуває Батько? Помиляємося, отже, ми, які зводять Святу Трійцю до єдності Божества. Адже ми мали б тоді поклонятися Батькові як Богові, а також якусь особливу славу віддавати Сину і Духу, якщо поділяємо їх на різні природи і Кожному визначаємо особливий образ буття. Але Писання проповідують нам Єдиного Бога, совчиняючи Сина і Духа з Отцем, тому що Свята Трійця через досконале єдність сутності сходить до єдності Божества. Отже, Єдинородний не далекий від природи Того, Хто народив, а також не міг би мислитися цілком істинним Сином, якби не засяяв з сутності Того, Хто народив. Таке, а чи не інше виявляється визначення і істота справжнього синівства в усіх. І якщо немає Сина, то і Бог, звісно, ​​має перестати бути Отцем. А в такому разі чи буде правий Павло, що говорить про Нього (Бога): «З Нього всяке по батькові на небесах і на землі називається» (Еф.3:15)? Адже якщо від Нього не народився боголіпно Син, то яким чином початок по батькові в Ньому переходить за наслідуванням і на мешканців як неба, так і землі? Але Бог є істинним Батьком. Отже, Єдинородний є Син за природою і саме в межах Божества; бо від Бога має народитися Бог, як, наприклад, і від людини людина, - і перевищує все Природа Бога і Батька не може виявитися неправдивою, породжуючи неналежний їй плід. А оскільки вони нечестиво і нерозумно стверджують, що не "природа" (сама) Бога і Отця ображається в Сині, що не користується у деяких славою, що належить Йому, але, вірніше, Він з усією справедливістю обурюється на безчестя в Ньому (Сині) Власного Свого образу, то мусить спитати їх: як Батька? Втім, попередивши їхню відповідь, ми й самі представимо (різні) види образу, наскільки це можливо нам, бо таким чином і відповідь на запитання може бути більш зрозумілою і краще обдуманою. Отже, один і перший образ тежства природи в однакових властивостях, як від Адама Авель або Ісаак від Авраама. Інший полягає в одній тільки подібності зображення і в точному відображенні (зовнішнього) вигляду, як, наприклад, зображення царя на дереві або інакше як-небудь зроблене майстерно і художньо. Інший образ береться до звичаїв, поведінки і схильності до чогось доброго чи поганого, якщо, наприклад, сказати, що доброчесний подібний до Павла, а лиходій – Каїну, оскільки однакові пороки чи чесноти справедливо надають і доставляють кожному подобу. Є ще інший вид образу, що перебуває у гідності, честі, славі і перевагу, як, наприклад, якщо хто прийме начальство будь-кого і все робитиме з владою, як це було властиво і пристойно тому (попереднику). Але, треба вже сказати взагалі, є й іншого роду образи – по відношенню до іншої будь-якої якості предмета, чи кількості, чи зовнішнього вигляду та пропорційності. Нехай же тепер найточніші дослідники Божественного образу навчать нас: чи думають вони, що має засвоювати Єдинородному суттєву і природну подобу, і відповідно до цього стверджують, що образом Отця є Єдинородне, з Нього Слово, що відбулося, подібно як і Авель від Адама, зберігаючи в собі всю природу батька? Або ж не стануть із цим погоджуватися, оскільки будуть змушені визнавати Сина Істинним Богом від Бога за природою, – але, за звичаєм схиляючись до опір істині, перейдуть до другого виду образу, який мислиться в одному відображенні, накресленні та зовнішньому вигляді? Але, гадаю, говорити це залякаються самі. Адже ніхто, навіть і дуже великий базікання, не припускатиме, що Божество кількісне, або описується на вигляд, або виміряно накресленням, або взагалі безтілесне підлягає властивостям тіл. Чи скажуть, що Він утворений відповідно до звичаїв, життя і схильності (Бога), і такий саме образ не посоромляться засвоїти Йому? Але тоді вже можна мислити Богом за природою Того, Хто в одному тільки хотінні має подібність з Ним, будучи інше щось Сам по Собі особливо? Адже вони повинні визнати Його існування. То що ж, нарешті, виявиться в Ньому більше, ніж у тварі? Хіба не повинні вірити, що й Ангели прагнуть здійснення Божественної волі, будучи щось інше, відмінне від Бога за природою? Що ж скажемо, коли сказане застосовується і до нас? Невже навчає нас прагнути всупереч розуму до того, що вище за нашу природу, і бажати неможливого Сам Єдинородний, якщо каже: «будьте милосерди, як і Отець ваш Небесний милосерд є» (Лк.6: 36). Без сумніву, це не означає нічого іншого, як те, що ми повинні сприймати образ Батька в бажанні. Також і Павло був наслідувачем Христа – образу Отця за одними лише, як вони говорять, бажанням. Але вони, мабуть, відступляться і від цих жалюгідних міркувань і, вигадуючи щось, мабуть, краще і сильне, скажуть, мабуть, ось що... Тому якщо вони вірять, що Божественна гідність властива Йому як набуте і дане, однак думають, що Такому має віддавати поклоніння, то нехай знають, що вони служать тварюці замість Творця (Рим.1:25) і накреслюють собі лжеіменного і нового бога, а не визнають Бога істинного за природою. А якщо кажуть, що Син має бути поза сутністю Бога і Отця, і в той же час визнають, що Він є Син і Бог істинний, і Цар, і Господь, і Творець і суттєво має в Собі властивості та переваги Отця, то нехай бачать, до якого знову небезпечного кінця повинні приходити ті, хто думає так. Адже в такому випадку в Божественній Природі не виявиться зовсім нічого достовірного, коли вже природа створінь може бути тим, чим мислиться і Вона. Єдинородний, за безсилим вченням противників, представляється не володіє Божественною природою і, однак, істинно мають у Собі Її особливості. Хто ж не здригнеться, навіть чуючи такі нечестиві догмати? Ін.5:24. Амінь, амінь глаголю вам, бо словеса Мого слухай і віруй Той, Хто послав Мене, мати живіт вічний, і на суд не прийде, але перейде від смерті в живіт 419 Досить уже показавши в попередніх словах, що нещасні юдеї грішать не проти одного тільки Сина, насмілюючись ганити Його як за слова, якими Він навчав їх, так і за справи, які Він чинив у них, але й через невігластво своє виявляються злочинцями і проти Самого Батька і, бажаючи за допомогою Своєї їх. відповідна надія на майбутнє, вловлює нарешті їх до слухняності. І знову зробив міркування про це не без мистецтва. Так як знав, що юдеї ще хворіють і ще спокушаються щодо Його, то знову відносить віру до обличчя Бога і Батька, не як Той, Хто Ставить Себе поза, але як через сутність сутності Шановний і в Отці. А про віруючих стверджує, що вони не лише будуть причасниками вічного життя, а й уникнуть небезпеки від суду, очевидно як виправдовувані, наводячи страх у поєднанні з надією. Така побудова мови була більш дієвою і доказовою для слухачів. Ін.5:25. Амінь, амінь говорю вам, що настане година, і нині є, коли мертві почують голос Сина Божого і почули оживуть. Сказавши, що віруючі перейдуть від смерті до життя, тепер представляє Себе виконавцем цієї обітниці і творцем усієї цієї справи, а разом з тим приховано вказує юдеям на те, що хоч і гідна подиву сила, виявлена на розслабленому, але Син виявиться здійснювачем ще більш вигадливих справ, не болючий смерть і гнітюче тління. Це було висловлено і трохи раніше в словах: «Батько любить Сина і все показує Йому, що Сам творить, і великі цих покаже Йому діла, щоб ви дивувалися» (Ів.5:20). Ось це «більше» подив і є у неділі мертвих. Однак при цьому вказує і на те, що могло чималою мірою налякати слухачів, бо ясно висловлює, що повстануть мертві і тваріння прийде на суд, щоб, завдяки очікуванню колись постати перед Ним і усвідомити, вони виявлялися б дещо повільнішими у своїй зухвалості до переслідування Його і вже б з'ясували б Його і вже з'ясували б. У цьому полягає і зосереджується мета висловлювання. Але нам потрібно ще дати пословне пояснення. Загальне тлумачення, здається, те, що прийде час, коли «почують мертві голос» Воскресаючого. Проте думають, що воно вже "і нині" настало, відносячи або до Лазаря, який мав почути голос Спасителя, або під мертвими розуміючи ще не покликаних через віру до вічного життя, які мали увійти в неї, прийнявши вчення Спасителя. Такий спосіб тлумачення, звичайно, має вигляд ймовірності, але не зовсім точний. Тому знову обмірковуючи значення цих слів, застосуємо до них дещо більш відповідне розуміння і таким чином роздільніше витлумачимо місце. «Істинно істинно кажу вам, що настане година, і тепер є, коли мертві почують голос Сина Божого» , – час, очевидно, знову той, коли «і почули оживуть» . Початковими словами позначає час нашого воскресіння, коли померлі, як навчає Він, через голос Судді будуть воскресені для звіту в земному житті, щоб через це збудивши в них страх, як якусь вуздечку, переконати їх жити доброчесно і розсудливо. А в наступних словах вказує на те, що настав час вірувати в Нього, і нагородою, каже, за слухняність буде вічне життя, висловлюючи ніби щось таке: всі ви прийдете на суд, очевидно під час воскресіння, але якщо гірким вам здається бути покараними і піддаватися нескінченним покаранням від Ображеного, ще тепер, намагайтеся підніматися до вічного життя. Ін.5:26–27. Як Отець мати живіт у Собі, так і Синові дасть живіт мати в Собі. І область дасть Йому суд творити, бо Син Чоловік є 421 Зауваж, будь ласка, і в цих словах домобудівництво, щоб дивуватися образу мови і, по невігластву впадаючи в спокуси, самому на себе не викликати смерті. Будучи людиною – оскільки це стосується природи тіла, – видимий із плоттю на землі ще, як один із нас, і різноманітно наставляючи іудеїв до спасіння, Єдинородний одягнув Себе блиском двох Божественних діл, а саме: Він ясно стверджував, що воскресить мертвих і приведе їх на суд перед Своїм престолом. Але, мабуть, це було дуже неприємно для слухачів, які вже звинувачували Його і уявляли справедливим переслідувати Його за те, що «Батьком Своїм називав Бога, рівним Себе роблячи Богові» (ст. 18). Тому до Божественної влади і боголіпного блиску приєднавши відповідне людству слово, Він прикриває тяжкість гніву, дещо м'якше і слабше, ніж належно, говорячи: «бо як Отець має життя в Собі Самому, так і Сину дав життя мати в Собі Самому» . Не дивуйтеся, каже, тому, якщо, будучи тепер подібним до вас і опиняючись людиною, Я обіцяю колись воскресити мертвих і погрожую привести їх на суд. Батько дав мені силу жити, дав мені й владу судити. А як за допомогою цих слів зцілив нетверду чутку юдеїв, то поспішно і принагідно звертає Свою турботу і на подальше і відразу ж, пояснюючи причину, чому Він говорить про Себе, що "прийняв", виставляє на вигляд людство як нічого само по собі не має в словах: "тому що Син Людина". А про те, що Єдинородний за природою є і життя і не отримує життя від іншого, але творить так само, як і Батько, – про це вважаю зайвим говорити цього разу, оскільки у нас чимало про це було міркування на початку книги, при тлумаченні вислову: «що сталося, у Ньому життям було» (Ів.1:3–4). Ін.5:28–29. Не дивуйтеся цьому: бо прийде година, коли всі ті, що існують у гробах, почують голос Його, і вийдуть ті, що створили блага на воскресіння живота, а ті, що створили зла на воскресіння суду. Цими словами вказує на час воскресіння всіх, коли, як написав нам божественний Павло, «Сам Господь у наказі, в голосі архангелові, у трубі Божій скинеться з небес» (1Фес.4:16) судити «всесвіт у правді» (Пс.97:9) і віддати кожному. Втім, повторенням того ж самого керує недосвідчений розум юдеїв до ясного розуміння того, що Він буде творцем і набагато більших чудес, ніж яке було з розслабленим, і відкриється як Суддя всесвіту. Зцілення одного з хворих корисно протиставляючи воскресіння мертвих, Він показує велику і найдивовижнішу силу, що руйнує смерть і знищує тління всіх, і тому цілком справедливо як про менше диво говорить: «Не дивуйтеся цьому». І ми аж ніяк не повинні думати, що цими словами Він применшує блиск власних своїх справ або і слухачам наказує не удостоїти здивування те, чому вони справедливо стали б дивуватися, але бажає, щоб уражені тим дивом (зціленням розслабленого) знали і вірили, що досі мало ще здивування до Нього. що хворіють від малих недуг, але й самих уже потоплених смертю і уражених нестримним тлінням. Ось тому-то й каже, вносячи це "більше", що «прийде година, в котрий усі присутні в трунах почують голос Його». Хто словом привів до буття, що ніколи не існує, хіба не зможе змусити вже створене повернутися до існування? Адже те й інше є дія однієї й тієї самої сили і найдивовижніша в обох випадках відбувається однією владою. Добре корисно приєднує і те, що "вийдуть" з трун - заплямували себе ганебними справами і проводили погане життя маючи піддатися нескінченному покаранню, а ті, що відрізнялися доблестями благочинності, повинні в нагороду отримати вічне життя. При цьому, як ми сказали вже, Він і тут представляє Себе роздавальником належної кожному відплати, а разом з тим і переконує – одних, зі страху потерпіти жахливі покарання, зрікатися зла і прагнути бажання більш розсудливого життя, а інших, як би пронизаних потягом до вічного життя. Про те, що Син ні в чому не менший за Бога і Батька, але рівносильний за дієвістю у всьому, як Бог з Бога Ін.5:30. Не можу Я творити про Себе нічого. Як чую, суджу, і суд Мій праведний є, бо не шукаю волі Моєї, але волі пославшого Отця 423 Зверни знову ретельну увагу на ці слова і з роздумом сприймай сенс споглядання. Ті, що не знали юдеї глибокої таємниці домобудування з тілом і не знали Слова, що живе в храмі від Діви Бога, помилковою ревнощами, а «не по розуму» (Рим. 10:2), як Павло каже, часто спалахували до звірячого звернення і неприборканої люті. Так, вони робили замах навіть піддати Його побиття камінням за те, що «людиною будучи Себе робив Богом» (Ін.10:33), або ще: «Батьком Своїм називав Бога, рівним Себе роблячи Богу» (Ін.5:18). Але так як вони були настільки нерозумні і зовсім не виносили Його Божественних слів, думаючи і говорячи про Нього низовино, то Спаситель хоч домобудівно і співчутливо з ними, однак робив змішаний виклад, ні повністю відмовляючись від належних (Йому як) Богу слів, ні уникаючи зовсім. Висловлюючи що-небудь гідне Божого всемогутності, одразу карає неосвічений розум слухачів, приєднуючи щось і людське, – і навпаки, висловлюючи заради домобудування що-небудь людське, не дозволяє бачити в Собі одне лише приниження, часто відкриваючи Себе істинним Богом за природою. Такий саме майстерний образ мови можеш знаходити і тепер, у щойно наведених у нас словах. Що Він сказав перед цим? «Бо як Отець воскресає мертвих і животворить, так і Син, яких хоче, животворить» (ст. 21), – потім знову: «Тому що настає година, коли всі ті, що в трунах почують голос Його» (ст. 28), і крім того: «і вийдуть» на суд і для отримання відплати. Але той, хто говорить, що Він може животворити, кого хоче, – і так, як Отець, хіба не повинен мислитися силою, що засвоює Собі, належну Богові? Ясно, що говорить, що Він буде суддю всіх, хіба не повинен по справедливості залякати тих, які думають, що Він є простою тільки людиною? Адже природно було, щоб вони, як євреї і які виховувалися на Писаннях, не зовсім не знали, що Бог буде суддю всесвіту, так як і в них часто оспівувалося: «воскресни, Боже, суди землі» (Пс.81:8), і ще: «Як Бог суддя є» (Пс.74:8). Отже, бо знав, що безрозсудний юдейський народ обурюється на це, то й відхиляє його від звичайного гніву, кажучи людяніше: «не можу творити Я від Себе нічого – як чую, суджу». Скільки можна сказати, судячи з першого враження, Він осміює розум юдеїв, бо зовнішній вигляд мови утворює уявлення про якесь безсилля і не цілком вільної влади, а насправді це не так, якщо Син, будучи у всьому рівним Батькові, природно має однакову владу і силу над усім. У словах же, що не може що-небудь робити від Себе, а судить так, як почує, представляє Себе однодумним і рівносильним Богу і Батькові, бо і Отець Сам по Собі і Один, без Сина, не може бути мислимим діючим у будь-чому з існуючого, маючи Його силою і фортецею, - чому і «всього ніччого» Ін.1:3). Також і Син, зі Своєї сторони, нічого не робить Сам по Собі, без присутності Йому Отця, чому й каже: «від Себе нічого не роблю (Ін.8:28), але Отець у мені перебуває чинить справи Сам» (Ів.14:10). І ми, без сумніву, не повинні припускати, що Син ніби через безсилля Свого отримує силу від Батька, а влада над усім Йому знову також подається (ззовні), бо тоді Він уже не був би Богом за природою, як той, хто має красу Божества за повідомленням (ззовні). Та й Сам Отець вже не матиме безмежної переваги Своїх благ, якщо має в Слові таке відображення Своєї природи, яке вимагає сили і влади від іншого, бо відповідно образу і первообразу має бути поданий і Подавач сказаного (сили і влади), – і так далі мова повинна йти в нас до нескінченного питання і звернутися до нас. Але якщо Син, будучи з сутності Отця, за природою володіє всіма властивостями Батька і через те, що природа суттєво сходить до одного з Ним Божества, то як Сам Він знаходиться в Отці, так і Отця має в Собі. Тому часто з незаперечною істинністю Він засвоює Отцю силу Своїх справ, ставлячи Себе не поза цією силою, а все відносячи до дієвості єдиного Божества. А Божество одне в Отці, і в Сині, і у Святому Дусі. А що Син – не менше Батька за силою чи дієвістю в чомусь, але подібний у всьому і рівносильний, це нами доведено і за допомогою інших міркувань при тлумаченні слів: «не може Син творити від Себе нічого, якщо що не бачить Отця творить, бо що Він творить, це і Син подібно ж творить. Але оскільки я вважаю належним і справедливим, щоб найдостойніше заняття Божественними догматами виявлялося вище за будь-яку лінощі, то постараємося знову, наслідуючи мореплавців, подібно до корабельної снасті, зібрати весь зміст міркування. Тоді можна буде бачити, що Син не применшує Своєї природи в словах, що Він не може нічого творити від Себе, але викриває безумство юдеїв і ясно показує зневажання ними навіть самого закону Мойсея; бо до вислову: «Не можу Я творити від Себе нічого» відразу ж приєднані слова: «як чую, суджу» – звільняють Сина від будь-якого звинувачення в тому, що Він не може чинити чогось власною силою. Навпаки, Він ясно відкриває Себе в усьому згодному з Отцем і наступним волі з Батьком. Адже якби Він, якось знемогши, отримував від Отця Його силу, оскільки Сам від Себе не мав (її в) достатньої (міри), то хіба не повинен був Він сказати швидше так: «Не можу Я від Себе творити нічого, але одержую силу від Отця»? Тепер же, не кажучи так, а, навпаки, до «не можу нічого робити від Себе» приєднавши «суджу так, як чую», очевидно, нарешті, не через безсилля Своєї дієвості в чомусь ужив це «не можу», але через неприпустимість злочину Ним у чому б не було волі Отця. Якщо одне Божество розуміється в Отці і Сині, то, без сумніву, буде і воля одна і та ж, а також і Божественна природа ні в Отці, ні в Сині, ні у Святому Дусі не повинна мислитися, що коли-небудь повстає проти Самої Себе, але що б не завгодно було Отцю, це є воля всього Божого. Отже, Син беззаперечно представляє Себе як би якимось сполучником і однобажаним з Батьком у будь-якому сприятливому Йому рішенні, коли пояснює неможливість (для Себе) робити щось таке, що, звичайно, не відповідає благоволінню Отця. На це і показує вираз: "від Себе". Подібно до того, як якби сказав, що не може вчиняти гріха, то по справедливості повинен здатися кожному, хто не піддається звинуваченню в безсиллі, але, навпаки, пояснює досточуду і боголепну особливість Своєї природи, бо дає розуміти, що незаперечний і незмінний; так і коли визнає неможливість від Самого Себе що робити, ми повинні швидше дивуватися при спогляданні Непорушного Плоду Непорушної Природи, ніж неблагочасно бачити в цьому «не можу» знак безсилля. Це знову нехай буде сказано нами відповідно до наших сил і мети. А допитливий нехай знаходить найкращі пояснення. Втім, не сповільнимо витлумачити цей вислів і інакше, трохи відхиляючи мову від меж Божества і переваг Єдинородного і, оскільки Син дійсно був і називався людиною, застосовуючи значення (колишніх) умоглядів до домобудування з плоттю і в той же час наступне ставлячи в споріднений і тісний зв'язок. Отже, ясно свідчив, що й «почують голос Його всі, хто є в трунах» і що «вийдуть» на суд (ст. 28). Але коли раз дійшов до промови про суд Його над всесвітом, то сповіщає, що буде праведним суддею не тільки в той час, коли настане пожвавлення мертвих, але стверджує, що вже й справи в цьому житті Він судить право і істинно. Що ж це за суд чи про когось взагалі мова, слухай тепер. Він народився заради нас від Дружини (Гал.4:4), бо, як Павло говорить, «не сприйме Ангелів» (Себе), «але насіння Авраамове, чому повинен був уподібнитися всім братам» (Євр.2:16–17). А як став людиною і з'явився в образі раба (Флп.2:7), то був і під законом (Гал.4:4) Законодавець як Бог та Господь. Тому й каже те як сущий під законом, то знову як сущий вище закону, і на те й інше має беззаперечну владу. Ось і тепер Він розмовляє з юдеями як законоохоронець і людина, яка не дозволяє Собі переступати понад певні заповіді і не наважується з власного волі робити щось таке, що не узгоджується з Божественним законом. Тому каже: «Не можу Я творити від Себе нічого – як чую, суджу». Таким чином свідчуючи про Себе, що не може робити від Себе нічого, очевидно, не дозволеного законом, і судить про справи так, як почує, тобто за визначенням закону, – Він викриває тим свавілля юдеїв і оголює неприборканість їхніх вдач. Це і означає прекрасно складений вислів: «Не можу Я творити від Себе нічого» , – замість: ви, неприборкано переступаючи дані вам заповіді, нарешті вже дійшли до безрозсудної зухвалості робити все від себе самих і намагаєтеся творити суди про кожну справу, що не дотримуються Божественних установ; бо навчайте «вченням людським заповідям» (Мф.15:9) і власну волю визначили в закон. Яким чином доводиться це чи як виводить Себе судять право, які – несправедливо, це також треба сказати. Він зцілив у суботу розслабленого, виявив милосердя людині, яка тривалий час перебувала у хворобі, очевидно, здійснивши "суд" над ним правий і благий. Адже і в суботу належало надати милосердя до лежачого і аж ніяк не припиняти милості з поваги до суботи, вдаючись до пустосвятства. Як і Отець є чинним, звичайно через Сина, щодо домобудування створінь і в суботу, так і Він, бо не судив так, що в суботу заради суботи має позбавляти милости того, хто її потребує, оскільки знав «Сина Людського за пана суботи» (Мк.2:28) і Мк.2: 27). Такий правий і добрий суд Спасителя, який не завадив заради суботи прояву Своєї людинолюбства до хворого, але що має чинити як Бог – бо Божественна природа є джерелом доброти, – це зробив і в суботу. А суд юдеїв, що ображалися цим заради суботи і тому палали вбивством на того, хто не вчинив жодної неправди, хіба не виявляється тим, хто суперечить Божественним законам, в яких написано: «Невинна і праведна та негуби» (Вих.23:7), – і що з'явилися скоріше внаслідок них? Прислухайся тому до Ісуса, який з якоюсь виразністю промовляє до тих, котрі гнівалися за Його благодіяння і чинили опір праведному суду Його, слідуючи тільки своїм одним думкам і свою думку прямо визначаючи в закон, хоча б воно й суперечило закону: «Не можу Я чинити від Себе нічого, я замість мене: не дозволяю нічого робити від Себе, «як чую, суджу». Чого бажає закон? «Не приймай особи в суді, бо суд Божий є» (Втор.1:17). Навіщо ж ви на Мене, каже, гніваєтеся, що всю людину здоровою зробив у суботу (Ін.7:23), а Мойсея не судіть, якщо він заснував робити обрізання немовлят у суботу? «Не судіть з вигляду, але праведним судом судіть: якщо обрізання приймає людина в суботу, щоб не було порушено закон Мойсеїв», то безрозсудно обурюєтеся так, бачачи Зціленого «в суботу всього чоловіка» (Ів.7:23). Тому Я вчинив справедливий суд, а ви ні, бо все чините від себе. «Але Я нічого не можу робити Сам від Себе», як чую, суджу, «і суд Мій справедливий, бо Я не шукаю Своєї волі», як ви, «але» (волі) «Отця, що послав Мене». А з чого складається це повідомлення і як воно було донесене, про це ми вже багато говорили раніше, а зараз обговорення залишимо. Однак варто звернути увагу на те, що закон називає «волею» Отця і Бога. Іван 5:31–32. Навіть якщо Я свідчу про Мене, свідчення Моє неправдиве: ні той, хто свідчить про Мене, а ми знаємо, що свідчення, яке свідчить про Мене, правдиве 424 Наймудріший Соломон, збираючи разом і пропонуючи здібним для навчання те, за що справедливо кожному користуватися повагою і виявляти своє життя гідного змагання, каже: «праведний собі самого дієслово в першослів'ї» (Припов.18:17), і знову: «нехай хвалить тебе щирий, а не хвалити тебе, усні» (Прип.27:2). Справді, буває тяжко і нестерпне для слухачів бажання деяких бути вихваляними не вустами інших, але розв'язно свідчити себе самих щось прекрасне і особливе. Така мова з усією справедливістю може викликати до себе недовіру, бо як би якимись природними і необхідними узами самолюбства ми старанно прагнемо до того, щоб не приписувати собі нічого поганого, але завжди вдягати себе, хоча б навіть і зовсім неістинно, такими якостями, завдяки яким кожен думає здаватися добрим і добрим. Отже, оскільки Господь наш Ісус Христос засвоїв Собі справедливий суд, ясно висловлюючи, що не може нічого вчиняти від Себе, але в усіх діях Своїх ставить правилом волю Батька, і, кажучи це, Сам виступав свідком про Себе, хоч і був правдивий, то за потребою – зважаючи на те, що мали сказати, за своїми словами, за своїми словами хто знає, що Він є Бог за природою, – виступає, випереджаючи їх, і говорить... Ви, без сумніву, скажете, наслідуючи звичай багатьох і не уникаючи властивого юдеям нерозумності: «Ти про Себе Самого свідчиш, – свідчення Твоє не є істинним» (Ів.8:13). Але проти цього, каже, почуйте у свою чергу: Я терплю ще ваші погані промови, зовсім не гніваюся на слова, що виригаються вами з люб'язного вам невігластва - погоджуся імовірно, що і це говориться вами добре; нехай так, ви відкидаєте Мій голос, (так) «Інший є той, хто свідчить про Мене» . Вказує цим на сущого на небесах Бога і Отця, який багаторазово вже засвідчив про істинно Божественну сутність Свого Сина, Якого (Отця) «свідчення», каже, «і знаю Я, що воно є істинним», тим самим і Своє рішення показуючи цілком достовірним і істинним. І щоб припущенням як би брехня говорити Самому про Себе не подати для постійно інодумців знову будь-якого приводу до злослів'я і нападу на Себе, Він, надавши обов'язку і звичаєм не довіряти істинності похвал і схвалень себе самого, необхідно повертається знову, як Бог, до належного Йому гідність і знання , навчаючи цим і кажучи як би так: будучи Богом істинним, я знаю Себе, а Батько нічого задарма (з догоди) не скаже про Мене, бо Я такий за природою, яким і Він, Істинний, засвідчив би. Отже, в тому вислові (ст. 31) полягала, як би за поблажливістю допущена, згода (Христа зі звичайними поглядами людей) і скоріше вірогідний, ніж дійсний зміст, а в словах, що Він знає свідчення Отця за істинне, міститься вказівка ​​на достовірність Бога. Помітити треба знову, що за Своєю іпостасью Отець є інший, відмінний від Сина, а не є, як здавалося деяким з неосвічених єретиків, синоотцем (υἱοπάτωϱ). Ін.5:33. Ви посолите до Івана, і свідчите про істину 425 Як тільки що визнали ми ганебним і не позбавленим крайньої дурості – бути комусь хвалителем власних достоїнств, хоча б за великою чеснотою він і не допускав (при цьому) брехні, – так споріднену і близьку з тією недоречність уявляє і те, якщо хто без поклику приходить для свідчення про що-небудь і самовільно є. Адже такий здався б, і небезпідставно, зовсім не істину тим, хто прагне говорити, але ревно бажаючим свідчити не про природу справи, а вірніше – відкрити свою думку (про неї). Тому Господь наш Ісус Христос, вірніше ж як Бог, дуже майстерно запобігаючи і звинуваченню фарисеїв у цьому, каже: «ви посилали до Івана» . Не самозванцем, каже, був Іван у вироку про Мене – він має бути поза звинуваченням у цьому, – він представив вільне свідчення. Ви посилали "до Івана" питання, "і" він «засвідчив про істину». Запитуваний тими, котрі були до нього послані, чи не він Христос, він «сповідав і не зрікся, сповідав, що я не Христос, але що посланий я перед Ним» (Ів.1:20, 3:28). Так засвідчив він про істину, бо Христос є істиною (Ін.14:6). Ін.5:34. Я ж не від людини свідоцтво сприймаю, але це говорю, та ви будете спасені. Не відхиляє, як марний, голос Іоанна і не уявляє бездіяльним свідка істини. Інакше Він справедливо виявився б таким, що чинить щось безглузде проти Себе Самого, дивним чином відмовляючи в достовірності того, кого Сам послав кричати: «Підготуйте дорогу Господню, прямуйте стежки Бога нашого» (Іс.40:3). Але, як той, хто бореться з безмірною завзятістю юдеїв, переходить до найвищого і найвизначнішого, говорячи, що немає необхідності приймати Йому свідчення про Себе від голосу людського, – навпаки, Він представив більш блискучий доказ із належної істинному за природою Богу влади та з усієї змоги. Адже голос людини можна іноді й відкинути, хоча б, мабуть, і був хтось із зарахованих до святих. Це деякі й не ухиляли робити і протидіяли словам пророків, вигукуючи так: інше «нам говоріть і сповіщайте нам інше спокуса» (Іс.30:10). Крім того, і ще деякі, що втекли з Єрусалиму або з країни Юдейської до Єгипту – то були Азарія син Осії та Іван син Карея «і всі мужі презирливі» , як написано, – відкрито не підкоряючись пророцтвам Єремії, говорили: «брехні, не посла ти Господь: Єр.43:2). А доказ через чудес який може допускати собі протиріччя? І засвідчення всемогутністю Бога і Отця який ще може дати любителям звинувачень привід для завзяття? Так і Никодим – а це був один з наставників у них і знаходився між начальством, що отримали – представляв незаперечне свідчення від чудес, кажучи: «Равви! Знаємо, що від Бога прийшов Ти вчителем, бо ніхто не може цих знамень творити, які Ти твориш, якщо не буде Бог з ним» (Ів.3:2). Отже, оскільки лиходумство юдеїв доходило навіть до недовіри самому святому Хрестителю, який наводив свідчення в його словесному вигляді 427 , то й каже знову стосовно їхнього морального стану... Запитуваний від вас, блаженний Хреститель хоч і засвідчив про істину, але якщо для вас немає нічого недоторканного і вам зазвичай з нерозсудливістю вдаватися до всякого лихослів'я, то й голос того (Хрестителя) ви, природно, відкинули. Але якщо вам і це здається правильним, то нехай буде так, мабуть поступлюся, погоджуся з вами, відкину для вас і голос Івана і разом з вами відкину його свідчення – Я маю понад Отця, що свідчить. Навчаючи ж знову, що ця мова укладає лише вірогідну згоду (з іудеями), добре приєднав: це ж кажу, та ви спасетеся, замість: такі слова висловлю Я вам не тому, щоб насправді було так, але ймовірно, щоб всіляко рятувалися ви. І на цьому закінчиться друга книга. Після "утрій" приб. "Аж" Гал. Зогр., якого немає в давньогрец. Бер. Юр. Св. Ал. - У стародавній. приб. "День", але св. Ал.: "на утрію." У апракосах вм. цього: «Під час воно. Виді» - до березня. Гал. Рейм. ін, а в Остр. Мст. ін: "бачивши", але Зограф. (?) та св. Ал. "бачить", точно соотв. грец. - Приб. "Іоан" мн. грец. лат. Вульг. Гостр. Гал. Мст. Рейм. ін, але Бер. Зогр. св. Ал. опуск. согл. Син. Ват. Алекс. Вм. "До себе" св. Ал. і Конст.: "До нього." Св. Ал. "глаголіт" та "гріх" соотв. грец. У Остр. приб.: "про нього." У Остр. Бер. Зогр. Гал. Мст. Рейм. приб.: "всього" до "світу" (Мар. після "світу"), але Савв. та св. Ал. опуск. согл. грец. Тобто. до суті ангельської природи Θϱονεῖτε , як Син. Алекс. Ват. ін древн. Вульг. Сир. ін вм. ϑϱονείσϑω – пізн. кодд. копт. гот. арм. ін У самого св. Кирила зустрічається й інше чт.: ϑϱονείτω. Св. Алексій: "Вигуби" - ἐϰένωσεν. Св. Ал.: "обрется" - причастя согл. грец. Σοϑίας як Алекс. вм. παιδείας Син. Ват. і слав.: «Покарання.» "Ісуса" чит. Син. Ват. Ал. ін Вульг. Сир. Коп. Ефіоп. Дід. Оріг. та ін Нек.: τὸ ἅγιον Епф., нек.: χϱιστοῦ, ϰυϱίου. Але слав. опуск. согл. нек. древн. і більше. хв. Злат. Феофіл. (Можливо, це знак Лукіан. Рецензії). Πϱοϰύπτον соб.: «що пропадає.» У Ватіку. код. 15 ст. творінь св. Кирила до цього терміну дається така примітка: Термін πϱοϰύπτον св. Отець завжди вживає про походження того, що завдає від того, що заподіює: так, про Сина він завжди говорить, що Він зникає (πϱοϰύπτειν) з сутності Отця». Так багато. древнесл. вм, нек.: "Егов." Ζωή, як майже всі стародавні. та нек. слав. вм.: ζῇ нек. немн. і слав.: "живе" , нек.: ζών - рос.: "Жив." Τὸ ἀίδιον αὐτοῦ ϰαὶ παϱ᾽ αὐτοῦ ϰατὰ φύσιν πϱοχεόμενον Πνεῦμα Замість: ὁ ὑιός τοῦ ϑεοῦ нез. древн. ὁ ἐϰλέϰτος τοῦ ϑεοῦ або з приєдн. ὑιός – filius electus Dei. Останніх слів: "вземляй гріх світу" не чит. слав. та автор. грец. У св. Кір. опущені слова: ὁ ἔστιν μεϑεϱμηνεύομενον χϱιστός, як у Сир. cur. sch. hr. 2. Вм. ᾽Ιῶνα Алекс. та ін в Син. та ін ᾽Ιωάννου. У Єфр. Сир. (Таціана): hic est Christus (Moes. 50). Без ἀπ᾽ ἀϱτί (пор. також толк. 8, 23 y Pusey 2, 11) чит. Син. Ват. мн. лат. Вульг. Копт. Арм. Ефіоп. Оріг. Епіф. та Таціан у Афраата, Parisot, 912. Чит.: Алекс. і більше. унц. та хв. нек. лат. Syr. Злат. Авг. та слав. (може бути знаком рецензії). Для пояснення читання порівн. Мф.26:64. Син. Алекс. та багато інших. Злат. Лат. Вульг. та св. Ал. вм.: "третій день" Ват. та нек. хв. та лат. та давньослав. Καὶ ὐστεϱήσαντος οἴνου як Син. (а) Ват. Ал. і більше. та слав. вм.: ϰαὶ οἴνον οὐϰ εἴχον ὅτι συντελεσϑῇ ὁ οἴνος τοῦ γάμου εἶτα Син. нек. лат. Ефіоп. ᾽Αβουλητῶς порівн. нижче: ὅπεϱ οὔπω πϱάττειν ἤϑελεν. Тобто. за допомогою дива задовольняючи злиднях, а не цікавості, – здійснюючи диво не для зовнішнього подиву глядачів, але для допомоги тим, хто потребує надприродного сприяння. Приб. "я" Бер. Гал. Ал. соотв. грец. Так Мар. Зогр., соот. одн. грец. вм. "вони ж" Остр. Гал. Конст. св. Ал. соотв. ін грец. Св. Ал.: «води вино колишнє (? – Колишньої)», Конст.: «Воду вино сотворившуюся.» Тобто. природного морального закону (совісті). Так більшість, та Остром. Мст. Ассем. Св. Ал. (Апракос?). Але * Ефр. нек. лат. та Бер. Зогр. Гал. (Чотироєвангелія?) і тепер.: «Вівці і воли» як і у св. Кір. нижче. Ἐγενήϑη як Алекс., але слав.: "поклавши" як Син. Ватт.: ἐτέϑη. Гал. Зогр. Ал. соотв. чт. א С. та ін: ϰαὶ ποιήσας – але Остр. і Мар.: "Створи" соотв. א* та нек. лат.: ἐποίησεν. Порівн. у IX. І. до 14:11. Це – найкраще читання, тому що воно є і у всіх головних. кодд. Вульг. Сир. та ін. Остром. Мст. Конст. Св. Ал. Але в нек. немн. унц. та хв. та Копт. приб.: ὅτι πονηϱά ἐστιν, як і тепер. Слав. Бер. Гал. Короп. Так Остр. Мст. Бер. Зогр. Гал. св. Ал. ін вм. теп.: «жидівську.» Так і Тип. 12 ст, але ін і грец.: «І учениці Його». Крім того, у св. Кір. опущено: ϰαὶ ἐϰεῖ διέτϱιβεν μετ᾽ αὐτῶν ϰαὶ ἐβάπτισεν, але у тлумаченні ці слова передбачаються. Нек. лат.: in eremo, in deserto, Сир. sch.: כעין יכן – «в джерелі Іони?» – Син.: נכן כעין – «в джерелі нун» , – Добрил. 12 ст: в Йордані поблизу Єрусалиму. У св. Кір.: οὖν, як одні, а ін.: δε. 'Ιωάννου, як багато, але слав. Іванових, читаючи вигляд. τῶν 'Ιωάννου, як Ват. Але Сир. (sch. і Син.): «в одного з учнів Івана з юдеєм одним.» Так одні й св. Кір. ще трохи нижче, до пуття. 4:1–3, – кн. ІІ. гол. 4, - а інші у множ. як і слав. Св. Ал.: «заради голосу нареченого.» Ὅτι ἐπεϑύμησεν – Ват., але Ал. Син. "са" : ϰαὶ ἐπιϑύμησει – «і захоче» Слав. У ін. грец. та нек. слав. приб.: "і." Λαμβὰνων, як нек. немн. (і слав. пізн. нек.) вм. автор.: λαβῶν - "прийнятий" - давньослов. (і тепер.) та Кір. у фрагм. вид. Майєм на 2Кор.1сл. pag. 87 у Pusey, III. 326. Так Остр. Мст. Гал. Бер. Св. Ал. та ін Юр.: "прапори", - вм. тепер. (Конст. і пізн.): "вірова" (на полі: "затверди"). Св. Ал. ближче «не бо від міри дає Бог». Так і до пуття. 1:1, кн. 1 гол. 3. Pusey 1, 34, - соотв. Син. Ват. та ін мн. Але слав. приб.: " Бог " соотв. Алекс. та багато інших. ін Вульг. Сир. Копт. Еф. Злат. Кір. Єр. Авг. (Афраат, 285, 26–27 та 287, 14–15 – вільний перифраз). Λειτουϱγεῖν – за Феодотіоном, вм. LXX: ἐϑεϱάπευον. Μετά по Феод. Код. Марх. ἐπί, як і LXX і слав.: «На хмарах небесних.» Так і слав. согл. Ал. код., але Ват. та ін: без ἦν, – у LXX: ἤϱχετο. Καὶ ἐως τοῦ Παλαιοῦ τῶν ἡμεϱῶν ἔφϑασεν ϰαὶ ἐνώπιον αὐτοῦ πϱοσηνέ по Ват. ϰαὶ πϱοσήχϑη (Марх. πϱοσηνέχϑη) αὐτῷ, Алекс. ἐνώπιον αὐτοῦ πϱοσἡγαγον αὐτόν, – LXX: ϰαὶ ὥς Παλαιὸς ἡμεϱῶν παϱῆν ᰼ παϱεστηϰὸτες παϱῆσαν (інш.: ἤγγιζον) αὐτῷ. Ват. та слав. приб.: ϰαι, але Алекс. та ін. не ім. Αὐτῷ δουλεύσουσι Алекс. (але δουλεύουσιν), Марх. δουλεύσουσιν αὐτῷ – Крипт. αὐτῷ δουλεύσουσιν ϰαι ὐπαϰούσονται. LXX: ϰαὶ ἐδόϑη αὐτῷ ϰαὶ τιμή βασιλιϰή ϰαὶ πάντα τά ἔϑνη τῆς γῆς ϰατὰ ΰ δόξα αὐτῷ λατϱεύουσαι. Переклад Феодот. та слав. ближче до оригіналу. Οὐ γυμνὸς τῶ πϱοφήτῃ Λόγος, ἀλλ’ ὥς ὑιὸς ἀνϑϱώπου ϑαινὸμενος, т. е. не як ??? мислимий поза втіленням. Але латин. інакше: non est nuda prophetae oratio (відносячи до пророчої мови?), sed "quasi filius hominis apparens", inquit (?!.). Так одні, а ін. і слав. приб.: «Господа нашого Ісуса Христа.» Так і багато. грец. та слав.: Слепч. Христос. Шиш. св. Ал., але автор. грец. та ін древн. і теп.: "На небесах." Опущ.: "У внутрішньому людині." Так св. Ал. соотв. грец. вм.: «а що не вірує... живота» - давньослов. і тепер. Єдиний. у грец. і давньослов. та св. Ал. буквально: «відповідно тому, що через тіло зробив», – або: «за те, що через тіло зробив». Так Конст. та пізн. вм.: "коли ж" Мар. Зогр. Гал. Мст. ін св. Ал.: "як убо" = ὥς οὗν. Так Нік. а, Конст. та пізн. Мар.: "Відведе", Гал. та Зогр.: "почувши", св. Ал.: "розуміє." Так і нижче в самому тлумаченні, согл. א D. ін мн. хв. Лат. Вульг. Сир. ("cur sch." та "p" у тексті), Конст. Арм. Злат. Св. Ал. і тепер. слав. вм. ϰύϱιος давньослав. соотв. А. Ст С. ін мн. Сир. ("p" на полі) Ефіоп. Нонн. Так усе стародавнє. соотв. автор. οὔτε, але св. Ал. нижче, соотв. код. D.: οὐδέ. Давн. та св. Ал.: почерпальника. Зогр. та св. Ал.: "Кладовець." Так одні і слав., а ін без οὔν. У св. Кір. ні, і далі, але у тлумаченні ст. 14–16 є. Чит. Бер. Гал. Мст. согл. одн., та ін. не чит. та Остр. Зогр. Ал. Так все ін., але Остр: "пі" (?). Добр. та св. Ал.: "жадає." Гостр. Зогр. Гал. Арх. Мст. ін: «не мати вжадатися», але як тепер. Мар., св. Ал.: «не втисне.» Так Остр. Бер. та Зогр., але Гал. Мст. Ал.: "століття." "Аз" - не чит. св. Ал. согл. одн. грец., та ін древн. чит. согл. ін. Типогр. та Короп. не чіт. слів: «не хочеться ... дам йому» як і нек. грец. Так Гал. Юр. Нік. б. Конст. та пізн. Гостр. та Мст. «що витікають» , Бер. "вхідна" , Асс. Зогр. Нік. а. «сліпуча», Добр.: "черплющою" Арх. «Скапляюча води вічні», але св. Ал.: «змінні», виробляючи від ἀλλοιόω, а не від ἅλλομαι. Так св. Ал., та інших.: «в живіт вічний.» Так Зогр. Гал. вм. "Приклич" Остр. Бер. Юр. Мст. Тип. ін Св. Ал.: "гласи." У Ват. та нек. ін: «твого чоловіка.» Асс. Загр. Гал. Ал.: "свого." Сир. син. курей. Sch.: «Сказала Йому», Злат.: ἡ δὗε ϑησίν. У א* немає: "і мова", як і в слав. XV ст. у Амфілохія. Так одні, ін. і слав.: «Не имам мужа.» Др. «Тоді ж, і тоді ж», Св. Ал. і "за цим" - грец. ϰαὶ ἐπί τοῦτο, ἐν τούτῳ і ἐπί τοῦτο. У Сир. sch. (Вальт.): «і коли розмовляв», прийшли учні Його», – а Сир. син: «і коли вони розмовляли», прийшли учні Його». Εϑαύμαζον א АВС ін. лат. Вульг. копт. Сир. все і син., крім р і слав., але св. Ал.: "чудишася" - ἐϑαύσαμαν ін. мн. майюськ. Сир. нар. та Саг. пор. Єфр. 140: admirati sunt. Св. Ал.: "глаголіт." Буквально: розлюченим через неприборкане благочестя - тобто релігійним фанатикам. "Обаче" в Київ, 1788, але древн.: «І ніхто ж не ...» Св. Ал.: «Жодна ж убо рече» - буквально, Конст.: «Ніхто ж бо рече.» До "промови", як читають одні (і Слав. Гал. Мар. Зогр. Св. Ал. ін) інші додають αὐτῶ, "йому" в Гострому. і один лат.: "Mulieri", - а Сир. син. і кур.: "їй" (вм. αὐτῳ Baethgen'a, бо цього вимагає подальше: ζητεῖ) Сир. син. та курей. так.: і коли вони розмовляли, прийшли учні Його і дивувалися, що з жінкою "саме..." говорив, «але не сказали їй: або...» (чого) "просиш" (жен. рід), "або..." (про що) "говориш" (знов жін. р.). З огляду на це чудове читання дієслово. Ассем. Євангелія: "з ним" вм. "З нею" інших слов'янських текстів можна вважати не за просту описку, як Ягич, але за варіант. Св. Ал.: "бо" вм. "ж" = οὖν, і "відійде" = ἀπῆλϑεν. код. D, нед. лат. сир. ("cur, p." та "syn.") Саг. Арм. ставлять ἡ γυνή до τήν ὑδϱίαν αὐτῆς. Св. Ал. та Арх. 1092: "глаголіт" соотв. грец. «Людиною» оп. Сир. "Sch." (Вальт.) та Syn. "Яже" = ἂ, як одні і Сир. (кур. sch. та syn.) вм. ὅσα ін. мн. слав.: "Еліко." Св. Кір. чит. οὕτος згл. автор. та св. Ал.: «їжа що є Христос?» - Вм. "т" слав. соот. ἐϰεῖνος код. D та один лат. ille. Так одні й св. Ал., ін приб. δε або οὖν, слав.: "ж" і "і." Согл. В і нек. Св. Кирило оп. ἔϱημον, порівн. Migne, LXXI. 51 і толк. на Ін.3: 11, - Pusey 1. 223, - також согл. нек. чит. πϱὸ αὐτὴν у ст. 37-м вм. "se" або "seauton." "Між цим" - одні й сир. hr., але слав. з "ж" - ін. δε, Добрил. "і", як Сир. sch., але Сир. cur. тільки δε, а Syn. тільки ϰαὶ. "Його" по "моляху" немає в так. грец. та Сир. Син. "Його" після учениці оп. Арх. Сім. Ал. соотв. автор. Цікаво, що Сир. син. чит. согл. кур.: "і просили" (кур. «учні Його просили у Нього») «учні Його, щоб їв з ними хліб.» Св. Ал.: «глаголаша», але грец.: ἔλεγον, ін.: λέγουσιν. "Убо" - грец. ουν, і св. Ал., але давньослав. δε - "ж", соотв. Dgr. нек. лат. сир. "hr." "Учениці" - א * нез. лат. Сир. курей. син. та sch. оп. як і Симон. Опуск. "його" автор. та Бер. Зогр. Юр. Добр. Конст. Св. Ал., але Остром. Гал. Мст., Чит. як нек. лат. саг. копт. "До себе" – давньослов'янські, можливо, замість πϱὸς ἀλλήλους читаючи ἐν ἑαυτοῖς як Dgr., а може, тут має вплив лат. і Вульг.: ad invicem, ін. ad alterutrum або intra semetipsum, inter se, inter semetipsos. Св. Ал.: "один до одного" - точно. Примітно збіг Сир. син. і кур.: говорили (Sch. Вальт.: «говорять учні») «один до одного» (Sch. Вальт.: «між собою»). "Вже" відносять до "жня" א з АС * D ін. курей. та син. (ϰαὶἤδη). лат. Ірина. та Зограф. (?). Але ін. з'єдн. із попередні. як св. Кір. у тлумаченні попередні. вірша (? див. передш. прим.) З 2 та ін. мн. Сир. "p." та "sch." Вульг. Оріг. і слав., а нек. оп. як і Нік. а. Крім того, слав. приб. "і" соотв. одним грец. Нек. сл.: "прийме". Зогр.: «Плід тваринний», Ал.: «У вічне життя.» Слав. соот. одним грец. приб. "і" після "так." У код. D. Арм. Еф. Ірина. та Сир. все і син., і Афр. 1049. 16–17: «(так) і той, хто сів і жне, разом радіють (радітимуть)». Різночт.: "Є слово істинне" - D. нек. лат. Вульг. Сир. ін: і «слово є істинне» - автор. (Мар.: "Саме") - також: ὁ ἀλ: і ἀλ: Т. е. "Істинне" і "істинно." Слав. приб.: "є" після другого "ін." У св. Кирила: «удосконалені» – τελειωϑέντες вм. μαϱτυϱηϑέντες. Соотв. грец. не чіт. "Аж" після "аз" Бер. та св. Ал. "Не ви" - св. Ал. соотв. грец. вм. "ви не." Добрив. оп. «Іде не ви тр.» соотв. D* та нек. "Праця" – одні та св. Ал. согл. автор. грец. вм. "Праці" ін. слав. та нек. грец. У нек. слав.: "увійдете." Св. Ал.: «Заради дружини свідчить. Єлика» соотв. грец. Конст. та пізн., але ін. та св. Ал.: "еліко", - грец.: ὅσα ін. α. "Коли убо" – до Києва, 1788 р. вм. древн.: "коли ж." Конст. "як же", св. Ал.: "як убо." Св. Ал. точно: "перебувати." Св. Ал.: «словеси ділячи Його», а ін. як тепер. Зогр. оп. "ж." Слав. ж соотв. чт.: τη δε. Код. D та нек. вм. τη δε – Св. Кір. та автор. "Вже не" - Остр. Бер. Зогр. Гал. Св. Ал. вм. "нектому" - пізн. і тепер. Перше οτι дек. оп. Слав. слід. чт. σὴν λαλίαν, ін.: λ. σοῦ. Після ἀϰηϰόαμεν дек. приб. παϱ’ αὐτοῦ. Св. Ал.: "Істинно." Бер. Зогр. "світу." Слово ἀληϑῶς чит. перед. ὅυτος א Сир. курей. та нек. У Остр. оп. "Цей." Слав. приб. ὁ χϱιστός згл. А та багато інших. унц. Сир. sch (перед "спас"). p. та hr. У св. Єфр. Moes. 142 викладено так: no postmodum propter verba tua credimus in eum, sed quia audivimus nos doctrinam ejus et vidimus opera ejus, quia deus est, et cognovimus, eum profecto esse Christum verum. Але в Сирських фрагментах коментаря Єфрема на Четвероєвангеліє (вид. Harris'ом, читається це місце дещо інакше: «що не по речам Його вчення знаємо і бачимо чудеса Його, що Він є Христос істинний». Так א НД ін., але слав. приб. "та йде" = ϰαὶ ἤλϑεν, св. Ал. "відіде" - ἀπήλϑεν згл. та ін Вульг. Св. Ал.: «у своїй батьківщині честі не мати», древн.: «не мати честі.» Т. е. в нижню, приморську Галілею, тим часом як Назарет лежав вище, на пагорбі. Ὃτε – одні й слави. ін ὡς. Гал. та св. Ал.: "вся", як автор., але бер. Зогр.: "все", як код. G та Сир. нар. у тексті. "Еліко" - ὅσα - одні і стародавні. вм. "яже" - "α" ін. і св. Ал. Кінець вірша: "і тії..." не чит. Гал. Зогр. соотв. код. G та нек. хв. Зогр. та св. Ал. не чит.: "Ісус" як одні, але Мар. Гал. чит. як ін. Древнесл.: "Галілею" вм. "Галілейську" Св. Ал. та Конст. У Бер. Зогр. Гал.: «Створи від води вино.» Св. Ал.: "воду вино." Тепер. согл. Київ: «перетвори воду у вино.» Сл. приб. " і " до " вірова " , як одні грецьк. "Вірова" св. Ал. та пізн. вм. древн. "віру їм." У св. Кір. ω - "імже" (рече) як одні вм. ον - "що" ін. і слав. "І" перед "ідеше" чит. Гостр. та Ал. Вм. "абіє ж" (Остр.: і "абіє") св. Ал. точно: "вже ж." Стародавній. та Ал.: "сходить" згол. грец. вм. пізн.: "вхідну" (рус.: "на дорозі" - далеко). Слав. приб. "се" перед "роби." Одні слав. оп. «і звістки» соотв. нек. гр., та ін і Ал. Їм. Вм. υἱός, ​​як одні, в ін. παῖς (пор. толк. Кір. ст. 47) та вм. σοῦ ін. αὐτὸν. У св. Кір. согл. автор. ἐπύϑετο, але слав. согл. нек.: ἐπυνϑάνετο (Мар. і св. Ал.: "впраша", порівн. Остр.). Після ωϱαν у св. К. εϰεινην, як Ват. код. (але без παϱ ? αὐτῶν). Вм. "легше" і "краще" пізн. Мст. "Ляче" , Юр. "легко", ін. "Соулі", Ал. "оуне" Конст. «Більше. Йому» після "легше" немає в грец. Вм. "сьомий" од. лат. "третій", а Сир. кур.: "дев'ятий" . Вм. «як то бе час» св. Ал. точно: «як у ту годину, в нюжі», опускаючи "бе." У св. Кір. опущено: ἐπὶ ін. ἐν τῇ πϱοβατιϰῇ, ін. «на овчи купели» , Київ. і теп.: «овча купіль», - порівн. один лат. та сир. курей. та sch оп. πϱοβατιϰὴ. Св. Ал. точно: «дієслівний» вм. "яже" або "що нарікається" древнесл. соотв. грец.: ἡ επιλεγομένη та τὸ λέγομεν. Βηϑεσδά та слав., а ін. чт.: Βηζαϑά та Βηϑσαίδα. Ал. буквально: "у них слежаше" вм. древнесл.: «в тих (ж) лежаш», грец.: ϰατεϰείτο і ϰατεϰείντο. «Багато багато» і св. Ал. согл. одн. гр., а ін. і давньослов. без "багато". Св. Ал.: «водного руху». Согл. автор. грец. Ал. не читає: «Господень» (ін. ϑεοῦ). Греч. ϰατα ϰαιϱὸν Ал. та Конст. точно: "на час", буквально: "за часом", рус.: "за часом", давньослов.: "На кожен час, на всі літа, на всі часи". Вм. "схождаше" Бер. Юр. Зогр. «Нізлазяше», Ал. в Остр. Гал. Зогр. Асс. Нік. а: «мийаєшся в купелі», читаючи ελουετο, як нек. вм. ϰατέβαινεν. Св. Ал. буквально: "іже убо" ä "вліз" («і першим увійшов»), ін. як тепер. Св. Ал. буквально: «ацем коли вийшов недугою», ін. як тепер., але Зогр. та Асс. оп. слова: «чають руху води» не чит. אA*BC* Сир. курей. Єфр. ін. мн., - Чит. A2C3D ін. мн. Весь 4 ст. не чіт. אBC*D ін. курей. Єфр. (?) Нонн, інші позначають обелами чи астерисками, – чит.: AC2 ін. мн. Сир. "sch. hr." Терт. Амвр. Дід. Слова св. Єфр. 146: «Бо якщо вони (юдеї) вірять, що за допомогою води "Силе" Ангел зцілює хворого, то чи не більше має вірити, що Господь Ангелів через хрещення очищає від усякої нечистоти» не відносяться до Віфезді та до зцілення розслабленого, як і до зцілення сліпонародженого. порівнюється з першим (с. 148). Навпаки, мовчання св. Єфрема про диво, як і загальну властивість Єфремова тексту змушують припускати відсутність вірша, як і Сир. курей. Щодо св. Кирила, то він дає й екзегет. зауваження до дива розуміються. 7 ст. (Див. нижче). "Своєму" чит. древнесл. согл. אУ ін. мн., але св. Ал. оп. согл. ін Св. Ал. точно: "імат". Єфр. 145: cui 38 anni erant infirmitatis suae; Афр. 96. 1–2: «який 30 і 8 років хворів»; пор. кур., але sch.: «Був хвороби», нар. приб.: "Своєї" . "Ісус" чит. тільки код. G, пор. Єфр.: Dominus (145). "Здрав" св. Ал. вм. "ціл" . ін Св. Ал.: "боляй" - точніше. Останнє слово не читає. курей. та син., але sch. p. та Єфр. ib. ім. Також співп. курей. та син. у словах: «щоб ти був здоровий» вм. sch.: «щоб ти зцілився», – порівн. Єфр. ib.: ut sanus fias? Св. Ал. точно «досі знаходить – святилища» . У грец. вм. ἰαϑεῖς, як і Сир. курей. та ін. (Син. ἄνϑϱωπος) чт.: ἀσϑενῶν. 2-а підлога. 13 ст. різноманітно перев. у лат. (Тішенд.), чому соотв. і розмаїтість Сир.: в "sch": Ісус бо сховався в натовпі великої, що була на тому місці, - курей: Ісус же відійшов від того місця в інше заради зборів людей, - "син": тому що Вчитель відійшов з того місця в інше від натовпу, - Єфр. quia lesus, сіш. maltitudinem populi viderit, declinavit ab illo loco (останні три більше між собою подібні). א Еф. Сир. Курей. та hr. чит. τὸν ϑεϑεϱαπεύμενον, але син. та ін і Єфр. не чіт. Бер. та Ал.: "Будь" вм. "єси" . Ал.: не ще. Сир. син.: нехай "буде" тобі чого гіршого ніж це, - курей. та ін та не "трапиться" (sch: буде) ... "чим колишнє". "Іде" без союзу, як одні і Гал. та св. Ал., а ін. та сир. з ϰαὶ або οὖν Остр. Мст.: "і йде", Мар. Зогр. "іде ж". – "Рече" ειπεν – одні й сир., але ін.: "an" – або ἀπήγγειλεν, слав.: "поведінка", Ал.: «звести. Його» – одні й сир. син. ін та бер. та Юр. Конст. Ал. вм. та курей. та Єфр.: με – Остр. Зогр. Асс. Гал. Мст. у св. Ал. точно: «сотворивий» (і Конст.) «Його здоров'я» . «Справи пок. Йому» соотв. א b. Сир. курей. Терт. Гал. вм. більш.: "Пок. Е. д". як і сам Кір. у тлумаченні тут і нижче ст. 25-го, нар. 345, і слав. вм. "покаже" Мар. Зогр. Гал. Ал. соотв. більше. в Остр. Асс. Юр. Сім. Короп. ін: "показує" соот. код. D. 28. е. Сир. курей. Арм. Крім того, кур.: «і не дивуйтеся тому, що я вам сказав» . Св. Ал. Конст. і пізн.: "яшкіре" вм. древн.: "яко". Св. Ал.: "животворить" - точно, і: "сіце". Сир. Син. та курей. «живить мертвих і воскресає їх», – і: «живить тих, котрі вірують у Нього». Св. Ал.: «нижче Батько судить жодного» . Св. Ал.: «не чтий... послав вм. древн.: Іже не шанує... Іже послав. Χαϱαϰτὴϱ τῆς ὑποστάσεως αὐτοῦ – соб.: «накреслення сутності» (субстанції) "Його". Св. Ал.: «іже словесі... віруй» вм. древн.: «віру емляй», - і: "прийде" соотв. грец. вм. "прийде" древн. соотв. нек. лат. та Терт. у нек. м: veniet. Також всі слав.: "перейде" соотв. нек. лат.: transiet, - російськ. точно: "приходить - перейшов". Вм. "Тварин" св. Ал. тут та в ін.: "Життя".