Книга вторая

„V rannom zjavení Ježiša, ktorý prichádza k sebe“ 166 Krstiteľ sa vo veľmi krátkom čase ukáže byť prorokom aj apoštolom, pretože o ktorom nedávno predpovedal, že má prísť, teraz vyhlasuje, že už prišiel. Preto prekonal mieru prorokov, ako sám Spasiteľ hovorí na jednom mieste k Židom a zdôvodňuje o ňom takto: „Prečo ste vyšli na púšť vidieť?... Bol to prorok? K nej vám hovorím viac ako prorok“ (Matúš 11:7, 9). Tí (proroci) raz prorokovali, že sa zjaví Kristus, a on (Predchodca) nielen zvolal, že príde, ale tiež naznačil Toho, ktorý prišiel, lebo „ráno“, hovoria, „vidí Ježiša prichádzať k nemu“. A sloveso: Hľa, Baránok Boží sníma hriechy sveta 167 (Ján 1:29) Teraz už nebolo načase (povedať) „pripravte cestu“, keď sa Ten, pre ktorého sa pripravuje (cesta) pripravuje, už objavil a bol pred očami. Stav vecí si vyžadoval iné slová. Bolo potrebné odhaliť, kto je Ten, ktorý prišiel a prečo zostupuje Ten, ktorý k nám prišiel z neba. Takže „hľa,“ hovorí sa: „Baránok Boží sníma hriechy sveta“, na ktorého prorok Izaiáš poukázal slovami: „Ako ovca vedená na zabitie a ako baránok, ktorý mlčí pred svojimi strážcami“ (Iz. 53:7), a ktorého, ako sa hovorí, bol kedysi predobrazom Mojžišovho zákona. Ale potom zachránil len čiastočne, bez milosti každému, pretože bol obrazom a tieňom - teraz je Ten, ktorý bol kedysi zobrazovaný hádankami, Pravý Baránok, Nepoškvrnená Obeta, vedený na zabitie pre všetkých, aby zahnal „hriech sveta“, aby zvrhol ničiteľa vesmíru, aby prekliatie, ktoré bolo nariadené jeho smrťou, zrušilo nás, smrť. konečne by prestalo (trest vyjadrený Božími slovami) „ty si zem a navrátil si sa na zem“ (Gn 3,19), aby sa druhý Adam zjavil – nie zo zeme, ale z neba (1Kor 15,47) – a stal sa pre ľudskú prirodzenosť počiatkom všetkého dobra, skazou skazy, ktorú zaviedol (hriech), pôvodcom večného života, základom premeny, cesty k pravému Kráľovstvu podľa Boha. Nebeský. „Jeden za všetkých, zomrel som“ Baránok, ktorý zachraňuje Boha a Otca celý zástup ľudí, je „Jeden za všetkých“, aby všetkých podriadil Bohu, „Jeden za všetkých“, aby všetkých získal, aby napokon všetci „nežili pre seba, ale pre Toho, ktorý za nich zomrel a vstal z mŕtvych“ (2 Kor 5:15). Keďže sme boli v mnohých hriechoch, a preto sme sa previnili smrťou a skazou, Otec dal za nás „vyslobodenie“ Syna (1 Tim. 2:6), jedného za všetkých, keďže všetko je v Ňom a On je nad všetkými. Jeden zomrel za všetkých, aby všetci žili v Ňom, lebo smrť pohltila Baránka za všetkých, v Ňom as Ním a všetkých vyhnala: všetci sme boli v Kristovi, ktorý zomrel a vstal za nás. A so zrušením hriechu nie je potrebné akceptovať, že smrť, ktorá z neho a kvôli nemu vzišla, bola tiež zrušená? So smrťou koreňa, ako mohol priemysel z neho prežiť? Z akého dôvodu budeme musieť zomrieť, keď hriech už bol zničený? Preto slávime zabitie Baránka Božieho a hovoríme: „Kde je tvoja pradiareň, ó, smrť? „Pre každú neprávosť,“ ako povedal žalmista na jednom mieste, „zapchá ústa“ (Ž 106:42), pretože už nebude môcť viniť tých, ktorí zhrešili kvôli svojej slabosti. Koniec koncov, „Boh ospravedlňuje každého, kto odsudzuje“ (Rim. 8:33–34)? „Kristus nás vykúpil z kliatby zákona, pretože bol kliatbou za nás“ (Gal. 3:13), aby sme všetci unikli kliatbe hriechu. Toto je, ó Nemzhe (az) reh (Ján 1:30) Svoje slová prináša do pamäti svojich poslucháčov a dáva primát v sláve Kristovi, konajúc dielo nie z lásky, ale skôr z pravdy či dokonca nevyhnutnosti; lebo stvorenie musí poslúchať Stvoriteľa, aj keby to stvorenie nechcelo, otroci musia poslúchať Majstra, prijímatelia musia poslúchať Darcu. A ako Kristus bol „za“ Jánom, ale „stal sa vpredu, pretože bol prvý“, ako vyznáva – o tom sme si už povedali dosť v predchádzajúcej diskusii. A ja som ho nepoznal, ale aby sa ukázal Izraelu, preto som prišiel krstiť vodou (Ján 1:31) V lone svojej matky, ktorá vyskočila na hlas svätej Panny, ktorá bola ešte tehotná s Pánom (Lk 1,41), - prorok pred narodením, - učeník (ešte) v stave plodu - hovorí o Spasiteľovi, že Ho nepoznal, a hovorí pravdu, neklame. Boh vie všetko o sebe bez učenia, ale stvorenie vie o sebe všetko prostredníctvom učenia. Duch, ktorý prebýva vo svätých ľuďoch, dopĺňa to, čo v nich chýba a dáva ľudskej prirodzenosti jej vlastné dobro, myslím víziu budúcnosti a poznanie skrytých tajomstiev. Preto blažený Krstiteľ, keď hovorí o svojej nevedomosti o Pánovi, vôbec neklame, pretože to súvisí s vlastnosťou ľudstva a schopnosťou primeranou stvoreniu, ale vševedúcnosť prispôsobuje jedine Bohu, skrze Ducha Svätého, ktorý vedie človeka k vnímaniu skrytého. A veľmi užitočne poukazuje na to, že nepoznal samotného Krista, ale prišiel, aby ho zjavil Izraelu, aby sa nezdalo, že by prišiel svojvoľne pre svedectvo, ani by ho nikto nepovažoval za služobníka vlastných túžob, ale za zástupcu Božej prozreteľnosti, služobníka Najvyššej vôle, ktorý mu zjavuje Baránka zo sveta, ktorý sníma hriech. Preto, aby Židia ľahšie uverili v Krista Spasiteľa a správne mu porozumeli, hovorí, že Ho nepoznal. Vzhľadom na to museli konečne pochopiť, že to zjavil sám Boh – zdesení najvyšším súdom, prijať slovo o Ňom – a vidiac takého (veľkého) služobníka, podľa toho zmerať dôstojnosť Majstra. Koniec koncov, ak hovorí, že prišiel, aby Ho zviditeľnil Izraelu, nenaznačuje tým službu, ktorá sa patrí služobníkovi? O tom, že Duch Svätý je vrodený Synovi nie skrze spoločenstvo a nie ako vystúpený, ale bytostne a svojou prirodzenosťou v Ňom prebýva Ján 1:32–33. A Ján svedčil a povedal, že videl Ducha zostupovať ako holubicu z neba a zostal na ňom. A ja som Ho nepoznal, ale poslal ma krstiť vodou, povedal mi: Uvidíš Ducha zostupovať na Neho a zostávať na Ňom, On je ten, ktorý krstí Duchom Svätým. Keď už v predchádzajúcich slovách povedal o svojej nevedomosti o Ňom, teraz považuje za potrebné podrobnejšie objasniť a odhaliť Božie tajomstvo, vyhlásiť, že mu ho ukázal Boh Otec, a oznámiť samotný spôsob tohto označenia. Všemožne sa snaží prospieť dušiam svojich poslucháčov a tým, že ľuďom hovorí, že sa od Boha naučil Kristovo tajomstvo, odhaľuje svojich protivníkov ako nepriateľov Najvyššej vôle a odvážnych odporcov najvyššieho odhodlania Otca. Takto ich presvedčil, aby sa vzdali márnomyseľnosti a prijali Toho, ktorý prišiel z Otcovej vôle pre spásu všetkých. Svedčí teda, že videl „Ducha“ „zostupovať z neba“ v podobe „holubice“ a že zostal „na Ňom“. Potom okrem toho hovorí, že osobne počul od Toho, ktorý ho poslal pokrstiť vodou, že je „krstiteľom Duchom Svätým“, na ktorom bude zostupujúci Duch prebývať. Tu je spoľahlivý svedok, nadprirodzené znamenie, ktoré ukázal Najvyšší Otec. Toto je určite pravda. Ale kacír so sklonom k ​​obvineniam môže namietať s posmechom: čo nám o tom, drahí, poviete alebo ako prídete na to, ako interpretovať tieto slová Písma? Hovorí sa, že Duch zostupuje na Syna. Tu je pomazaný Bohom a Otcom, to znamená, že zjavne dostáva aj to, čo nemá, ako to dosvedčuje žalmista, akoby mu povedal: „Preto je Boh, tvoj Boh, viac než tvoj podiel na tvojom pomazaní olejom radosti“ (Ž 44, 8). Ako mohol byť Syn, ktorý nie je taký (nedokonalý), a preto je pomazaný, v jednej podstate s dokonalým Otcom? Na to je podľa mňa potrebné povedať prekrúcačom úprimných dogiem Cirkvi a správneho zmyslu Písma: „Buďte triezvi zo svojho opilstva“ (Joel 1:5), aby ste, keď ste videli žiarivú krásu pravdy, mohli spolu s nami zvolať Synovi: „Naozaj si Boží Syn“ (Matúš 14:5). Koniec koncov, ak plne veríte, že je Boh od prírody, ako potom nemôže mať dokonalosť? Preto musíte zneuctiť samotného Otca, pretože odkiaľ, ako hovoríte, bude mať nevyhnutne dokonalosť a ako nebude musieť ustúpiť v súlade s nedokonalosťou a zmenšením Syna, ktoré tvrdíte, ak sa raz pripustí možnosť nedokonalosti Božskej podstaty v Synovi, podľa vášho nevedomého a nerozumného názoru? V skutočnosti nemôžeme rozdeliť tú veľkú a nekomplikovanú Prírodu tak, že v jednom ohľade je napríklad nedokonalá a v inom dokonalá, keď definícia ľudstva zostáva vo všetkom rovnaká a vo všetkých rovnaká. Je niekto menej mužom, pretože je muž? Ale nič viac sa nedá vymyslieť. Podobne, myslím si, že jeden anjel sa nijako nelíši od iného vo vzťahu k bytia v tom, že sú to anjeli 168, ktorí patria k rovnakému typu bytosti a všetci majú rovnakú povahu. Ako teda môže byť Božská a všepresahujúca Príroda vo svojich kvalitách nižšia ako stvorené bytosti a dovoliť to, čo stvorenie nedovoľuje? Ako to môže byť jednoduché a zároveň nekomplikované, ak je to dokonalé a nedokonalé? Bude sa skladať z oboch, keďže nedokonalé nie je ako dokonalé; lebo ak sú si podobní a niet medzi nimi rozdielu, potom všetko dokonalé bude ľahostajné a nedokonalé, tak ako nedokonalé bude dokonalé. Preto nebude chýbať Syn, aj keď sa v našej mysli nezdá, že má dokonalosť On, ale ani sám Otec, hoci Jeho dokonalosť Syna nepochybne neprevýši, a tým je otázka opäť vyriešená. Ak existuje veľký rozdiel medzi dokonalým a nedokonalým a Božská prirodzenosť v sebe umožňuje oboje, potom sa ukáže, že je to zložité a nie jednoduché. Ale možno si niekto povie, že protiklady naozaj nemôžu existovať spolu v jednom objekte, tak ako napríklad to isté teleso nemôže byť zároveň biele aj čierne. Výborne, drahá, - plne ste potvrdili naše slová. Vskutku, ak je Božská prirodzenosť jedna a okrem nej neexistuje žiadna iná, potom, povedzte, ako by mohla v sebe pripustiť protiklady? Ako môže jeden a ten istý predmet kombinovať veci, ktoré sa navzájom nepodobajú? Ak je teda Otec svojou prirodzenosťou Boh, potom je Syn Bohom prirodzenosti – teda v žiadnom prípade sa nelíši v dokonalosti od Otca, keďže sa narodil zo svojej Božskej a najdokonalejšej podstaty. Nie je nutné, aby Ten, ktorý je z Dokonalého Rodiča, bol dokonalý, ak je Jeho presným „obrazom a znakom hypostázy“, ako je napísané (Žid. 1:3)? V tomto by s nami mal, myslím, súhlasiť každý, alebo nech pred nami opäť jasne vyjadrí, ako bude Syn, ktorý nemá dokonalosť bytia vo svojej prirodzenosti, presným znakom, podľa nerozumného učenia niektorých? Keďže On je znakom a obrazom, potom je dokonalý, rovnako ako On, ktorého je obrazom. Ale je povedané: „Ján videl Ducha zostupujúceho z neba“ na Syna; preto prijíma posvätenie a je prijatý, očividne, akoby ho nemal. Je teda zrejmé, že by sa mal nazývať stvorením, ktoré sa od ostatných sotva odlišuje malou výhodou, oddaným a posväteným a prijímajúcim dar požehnania na rovnakom základe ako ostatné stvorenia. A neukáže sa v tomto prípade evanjelista, že hovorí klamstvo slovami, že „z jeho plnosti sme všetko prijali“ (Ján 1:16)? Ako môže byť úplný vo svojej prirodzenosti, ak sám prijíma od iného? Alebo ako možno Boha považovať za Otca, ak Jednorodený Syn je stvorenie a nič viac? Ak je to tak, sám Otec bude falošný a Syn sa neukáže ako pravdivý, pretože má v sebe falošnú dôstojnosť a meno (Syn) iba slovami. Všetko sa potom pre nás zmení na nič, ak Otec nebude Pravým Otcom a Syn nebude od prírody taký, ako sa nazýva. Ak je Boh Pravým Otcom, potom má nepochybne Toho, Z ktorého je Otcom, teda Syna, ktorý je z Neho (Otca). Ako potom môže božstvo, ktoré je svojou povahou sväté, zo Seba zrodiť to, čo je zbavené svätosti, a prinášať svoje ovocie bez svojich prirodzených vlastností? Napokon, ak dostane posvätenie, ako hovoria tí heretici, potom budú musieť zároveň aj proti svojej vôli priznať, že nebol vždy svätý, ale stal sa ním neskôr, keď naňho zostúpil Duch, ako hovorí Ján. Ale ako bol v tomto prípade Syn svätý ešte pred inkarnáciou, keď ho Serafíni oslavovali, keď trikrát za sebou vyhlásili „svätý“ (Iz. 6:3)? A ak bol svätý ešte predtým, než sa stal človekom, tým viac – vždy zostal s Otcom, ako by potom mohol potrebovať Posvätiteľa, a to v nasledujúcich časoch, keď sa stal človekom? Som prekvapený, ako to tiež uniklo ich pozornosti, hoci majú veľmi radi výskum. A netreba si myslieť, že Syn by snáď mohol odmietnuť posvätenie, ak nemá svätosť zo svojej podstaty, ale prijal ju ako my a ktorýkoľvek iný rozumný tvor? Syn teda nezostane nezmenený a žalmista bude klamať, kričiac v Duchu, akoby na Neho: „Ale ty si ten istý“ (Ž 101:28). Okrem toho, čo bolo povedané, by ste mali venovať pozornosť nasledujúcej úvahe, podobnej ako predchádzajúce. Bezpochyby je potrebné uznať, že to, čo sa komunikuje, je svojou povahou niečo iné ako to, čo sa komunikuje. Inak, to znamená, že ak sa obaja nijako nelíšia od seba a sú jedno a to isté, potom ten, kto niečo dostane, bude ten, kto dostane sám seba, čo je absurdné čo i len pomyslieť, lebo ako by sa dalo o niekom uvažovať, že má na sebe účasť? Ak sú obaja inej povahy a je potrebné ich oddeliť, tak nech tí, ktorí dávajú Ducha Synovi skrze spoločenstvo, vidia, do akej neprávosti v tichosti upadajú. Napokon, ak má Syn Ducha v spoločenstve a Duch je svätý od prirodzenosti, potom On sám nebude od prirodzenosti svätý, ale sotva sa tak ukázal skrze spoločenstvo s Iným, premenený milosťou do lepšieho stavu, než v akom bol na začiatku. Ale nech ateista opäť uvidí, do akej skazenosti týmto upadá. A po prvé, v Synovi bude musieť, ako som už povedal, nejaký druh zmeny a premeny, a keď sa podľa vás zmenil a dosiahol lepší stav, nie je o toľko menší ako Otec, ale už sa musí zdať, že sa stal viac. Ale povedzme to slovami Božieho Písma. Božský Pavol o Ňom na jednom mieste hovorí: „Premýšľajte o týchto veciach“ 169 každý „v sebe“ (v sebe), „aj v Kristovi Ježišovi: Ten, ktorý bol v Božej podobe, nebol rovný Bohu obdivom, ale urobil sa maličkým a prijal podobu sluhu, ktorý bol na podobu človeka a našiel sa v podobe človeka“ (Ph 51). Keď bol teda pred vtelením na obraz a rovnosť Otca a po čase vtelenia, po prijatí Ducha z neba, bol posvätený podľa ich učenia, potom je z tohto dôvodu lepší a zároveň väčší ako On sám, to znamená, že napokon presahuje mieru Toho, ktorý zrodil. A ak On, keď prijal Ducha, vystúpil na vyššiu dôstojnosť ako Otec, potom je Duch vyšší ako samotný Otec, pretože dáva Synovi nad Ním nadradenosť. Kto by sa nezľakol, len keď to počuje? Je naozaj ťažké to vyjadriť slovami. Ale inak je nemožné odvrátiť škodu z ich bezbožnosti. Povedzme im teda ešte raz: ak keď sa Božie Slovo stalo človekom, potom bolo posvätené prijatím Ducha, a predtým, ako sa stalo človekom, bolo na obraz a rovnosť Otca, podľa ich učenia ešte neposvätené, potom budú musieť smelo povedať, že Boh a Otec nie sú svätí, tak ako Slovo, úplne prispôsobiteľné a vo všetkom neskôr sa Mu stalo holé, ale už nebolo. A ešte jedna vec: ak samotné Božie Slovo prijíma Ducha a je posvätené vo svojej podstate, potom nech nám naši protivníci povedia, či sa stalo väčším, alebo menším, alebo či zostalo totožné so sebou samým? Ak to už nemá nič z Ducha, ale zostáva to isté, čo bolo, potom nemáte čo pokúšať, keď počujete, že On (Duch) zostúpil „na Neho“. Ak skrze prijatie (Ducha) utrpelo škodu a stalo sa menším, potom budete musieť uznať, že Slovo podlieha nedostatkom a viniť podstatu Otca ako škodlivejšiu ako posväcujúcu. Ak sa s prijatím Ducha ukázalo, že je to lepšie, a predsa to bolo na obraz a rovnosť s Otcom ešte pred zlepšením, ako tvrdíte, potom Otec nedosiahne konečný vrchol slávy, ale bude v tých istých hraniciach, v ktorých Syn, ktorý sa mu pripodobnil a je mu rovný, dosiahol (v prijatí Ducha) najvyšší stav. Preto považujem za vhodné povedať nevedomým heretikom: „Hľa, ľudia sú nerozumní a bezcitní, majú oči, ale nevidia, majú uši, ale nepočujú“ (Jer. 5:21), lebo skutočne „boh tohto veku oslepil mysle neveriacich, aby nesvietilo svetlo evanjelia na slávu Krista“ (4 Kor 4). Treba ich radšej smútiť, ako sa na nich hnevať, lebo nerozumejú tomu, čo čítajú. A že hovoríme pravdu, bude jasné aj z toho, čo nasleduje, hoci dôležitý dôkaz sme už podali v predchádzajúcich diskusiách. Zoberme si znova Pavlov výrok: „Buďte v tomto múdri,“ hovorí, každý „v sebe“, „ktorý bol aj v Kristovi Ježišovi, ktorý bol v Božej podobe, aby sa nerovnal Bohu obdivom, ale aby sa stal menším ako On sám, keď dostal podobu sluhu, bol podobný človeku a našiel sa v podobe človeka.“ (P2: Ponížil ho. 8). Tu je veľmi prekvapený Synom, rovným a prispôsobivým Bohu a Otcovi, ktorý to v žiadnom prípade neukradol z lásky k nám, ale išiel do poníženia cez obraz otroka, poníženého pre ľudstvo. Ale ak, drahí, prijal Ducha a stal sa viac posväteným, keď sa stal človekom, a kvôli tomuto posväteniu sa ocitol vyššie ako On, potom Ho uvidíme zostupovať do akého poníženia? Ako by toto povýšenie mohlo byť ponížením? Ako by toto posvätenie mohlo byť zostupom? Alebo ako by to nemohlo byť skôr vzostup a povýšenie k lepšiemu? Môže existovať nejaké poníženie, ktoré má byť naplnené Duchom? Ako by si vôbec mohol predstaviť, že sa pre nás stane človekom, ak z toho pre seba získal taký veľký úžitok? Ako sa Bohatý (2. Kor. 8:9) stane bohatým pre nás „stane sa chudobným pre nás“? Mohol byť ten, ktorý podľa ich učenia prijal v ňom (vtelenie) to, čo nemal, teda Ducha, bohatý ešte pred príchodom (na zem)? A nemal by nám, naopak, On sám spravodlivo ďakovať za to, že pre nás mal úžitok? „Nebesia sa toho zľakli a veľmi sa zachveli, hovorí Pán: „Sú dve zlá,“ skutočne, stvoril ľud (Jer. 2:12, 13), ktorý zmýšľa inak, nerozumejú „ani to, čo hovoria, ani to, čo tvrdia“ (1 Tim 1:7), a nepovažujú za ťažké bezohľadne zaobchádzať s takýmito dôležitými vecami, vylučujú z neba veľké oči a slzia z neba. by sa obrátil s nasledujúcimi slovami: „Postav, Pane, stráž pred mojimi perami a bránu ochrany nad mojimi perami, nepremieňaj moje srdce na slová bezbožnosti“ (Ž 140:3-4) Vskutku, slová bezbožnosti sú ich rečou, ktorá spôsobuje poslucháčom najväčšiu škodu. My, keď sme vyhnali ich plané reči zo svojich sŕdc, prejdeme k správnemu učeniu viery, pamätajúc na slová Písma: „zniesť myšlienky a každé povýšenie, ktoré sú spomenuté na Božiu myseľ, a priviesť do zajatia každú myseľ k poslušnosti Kristovej“ (2. Kor. 10:5). Podriaďme svoju myseľ, uchvacujúc ju špekuláciami, ktoré sme navrhli, sláve Jednorodeného, ​​prezieravo pripisujme všetko (vyložené príslovie) Jeho poslušnosti, čiže obrazu Jeho vtelenia, lebo „Je bohatý, ale pre nás sa stal chudobným, aby sme my zbohatli“ (2 Kor 8:9). Môžete tiež prijať, ak si to prajete, ďalší dôkaz, ktorý ponúkame, a venovať našim slovám trpezlivú pozornosť. Sväté písmo svedčí o tom, že človek bol stvorený na obraz a podobu Boha, ktorý jestvuje nadovšetko. Tak Mojžiš, ktorý pre nás zostavil prvú knihu Biblie, ktorú pozná Boh „viac ako všetci“ (2M 33:17), hovorí: „A Boh stvoril človeka na Boží obraz“ (1 Moj 1:27). A že bol vtlačený na Boží obraz skrze Ducha, naučil nás to aj slovami: „A vdýchnem mu do nozdier dych života“ (Gn 2,7). Duch spolu vložil do stvorenia život a veľkolepo mu vtlačil svoje črty. Keď teda najvyšší Umelec Boh stvoril na zemi rozumné zviera, dal mu spasiteľné prikázanie. A zostal v raji, ako je napísané, stále si to zachovával a bol ozdobený Božím obrazom Stvoriteľa skrze Ducha Svätého, ktorý v ňom prebýva. Ale keď, zvedený diablovou lichotkou, pohŕdal Stvoriteľom a pošliapal zákon, ktorý mu bol určený, urazil Dobrodinca a odmietol milosť, ktorá mu bola daná, vtedy stvorený pre život po prvý raz počul: „ty si zem a vrátiš sa na zem“ (1 Moj 3,19); potom, skrze povstanie hriechu, už bola podobnosť s Bohom zdeformovaná a črty (obrazu Boha) sa už nerozžiarili, ale akoby sa v ňom kvôli zločinu zatemnili a zatemnili. Keďže ľudská rasa sa začala rozširovať do veľmi veľkého množstva a medzitým sa hriech zmocnil každého, podmanil si dušu každého rôznymi spôsobmi; potom bola príroda (človeka) zbavená (čoraz viac) svojej pôvodnej milosti; Duch úplne ustúpi a rozumný človek upadne do krajnej hlúposti, ani nepozná svojho Stvoriteľa. Ale Stvoriteľ všetkých, ktorý dlho trpel, sa napokon zľutoval nad hynúcim vesmírom a keďže bol dobrý, ponáhľal sa znovu zhromaždiť stádo, ktoré putovalo po zemi. Potešilo ho, že môže skrze Ducha opäť premeniť ľudstvo na jeho pôvodný obraz, pretože inak by nebolo možné, aby v ňom žiarili božské črty rovnako ako predtým. Čo pre to Boh robí, ako nás obdaril hojnou milosťou, alebo ako bol Duch znovu zakorenený v ľuďoch a ako sa ľudská prirodzenosť premenila do svojho bývalého stavu - to všetko by sa malo povedať. Prvý človek, krúžkovaný a zo zeme (1Kor 15:47), ktorý má vo svojej moci slobodnú voľbu dobra a zla a je pánom priťahovania jedného alebo druhého, bol unesený trpkými lichôtkami a sklonený k neposlušnosti padá do matky zeme, z ktorej prišiel, už podlieha rozkladu a smrti a túto skazenosť prenáša na celú rasu. A s rastom v nás a množením zla a s neustálym zostupom našej mysle, hriech zavládol k horšiemu, a tak sa ľudská prirodzenosť konečne ocitla zbavená Ducha Svätého, ktorý v nej prebýva: „Lebo Duch Svätý múdrosti 172 utečie od lichotníka,“ ako je napísané, „a neprebýva v tele vinnom hriechu“ (Múdrosť 4 1:5). Keď si teda prvý Adam nezachoval milosť, ktorú mu dal Boh, potom nám Boh a Otec určili z neba Druhého Adama (1. Kor. 15:45) a posiela nám podobne ako svojho prirodzeného nemenného a nemenného Syna, ktorý úplne „nepozná hriech“ (2. Kor. 5:21), aby sme tak, ako sme skrze neposlušnosť voči prvému podriadili druhému. by sa vyhol prísahe a jej katastrofálne následky by boli zrušené (Rim 5:19). Odkedy sa Slovo Božie stalo človekom, prijíma Ducha od Otca, ako jeden z nás, v skutočnosti neprijíma nič pre seba, lebo ono bolo samo darcom Ducha, ale preto, aby ho prijalo ako človek, aby bolo zachované pre našu prirodzenosť a aby ten, ktorý nepoznal hriech, do nás opäť vložil milosť, ktorá zomrela. Z tohto dôvodu, verím, Svätý Krstiteľ užitočne pridal slová: „Videl som Ducha zostupovať z neba a zostávať na Ňom. Odletel od nás pre hriech a Ten, ktorý nepoznal hriech, sa stal ako jeden z nás, aby Duch neustále prebýval v nás a nemal dôvod byť v Ňom odstraňovaný alebo zmenšovaný. Takže pre nás prijíma Ducha skrze seba a obnovuje bývalú dobrotu v našej prirodzenosti. Preto sa nazýva chudobným pre nás (2. Kor. 8:9), lebo ako Boh, keďže je bohatý a nepotrebuje nič dobré, stal sa človekom, ktorý potrebuje všetko, o ktorom sa na jednom mieste veľmi dobre hovorí: „Čo ste dostali, to ste dostali“ (1. Kor. 4:7). Ako život od prírody zomrel podľa tela pre nás, aby pre nás zvíťazil nad smrťou a vzkriesil so sebou celú prirodzenosť, pretože sme všetci boli v Ňom, odkedy sa stal človekom; tak aj pre nás prijíma Ducha, aby posvätil celú prírodu, keďže neprišiel pre svoj vlastný prospech, ale preto, aby sa pre nás všetkých stal bránou, začiatkom a cestou nebeských požehnaní. Koniec koncov, ak by sa nezjavil tým, ktorí prijímajú (Ducha), ako človek, alebo tým, ktorí trpia, ako jeden z nás, ako by sa potom mohol ocitnúť ponížený? Alebo ako by sa v Ňom zachoval obraz otroka, keby o ňom nebolo napísané niečo charakteristické pre otroka? Nech teda múdra dišpenzácia nie je vystavená výčitkám, nad ktorými je právom prekvapený aj sám božský Pavol, ktorý takto zvolal: „aby sa teraz kniežatstvám a mocnostiam v nebi prostredníctvom cirkvi dala poznať mnohotvárna Božia múdrosť podľa večného predurčenia, ktoré vykonal v Kristovi Ježišovi, našom Pánovi“ (Ef 3,10-11). Skutočne, veľké tajomstvo inkarnácie sa ukazuje ako múdrosť a navyše božská! Podľa môjho názoru my, ktorí sme si zvolili zbožnosť a milujeme správnosť dogiem, by sme mali mať takúto predstavu o Spasiteľovi. Vôbec nezostúpime (spolu s nimi) do takej nerozumnosti, aby sme tvrdili, že Duch je prítomný v spoločenstve v Tom, ktorý je svojou prirodzenosťou Syn, a nie naopak - v podstate v Ňom prebýva, rovnako ako nepochybne v samom Otcovi. Otec aj Syn sú Duch Svätý, ako o tom čítame v Božom Písme: „Keď som prišiel do Mýzie“, hovorí sa: „Pokúsil som sa ísť do Bitýnie, a (ale) Duch ich neopustil“ (Skutky 16:7). Ak niekto z lásky k hádkam začne namietať proti týmto úvahám a znova tvrdí, že Duch je prítomný v Synovi skrze spoločenstvo, alebo že On (Duch), ktorý predtým v Ňom nebol, sa s Ním zjednotil, keď bol pokrstený, počas vtelenia, nech znova uvidí, do akých absurdít upadne. A po prvé, Spasiteľ hovorí, že „pre tých, ktorí sa narodili zo žien, nevznikla bolesť Jána Krstiteľa“ (Matúš 11:11). A toto slovo je pravdivé. Ale je tu, keď dosiahol vrchol slávy a udatnosti, ktorý je pre nás typický, ctí Krista neporovnateľnými cnosťami a hovorí: „Nie som hoden zohnúť sa a rozviazať remeň jeho sandálov“ (Marek 1:7). Nie je teda absurdné, ba čo viac – nie je zlé, keď Ján verí, že „z lona svojej matky“ bol naplnený Duchom Svätým, ako je napísané o ňom (Lukáš 1:15), a o Majstrovi a Pánovi jeho (Predchodcu), ba čo viac – (Pán) zo všetkých, myslieť si, že Ducha dostal iba prvýkrát, keď bol pokrstený, Svätá Panna, prišla na teba Svätá Vôľa, Svätý Duch Svätý a moc Najvyššieho ťa zatieni, a to, čo sa má narodiť sväté, sa bude volať Syn Boží“ (Lk 1,35). A nech si zvedavec všíma najhlbší význam týchto slov. O Jánovi sa hovorí, že „bude naplnený Duchom Svätým“, pretože Duch Svätý bol daný v ňom, a nie v podstate. A o Spasiteľovi už nehovorí „splní sa“, ale „sväté je to, čo sa narodilo“, bez toho, aby dodal „bude“, pretože bol vždy taký, ako Boh. Ale keďže musíme pochopiť, čo je užitočné odkiaľkoľvek, potom, keď sme citovali slová archanjela, zamyslime sa teraz trochu nad nimi. „Duch,“ hovorí, „Duch Svätý zostúpi na teba a moc Najvyššieho ťa zatieni, a to, čo sa má narodiť ako sväté, sa bude volať Boží Syn“ (Lukáš 1:35). Nech nám teraz povie, kto sa zo svojej veľkej nevedomosti búri proti správnym dogmám Cirkvi: Bolo Slovo Božie a Otec už Synom už pred vtelením, alebo mal túto dôstojnosť len podľa mena, ale v skutočnosti bol nepravdivý (Syn) a falošne pomenovaný? Napokon, ak povie, že On (Slovo) nie je Syn, potom bude musieť zaprieť Otca, lebo koho bude otcom, keď nebude syna? A v tomto prípade to bude v rozpore s celým Božím Písmom. Ak uznáva (Slovo) ako Syna a že bol pred Svojím vtelením a volá sa Syn, ako nám potom archanjel hovorí, že to, čo sa má narodiť zo Svätej Panny, sa bude volať Syn Boží, hoci ním bol už predtým? Tak ako Syn, ktorý večne existuje s Otcom, je ustanovený za Božieho Syna, ktorý má počiatok bytia v čase Vtelenia vďaka svojmu zjaveniu sa na svet s telom, tak sa hovorí o tom, kto má v sebe bytostne svojho Ducha, že ho prijíma ako človek, zachováva si majetok vďaka ľudskosti a spolu s ľudstvom si osvojuje jeho vlastnosti pre nás. Inak, je možné reprezentovať Slovo bez jeho vlastného Ducha? Nie je predsa absurdné tvrdiť o človeku, že duch v ňom existujúci je od neho oddelený, čo je v rozpore so skutočným a úplným konceptom ľudskej prirodzenosti. Ale toto je, myslím, každému úplne jasné. Ako teda oddelíme od Syna Ducha, ktorý je s Ním tak bytostne a prirodzene zjednotený, prechádza cez Neho 174 a prirodzene v Ňom existuje, aby sa nepovažoval za odlišného od Neho, či už v rovnakej účinnosti, ako aj v samotnej jednote prirodzenosti? Počúvajte, čo hovorí Spasiteľ svojim učeníkom: „Ak ma milujete, zachovávajte moje prikázania a ja budem prosiť Otca a dá vám iného Tešiteľa. Ducha pravdy, ktorého svet nemôže prijať“ (Ján 14:15–17). Tu jasne nazýva Ducha Svätého Duchom pravdy. A že On sám (Syn) a nie iný, kto je od Neho odlišný, je pravda, o tom znova počúvajte Toho, ktorý hovorí: „Ja som pravda“ (Ján 14:6). Keď teda ten, ktorý je Syn od prirodzenosti, je a je nazývaný pravdou, potom pozri, akú jednotu má s Ním Duch, ak Ján, učeník nášho Spasiteľa, o ňom na jednom mieste hovorí: „Toto je Ježiš Kristus, ktorý prišiel skrze vodu a krv a Ducha, nie skrze vodu, ale skrze vodu a krv, a Duch dosvedčuje, že Duch je pravda“ (1 Ján 5:6). Preto a keď v nás žije „Duch Svätý vo vnútornom človeku“ (Ef. 3:16), hovorí sa, že Kristus sám prebýva (v. 17) – a malo by to tak byť zo samotnej podstaty vecí. Blahoslavený Pavol to navyše jasne učí slovami: „Ale vy nie ste v tele, ale v duchu, lebo Duch Boží prebýva vo vás, ale ak niekto nemá Ducha Kristovho, toho nemá 175: Ak je Kristus vo vás, telo je mŕtve pre hriech, ale Duch je život 176.“ (R.89 pre spravodlivosť). Dávajte pozor na tieto slová. Povolajúc Ducha Kristovho, ktorý v nás žije, hneď dodal: „ak je Kristus vo vás“, čím naznačil úplnú podobnosť Syna s Jeho vlastným a z Neho od prirodzenosti vylial Ducha 177. Preto sa nazýva „Duch synovstva“ a my, „pre ktorých voláme: Abba, Otče“ (Rim 8:15), a ako nám to povedal, ako nám to dal Ján, Ducha“ (1 Ján 4:13). To, čo bolo povedané, považujem za dostatočné, aby deti Cirkvi odmietli škodlivé učenie inak zmýšľajúcich. Ak sa niekto ocitne ponorený do neskrotnej zúrivosti nevedomosti a myslí si, že Syn prvýkrát prijal Ducha, keď sa stal človekom, nech dokáže, že Slovo Božie nebolo pred vtelením sväté, a potom budeme mlčať. Pri všetkej spravodlivosti treba žasnúť nad svätým evanjelistom, že všade používa výrazy zodpovedajúce Božskej prirodzenosti s najväčšou starostlivosťou a presnosťou. Keďže predtým povedal, že „Boha nikto nikdy nevidel“ (Ján 1:18), a teraz hovorí, že blažený Krstiteľ videl Ducha zostupovať na Syna z neba, považuje za potrebné dodať, že „Videl som Ducha“, avšak v podobe „holubice“, teda nie v Jeho čistej prirodzenosti, keďže existuje sám v sebe, ale vzal na seba podobu najmiernejšieho zvieraťa. A to preto, aby si opäť zachoval svoju prirodzenosť so Synom, ktorý hovorí: „Učte sa odo mňa, lebo som tichý a pokorný srdcom“ (Mt 11,29). Duch teda neprestane byť Bohom od prirodzenosti, pretože s Ním zostáva nemožné vidieť Ho nikdy, iba ak vo viditeľnej podobe holubice, v prospech učeníka (Predchodcu). Ako znamenie a znamenie, hovorí blažený Krstiteľ, mu bolo dané zostúpenie Ducha (na Krista), ako je možné vidieť z ďalších svedectiev, ktoré dodal o našom Spasiteľovi, že „Keď ma poslal krstiť vo vode, povedal mi: Na nehodných uvidíš zostupovať Ducha a zostávať na ňom, On je ten, ktorý krstí Duchom Svätým. Preto považujem za hodných osobitného posmechu hlúpych heretikov, ktorí za podstatu predmetu berú to, čo je dané ako znak, hoci to bolo, ako už bolo povedané, prozreteľne – v prospech ľudstva. Ján 1:34. A videl som a svedčil som, že toto je Syn Boží 178 Spoľahlivé je to, čo svedok skutočne videl, spoľahlivý je aj hovorca. Možno nevedel, čo bolo napísané: „Čo videli vaše oči, hovorte“ (Prísl. 25:8). Videl som, hovorí, to znamenie a pochopil som jeho význam: Svedčím, že „toto je Boží Syn“, ohlasovaný Mojžišovým zákonom a kázaný hlasom svätých prorokov. A opäť sa mi zdá, že blažený evanjelista povedal s nejakou veľkou pevnosťou: „Toto je Boží Syn“, to znamená Jediný a Jediný svojou prirodzenosťou, Dedič vlastností Rodiča, ktorým sme my (synovia) formovaní adopciou a skrze ktorého sme milosťou povolaní k dôstojnosti synovstva. Tak ako od Boha a Otca „je pomenovaná celá rodina na nebi i na zemi“ (Ef. 3:15), pretože On je Otec vo vlastnom, pôvodnom a pravom zmysle, tak aj každé synovstvo od Syna, pretože On jediný je Syn v pravom a pravom zmysle, nie je falošný alebo falošne pomenovaný, ale od podstaty Boha a Otca, nie úplne odrezaním, alebo odlúčením od prirodzenosti, ale zánikom, ako jeden, alebo zánikom. vždy koexistujúce, večné a spoluprirodzené s Rodičom a existujúce v Ňom a pochádzajúce z Neho neoddeliteľne a priestorovo, keďže Božstvo nemá telesnosť, nie je obmedzené na miesto a nerobí priestorové pohyby. Naopak, práve tak ako z ohňa pochádza jeho vlastné teplo, ktoré sa v našich myšlienkach zdá byť od neho oddelené a existuje ako niečo iné, odlišné od neho, hoci z neho a v ňom prirodzene existuje a z neho pochádza, pričom vôbec neprechádza odrezaním, oddelením alebo vytečením, pretože to všetko je zachované vo všetkom ohni; Takto musíme uvažovať o Božom narodení (Synovi), akceptujeme jeho mentálnu reprezentáciu v súlade s Božským, veriac, že ​​Syn má svoju vlastnú existenciu, bez toho, aby sme Ho vôbec postavili mimo jediného a nevýslovného Božstva a nepovažovali Ho za iného ako Otca. V opačnom prípade by už nemal byť uctievaný ako pravý Syn a ukáže sa, že je pre nás nedávno (stvoreným) bohom – iným, odlišným od pravého a jediného Boha. V skutočnosti môže byť to, čo svojou povahou nie je v súlade s Bohom, pravým Bohom? Keďže blažený Krstiteľ si zaslúži úplnú dôveru, a predsa svedčí, že „Toto je Syn Boží“, musíme Syna vyznať ako pravého Boha a z podstaty Otca. Je to toto a nie niečo iné, na čo nás poukazuje názov synovstva. Ján 1:35–36. Ráno sa Ján znova postavil a jeho učeníci boli dvaja. A vidiac prichádzať Ježiša, sloveso: Hľa, Baránok Boží (snímajte hriech sveta) 179 Požehnaný evanjelista na Neho ukázal už skôr. Ale aj tu, opakujúc tie isté slová, ukazuje Ježiša svojim učeníkom, nazýva ho „Baránkom Božím“ a hovorí, že zoberie hriech sveta, akoby viedol poslucháčov, aby si spomenuli na Jeho slová prorokov: „Ja som, ja som zmazávam vaše neprávosti a nespomeniem si na ne“ (Iz. 43:25). Nie nadarmo však evanjelista opakuje svoju reč o Krstiteľovi. Úlohou učiteľskej odvahy je vštepovať do duší žiakov ešte nenaučené učenie prostredníctvom neúnavného a trpezlivého opakovania v prospech žiakov. To je dôvod, prečo blahoslavený Pavol hovorí: „Dnes“, aby povedal 180 „vám, lebo ja nie som lenivý, ale tebe je to pevné“ (Flp 3:1). Ján 1:37. Obaja učeníci ho počuli hovoriť a podľa Ježiša Všimnite si, ako rýchlo vyučovanie prinieslo ovocie. Pozrite sa na výhody opakovania. Ten, komu je učenie zverené, nech sa odtiaľto naučí prekonávať všetku zotrvačnosť a mlčanie považovať za škodlivejšie pre seba ako pre poslucháčov a nezakopať Zvrchovaný talent v lenivej nečinnosti, akoby do zeme (Mt 25,18), ale rozdávať „striebro obchodníkom“ (v. 27). Napokon, Spasiteľ prijme svoje so ziskom a ako isté semeno prinesie opustené slovo. Tu máte najlepší dôkaz toho, čo bolo povedané. Krstiteľ neváhal poukázať na Pána svojim učeníkom a povedať druhýkrát: „Hľa, Baránok Boží (snímajte hriech sveta),“ a takto im priniesol taký úžitok, že ich napokon presvedčil, aby nasledovali a ochotne sa stali Jeho (Spasiteľovými) učeníkmi. Ján 1:38. Ježiš sa otočil a videl ma kráčať po vlastných a hovorím: Čo hľadáš? Pán sa priaznivo prihovára tým, ktorí Ho nasledujú, aby ste skutočne rozpoznali, čo spieva žalmista: „Hľadal som Pána a počul som“ (Ž 33:5). Kým nehľadáme Boha cnostným životom a správnou vierou, zostávame akoby za Ním. Keď, smädní po Jeho Božom zákone, kráčame po svätej a vznešenej ceste spravodlivosti, vtedy sa na nás určite pozrie a volá na nás slovami Písma: „Obráťte sa ku mne a navrátim sa k vám, hovorí Všemohúci Pán“ (Zachariáš 1:3). A ak im povie: čo hľadáte, tak nie z nevedomosti, samozrejme, lebo ako Boh vie všetko, ale preto, aby začal rozhovor s touto otázkou. Ján 1:38. Spýtala sa ho: Rabbi, kde bývaš? Opýtaní odpovedajú dobre, lebo Ho už nazývajú učiteľom, čím jasne vyjadrujú svoju túžbu niečo sa naučiť. Potom chcú vedieť, kde sa nachádza, aby tam mohli pohodlne hovoriť o tom, čo potrebujú. Zdá sa, že nepovažovali za hodné viesť neformálny rozhovor o dôležitých témach. Vyššie uvedené by nám malo slúžiť aj ako užitočný príklad. Ján 1:39. Sloveso ima: poď sa pozrieť 181 Neuvádza svoj príbytok, hoci sa ho na to pýtali tí, čo Ho nasledovali, ale prikazuje im, aby doň okamžite vstúpili. Prostredníctvom toho On, akoby príkladom, po prvé učí, že nie je dobré spomaliť a odložiť hľadanie dobra, lebo pomalosť v užitočných predmetoch je veľmi škodlivá. A potom okrem toho učí, že tým, ktorí ešte nepoznajú svätý dom nášho Spasiteľa Krista, teda Cirkev, pre ich spásu nestačí len vedieť, kde sa nachádza, ale musia k tomu prísť vierou a vidieť v ňom vykonávané sviatosti. Ján 1:39. Prišiel a videl, kde býva, a ten deň zostal s Ním. Je skoro desať hodín Učeníci sa usilovne učili poznávať božské tajomstvá, pretože milovníci vedy, verím, by mali mať myseľ, ktorá sa rýchlo nenasýti, ale bude pracovitá, zbabelosť prekoná dobrou prácou a bude sa vyznačovať úplnou usilovnosťou po celý život. Myslím, že je to naznačené, akoby cez hádanku, výrazom: „S ním zostal ten deň. A pokiaľ ide o slová: „hodina je ako desiata“, aplikujúc na ne výklad, ktorý je užitočný pre každého, povedzme, že prostredníctvom tohto presného označenia času nás teológ opäť učí, že veľké tajomstvo nášho Spasiteľa nebolo zjavené na začiatku súčasného veku, ale keď čas už dospel ku koncu, lebo v posledných dňoch, ako je napísané (Iz 54:13), nás všetkých naučil Boh. Okrem toho, ak svätý evanjelista hovorí, že učeníci zostali so Spasiteľom asi do desiatej hodiny, je to preto, aby tí, čo vierou vchádzajú do Božieho domu, a tí, čo sem prichádzajú k samotnému Kristovi, vedeli, čo má s Ním zostať, a aby sa už od Neho nevzďaľovali a nevracali sa k hriechu alebo nevere. Ján 1:40–42. Andrej, brat Šimona Petra, bol jediný, kto počul Jána a nasledoval ho. Najprv nájdeš svojho brata Šimona a povieš mu: Našiel si Mesiáša. A priveďte ho k Ježišovi 182 Tí, ktorí práve dostali talent, z neho okamžite získajú zisk a prinášajú ho Pánovi. Naozaj sú to duše zvedavé a usilovné, na svoj prospech nepotrebujú veľa slov a neprinášajú ovocie z učenia počas mnohých mesiacov a rokov, ale spolu so začiatkom vyučovania spájajú koniec porozumenia: „Dávajte,“ hovorí sa, „múdremu víno a bude najmúdrejší, povedzte spravodlivému a dostane“ (Príslovia 9:9). Ondrej teda vedie svojho brata k spáse – a bol to Peter – tým, že mu nakrátko odhalil celé veľké tajomstvo: Ježiša sme podľa jeho slov našli poklad ukrytý v poli alebo ako jedinú drahocennú perlu podľa evanjeliových podobenstiev (Matúš 13:44, 46). Ján 1:42. Ježiš zdvihol oči a povedal: Ty si Šimon, syn Jonášov, 183 a budeš sa volať Kéfas, ako hovorí Peter. Kto vidí srdcia a loná, pozerá božsky (Ž 7,10; Jer 11). Vidí, akú zbožnosť učeník dosiahne a k akej dokonalosti v cnosti dospeje, lebo „vie o všetkom skôr, ako vznikli“ (Dan. 13:42). Zvlášť týmto učí povolaného učeníka, že ako pravý Boh má poznanie bez učenia, lebo bez toho, aby povedal jediné slovo a bez toho, aby sa spýtal, kto alebo odkiaľ k nemu tento človek prišiel, z akého otca sa narodil, hovorí, kto je a ako sa volá. A keďže ho už získal pod svoju autoritu a privlastnil si ho, nedovolí, aby sa odteraz volal Šimon, ale premenoval ho na Peter, pričom mu dal toto meno podľa „skaly“ (πέτϱα), keďže na ňom zamýšľal založiť svoju Cirkev (Matúš 16:18). Ján 1:43. Ráno si chcel ísť do Galiley, našiel si Filipa a Ježiš mu povedal: Poď za mnou. Filip mal rovnaké zmýšľanie ako jeho predchádzajúci učeníci a bol celkom pripravený nasledovať Krista. Pán vedel, že aj on bude dobrým učeníkom, a preto hovorí: „Nasleduj ma,“ týmito slovami naznačuje milosť, ktorá mu bola daná, a tým, že mu prikazuje nasledovať Ho, čo svedčí o jeho cnostnom živote. Napokon by si nevybral niekoho, kto by toho nebol úplne hodný. Jána 1:45. Filip nájde Natanaela a povie mu: Kto napísal Mojžiša v zákone a prorokov, kto našiel Ježiša, syna Jozefovho, ktorý bol z Nazareta Tento učeník prináša ovocie veľmi rýchlo, takže je v duchu príbuzný bývalým učeníkom. „Nachádza Nathanaela,“ nie jednoducho a náhodne sa s ním stretáva pri chôdzi, ale po dôkladnom hľadaní, pretože ho poznal ako veľmi pracovitého a múdreho. Potom mu povie, že našiel Krista, ohlasovaného v Božích Písmach, a rozprával sa s ním nie ako s ignorantom, ale ako s vynikajúcim znalcom znamení múdreho Mojžiša a prorokov. Židia však mali nesprávnu mienku o našom Spasiteľovi Ježišovi Kristovi, že pochádzal z mesta alebo dediny Nazaret, hoci ho Božie Písmo jasne nazýva Betlehemcom; "A ty," hovorí sa, "v Betleheme, dome Efrat, mal si málo jedla, aby si mohol byť medzi tisíckami Júdu? Od teba vyjdeš, aby som ja (starší) bol kniežaťom v Izraeli a On vychádza od počiatku odo dní sveta" (Mich. 5:2). Bol vychovaný iba v Nazarete, o čom evanjelista na jednom mieste dosvedčil slovami: „A prišiel do Nazareta, kde bol vychovaný“ (Lukáš 4:16). Ale On nebol odtiaľ, ale odkiaľ - už sme povedali, alebo skôr, On bol svedkom hlasu proroka. Filip teda podľa názoru Židov hovorí: „Ježiš je z Nazareta.“ Ján 1:46. A Natanael mu povedal: Môže byť niečo dobré z Nazareta? Nathanael ľahko súhlasí s tým, že objavenie sa očakávaného z Nazareta je veľká a slávna vec. Ako dôkaz však berie nielen Nazaret, ale poznajúc zákon a prorokov, ako učený človek to rýchlo pochopí. Ján 1:46. Filip mu povedal: Poď a uvidíš Pre istotu, hovorí, bude stačiť len sa na Neho pozrieť a akonáhle s Ním vstúpite do rozhovoru, okamžite spoznáte a bez váhania poviete, že On je naozaj ten Očakávaný (Kristus). Istá Božia a nevýslovná milosť, ako musíme veriť, sa vyliala v slovách Spasiteľa a uchvátila poslucháčov, o ktorých je napísané: „Celý som bol ohromený slovami milosti, ktoré vychádzali z Jeho úst“ (Lukáš 4:22), pretože Jeho slovo malo účinnú moc a dokázalo presvedčiť (Matúš 7:28–29). Ján 1:47. Pohľad na Ježiša Natanaela prichádzajúceho k sebe a sloveso o ňom: Hľa, naozaj Izraelita, niet v ňom lichôtky Keďže Kristus ešte nepoužil dôkaz cez znamenia, pokúša sa iným spôsobom presvedčiť svojich učeníkov, a práve tých najmúdrejších z tých, ktorí k nemu prišli, že hoci je svojou prirodzenosťou Syn a Boh, prišiel v ľudskej podobe pre spásu všetkých. Akú metódu použil na identifikáciu? Samozrejme - Božské poznanie, keďže vševedúcnosť je charakteristická len pre Boha. Preto prijíma Natanaela nie tým, že by ho lichôtkami priťahoval k Jeho priazni, ale uistil ho, že pozná srdcia ako Boh. Ján 1:48. Natanael mu povedal: Odkiaľ ma poznáš? Nathanael začína byť prekvapený a je povolaný k silnej viere. Ale stále chce vedieť, odkiaľ má o ňom vedomosti, pretože múdre a Boha milujúce duše sú veľmi presné. Alebo možno tuší, že Pán sa o ňom niečo dozvedel od Filipa. Ján 1:48. Ježiš mu odpovedal: Filip na teba prvý ani nekričal, lebo ťa videl ten, čo bol pod figovníkom Spasiteľ rozptýlil jeho podozrenie a povedal, že ešte pred stretnutím a rozhovorom s Filipom ho videl pod figovníkom, hoci v tele chýbal. Figovník aj miesto sú veľmi užitočne pomenované a slúžia ako dôkaz, že ho Kristus videl, lebo keďže to vedel s istotou, mohol ľahko prijať všetko, čo s tým súvisí. Ján 1:49. Natanael mu odpovedal: Rabbi, ty si Boží Syn 184, ty si kráľ Izraela Natanael vedel, že iba Boh skúša srdcia a žiadnemu z ľudí nie je daná schopnosť poznať myšlienky druhého, pravdepodobne sa odvolával na výrok žalmu: „Boh skúma srdcia a bruchá“ (Ž 7:10), kde žalmista pripisuje túto vlastnosť (vševedúcnosť) výlučne iba Božskej prirodzenosti a nikomu inému. Keď sa teda dozvedel, že Pán vidí myšlienky, ktoré ešte nie sú vyjadrené zvukmi a len sa točia v mysli, okamžite Ho nazýva učiteľom a ochotne sa stáva Jeho učeníkom a vyznáva Ho ako Božieho Syna a Kráľa Izraela, uznávajúc Ho ako Boha od prírody, ktorému patria vlastnosti Božstva. Jána 1:50. Ježiš mu odpovedal: Povedal som ti, že keď som ťa videl pod figovníkom, uveril si: toto ešte uvidíš. Ako hovorí, stanete sa ešte silnejšími vo viere, keď uvidíte viac. A vlastne, ktokoľvek uveril iba na znamenie, ako sa nestane oveľa pevnejším vo svojej viere, keď sa mu zjavia tie najpozoruhodnejšie zázraky? Ján 1:51. Amen, amen, hovorím vám: pozri 185 nebesia otvorené a anjelov Božích vystupujúcich a zostupujúcich na Syna človeka Zachytil Nathanaelovu vieru a obrátil svoju reč ku každému. Keď uvidia, hovorí: „Anjelov Božích vystupujúcich a zostupujúcich na Syna Človeka“, to znamená, že Mu slúžia a plnia Jeho príkazy týkajúce sa spásy tých, ktorí veria (ľudí), potom sa obzvlášť zjaví ako Syn Boží svojou prirodzenosťou. Koniec koncov, tieto duchovné sily neslúžia sebe navzájom, ale, samozrejme, Bohu. Nepopierame podriadenosť medzi anjelmi, ale bolo by nespravodlivé nazývať to službou; o Kristovi Spasiteľovi sme počuli od svätých evanjelistov, že „prišli anjeli a slúžili Mu“ (Matúš 4:11; Marek 1:13). Ján 2:1–4. A na tretí deň 186 bola v Káne Galilejskej sobáš a bola tam Ježišova Matka. Ježiš a jeho učeníci boli rýchlo povolaní k manželstvu. A chýbalo mi víno 187, matka Ježišovho slovesa pre Neho: nemajú víno. A Ježiš jej povedal... V dostatočnom predstihu konečne začína začínať znamenia, hoci, zdá sa, nie je k tomu povolaný svojou vôľou 188. Matka Spasiteľa bola prítomná na svadobnej slávnosti, ktorá prebehla nepochybne celkom slušne. Aj on sám, keď bol povolaný, prišiel na túto slávnosť so svojimi učeníkmi, aby viac konal zázraky, ako aby slávil, a tiež aby posvätil úplný začiatok ľudskej existencie, myslíme vo vzťahu k telu. Ten, kto viedol samotnú prirodzenosť človeka a všetko premieňal k lepšiemu, musel nielen požehnať tých, ktorí sú už povolaní do existencie, ale aj pripraviť milosť pre tých, ktorí sa ešte narodili, a posvätiť ich prechod do existencie. Tu môžete pridať tretiu základňu. Napokon, žene Boh povedal: „V chorobe rodte deti“ (1 Moj 3,16). Nemalo by byť z nás odstránené aj toto prekliatie? Alebo ako by sa inak dalo vyhnúť odsúdenému manželstvu? Toto dovolil humánny Spasiteľ. Ten, ktorý je radosťou a radosťou z každého manželstva, ctí svojou prítomnosťou, aby odstránil prvotný smútok z pôrodu: „ak je niekto v Kristovi, je nové stvorenie a staré veci sa míňajú,“ ako hovorí Pavol, „bolo nové“ (2. Kor. 5:17). A prichádza na svadbu spolu so svojimi učeníkmi, pretože milovníci uvažovania o zázrakoch mali byť prítomní s Divotvorcom, aby z vykonávaného zázraku dostali akoby nejaký pokrm pre svoju vieru. Keď tým, ktorí hodovali, chýbalo víno, Matka začala vzývať dobrého Pána k Jeho obvyklej láske k ľudstvu a hovorila: „Nemajú víno. Preto Ho povzbudzuje, aby urobil zázrak, pretože bolo v Jeho moci urobiť všetko, čo chcel. Ján 2:4. Čo je to pre mňa a pre teba, manželka? Môj čas ešte neprišiel Týmito slovami nám Spasiteľ poukazuje na to, že nebolo vhodné ponáhľať sa s vykonaním tohto zázraku a pôsobiť ako neautorizovaný divotvorca, ale začať s tým až na výzvu, čím udeliť milosť potrebe, a vôbec nie divákom 189 . A dostať to, čo chcete, sa zdá byť príjemnejšie, keď sa to tým, ktorí sa pýtajú, nedáva hneď a nie bez ťažkostí, ale keď s miernym oneskorením vyvoláva ešte väčšiu nádej. A okrem toho Kristus týmto prejavuje pozoruhodnú úctu (od detí) rodičom z úcty k Matke tým, že začal robiť niečo, čo ešte nechcel. Ján 2:5. Matkino sloveso svojim služobníkom: Čokoľvek vám povie, urobte to. Manželka svojím materinským vplyvom presvedčila Pána, ako syna, aby urobil zázrak. Ona sama začína prácu, pripravuje služobníkov slávnosti, aby splnili, čo im Pán prikáže. Ján 2:7–10. Ježiš im povedal: Naplňte nádoby na vodu. A naplňte 190 až po vrch. A on im povedal: teraz nakreslite a prineste architriclinos. A 191 priniesol... Je to ako ochutnať architriclene vína, ktoré pochádza z vody 192, a nevedieť, odkiaľ pochádza. Sluhovia vodcu čerpali vodu. Pozvite ženícha na architriclínu a povedzte mu: každý muž si najskôr dá dobré víno, a keď sa opijú, potom je najhoršie, že dobré víno si si nechal až doteraz. Sluhovia plnia rozkaz a voda s neopísateľnou silou (v tomto čase) sa zmenila na víno. Môže byť niečo ťažké pre Toho, ktorý dokáže všetko? Môže sa ten, kto volá neexistujúce do bytia, stretnúť s ťažkosťami pri premene toho, čo už bolo stvorené, na čokoľvek, čo si želá? Sú prekvapení týmto skutkom ako mimoriadnym, pretože to, čo vykonal Kristus, nemohlo byť inak. Majster hostiny vyčíta ženíchovi, že na konci hostiny premárnil to najlepšie (víno) – a zdá sa mi, že nie bezdôvodne vo vzťahu k historickému významu príbehu. Ján 2:11. Hľa, Ježiš urobil z prvotín znamenie v Káne Galilejskej a zjavil Tvoju slávu. A tvoji učeníci v Neho uverili V tomto prvom znamení sa stalo veľa úžasných vecí. Poctivé manželstvo bolo posvätené, kliatba na manželku bola odstránená, lebo už by nebolo v smútku rodiť deti, keby Kristus požehnal samotný začiatok (manželstvo) nášho narodenia. Sláva nášho Spasiteľa žiarila ako slnečný lúč a učeníci z prekvapenia nad takýmto znamením ešte viac posilnili svoju vieru. Nech sa tu zastaví vysvetlenie historického významu príbehu. Myslím si však, že na tento príbeh musíme použiť inú kontempláciu a povedať, čo to znamená v duchovnom zmysle. Slovo Božie, ako Ono samo hovorí na jednom mieste (Ján 6:38, atď.), zostúpilo z neba, aby ako ženích, asimilujúc ľudskú prirodzenosť, prinieslo z neho duchovné semená múdrosti. Preto sa ľudstvo právom nazýva nevestou a Spasiteľom - Ženíchom (Ján 3 atď.), A Božie Písmo používa podobnosť od nás, aby pochopilo, čo je nad nami. Svadba sa slávi na tretí deň, teda v posledných časoch tohto storočia, lebo číslo tri nám ukazuje začiatok, stred a koniec. Takto sa to meria stále. Zdá sa, že niečo podobné povedal jeden zo svätých prorokov: „On nás zraní a uzdraví, na tretí deň nás bude uzdravovať dvakrát denne, a vstaneme a budeme žiť pred Ním, a budeme sa zosobášiť, aby sme priniesli Pána, lebo ráno je pripravené, nájdeme Ho“ (Oz 6:2-3). Zabil pre zločin v Adamovi a povedal: „Ty si zem a vrátiš sa na zem“ (1 Moj 3:19). Keď nás však zasiahol skazenosťou a smrťou, na tretí deň nás opäť uzdravil, teda nie v prvom a nie v strede, ale v posledných časoch, keď sa stal človekom pre nás a zjavil celú prirodzenosť zdravú, vzkriesiac ju v sebe z mŕtvych, preto sa nazýva „prvotina zosnulých“ (1 Kor 15,20). Takže názov tretieho dňa, kedy sa manželstvo uskutočnilo, označuje posledný čas. Označuje tiež miesto a hovorí, že v Káne Galilejskej (bolo). A nechajte zvedavcov, aby na to obrátili svoju pozornosť. Oslava sa nekonala v Jeruzaleme, ale bola slávnosť mimo Judey, v krajine pohanov, ktorú prorok nazýva „Galilea“ (Iz. 9:1; Mt 4:15). Každému je, samozrejme, jasné, že židovská synagóga odmietla Nebeského ženícha, ale pohanská cirkev Ho naopak prijala, a to veľmi ochotne. Spasiteľ neprichádza do manželstva bez volania, ale bol povolaný mnohými hlasmi svätých. Ale ukázalo sa, že tí, ktorí hodovali, mali nedostatok vína, „zákon nič neurobil“ (Žid. 7:19) a Mojžišove spisy nestačia na vyjadrenie úplnej radosti; ani miera vrodenej triezvosti 193 však nemala silu nás zachrániť, a preto sa o nás sluší povedať, že „nemajú vinu“. A náš štedrý Boh nepohŕda prírodou, ktorá trpí nedostatkom dobier – víno nám ukázalo to najlepšie z minulosti, „lebo litera zabíja, ale duch oživuje“ (2. Kor. 3:6). Zákon nemal dokonalosť v tovaroch, ale Božie prikázania evanjeliového učenia prinášajú úplné požehnanie. Majster sviatku je ohromený novým vínom, a tak si myslím, že každý z tých, ktorí sú obdarovaní božským kňazstvom a ktorým bol zverený dom nášho Spasiteľa Krista, je užasnutý nad Jeho učením, ktoré presahuje zákon. Kristus prikazuje najprv jemu (správcovi), aby podával víno, pretože podľa slov Pavla „sa sluší, aby robotník najprv prijímal ovocie“ (2 Tim 2,6) a nech poslucháč opäť pochopí, čo hovorím. Ján 2:14. A v kostole nájdete predávať voly a ovce, 194 a holubice a sediace pníky A tu sú Židia opäť odhalení v tom, že pohŕdali zákonmi, ktoré im boli dané, a nevenovali pozornosť Mojžišovým spisom a sústredili sa len na žiadostivosť. Takže hoci tým, ktorí mali v úmysle vstúpiť do Božského chrámu, zákon vopred nariadil, aby sa rôznymi spôsobmi očistili, tí, ktorí boli pri moci, im ani v najmenšom nebránili znesvätiť svätý nádvorie a dokonca sami nariadili zmenárnikom alebo obchodníkom s grošemi a iným podobným ľuďom, aby doň vstúpili s neumytými nohami, ktorých obchodom je chamtivosť a ktorých srdcia sú sústredené na zisk a vlastné záujmy, pretože všetci sú to obchodníci. Platí teda to, čo o nich Boh povedal: „Pastieri zástupu pokazili moje hrozno, znesvätili môj podiel a vydali môj vytúžený podiel do nepriechodnej púšte a stali sa odpadom skazy“ (Jer. 12:10–11). Vskutku, Pánova vinica bola skazená, naučená pošliapať aj samotnú Božiu úctu a odcudzená do všetkej nevedomosti chamtivosťou vodcov. Ján 2:15. A po vytvorení 196 ako 197 metly z povrazov boli všetci vylúčení z cirkvi Spasiteľ je právom rozhorčený nad hlúposťou Židov, pretože sa nehodilo, aby sa z Božského chrámu stal dom obchodu, ale dom modlitby, ako je napísané (Matúš 21:13; Izaiáš 56:7; Jeremiáš 7:11). A nielen slovami odhaľuje svoj hnev, ale údermi a bičom ich vyháňa z posvätných ohrad a uplatňuje na nich trest pre otrokov, pretože mali moc neprijať Syna, ktorý oslobodzuje vierou. Všimnite si, prosím, aj to, čo napísal Pavol, akoby na obraze, slovami: „Ak niekto kazí Boží chrám, toho pokazí Boh“ (1. Kor. 3:17). Ján 2:16. Vezmite si to odtiaľto: nerobte domu môjho Otca dom toho, čo bolo kúpené 199 Prikazuje ako Pán, vedie k tomu, čo sa patrí ako Učiteľ a odhaľuje zločiny s trestom, rešpektujúc to a nedovolí nikomu, aby urazil Punishera. Musíme venovať pozornosť tomu, že opäť nazýva Boha svojím Otcom vo výlučnom zmysle, ako jedinečného od prírody a skutočne od Neho splodeného. Ak by to tak nebolo a Slovo je skutočne synom s nami ako jedným z nás, to znamená adoptovaním a len z vôle Otca; Prečo potom prisudzuje spoločnú dôstojnosť, ktorá patrí všetkým, len sebe, keď hovorí toto: „Nerobte dom môjho Otca (dom obchodu),“ a nie dom nášho Otca? Napokon, zdalo by sa, že by sa to malo povedať, keby sa uznal za jedného z tých synov (Božích), ktorí nie sú takí svojou prirodzenosťou (ale milosťou). Keďže sa Slovo neuznáva ako jeden zo synov z milosti, ale ako Syn z podstaty Boha a Otca, oddeľuje sa od ostatných a nazýva Boha svojím Otcom. Pre tých, ktorí sú povolaní k synovstvu a majú túto dôstojnosť z milosti, je vhodné volať v modlitbe: „Otče náš, ktorý si na nebesiach“ (Matúš 6:9), a pre Toho, ktorý je Jednorodený (Syn), je vhodné nazývať Boha svojím Otcom. Ale okrem vyššie uvedeného výkladu možno na toto rozprávanie aplikovať ešte jednu špekuláciu. Ján 2:17. A nájdete“ (hovorí sa) „v kostole predať 200 oviec a volov“ atď. Znova si všimnite, že celá ekonomika o nás bola vyjadrená cez dva objekty. S obyvateľmi Kány, Galilejčanmi, Kristus hoduje a býva a robí spoločníkmi tých, ktorí ho volali a tým si ho ctili, aj znameniami im prináša úžitok a nahrádza ich nedostatok radosti, a čo dobrého im nedáva štedro? Týmto ako obrazom učí, že prijme k sebe obyvateľov Galiley, to jest pohanov, ako boli k nim povolaní svojou vierou, a uvedie ich do nebeského chrámu, zrejme do cirkvi prvorodených (Žid. 12:23), a postaví ich k svätým, aby sa zúčastnili svätí učeníci, ktorí ho slávili, ako aj tí, ktorí ho budú sláviť. urobil na jednom mieste. hovorí, že „mnoho ľudí z východu a západu príde a bude sedieť s Abrahámom, Izákom a Jakubom“ (Mat. 8:11) a nebude im chýbať radosť, lebo „večná radosť je na ich hlavách“ (Iz. 35:10). A vyženie neveriacich Židov zo svätých miest a postaví ich za posvätný plot svätých. Ale neprijme tých, ktorí prinášajú obete; naopak, bude ich trestať a bičovať, spútaných reťazami ich hriechov (Príslovia 5:22). Vypočujte si, čo hovorí: "Vezmi si to odtiaľto." To preto, aby ste pochopili aj to, čo bolo v dávnych dobách povedané hlasom proroka Izaiáša: „Nechcem zápalné obete baranov a tuk baránkov a krv mládencov a kôz; nebudeš chodiť po mojom nádvorí; ak prinesieš siedmy nadarmo: kadidelnicu, je mi ohavnosťou: tvoja duša sa nenávidí a nebude sa mi tolerovať tvoja duša a tvoje dni soboty. a tvoje sviatky: nech sa nasýtim, pre ktorého neznesiem tvoje hriechy“ (Iz 1,11-14). Na to im obrazne poukazuje pomocou biča z povrazov, lebo biče sú znakom trestu. „Budem pamätať na jeho učeníkov, ako je napísané: Škoda, že ma zničí tvoj dom Učeníci sa postupne zdokonaľujú v poznaní a porovnaním Písma s udalosťami, ktoré sa odohrali, už objavujú vysoký stupeň porozumenia. Ján 2:18. Odpovedal Judei a rozhodol sa Mu: Aké znamenie nám ukážeš, že si to urobil? Dav Židov žasne nad takouto mimoriadnou mocou (Kristus) a tí v chráme (vodcovia) vyjadrujú svoju nespokojnosť, pretože boli zbavení značných ziskov. Nemôžu Ho však obviniť, že hovorí zle a prikazuje, aby sa Boží chrám nepremenil na dom obchodu. A tak zariaďujú odklad, aby odstránili obchodníkov pod zámienkou, že Ho netreba tak rýchlo poslúchať a tak nerozvážne ho prijať ako Božieho Syna, bez toho, aby to bolo overené nejakým znamením. Ján 2:19. Zničte tento kostol Tým, ktorí z dobrej vôle prosia o výhody, Boh ich milosrdne dáva; tým, ktorí pristupujú s lákavým zámerom, nielenže nedáva veľkoryso to, o čo žiadajú, ale ich aj vystavuje obvineniam z klamstva. Keď teda farizeji podľa iných úryvkov evanjelia požadovali znamenie, Spasiteľ ich odsúdil a povedal: „Zlé a cudzoložné pokolenie hľadá znamenie a nebude mu dané žiadne znamenie, okrem znamenia proroka Jonáša: Ako bol Jonáš v bruchu veľryby tri dni a tri noci, tak bude aj Syn človeka tri dni a tri noci v srdci Matúša 12:39–40). Čo povedal tým, tak týmto, len s miernou obmenou, lebo oni ako tí žiadajú, lákavé. Ale tí, ktorí sú v takom rozpoložení, by, samozrejme, nedostali toto znamenie (proroka Jonáša), ak by to (zmŕtvychvstanie Krista) nemalo byť pre spásu nás všetkých. Mali by ste vedieť, že to urobili (Pánov výrok) ako zámienku, aby Ho obvinili, falošne hovorili pred Pontským Pilátom, čo nepočuli: „Touto rečou“ hovoria: „Môžem zničiť Božiu cirkev“ (Matúš 26:61). Preto o nich Kristus povedal prorokom: „Postavil som sa ako svedok neprávosti, hoci som nič nevedel, vypytoval som sa ma“ (Ž 34, 11) a opäť: „Vstal som ako svedok neprávosti a nepravdivo som klamal sám seba“ (Ž 26, 12). Samozrejme, nenabáda ich, aby zabíjali, keď hovorí: „zničte tento chrám“, ale keďže vedel, že to určite urobia, tajne poukázal na udalosť, ktorá sa mala stať. Ján 2:20. Táto cirkev bola vytvorená, aby mala štyridsať a šesť rokov a ty si ju postavil za tri dni? Zosmiešňujú znamenie, nechápu hĺbku tajomstva a premieňajú chorobu svojej nevedomosti na pravdepodobný dôvod neposlušnosti voči Nemu. Predstavujúc si náročnosť takejto veci, považujú Jeho zasľúbenie skôr za plané reči než za čokoľvek dosiahnuteľné, aby bola pravda, čo sa o nich píše: „Nech sa im zatmie oči, aby nevideli, a nech im odrežú chrbát“ (Ž 69,24). Akoby sa vždy skláňali a skláňali len k pozemským veciam, nemôžu kontemplovať vznešené dogmy kresťanskej zbožnosti – a to nie preto, že by im to Boh milujúci ľudí závidel, ale preto, že tých, ktorí spáchali ťažké zločiny, podrobuje primerane im trestu. Všimnite si, ako hlúpo sa stávajú arogantnými a nešetria svoje duše. Náš Pán Ježiš Kristus nazval Boha svojím Otcom a povedal: „Nerobte z domu môjho Otca dom obchodu“ (Ján 2:16). Ale hoci ho už mali považovať za Syna a Boha, ako sa zjavil od Boha a Otca, stále si myslia, že je to jednoduchý človek podobný nám. Preto uvádzajú čas potrebný na stavbu chrámu a hovoria: „Trvalo tridsaťšesť rokov, kým sa postavil tento chrám, a ty ho postavíš za tri dni? Ale považujem za spravodlivé povedať vám, ktorí ste sa ponorili do najrôznejšieho šialenstva, toto: Ak vo vás prebýva múdra myseľ a ak veríte, že chrám, ktorý je vo vás, je domom Božím, ako ho potom nemôžete považovať za pravého Boha od prírody, ktorý sa smelo odvážil povedať: „Nerobte z domu „môjho Otca“ dom obchodu? Naozaj, povedz mi, trvalo by Mu dlho postaviť jeden dom? Alebo mohol byť naozaj v niečom bezmocný, ktorý len v sedemnásobnom počte dní s nevýslovnou mocou stvoril celý tento svet a môže všetko len svojou vôľou? Toto mali pochopiť ľudia, ktorí poznali Sväté písmo. Ján 2:21–22. Hovoril o cirkvi svojho tela. Keď vstal z mŕtvych, jeho učeníci si spomenuli na to, čo hovoril, a uverili Písmu a slovám, ktoré Ježiš hovoril Slovo múdrosti je prijateľné pre múdrych a znalosti vied sa v inteligentných ľuďoch oveľa ľahšie zakorenia: tak ako sa znaky pečatí dobre kreslia na vosk, ktorý nie je príliš tvrdý, tak sa Božie slovo ľahko zakorení v nežných srdciach ľudí. Preto sa tvrdohlavý nazýva zlý. Takže učeníci, ktorí sú dobrí, získavajú múdrosť a uvažujú o slovách Božieho Písma, vzdelávajúc sa k najpresnejšiemu poznaniu a pevne prichádzajúci odtiaľto (od poznania) k viere. Ak sa teda telo Kristovo nazýva chrámom, ako potom jednorodené Slovo, ktoré v ňom prebýva (telo), nemôže byť svojou prirodzenosťou Bohom, ako skoro by nemalo byť dovolené, aby sa ten, kto nie je Boh, nazýval prebývajúcim v chráme? Inak, nech nám povedia, ktorý zo svätých, ktorý bol kedy chrámom, sa volal telo? Na takého svätca, verím, nikto nepoukáže. Takže potvrdzujem – a toto sa po dôkladnom štúdiu Písma Svätého ukáže ako úplná pravda – že takúto česť nemožno prisúdiť žiadnemu zo svätých. Dokonca aj blahoslavený Krstiteľ, hoci dosiahol vrchol všetkých cností a nikomu neprepustil primát v zbožnosti, podstúpil skrátenie hlavy vďaka Herodesovmu šialenstvu, ale nič také sa o ňom nehovorí. Naopak, evanjelista použil výraz o jeho telesných pozostatkoch, ktorý naznačuje ich hrubú telesnosť, pričom sa mi zdá, že to robí s rozumným úmyslom zachovať túto dôstojnosť iba pre Krista. Píše takto: „a poslal“ vraha, to jest Herodesa, „v žalári sťal Jána. Prišli jeho učeníci a vzali jeho mŕtvolu (πτῶμα)“ (Matúš 14:10, 12). Ak sa Jánovo telo nazýva mŕtvola, tak koho chrám to bude? Pravda, nazývame sa aj chrámami Božími (1 Kor. 3:16, 6:19; 2. Kor. 6:16, 19), ale v inom zmysle, pre Ducha Svätého, ktorý v nás žije, a navyše sa nazývame chrámami Božími, a nie sami sebou. Ale možno niekto namietne: ako, povedzte mi, sám Spasiteľ nazýva svoje telo mŕtvolou? Hovorí: „Kde je mŕtvola, tam sa zhromaždia orly“ (Matúš 24:28). Na čo odpovedáme: je pravda, že Kristus to povedal o svojom tele, ale formou podobenstva a obrazne poukazuje na budúce zhromaždenie svätých k Nemu v čase, keď sa nám opäť zjaví z neba so svätými anjelmi „v sláve svojho Otca“ (Matúš 16:27). Ako hovorí, ako stáda mäsožravých orlov sa rýchlo hrnú k mŕtvolám, tak aj vy budete zhromaždení ku Mne, čo nám Pavol jasne vyjadril slovami: „Lebo zatrúbi trúba a mŕtvi vstanú neporušiteľní“ (1 Kor 15,52) a na inom mieste: „A my budeme uväznení v oblakoch“ (vždy sa budeme stretávať s Pánom a Pánom 1 Tes 4:17). Použitie prirovnania a podobnosti teda nemôže nijako poškodiť skutočný význam výrazu. Ján 2:23. Keď ste 201 boli v Jeruzaleme na veľkonočný sviatok 202, mnohí uverili v Jeho meno, keď videli Jeho 203 znamení, ktoré urobil. Kristus neprestáva zachraňovať a používať. Niektorých priťahuje múdrymi slovami a iných prekvapuje Božskou mocou a priťahuje ich k viere, takže keď videli, ako robí zázraky, mali sklon veriť, že vykonávateľom takýchto úžasných skutkov musí byť naozaj Boh. Ján 2:24. Sám Ježiš ich nezaviazal k ich viere 204 Nálada tých, ktorí práve uverili, je nestála a ich myseľ ešte nebola posilnená nedávnymi zázrakmi: keďže slovo katechumena je ešte akoby nezrelé, ako môžu byť pevní v zbožnosti? Preto sa Kristus ešte nezveruje novým veriacim, čím zjavuje, že blízkosť k Bohu je veľká a nanajvýš hodná záležitosť a že sa nedá ľahko každému, kto ju chce prijať, ale dosiahne sa snahou o dobro, usilovnosťou a časom. Z toho nech sa strážcovia sviatostí Spasiteľa naučia, že nie je vhodné predčasne vpustiť osobu do posvätných opon a dovoliť tým, ktorí boli narýchlo pokrstení a ktorým bola odovzdaná viera v Pána všetkého Krista, aby začali pri Božom stole. Slúži nám to teda aj ako obrazné označenie toho, kto je najvhodnejší na zasvätenie, lebo síce prijíma tých, ktorí veria, ale ešte v nich nedúfal, lebo sa im „nezveril“, z čoho jasne vyplýva, že prišelci musia v katechumenoch zotrvať dlhší čas a až potom ich treba prijať medzi veriacich. Ján 2:24–25. Sám Zane pozná všetkých 205 a 206 akoby nežiadal, ale kto svedčí o mužovi 207, sám vie, čo je v mužovi Okrem iných je táto Kristova dôstojnosť Božská a nie je vlastná žiadnej zo stvorených bytostí; lebo žalmista to prispôsobuje jedinému pravému Bohu, keď hovorí: „Kto stvoril ich srdcia v jedno, pamätal na všetky ich skutky“ (Ž 33:15). Ak iba táto Božia vlastnosť patrí Kristovi – vedieť, čo je v nás, ako potom Boh nemôže byť svojou povahou „Poznávačom skrytých vecí“ (Dan. 13:42) a „Poznávajúcim hlbiny a skryté“, ako je napísané (Dan. 2:22)? „Kto je posolstvo človeka, ktorý je v človeku, ak nie duch človeka, ktorý v ňom žije“ (1 Kor 2:11)? Zatiaľ čo nikto nevie, Boh nevie, lebo v žiadnom prípade nepatrí medzi tých, o ktorých sa právom hovorí „nikto“, ale je mimo všetkého a všetko je v Jeho moci. Pavol to dosvedčí slovami: „Lebo Slovo Božie je živé a účinné a ostrejšie ako ktorýkoľvek dvojsečný meč a preniká až na rozdelenie duše a ducha, údov a špiku a súdi podľa mysle a myslenia srdca, a niet stvorenia, ktoré by nebolo zjavné pred Ním, ale všetko nahé a pred Jeho očami sa ohlasuje“ (12). Koniec koncov, ako „Zasaď ucho“, počuje všetko a ako „Ten, kto robí oko“, „hľadí“ (Ž 93:9). Aj v knihe Jób je citovaný, keď hovorí tieto slová: „Ktokoľvek predo mnou skrýva túto radu, zachovaj si slová vo svojom srdci: Myslíte si, že by ste ma skryli“ (Jób 38:2)? Aby sme teda Syna podľa prirodzenosti spoznali ako Boha, evanjelista považuje za potrebné povedať, že nepotreboval nikoho, aby svedčil o človeku, lebo sám vedel, čo je v človeku. Ján 3:1–2. Bol tam muž 208 z farizejov, ktorý sa volal Nikodém, knieža Judey. 209 Tento prišiel k Nemu v noci a hovoril s Ním Nikodém bol veľmi pripravený na vieru, ale pod vplyvom falošnej hanby a zo záujmu o slávu medzi ľuďmi nemá odvahu a je rozdelený na dve časti, kolíše vo svojom rozhodnutí, „a pokúša“, ako je napísané, „na obe strany“ (1 Kráľ 18:21), podnecovaný presvedčením svedomia, aby uveril pre veľkosť svojho postavenia, nechcel pre Židov zázraky a nechcel v tom istom čase zázraky. Z túžby zachovať si s nimi svoju slávu a zároveň byť tajným veriacim prichádza k Ježišovi, využívajúc na svoj zámer prikrývku temnoty noci a týmto tajným príchodom je odhalený v dualite svojej nálady. Ján 3:2–3. Rabbi, vieme, že si Učiteľ od Boha: nikto nemôže robiť tieto znamenia, 212 ktoré robíš ty, ak nie je s ním Boh. Ježiš odpovedal a povedal mu... V týchto slovách si myslel, že má všetku zbožnosť a pre svoju spásu považuje za postačujúce byť prekvapený tým, čo si zaslúži prekvapenie – a nehľadá nič iné okrem toho. Nikodém, ktorý Ho nazýval Učiteľom od Boha (ktorý prišiel) a Ním mu pomáhal, ešte nevedel, že je Boh od prírody, to znamená, že nerozumel tajomstvu vtelenia, ale stále k Nemu prichádza ako k jednoduchému človeku a má o Ňom malú predstavu a nezodpovedá Jeho prirodzenosti. Ján 3:3. Amen, amen, hovorím vám: Ak sa niekto nenarodí znovu, nemôže vidieť kráľovstvo Božie Viera nespočíva v tom, čo si myslíš, hovorí Nikodém: slová ti nestačia k spravodlivosti a zbožnosť nemôžeš dosiahnuť prázdnymi slovami, „lebo nie každý mi hovorí: Pane, Boh, vojde do kráľovstva nebeského, ale čiň vôľu môjho Otca, ktorý je na nebesiach“ (Matúš 7:21). Otcovou vôľou je, aby mal človek účasť na Duchu Svätom a stal sa nebeským občanom z pozemských vecí. A použitím slova „zhora“ o znovuzrodení skrze Ducha to jasne naznačuje, že Duch (pochádza) z podstaty Boha a Otca, v tomto zmysle nepochybne sám o sebe hovorí na jednom mieste: „Ja som z výsosti“ (Ján 8:23), rovnako ako múdry evanjelista o Ňom opäť hovorí: „Ten, ktorý prichádza zhora, je nad všetkými“ (Ján 1:3). Časom však prejdeme podrobnejšie. Povedzme vám, že Duch nepochybne pochádza z podstaty Boha a Otca. Ján 3:4–5. Ako sa môže človek narodiť, starý? Môže jedlo prijať svoju druhú (druhú) do lona svojej matky a narodiť sa? Ježiš odpovedal... Týmito slovami Nikodém odhaľuje, že je stále „duchovným“ človekom, a preto „neprijíma Ducha Božieho“ (1. Kor. 2:14), lebo takúto svätú a slávnu sviatosť považuje za hlúposť. Keď počúva o novom a duchovnom narodení, predstavuje si, ako sa telesné lono vracia k rodom už narodených ľudí - bez toho, aby sa povzniesol nad zákon našej prirodzenosti, definuje ním Božské predmety - keď zistí, že výška tohto učenia je pre jeho myseľ nedostupná, padá a rúti sa dole. A je to preto, že tak ako predmety, ktoré pri silnom odhodení narážajú na tvrdé kamene, sa opäť odrazia, tak si myslím, že nevedomá myseľ, keď čelí učeniu, ktoré nedokáže zvládnuť, vyčerpaná ustúpi a podľa svojich obvyklých opatrení dehonestuje najvyššie a najdokonalejšie chápanie. V takomto stave židovský vodca neakceptuje duchovné narodenie. Ján 3:5. Ak sa niekto nenarodí z vody a Ducha 215, nemôže vojsť do Kráľovstva Božieho Človeka, ktorý správne nerozumie, čo znamená znovuzrodenie, Pán poučuje jasnejšími pokynmi a plnšie mu odhaľuje poznanie sviatosti. Náš Pán Ježiš Kristus nazval znovuzrodenie skrze Ducha znovuzrodenie zhora, čo naznačuje, že Duch má esenciu, ktorá presahuje všetko, skrze ktorého sa stávame účastníkmi Božskej prirodzenosti (2 Pet. 1:4), keď prijímame Ducha, ktorý v podstate pochádza z nej, a skrze Neho av Ňom sme premieňaní podľa Prvotnej Krásy, tak sme znovuzrodení do obnovy života (E1:5.5). Ale keď Nikodém nesprávne pochopil slovo „zhora - znova“, predstavoval si, že to znamená druhé narodenie, ktoré sa malo uskutočniť presne podľa tela, takže sa ukázal ako nerozumný a zároveň ignorant, mysliac na nemožné. Preto sa k nemu Spasiteľ správa ako k ešte slabému, veľmi nežne a po odstránení závoja zo svojej reči hovorí jasne: „Ak sa niekto nenarodí z vody a z Ducha, nemôže vojsť do Božieho kráľovstva. Keďže človek je svojou povahou niečím zložitým a nepokojným, zloženým z dvoch – zmyslového tela a duchovnej duše, potom na svoje znovuzrodenie potreboval dvojitý prostriedok, ktorý by mal byť podobný obom stránkam jeho podstaty. Je to duch človeka, ktorý je posväcovaný Duchom, a telo vodou, ktoré je zase posvätené. Tak ako voda naliata do kotlov, keď sa spojí so silným ohňom, pohltí svoju silu (teplo), tak sa zmyslová voda pôsobením Ducha premení na určitú Božskú a nevýslovnú silu a posväcuje každého, v kom sa nachádza. Ján 3:6. Čo sa narodilo z tela, je telo, a čo sa narodilo z Ducha, je duch Aj z iného dôvodu ho presviedča, aby dosiahol vyššie porozumenie a keď sa dopočuje o duchovnom narodení, aby si ho v duchu nepredstavoval tak, že má vlastnosti telesného narodenia. Tak ako tí, ktorí sa narodili z tela, hovorí, musia byť, samozrejme, telom, tak, samozrejme, tí, ktorí sa narodili z Ducha, musia byť duchom. Čo má iný spôsob bytia, nie je to isté; samozrejme musi byt aj sposob porodu. Zároveň by ste mali vedieť, že ľudského ducha nazývame zrodením Ducha nie v tom zmysle, že sa (ľudský duch) zrodil z Neho (Duch Boží) prirodzenosťou – to je nemožné, ale po prvé a to najdôležitejšie, pretože skrze Neho je povolané k bytie to, čo neexistuje; po druhé, pretože skrze Neho nám Prozreteľnosť udeľuje premenu podľa Boha, pretože On nám vtláča svoje črty a premieňa myseľ akoby na svoju vlastnú kvalitu. Preto verím, že by sme mali správne chápať Pavlovo slovo Galaťanom: „Deti moje, stále som s nimi chorý, kým sa vo vás nepredstaví Kristus“ (Gal. 4:19), a opäť: „Lebo som priniesol evanjelium Krista Ježiša“ (1 Kor 4:15). Ján 3:7–8. Nečuduj sa, pre Rekhti: je vhodné, aby si sa znovuzrodil. Duch dýcha, kde chce, a vy počujete jeho hlas, ale neuvažujte, odkiaľ prichádza a kam ide: to je ten, kto sa narodil z Ducha. To je dôstojnosť učiteľa, keď rôznymi spôsobmi poučuje mysle svojich poslucháčov a prostredníctvom mnohých argumentov predkladá dôkazy o ťažkej téme. Kristus teda dáva jasnú predstavu o tajomnej téme prostredníctvom porovnania. „Duch,“ hovorí, to znamená, že tento vzdušný a elementárny „vietor fúka“ okolo celého vesmíru – a tam, kde voľne beží, je jeho prítomnosť indikovaná iba hlukom, ale je skrytý pred všetkými očami a prenášaný do jemnejšieho telesného počutia, čím vzniká pocit jeho prirodzenej účinnosti. Rovnakým spôsobom, hovorí, musíte rozumieť môjmu učeniu o znovuzrodení skrze Ducha, vedené od malých príkladov k veľkým a vyššie uvedenými slovami, ako na obraze, rozumieť nadzmyslovým predmetom. 216 Ján 3:9–10. Nikodém odpovedal a povedal Mu: Ako sa to môže stať? Ježiš odpovedal a prehovoril k nemu Zdĺhavý prejav však ničomu nerozumelu nepriniesol žiaden úžitok. Takže to, čo je napísané v Knihe Prísloví, sa ukazuje ako múdre: „Hovorte do uší tým, ktorí počúvajú“ (Sir. 25:12; porov. Príslovia 23:9). Spasiteľ túto pravdu ukázal v praxi a v tomto, keď sa nám predstavil ako vzor. Netreba viniť učiteľa za jeho neschopnosť presviedčať, ak učí to, čo považuje za dobré, a predsa neprináša úžitok pre hlúposť svojich poslucháčov. Dozvedáme sa o tom z iných miest: „Izrael bol čiastočne oslepený“ (Rim 11:25), lebo počuli z počutia, ale nerozumeli (Iz 6:9; Mt 13:14). Ján 3:10. Ty si učiteľ Izraela, a nie títo? V osobe jedného Krista odsudzuje všetkých, ktorí sú ozdobení učiteľským titulom a majú len holú znalosť zákonov, no majú myseľ naplnenú nevedomosťou a neschopnú porozumieť ničomu z toho, čo by mali vedieť nielen sami, ale aj učiť iných. A ak je taký učiteľ, akí sú to učeníci, ako skoro žiak prevýši učiteľa, podľa Spasiteľovho slova: „Niet väčšieho učeníka ako učiteľ“ (Matúš 10:24). Keďže boli takí nevedomí, Kristus ich prirovnáva k „obieleným hrobom“ (Matúš 23:27) a Pavol správne povedal židovskému vládcovi: „Boh ťa porazí, múr je zborený“ (Skutky 23:3). Ján 3:11. Amen, amen, hovorím vám, ako sme hovorili a videli sme, svedčíme. Tento človek sa ocitá voči učeniu nepriepustný a veľmi nevedomý a pre veľkú slabosť svojej mysle nie je v žiadnom prípade schopný prijať vedenie k pochopeniu božského učenia, hoci po dlhej reči a s rôznymi prirovnaniami. Preto Kristus považuje za potrebné zastaviť exaktné vysvetľovanie témy a radí mu, aby jednoduchou vierou prijal to, čomu nerozumie. Svedčí o sebe, že jasne vie, o čom hovorí, čím naznačuje krajné nebezpečenstvo stále Mu protirečiť; pre Nikodéma nebolo prirodzené zabudnúť na to, čo tvrdil, že vie o našom Spasiteľovi Ježišovi Kristovi, totiž že „vyšiel od Boha, učiteľa“ (Ján 3:2). Nie je však odpor voči Tomu, ktorý je od Boha, a voči Bohu plný extrémneho nebezpečenstva? Veď to už sa ukazuje ako boj proti Bohu. Navyše, my, ktorí máme moc učiť, by sme sa z toho mali poučiť, že pre tých, ktorí práve prišli k viere, je viera (vyjadrená) v jednoduchých výrokoch oveľa lepšia ako akékoľvek hlboké uvažovanie a zložitejšie vysvetľovanie. Pavol teda dával mlieko tým, ktorí ešte neboli schopní stráviť tuhšiu potravu (1Kor 3:2), ako nám na jednom mieste hovorí múdry Šalamún: „Buďte múdri na dušu svojho stáda“ (Príslovia 27:23), hovorí, nie ľahostajne, ponúka slovo učenia všetkým, ktorí prichádzajú, ale podľa toho ho aplikuje na mieru (prijateľnosť) každého. Ján 3:11. A vy neprijímate naše svedectvo Keďže Spasiteľ má prirodzene v sebe Otca a Ducha, hovorí v mene mnohých svedkov, aby sa nejakým spôsobom podľa mojžišovského zákona „pri vypočutí dvoch a troch svedkov“ potvrdilo, čo bolo povedané. Ukazuje tu, že Židia vôbec nechceli prijať spásu, ale nekontrolovateľne a bezohľadne sa rútili do hlbokej priepasti skazy. V skutočnosti, ak pre svoju veľkú nevedomosť nie sú schopní pochopiť kázanie (Krista), ani ho nechcú prijať vierou, tak aký iný spôsob spasenia by sa dal vymyslieť? Preto je vynikajúce a celkom spravodlivé, že Spasiteľ povedal, že Jeruzalem bude nezodpovedný, keďže si sám na seba priviedol skazu z vlastnej vôle: „Jeruzalem, Jeruzalem,“ hovorí, „bije prorokov a kameňuje tých, ktorí sú k nemu poslaní, 218 keď si to tvoji spolužiaci želali, tak ako kokosh zhromažďuje svoje kurčatá pod krill, a neželal si to!“ Hľa, tvoj dom je ponechaný! 23:37–38). Ján 3:12–13. Ak k vám prišla pozemská rieka a vy ste neverili, ako by ste mohli veriť, keby k vám prišla nebeská rieka? A nikto nevystúpil do neba okrem Syna človeka, ktorý zostúpil z neba (ktorý je v nebi) 220 Ak, hovorí, neprijímate učenie, ktoré nepresahuje ľudskú schopnosť porozumieť, kvôli vašej nadmernej nerozumnosti, ako vám potom môžem vysvetliť božské tajomstvá? Ak si nevedomý vo svojich vlastných predmetoch, ako môžeš byť múdry v tom, čo ťa prevyšuje? Keď sa ocitnete bezmocní v malých veciach, ako znesiete viac? A ak, hovorí, neveríte iba Mým slovám, ale vo všetkom požadujete veľa svedkov, tak akého diváka nebeských tajomstiev vám predstavím? Koniec koncov, „nik nevystúpil do neba okrem Syna človeka, ktorý zostúpil z neba“. A hoci samotné Božie Slovo zostúpilo z neba, predsa hovorí, že Syn človeka zostúpil, nechce ho po vtelení rozdeliť na dve osoby a nedovolí nikomu povedať, že jeden Syn je ten, ktorý sa stal chrámom prijatý od Panny pre spásu ľudí, a druhý je Slovo, ktoré sa zjavilo od Boha Otca, a je však potrebné rozlišovať (ako Syna Božieho Syna). Tak ako sa Slovo rodí z Boha, tak sa rodí muž zo ženy. Jedným z oboch je však Kristus, nedeliteľný v synovstve a v Božej sláve. Ako inak pripisuje chrámu od Panny také vlastnosti, ktoré v skutočnosti patria len Slovu a naopak – osvojiť si to, čo patrí len telu? Tak 221 a teraz hovorí, že Syn človeka zostúpil z neba. Prežíva strach, je zdesený a vyčerpaný počas utrpenia a pripisuje sa mu utrpenie, charakteristické len pre ľudstvo, akoby trpel sám. Ján 3:14–15. A ako Mojžiš vyvýšil hada na púšti, tak sa sluší, aby bol vyzdvihnutý aj Syn človeka, 222 aby každý, kto v Neho verí, 223 nezahynul, ale 224 mal večný život 225 Keď Kristus dostatočne pochopil dôvod, prečo slovo učenia nestúpa k veciam, ktoré sa nezmerateľne vymykajú jeho chápaniu, opäť zostupuje k predobrazom, ktoré kedysi existovali za Mojžiša, pretože vedel, že Nikodém, hoci s ťažkosťami, môže dospieť k poznaniu pravdy pod vedením obrazov, a nie pod duchovným a presným výskumom. „Musí,“ hovorí, „byť vyvýšený“ ako had pod vedením Mojžiša, čo naznačuje potrebu študovať históriu a akoby tým, ktorí nerozumejú tomu istému, povedal: „Skúšajte Písma, lebo oni svedčia o mne“ (Ján 5:39). Na Izraelitov na púšti začali útočiť hady, ktorí padali ako klasy a hrozne zasiahnutí nečakaným nebezpečenstvom, ktoré na nich číhalo, so žalostnými hlasmi volali zhora po spáse od Boha. Potom Boh, ktorý je dobrý a milujúci ľudí, prikazuje Mojžišovi, aby im postavil medeného hada. V ňom predpovedá spasenie skrze vieru, keďže liekom pre uhryznutého bolo pozrieť sa priamo na hada – teda viera v spojení s pohľadom na hada priniesla tým, ktorí hľadeli, oslobodenie od smrti. Toto je historický význam tohto príbehu (Num. 21ff.). Ale v tejto udalosti, ako v prototype, je vpísané aj celé tajomstvo inkarnácie. Had poukazuje na bolestný a vražedný hriech, ktorý utláčal všetkých ľudí na zemi, rôznymi spôsobmi štípal ľudskú dušu a vylieval rôzne jedy zla. A bolo nemožné, aby sme unikli hriechu, ktorý nás tak posadol, iba prostredníctvom pomoci z neba. Preto sa Boh Slovo zjavilo 226 „v podobe tela hriechu“, aby odsúdil „hriech v tele“, ako je napísané (Rim. 8:3), a aby sa zjavil ako Pôvodca večnej spásy pre tých, ktorí na Neho upierajú zrak buď prostredníctvom silnej viery, alebo prostredníctvom štúdia Božích dogiem. A ak bol had pribitý na vysokom stĺpe, potom to nepochybne naznačuje celosvetovú slávu Krista, takže nebol nikomu neznámy, ani Jeho vystúpenie zo zeme, ako sám hovorí na jednom mieste (Ján 12:32), keď trpel na kríži. 227 Ján 3:16. Lebo Boh miloval svet, lebo svojho jednorodeného Syna dal, 230 aby každý, kto v Neho verí, nezahynul, ale mal večný život. Tieto slová jasne naznačujú, že On je Boh svojou prirodzenosťou, ak Ten, ktorý žiaril z Boha Otca, musí byť tiež považovaný za Boha, ktorý nemá túto dôstojnosť získanú ako my, ale skutočne a skutočne existuje, ako veríme. Hovorí o tom veľmi rozvážne, pridáva náznak lásky Boha a Otca k nám a obratne pokračuje v rozprávaní o tom. Naozaj zahanbuje neveriaceho Nikodéma, ba čo viac, odhaľuje ho vinného zo zla. V skutočnosti, ak sa niekto zdráha uveriť v to, čo učí Boh, čo iné to bude, ak nie priviesť obvinenie z klamstva na pravdu? Potom nás navyše, keď hovorí, že On sám bol daný za život sveta, dôrazne vyzýva, aby sme sa zamysleli nad tým, akým trestom by sa mali previniť tí, ktorí si pre svoju nerozvážnosť vôbec nevážia takú úžasnú milosť Boha a Otca. Koniec koncov, „Boh tak miloval svet,“ hovorí, „že dal svojho jednorodeného Syna. Nech si kacírsky bojovník s Kristom znova vypočuje a povie: aká je veľkosť lásky Boha a Otca, alebo prečo je správne sa tomu čudovať? Bezpochyby povie, že obdivuhodnosť lásky sa prejavuje v darovaní Syna za nás, a navyše, Jednorodeného. Aby teda láska Boha a Otca pretrvala a zostala veľká, musí sa naňho pozerať ako na Syna, a nie ako na stvorenie, - mám na mysli Syna z podstaty Otca, to znamená, že je v podstate a skutočne v jednej podstate s tým, ktorý zrodil a s Bohom. Ak, ako učíte, nemá existenciu z podstaty Boha a Otca a zmetie zo seba existenciu Syna a Boha svojou prirodzenosťou, potom by už najväčšia obdivuhodnosť Otcovej lásky mala byť zrušená, pretože by dal stvorenie pre stvorenia, a nie pravého Syna. Blahoslavený Pavol nás bude márne strašiť slovami: „Kto odmietne Mojžišov zákon, bez milosti zomiera pred dvoma alebo troma svedkami: ako veľmi si myslíte, že ten horší bude hodný múk ako ten, ktorý pošliapal Božieho Syna“ (Žid 10:28-29)? Bezpochyby po ňom šliape ten, kto Ho ponižuje a nepovažuje Ho za pravého Syna, ale za Mojžišovho spoluslužobníka, keďže jedno stvorenie je, samozrejme, bratom (príbuzným) druhému stvoreniu práve svojou stvorenosťou, aj keď je nadradené inej väčšej či menšej sláve. Ale Pavlovo slovo je pravdivé. A ten, kto pošliape Syna, podstúpi strašný trest, ako ten, kto hreší nie proti stvoreniu a nie proti jednému z Mojžišových spolusluhov (ale proti pravému Božiemu Synovi). Takže naozaj veľká a nadprirodzená je láska Otca, ktorý dal svoje vlastné za život sveta a od Neho živého Syna. Ján 3:17. Boh neposlal svojho Syna 232 na svet, aby súdil svet 233, ale nech je svet spasený Ním 234 Keďže sa jasne nazval Synom Božím a Otcom, nepovažuje za potrebné nechať túto reč bez osvedčenia, ale už zo samotných, takpovediac činov, dáva dôkaz o tejto vlastnosti, čím pozdvihuje svojich poslucháčov k pevnejšej viere. Nebol som poslaný, hovorí, ako kňazský vodca Mojžiš, aby som súdil vesmír podľa zákona alebo zaviedol prikázanie na odhalenie hriechu - nie, oslobodzujem otroka ako Syn a dedič Otca - premieňam odsudzujúci zákon na ospravedlňujúcu milosť, oslobodzujúc od hriechu tých, ktorí sú spútaní reťazami mojich vlastných hriechov - prišiel som pre spásu vesmíru a nie pre spásu vesmíru. Áno, naozaj, hovorí, bolo nevyhnutné, aby Mojžiš, ako otrok odsudzujúceho zákona, bol služobníkom a pre mňa, ako Syna a Boha, bolo potrebné oslobodiť celý vesmír od kliatby zákona a s nesmiernou láskou k ľudstvu uzdraviť slabosť sveta. Ak je ospravedlňujúca milosť nadradená odsudzujúcemu zákonu, nemali by sme si teda myslieť, že ten, kto má takú božskú moc a oslobodzuje človeka z väzieb hriechu, je nadradený stavu otroctva? Toto je podľa mňa jeden z užitočných významov tohto výroku. Ale zo zvedavosti tu možno nájsť iný význam, točiaci sa okolo tých istých myšlienok a obsahujúci špekulácie súvisiace s predchádzajúcimi. Spasiteľ videl v Nikodémovi oddanosť Mojžišovým zákonom a pevnú oddanosť pôvodným prikázaniam a strach zo znovuzrodenia skrze Ducha a zotrvačnosť voči novému evanjeliovému životu, pretože si pravdepodobne myslel, že bude ťažší ako už dané nariadenia. Ako Boh, poznajúc tento strach, ktorý sa ho zmocnil, Spasiteľ ho jediným a rozhodným zdôvodnením oslobodzuje od týchto obáv a ukazuje, že Mojžišov zákon, daný na odsúdenie sveta, je oveľa ťažší (Evanjelium) a zjavuje sa ako Darca milosrdenstva, keď hovorí: „Veď Boh neposlal Syna na svet, aby svet súdil skrze Neho, ale aby bol svet spasený. Ján 3:18. Kto verí v Syna 235, nie je odsúdený 236, ale kto neverí, je už odsúdený, lebo neverí v meno Jednorodeného Syna Božieho. Potvrdiac vlastným skutkom, že je Božím a Otcovým Synom a že udeľuje svetu milosť nadradenú Mojžišovej službe, pretože ospravedlnenie z milosti je, samozrejme, lepšie ako odsúdenie zákonom, vymyslel pre nás ako Boh inú cestu, ktorá vedie k viere a zhromažďuje stratených odkiaľkoľvek k spáse. Veriacemu ponúka ako odmenu slobodu od súdu a neveriacemu trest, pričom oboje vedie niektorých na tú istú cestu, niektorých s túžbou po milosti, iných so strachom z utrpenia, horlivo ich vyzýva, aby išli k viere. Vina nevery je ťažká a veľká, pretože On je Syn a Jednorodený; lebo čím väčšiu vieru si zaslúži ten, komu je urážka spôsobená, tým ťažší hriech bude odsúdený tomu, kto zneuctenie. Neveriaci, hovorí, je už odsúdený, pretože si udelil náležitý trest, pretože vedel, že odmieta osloboditeľa od súdu. Ján 3:19. To je súd, lebo svetlo prišlo na svet a ľudia milovali skôr tmu ako svetlo. Nenecháva súd nad neveriacimi bez preskúmania, ale pridáva vinu a jasne ukazuje, že podľa povestného príslovia „nie bez spravodlivosti sa rozprestierajú hlbiny vtákov“ (Príslovia 1:17). Ak, ako hovorí, majú možnosť byť osvetlení a rozhodli sa byť v temnote, nemali by potom, spravodlivo, zistiť, že sami definujú zlo? Nevystavujú sa dobrovoľne niečomu, čomu sa dalo vyhnúť, keby správne odhadli predmety, dali prednosť svetlu pred tmou a viac im záležalo na cnosti ako na neresti? Ale opäť oslobodil človeka od pút núdze pri hľadaní oboch, aby spravodlivo prijímal chválu za dobro a trest za zlo, ako to vyjadril na inom mieste: „Ak ma budeš chcieť a poslúchnuť, zničíš dobrú zem, ak nechceš, budeš ma počúvať; Ján 3:20. Každý, kto robí zlo, nenávidí svetlo a nejde na svetlo, aby neboli odhalené jeho skutky 237 Podrobnejšie vysvetľuje, čo bolo povedané, a odsudzuje zotrvačnosť v dobrom, ktorá pochádza z lásky k neresti a má svoj koreň v neochote učiť sa tomu, čím sa človek môže stať múdrym a láskavým. Páchateľ zla, hovorí, sa vyhýba a odmieta byť v Božom svetle a nie je pokrytý hanbou pre neresť – ak by to podstúpil, bol by zachránený – ale radšej zostáva v nevedomosti o tom, čo patrí, aby nebol vystavený ťažkému presvedčeniu svedomia za svoj hriech, a tak, keďže toto poznanie dobra chcel, prináša sudcovi to, čo je pre neho potešením. Bože. Ján 3:21. Činiteľ pravdy (teda milovník a tvorca skutkov pravdy) prichádza na svetlo, aby sa jeho skutky ukázali, ako v (v) Bohu bola vykonaná podstata Neodmieta osvietenie Duchom, vedený Ním, samozrejme nie násilným spôsobom, aby pochopil, či neprestúpil Božie prikázanie a či urobil všetko podľa zákona Božieho. Neochota naučiť sa to, čím sa dá dosiahnuť to najlepšie, teda slúži ako jasný dôkaz bezuzdnej túžby po zlom a smäd byť osvietený a urobiť zo zákona pravidlo a vodítko k zbožnému životu (slúži ako dôkaz) príťažlivosti k dobru. S vedomím, že je to tak, ctihodný žalmista spieva: „Pánov zákon je bezúhonný, obracia duše: Pánovo svedectvo je isté, robí deti múdrymi: Pánove ospravedlnenia sú správne, potešujú srdce, Pánovo prikázanie je jasné, oči osvecuje“ (Ž 18,8-9). Ján 3:22–24. A odteraz 238 Ježiš prišiel do Judey 239 so svojimi učeníkmi 240 . Ale Ján krstil v Aenone 241 blízko Salemu, lebo došlo k veľkému striekaniu vody; V závere rozhovoru s Nikodémom uvádza ctihodný evanjelista ďalší prínosný príbeh. Vedený Božím duchom k prezentácii dôležitých tém si uvedomil, že jasné poznanie výhod a toho, ako je krst cez Krista povýšený oproti Jánovmu krstu, by bolo pre čitateľov veľkým prínosom. V blízkej budúcnosti by sa totiž dalo očakávať, že sa objavia takí (falošní učitelia), ktorí by sa hlúpo odvážili tvrdiť, že medzi nimi nie je absolútne žiadny rozdiel a že ich treba uctievať rovnakou mierou – alebo dokonca dospieť k takej divokej nevedomosti, že krst skrze Krista je zbavený nadradenosti a krst vodou s nehanebnou drzosťou je postavený vyššie. Áno, do akej drzosti nedosiahnu a aké rúhanie si nevymyslia tí, ktorí sa búria proti posvätným dogmám Cirkvi a „kazia všetko, čo je správne“, ako je napísané (Mich. 3:9)? Aby sa zabránilo ich odvážnym základom, múdry evanjelista nám predstavuje samotného svätého Krstiteľa a svojim učeníkom ponúka riešenie tejto otázky. Kristus teda krstí prostredníctvom svojich učeníkov, tak ako Ján, ale nie prostredníctvom iných a nie v tých istých prameňoch, v ktorých to urobil Kristus, ale pri Saleme, ako sa píše, a v jednom z okolitých a susedných prameňov. Myslím si, že evanjelista predstavuje rozdiel v krste a akoby hádankou naznačuje, že krst cez Jána nie je to isté ako krst od nášho Spasiteľa Krista, hoci je mu blízky, ako druh očakávania a prípravy na dokonalejší krst. Ako sa hovorí, Mojžišov zákon „má tieň budúcich dobrôt, a nie samotný obraz vecí“ (Žid. 10:1), lebo Mojžišove Písmo, ktoré v sebe obsahuje skrytý zárodok pravdy, je predurčením a predobrazom služby v duchu, preto treba chápať krst na pokánie. Ján 3:25–26. Medzi učeníkom Jánom 243 a Židom 244 bol spor o očistenie. A prišla k Jánovi a povedala mu... Židia, ktorí nedokázali obhájiť zákonné výplachy a nedokázali obhájiť očistu popolom z jalovice, vymysleli niečo proti Jánovým učeníkom, čím si mysleli, že ich to veľmi nahnevá, hoci boli podriadení (vo svojom učení a živote). Keďže sa ukázalo, že učeníci, ktorí boli u blaženého Krstiteľa, boli v cnosti a myslení nadradení farizejom, úctivo pred krstom svojho učiteľa a búrili sa proti zákonným očisťovaniam, farizeji sa na nich kvôli tomu hnevali, boli schopní len pokarhať a pripravení na akýkoľvek zlý skutok. A tak pokrytecky chvália krst v Kristovi, nie preto, že by boli úprimne naklonení, a nie preto, aby túto vec oplývali skutočnou chválou, ale majú jediný cieľ – otravovať a robiť to v rozpore s ich skutočným rozpoložením, len aby svoj zámer naplnili. Zároveň nie sú schopní predložiť žiaden dôkaz z rozumu, ani obhajovať Krista skrze Sväté písmo (kde mohol mať nevedomý takú opatrnosť?), ale na potvrdenie svojich slov len zdôrazňujú skutočnosť, že počet tých, ktorí prichádzajú k Jánovi, je veľmi malý, ale všetci prichádzajú ku Kristovi v zástupe. Možno veľmi hlúpo dúfali, že získajú víťazstvo a prinesú triumf zákonným očisťovaniam umiestnením krstu udeleného skrze Krista tým, ktorí k Nemu prišli nad krst rukou Jána. A skutočne obťažujú tých, ku ktorým bola reč (Jánových učeníkov), ale oni sami zase ustupujú a opúšťajú Jánových učeníkov, ktorí utrpeli veľkú porážku v dôsledku ich nerozvážneho slovného sporu, pretože oslavujú Pána vynútenou chválou a proti svojej vôli. Ján 3:26–27. Rabbi, ktorý si bol s tebou na dne Jordánu, ktorému si svedčil, hľa, tento krstí a všetci prichádzajú k Nemu. John odpovedal a povedal... Učeníci, unesení slovami farizejov a berúc do úvahy samotnú podstatu veci, nedokázali odhaliť klamárov, a preto boli, prirodzene, zmätení. Nepoznajúc veľkú dôstojnosť nášho Spasiteľa, veľmi sa obávajú znevažovania Jána a z lásky k nemu v úctivej a úctivej otázke chcú od neho zistiť, prečo ho ten, ktorý je dosvedčený jeho slovom, predchádza v sláve, prevyšuje ho a milosťou a krstom k sebe priťahuje nielen časť celého židovského národa. A túto otázku položili, treba si myslieť, nie bez Božej inšpirácie, pretože prostredníctvom toho je Krstiteľ povolaný k presnému a dlhému vysvetleniu o Spasiteľovi a naznačuje najjasnejší rozdiel medzi oboma krstami. Ján 3:27. Človek nemôže prijať nič, pokiaľ mu to nie je dané z neba Nie, hovorí, v ľuďoch nie je nič dobré, čo by nebolo dané Bohom, lebo „čo máš, čo si nedostal? (1. Kor. 4:7) - stvoreniam sa sluší počuť. Zároveň sa domnievam, že sa treba uspokojiť s mierou (dobra) pridelenou (každému) a nechať sa utešovať poctami pridelenými z neba, ale vôbec neprekračovať (pridelené) medze a s nevďačnou túžbou čoraz viac zneucťovať Najvyššie odhodlanie a vyzbrojiť sa proti rozsudkom Pána z hanby, aby sa nezdalo, že dostávame menej dokonalé dobro. Ale čokoľvek sa Bohu páči ctiť nás, toto by si malo vážiť nadovšetko. Nech teda nezarmucuje, hovorí môj učeník, ak neprekročím mieru, ktorá mi bola daná, ak nebudem myslieť na viac a obmedziť sa na slávu, ktorá je vlastná človeku. Ján 3:28. Sám mi dosvedčuješ, že som povedal: Nie som Kristus, ale som poslaný pred Ním. Svojim učeníkom pripomína slová, ktoré už často počuli, zároveň ich vznešene odsudzuje za to, že podľahli zabudnutiu prepotrebných poddaných a že nedbali na také dôležité učenie, a tiež ich presviedča ako vychovaných v štúdiu Svätého písma, aby si pamätali, ako ohlasuje Krista a akým predchodcom-Krstiteľom. Keď teda o každom dostali náležité vedomosti, nemali by byť vôbec smutní a vidieť v každom, čo je pre nich vhodné. Takže nepotrebujem, hovorí, na to v iných svedkoch, mám svojich učeníkov, ktorí to osobne počuli, priznal som svoje otroctvo, „bol som poslaný“, aby som predpovedal: „Ja nie som Kristus.“ Nech zvíťazí, nech vzrastie a nech je oslávený ako Pán a Boh. Ján 3:29. Mať nevestu, ženích je: a priateľ ženíchov, stojac a počúvajúci ho, raduje sa s radosťou pre hlas ženíchov 246: preto sa moja radosť napĺňa. A tu, prevzaté z podobnosti s nami, reč vedie k objasneniu jemných špekulácií, pretože zmyslovo hmatateľné predmety môžu slúžiť ako obrazy duchovných predmetov a príklady prevzaté z materiálno-fyzikálnych javov často poskytujú dôkazy o duchovných javoch. Takže hovorí, že Kristus je ženích a hrdina tejto príležitosti a ja som zvolávateľ sviatku a ženíchov dôverník, ktorý kladie najväčšiu radosť a najvyššiu dôstojnosť tomu, že je len medzi priateľmi a počujem hlas Triumfanta (ženícha). A teraz už mám, čo som chcel a moje úsilie sa naplnilo. Veď som nielen oznámil, že Kristus príde, ale už Ho vidím prítomného a cítim v ušiach jeho samotný hlas. Ale vy, moji najmúdrejší učeníci, keď vidíte, že ľudstvo zasnúbené s Kristom ide k Nemu a kontempluje prirodzenosť, ktorá sa stiahla a odklonila od lásky k Nemu, ako stúpa k duchovnému spoločenstvu s Ním skrze svätý krst, nebuďte smutní, hovorí, že sa už všetci nerútia ku mne, ale k duchovnému Ženíchovi. Tak by to malo byť, lebo „ten, kto má nevestu, je ženích“, to znamená, nehľadajte ma za korunou ženícha a nie za mnou, raduje sa, hovorí žalmista: „Počujte, dcéry a vidzte, nakloňte svoje ucho a zabudnite na svoj ľud a na dom svojho otca, lebo Kráľ si želal 247 vašu láskavosť.1-4“ (247). Nevesta nehľadá môj palác a hovorí: „Postav mi ho, moja duša ho miluje, kde sa paseš, kde odpočívaš na poludnie? (Pieseň 1:6). Má Nebeského ženícha, ale teším sa z toho, že keď som prekonal česť otroka, tak v mene, ako aj v skutočnosti som sa stal priateľom ženícha. Myslím, že som dobre pochopil význam tohto výroku. A o duchovnom manželstve som už podal dosť vysvetlení, preto považujeme za zbytočné o tom niečo písať. Jána 3:30. Jemu sa sluší rásť, ale mne rásť Obviňuje učeníkov z toho, že sa už obávajú bezvýznamných vecí a už sú pokúšaní spôsobom, akým by nemali, a predsa stále nevedia, kto je Emmanuel a odkiaľ pochádza. Hovorí, že to nie je to, čo by mal v sebe vzbudzovať údiv a prevyšuje moju slávu nielen tým, že ním je pokrstených viac ľudí, ale dosahuje taký stupeň slávy, aký sa sluší Bohu. Je vhodné, aby dosahoval nárast slávy a každodenným pridávaním znamení stúpal na vyššie a vyššie úrovne a javil sa svetu čoraz slávnejšie. Ale je vhodné, aby som sa zmenšil, zostal s tým, čo som dostal, a neprekročil mieru, ktorá mi bola raz daná, zatiaľ čo On vždy stúpa k vzrastu slávy a klesá, keď stúpa. Blahoslavený Baptista nám to vysvetľuje. Myslím si však, že je užitočné použiť príklady na jasnejšie odhalenie významu toho, čo bolo povedané. Nechajte napríklad strom vysoký dva lakte stáť na zemi. A neďaleko je rastlina, ktorá práve vyliezla zo zeme, rozprestiera svoje zelené konáre do vzduchu a stále viac a viac silno tlačí nahor od koreňa. Ak by bolo možné dať stromu dar reči a potom by o sebe a o susednej rastline povedal: toto sa musí zväčšiť, ale ja sa musím zmenšiť, potom by to, samozrejme, nenaznačovalo, že by mu bolo nejako ublížené, alebo by sa mu odoberala miera (výška), ktorá mu prináleží, ale potvrdilo by sa len jeho zmenšenie vzhľadu, pretože sa ukazuje, že je menší ako neustále rastúca rastlina. Rovnakým spôsobom môže napríklad jedna z najvýznamnejších hviezd povedať o slnku: on musí rásť (rásť), ale ja sa musím zmenšovať. Zatiaľ čo vzdušný priestor je pokrytý temnotou noci, Lucifer, vyžarujúci zlatý lesk a žiariaci veľkolepým svetlom, môže právom spôsobiť úžas. Ale keď slnko pred východom už začína osvetľovať svet miernym svetlom, ona (Lucifer) je porazená najsilnejším (svetlom) a postupne ustupuje prevládajúcemu (slnko) - vtedy mohla právom povedať o sebe slovo Jánovo, ako keby zažila to isté, čo, ako hovorí, podstúpil aj on (Krstiteľ). Že Syn nie je jedným zo stvorení, ale predovšetkým ako Boh od Boha Ján 3:31. Kto prichádza zhora, je nad všetkým Nie, hovorí, nie je nič prekvapujúce na tom, že Kristus prevyšuje dôstojnosť človeka, pretože nielen po túto hranicu rozširuje svoju slávu, ale ako Boh je nad každým stvorením, „nad všetkými“ stvorenými bytosťami, nie ako medzi nimi, ale ako vzdialený od všetkých a má Božiu moc nad všetkým. Pridáva aj dôvod, zahanbuje nepriateľa a umlčuje nepriateľa. „Vyššie,“ hovorí, „Ten prichádzajúci“, to znamená, že vyrástol z Najvyššieho koreňa, prirodzene si v sebe zachoval otcovskú šľachtu, nepochybne musí byť „nad všetkým“. A skutočne by bolo zvláštne, keby Syn nebol presne ten istý, ako sa vo svojej dôstojnosti zjavuje Ten, ktorý Ho zrodil: Ako by mohol byť v dôstojnosti menší ako On, keďže má rovnakú prirodzenosť Syna, odlesk a znak Otca? Nebude zneuctená vlastnosť Otca zneuctením Syna a neponížime vlastnosti Rodiča ponížením Syna? Ale to je, verím, každému zrejmé, preto je napísané: „Nech si všetci ctia Syna, ako ctia Otca, a kto nectí Syna, nectí Otca“ (Ján 5:23). Ale ten, ktorý žiari rovnakou dôstojnosťou ako Boh a Otec, pretože je od Neho svojou prirodzenosťou, ako si možno myslieť, že neprevyšuje podstatu stvorených bytostí? Toto znamená výraz: „tam je nadovšetko“. Ale opäť cítim, že mysle Kristových bojovníkov sa vôbec neupokojia, ale vyjdú von, treba si pomyslieť, s takou bezuzdnou rečou: „Keď blahoslavený Krstiteľ hovorí, že Pán prišiel „zhora“, tak na akom základe by sme v tomto „zhora“ mali predpokladať, že prichádza z podstaty Otca, a nie z neba, alebo dokonca zo všetkého, čo je nazývané svojou prirodzenou nadradenosťou nad bytím? Keď budú proti nám hovoriť takýmito slovami, budú to počuť znova ako odpoveď. Nebudeme sa riadiť vašimi skazenými rečami, drahí, ale samotným Božím Písmom a posvätnými spismi. Preto musíme preskúmať, ako definujú význam slova „zhora“. Nech počúvajú volanie jedného z duchovných nositeľov: „Každý dobrý dar a každý dokonalý dar je zhora, zostupuje od Otca svetiel“ (Jakub 1:17). Tu jasne hovorí, že slovo „zhora“ znamená „od Otca“, keďže nepoznala nič iné, čo by bolo nad stvoreniami okrem nevýslovnej prirodzenosti Boha, v skutočnosti sa to naučila „zhora“. Veď všetko ostatné podlieha jarmu otroctva; Jedine Boh je nad podriadenosťou všetkému a nad všetkým vládne, a preto je „nad všetkým“ v pravom zmysle. Ale Syn, keďže je Bohom a pochádza od Boha, nemôže byť zbavený tejto dôstojnosti. A ak si myslíte, že „zhora“ by sa malo chápať ako „z neba“, potom nech sa toto slovo vzťahuje na každého anjela a každú rozumnú silu, pretože obyvatelia najvyššieho mesta k nám prichádzajú z neba a vystupujú a zostupujú, ako hovorí Spasiteľ, na Syna človeka (Ján 1:51). Čo teda podnietilo blaženého Krstiteľa, aby si osvojil to, čo patrí mnohým výlučne len Synovi, a o tom, čo prišlo iba zhora, povedal: „Ten, ktorý prichádza zhora? V tomto prípade by sme mali dať túto dôstojnosť ostatným a povedať: „tí, ktorí prichádzajú zhora, sú nad všetkými“. Vedel však, že tento výraz sa môže hodiť iba Synovi, ktorý vyrástol z Najvyššieho Korene. Takže „zhora“ vôbec neznamená „z neba“, ale toto slovo by sa malo chápať tak, ako sme už povedali, zbožne a pravdivo. Ako bude Syn „nad všetkým“, ak slovo „hore“ neznamená „od Otca“, ale „z neba“? V tomto prípade bude skutočne každý zo svätých anjelov „nad všetkým“, akoby odtiaľ pochádzal. Ak sa každý z nich nepočíta medzi „všetkých“, z koho sa potom budú skladať „každý“? Alebo ako zostane pojem „všetko“ nedotknutý a zachová si svoj presný význam, ako skoro bude také množstvo anjelov vylúčené a obmedzí hranicu „všetkého“? Koniec koncov, už to nebude „všetko“, len čo tí (anjeli), ktorí boli v tomto „všetkom“, zostanú mimo tohto „všetkého“. Ale Slovo, nevýslovne žiariace z Boha Otca, majúce zvláštne zrodenie „zhora“ a pochádzajúce z podstaty Otca, ako zo zdroja, Jeho príchodom „(prichádzajúce zhora)“ nepoškodí pojem „všetko“, pretože nie je obsiahnuté vo „všetkom“, ako jeho súčasť, naopak, je „nad všetkým“, ako iné, ktoré dáva božskú prirodzenosť a iné vlastnosti vo svojom zrode. Ale hanbiac sa za takéto absurdné závery naši oponenti možno povedia, že slovo „zhora“ neznamená „z neba“, ale „z Jeho prirodzenej nadradenosti nad všetkým“. Pri skúmaní významu interpretovaného výroku však opäť uvidíme, k akým absurditám takýto výklad vedie. A po prvé, je úplne absurdné a nemožné povedať, že Syn sám pochádza zo svojej dôstojnosti, akoby z nejakého miesta - alebo tiež, akoby z jedného, ​​ten istý z vlastnej nadradenosti vzniká „nad všetkým“. A okrem toho by som sa ich ochotne opýtal: prispôsobujú nadradenosť nad všetkým Synovi ako podstatnú a neodňateľnú, alebo zvonku získanú ako náhodnú? Ak hovoria, že má nadobudnutú nadradenosť a zdobia ho nadobudnuté cnosti, potom bude potrebné priznať, že Jednorodený mohol kedysi mať žiadnu slávu a byť zbavený nadobudnutej milosti, ako sa hovorí, nebyť „nad všetkým“ a zostať bez tej nadradenosti, nad ktorou práve vyjadrili svoje prekvapenie, pretože náhodná vlastnosť nie je nevyhnutnou a integrálnou súčasťou podstaty predmetu. V Synovi teda dôjde k nejakej premene a premene a žalmista bude klamať a bude spievať márne slová: „Nebesia zahynú, ale ty zostaneš, opotrebujú sa ako rúcho a ako rúcho sa premenia: Ty si ten istý a tvoje roky neuplynú“ (Ž 102,27-28). Kde je On – „Ten istý“, ak On spolu s nami podlieha zmenám a k horšiemu? Márne sa bude chváliť slovami: „Vidíš, vidíš, lebo ja som a nezmením sa a okrem mňa niet Boha“ (Mal 3:6). A nemal by sa nedostatok Syna v tomto prípade rozšíriť aj na samotného Otca, ak je Syn znamením a presným obrazom Otca? Boh Otec teda bude medzi nami podliehať zmenám a bude mať nadradenosť nad všetkým, čo k Nemu prišlo. O ostatnom mlčím. Prototyp musí mať nevyhnutne v sebe to, čo je na obrázku. Obávajúc sa však takýchto ťažkostí a zároveň absurdít v týchto záveroch, samozrejme nepovedia, že získal nadradenosť; naopak, túto nadradenosť uznávajú ako podstatnú a neodňateľnú. V tomto prípade, drahí, ako s nami, aj keď mimovoľne, nemôžete opäť súhlasiť s tým, že Syn, ktorý je svojou prirodzenosťou Boh, „je nad všetkým“, prečo „pochádza“ z jedinej podstaty Boha a Otca? Napokon, ak v stvorenom bytí nie je nič, čo by nebolo určené silou „všetkého“, a predsa Syn „je nad všetkým“, očividne ako druhý, mimo všetkého a má nad všetkým významnú nadradenosť a nie je svojou povahou totožný so všetkým, ako potom už nemožno byť mysliteľný ako Pravý Boh? Keďže je v podstate mimo množstva tvorov a svojou povahou nie je medzi stvorenými bytosťami, ako napokon môže byť iný ako Boh? Koniec koncov, nevidíme nič prostredníka (medzi Bohom a stvorením), keďže ide o podstatu bytia, pretože stvorenie je v podriadenosti a Boh je považovaný za Kráľa nad ním. Ak je teda Syn Boh svojou prirodzenosťou a narodil sa nevýslovne z Boha a Otca, potom slovo „zhora“ znamená prirodzenosť Toho, ktorý zrodil, a preto Jednorodený je nad „všetkým“, keďže je (narodený) z neho. Ján 3:31. Je zo zeme, je zo zeme a hovorí zo zeme Pozemský (človek), hovorí, v sile presvedčenia nebude konať rovnako ako Boh, ktorý jestvuje nadovšetko. „Ten, ktorý je zo zeme“ bude hovoriť ako človek a bude sa javiť len ako poradca, ktorý dáva poučeným všetku silu túžby veriť. „A ten, kto prichádza zhora,“ ako Boh s použitím Božej a nevýslovnej milosti uvádza slovo do uší tých, ktorí prichádzajú. A do tej miery, do akej je svojou povahou vyšší, tak, samozrejme, bude pôsobiť silnejšie (na tých, ktorí sú vyučovaní). Blahoslavený Baptista to veľmi užitočne hovorí svojim učeníkom. Keďže ho videli nižšieho ako sláva Spasiteľa a už ich to pokúšalo, dokonca k nemu pristupovali so slovami: „Rabbi, ktorý bol s tebou na jordánskom dne, ktorému si svedčil, hľa, on krstí a všetci prichádzajú k nemu“ (Ján 3:26), potom nositeľ Ducha zastavoval zvuk v pokušení a považoval to za potrebné pre jeho učeníka. námet, odhaľuje nadradenosť Spasiteľa nad každým a zároveň naznačuje dôvod, prečo k Nemu už všetci prichádzali a obchádzajúc krst len vodou, pristúpili k najbožskejšiemu a najdokonalejšiemu, samozrejme, krstu Duchom Svätým. Ján 3:31. Príchod z neba nadovšetko je To svedčí o tom, že najväčší a neporovnateľný rozdiel je medzi tými, ktorí sú zo zeme, a Božím Slovom, ktoré zostupuje zhora a z neba. Ak ja, hovorí, nie som schopný vás učiť a ak vám moje slovo nestačí, potom sám Syn potvrdí svojím svedectvom, že nekonečná vzdialenosť oddeľuje predovšetkým pozemské od Počiatku. Spasiteľ o tom v rozhovore so zlými Židmi povedal: „Vy ste zdola, ja som zhora“ (Ján 8:23). „Nižší“ sa vzťahuje na povahu stvorených bytostí, ktoré sú podriadené a nevyhnutne zotročené Bohu, ktorý ich povoláva na existenciu. A „najvyššou“ opäť nazýva Božskú a nevýslovnú a suverénnu prirodzenosť, ktorá má pod svoju nadvládu a podriaďuje jarmo svojej moci všetky stvorené bytosti. A nie nadarmo to blahoslavený Baptista pridal k svojim predchádzajúcim slovám. Aby si jeho učeníci nemysleli, že prichádza s márnym uvažovaním a z hanby, bez dostatočného dôvodu, aby bol považovaný za nižšieho ako Kristus, Ho nazýva väčším a existujúcim zhora a seba samého zo zeme i zdola; potom považuje za potrebné zachytiť silu jeho slov slovami samotného Spasiteľa, a teda jeho vysvetlenie nie je prázdnym lapsusom, ako si mohli myslieť jeho učeníci, ale dôkazom pravdy. Keďže tento verš obsahuje aj ďalšie príslovie, a to: „vidieť a počuť, toto svedčí“, tak sa nad tým trochu zamyslime. Zvyčajne dostávame potvrdenie o každom predmete cez dva najdôležitejšie zmysly – zrak a sluch. To, čoho sme boli svedkami a čo sme osobne počuli, s istotou potvrdzujeme. A tak Krstiteľ presviedča svojich učeníkov, aby rýchlo uverili v Krista, lebo On hovorí, čo s istotou vie. Opäť používa podobnosť s nami, aby sme pochopili božské, a hovorí. Ján 3:32. Keď som to videl a počul, svedčí to: a nikto neprijíma jeho svedectvo Blahoslavený evanjelista to hovorí nie preto, že nikto neprijal svedectvo, že Kristus je Boh svojou prirodzenosťou, že prišiel „zhora“ a od Otca a „je nad všetkými“: veď mnohí prijali (toto svedectvo) a uverili, a pred všetkými Peter, ktorý povedal: „Ty si Kristus, Syn Boha živého“ (Matúš 16:16). Ale on sám, presnejšie ako ktokoľvek iný, keďže pochopil veľkú dôstojnosť Rečníka, tu vyjadruje svoje prekvapenie nad šialenstvom tých, ktorí Mu neveria. Že Kristus je svojou povahou Boh a pochádza od Boha h5 Ján 3:33 . Prijmite 250 Jeho svedectvo je zapečatené, 251 lebo existuje pravý Boh Inak by nebolo možné ukázať bezbožnosť neveriacich, ak nebola odhalená slávna udatnosť veriacich, pretože neresť sa dá ľahko spoznať prostredníctvom protikladu cnosti a poznanie dobra odhaľuje zlo. Ak teda niekto, hovorí, uveril slovám Toho, ktorý prichádza zhora, potom to „zapečatil“ a potvrdil svojím pochopením, že pre Božiu povahu je vždy charakteristické a príjemné, aby nebola falošná. Z toho je pre tých, ktorí rozumejú, už zrejmý opak: ten, kto odmieta vieru, samozrejme, dosvedčí, že Boh nie je pravdivý. Znovu treba poznamenať, že týmito slovami zbavuje Syna spolupodstaty so stvorením a zjavuje Ho ako pravého Boha svojou prirodzenosťou. Ak ten, kto je presvedčený svojimi slovami a prijíma svedectvo, ktoré sám o sebe vydáva, spečatil a potvrdil, že Boh je pravdivý; Ako potom nemožno považovať Krista za Boha svojou prirodzenosťou, ktorého pravda je tiež potvrdená vierou v slovách, ktoré práve povedal? Alebo nechajme nepriateľa, aby nám znova odpovedal: ako môže byť Božská prirodzenosť uctievaná ako pravdivá, s prijatím svedectva nášho Spasiteľa? Koniec koncov, ak On vôbec nie je Bohom od prírody, potom tí, ktorí veria v Neho ako hovoriaceho pravdu, nepreukážu zbožnosť Božskej prirodzenosti, ale jednému zo stvorení, podľa ich mienky, najúžasnejšiemu. keďže potvrdzovanie a uznávanie pravdy sa vzťahuje na Boha, s vierou v Krista, každému je zrejmé, že ako Boh sa neteší falošnou úctou od veriacich. Ale nepriateľ pravdy pravdepodobne nebude súhlasiť s týmito našimi slovami a neuznajúc Syna ako Boha svojou prirodzenosťou, silne sa postaví na odpor a znova povie: „Zneužívaš slovo, moja drahá, a prichádzaš so zložitými myšlienkovými zvratmi, opúšťajúc jednoduchý a vždy priamy význam. Odkedy Slovo Božie zostúpilo z neba, jasne zvolal: „Nehovorím sám od seba“ (10, Ján, ja hovorím), ale ja hovorím: čokoľvek hovorím“ (Ján 12:49) a znova: „všetko, čo som počul od Otca,“ zvestujem vám (Ján 15:15), alebo ako sám Svätý Krstiteľ po tomto dosvedčil: „Lebo ho poslal Boh hovoriac slová Božie“ (Ján 3:34); Preto (Krstiteľ) hovorí, že Boh je o Ňom pravdivý, Boh je zapečatený: je naozaj pravda a ty sa snažíš preniesť na Syna to, čo by sa malo pripisovať tomu druhému (Otcovi). Čo môžeme proti tomu povedať? Mal by byť Jednorodený skutočne medzi prorokmi, pretože plní službu, ktorá je vlastná prorokom a nerobí nič iné okrem toho? Kto by nevedel, že proroci nám sprostredkovali Božie reči? Čo bude teda zvláštne na Synovi, ktorý spĺňa iba túto jednu vec? Ako je potom „nad všetkým“, ak je zaradený medzi prorokov a je odetý do otrockej služby? Ako to, čo ich prevyšuje v sláve, hovorí v evanjeliách: „Ak ste ich nazývali bohmi, ktorým bolo Božie slovo a nemôže byť zničené, Písmo: Hovoríte tomu, ktorého Otec posvätil a poslal na svet, že sa rúhate, lebo som povedal: Som Boží Syn“ (Ján 10:35-36). Tu sa jasne oddeľuje od zástupu prorokov a hovorí, že sa nazývajú bohmi, pretože k nim prišlo Božie slovo, a vyznáva sa ako Syn. Napokon, svätým prorokom bola daná len čiastočná milosť skrze Ducha, ale v Spasiteľovi Kristovi sa mu páčilo prebývať „celú plnosť Božstva telesne“, ako hovorí Pavol (Kol. 2:9), a preto „z Jeho plnosti sme všetci dostali, ako hovorí Ján“ (Ján 1:16). Ako potom môže mať Darca rovnakú dôstojnosť ako tí, ktorí prijímajú, alebo ako môže byť plnosť Božstva údelom služobníka? Nech vidia odtiaľto, do akého nebezpečného rúhania môže ich reč upadnúť. Ako máme rozumieť výroku: „Nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý ma poslal, mi prikázal, čokoľvek hovorím a čokoľvek hovorím“ (Ján 14:10, 12, 49), podrobný výklad tohto bude podaný v pravý čas a na jeho mieste. V prejednávanej veci myslím námietky oponentov smerovať k výhodám zbožnosti a na základe ich vyjadrení obhajovať dogmy Cirkvi. Tvrdia teda, že Syn dostal prikázania od Otca a nehovorí nič sám od seba, ale to, čo počul, ako sám svedčí na jednom mieste, hovorí k nám (Ján 8:26). Vynikajúce, nech je to tak: s tým budeme súhlasiť, pretože to nespôsobuje Synovi žiadnu ujmu vo vzťahu k obrazu Jeho bytia alebo podstaty, ale naopak, v tomto prípade je podané vynikajúce objasnenie Božskej ekonómie. Preto, keď počujú Jeho slová: „Ja som jeden a Otec“ (Ján 10:30), „Som v podobe Otca“ (Ján 14:9), „Ja som v Otcovi a Otec vo mne“ (Ján 14:10), potom nech prijmú „Jeho svedectvo“ – nech „veria, že Boh je pravdivý“, nech pre nich „zapečatia, že Boh vie“ a Otec. slová Spasiteľ, ktorý nám vysvetľuje veci Božie. Ján 3:34. Lebo Boh Ho poslal, hovorí Božie slová V dôsledku toho Ho Otec pozná v Sebe ako Svojho Vlastného Syna – myslím si, že toto, a nie niečo iné, čo znamená príslovie: „Ja som jeden“, Ho pozná presne ako Syna, a nie ako stvorenie – teda Syna, myslím, z Jeho podstaty (splodeného), a nie len menom synovstva. Vie, že je presným obrazom svojich vlastných vlastností, takže sa v Ňom úplne odzrkadľuje a odráža v sebe nevýslovného Toho, ktorý z Neho svojou prirodzenosťou vstal, a tak ako má v sebe Syna, tak aj On sám prebýva v Synovi podľa identity podstaty. Hľa, heretik, keď to pochopíš, oslobodíš sa od ťažkej choroby a nás od starostí slovných sporov. "Lebo ho poslal Boh, on hovorí slová Božie." Ak vezmeme tento výrok doslovne, čo potom bude opäť obdivuhodné na Synovi? Nebol každý zo svätých poslaný Bohom a nehlásal Jeho slová? Tak sa hovorí veľkňazovi Mojžišovi: „A teraz poď, pošlem ťa do Egypta“ (Skutky 7:34) „a povedz faraónovi: Toto hovorí Pán“ (Exodus 4:22), alebo najsvätejšiemu Jeremiášovi: „Nehovor, veď som dieťa, lebo ku všetkým vám rozkážem, aby ste hovorili, choďte, J. 1:7) Čo teda bude od prírody väčšie v Synovi, keď hovorí slová Božie, pretože On bol poslaný Ním, ako vidíme, musí sa znovu objaviť pred nami ako prorok a nič iné, ak tieto slová spájame len s obrazom Jeho služby? Takže slovo „veľvyslanec“ by sa tu malo chápať buď vo vzťahu k vteleniu a príchodu s telom na tento svet, alebo opäť odkazovať na božské a zázračné (narodenie Syna z Boha Otca). Veď Boh v sebe neskryl Syna, ale vyžaroval ho z vlastnej prirodzenosti, ako odraz svetla, podľa nevysloviteľného a nevysvetliteľného obrazu Božieho narodenia. Sám Jednorodený nám to vysvetlil slovami: „Vyšiel som od Otca a vrátil som sa“ (Ján 16:28). Syn prišiel od Otca do svojej vlastnej existencie, hoci v Ňom svojou prirodzenosťou prebýva – a čo pre nás v tom znamená „smrť“, to tu opäť naznačuje slovo „veľvyslanec“. Hovorí teda, že Slovo, ktoré sa objavilo a vychádzalo od Otca, ako Boh od Boha, bude používať slová vhodné Bohu a slová vhodné Bohu musia byť pravdivé a bez akéhokoľvek podvodu. Preto ten, kto prijíma svedectvo o Spasiteľovi, spečatil, že Boh je pravdivý, pretože je skutočne Boh svojou prirodzenosťou. Ján 3:34. Nie s mierou, lebo 252 dáva 253 Ducha Venujte, prosím, týmto slovám zvláštnu pozornosť, aby ste vy aj ja mohli žasnúť nad múdrosťou svätých. Povedal, že Syn bol poslaný od Boha a hovorí Božie slová. Ale uvedomuje si, že ak sa obmedzíme na doslovný význam výroku, potom bude Synovi daná iba prorocká dôstojnosť, ako sme práve povedali. Preto Ho v týchto slovách stavia nad rovnosť s prorokmi a prostredníctvom tohto jediného náznaku dáva jasne najavo, aký veľký, a ešte viac, aký je tento rozdiel neporovnateľný. Hovorí, že nie je možné, aby tí, ktorí do určitej miery prijali Ducha, mohli ho dať druhému, pretože svätý svätému nikdy nebol darcom Ducha Svätého, ale Syn ho dáva každému zo svojej plnosti. Takže „nedáva podľa miery“, nie ako tí (proroci), má určitú malú časť Ducha a navyše v spoločenstve. Ale keďže sa ukázal aj ako Darca, potom Ho, samozrejme, v podstate má celého v Sebe. A ten, kto má nad nimi takú nadradenosť, by nemal ako jeden z nich hovoriť slová Božie, ale ako Boh od Boha by mal hovoriť slová vhodné na Boha. To, čo bolo povedané, vôbec nie je v rozpore s tým, že Duch bol podľa niektorých udelený niektorým prostredníctvom rúk apoštolov (Sk 8:18), pretože ich (apoštolov) považujeme za volajúcich, a nie za darcov Ducha Svätého. Požehnaný Mojžiš teda sám neodňal Ducha, ktorý bol v ňom, podľa Božieho príkazu, ale Boh to nechal na svoju vlastnú moc a povedal, že s ním bude sedemdesiat mužov, a sľúbil, že vezme Ducha, ktorý bol v ňom, a vloží ho na nich (4 Moj 11,17). Vedel, že je vhodné, aby to, čo patrí Bohu, urobil iba Boh. Že vlastnosti Boha a Otca (sú prítomné) v Synovi nie účasťou, ale bytostne a prirodzenosťou Ján 3:35. Otec miluje Syna a všetko dáva do jeho rúk Keďže povedal, že Syn, ako Boh, ktorý sa zjavil od Boha, nemôže použiť iné slová, než tie, ktoré by sám použil, teda pravdivé: „Lebo ho poslal Boh, hovorí slová Božie,“ hovorí (v. 34), považuje za potrebné túto myšlienku podrobnejšie vysvetliť v navrhovaných slovách a hovorí: „Otec miluje Syna.“ Neurazíme, hovorí, Boha a Otca, ak Mu vzdáme česť rovnú tomu, kto sa z neho narodil; nebudeme Ho hnevať, ak v podstate korunujeme Dediča Otcových požehnaní božskou slávou, pretože on „miluje“, hovorí, „Syna“. Takže sa bude radovať, keď budeme oslavovať Syna, ale inak sa bude hnevať. A nikto, hovorí, si nemyslí, že má svojho Syna za dediča tejto jedinej božskej dôstojnosti, lebo „všetko dal do Jeho rúk“, teda všetko, čo je bytostne dobré u Otca, je nepochybne aj v moci (moci) Syna. Ruka tu označuje moc, ako to povedal jeden prorok: „Moja ruka... upevni nebesia“ (Iz. 48:13) – namiesto „sila“. Syn má v sebe všetky vlastnosti Otca nie prostredníctvom spoločenstva, hoci sa hovorí, že Otec dal, inak by mal božstvo ako prijaté, a nie ako prirodzené. A Otec dáva všetko, čo je mu vlastné, Synovi tak, ako sa o človeku uvažuje, že dáva dieťaťu z neho narodenému vlastnosti ľudskosti, alebo ako sa hovorí o ohni, že teplo, ktoré z neho pochádza, dáva vlastnosti svojej prirodzenosti podľa jeho účinnosti. V takýchto javoch sa správa ukáže ako neškodná pre tých, ktorí komunikujú, pretože pôvod toho, čo si príjemca predstavuje, nie je odlúčenie alebo odrezanie, a rovnako to, čo sa príjemcovi javí, neslúži ako príčina nedostatku pre tých, ktorí ho prijímajú; pretože to naznačuje len „to, z čoho“ (niečo pochádza), a to, čo sa rodí, sa považuje za určitú prirodzenú, takpovediac, vlastnosť toho, kto rodí, odhaľujúcu to, čo je v podstate to, čo rodí, a odrážajúce prirodzenú účinnosť svojho zdroja. Ale to sú opäť len príklady, Boh je zjavne vyšší ako oni, za čo nebudeme viniť slabé ľudské slovo, lebo „Božia sláva prikrýva slovo“ (Prísl. 25:2), ako je napísané. A aj keď vidíme len cez zrkadlo a v hádanke a čiastočne rozumieme (1. Kor. 13:12), nemali by sme byť oveľa bezmocnejší vo výpovediach jazyka? Preto také pochopenie tvojho učenia, že všetko je dané Synovi od Otca, bude zbožné. Ale opäť to môžete pripísať inkarnácii a pojmy „dávať“ a „prijímať“ už nebudú poukazovať na prirodzené vlastnosti Syna, ale na moc, ktorá mu bola daná nad všetkými stvoreniami, takže opäť môžete pochopiť niečo podobné ako nasledujúce. Otec miluje Syna a všetko dáva do jeho rúk Nech neveriaci, hovorí, nezotrvá, vidí Pána všetkého ako človeka, a nech nemyslí na to, že klame pravde, odmietajúc pre svoje telo veriť v Neho ako Boha. Nech prijme Jeho svedectvo a ochotne spečatí, že Boh je pravdivý, aby neurazil Nebeského Otca, lebo On miluje svojho Syna a dôkazom tejto lásky k Nemu je udelenie moci Mu nad všetkým, o čom sám Spasiteľ povedal: „Všetko mi odovzdal môj Otec“ (Matúš 11:27) a znovu bola daná Matúšovi na zemi: „Mne bola daná všetka moc“ 28:18). A ak sa zdá, že Syn prijal, potom by to v žiadnom prípade nemalo slúžiť ako základ na to, aby Ho niekto považoval za menšieho. prečo? Pretože to dostáva, keď sa stal človekom, keď sa ponížil pre nás, keď sa Majster nazval sluhom (Flp 2:7), keď sa slobodný Syn stal sluhom. Ako sa inak ponížil alebo zostúpil z rovnosti s Bohom a Otcom? Nevidíte tu aj Darcu zbožným spôsobom a Prijímateľa ľudským a otrockým spôsobom toho, čo mal Boh? Nebol to Boží dar, ktorý vlastne povýšil Syna na počiatok panovania nad všetkým, ale v stave vtelenia aj vnímanie a prijímanie moci, ktorú mal pred vtelením, lebo nad stvorením začína vládnuť nielen vtedy, keď sa stal človekom. Inak, k akému poníženiu zostúpil, ak keď sa stal človekom, začal dominovať? Alebo ako sa objaví v podobe otroka, ak sa práve vtedy (v inkarnácii) ukázal ako Pán všetkých? Preč s takýmito absurdnými myšlienkami (nech sa dajú zahnať). Ale keď sa človek stal, potom aj v tomto stave začína vládnuť, nestrácajúc svoju Božskú dôstojnosť kvôli telu, ale aj tým, že telo opäť stúpa k tomu, čím bol od začiatku. A že to bolo Kristovo vnímanie toho najprapôvodnejšieho, sám to potvrdí slovami: „Otče, osláv ma slávou, lebo predtým, ako si mal pokoj, pokoj nebol“ (Ján 14:5). Vidíte, že nežiada o začiatok slávy, ale o obnovu bývalej, a navyše to hovorí ako muž. A že opäť, kvôli ľudskosti sa hovorí, že všetko je dané Synovi, potom môže zvedavec zbierať jasné dôkazy o tom odkiaľkoľvek, najmä z toho hrozného videnia Daniela, v ktorom, ako hovorí, videl „Starého dní“ sedieť na tróne a, ako tvrdí, „tisíce tisíc desaťkrát viac“ – jeden „slúžiaci“ 254, iní „10“ (Dan 9). K tomu dodáva: „A hľa, s 255 nebeskými oblakmi, Syn človeka prišiel (prišiel) 256 a prišiel k Starému Jedného dňa a bol privedený pred Neho 257 a bola mu daná moc a česť a kráľovstvo a všetci ľudia, národy 258, národy 259 budú pre Neho pracovať“ (Dan. 7:13-14, čo nám presne opisuje tieto slová) he260. celé tajomstvo inkarnácie. Vidíte, že Syn je povolaný prijať kráľovstvo od Otca – nie Slovo samo o sebe 261 sa zjavuje prorokovi, ale „ako Syn človeka“. Je to preto, že sa ponížil, ako je napísané, a „spôsobom“ pre nás „bol nájdený ako človek“ (Flp 2:7), aby sa On, prvý vzkriesený do Kráľovstva, opäť zjavil pre nás ako začiatok a slávna cesta do Kráľovstva. A ako život od prírody zostúpil pre nás do smrti podľa tela pre všetkých, aby nás zbavil smrti a skazy, skrze podobnosť s nami, akoby nás priviedol k sebe a urobil z nás účastníkov večného života; tak, ako Boh, Pán slávy, berie na seba obraz našej nehodnosti, aby ľudskú prirodzenosť povýšil na kráľovskú dôstojnosť. Napokon sa stal „prvým vo všetkých“ (Kol. 1:18), ako hovorí Pavol, – cestou, bránou a prvotinou požehnania ľudstva od smrti k životu, od skazenosti k neporušiteľnosti, od slabosti k sile, od otroctva k synovstvu, od hanby a hanby ku kráľovskej cti a sláve. Keď sa teda Syn javí ako človek, ktorý prijíma to, čo mal ako Boh, potom by sme nemali byť pokúšaní, ale mali by sme pochopiť obraz ekonomiky pre nás a pre nás, pretože v tomto prípade si zachováme svoju myseľ bez ujmy a poškodenia. Ján 3:36. Verte v Syna, aby ste mali večný život Nie jednoducho a nie bez hľadania, dosvedčuje múdry Krstiteľ, život sa ponúka tým, ktorí veria v Krista za odmenu, ale už od samého, takpovediac, kvality skutku nám predkladá dôkaz, keďže Jednorodený je život od prírody, „lebo v Ňom žijeme, hýbeme sa a sme“ (Sk 17, 28). Prebýva v nás, samozrejme, skrze vieru a prebýva skrze Ducha Svätého. Blahoslavený Ján Evanjelista to dosvedčí vo svojich listoch: „Rozumieme tomu, ako je to v nás, ako nám dal zo svojho Ducha“ (1. Jána 4:13). Takže Kristus dáva život tým, ktorí v Neho veria, pričom sám je životom od prírody a potom už v nich prebýva. A že Syn prebýva v nás skrze vieru, to potvrdí Pavol slovami: „Preto skláňam svoje kolená pred Otcom, 262 od ktorého je pomenovaná celá rodina v nebi 263 i na zemi, aby vám dal podľa bohatstva slávy“ svojej jednoduchosti „byť posilnený svojím Duchom 264, aby Kristus prebýval skrze vaše srdce“ (E4-173). Keď teda do nás skrze vieru preniká prirodzený život, ako potom nie je pravda, že ten, kto hovorí: Kto verí v Syna, má večný život? Je zrejmé, že okrem Neho treba chápať samotného Syna a nie akýkoľvek iný život. Ján 3:36. Kto neverí v Syna, neuvidí život 265 Ale je naozaj možné, povie niekto, že Krstiteľ nám káže o inej sláve a ničí náuku o zmŕtvychvstaní, tvrdiac, že veriaci bude oživený a neveriaci vôbec „neuvidí život“? Zdá sa, že nie každý bude vzkriesený, čo je rozdiel, ktorý toto príslovie naznačuje. A čo sa v tomto prípade stane so slovami vyslovenými bezpodmienečne a s každým: „mŕtvi vstanú“ (1 Kor. 15:52)? Prečo by Pavol povedal: „Lebo sa nám všetkým patrí predstúpiť pred Kristovu súdnu stolicu, aby každý dostal to, čo urobil so svojím telom, či už dobré alebo zlé“ (2. Kor. 5:10)? Although I consider it due to praise such an inquisitive person, he still needs to do a more accurate study of the Holy Scriptures. Notice the clear difference in expressions that I will point out to you. He says about the believer that he will have eternal life, but in the saying about the unbeliever he uses a different expression. Nepovedal, že nebude mať život, lebo bude vzkriesený podľa všeobecného zákona o zmŕtvychvstaní, ale hovorí, že „neuvidí život“, to znamená, že nedosiahne ani jednoduché rozjímanie o živote svätých, nedotkne sa ich blaženosti, neokúsi ich radosť. Koniec koncov, toto je jediný skutočný život. Breathing in the midst of punishment is more painful than any death, and the soul is kept in the body for the mere sensation of evil. Pavol robí tento rozdiel medzi životom. Počúvajte, čo hovorí tým, ktorí zomreli hriechu pre Krista: „Lebo ste zomreli a váš život je skrytý v Bohu s Kristom; keď sa zjaví Kristus, váš život, vtedy sa aj vy zjavíte s Ním v sláve“ (Kol 3,3-4). You see what he calls the life of the saints when they appear in glory with Christ. To isté nám spieva aj žalmista: „Kto je človek, aj keď miluje dni a vidí dobré veci? Chráň si jazyk od zlého“ (Ž 33,13-14). Is not the life of the saints depicted here? But I think this is clear to everyone. Nie za týmto účelom, samozrejme, prikazuje niekomu, aby sa zdržal zla, aby znovu prijal obrodu tela, pretože budú vzkriesení, aj keď zlo nezastavili, ale povzbudzuje niekoho k životu, v ktorom možno vidieť dobré dni, tráviť večný život v sláve a blaženosti. Ján 3:36. But the wrath of God remains on him V tomto dodatku nám blahoslavený Baptista jasnejšie ukázal účel toho, čo bolo povedané. Nech zvedavý človek opäť obráti svoju pozornosť na význam tohto výroku. "Neveriaci," hovorí, "Syn neuvidí život, ale Boží hnev zostáva na ňom." Ale ak by bolo skutočne možné chápať toto príslovie v tom zmysle, že neveriaci bude zbavený života v tele, potom by pravdepodobne Krstiteľ okamžite dodal: „ale „smrť“ zostáva na ňom. Keďže nazýva „Boží hnev“, zjavne dáva do protikladu trest bezbožných s blaženosťou svätých a nazýva život skutočným životom v sláve s Kristom a trest bezbožných Božím hnevom. Že v Písme svätom sa trest často nazýva hnev, uvediem na to dvoch svedkov - Pavla a Jána (Krstiteľa). Jeden povedal tým, ktorí sa obrátili z pohanov: „A deti hnevu sú od prirodzenosti ako ostatní“ (Ef. 2:3). Druhá je pre zákonníkov a farizejov: „narodenie vreteníc, ktoré vám povedali, aby ste utiekli pred prichádzajúcim hnevom“ (Matúš 3:7). Ján 4:1–3. Vždy, keď Pán 267 pochopil, 269 že farizeji počuli, 271 že Ježiš robí a krstí oveľa viac učeníkov ako Ján – hoci nekrstil sám Ježiš 272, ale jeho učeníci – opustite Judeu 273 a choďte 274 znova 275 do Galiley Považujem za užitočné zistiť, ako a za akých okolností sa Pán podľa evanjeliového rozprávania dozvedel o tom, čo počuli farizeji; pre vyjadrenie svätého evanjelistu: „kedykoľvek mám na mysli“ - zjavne naznačuje nejakú predchádzajúcu okolnosť. Hoci ako Boh vie všetko sám od seba, bez akéhokoľvek náznaku, nielen vtedy, keď sa to stane, ale aj „pred ich existenciou“ (Dan. 13:42), ako dosvedčuje prorok, čaká však na čas zodpovedajúci každému javu a neriadi sa Jeho predzvesťou, ale sledom udalostí. Koniec koncov, aj toto je hodné Božskej ekonomiky. Takže, keď medzi Jánovými učeníkmi a Židmi vznikol spor o očistenie (Ján 3:25), viedli o tejto téme veľké diskusie. Niektorí, obhajujúc svojho učiteľa, snažili sa dokázať, že jeho krst je neporovnateľne vyšší ako ich zákonité kropenie a výchovné očisťovanie, a na dôkaz toho správne poukazovali na to, že mnohí k nemu prichádzali, pričom starodávne a prvotné zvyky boli takmer úplne opustené. A iní, keďže úvahy ich odporcov ich zvrhli a sila pravdy, ako voda, rýchlo utopila bezmocnú myseľ odporcov, hoci nedobrovoľne a v rozpore s ich povahou sú nútení odvolávať sa na skutočnosť, že krst, ktorý im udelil Kristus, je neporovnateľne lepší ako krst Jánov, a odpudzujú svojich odporcov presne tým istým uvažovaním a vyzbrojení svojich súperov. Totiž, argumentovali tým, že ku Kristovi prichádza oveľa viac ľudí a že každý sa hrnie viac k Nemu ako k Jánovi. Preto verím, že Jánovi učeníci, zapálení a premožení zármutkom, pristúpili k svojmu učiteľovi so slovami: "Rabbi! Kto bol s tebou na dnu Jordánu, o ktorom si svedčil, hľa, on krstí a všetci k nemu prichádzajú" (Ján 3:26). Námietky alebo dôkazy, ktoré použili v spore so Židmi, mu teda ponúkajú formou otázky. Vzhľadom na to evanjelista hovorí, že „Pán sa z toho, čo počuli farizeji, naučil, že Ježiš získava viac učeníkov ako Ján“. Potom, vyhýbajúc sa ich zúrivej závisti a zachovávajúc svoje utrpenie až do stanoveného času, opúšťa judskú krajinu a vracia sa opäť do Galiley. Ján 4:4–5. Hodilo sa mu 276 prejsť cez Samáriu. Keď prišiel 278 do mesta Samária, o ktorom sa hovorí 279 Sychar 280, neďaleko dediny, a Jákob ho dal Jozefovi, svojmu synovi. Aký skvelý postreh a úžasná predvídavosť! Očakávaná otázka je už varovaná odpoveďou. Veď práve teraz by sa niekto mohol spýtať, či už v rozhovore s iným, alebo v tajnom uvažovaní v sebe: prečo náš Pán Ježiš Kristus neosvietil Samaritánov vo vhodnom čase? Raz k nej pristúpila syrofeničanka, ktorá so slzami prosila o milosť pre svoju nešťastnú dcéru, a čo jej povedal Milosrdný? „Nie je dobré,“ hovorí, „vziať chlieb deťom a hádzať ho psom“ (Matúš 15:26). Domnievam sa, že nepovažoval za potrebné predčasne oznámiť pohanom milosť udelenú Izraelitom, ktorú sám jasnejšie vyjadril slovami: „Nie som poslaný, ale k strateným ovciam z domu Izraela“ (v. 24). Ako sa teda niekto môže pýtať, či On, ktorý bol poslaný len do Izraela, poučil samaritánsky ľud, zatiaľ čo Izrael stále úplne odmietal milosť? Práve na takúto otázku dávajú slová úplne presvedčivú odpoveď: „Bolo vhodné, aby prešiel cez Samáriu. Neprišiel k Samaritánom práve preto, aby medzi nimi kázal učenie a odovzdal im celé požehnanie Izraela, ale keďže „sa slušelo prejsť“ (na ceste), preto vyučuje učenie a vykonáva dielo Múdrosti. Tak ako oheň neprestáva prejavovať horiacu silu, ktorá je mu od prírody vlastná, tak považujem za úplne nemožné, aby Múdrosť všetkých nerobila to, čo sa patrí múdrosti. A ako potom, keď povedal, že sa nemá brať deťom chlieb a hádzať ho psom, súc naklonený k milosrdenstvu s mnohými slzami a modlitbami, dal milosť žene, samozrejme, nie preto, že by čas udeľovania (milosti) Mu bol legitimizovaný z inudu, ale preto, že On sám je zákonodarcom spolu s Otcom, ako Syn a Boh a Pán; Sprostredkúva teda milosť Samaritánom a odhaľujúc nevýslovnú silu svojej božskej moci, na ceste, na ceste, osvieti celú krajinu. Inak by bolo zvláštne prejavovať úplnú lásku Izraelu, keď už zúrili a plánovali vraždu Pána. Ale keďže sa ešte nedostal do krajného šialenstva a len začínal prenasledovať Pána, preto ho náš Pán Ježiš Kristus ešte celkom nezbavuje milosti, ale postupne odovzdáva požehnanie iným. Skutočnosť, že Kristus kvôli neľudskosti svojich prenasledovateľov úplne opúšťa krajinu Židov a ponáhľa sa do cudziny, bola akousi hrozbou, akoby znázorňovala povahu udalosti, že už boli úplne zbavení milosti a zradili by svoje dobro iným, teda Krista, ak by sa nezdržali hnevu proti Nemu. Ján 4:6. Buď tým zdrojom 281 Jacob. Ježiš 282 unavený 283 z cesty 284 sat taco 285 pri prameni Hovorí sa, že Spasiteľ, ktorý opustil hranice Judey a už bol medzi cudzincami, zastavil sa pri zdroji Jákoba. Tým nám opäť ako na obraze záhadne naznačuje, že hlásanie evanjelia bude síce z Jeruzalema odstránené a Božie slovo napokon prejde k pohanom, no predsa spolu s Izraelom láska k otcom neprestane, ale Kristus ich opäť prijme a opäť sa upokojí a odpočinie ako medzi svätými, pričom im zachová pôvodnú nevädnúcu milosť. Ochotne zostáva tam, kde bola uložená spomienka na svätca (pri Jákobovom prameni), a tým sa nám predstavuje ako vzor a ako počiatok a brána úcty k otcom. Zastavuje sa, „unavený z cesty“, ako je napísané, aby tak obvinil zo zloby tých, ktorí Ho prenasledujú. Museli Ho predsa prilákať k sebe primeranými poctami, obklopiť Ho ako svojho Dobrodinca úctou a bázňou a nútiť Pána pracovať, aby bol pravdivý ten, kto o nich hovorí v knihe žalmov: „A odplatím zlému“ (Ž 34, 12). Takže tu je odhalená drzosť Židov. Ale čo nám o tom povedia ariáni, blízki šialenstvu tých (Židov), ktorým možno právom povedať: „Sodoma je ospravedlnená kvôli tebe“? 286 (Ez 16:52; porov. Mt 11:24). Títo ukrižujú Krista podľa tela, zatiaľ čo títo zúria proti veľmi nevýslovnej povahe Slova. Takže bol unavený z cestovania. Kto to toleruje? Naozaj budete tvrdiť, že Pán zástupov potreboval obnovu pevnosti, a prispôsobíte Jednorodenému od Otca námahu cesty, takže aj Ten, kto nepozná utrpenie, bude považovaný za vášnivého? Alebo sa oprávnene zrieknete takýchto myšlienok, ale zvnútorníte to len fyzickej prirodzenosti a poviete, že drina je charakteristická len pre ľudstvo, a vôbec nie oddelene a v sebe samom pre existujúce a mysliteľné Slovo? Ako o Tom, ktorý je svojou prirodzenosťou všemohúci a je silou všetkých vecí, hovorí sa, že pracoval (zároveň si dávajte pozor, aby ste jediného Krista nerozdelili na dvoch synov), a slabosti ľudstva sú mu pripodobnené, hoci zostáva ľahostajný, pretože svojou prirodzenosťou sa ten, kto nepodlieha práci, stal človekom; rovnakým spôsobom, ak o sebe hovorí niečo, čo by sa malo považovať za vhodné iba pre človeka, a vôbec nie pre Boha, potom by sme sa nemali usilovať o doslovnosť výrokov, ani by sme sa nemali prejaviť nevedomosťami, najmä keď sa od nás zvlášť vyžaduje umenie vo vzťahu k zbožnosti, čo najviac vzdialiť myšlienku hospodárnosti vtelenia a nechať sa uniesť do Božstva, ktoré nás presahuje, a predmety, ktoré nás presahujú. Veď ak by sa vôbec nestal človekom, keby sa nezjavil v podobe otroka, potom by sa človek musel mať na pozore pred všetkým, čo sa o Ňom hovorí, čo je charakteristické pre otroka, a naopak, akceptovať len to, čo sa mu ako Bohu hodí. Ale ak sme s pevnou a nepochybnou vierou prijali, že podľa Jánovho slova „Slovo sa telom stalo a prebývalo v nás“ (Ján 1:14), potom keď Ho uvidíte hovoriť ako telo, teda ako človeka, prijmite pre autentickosť kázne reč, ktorá je charakteristická pre človeka (ľudská prirodzenosť Krista). Inak by nebolo možné dať jasné poznanie, že Boh a Slovo sa stali človekom, keby nebolo napísané, že Netrpezlivý niečo trpel (človek) a Vznešený povedal niečo charakteristické pre nižšiu (ľudskú) prirodzenosť. Ján 4:6. Je takmer šesť hodín 287 Ukazuje nám, že Ježiš sa včas zastavil pri zdroji. Keďže slnko zo stredu nebeskej klenby vyžarovalo svoje najhorúcejšie lúče na obyvateľov zeme a veľmi silno pálilo ich telá, nebolo neškodné zájsť ešte ďalej, ale bolo potrebné si trochu oddýchnuť - najmä preto, že som mohol ľahko odvrátiť obvinenie zo zženštilosti od Neho, keďže si to čas sám žiadal. Hovorí, že hodina nebola presne šesť, ale „asi šesť“, aby sme sa odtiaľto naučili nebyť ľahostajní a nevšímaví ani v tých najmenších predmetoch, ale usilovne ctiť pravdu vo všetkom, kdekoľvek sa nachádza. Ján 4:7–9. Keď 288 žena prišla 289 zo Samárie, načerpala 290 vody. Sloveso jej 291 Ježiš: daj mi piť. Jeho učeníci išli byahu 293 do mesta a kúpili si nejaké jedlo 294. Verb 295 Jeho manželka je Samaritánka... Spasiteľ nevedel o príchode ženy. Ako pravý Boh, samozrejme, vedel, že teraz príde čerpať chladnú vlhkosť zo zdroja. A hneď ako prišla, On ju začal chytať do siete (Božieho kráľovstva) a hneď, ako jej ponúkol slovo učenia, začne rozhovor z predmetov, ktoré sú po ruke. Zákon prísne vyžadoval, aby sa Židia nepoškvrnili, a preto im prikazoval vyhýbať sa každej nečistej veci a nestýkať sa s cudzincami alebo neobrezanými (Lv 5:2). Židia, ktorí ďalej rozširovali moc prikázania a riadili sa svojimi prázdnymi výmyslami namiesto presných predpisov zákona, nielenže sa neodvážili vstúpiť do telesného styku s cudzincami, ale tiež si mysleli, že upadnú do všetkej nečistoty, ak sa v niečom zhodnú so Samaritánmi. Nakoniec to odcudzenie medzi nimi dosiahlo takú hranicu, že sa báli čo i len zjesť vodu a jedlo prinesené rukami cudzincov. Aby teda ženu svojím nezvyčajným správaním motivoval rozprávať a vedieť, kto je a odkiaľ pochádza a prečo zanedbáva židovské zvyky, a tak nasmerovať reč k cieľu, hovorí 296, že je smädný a oslovuje ju týmito slovami: „Daj sa mi napiť“. Povedala tiež: Ján 4:9–10. Prečo si Žid? 301 zo strachu, aby sa Židia nedotkli 302 Samaritánov 303 . Ježiš odpovedal a prehovoril k nej... 304 Pýtanie sa je začiatkom učenia a koreňom pochopenia neznámych predmetov je zmätok, pokiaľ ide o ne. Takto sa zvyčajne začína rozhovor, a preto sa Spasiteľ múdro prezentuje, že neberie ohľad na zvyky Židov. Ján 4:10–11. Keby ste poznali 305 Boží dar a 306 Kto je, povedzte vám: daj mi niečo napiť: ty by si Ho prosil 307 a dal by si 308 živú vodu. Sloveso 309 Jeho manželka... Žena Ho nazvala Židom, pretože nevedela o svetskej a nebeskej podstate Jednorodeného a vôbec nevedela o vtelenom Slove. A užitočne zároveň mlčí, aby jej opäť zachoval predmet reči. Pozdvihuje ju však k vznešenejšej predstave o sebe samej, keď hovorí, že nevie, kto je Ten, kto žiada o pitie, a akú milosť má najvyšší dar, takže keby mala vedomosti, okamžite by priznala, že ho pripravila, lebo sama by Pána vopred „prosila“. Týmto ju povzbudzuje, aby úprimne túžila po vyučovaní. Všimnite si, ako priamo a jednoducho sa teraz nazýva Bohom, hoci sa ukázalo, že žena to nedokáže pochopiť. Keď ju presviedča, aby si vážila „dar Boží“, predstavuje sa ako jeho Darca: „keby ste poznali Boží dar a kto sa k vám prihovára,“ hovorí, „prosili by ste Ho“. Komu by mal byť daný Boh, ak nie Boh, ktorý existuje od prírody? Ján 4:11. „Živá voda“ nazýva životodarný dar Ducha, prostredníctvom ktorého jedine je ľudstvo schopné, aj keď vyschlo ako kmene stromov na horách a nachádza sa, vďaka úskokom diabla, zbavené všetkých cností, opäť vzostúpiť do pôvodnej krásy svojej povahy a naplnené životodarnou milosťou prekvitať v mnohých rôznych druhoch života, posielať do života požehnanie a vyrastať k Bohu dary. Boh nám hovorí niečo podobné ústami proroka Izaiáša: „Zvery z dedín, sirény a dcéry Strutha ma budú žehnať, lebo som dal vodu na púšti a rieky v suchu, aby zaliala moje vyvolené pokolenie, môj ľud, ktorý dal moje cnosti, aby som to povedal“ (Iz. 43:20-21), „druhá spravodlivá vôľa“ hovorí spravodlivá duša. (Jer. 31:12) a „budú rásť ako tráva uprostred vôd a“ objavia sa „ako vŕba pri tečúcej vode“ (Iz. 44:4). To what has been said we can add other evidence from Divine Scripture, through which it is easy to prove that the Divine Spirit is often called by the name of water. Ale teraz nie je čas, aby sme sa tým zaoberali, pretože sa musíme ponáhľať vplávať do šíreho mora iných božských rozjímaní. "Bože! ani 310 nakreslilo 311 imashi a 312 študentov 313 tam je hlboko: odkiaľ 314 imashi žijem vodu The woman does not imagine anything that comes out of ordinary objects, and does not understand the meaning of words at all, but she thinks that, like those who perform miracles through spells and demonic deception, without a rope or any other instrument, He will automatically get her water from the bottom of the well. A „živá voda“ z jej pohľadu je tá, ktorá práve vytiekla z hlbín prameňa (t. j. čerstvá, pramenitá voda). Ján 4:12–13. Are you rich food 315 of our father Jacob, who gave us the student 316 this 317, and the one 318 who drinks from him 319, and his sons, and his cattle 320? Ježiš odpovedal a povedal jej... The woman recovers, and very quickly, noticing that she had made an impious and completely untrue assumption about Him. Having tasted the Divine words, she could no longer remain without any help (from God) for understanding (the truth). Keďže bolo zrejmé, že Hovorca nie je zaklínač, ale naopak, prorok a jeden z tých, ktorí sa vyznačovali svätosťou, sľúbil, že jej doručí živú vodu a navyše ju načerpá bez obvyklých, alebo nájde oveľa lepšiu vodu na použitie z iného zdroja; potom hneď zmení reč na rozumnejšiu a ako svätec Ho prirovnáva k svätcovi a hovorí: Si väčší ako náš otec Jakub, ktorý nám dal túto studňu? Význam tohto príslovia je, že ženu už neprekvapuje, že bez povrazu (Hovorca) sľubuje vodu, ale hovorí len o kvalite chuti (vody). Samaritáni boli cudzinci, pretože tam boli babylonskí vyhnanci. Jacoba však považovali za svojho otca z dvoch dôvodov. Inhabiting the country adjacent to and neighboring the Jews, they borrowed something from their religion and wanted to be famous as the fathers of the Jews. Another and completely true reason is that most of the inhabitants of Samaria came from the root of Jacob, for the son of Nebat Jeroboam, having gathered the ten tribes of Israel and half the tribe of Ephraim, separated from Jerusalem during the reign of Rehoboam, the son of Solomon, and, occupying Samaria, built houses and cities in it. Ján 4:13–15. Každý, kto pije z vody siatia, bude žízniť po 321 ďalších. And whoever drinks 322 from the water that I will give him will not thirst 323 forever 324: but the water that I will give him 325 326 will be in him a source of flowing water 327 to eternal life 328. The wife spoke to Him... „Ty si veľkým pokrmom nášho otca Jakuba:“ keď Samaritánka predložila tieto slová ako nevyvrátiteľnú námietku, Spasiteľ opäť vznešene odmieta otvorene a jasne povedať, že je skutočne väčší (ako Jakub), ale chce dokázať svoju nadradenosť kvalitou skutkov. Preto poukazuje na neporovnateľný rozdiel a nadradenosť duchovných vôd nad zmyslovými a pozemskými slovami: „Kto sa napije z tejto vody, bude opäť smädný“ a ten, kto sa nasýti, už nebude podliehať smädu mojimi vodami, ale bude mať v sebe „zdroj“, ktorý môže vychovávať k „večnému životu“. Takže ten, kto dáva viac, hovorí, musí byť vyšší ako ten, kto má menej, a to, čo je nižšie, nemôže mať rovnakú slávu s tým, čo je vyššie. Mali by ste znova vedieť, že Spasiteľ tu hovorí o vode ako o milosti Ducha Svätého, ktorej ak sa niekto stane účastníkom, bude mať už v sebe stály zdroj Božích učení, takže už nebude potrebovať poučovanie od iných, ale sám bude môcť poučiť tých, ktorí majú smäd po Božom a nebeskom učení, ako sú svätí proroci a služobníci svojho života na zemi, o ktorých ešte žijú apoštoli, apoštoli. je napísané: „a čerpaj s radosťou vodu z prameňa spásy“ (Iz. 12:3). Opäť hovorí a prezentuje len obyčajných, úplne nechápajúcich, o čom Spasiteľ hovorí. Myslí si, že celá služba nášho Spasiteľa bude spočívať v tom, že nás oslobodí od bezvýznamnej námahy, a mieru Božej milosti určuje tým, že už nebude smäd, vôbec nevníma čistou mysľou učenie o prémiových predmetoch. "Choď, pozvi 330 svojho manžela 331 a príď sem (Ján 4:16). Daj mi túto vodu, aby som ani nebol smädný, ani som si to neprišiel načerpať. Ježiš jej povedal... In all fairness, we can say that the thoughts of the female sex are, as it were, feminine, and the mind that dwells in women is weak, completely incapable of a deep understanding of anything. But the nature of men is more inclined to learning and much more capable of reasoning, since it has a spirit directed towards research, so to speak, ardent and courageous. For this reason, I believe, he ordered the woman to “call her husband,” secretly denouncing her for having a coarse heart, incapable of assimilating wisdom, and at the same time building something else very beautiful. Ján 4:17–19. Žena Mu hovorí 333: Manžel nie je imám 334. Ježiš jej povedal: Dobre si hovorila 335, akoby si nebola imámom pre muža 336; Mali ste piatich manželov 337 a teraz, ako on, nemáte manžela: hľa, skutočne 338 ste vyhlásili 339. Sloveso je Jeho manželka... A pre koho napokon nie je zrejmé, že Spasiteľ nevedel, že ona nemá zákonného partnera, ale že položil otázku o neexistujúcom manželovi, aby odhalil tajomstvo? A to bolo pre ňu užitočné v tom, že už nad ním žasla nie ako z nášho druhu, ale ako ten, ktorý prevyšuje človeka a zázračne pozná jej tajomstvo. Priaznivo schvaľuje jej odpoveď, že nemá manžela, hoci s toľkými zhrešila, lebo nepoškvrneným manželstvom nie je súlož zo zmyselnosti, ale spojenie podľa zákona a spojenie čistou láskou. John 4:19. Pane, vidím, že si prorok! He is barely enlightened to understanding, although again far from perfect, for he still calls only the Lord of the Prophets a prophet. Kúsok po kúsku sa však stáva lepšou ako predtým, pretože ju vôbec nepohoršujú výčitky, ale ťaží zo zázračného znamenia, vynorí sa tak z uvoľnenia myšlienok a hoci sa trochu povznesie k odvážnej mysli a nasmeruje oko srdca k nezvyčajnému rozjímaniu (duchovných) predmetov. Zároveň by zvláštne prekvapenie malo spôsobiť zhovievavosť nášho Spasiteľa a Jeho všemohúcnosti, ktorá tak ľahko premieňa drsné srdcia na zázračný stav. Ján 4:20–21. Naši otcovia sa klaňali na tomto vrchu 340: a ty hovoríš, že v Jeruzaleme je miesto, kde sa patrí klaňať 342. Ježiš jej povedal... Keď prijala Pána ako skutočného proroka a Žida, veľmi sa chváli (pred Ním) svojimi pôvodnými zvykmi a tvrdí, že Samaritáni zmýšľajú správnejšie ako Židia. Židia, ktorí stále zastávali hrubé predstavy o Božskej a netelesnej prírode, tvrdili, že Boha všetkých treba uctievať v Jeruzaleme samotnom alebo na susednom Sione (kopci), ako keby tam spočívala celá nevýslovná a nesmierna príroda a mohla byť obsiahnutá v chrámoch vytvorených ľuďmi. Preto boli za to hlasom prorokov usvedčení ako veľmi hlúpi, keďže Boh povedal: Nebo je môj trón a zem je moja podnož: aký dom mi postavíš, hovorí Pán, alebo aké je moje miesto odpočinku? (Acts 7 from Is.66:1). Ale Samaritáni zase nemali ďaleko od hlúposti Židov, keďže boli ich susedmi na vidieku aj v nevedomosti, pretože si mysleli, že by sa mali modliť a uctievať Boha na takzvanej hore Garizin, za čo sa tiež nevyhli spravodlivému posmechu. Na tento nerozumný názor však mali aj zámienku, a to skutočnosť, že na hore Garizin sa udeľovalo požehnanie, ako sa o tom píše v Deuteronómiu (Dt 27,12). Práve o tejto téme žena ponúka Spasiteľovi otázku ako dôležitú a ťažkú ​​úlohu: „Naši otcovia sa klaňali na tomto vrchu“ a tak ďalej. Ján 4:21. Ver vo mňa, 343 žena 344, lebo prichádza hodina 345 346, keď 347 ani na tomto vrchu 348 ani v Jeruzaleme 349 neuctievajú 350 Otca Odsudzuje nevedomosť oboch (Židov aj Samaritánov) spoločne a hovorí, že obraz uctievania pre oboch sa zmení na pravdivejší, keďže, ako hovorí, už nenájde miesto, kde si budú myslieť, že v ňom skutočne a výlučne prebýva sám Boh, ale ako Ten, ktorý všetko napĺňa a objíma svojou mocou, „hovorí, že budú uctievať Pána ako jeden z každého zo svojho miesta“ (2.1.1). proroci. Svoje zjavenie sa s telom vo svete nazýva hodinou a časom takejto zmeny zvykov. Všimnite si, ako veľmi obratným používaním slova „(Otec)“ vedie myseľ ženy k pochopeniu učenia o Synovi, ktorý nazýva Boha Otcom; lebo ako by mohol byť počatý ako Otec, keby nebolo Syna? Že Syn, keďže je Slovo a Boh, nie je medzi stvoreniami, ktoré uctievajú (Boha), ale naopak, je uctievaný (zo stvorení) spolu s Otcom. Ján 4:22. Ty sa klaniaš ježkovi 351 neznámy: my sa klaniame 352 ježkovi 353 lebo 354 je spása od Židov 355 Opäť hovorí ako Žid a ako človek, pretože okolnosti si presne takýto spôsob reči vyžadovali a Kristus sa neodchýlil od toho, čo bolo v danej dobe vhodné. Uctievanie Židov stavia z hľadiska racionality o niečo vyššie ako uctievanie Samaritánov. Samaritáni uctievajú Boha jednoducho a nevedome a Židia, pokiaľ to dokážu obsiahnuť, poznajú Bytie prostredníctvom zákona a prorokov. Preto hovorí, že Samaritáni „nevedia“, ale Židia čiastočne „vedia“, od koho (Židia), tvrdí, by sa malo zjaviť „spása“, očividne On sám 356, lebo Kristus prišiel v tele z Dávida a Dávid bol z kmeňa Júdu. A medzi tých, čo uctievajú, sa opäť stavia ako človek, ktorý spolu s Bohom a Otcom prijíma uctievanie od nás aj od svätých anjelov. Keďže si obliekol podobu sluhu, vykonáva službu vhodnú na sluhu, bez toho, aby prestal byť Bohom a Pánom a uctievaný, pretože zostáva tým istým, hoci sa stal človekom, všade a úplne si zachováva obraz stavby domu z mäsa 357. A ak vidíte toto najväčšie a nadprirodzené poníženie (Syna Božieho), potom pristupujte (k tomuto tajomstvu) s úctivým úžasom a nie s obviňovaním – buďte napodobňovateľom, a nie odsudzujúcim. Preto Pavol chce, aby sme takými boli, keď hovorí: „Buďte múdri aj v sebe v Kristovi Ježišovi, ktorý nebol rovný Bohu v podobe Boha, ale nemal žiadnu povesť, keď prijal podobu sluhu, bol v podobe človeka a našiel sa v podobe človeka: Ponížil sa“ (Flp 2:5-8). Vidíte, ako sa nám Syn stal vzorom pokory, „ktorý je“ v rovnosti s Otcom a „na obraz (Boží)“, ako je napísané, ale zostúpil kvôli nám do dobrovoľnej poslušnosti a poníženia. Mohla by sa táto poslušnosť a poníženie prejaviť iným spôsobom, než takými skutkami a slovami, ktoré boli pod Jeho Božskú dôstojnosť a mali oveľa menej, ako má On sám v sebe ako Slovo Otca a mimo jednoty s obrazom služobníka? Ako môžeme povedať, že sa povýšil, ak netvrdíme, že trpel niečím, čo je cudzie Jeho dôstojnosti? Ako by bol podľa Pavla „podobný ľudstvu“, keby nerobil to, čo je charakteristické pre ľudí? A pre ľudí je najcharakteristickejšie uctievanie Boha, akoby ako dlh, splatený a obetovaný od nás Bohu. Takže uctieva ako človek, keď sa stal človekom, a prijíma uctievanie vždy s Otcom, pretože On bol a je a bude Bohom svojou prirodzenosťou a pravdou. Ale oponent sa znova nezastaví, ale namietne takto: „Nehanbite sa, keď hovoríme, že Syn bude uctievať, lebo si nemyslíme, že uctieva Otca presne tak, ako my alebo dokonca anjeli, ale uctievanie Syna je niečo zvláštne a oveľa vyššie ako naše.“ Čo na to povieme znova? Myslíš si, drahá, že nás oklameš tým, že prispôsobíš otroctvo Jednorodenému ako niečo hodné a rúhaš sa tejto oficiálnej dôstojnosti nejakými lichotivými slovami. Prestaňte zneucťovaním oslavovať Syna, ak chcete naďalej ctiť Otca, lebo „kto si nectí Syna, nectí Otca“, ako je napísané (Ján 5:23). Povedzte mi, aký úžitok vo vzťahu k slobode môže priniesť Jednorodenému skutočnosť, že vykonáva uctievanie Otca, ktoré je iné ako my? Koniec koncov, pokiaľ sa bude nachádzať medzi uctievajúcimi, bude nepochybne otrokom, aj keby bol uznaný za špeciálneho uctievača. A bude sa od stvorení líšiť vôbec nie vo vzťahu k stvorenosti svojho bytia, ale iba inými výhodami, tak ako Michael alebo nejaká iná svätá a rozumná moc prevyšuje ľudí, pretože sa ukazuje, že je v podstate charakterizovaný prevahou nad obyvateľmi zeme buď vo svätosti, alebo v nejakom vyššom stupni slávy, podľa dobrej vôle Stvoriteľa a Boha, ale s ostatnými stvoreniami, ktoré sú stvorené, má spoločné vlastníctvo. bytie. Preto v Otcovi a od Otca prirodzene existujúce Slovo v žiadnom prípade neunikne stvoreniu, aj keby sa tvrdilo, že vykonáva nejaké zvláštne uctievanie Boha. Potom: ako môže byť stvorenie stále Synom a otrokom a služobníkom Pána od prírody? Napokon, kráľovská a zvrchovaná dôstojnosť, verím, spočíva práve v prijímaní uctievania a služba a otrocká kvalita spočíva vo vykonávaní uctievania, pretože uctievaním musíme vyjadriť svoje vyznanie Najvyššieho a nad celou existujúcou Prírodou. Takže ústami múdreho Mojžiša bolo povedané celému stvoreniu: „Uctievajte Pána, svojho Boha, a slúžte len jemu“ (Dt 6:13, citované z: Mt 4:10). Teda, ktorý je svojou povahou poddaný a ktorý je pod Božou autoritou, je samozrejme potrebné, aby vykonával bohoslužbu a zároveň sa podriaďoval povinnosti uctievania. Slovom „Pán“ rozlišuje (od Neho) to, čo je služobníctvo, a slovom „Boh“ – to, čo je stvorené, pretože sú myslené spolu a sú navzájom protikladné – Pán svojou prirodzenosťou (je proti) tomu, čo je služobníctvo, a nestvorenému Božstvu to, čo vzniká. Takže, Syn, večne existujúci v Otcovi a ako Boh ako Pán, prečo by mal vykonávať uctievanie, to nemôžem ukázať. Ale oni pokračujú vo svojom rozprávaní a hovoria, že Jednorodený musí uctievať Otca ani ako otrok, ani ako stvorenie, ale ako Syn Rodiča. Musíme teda akceptovať uctievanie tak, ako je už obsiahnuté v samotnom synovstve, a musíme považovať Syna za povinného uctievať Otca jednoducho preto, že je Synom, rovnako ako my musíme uctievať ako živé bytosti, slovné a smrteľné, obdarené rozumom a poznaním, alebo oboje, vonkajšími a rozumnými činmi a len s jednoduchými sklonmi vôle. Koniec koncov, ak Jednorodený od prírody má potrebu uctievať, ako si myslia a hovoria, nemali by sa potom ukázať ako bezbožní aj voči samotnému Otcovi? Je absolútne nevyhnutné myslieť na Neho ako na toho istého, tak ako je Syn Jeho obrazom a znakom – a v čom sú si navzájom podobné predmety, v tom už medzi nimi nemôže byť žiadny rozdiel. Ak hovoria, že Synovo uctievanie Otca spočíva v jedinej túžbe (Syna), potom sa riadia skôr dohadmi ako skutočnými dôvodmi. Čo môže v tomto prípade zabrániť iným, ktorí považujú zbožnosť za hlúposť, aby tvrdili, že aj Otec má túžbu uctievať Syna, hoci on (Otec) svojou povahou nie je uctievačom? Ale samotná povinnosť si podľa nich vyžaduje, aby bola Otcova tvár odstránená z vykonávania uctievania, a tomu podlieha aj Syn, ktorý vykonáva uctievanie Otca nie bez Jeho vôle. Čo to hovoríš, moja drahá? Opäť nás vynášaš akoby z priepastí, teda z helénskych trojnožiek, proroctiev, alebo ako ten „Elamský Samaeus“ (Jer. 29:24, 23:16), chrlíš ich zo svojho srdca, a nie z úst Pánových? Nehanbíte sa nám to predložiť ako nezvratný dôkaz? Neviete, že ten, ktorý je Bohom od prirodzenosti, by mal mať Slovo splodené Bohom od Neho, a ten, ktorého uctieva celé stvorenie, by sa mal volať a byť od prírody Otcom uctievaného, ​​a vôbec nie uctievaného Syna? Hovorím to, s čím verím, že skutoční mudrci budú súhlasiť. Ako môžeme pripustiť, že je vhodné, aby bol Otcovi uctievaný jeho vlastný Syn, keď to poškodzuje koncepciu jedného a druhého? Po prvé, uctievajúci a uctievaní nemôžu mať rovnakú dôstojnosť a byť úplne presným obrazom jej povahy (neuctievajúci). Bude uctievaný ako menší, a to nie z kvantitatívneho hľadiska vo vzťahu k niečomu náhodnému, pretože Boh a Pán nemôžu byť menší, ale to určí rozdiel vo vzťahu k obrazu alebo podstate bytia. A ako sa v tomto prípade môže ukázať ako pravdivé, keď hovorí: „Ten, ktorý ma videl v podobe Otca“ (Ján 14:9)? Ako by mohol povedať, že by nemal byť ctený menej ako Otec, ak nemá rovnakú slávu ako ctiteľ? Po druhé, navyše sám Otec bude musieť medzi nami podstúpiť značnú hanbu. Veď Jeho slávou je narodenie takého Syna, akým je On sám od prírody. Naopak, pre Otca nie je malou hanbou mať Syna cudzieho a cudzieho Jeho prirodzenosti a tak zažiť niečo, od čoho sa odvracia aj samotná prirodzenosť tvorov. Všetko, čo podľa definície a vôle Stvoriteľa všetkých vecí dostalo schopnosť rodiť, neplodí menejcenné: „Nech vzklíči zem,“ hovorí sa, „nech rastie tráva a plodný strom nech vytvorí semeno podľa svojho druhu a podoby“ (1 Moj 1,11). Preto bude Boh nižší ako stvorenia, ak také sú, a On nie je, ale jedine On bude zbavený toho, čo spravodlivo a múdro určil pre pokolenie stvorených bytostí. Vzhľadom na to, kto, drahí, môže vydržať vašu reč, aby Syn uctieval svojho vlastného rodiča? Ale keďže k týmto svojim slovám dodávate, že to Jednorodený nerobí nedobrovoľne, a kladiete proti nám takýto nepreukázaný základ, berúc to z obyčajnej slušnosti, potom je vhodné, aby sme to zvážili aj zo Svätého písma, odkiaľ by sme sa podľa mňa mali predovšetkým snažiť vytiahnuť dôkazy pre každú otázku. Zákon teda nariaďoval, aby sa od každého Žida vybrala „pol didrachmy“ ako pocta Bohu, ktorý je nad všetkým (Ex 30,13), nie preto, že by sa zaujímal o vynájdenie peňažnej zbierky alebo o zbytočné hromadenie majetkov, ale preto, aby nám prostredníctvom najjasnejších obrazov odhalil nejaký druh poučenia. A po prvé, že nikto nie je pánom svojej hlavy, ale týmto platením daní sme všetci zapísaní do otroctva Jediného Majstra. Potom, okrem toho, aby sa znova, hrubým písmom a zmyslovým predmetom, zdalo, že zobrazuje duchovnú a duševnú plodnosť, ako sa hovorí: „Cti Pána svojou spravodlivou prácou a daj mu prvotinu svojho ovocia spravodlivosti“ (Prísl. 3:9). Dosiahlo sa to prostredníctvom učenia evanjelia, keď bola zrušená podriadená služba, pretože si myslíme, že Pána všetkých už netreba ctiť vonkajšími darmi, snažiac sa zaplatiť didrachmu z porušiteľnej hmoty, ale ako praví ctitelia uctievame Boha a Otca „v duchu a pravde“ (Ján 4:23). Takáto myšlienka, treba predpokladať, je skrytá v písaní zákona. Keď bol Pán v Jeruzaleme 359, zberači didrachmy sa pýtali Petra: „Dá tvoj učiteľ didrachmu? Keď Peter vošiel do domu, ako je napísané: „Ježiš ho predišiel a povedal: Od koho prijímajú králi zeme daň alebo príbuzenstvo? od tvojich vlastných synov alebo od cudzincov? Ježiš odpovedal na jeho odpoveď: „od cudzincov“: „Lebo sú slobodní, sú synovia, ale neurážajme ich, keď pôjdu na more, hoď pred sebou šnúru a vezmi ju, keď ju nájdeš, a keď ju nájdeš, Nevidíte, že Syn netoleruje byť poddaným alebo otroctvom ako jeden z tých, ktorí sú pod jarmom otroctva? Keďže pozná slobodnú dôstojnosť svojej povahy, tvrdí, že nie je nič otrocké Bohu a Otcovi, pretože „synovia“, ako hovorí, sú „slobodní“. Ako nemôže vykonávať uctievanie so slabou vôľou a otroctvo? Ten, kto zavrhol čo i len obraz tejto veci (v spomínanej historickej udalosti v evanjeliu), ako to mohol prijať v samotnej pravde? Alebo nebudeme považovať uctievanie za daň a duchovné ovocie a nebudeme ho nazývať jedným z prejavov (služobnej) služby? Ale v tomto prípade, z akého dôvodu zákon spájal službu s uctievaním slovami: „Pánovi, svojmu Bohu, sa budeš klaňať a len jemu slúžiť“ (Mt 4,10; Dt 6,13)? Práve preto, že uctievanie je ako isté dvere a cesta k službe v podnikaní, ktoré je začiatkom otroctva vo vzťahu k Bohu. Preto žalmista na jednom mieste hovorí niektorým: „Poďte, klaňajme sa a padnime“ k Nemu a smúťme pred Pánom, ktorý nás stvoril (Ž 94:6). Vidíte, že po „uctievaní“ sa pridáva „padnutie“. Čo by mohlo byť servilnejšie ako toto, ak sú vlastnosti predmetov správne určené, neviem povedať. If our opponents continue to proudly persist in their incorrigible shamelessness and do not stop their ignorant reasoning about this, then let them, through the perversion of all Scripture, prove to us that the Son worshiped God and the Father already when He was only the Word, before the time of His incarnation and the image of slavery - for now, as a man, He, of course, worships, but then - not at all. But they will not be able to prove this from the Divine and Sacred Scriptures and, collecting for us their fabrications and various rotten reasonings, they should rightly hear: “You are deceived not knowing the Scriptures,” nor the glory of the Only Begotten (Matthew 22:29). On the contrary, that He, as the Word and God, does not worship, but having become like us, for the sake of building the economy with the flesh, He took on this state characteristic of humanity - confirmation of this cannot be found for us from anywhere else, but again we can learn this from His words. Čo hovorí Samaritánke? „Ty“ uctievaš (čo), čo nevieš, „ale my uctievame“ (čo) vieme“ (Ján 4:22). Nie je odtiaľto každému jasné, že keď použil množné číslo a započítal sa medzi tých, ktorí uctievajú z núdze a otroctva, hovorí to tak, že sa objavuje v ľudstve otroka? Čo by mu inak, povedzte, bránilo používať uctievanie vo vzťahu k Jeho vlastnej osobe v jednotnom čísle, ak by sme ho chceli považovať za uctievajúceho? Potom by, samozrejme, bolo potrebné povedať: „Uctievam to, čo viem“, aby sa význam týchto slov sústredil iba na Neho, pretože nie sú v súlade s ostatnými. Teraz expresívne a veľmi rozhodne hovorí „my“, keďže sme už podľa svojho človečenstva medzi otrokmi, počítaní medzi ctiteľov, ako Žid na vidieku. Ján 4:23–25. Ale prichádza hodina, a už je tu, keď praví ctitelia budú uctievať Otca v duchu a v pravde, lebo Otec hľadá takých, ktorí ho uctievajú. Duch je Boh: a kto sa Mu skláňa, je hoden skloniť sa v duchu a v pravde 360. Sloveso je Jeho manželka... Poukazuje už na súčasný čas (ako čas) Jeho príchodu a hovorí, že obrazy sa musia zmeniť na pravdu a tieň zákona – na duchovnú službu. Učením evanjelia bude skutočný ctiteľ vedený k životu, ktorý sa páči Otcovi, samozrejme, v duchovnú osobu, ktorá sa so všetkou horlivosťou usiluje o vzťah s Bohom, pretože Boh je v porovnaní s telesnou prirodzenosťou chápaný ako „duch“. A preto právom prijíma duchovného ctiteľa, ktorý nemá na sebe obraz zbožnosti na židovský spôsob, ale v evanjeliu, žiariaceho skutkami cností a správnosťou Božích dogiem, konajúci úplne pravdivé uctievanie. Ján 4:25. Vieme, že príde Mesiáš, prehovorený Kristus: keď príde, povie nám všetko 361 Zatiaľ čo Kristus učí, že príde hodina a čas, alebo skôr už prichádza, keď praví ctitelia budú v duchu slúžiť Bohu a Otcovi, žena okamžite letí s myšlienkami, ktoré presahujú jej myseľ, k nádeji známej medzi Židmi. Priznáva, že vie o Mesiášovi, že príde v pravý čas, ale prečo príde, o tom presne nehovorí, ako sa zdá, ako o ľahkomyseľnej a telesnej žene prijíma všetky druhy legiend. Nebola si však celkom nevedomá, že sa z neho stane predkladateľ najdokonalejších učení v Izraeli, a to nepochybne zistila vo svojich rečiach o ňom. Ján 4:26. Ježiš jej povedal: Ja som, hovor s tebou 362 Kristus sa nezjavuje nepripraveným a úplne nevedomým dušiam, ale žiari a zjavuje sa tým, ktorí už môžu byť pripravení túžiť po niečom vedieť a nesúc v sebe jednoduchými slovami začiatok viery, usilujú sa o čo najdokonalejšie poznanie. Presne tak sa nám javí Samaritánka, ktorá sa síce pozerala na skutočne božské kontemplácie hrubšie, ako by mala, no nebola úplne zbavená vôle a schopnosti porozumieť. Takže v prvom rade, ako odpoveď na Kristovu prosbu o pitie, ona nielen dáva, ale keď videla, že porušuje – čo sa dá ľudsky vyjadriť – pôvodné zvyky Židov, pýtala sa Ho vopred na dôvody tohto zločinu a cez túto pripomienku, akoby prosila Pána o vysvetlenie, lebo hovorí: „Ako môžeš ty, táto Židovka, žiadať o pitie odo mňa, Samaritánky? (v. 9). Keď v ďalšom priebehu rozhovoru už priznala, že je prorok, prijala presvedčenie ako spásonosný liek, zvedavo mu položila ďalšiu otázku: „Naši otcovia sa klaňali na tomto vrchu a ty hovoríš, že v Jeruzaleme je miesto, kde sa sluší klaňať“ (v. 20). Ale potom sa tiež naučila, že príde čas, alebo skôr, čas už prichádza, keď praví ctitelia po opustení bohoslužieb na vrchoch zeme budú Bohu a Otcovi v duchu ponúkať tú najvznešenejšiu službu. Ona, ktorá všetko najlepšie prispôsobila iba Kristovi a Jeho najdokonalejšie poznanie pripísala časom, hovorí: „Vieme, že príde Mesiáš, prehovorený Kristus: keď príde, všetko nám povie“ (v. 25). Nevidíš, ako sa žena stávala čoraz schopnejšou viery a akoby stúpajúcimi krokmi stúpala od malých otázok k vznešenejšiemu stavu? Preto jej bolo potrebné čo najjasnejšími slovami zjaviť, po čom túžila, a Kristus jej napokon na vlastné oči ponúka to, čo sa zachovalo v jej dobrej nádeji, hovoriac: „Ja som ten, ktorý s tebou hovorí“ (v. 26). Nech teda tí, ktorí sú poverení povinnosťou učiť v cirkvách, prinútia novoobrátených, aby postupne uvažovali nad slovom katechumenátu a nech ukazujú na Ježiša ako príklad, ktorý ich pozdvihne od najnižšieho učenia k najdokonalejšiemu poznaniu viery. A tí, ktorí uchvátia cudzinca, a teda cudzinca, privedú ho do Svätyne svätostánku, nechajú ho zabiť neumytými rukami a korunujú toho, ktorý ešte nebol ohlásený, s kňazskou dôstojnosťou – nech sú pripravení na veľkú správu v deň súdu. Mne stačí povedať len jednu vec. Ján 4:27. A potom prišli 363 Jeho učeníci Príchod učeníkov ukončí Pánov rozhovor so Samaritánkou, pretože Kristus potom stíchne – keď vložil do Samaritánov vrúcnu iskru viery, nechá ju vzplanúť do veľkého ohňa. Takto musíme chápať Jeho výrok: „Oheň prišiel horieť na zem a čokoľvek chcem, aj keď už horí“ (Lukáš 12:49). Ján 4:27. A čudujem sa, ako keby so svojou ženou, sloveso 364 Učeníci Spasiteľa opäť žasnú nad Jeho miernosťou a žasnú nad Jeho pokorným správaním, pretože sa nebojí, ako niektorí nemierni nadšenci zbožnosti 365, rozprávať sa so ženou, ale rozširuje svoju lásku k ľudstvu na každého a už samotným svojím skutkom ukazuje, že On jediný je Stvoriteľom všetkého, ktorý určuje život nielen pre mužov, ale priťahuje k nemu aj sex. Aj cirkevný učiteľ nech si z toho vezme príklad a nech sa neštíti prospievať ženám, lebo by sa nemal usilovať o vlastné túžby, ale o prospech z kázne. Ján 4:27. Inak nikto nehovorí: čo hľadáš? alebo: čo jej hovoríš? 366 Bolo vecou obozretnosti učeníkov a schopnosti zachovať si náležitú úctu k Učiteľovi, že nešli do smiešnych predpokladov o Jeho rozhovore so ženou zbytočnými otázkami, ale naopak, s úctou a strachom držali jazyk za zubami a čakali, že sám Pán z vlastnej vôle začne hovoriť a ponúkne im vysvetlenie. Preto sa tu patrí žasnúť nad Kristovou miernosťou a múdrosťou učeníkov, ich rozvážnosťou a znalosťou slušnosti. Ján 4:28. Takže opustite svoju ženu a choďte do mesta 367 Už nad telesnými záležitosťami táto žena, ktorá bola ešte včera a predvčerom polyandrou a často sa oddávala prázdnym rozkošiam, teraz premáha prirodzenú potrebu tela, zanedbáva smäd a pitie a vierou sa premieňa na iný život. Hneď sa celá oddala láske k iným, tejto najkrajšej zo všetkých cností, veľmi rýchlo uteká do mesta, aby ostatným zvestovala dobro, ktoré sa jej zjavilo. Pravdepodobne v nej zaznel hlas Spasiteľa a v duchu jej potajomky šepkal: „Nalaď budeš jesť, dáš“ (Matúš 10:8). Prostredníctvom toho sa musíme naučiť nesúperiť s tým netečným služobníkom (Mt 25,18), ktorý preto (z lenivosti) zahrabáva talent do zeme, ale musíme sa ho snažiť pestovať. To je presne to, čo táto najznámejšia žena robí a oznamuje ostatným úžitok, ktorý jej bol daný, a už nebrala z hlbín prameňa vodu, ktorú si prišla načerpať (do studne), a neberie si pozemskú nádobu opäť domov, ale naopak, naplnila pokladnice svojho ducha Božskou a nebeskou milosťou a všemúdrym učením Spasiteľa. Odtiaľto treba vidieť, ako opäť obrazom a písmom, že zanedbajúc bezvýznamné a telesné, dostaneme od Boha neporovnateľne väčšie a znamenitejšie veci; lebo čo je pozemská voda v porovnaní s najvyšším chápaním? Ján 4:28–29. A sloveso človeku: poď, uvidíš človeka, ktorý povedal všetko, čo som stvoril: Toto jedlo je Kristus 368? Aká úžasná zmena! Toto je skutočne veľká a veľkolepá sila zjavená v neopísateľnom zázraku! Je už zručná vo vyučovaní a tajná sprievodkyňa, ktorá na začiatku rozhovoru ničomu nerozumela, a preto správne počula: „Choď, zavolaj manžela a poď sem“ (Ján 4:16). Všimnite si, ako obratne hovorila so Samaritánmi. Nehovorí hneď, že našla Krista, a nedáva im správu o Ježišovi od samého začiatku: úprimne povedané, nebola by toho hodná, pretože by prekročila mieru slov, ktorá je pre ňu vhodná, navyše vediac, že ​​jej poslucháči nie sú ignoranti o jej správaní. Preto ich pripravuje zázrakom a udiera do nich zázrakom a uľahčuje im cestu k viere. „Poďte sa pozrieť,“ hovorí uvážlivo a takmer kričí vzrušeným hlasom, „k viere bude stačiť iba pohľad a prítomní dostanú potvrdenie úžasnými zázrakmi, lebo ten, kto pozná tajomstvo a prijal túto veľkú a božskú dôstojnosť, nebude môcť robiť všetko, čo chce, s úplnou ľahkosťou? Ján 4:30. Vyšiel som 369 z mesta a išiel som k Nemu Dobrá poslušnosť Samaritánov slúži ako prejav tvrdého srdca Židov a ich neľudskosť (Židia) sa prejavuje v miernosti týchto (Samaritáni). A zvedavec nech opäť vidí rozdielnosť nálad u oboch, aby sa vo všetkej spravodlivosti čudoval tomu, že Ježiš sa odsťahuje zo židovskej synagógy a vydá sa cudzincom. Veď Mojžišov zákon hlásal Židom, že Kristus príde a prečo sa zjaví, kázal celý ctihodný zbor prorokov a potom, akoby stál pri dverách, Ho ukázal slovami: „Hľa, Boh náš, hľa Pán“ (Iz. 40:9, 10), - a posledný a veľký zo všetkých „narodený zo žien“ sa už zjavil ako Ján, ktorý sa už zjavil zo žien1:11:1. slovami: „Hľa, Baránok Boží, sním hriech sveta“ (Ján 1:29) – a čo je najúžasnejšie, sám Spasiteľ sa zjavil v moci mnohých zázračných skutkov a v božskej všemohúcnosti. Čo vymýšľajú bezuzdní fanatici podlých plánov? Nespravodlivo zabíjajú, bezbožne pijú, neznesiteľne závidia, vyháňajú zo svojej krajiny a mesta Život, Svetlo, Spásu všetkých, Cestu do Kráľovstva, Odpustenie hriechov, Darcu synovstva. Preto Spasiteľ správne povedal: "Jeruzalem, Jeruzalem, ktorý si zabil prorokov a ukameňoval tých, čo boli doň poslaní! Koľkokrát som chcel zhromaždiť tvoje deti, ako vták zhromažďuje svoje mláďatá pod krídla, a ty si nechcel! Hľa, tvoj dom je zanechaný tebe 370 "(Matúš 283). Samaritáni sa ocitli nad šialenstvom Židov a keď prekonali svoju vrodenú tvrdohlavosť dobrou poslušnosťou pri správe o jednom a jedinom zázraku, ponáhľali sa k Ježišovi, presvedčení nie hlasom svätých prorokov, nie Mojžišovým kázaním a nie ukazovaním Jánovým prstom, ale príbehom jednej ženy a navyše sú hriešnici. Preto, právom ohromení Spasiteľovou definíciou o nich, zvoláme: „Spravodlivý si, Pane, a tvoj súd je správny“ (Ž 119:137). Ján 4:31–32. Medzitým sa modlím k Jeho učeníkom a hovorím: Rabbi, jedz! Hovoril s nimi... 371 Božský evanjelista vedie zostavenie svojej knihy vynikajúco a nevynecháva nič, čo považuje za užitočné pre čitateľov. Počúvajte teda, ako nám opäť predstavuje Ježiša ako príklad podivuhodného skutku, pretože sa domnievam, že nič sa v spisoch svätých ľudí nedáva nadarmo, ale aj to, čo by možno niekto považoval za bezvýznamné, sa niekedy ukáže byť významným prínosom. Takže, kým sa obrátenie Samaritánov začalo a On ich už očakával, lebo vedel, ako Boh, že prídu, On je úplne zameraný na spásu tých, ktorí sú povolaní, a nevenuje žiadnu pozornosť telesnému pokrmu, hoci bol unavený „z cesty“, ako je napísané (Ján 4:6). A to preto, aby sme cirkevným učiteľom opäť poskytli užitočný príklad a presvedčili ich, aby pohŕdali každou námahou a uprednostnili starostlivosť o spasených nad starosť o telo, pretože podľa slova proroka „beda tým, ktorí nedbale konajú dielo Pánovo“ (Jer. 48:10). Preto, aby nás naučil, že práve v takých časoch je Pán zvlášť zvyknutý postiť sa, predstavuje učeníkov s prosbou a akoby ho prosí, aby aspoň trochu z toho, čo si kúpili, skonzumovali ako potrebné jedlo, lebo „odišli do mesta nakúpiť mäso“ (Ján 4:8), ktoré si teraz priniesli so sebou. Ján 4:32. Pre imáma je zlé jesť, ale vy ho nepoznáte Spasiteľ poskladá múdru odpoveď z predmetov, ktoré má po ruke. Akoby tajne hovorí: keby ste vedeli o bezprostrednom nastávajúcom obrátení Samaritánov, nabádali by ste ich, aby sa radšej obrátili na túto (duchovnú) potravu než na výživu tela. A odtiaľto možno vidieť aj to, akú veľkú lásku má Božia príroda k ľuďom, pretože obrátenie stratených k spáse považuje za jedlo a potešenie pre seba. Ján 4:33–34. Učeníci si povedali: jedlo, kto mu prinesie jedlo? Ježiš im povedal... 372 Učeníci, ktorí ešte nerozumeli tejto skrytej reči, často sami posudzovali, čo sa stalo, a zostupovali k obyčajným predstavám, pričom si predstavovali, že mu niekto priniesol jedlo, a navyše možno lepšie a príjemnejšie, než to, čo dostali. Ján 4:34. Mojím zámerom je, aby som mohol plniť vôľu Toho, ktorý ma poslal, a dokončiť Jeho dielo 373 Po odstránení všetkého tajomstva zo svojho prejavu im teraz jasne ukázal pravdu - budúcim učiteľom vesmíru sa už teraz predstavuje ako vzor intenzívneho a intenzívneho úsilia, samozrejme pre prácu učiteľa, a druhoradého významu obáv o nevyhnutné potreby tela, ktoré sa na to právom vyžadujú. Keď hovorí, že je pre Neho viac žiaduce „plniť vôľu Toho, ktorý Ho poslal, a konať Jeho dielo“, opisuje tu úrad apoštolskej služby a jasne ukazuje, akú náladu musia mať apoštoli. Pri všetkej férovosti sa musia sústrediť len na vyučovanie starostí a vyhýbať sa telesným rozkošiam natoľko, že aj samotné uspokojenie nevyhnutných potrieb sa robí len preto, aby sa vyhli smrti. Toto sme považovali za potrebné povedať pri tejto príležitosti, keďže sa to týka obrazu a príkladu apoštolskej služby. Ale ak treba k tomu, čo bolo povedané, pridať niečo dogmatickejšie, potom hovorí, že bol poslaný, očividne, Otcom a Bohom, buď vo vzťahu k vteleniu, keďže zažiaril svetu telom, priazňou a súhlasom Otca, - alebo ako Slovo, nejakým spôsobom vychádzajúce z Mysle, ktorá porodila a poslala, a napĺňajúceho Jeho vôľu, ale nie ako iné bytosti, ktoré prijali ľudia. Slovo a najúčinnejšou vôľou Otca zachraňujúc stratených. Preto, keď povedal, že „dielo“ je od Toho, ktorý Ho poslal, ukazuje sa, že On sám je dokonateľom, lebo všetko pochádza od Otca skrze Syna v Duchu. A že Syn je slovo, rada, vôľa a moc Otca, to považujem za samozrejmé pre každého. Nie je však zbytočné prinášať dôkazy z Božieho Písma. To, že On je „Slovo“, možno vidieť v slovách: „Na počiatku bolo „Slovo“ a „Slovo“ bolo pre Boha a Boh bol „Slovo“ (Ján 1:1). To, že je „Rada“, je možné vidieť v slovách žalmistu, akoby boli adresované Bohu a Otcovi: „Svojou „Radou“ si ma viedol a „Slávou“ prijal (Ž 72:24). Tiež sa nazýva „Z vôle“ slovami: „Pane, svojou vôľou daj silu mojej láskavosti“29, to je krása sainta; každá cnosť je posilnená živou a hypostatickou vôľou Otca, čiže Syna, a že On je tiež „Sila“, odtiaľto opäť pochopíte: „prikázanie,“ hovorí Bože, „svojou „silou“, posilni, Bože, to, čo si nám urobil“ (Ž 67, 29), „tu vidíš dobrú vôľu Boha, Syna, Syna inkarnovaný, aby „posilnil to“ telo, „ktoré pre nás stvoril“, pretože ak by „neprebývalo v nás“ (Ján 1:14), potom by povaha tela nebola vôbec zbavená bezmocnosti zo skazy, takže samotný Syn, ako dobrá vôľa Otca, „dokončuje svoje dielo“, keďže veria v neho spasenie. Ale možno na to niekto povie: ak je sám Syn vôľou Otca, akú vôľu bol poslaný splniť, lebo to, čo sa deje, musí byť iné ako ten, ktorý to robí? Čo na to odpovieme? Používanie (rôznych) mien si totiž vyžaduje rozdielnosť v označených predmetoch, ale vo vzťahu k Bohu sa to často nelíši a bytosť Najvyššej Prírody nám niekedy dovoľuje nepoužívať tu takú presnosť, pretože sa o nej nehovorí tak, ako je v celej pravde, ale ako jazyk dokáže vyjadriť a počuť ľudské ucho. Veď „ten, kto vidí vo veštení“ (1. Kor. 13:12), hovorí aj vo veštení (2. Kor. 12. 4). V opačnom prípade, čo urobíte, keď sa pred nami objaví Prostý vo svojej povahe dvojaký, a to vo svojich slovách o Izraelitoch: „A dali svojim deťom prejsť ohňom, „ale neprikázal som im, ani mi neprišlo na srdce“ (Jer. 32:35, 19:5). Je naozaj potrebné mať iné srdce s Bohom? A ako sa v tomto prípade dá o ňom uvažovať ako o jednoduchom človeku? Bože, treba to chápať tak, ako sa na Boha sluší, a obmedzenia nášho jazyka by nemali škodiť Prírode, ktorá nadovšetko existuje. Preto, ak sa ukáže, že Syn hovorí o vôli Otca, ako o ktorejkoľvek inej, potom prezieravo nerobte rozdiely a pripisujte slabosti slova nemožnosť povedať niečo viac alebo inak vyjadriť to, čo sa označuje. Považujem to za dostatočné povedať aj na dôkaz, že aj Syn je počatý ako vôľa Otca. Ale vo vykladanom výroku nás žiaden dôvod nebude nútiť chápať Syna ako Otcovu vôľu; skôr musíme ľahostajne prijať Dobrú radu o stratených. Ján 4:35. Nehovoríte, že sú ešte 375 štyri mesiace a príde úroda? Príležitosť na reč opäť vychádza z času a okolností a predstavuje vysvetlenie duchovných predmetov z hrubo zmyslových vecí. V tom čase bol ešte zimný čas, mladé sadenice plodín ešte len začali vychádzať z ornej pôdy a na čas zberu bolo potrebné čakať štyri mesiace. Takže, "nehovoríte," hovorí, ľudia, "že sú ešte štyri mesiace a príde úroda?" Ján 4:35. Hľa, hovorím vám: Pozdvihnite svoje oči a pozrite sa na polia, ako keby to bola úroda do žatvy 376 To znamená, že keď sme trochu pozdvihli oko mysle od pozemských predmetov, pozrime sa na duchovnú sejbu, pretože akoby „už“ 377 zbelela, pripravená ísť na humno a už si volá kosák žatvy. Analogicky so zmyslovo-historickými predmetmi môžete vysvetliť význam týchto slov. Pochopte duševnú sejbu a množstvo duchovných klasov, vopred pripravených hlasom prorokov pre vieru v Krista, ktorá sa mala objaviť. Tí, ktorí sú zrelí a pripravení 378 na vieru a usadení v zbožnosti, bielia. Kosák je brilantným a najostrejším slovom apoštolov, ktoré odrežuje poslucháčov od ich podriadenej služby a prenáša ich na humno, teda do Božej cirkvi. Keď tu zostanú a budú sa namáhať dobrou prácou, ukážu sa ako čistý chlieb, hodný sýpky Zberača. Ján 4:36–37. Už ten, kto žne, prijíma úplatok a zbiera ovocie do večného brucha, a kto seje, raduje sa a žne spolu. O tom je pravdivé slovo, lebo neexistuje ani prasať, ani žať 379 Hovorí, že (teraz je tu) slovo vyzývajúce k viere a ukazujúce poslucháčom, že zákonné a prorocké kázanie dosiahlo svoj koniec. Veď zákon akoby v tieni vo svojej reprezentatívnej službe predznamenal Toho, ktorý mal prísť, teda Krista. Proroci po ňom, prenášajúc slová z Ducha, Ho predpovedali „málo a veľmi veľa“ (Hab. 2:3; Žid. 10:37) a akoby sa už museli objaviť a prísť. Keď vošiel do dverí, slovo apoštolov by už nemalo odkazovať na očakávaný čas, ale už naznačuje jeho začiatok. Zožne teda tých, ktorí sú ešte zotročení zákona a držia sa len litery, z podriadenej služby a ako snopy to prenesie do evanjeliovej nálady a života; odstrihne aj modloslužobníkov od polyteistického omylu a prenesie ich do poznania pravého Boha – a vôbec, ako možno stručne povedať mnohí, tých, ktorí ešte len uvažujú o tom, že by pozemské veci preniesli skrze vieru v Krista do anjelského života. To je to, čo, hovorí, urobí slovo žencov. Nezostane však bez odmeny, ale, samozrejme, bude zbierať „ovocie“, ktoré sa živí „večným životom“. A nielen tí, ktorí dostali (toto ovocie), sa budú radovať, ale aj tí, ktorí sa pripojili k práci prorokov a zožali semeno, ktoré predtým pestovali, budú s nimi sláviť rovnaký sviatok. Myslím si, že práve vzhľadom na to najmúdrejší Pavol, ktorý dokonale študoval (Starozákonné) obrazy týkajúce sa budúcich čias, povedal o Svätých Otcoch a Prorokoch, že „a všetci títo, keď som vierou poslúchal, neprijal som zasľúbenia, predvídal som, čo je pre nás najlepšie, aby nie bez nás dostali dokonalosť“ (Žid. 9-401: až 39-401: radujte sa spolu s tým, kto zasial prvý. Ján 4:38. Poslal som ťa žať tam, kde si nepracoval: iní pracovali a ty si vstúpil do ich práce 381 Už im prezradí celé tajomstvo a po odstránení zahaleného odevu z reči predloží jeho jasný význam. Spasiteľ milujúc prorokov a apoštolov nezbavuje dielo prorokov spojenia s dielom apoštolov ani neprispôsobuje iba svätým apoštolom všetku slávu budúcej spásy skrze vieru v Neho, ale ako keby spájal a miešal skutky a skutky oboch, hovorí, že bude jedna chvála za oboje, podľa spravodlivosti. Tvrdí však, že apoštoli vstúpili do diel svätých prorokov, nedovoľujúc im zanedbávať slávu svojich predchodcov, ale naopak, vyzývajúc ich, aby si ich ctili ako tých, ktorí ich predišli prácou a časom. Kto odmietne súhlasiť s tým, že pre nás by to, samozrejme, malo byť to najkrajšie učenie? Ján 4:39. Z toho mesta v Neho mnohí uverili od Samaritánov pre slovo ženy, ktorá svedčila, že Jeho slovami som stvoril všetky stromy 382 Opäť týmito slovami je Izrael odsúdený a skrze dobrú poslušnosť Samaritánov odhalený vo svojej nevedomosti a zároveň tvrdohlavosti; lebo evanjelista s veľkým prekvapením hovorí, že „mnohí uverili“ v Krista „pre slovo ženy“, zatiaľ čo tí, ktorí boli zákonom vychovaní k takému poznaniu, neprijali slová Mojžiša, ani neuznali potrebu poslúchať kázanie prorokov. Takto múdro pripravuje, alebo ešte lepšie, vopred obhajuje, že Izrael má byť právom zbavený milosti a nádeje Kristovej a na jej miesto by mal vstúpiť do najposlušnejšieho zástupu pohanov či cudzincov. Ján 4:40–41. Vždy, keď k Nemu prišli Samaritáni, modlil som sa, aby zostal s nimi. A zostať tam dva dni. A oveľa viac viery v Jeho slovo 383 Jednoduchými slovami opisuje, čo sa stalo. Opäť predstavuje akoby ďalší dôkaz, že Izrael by mal byť právom odmietnutý z nádeje a cudzinci by mu mali prejsť. Je to preto, že Židia urážajú Ježiša, ktorý robí mnohé zázraky a žiari božskou slávou, krutým a neznesiteľným podozrievaním a ukazuje sa, že nehanebne zúri do takej miery, že z Pôvodcu všetkého svojho blaha urobia vyhnanca a pokúsia sa ho odstrániť zo svojho mesta. A Samaritáni, presvedčení slovami jednej ženy, sa rozhodli, že musia rýchlo ísť k Nemu. Keď prišli, usilovne ho prosili, aby vošiel do ich mesta a odovzdal im spasiteľné učenie. A Kristus ochotne súhlasí s oboma, vediac, že ​​milosť nebude neplodná, lebo „mnohí uverili skrze Jeho slovo“. Nech sa aj odtiaľto Boh milujúci a úctivý človek dozvie, že Kristus ustupuje od tých, ktorí ho urážajú, a prebýva v tých, ktorí sa mu páčia svojou poslušnosťou a dobrou vierou. Ján 4:42. Hovorím manželke: „Už neveríme kvôli tvojmu rozhovoru, lebo sami sme počuli a vieme, že toto je skutočne Spasiteľ sveta (Kristus) 384 V dôsledku veľkých činov sa medzi Samaritánmi objavuje viera, ktorí sú teraz prekvapení nie tým, čo sa učia od druhých, ale tým, čo sami počuli. Je jasné, hovoria, že sme sa naučili, že toto je Spasiteľ sveta, čím sa toto vyznanie stáva zárukou nádeje v Neho. Ján 4:43–44. O dva dni som odtiaľ odišiel 385 do Galiley. Veď sám Ježiš svedčí o tom, že prorok v jeho vlastnej krajine nemá žiadnu česť 386 Odchádza zo Samárie, keď už zasial spásonosné slovo a ako roľník vnáša vieru do jej obyvateľov – nie preto, aby tí, ktorí ju prijímajú, zaviazala mlčaním, zostala akoby nečinná a pochovaná, ale aby stále viac rástla v dušiach všetkých, stále viac sa šírila všade a dosahovala čoraz väčšiu silu. Keďže prechádza stredom (cesty) ležiacim Nazaretom, v ktorom, ako bolo známe, bol vychovaný, a preto bol už považovaný za jeho občana, - a naopak, zostupuje do Galiley 387, považuje (evanjelistu) za potrebné uviesť dôvod tohto prechodu a hovorí, že sám Ježiš dosvedčil, že „prorok nemá česť vo svojej vlasti“. Veď obyčajné máme tendenciu považovať za nič, aj keby bolo skvelé a slávne. Spasiteľ, samozrejme, nechcel od nich žiadať česť ako muž slávy a ctižiadosti, ale jasne vedel, že pre tých, ktorí vôbec nepovažujú za potrebné ctiť učiteľa, slovo viery už nemôže byť sladké a nebude u nich dobre prijaté. Preto spravodlivo prechádza okolo, nemieni premárniť zbytočnú prácu na tých, ktorí od nich nedostanú žiaden úžitok, a tým nezradí milosť tým, ktorí ňou pohŕdajú. Samozrejme, bolo nespravodlivé, že keď dospeli k takýmto zločinom, urobili to beztrestne, keď je všeobecne akceptované a nesporné, že tí, ktorí sú zvyknutí Ním pohŕdať a pohŕdavo odmietať taký úžasný dar, by mali byť vystavení najvyšším trestom. Ján 4:45. Keď prišiel do Galiley, Galilejci Ho prijali a všetko videli a stvorili veľké veci v Jeruzaleme na sviatok a prišli na sviatok 388 Galilejci neprijali Ježiša nerozvážne, ale právom sa čudovali zázrakom, ktoré už sami videli, z úcty k Nemu odsúdili šialenstvo Židov a vo svojej obozretnosti sa ocitli ďaleko prevyšujúce zákonníkov. Ján 4:46. Potom opäť prišiel do Kány Galilejskej, kde premenil vodu na víno 389 Kristus štedro prospieva tým, ktorí sú ohľaduplní a ochotní prejaviť uznanie a vďačnosť za dobro, ktoré dostávajú, a udeľuje hojné dary veľkého úžitku. Preto prichádza do Kány s cieľom robiť zázraky, uvažujúc, že ​​je vhodné prospieť jej obyvateľom, a majúc, akoby už vopred zasiate, už v nej zdokonalené znamenia, myšlienku (obyvateľov Kány o Kristovi), že On môže všetko. Ján 4:46–48. Bol istý kráľovský manžel a jeho syn bol chorý v Kafarnaume. Keď počul, že Ježiš prišiel z Judey do Galiley, išiel k Nemu a modlil sa, aby zostúpil a uzdravil jeho syna: mal zomrieť. Ježiš sa mu prihovoril... 390 Dvorník k Nemu prichádza ako ten, kto dokáže uzdraviť. Ale stále Ho od prírody neuznáva ako Boha. A hoci volá „Pán“ (v. 49), v žiadnom prípade Mu neprispôsobuje pravú dôstojnosť panovania. Inak by ho hneď po páde začal prosiť, aby nešiel do jeho domu a nešiel s ním k chorému dieťaťu, ale aby všemocne a Božou mocou vyhnal chorobu, ktorá ho nakazila. Prečo bolo potrebné byť prítomný s chorým, ktorý dokázal ľahko zachrániť aj v jeho neprítomnosti? A nie je vrcholom hlúposti považovať Ho za Pána smrti a plného Božskej moci, ale neuznávať Ho ako Boha? Ján 4:48–49. Ak neuvidíte znamenia a zázraky, nemôžete uveriť. Sloveso k nemu kráľovský manžel 391 Tí, ktorí sa mýlia, majú stále hrubú myseľ a zázrak pre nich bude silnejší ako slovo, ktoré ich volá k viere. Preto Spasiteľ povedal, že viac potrebujú zázraky, aby sa mohli ľahko prevychovať k lepšiemu a spoznať Ho ako pravého Boha od prírody. Ján 4:49. Pane, prosím, priveď ma dole skôr, ako moje dieťa zomrie! Dvoran je v mysli úplne slabý a pri prosbe o milosť sa ukáže byť ako dieťa, nevšímajúc si, že hovorí nezmysly. Veď len s vierou, že On nielen vo svojej neprítomnosti môže mať silu (uzdravenia), ale samozrejme v jeho neprítomnosti urobí zázrak, mal by o Ňom úplne správnu predstavu. Ale teraz, keď rozmýšľa a koná protirečivo a nerozumne, vyžaduje od Neho silu primeranú Bohu a nemyslí na to, že ako Boh napĺňa všetko – dokonca aj to, že môže premôcť smrť, hoci sa usilovne modlil, aby jej odobral korisť, „musel zomrieť“ mladík 392. Jána 4:50. Ježiš mu povedal: choď, tvoj syn žije 393 Preto bolo vhodné, aby sa priblížil vo viere. Ale Kristus neodmieta našu nevedomosť, ale prospieva aj tým, ktorí hrešia, ako Boh. Takže človeka, hoci neurobil niečo, čo si zaslúži pochvalu, učí Učiteľ cnosti a zároveň Darca žiadaných požehnaní: lebo v slove „choď“ je výzva k viere a v prísloví „tvoj syn žije“ – splnenie toho, o čo bolo požiadané, vykonané s nejakou veľkou a božskou silou. Ján 4:50–51. Muž viery hovorí to, čo mu hovorí Ježiš, a kráča. Abi, zišiel som k nemu, jeho sluha ho zhromaždil a oznámil, že tvoj syn žije 394 Jediný Spasiteľov príkaz okamžite uzdraví dve duše: vnúti dvoranovi neobvyklú vieru a zachráni dieťa pred telesnou smrťou. Ťažko povedať, ktorý z nich sa uzdraví skôr ako ten druhý, ale myslím, že obaja to dosiahli súčasne, len čo bola choroba zastavená príkazom nášho Spasiteľa. A služobníci, ktorí sa stretávajú, ho informujú o uzdravení chlapca, svedčia o sile Božích príkazov – a to, samozrejme, podľa dispenzácie Krista – a zároveň, s naplnením nádeje, rýchlo posilňujú svojho vyčerpaného vládcu vo viere. Ján 4:52–54. Spýtal si sa ich na hodinu, o ktorej to bude jednoduchšie, a rozhodol si sa mu, že včera o siedmej opustíš svoj oheň. Otec vedel, že prišla hodina, v ktorej mu Ježiš povedal, že tvoj syn je nažive. Veru má on i celý jeho dom. Ježiš vykonal toto druhé znamenie, keď prišiel z Judey do Galiley 395 Pýta sa ich na hodinu, kedy sa pacientovo zlepšenie začalo, chce vedieť, či sa zhoduje s časom milosti (keď Kristus povedal: „Choď, tvoj syn žije“). Keď sa dozvie, že je to tak a nie inak, zachráni ho celá jeho domácnosť, ktorá prispôsobí silu zázraku Spasiteľovi Kristovi a prinesie za to pevnú vieru ako druh ovocia vďačnosti. Ján 5:1–4. Sviatok Židov je stále tu a Ježiš vystúpil do Jeruzalema. V Jeruzaleme, hebrejsky nazývanom Bethesda, je päť verandí. V tých, ktorí sa pozerajú, je veľa chorých, slepých, chromých, suchých, čakajúcich na pohyb vody: Anjel Pánov na (každé) leto (z času na čas) zostúpil do prameňa a rozbúril vodu – a tí, ktorí po rozrušení vody vstali prví, boli zdraví, ale kedysi boli posadnutí chorobou 396 Nie nadarmo blahoslavený evanjelista hneď pridáva k tomu, čo bolo povedané, príbeh o Spasiteľovom návrate odtiaľto do Jeruzalema, ale treba si myslieť, že mal za cieľ ukázať, ako ďaleko sú cudzinci lepší ako Židia, pokiaľ ide o dobrú poslušnosť a aký rozdiel je medzi nimi v nálade a morálke. Koniec koncov, toto je jediný spôsob a nijaký iný spôsob, ako nás naučiť, že spravodlivým rozhodnutím Boha, ktorý má všetko a nepozná úctu k človeku, Izrael odpadáva od nádeje a na jeho miesto je privádzaných mnoho pohanov. Dá sa to ľahko dokázať pozorným porovnaním kapitol. Evanjelista mu v jednom znamení ukázal, že zachránil Samaritánov a v jednom priniesol veľký úžitok aj galilejskému dvoranovi a prostredníctvom neho, samozrejme, aj jej obyvateľom. Tým, že bol svedkom veľkej pripravenosti cudzincov poslúchať, opäť privádza Divotvorcu do Jeruzalema a ukazuje mu, že vykonáva veľkolepé dielo, totiž, že zázračne oslobodzuje ochrnutého od pôvodnej choroby, tak ako umierajúceho syna dvorana. Ale toto (dvorník) uveril s celým domom a vyznal Ježiša ako Boha a tí (Židia) namiesto toho, aby boli prekvapení, okamžite zosnovali smrť a prenasledovali Dobrodinca ako zlého bezzákonného človeka, odsudzujúc samých seba za hanebnosť, vďaka ktorej sa ocitli vo svojom chápaní a úcte ku Kristovi za cudzincami. Presne toto sa o nich hovorí v žalmoch, akoby Pánu Ježišovi: „akoby položil chrbtovú kosť“ (Ž 20,13). Umiestnení na prvé miesto kvôli vyvoleniu otcov, pôjdu po a za povolaním pohanov, pretože keď „príde naplnenie jazykov“, potom „bude spasený celý Izrael“ (Rim 11:25–26). Tento zmysel pre kontempláciu obsahuje pre nás harmonický rad kombinácií kapitol. Teraz urobme špecifickú štúdiu myšlienok verš po verši. Ján 5:5–6. Ale bol tam istý chudák, ktorý bol chorý tridsaťosem rokov. Keď to Ježiš videl ležať, uvedomil si, že leto je už dlhé 397 Kým Židia slávili sviatok nekvasených chlebov, na ktorý mali vo zvyku zabíjať baránka, teda počas Veľkej noci, Kristus odchádza z Jeruzalema a obracia sa medzi Samaritánov a cudzincov a učí od nich, urazený tvrdohlavosťou farizejov. A potom, keď sa vrátil na Sväté Turíce – lebo to bol sviatok, ktorý čoskoro nasledoval po Veľkej noci v Jeruzaleme – pri vodách prameňa uzdravil ochrnutého, ktorý bol už dlho v slabosti – mal tridsaťosem rokov, ale ešte nedosiahol dokonalé zákonné číslo, myslím tým pozostávajúce z kvarteta desiatok alebo štyridsiatnikov. Tu sa naše vysvetľovanie historického významu zastaví a prejdeme opäť k duchovnej kontemplácii prototypu písma. Odstránenie urazeného Ježiša z Jeruzalema po zabití baránka, jeho príchod k Samaritánom a Galilejčanom a kázanie spasiteľného učenia medzi nimi - na čo iné to chce poukázať, ak nie na jeho odstránenie od Židov po jeho zabití a smrti na čestnom kríži v Jeruzaleme, keď sa vydal pohanom a cudzincom (vydanie príkazu od svojich učeníkov, aby sa zjavili mŕtvi), že budú mŕtvi (predchádza) všetkých do Galiley (v Galilei)? Jeho návrat na konci týždňa Svätých Turíc do Jeruzalema, akoby v prototypoch a hádankách, opäť poukazuje na návrat nášho Spasiteľa k Židom, ktorý je spôsobený láskou k ľudstvu, v posledných časoch tohto storočia, keď my, zachránení skrze vieru v Neho, slávime všetky čestné oslavy na počesť Jeho spasiteľného utrpenia. A uzdravenie ochrnutého, ktorý bol predtým dokonalý podľa zákona času, opäť znamená, akoby cez obraz udalosti, že Izrael, ktorý bol bezbožne šialený proti Kristovi, bude vyčerpaný, oslabený, strávi dlhý čas nečinnosťou, ale nedosiahne bod úplného trestu, ale dostane od Spasiteľa nejaký druh lásky a bude uzdravený skrze poslušnosť a vieru. A že číslo štyridsať je dokonalé podľa Božieho zákona, každý, kto nahliadne do Svätého písma, môže bez problémov zistiť. Ján 5:6–7. Ježiš mu povedal: Chceš byť zdravý? Chorý Mu odpovedal... 398 Zjavným dôkazom nezmernej Kristovej dobroty je, že vôbec neočakáva modlitby od chorých, ale svojou láskou k ľudstvu ich prosby bráni. Ako vidíte, pristupuje k ležiacemu človeku a bez zavolania prejavuje chorému súcit. A ak sa ho spýta, či sa chce oslobodiť od choroby, nie preto, že by tazateľ nevedel, čo je každému nepochybne zrejmé, ale preto, že ho prebudil k silnej túžbe po uzdravení a povzbudil ho, aby o to horlivo prosil. Otázka, či chce dostať to, čo chce, obsahuje expresívne naznačenie, že to môže poskytnúť a bol na to už pripravený, ale len čaká na ďalšiu prosbu toho, kto dostane milosť. Ján 5:7–8. Pane, nie som imám človeka, áno, keď sa voda rozbúri, hodí ma do prameňa: kedykoľvek prídem, iný zostúpi predo mňa. Ježiš mu povedal: Vstaň 399 Počas svätých Turíc anjeli zostupujúci z neba rozbúrili vodu v jazierku a vydali z nej zvuk ako posol svojej prítomnosti. Potom bola voda požehnaná ako od svätých duchov. A ktokoľvek z mnohých chorých, keď prišiel skôr, varoval ostatných, vyšiel oslobodený od choroby, ktorá ho deprimovala, ale liečivú silu dostal len ten, kto to predvídal. A to bol znak podriadenej pomoci prostredníctvom anjelov, ktorá bola nasmerovaná len židovskému národu a okrem nich nikomu inému nesprostredkovaná. Od Dánu až po Beeršebu boli prostredníctvom Mojžiša vyslovené nariadenia a anjeli slúžili na vrchu Sinaj, v deň, ktorý bol následne ustanovený ako sväté Letnice. Preto bola voda kúpeľa inokedy rozrušená, čím sa odhalilo, že do nej zostúpili svätí anjeli. Ochrnutý, ktorý by ho nemal kto hodiť do vody, spolu so svojou depresívnou chorobou smútil nad neprítomnosťou pomocníkov slovami: „Nemám človeka“, očividne, ktorý by ho do vody odniesol. Očakával, že Ježiš mu v tejto veci samozrejme poradí. Ján 5:8–9. Vezmite si posteľ a choďte. A potom muž ozdravel: a išiel na svojej posteli. V ten deň bola sobota 400 Príkaz, ktorý sa hodí Bohu a obsahuje dôkaz nadľudskej moci a autority, pretože sa nemodlí za koniec choroby ležiaceho, aby sa nepodobal ako ktorýkoľvek zo svätých prorokov, ale ako Pán zástupov autoritatívne prikazuje (uzdravenie) a hovorí (uzdraveným), že má ísť domov radovať sa a niesť si na pleciach znamenie ako posteľ poslucháča. Chorý okamžite splní príkaz a poslušnosťou a vierou si vydobyje tú najžiadanejšiu milosť. Keďže sme to v predchádzajúcej diskusii uvádzali ako vzor a typ židovského národa, ktorý má v nasledujúcich časoch dostať uzdravenie, teraz musíme poskytnúť aj nejaké vysvetlenie, ktoré by myšlienkovo ​​zodpovedalo predchádzajúcim výkladom. Kristus uzdravuje človeka v sobotu a okamžite prikazuje porušovať predpisy, núti ho chodiť v sobotu a navyše zaťažený lôžkom, hoci Boh jasne volá prostredníctvom jedného zo svätých prorokov: „A v sobotu nevynášajte bremeno zo svojich domov“ (Jer 17:22). Nikto, kto je obozretný, si nepochybne nebude myslieť, že to núti človeka pohŕdať a prestupovať Božie prikázania, ale skrze to dal Kristus Židom ako obraz jasne najavo, že v posledných časoch veku dostanú uzdravenie skrze poslušnosť a vieru. Myslím si, že to naznačuje sobota ako posledný deň v týždni. A pre tých, ktorí už boli uzdravení vierou a prešli k novému životu, je potrebné považovať starú literu zákona za nič a zriecť sa služby ukrytej akoby v tieni a zbytočného dodržiavania židovských rituálov. Verím, že odtiaľto, využívajúc príležitosť na reč, blažený Pavol napísal tým, ktorí sa po viere opäť vrátili k zákonu: „Hovorím vám, že ak sa necháte obrezať, Kristus vám darmo neprospieva“ (Gal. 5:2) a opäť: „Vy, ospravedlnení zo zákona, ste odpadli od milosti, keď ste boli zbavení Krista.“ (Gal. 5:4). Ján 5:10. Židom, ktorí uzdravili Pána: Je sobota a nie je hodné, aby ste si vzali lôžko 401 Považujem za načase volať na nich: toto sú ľudia, ktorí sú nerozumní a bezcitní – ich oči sú na nich a nevidia (Jer 5:21). Čo môže byť nerozumnejšie ako toto, alebo je možné mať väčšiu nejasnosť? Nerozumejú, že mali byť prekvapení silou liečiteľa. Ale ako zanietení kritici, ktorí vedia len jednu vec, obviňujú niekoho, kto sa práve vyliečil z dlhej choroby, z porušenia zákona a hlúpo mu prikazujú, aby si opäť ľahol, akoby česť soboty spočívala v nevyhnutnosti byť chorý. Ján 5:11–12. Odpovedal im: Kto ma uzdravil, povedal mi: Vezmi si lôžko a choď. Opýtajte sa ho... 402 Tieto slová majú múdry význam a odrážajú húževnatosť Židov. Keďže je neprípustné vziať si lôžko a ísť domov, hovoria, keď vznesú obvinenie proti uzdravenému z porušenia zákona, potom im nevyhnutne odporuje najsilnejšou obhajobou, poukazujúc na to, že mu prikazuje chodiť, ktorý sa tiež ukázal ako Darca zdravia. Akoby povedal toto: Drahí, nazývam to dôstojnou úlohou ctiť Toho, v ktorom je taká veľká sila a milosť, že zahnal moju chorobu, aj keď mi prikázal porušiť úctu k sabatu. Veď ak taká slávna vlastnosť nepatrí každému, ale má sa hodiť len účinnosti a moci Božej, ako by potom mohol Páchateľ tohto hriechu, hovorí? A môže Ten, ktorý má božskú moc, poradiť, čo sa Bohu nepáči? Tento prejav teda obsahuje trpkú a expresívnu výčitku. Ján 5:12–14. Kto je ten muž, ktorý hovorí: vezmi si posteľ a choď? Ten, kto je uzdravený, nevie, kto je: lebo Ježiš odbočil, ľudia sú na mieste. Potom ho nájdete 403 Ježiša v kostole a ako sa s ním rozpráva... 404 Duša Židov je vo vraždení nenásytná. Vypočúvajú veliteľa, chcú Ho postaviť pred súd spolu so zázračne uzdraveným, pretože sa zdalo, že sú zarmútení skutočnosťou, že jedna osoba, ktorá bola práve vyslobodená z beznádejných nástrah a vytrhnutá zo samých brán smrti, bola obvinená zo sabatu. Nemôže však menovať svojho doktora, hoci sa to od neho silne vyžaduje, pretože Kristus sa rozvážne skryl, aby sa vyhol ich rýchlemu a vášnivému hnevu. A nie preto, že by mohol vydržať, ale akoby z núdze, ak nechcel vydržať, využíva svoje stiahnutie, ale tým, že sa nám opäť predstavuje ako vzor. Ján 5:14. Hľa, si zdravý: na nikom nehreš a nech sa ti nestane horšie 405 Keďže sa predtým prozreteľne skryl, aj on sa prozreteľne zjavuje, pričom pre každého robí oboje vo vhodnom čase, lebo Ten, kto nepoznal hriech, nemohol urobiť niečo, čo by nemalo úplne dostatočný základ. Takže zámienkou rozhovoru s ním bol teraz príkaz – už nehrešiť, aby ho nestihli horšie pohromy ako v minulosti. Prostredníctvom toho učí, že Boh nielen zachraňuje ľudí z ich hriechov pre súd, ktorý sa má uskutočniť, ale tiež rôznymi spôsobmi trestá tých, ktorí ešte žijú v ich telách ešte pred veľkým a slávnym dňom Sudcu všetkých. A že nás často bijú za naše zločiny a urážky Boha, dosvedčí múdry Pavol a zvolá: „Preto je medzi vami veľa slabých a chorých a dosť veľa ľudí zomiera, lebo keby sme boli sami seba súdili, neboli by sme odsúdení, ale ak sme súdení, Pán nás trestá, aby sme neboli odsúdení svetom. 1 Kor 3. Ján 5:15. Istý človek šiel a povedal Židom, lebo Ježiš je ten, ktorý ho stvoril celého 406 Ukazuje Židom na Ježiša nie preto, aby sa zo svojej bezbožnosti odvážili mu nejako ublížiť, ale preto, aby, ak chcú byť uzdravení, poznali ctihodného Lekára. Že to bol presne jeho cieľ, môžete vidieť z toho, že ako každý žalobca prichádza s oznámením nie o tom, že Ježiš prikázal chodiť v sobotu, ale že je „ten, kto ho uzdravil“. Toto neurobilo nič iné, len ukázal na Doktora. Ján 5:16–17. A preto Židia prenasledovali Ježiša a snažili sa Ho zabiť, keď to urobili v sobotu. Ježiš im odpovedal... 407 Táto reč nie je len jednoduchým náznakom zúrivosti Židov, lebo slovami „preto to urobil v sobotu“, evanjelista opäť s osobitnou expresívnosťou poukazuje na to, že nielen prenasledujú 408, ale že sa za to nehanbia. Koniec koncov, sú prenasledovaní bezohľadne a bezbožne, akoby zákon zakazoval konať dobro v sobotu, akoby nebolo možné prejavovať milosrdenstvo a súcit s chorými, ako keby sa človek musel zriecť zákona lásky, prejavu bratskej lásky a pokory plnej milosti. Že Židia zanedbávajú cnosť (v sobotu), nerozumejú účelu zákona o sobote a nadarmo ho dodržiavajú, to sa dá dokázať rôznymi spôsobmi. Sám Kristus teda raz povedal, že každý z nich vedie svojho vola alebo ovcu k vode (Lukáš 13:15) a „človek dostáva obriezku v sobotu, aby nebol porušený Mojžišov zákon“ – a napriek tomu sú rozhorčení nad tým, že „všetkých som v sobotu uzdravil“ (Ján 7:23), odvolávajúc sa v tých istých časoch a múdrosti tých istých veľkých, dokonca aj tých istých. nemý, nezvýhodňujúc tých, ktorí sú stvorení na Boží obraz, ale argumentujúc tým, že v sobotu je možné prejaviť milosrdenstvo ovci a niet viny na tom, aby sme ju oslobodili od hladu a smädu, naopak, tí, ktorí sú v sobotu láskaví a láskaví k blížnemu, sú vystavení najprísnejším trestom za porušenie zákona. Aby sme však opäť videli, že sú príliš blázniví, a preto by mali správne počúvať: „Ste oklamaní, nepoznáte písma“ (Matúš 22:29), na to si ako jasný dôkaz zoberme kedysi živo naznačeného Ježiša, ktorý bol ľahostajný k sabatu. Potom, čo sa nadovšetko múdry Mojžiš, ako je napísané (Jozua 6), v starobe stiahol z ľudských záležitostí a presťahoval sa do najvyšších príbytkov, súdom a odhodlaním Všemohúceho Boha, vedenie Izraela prijal a zdedil syn Nun, Jozua. A keďže obkľúčil Jericho veľkým vojskom, chcel ho dobyť a zničiť, dal Levitom znamenie, aby všetkých šesť dní obkľúčili archu (hradby), a siedmeho, teda v sobotu, prikázal obrovskému množstvu vojska trúbiť na trúby. A tak sa múr otriasol a oni, vbehnúc dovnútra, dobyli mesto, nedbali na predčasnú nečinnosť soboty a počas nej, nevzdali sa víťazstva kvôli zákazu zákona, tiež sa vtedy nepostavili proti Ježišovým príkazom a ponechali autoritu tohto muža úplne bez výčitiek. Toto je prototyp. Keď prišla Pravda, teda Kristus, zničil a podmanil si skazu, ktorú diabol skryl proti ľudskej prirodzenosti, a keď sa ten, kto to robí v sobotu, zjaví v osobe ochrnutého, akoby na úvod a na začiatku veci, potom sú bezdôvodne rozhorčení a odsudzujú dobrú poslušnosť svojich otcov, nedovolia, aby premohla prirodzenosť Ježiša, pretože utláčali dobro Ježiša, ktorý to robí. sabat. Ján 5:17. Môj Otec pracuje doteraz a ja áno Kristus to hovorí v sobotu, čo musí byť označené výrazom „doteraz“, aby zmysel argumentu mal pre seba dostatočný základ. Nevedomí Židia, ktorí nevedeli, kto je svojou povahou Jednorodený, ktorí prispôsobili nariadenia Mojžišovho zákona jednému Bohu a Otcovi, ktorí tvrdili, že iba Jeho treba poslúchať, sa snažia jasne presvedčiť, že všetko robí spolu s Otcom a keďže majú v sebe prirodzenosť Rodiča, nelíšia sa od Neho vo vzťahu k rovnakej podstate čohokoľvek iného, ​​čo nemôže byť v rozpore s Parovou vôľou. Keďže je rovnakou podstatou (s Otcom), musí túžiť po tom istom, ba ešte viac – on sám je živou radou a mocou Otca, všetko vo všetkom uskutočňuje spolu s Otcom. Preto, aby odzrkadlil márnivé reptanie Židov a zahanbil tých, ktorí Ho prenasledovali za údajné zanedbanie cti soboty, hovorí: „Môj Otec pracuje doteraz a ja pracujem“. Týmto chce vyjadriť niečo podobné ako nasledujúce. Ak ty, ľudská bytosť, veríš, že vlnou a vôľou Boha, ktorý všetko stvoril a zariadil, je stvorenie riadené a v sobotu, po východe slnka sa otvárajú pramene dažďa a rieky, plody vychádzajú zo zeme bez prestania rásť pre sobotu, oheň koná svoje činy, bez prekážok slúži potrebám ľudí, potom bez akýchkoľvek pochybností musíš uznať, čo sa Bohu patrí. Prečo, hovorí, bezohľadne obviňuješ Toho, skrze ktorého On všetko „robí“? Veď Boh a Otec nemôžu konať inak, ako mocou a múdrosťou Syna, a preto hovorí: „Ja tiež konám“. Tým, že privádza myšlienky do absurdnosti, zahanbuje nespútaný hnev svojich prenasledovateľov a ukazuje, že sa nebúria ani tak proti Nemu, ako proti Otcovi, ktorému jedinému sa snažili pripísať česť (dávať) zákon, pričom ešte nevedeli, čo je od Neho a skrze Neho od prirodzenosti Syna. Preto nazýva Boha Otcom iba samého seba, veľmi obratne ho vedie k tomuto vznešenému a úžasnému učeniu. Ján 5:18. A preto Ho Židia ešte viac hľadajú, aby Ho zabili, lebo nielenže zničili sobotu, ale aj Jeho otca, hovoriac Boh, stvoril rovného Bohu 409 Myseľ Židov je nasmerovaná k neľudskosti a tým, čo mali byť uzdravení, tým ešte viac ochorejú, aby právom počuli: Prečo hovoríte, že sme múdri? (Jer.8:8). Hoci mali skrotiť svoju náladu, s náležitou rozvahou sa obrátiť k úcte, naopak, už horia vraždou 410 proti Tomu, ktorý v skutočnosti potvrdil, že ak sa človek uzdraví v sobotu, nie je hriech proti Božiemu zákonu. K hnevu pre sobotu sa tiež vlečú do pravdy ako obvinenia z rúhania, zapletajúc sa do nekonečného hnevu s reťazami svojich hriechov, pretože sa im zdalo zbožné byť rozhorčení nad tým, že „nazýva Boha svojím Otcom“, kým je muž. Ešte nevedeli, že pre nás sa v podobe sluhu zjavil Boh Slovo, Život vyrastajúci z Otca, čiže Jednorodený, ktorý jediný sa volá Otec vo vlastnom a pravom zmysle a je Bohom; Ale my to vôbec nie sme, lebo sme synmi adopciou, ktorí vystupujú k tejto dôstojnosti, ktorá prevyšuje prirodzenosť, z vôle Toho, ktorý nás poctil, a prijímame meno bohovia a synovia pre Krista, ktorý v nás prebýva skrze Ducha Svätého. Majúc teda na mysli iba telo a nepoznajúc Boha, ktorý prebýva v tele, netolerujú Toho, ktorý sa nezmerne vyvyšuje nad hranice ľudskej prirodzenosti, keď nazýva Boha svojím Otcom, pretože vo výroku „Môj Otče“ vo všetkej spravodlivosti vyjadruje práve takúto myšlienku. A veria, že On, ktorého Otcom je vlastne Boh, sa Mu musí svojou povahou rovnať, to je len jedna vec a myslia to správne, lebo je to naozaj tak a nie inak. Ale keď túto myšlienku vyjadrí vo svojej reči, budú ešte viac rozhorčení a prekrútia to správne slovo pravdy. Že Syn nie je menší ako Otec, ani mocou, ani účinnosťou v ničom, ale je tiež rovnocenný a jednopodstatný, keďže je od Neho a svojou prirodzenosťou (Syn) Ján 5:19. Ježiš odpovedal a riekol im: Amen, amen, hovorím vám, že Syn nemôže nič urobiť sám sebe, ak nevidí, že to robí Otca; čo robí on, robí podobne aj Syn 411 To, o čom sme hovorili v predchádzajúcej časti, to vysvetľuje opäť iným spôsobom, všetkými možnými spôsobmi priťahuje poslucháčov k získaniu pravdy. Predtým neakceptované učenie, kvôli slabosti tých, ktorí mu nerozumejú, je teraz zobrazené inak a predstavuje Ho rôznymi spôsobmi smerujúcimi k odhaleniu tých istých právd. A to by malo byť vecou odvahy, ktorá patrí učiteľovi – komunikovať vyučovanie nie plynule a letmo, ale podať harmonický a pestrý výklad učiva a zmenou frázy často eliminovať zložité otázky. Takže po zmiešaní ľudského s božským a vytvorením jedného stredného výroku z oboch, on (evanjelista) postupne objasňuje dôstojnosť jednorodeného a povznáša sa nad ľudskú prirodzenosť. Ako Majster a zároveň aj medzi otrokmi hovorí: „Syn nemôže nič urobiť sám od seba, ak nevidí Otca robiť niečo, lebo to, čo robí, robí aj Syn“; pre schopnosť stvoriť presne to isté, čo Boh Otec (tvorí), a konať ako Rodič, to svedčí o identite Jeho podstaty (s Otcom). Veď len bytosti, ktoré majú navzájom rovnakú povahu, môžu konať rovnako a tie, ktorých spôsob bytia sa líši, nebudú mať vo všetkom rovnaký spôsob konania. Takže, ako hovorí pravý Boh z pravého Boha Otca, môže tvoriť rovnako s Ním. Ale aby sa zdal byť nielen rovný Otcovi v sile, ale aj vo všetkom zmýšľajúci a vo všetkom s Ním tú istú vôľu, hovorí, že nemôže nič urobiť sám od seba, ak nevidí, že to robí Otca. Akoby podrobnejšie hovorí k tým, ktorí sa ho rozhodli prenasledovať pri príležitosti sobotného uzdravenia človeka. Myslíte si, že bola porušená úcta k sabatu, ale ja by som to vôbec neurobil, keby som nevidel Otca robiť to isté. A koná pre existenciu sveta v sobotu, hoci skrze Mňa. Hovorí teda, že je nemožné, aby som ja, jeho Syn od prirodzenosti, nerobil a nechcel vždy vo všetkom to isté ako Otec, keďže som učením nedostal model konania a nebol som predbežným hnutím vôle povolaný chcieť to isté s Otcom, ale podľa zákonov skutočne Božskej prirodzenosti dosahujem tú istú túžbu a konanie s Bohom a s Otcom, pretože to je práve nemožnosť „stvorenia“ zo mňa samého. Preto sa domnievam, že pre tých, ktorí zbožne zmýšľajú, je vhodné vziať „každú myseľ do zajatia poslušnosti Kristovej“ (2. Kor. 10:5), ako je napísané. Ale odporca pravdy s tým nemusí súhlasiť a urobí to, čo bolo povedané, akousi potravou pre svoje šialenstvo, keď to povie. Ak bol Syn na rovnakej úrovni s Otcom a nutne Mu nedal žiadnu výhodu pre nedostatočnú svoju prirodzenosť, čo ho potom prinútilo povedať tak otvorene, že „nemôže nič urobiť sám od seba, ak nevidí Otca, ako niečo robí? V skutočnosti týmito slovami, hovoria, jasne vyznáva, že nemôže urobiť absolútne nič sám od seba, očividne ako Veštec Najvyššieho a Prevládajúceho, a vy nám znova vykladáte toto príslovie. Čo na to povieme? Rúhač opäť zosilnie vo svojom rúhaní sa Kristovi a z nevedomosti si neuvedomuje svoju hlúposť. Veď bolo treba, drahá, presne určiť význam povedaného a nenechať sa strhnúť všelijakými myšlienkami, ktoré sa objavujú v dôsledku nevedomosti. Akým spôsobom by mal byť podľa vás Syn zbavený rovnosti s Otcom kvôli výroku, že „sám od seba nemôže nič urobiť“, ak „to, čo nevidí robiť Otca? Hovorí to, že nemá v moci rovnakého? Ale z tých istých slov možno skôr vidieť, že Syn je ekvivalentný Rodičovi, než že mu chýba Božia moc. Koniec koncov, nehovorí: „Syn nemôže nič urobiť sám od seba, ak neprijme moc od Otca“, ako by bolo typické povedať niekomu, kto v skutočnosti nemá (Božskú) moc, ale: „Ak „nevidí“, že Otec niečo robí. Myslím, že nikto nebude polemizovať s tým, že zrakom zvyčajne naznačujeme nie silu, ale kontempláciu. Preto Syn, keď hovorí, že hľadí na skutky Rodiča, poukazuje na seba nie ako na toho, že nemá žiadnu (Božskú) moc, ale skôr ako na napodobňovateľa alebo kontemplátora, o čom bude podrobnejšie pojednané ďalej. A že prostredníctvom úplne podobnej činnosti (s Otcom), myslím - vo všetkom je s Ním v sile rovný, On sám to jasne učí a potom hovorí o svojom Otcovi: „Za to, čo On“ (Otec) „robí, toto,“ hovorí, „a Syn robí podobne“. V čom je teda On menší ako Ten, ktorý má rovnakú účinnosť ako Boh a Otec? Môže oheň skutočne produkovať niečo iné ako oheň, keď nevidno žiadnu zmenu v jeho účinnosti? Môže sa to niekedy stať? Ako teda Syn vykoná skutky Otca „rovnakým spôsobom“, ak sa z tohto dôvodu ukáže, že nemá rovnakú moc ako Ním? V tomto prípade sme to prevzali z interpretovaného príslovia. Ale aj inými úvahami môžeme dospieť k poznaniu, či prirodzenosť Syna dovoľuje, aby bol nižší ako Otec. Hovorme aj o sile. Pripustia, že Syn je Boh od Boha svojou prirodzenosťou a pravdou, alebo povedia, že je Boh, a zároveň bezbožne predpokladajú, že je mimo podstaty Otca? Ale ak hovoria, že nie je z podstaty Otca, potom nebude ani Bohom svojou prirodzenosťou, ani pravým Synom, pretože to, čo nie je od Boha svojou prirodzenosťou, nepochybne nemôže byť chápané ako Boh prirodzenosťou, ani Syn, ak sa nenarodil z podstaty Otca, ale predstavujú nám nejakého falošného a nového boha. A ak zahanbení za absurdnosť svojich dogiem toto nepovedia, ale pripustia, že Jednorodený skutočne existuje od Otca a je Bohom svojou prirodzenosťou a skutočne, ako potom bude menší ako Otec, alebo nebude v ničom bezmocný a nezvalí za to vinu na podstatu Otca? Koniec koncov, ak ten, kto je od prírody Bohom, v sebe pripúšťa bezmocnosť, čo potom bráni Otcovi, aby mal to isté, keďže táto možnosť už bola pripustená pre Božskú a nevysloviteľnú prirodzenosť a podľa ich učenia sa už ako taká objavuje v Synovi? Božstvo teda nie je nehybné a nezostane vždy v identite a nezmeniteľnej blaženosti. Ale kto, povedzte, bude tolerovať tých, ktorí takto zmýšľajú? Kto, vzhľadom na slová Písma, že „Pán zástupov“ (Ž 23:10) je Syn, neomrzí, keď bude tvrdiť, že potrebuje posilu, a preto je nedokonalý, hoci to vlastne patrí len Jemu spolu s Otcom a Duchom Svätým? Ale oponent bude opäť namietať takto: „Preto tvrdíme, že Otec je nadradený Synovi, lebo Jeden je počiatkom skutkov, pretože má dokonalosť v moci a vševedúcnosti, a Druhý je najprv kontemplátorom a potom vykonávateľom tohto (kontemplácie), vtláčajúc do seba napodobňovanie účinnosti Otca, takže on nás nemôže myslieť na to, čo by nás naučil ako Boh. seba samého, pokiaľ neuvidí Otca, ako to robí“. Čo to hovoríš, ty opovržlivý? Syn do seba vtláča obrazy Otcovej činnosti, prečo to myslí Boh? V dôsledku toho bude Bohom učením a už nie svojou prirodzenosťou. Tak ako my máme poznanie a umenie, tak je v Ňom dôstojnosť a On je skôr umelcom Božích vecí ako pravý Boh. Ale umelec sám musí byť nepochybne iný, odlišný od svojho prirodzeného umenia, aj keby bolo božské. Ako to, že Toho, kto presahuje hranice Božstva a má túto slávu založenú len na umení, uctievajú anjeli v nebi a my sa tiež bezhriešne klaniame, zatiaľ čo Božie Písmo nás oprávňuje neslúžiť nikomu inému ako pravému Bohu? Hovorí sa: „Pánovi, svojmu Bohu, sa budeš klaňať a iba jemu slúžiť“ (Mt 4:10; Dt 6:13). Svätý, prinajmenšom množstvo anjelov, sa nemôže odchýliť od toho, čo patrí, a ak uctievajú Syna a slúžia Mu s nami, je to preto, že Ho uznávajú ako Boha svojou prirodzenosťou, a nie učením, ako klebetia. Zdá sa, že si neuvedomujú, do akých absurdít musia v dôsledku toho upadnúť. A po prvé, Syn bude musieť dovoliť zmenu a premenu z horšieho na lepšie, hoci prostredníctvom proroka hovorí: „Pozri, pozri, „lebo ja som a ja sa nemením.“ (Mal. 3:6). činy Otca týkajúce sa niečoho, čo existuje, ako druh mentora a učiteľa, takže keď to uvidí, stane sa napodobňovateľom, ale ako by sa napokon nemalo stať, že každý z nevedomosti niečoho stúpa k poznaniu a premieňa sa z horšieho na lepšie, len čo spoznáme, že poznanie nejakého dobra je lepšie ako nevedomosť? Potom, aby sme dokončili svoje absurdity, nech nám odpovedia tí, ktorí uznávajú Boha ako mentora, a nie ako Otca: Čaká Syn na videnie (o skutkoch Otca), ako ten, kto nepozná Otcove záležitosti, alebo ako ten, kto o nich vie najpresnejšie? Ak povedia, že On čaká, vediac, potom budú zjavne prezentovať Otca ako niečoho úplne zbytočného a ako učiteľa úplne márnej úlohy; lebo Jeden (Syn) ako ten, kto nevie, vníma to, čo určite (už) vie, a Druhý (Otec) sa snaží učiť Toho, ktorý už vie. Kto si neuvedomuje, že takéto myšlienky by si mali zaslúžiť úplný výsmech? Ale možno to nepovedia, ale prejdú k opačnej odpovedi, to znamená, že budú tvrdiť, že On nevyhnutne čaká na činy Otca, aby sa o nich naučil kontempláciou. Ale ako vie „všetko pred tým, než by boli“ (Dan. 13:41)? Alebo ako sa ukáže, že je pravdivý, keď o sebe povie: „Ja som Boh, ktorý sa približuje, hovorí Pán, a nie Boh z diaľky: bude predo mnou skrytý pokrm? (Jer 23:23, 32:27). Ako nie je absurdné a nerozumné veriť, že Duch testuje a pozná hĺbku Boha (1. Kor. 2:10), a považovať Darcu Ducha za neznalého záležitostí Otca a vo vzťahu k poznaniu za menejcenného ako Jeho vlastný Duch? 412 Neprestane byť Syn konečne Múdrosťou, len čo sa ukáže, že je úplne nevedomý a prijíma (poznanie) učením? Koniec koncov, bude skôr príjemcom múdrosti ako samotnej múdrosti od prírody, pretože vlastnosťou múdrosti je robiť múdrym, a nie byť múdrym, rovnako ako je nepochybne vlastnosťou svetla svietiť, a nie byť osvetlené. Preto sa opäť ukáže byť iný, odlišný od múdrosti v Ňom (ktorá existuje) a po prvé nie jednoduchý, ale už zložený z dvoch, a potom navyše prestane byť Bohom, myslím tým Bohom svojou prirodzenosťou a bytostne. Božská povaha totiž vôbec nedovoľuje učenie sa od nikoho a dualitu kompozície – jednoduchosť má ako vlastné dobro a dokonalosť. A ak Syn svojou povahou nie je Bohom, ako potom vytvára a uskutočňuje skutky, ktoré sú vhodné len pre Boha? Naozaj povedia, že k božskej sile mu bude stačiť iba to, že uvidí konať Otca – a prostredníctvom jednoduchej kontemplácie získava od prírody byť Bohom a moc robiť to isté, čo Ten, ktorý mu ukazuje? Ale v tomto prípade nie je pre nás žiadnou prekážkou mať mnoho iných bohov, keďže Otec im chcel ukázať cestu svojich diel. Tiež učenie ako výlučná vlastnosť podstaty Otca bude niečím nadbytočným, pretože Učený, ako tvrdia, sa ukazuje, že svojou prirodzenosťou vystúpil k Božskej dôstojnosti, ak hovorí: „Ja a Otec sme jedno“ (Ján 10:30), – „ten, ktorý ma videl v podobe Otca“ (Ján 14:9). Nech si teda zmerajú, koľko rúhania sa v nich nahromadí pre túžbu takto myslieť, a nech si myslia pravdu o Synovi, ako je napísané. Nie z rozjímania o skutkoch Otca a nie preto, že by On bol prvým princípom v skutkoch, Syn je Stvoriteľ alebo divotvorca, a teda Boh, ale akýsi prirodzený zákon Ho povyšuje do najdokonalejšej podoby s Rodičom, ktorá tiež žiari a objavuje sa v úplnej podobnosti Ich skutkov. Ak si však želáte, vráťme sa opäť k vykladanému výroku a podrobiac ho čo najpodrobnejšiemu štúdiu, uvážime presne, aký význam majú tieto slová, a posúdime, ako je vhodné ich zbožne chápať. Hovorí sa teda: „Veru, veru, hovorím vám, že Syn nemôže robiť nič sám od seba, ak nevidí Otca robiť to; lebo čokoľvek robí On, podobne robí aj Syn. Vidíte, ako sa skrze najdokonalejšiu totožnosť činov ukazuje vo všetkom ako Otec, aby bol skrze to aj dedičom svojej podstaty; lebo Spasiteľ to hovorí ako ten, kto musí byť nevyhnutne a nepopierateľne považovaný za Boha od prírody, ktorý má rovnakú účinnosť ako Boh Otec. A nech sa nikto neuráža, ak sa zjaví, že za účelom budovania ekonomiky hovorí, že „nemôže nič urobiť sám od seba, ak neuvidí, že to robí Otca“. Keďže už bol oblečený do obrazu otroka a stal sa človekom vďaka zjednoteniu s telom, používal výrazy, ktoré neboli vždy a nie bezpodmienečne v súlade s Jeho božskou dôstojnosťou, ale kvôli svojej hospodárnosti niekedy použil také, ktoré by sa hodili Bohu aj človeku dohromady, pretože v skutočnosti bol oboje zároveň. Toto je jeden skutočný význam tohto výroku. Myslím si však, že musíme venovať pozornosť aj druhej strane interpretovaného výroku a presnejšie vysvetliť jeho význam: „Syn nemôže nič urobiť sám od seba, ak nevidí, že to robí Otca“. Toto „nedá sa“ alebo „nemožné“, používané o niekom alebo pripisované nejakým predmetom, nie vždy slúži ako označenie nevyhnutnosti alebo bezmocnosti. Často vyjadruje aj pevnosť bytostí a stálu vytrvalosť bytostí v tom, čím každá z označených bytostí buď je, alebo bola a čo môže prirodzene a nemenne vyprodukovať. Ale ak chcete, poďme sa hádať na príkladoch. Ak napríklad niekto povie, že nemôže niesť veľký a ťažký strom, bude to znamenať jeho prirodzenú slabosť. Ak niekto iný povie: „Keďže som muž, od prírody racionálny a narodený z otca racionálneho, nemôžem robiť niečo svoje a zo seba, čo nevidím vrodené prirodzenosti môjho rodiča,“ potom toto „nemôžem“ bude naznačovať stálosť podstaty a neschopnosť premeniť sa na niečo iné, odlišné od toho, čím je. Nemôžem, hovorí, nebyť racionálnym zvieraťom sám od seba, keď som prekročil vlastnosti vlastné mojej prirodzenosti, pretože nevidím možnosť, že by to bolo v prirodzenosti môjho rodiča. Rovnako chápte Kristove slová: „Syn nemôže nič urobiť sám od seba, ak nevidí, že niečo robí Otca. Neobviňujte, hovorí, skutky Syna: veď On, ako vo svojich vlastných myšlienkach alebo prirodzených pohyboch uvažuje o podstate Toho, ktorý Ho zrodil, robí presne to a nič iné, čo, keď sa to urobí primeraným spôsobom, uvidí (podstatu Otca), pretože nemôže zniesť nič, čo by bolo v rozpore s Jeho prirodzenosťou, pretože z nej existuje. Otcova prirodzenosť má napríklad túžbu po milosrdenstve. Kontemplujúc túto (túžbu), ktorá je jej vlastná, je Syn už sám od seba a svojou prirodzenosťou 413 milosrdný, nemôže byť ničím iným, než čím je ona. Veď On má od Otca aj podstatu, aj vlastnosti podstaty, samozrejme, jednoducho a nie zložito, ako Boh. Preto k predchádzajúcim slovám múdro dodáva: „Všetko, čo robí, robí aj Syn,“ v týchto slovách sa spája celý, takpovediac, myšlienkový zväzok o nemožnosti „stvoriť niečo zo seba, ak nevidí Otca robiť niečo“. A keď uvažujete o dôvode, prečo Syn hovorí takéto slová, musíte venovať osobitnú pozornosť tomu, čo sme povedali. A tak, keďže v sabatný deň prejavil milosrdenstvo ochrnutému, Židia sa rozhodli Ho prenasledovať. Ale Kristus ich zahanbuje a poukazuje na to, že v sobotu sa Boh a Otec zmilujú. Nemyslel si, že by sa malo niekedy brániť čomukoľvek, čo sa týka našej spásy. Práve preto na začiatku povedal: „Môj Otec pracuje doteraz a ja pracujem. Keďže sa ukázalo, že Židia boli kvôli svojej veľkej hlúposti nad tým rozhorčení, dodáva tiež: „Syn nemôže nič urobiť sám od seba, ak nevidí Otca, ako niečo robí, lebo to, čo robí On, robí podobne aj Syn. Keďže Otec, hovorí, neodmieta byť milosrdný v sobotu, tak aj ja, vidiac Ho vždy milosrdného, ​​som teda aj vždy milosrdný, keďže nemôžem, takpovediac, vniesť do seba žiadnu novú podstatu Otca, ale zjavujem sa a som taký, aký je od prírody, lebo keďže som od Neho, robím, samozrejme, Jeho skutky. A povedať, že Otec je vodca vecí, je znakom extrémnej hlúposti. Ako môže niečo predurčiť osobitne a sám, ak má Syna ako svoju účinnú moc vo všetkom, večne s Ním koexistujúci a je predstaviteľom Jeho vôle k niečomu a pohybu Jeho účinnosti v čomkoľvek? A ak nevedome tvrdia, že v každom prípade čaká na zvláštny čin Otca, aby napodobnil podobný čin, nech nám ukážu niečo, čo Otec kedy urobil špeciálne a sám od seba, alebo: ktorý ochrnutý, keď sa vopred uzdravil, dal toto uzdravenie za vzor svojmu Synovi? Ján 5:20. Otec miluje Syna Kristus odhaľuje tých, ktorí bezohľadne zúrili márnym hnevom a nekontrolovateľne sa mu rúhali kvôli sabatu, pričom predkladá najzrejmejší dôkaz veci v slovách, že sa teší z lásky svojho vlastného rodiča. Veď ak Otec miluje Syna, tak ho zjavne nemiluje ako toho, kto uráža (Otca), ale naopak, ako toho, kto Ho teší tým, čo tvorí a robí. Márne teda Židia prenasledujú toho, kto neodmieta prejaviť milosrdenstvo v sobotu, a tým sa opäť ocitajú v odpore Božej a Otcovej vôli. Myslia si, že by mali nenávidieť Toho, koho miluje, ale očividne by Ho nemiloval vôbec ako toho, kto prestupuje vôľu rodiča a je zvyknutý robiť oddelene a sám, čo si sám želá. A keďže Ho (Otec) spravodlivo miluje, očividne súhlasí a rozhodol sa zničiť sobotu (odpočinok) a ukazuje, že v tom nie je nič, pre čo by sa Boh a Pán zákona mohli právom rozhorčiť. Ján 5:20. A ukazuje Mu všetko, čo On sám tvorí. Toto považuje za potrebné doplniť k predchádzajúcim slovám a z akého dôvodu, to poviem aj ja. Naši otcovia, niekedy poslušní prirodzenej láske, tolerujú synov, ktorí ich urážajú, a často tolerujú činy svojich detí, ktoré sú v rozpore s ich vôľou. Žije v nich totiž silná láska k deťom, ktorá ich núti zvyšovať akúkoľvek zhovievavosť voči nim. Ale takto Boh a Otec nemilujú Syna, hovorí, lebo On (Syn) nemôže robiť nič, čo nie je charakteristické pre Otca. Keďže má s Ním rovnakú podstatu, je priťahovaný istými, takpovediac, prírodnými zákonmi k vôli a sile, ktoré sú úplne totožné (s Otcom). Preto hovorí, že Syn nerobí nič, čo by bolo v rozpore s tým, čo sa páči Otcovi a čo je vlastné, a ľahkomyseľne nezanedbáva Otcovu lásku, je tvrdohlavý a novátorský v skutkoch, ale to, čo vidí ako stvoriteľa, zjavne opäť v mysli, presne to robí, pričom sa drží identity svojej podstaty v tom, že neprestupuje v ničom, čo je vlastné Bohu. Koniec koncov, On nie je zapojený do žiadnej premeny alebo zmeny, ale zostáva neustále „znovu“, ako hovorí žalmista na jednom mieste (Ž 101:28). Otec opäť „ukazuje Synovi, „čo On sám robí“, neponúka to, ako je napísané na tabuli, alebo to neučí niekomu, kto to nevie, lebo Syn vie všetko ako Boh, ale tým, že zobrazuje celého Seba v prirodzenosti svojho pokolenia a ukazuje svoje vlastné vrodené vlastnosti v Sebe, takže v tom, čo je a je sám Syn, vie, čo a kto je Jeho Rodič, a to, prečo je Otec, od Jeho Krista. nikto nepozná Otca, kto je, iba Syn" (Matúš 11:27). V oboch spočíva presné poznanie každého z nich, nie učením, ale prirodzenosťou. Tak ako Boh a Otec vidí Syna v sebe, tak aj Syn vidí Otca v sebe samom, preto hovorí: "Ja som v Otcovi a Otec je vo mne" A znova sa musí vidieť 14 (Ján). rozumie sa tu tak, ako sa na Boha patrí. Ján 5:20. A viac z týchto vecí Mu ukáže, aby ste sa čudovali 414 Blahoslavený evanjelista vyššie hovorí, že „Židia sa snažili zabiť Ježiša, pretože nielenže porušil sobotu, ale Boha nazval svojím Otcom, čím sa stal rovným Bohu“ (v. 18). Preto odmietol obvinenie zo sabatu, poukazujúc na to, že sám Otec koná v sobotu – v dosť veľkom argumente. Ale tiež sa snaží učiť, že je v rovnosti s Otcom, hoci sa stal človekom kvôli nám. To ešte zostáva zjavné, a preto hovorí, že „a väčší z nich mu ukáže skutky, aby ste boli ohromení“. Čo nám chce týmto ešte vyjadriť? Hovorí, že uzdravil ochrnutého, „ktorý bol chorý tridsaťosem rokov“. A skutočne úžasná je sila liečiteľa a jeho úplne božská sila. Domnievam sa, že nikto so zdravou mysľou by neobviňoval takého Divotvorcu, že sa nazýva Bohom, a keďže je Synom, je vo všetkom rovný Rodičovi. A keďže, ako hovorí, vy, ktorí zmýšľate zle a hlúpo, ste pokúšaní kvôli tomuto smrteľnému telu, potom je potrebné vás naučiť, že moja sila a sila nebude siahať len po túto hranicu: budete divákmi ešte úžasnejších činov, to jest vstávania z mŕtvych, a potom budete ešte viac ohromení, keď uvidíte silu a slávu, ktorá sa prislúcha Bohu, ktorý je vo mne obsiahnutý, a koho teraz obviňujete. iba. že som povedal: „Ja som Boží Syn“ (Jn 10:36). A o tom, ako Boh a Otec ukazuje veci Synovi, sme už povedali veľa v našej predchádzajúcej diskusii. Ján 5:21. Ako Otec kriesi mŕtvych a žije, tak aj Syn žije, čo chce 415 Pozrite si opäť jasný dôkaz rovnosti. Kto koná rovnako (s Bohom Otcom) pri kriesení mŕtvych, môže byť nejakým spôsobom menej? Alebo ako by Ten, ktorý žiari rovnakými vlastnosťami, mohol byť cudzí a povahovo odlišný? A sila darovania života je vlastnosťou Božej prirodzenosti, ktorá je rovnako vlastná Otcovi a Synovi. Navyše Otec nedáva život niektorým zvlášť a sám od seba a iným Syn zvlášť a oddelene, lebo všetko robí, prirodzene, že Otca má v sebe, a Otec robí všetko skrze Syna. Ale keďže Otec má vo svojej prirodzenosti moc dať život, tak ako On (Syn), tiež si osvojuje, ako je zvlášť vlastné každému z nich, aj moc oživovať zosnulých. Že žiadna z božských dôstojností alebo výhod nie je prítomná v Synovi v spoločenstve alebo vzostúpení Ján 5:22. Otec nikoho nesúdi, ale všetok súd je daný Synom 416 Uvádza inú zbožnú a zázračnú vec, pričom mnohými argumentmi presviedča, že je Boh od prírody a skutočne. A skutočne, komu inému by mohol súd prislúchať k vesmíru, ak nie samotnému Bohu, ktorý jestvuje nadovšetko, ktorého k tomu vyzýva Božie Písmo hovoriac: „Vstaň, Bože, sudca zeme“ (Ž 81, 8), potom ešte raz: „Boh je sudca, tohto ponižuje a tohto povyšuje“ (Ž 75, 8). Avšak „od Otca mu bol daný súd“ – hovorí to nie ako mimo jeho vlastníctva, ale ako človek a ekonomicky, pričom učí, že všetko treba pripisovať Božskej prirodzenosti, v ktorej má On sám, ako Slovo a Boh, v sebe moc nad všetkým. A ako ste sa stali tým mužom, ktorému sa na jednom mieste hovorí: Čo máš, čo si nedostal? (1. Kor. 4:7), potom správne priznáva, že prijal (súd). Na to opäť možno niekto z oponentov povie: "Teraz Syn jasne hovorí, že dostal súd od Otca. A očividne prijíma, ako keby nemal. Ako potom s mocou nebude Darca vyšší a väčší ako Ten, ktorý potrebuje prijímať?" Čo na to povedať? V predchádzajúcej diskusii sme uviedli, ako verím, nebeskú špekuláciu o tom, čo sa obzvlášť hodí pre čas vtelenia a predovšetkým v súlade s hospodárstvom s telom, keď bol nazývaný služobníkom, keď sa ponížil a stal sa našou podobou (Flp 2:7). Ak chcete s najjednoduchšími dogmami zaobchádzať s opovrhnutím a robiť podrobnejšie štúdie, potom, opäť proti vašim námietkam, povieme najskôr toto. Nie vždy a nie je potrebné, drahá, ten, kto sa nazýva darca, dáva tomu, kto dostáva, ako tomu, kto nemá, ale nie vždy to dáva viac ako ten, kto dostáva. Inak, čo urobíte, keď uvidíte posvätného žalmistu hovoriť v Duchu: „Vzdajte slávu Bohu“ (Ž 67:35)? Naozaj sa rozhodneme prezentovať Boha tak, že potrebuje slávu, alebo sa my, ktorým je prikázané, aby sme mu ju (slávu) priniesli, v tomto smere nad Stvoriteľom? Ale ani sám nepriateľ, taký tvrdohlavý vo svojich rúhačkách, sa to neodváži povedať. Božstvo je, samozrejme, plné slávy, aj keď ju od nás nedostalo. Berúc ako česť to, čo má v sebe, to, samozrejme, nemožno chápať menej ako tých, ktorí Mu prinášajú slávu ako dar. Často teda môžeme vidieť, že ten, kto niečo dostal, nie je nižší ako ten, kto dal, a preto Otec nie je vo svojej podstate nadradený svojmu vlastnému Synovi, ak mu „všetci“ „vyniesli súd“. Potom by ste okrem toho mali venovať pozornosť nasledujúcemu. Súdiť alebo byť sudcom je skôr podstatou konania alebo prejavu toho, čo sa považuje za entity, než samotných entít vo svojej pravde. Takže vykonávame určitú činnosť, keď vykonávame úsudok, ale v skutočnosti zostávame tým, čím sme. Ak pripojíme význam esencií k procesu alebo vykonaniu procesu, nebolo by nutné a nedobrovoľné priznať, že niektoré z existujúcich by vôbec nemohli existovať, keby neboli sudcami, a po skončení procesu by ich podstata, samozrejme, zanikla? Ale rozmýšľať týmto spôsobom je vrchol absurdity. Súd je čin a nič iné. Čo teda dal Otec Synovi? Neposkytol žiadnu výhodu, ako by to bolo zo svojej vlastnej povahy, tým, že mu udelil celý súd, ale skôr konanie týkajúce sa tých, ktorí boli súdení. V čom bude teda Otec svojou povahou väčší alebo nadradený a čo pridá k Synovi, ktorý nebol v Synovi, ktorý hovorí: „Všetko, čo má Otec, je moje“ (Ján 16:15)? Nakoniec si vypočujte, ako treba chápať výraz „dal“. Ako Boh a Otec, ktorý má moc tvoriť, tvorí všetko skrze Syna, ako skrze svoju silu a silu; tak, majúc moc súdiť, robí to skrze Syna, ako skrze Jeho Pravdu. Je to podobné, ako keby ste povedali, že oheň tiež umožňuje, aby činnosť, ktorá z neho pochádza, niečo prirodzene spálila. Zbožným výkladom výrazu „dal“ teda unikneme nástrahám diabla. Ak však budú naďalej s nehanebnou vytrvalosťou tvrdiť, že sláva mu bola pridaná od Otca tým, že Ho vyhlásili za sudcu zeme, potom nech nás naučia, ako Ho v tomto prípade môžeme ešte reprezentovať ako Pána slávy, ktorý je korunovaný touto poctou aj v posledných časoch? Že Syn, ktorý je Bohom a je od Boha svojou prirodzenosťou a na presný obraz Toho, ktorý porodil, má rovnakú česť a slávu ako On Ján 5:23. Všetci nech si ctia Syna, ako ctia Otca: kto si nectí Syna, nectí ani Otca, ktorý Ho poslal 417 Dôvodom a základom pre predtým vymenované (dôstojnosti Syna) je rovnosť Syna s Otcom. Keď sa trochu vrátiš a spomenieš si na to, čo bolo povedané predtým, určite pochopíš význam tohto výroku. Takže: „Nazval Boha svojím Otcom, čím sa stal rovným Bohu“ (v. 18), potom opäť poukázal na seba ako na rovného Jemu a spolutvorcu, hovoriac: „Všetko, čo robí On, robí podobne“ (v. 19); a že je aj svojou prirodzenosťou životom a darcom života, ako Ten, ktorý Ho splodil, to naznačil tým, že dodal: „Lebo ako Otec kriesi mŕtvych a oživuje, tak Syn oživuje, komu chce“ (v. 21), ale tiež zjavil, že bude aj sudcom všetkých, so súhlasom a spoluprácou Otca vo všetkom, slovami: „Lebo Otec 2 nesúdil všetkých nikoho, ale Syn nikoho nesúdil. Aký je dôvod? Čo podnietilo Jednorodeného povedať takéto slová? „Áno, všetci si ctia Syna, ako si ctia Otca,“ hovorí. Ak je On všetkým, čím je Otec, pokiaľ ide o Božskú dôstojnosť, potom nie je vhodné korunovať Ho rovnakými poctami ako On (Otec), ktorý nemá nedostatok identity podstaty? Čo však opäť hovoria proti tomuto „ktorý kazí všetko, čo je správne“, podľa slova proroka Izaiáša (Mik 3:9; Iz 5:20)? "Ak si, ako hovoria, na základe slov "nech každý ctí Syna, ako cti Otca," myslíte, že Syn by mal byť ctený rovnako ako Otec, potom neviete, ako ďaleko sa odchyľujete od pravdy. Veď slovo "ako" (ϰαϑώς) nemusí nutne naznačovať rovnosť predmetov, o ktorých sa používa, ale často vyjadrujú podobnosť len na jednom mieste, ktoré uvádzajú Savi. rada: „Buďte milosrdní, ako je milosrdný váš Otec, ktorý je na nebesiach“ (Lk 6, 36) Naozaj môžeme byť milosrdní ako Otec? ϰαϑώς“ nemôžeme pripustiť, že učeníci sú milovaní rovnako ako Syn. Prečo vymýšľaš a nasilu vkladáš rúhanie do výroku, ktorý pre poslucháčov nevyžaduje, aby si ctili Syna rovnako ako Rodič? Čo môžeme proti tomu povedať? Ateisti na nás štekajú tvrdými slovami. Ale – sú „psi“, ako hovorí Pavol (Flp 3:2), sú „zlí robotníci“, existuje „obriezka“ správnej viery! Sme synovia pravdy a deti svetla (Ef. 5:8). Preto oslavujeme Jednorodeného s Bohom a Otcom nie s rozdielom, ale v rovnosti cti a slávy, ako Boha z Boha a Svetlo zo Svetla a Život zo Života. A hoci je z väčšej časti nebezpečné vystavovať to, čo je vierou prijaté, príliš podrobnému odhaleniu, je predsa potrebné preskúmať význam tohto „ako“ – ϰαϑώς“, aby oponenti o sebe nefilozofovali. Takže, keď sa slovo „ako“ vzťahuje na predmety, ktoré nie sú svojou povahou podobné, potom nás to, samozrejme, neukazuje na najdokonalejšiu rovnosť, ale iba na podobnosť a reflexiu, ako ste sami priznali v predchádzajúcej námietke. Ale ak sa ukáže, že sa používa o objektoch, ktoré sú si navzájom podobné vo všetkých ohľadoch, potom to vyjadruje rovnosť vo všetkom a podobnosť a všetko ostatné, čo je tomu ekvivalentné. Môžem napríklad povedať: slnko svieti na oblohe, striebro svieti rovnako na zemi, ale povaha menovaných predmetov je iná. Alebo si predstavme, že nejaký boháč na zemi hovorí svojim služobníkom: nech striebro žiari „ako“ slnko. Tým, samozrejme, vôbec netvrdíme, že pozemská hmota dosahuje lesk rovnajúci sa slnku, ale len určitú podobnosť a podobnosť, hoci sa o nej používa toto „ako“. Vezmime si však za príklad Petra a Jána, svätých učeníkov, ktorým vo vzťahu k prírode aj v zbožnosti k Bohu nechýbala presná vzájomná podobnosť – nech to o nich ktokoľvek použije „ako“ v nasledujúcej vete: Ján nech je ctený odo všetkých „ako“ Peter. Bude toto „ako“ opäť naznačovať, že by im nemala byť udelená rovnaká pocta? Ale myslím si, že toto nikto nepovie, pretože neuvidí žiadnu prekážku (k úplnej rovnosti cti pre oboch). Podľa tejto úvahy a o Synovi a Otcovi, keď sa použije toto „ako“, z akého dôvodu budeme mať odpor k tomu, aby sme oboch korunovali rovnakou cťou? Ako Boh, ktorý predvídal budúcnosť a postaral sa o ohováračské protirečenie vašej nevedomosti, použil toto „ako“ nielen jednoducho a bez vysvetlenia, ktoré k tomu patrí, ale vopred to podporil príslušnými osvedčeniami a vopred ukázal, že je Bohom od prírody. Preto vyhlásil Boha za svojho Otca. A tiež, keď predtým odhalil, že je skutočným Bohom a Stvoriteľom a Životom, a takpovediac vo všeobecnosti, keď sa vopred predstavil žiarivými vlastnosťami Boha a Otca, potom vhodne dodáva: „Nech si každý ctí Syna, ako cti Otca. Aká prekážka sa teda napokon môže objaviť a čo bráni Jemu, v ktorom sú vlastnosti a výhody Rodiča v podstate prítomné, vystúpiť na rovnakú mieru cti ako Ním? Koniec koncov, zistíme, že už teraz ctíme prirodzenosť Boha a Otca, ktorá sa celá odráža v Synovi. Preto po tomto hovorí: „Kto si nectí Syna, nectí ani Otca, ktorý ho poslal“. Vina za neúctu k Synovi a rúhanie sa voči Nemu by sa teda nemalo vzťahovať na nikoho iného, ​​len na samotného najpravdivejšieho Otca, ktorý akoby z prameňa svojej prirodzenosti poslal Syna, hoci v celom Svätom písme je s Ním večne prítomný. „Takže,“ hovorí oponent, nech sa vina za nerešpektovanie Syna týka čohokoľvek, dokonca nech sa týka Boha a samotného Otca. On, samozrejme, bude rozhorčený a celkom oprávnene, ale vôbec nie preto, že Jeho prirodzenosť je urážaná v Synovi, podľa zdôvodnenia, ktoré sme práve uviedli, ale keďže je Jeho obrazom a znakom, čo sa najdokonalejšie odráža v Jeho Božskej a nevýslovnej prirodzenosti, je spravodlivo rozhorčený a pripisuje urážku výlučne Sebe. Skutočne by to bol vrchol absurdity, keby ten, kto urazil božské znaky, nebol potrestaný za hriech proti samotnému prototypu, rovnako ako ten, kto urazil obrazy pozemských kráľov, je bezpochyby potrestaný ako zločinec proti samotnému vládcovi. Podobnú definíciu Boha o sebe nájdeme v slovách: „Preliať krv človeka namiesto jeho krvi, bude vyliata, lebo človeka stvoril na Boží obraz“ (1 Moj 9,6). Odtiaľto, hovorí oponent, jasne vidíte, že keď je obraz urážaný, hoci to, samozrejme, vôbec nie je božskej prirodzenosti, podľa Písma by mal byť Boh a Otec rozhorčený. Preto treba Kristove slová chápať a vykladať rovnakým spôsobom: „kto si nectí Syna ani Otca, nectí“. Ale mal by byť Jednorodený spolu s nami mimo podstaty Otca? A ako inak môže byť Bohom, ako rýchlo je úplne odstránený z hraníc Božstva, keďže je v akejsi svojej vlastnej prirodzenosti, úplne odlišnej od toho, v čom je Otec? Preto my, ktorí povyšujeme Svätú Trojicu k jednote Božskej, sa mýlime. Veď potom by sme mali uctievať Otca ako Boha a tiež vzdať nejakú zvláštnu slávu Synovi a Duchu, ak ich rozdelíme na rôzne prirodzenosti a každému pridelíme osobitný spôsob bytia. Ale Sväté písmo nám zvestuje jediného Boha, ktorý spolu s Otcom tvorí Syna a Ducha, pretože Svätá Trojica prostredníctvom najdokonalejšej podstaty podstaty vystupuje k jednote Božstva. V dôsledku toho Jednorodený nie je cudzí prirodzenosti Toho, ktorý porodil, a tiež ho nemožno považovať za úplne pravého Syna, ak by nežiaril z podstaty Toho, ktorý zrodil. Toto a nie iné sa ukazuje ako definícia a podstata skutočného synovstva pre každého. A ak niet Syna, potom Boh, samozrejme, musí prestať byť Otcom. A v tomto prípade bude mať Pavol pravdu, keď o Ňom (Bohu) povie: „A od Neho je pomenovaná každá rodina na nebi i na zemi“ (Ef. 3:15)? Koniec koncov, ak Syn nebol splodený božsky z Neho, ako potom začiatok patrocínia v Ňom prechádza napodobňovaním na obyvateľov neba i zeme? Ale Boh je pravý Otec. Preto je Jednorodený Syn svojou prirodzenosťou a presne v rámci hraníc Božstva; lebo Boh sa musí narodiť z Boha, tak ako sa napríklad človek rodí z človeka – a Podstata Boha a Otca, ktorá prevyšuje všetko, sa nemôže ukázať ako nepravdivá a rodiť pre ňu nevhodné ovocie. A keďže bezbožne a bezdôvodne tvrdia, že to nie je „prirodzenosť“ (sama) Boha a Otca, ktorá je urážaná v Synovi, ktorý sa neteší sláve, ktorá mu patrí, ale je rozhorčený so všetkou spravodlivosťou nad zneuctením svojho vlastného obrazu v Ňom (Synovi), potom sa ich musíme opýtať: V akom zmysle chcú, aby bol Syn obrazom Otca a aby sa volal? Keď ich však na odpoveď upozorníme, sami predstavíme (iné) typy obrazu, pokiaľ je to pre nás možné, lebo tak môže byť odpoveď na otázku jasnejšia a lepšie premyslená. Existuje teda jeden a prvý obraz identity prírody v úplne identických vlastnostiach, ako je Ábel z Adama alebo Izák z Abraháma. Druhá spočíva v samotnej podobnosti obrysu a v presnom zobrazení (vonkajšieho) vzhľadu, akým je napríklad obraz kráľa na strome alebo inak zručne a umelecky zhotovený. Iný obraz je vo vzťahu k morálke, správaniu a náklonnosti k niečomu dobrému alebo zlému, ak napríklad povieme, že cnostný je ako Pavol a zlý je ako Kain, pretože tie isté neresti alebo cnosti právom dávajú a dávajú každému podobnosť. Existuje aj iný druh imidžu, ktorý pozostáva z dôstojnosti, cti, slávy a výhod, ako napríklad, ak niekto prevezme vedenie niekoho a začne robiť všetko s autoritou, ako by to bolo charakteristické a vhodné pre toho (predchodcu). Vo všeobecnosti však treba povedať, že existujú aj iné typy obrazov – vo vzťahu k nejakej inej kvalite objektu, kvantite, vzhľadu a proporcionalite. Nech nás poučia najpresnejší bádatelia Božského obrazu: myslia si, že Jednorodený si musí osvojiť podstatnú a prirodzenú podobu, a podľa toho tvrdia, že obrazom Otca je Jednorodený, od Neho pochádza Slovo, rovnako ako Ábel od Adama, pričom v sebe ponechal celú prirodzenosť rodiča a niesol celé bytie ľudstva? Alebo s tým nebudú vôbec súhlasiť, keďže budú od prírody nútení uznať Syna ako pravého Boha od Boha – ale podľa zvyku, naklonení odporovať pravde, prejdú k druhému typu obrazu, ktorý je poňatý len v odraze, obryse a vzhľade? Ale myslím si, že sa to budú báť povedať sami. Koniec koncov, nikto, dokonca ani veľmi veľký rečník, nebude predpokladať, že Božstvo je kvantitatívne alebo opísateľné vzhľadom, alebo merateľné obrysom, alebo že netelesné vo všeobecnosti podlieha vlastnostiam tiel. Povedia, že je utvorený podľa mravov, života a sklonu (Boha) a nebudú sa hanbiť prijať pre Neho takýto obraz? Ale potom je už možné o ňom uvažovať ako o Bohu od prirodzenosti, ktorý má s Ním podobnosť iba vo vôli, pretože je v Ňom iný, niečo zvláštne? Koniec koncov, musia uznať Jeho existenciu. Čo sa potom nakoniec ukáže byť viac v Ňom ako v stvorení? Nemali by sme veriť, že aj anjeli sa usilujú naplniť Božiu vôľu, keďže sú niečím iným, svojou povahou odlišní od Boha? Čo povieme, keď to, čo bolo povedané, platí aj pre nás? Učí nás sám Jednorodený skutočne bojovať proti rozumu za to, čo je nad našou prirodzenosťou, a túžiť po nemožnom, ak hovorí: „Buďte milosrdní, ako je milosrdný váš Otec v nebesiach“ (Lukáš 6:36). Bezpochyby to neznamená nič iné, ako to, že obraz Otca musíme vnímať v identite túžob. Pavol tiež napodobňoval Krista, obraz Otca, len z túžob, keď klebetili. Ale asi sa vzdajú týchto žalostných argumentov a keď prídu s niečím zjavne lepším a silnejším, povedia asi toto... Jednorodený je obrazom Boha a Otca vo vzťahu k totožnosti túžob, vo vzťahu k dôstojnosti a sláve a božskej moci, vo vzťahu k činnosti pri stvorení sveta a robení zázrakov, vo vzťahu ku kráľovstvu a nadvláde nad všetkým, vo vzťahu k súdu a uctievaniu od anjelov a ľudí a celého stvorenia vôbec. Pri tom všetkom, keď nám ukazuje Otca v sebe samom, však nehovorí: „z hypostázy“, ale: „obraz je Jeho hypostáza“ (Žid. 1:3) 418. A tak, ako sme nedávno povedali, nič z toho, čo bolo povedané, nie je svojou prirodzenosťou Syn, ale musí byť mimo toho všetkého, podľa ich najnerozumnejšieho učenia – nie je ani pravým Bohom, ani Synom, ani Kráľom, ani Pánom, ani Stvoriteľom, ani silným, ba ani dobrým od prírody vo svojich túžbach. Končí len (slovom) prázdnymi chválami, ktoré sa slušia Bohu. A čo je nanášanie farby na obrazy na doskách, keď dáva krásny vzhľad len svojou viditeľnou rozmanitosťou, ale nemá nič pravdivé; Krása božských cností sa ukazuje byť rovnaká v Synovi, keď je ozdobený iba prázdnymi menami a je zvonku prekrytý akoby nátermi, ale to ešte viac zatemňuje Božskú prirodzenosť v Ňom a zjavuje sa akoby v prázdnom obryse. Či sa potom neocitnete v rozpore s celým Svätým písmom, aby ste správne počuli: „Tvrdošijí a neobrezaní v srdci a ušiach, stále odporujete Duchu Svätému, ako vaši otcovia,“ (tak) „aj vy“ (Sk 7,51). Kedy (Písmo) nenazývajú Syna pravým Bohom, alebo kedy Ho stavajú mimo podstatu Rodiča? Kto (zo svätých spisovateľov) sa odvážil povedať, že nie je svojou povahou Stvoriteľ, ani Kráľ, ani Všemohúci, ani Uctievač? Tu božský žalmista na jednom mieste hovorí o samotnom Jednorodenom: „Tvoj trón, Bože, je na veky vekov“ (Ž 44, 7). Podobne aj Tomáš, najrozumnejší učeník, Ho nazýva „Bohom“ aj „Pánom“ (Ján 20:28). Všetci svätí Ho nazývajú Všemohúcim a Stvoriteľom, majúc túto dôstojnosť, ktorá nie je taká, ako sa hovorí podľa tvojho učenia, ale existuje od prírody, ako sa to nazýva, a preto prijíma uctievanie od svätých anjelov aj od nás, hoci Božie Písmo hovorí, že nie je vhodné uctievať nikoho iného okrem samotného Pána Boha (Mt 4:10; Deut. 6:13). Preto, ak veria, že Božia dôstojnosť je v Ňom vlastná ako nadobudnutá a daná, ale myslia si, že Ho treba uctievať, nech vedia, že slúžia stvoreniu namiesto Stvoriteľa (Rim. 1:25) a vpisujú si falošného a nového boha a pravého Boha od prírody neuznávajú. A ak hovoria, že Syn musí byť mimo podstaty Boha a Otca, a zároveň pripúšťajú, že je Synom a pravým Bohom, Kráľom, Pánom a Stvoriteľom a v podstate má v sebe vlastnosti a prednosti Otca, nech vidia, k akému nebezpečnému koncu musia opäť prísť tí, ktorí si to myslia. Naozaj, v tomto prípade nebude v Božskej prirodzenosti vôbec nič spoľahlivé, len čo povaha stvorení môže byť skutočne taká, ako sa Ona považuje. Jednorodený, podľa bezmocného učenia odporcov, sa zdá, že nemá Božskú prirodzenosť, a napriek tomu má v sebe skutočne svoje vlastnosti. Kto by sa netriasol, čo i len počuje takéto zlé dogmy? Všetko je nakoniec zvrátené zhora nadol, ak Príroda, ktorá všetko prevyšuje, zostúpi do rovnakej hodnosti so stvoreniami, a tvor sám, v rozpore s rozumom, vystúpi na mieru, ktorá je vyššia a nie je jej priradená. Takže keď sa vymaníme z absurdnosti takých dogiem, ako z lode vrhajúcej sa do mora, ponáhľajme sa k pravde, ako do bezpečného a tichého prístavu, a vyznajme Syna na obraz Boha a Otca, ktorý nie je pokrytý smrteľnými cnosťami a nie je len ozdobený božskými menami, ale v podstate a presne vtlačený do podobnosti s Rodičom a tým, ktorý je od prírody presne taký istý ako Boh. pravý Boh, Všemohúci, Stvoriteľ, Oslávený, Dobrý, Uctievaný a všetko ostatné, čo možno pridať k tomu, čo bolo povedané, ako sa Bohu patrí. Potom, keď Ho vo všetkom ukážeme ako Boha a Otca, ho predstavíme tak, že hovorí pravdu slovami, že ak niekto nechce ctiť Syna, nectí Otca, ktorý Ho poslal – o čom sme práve dokončili našu diskusiu a štúdium. Ján 5:24. Amen, amen, hovorím vám, že budete počuť moje slovo a budete veriť tomu, ktorý ma poslal, aby som mal večný život, a neprídete na súd, ale prejdete zo smrti do života 419 Keď už v predchádzajúcich slovách dostatočne ukázali, že nešťastní Židia hrešia nielen proti samotnému Synovi, odvážia sa Ho obviňovať za slová, ktorými ich učil, aj za skutky, ktoré medzi nimi vykonal, ale pre svoju nevedomosť sa stanú aj zločincami proti samotnému Otcovi a chcú Jeho slovami obliecť ich drzosť strachom a presvedčiť ich, aby žili v súlade s budúcnosťou. A opäť o tom uvažoval nie bez zručnosti. Keďže vedel, že Židia sú stále chorí a stále sú voči Nemu urazení, opäť pripisoval vieru tvári Boha a Otca, nie ako to, že by sa postavil navonok, ale kvôli identite podstaty bol uctievaný v Otcovi. A o veriacich tvrdí, že budú nielen účastníkmi večného života, ale uniknú aj nebezpečenstvu súdu, zjavne oprávnenému, vyvolávajúcemu strach v spojení s nádejou. Táto štruktúra reči bola pre poslucháčov efektívnejšia a presvedčivejšia. Ján 5:25. Amen, amen, hovorím vám, lebo prichádza hodina, a už je tu, keď mŕtvi počujú hlas Syna Božieho, a keď ho počujú, budú žiť 420 Po tom, čo povedal, že veriaci prejdú zo smrti do života, sa teraz predstavuje ako napĺňateľ tohto zasľúbenia a vykonávateľ celého tohto diela a zároveň tajne upozorňuje Židov, že hoci sila prejavená na ochrnutom je hodná údivu, Syn sa ukáže ako vykonávateľ ešte úžasnejších činov, ktorý nevyháňa bolestivú slabosť z oboch ľudských tiel, ale už odvracia smrť samotnú. O niečo skôr to bolo vyjadrené slovami: „Otec miluje Syna a ukazuje mu všetko, čo sám robí, a ukáže Mu ešte väčšie skutky ako tieto, aby ste sa divili“ (Ján 5:20). Toto „väčšie“ prekvapenie sa objavuje pri vzkriesení mŕtvych. Zároveň však poukazuje aj na niečo, čo by poslucháčov mohlo veľmi vystrašiť, lebo jasne hovorí, že mŕtvi vstanú a stvorenie príde na súd, takže vďaka očakávaniu, že raz sa pred Neho zjavia a zo všetkého vydajú počet, budú trochu pomalší vo svojej drzosti Ho prenasledovať a ochotnejšie prijmú Jeho slovo učenia a vysvetlenia. Toto je stredobodom príslovia. Ale stále musíme podať vysvetlenie slovo za slovom. Zdá sa, že všeobecná interpretácia je taká, že príde čas, keď „mŕtvi budú počuť hlas“ Resurrectionistu. No napriek tomu si myslia, že to už prišlo „aj teraz“, odkazujúc buď na Lazara, ktorý musel počuť hlas Spasiteľa, alebo na mŕtvych, teda na tých, ktorí ešte neboli povolaní vierou k večnému životu, ktorí doň mohli vstúpiť prijatím Spasiteľovho učenia. Tento spôsob výkladu má samozrejme vzhľad pravdepodobnosti, ale nie je úplne presný. Preto, opäť berúc do úvahy význam týchto slov, aplikujme na ne o niečo vhodnejšie chápanie a interpretujme tak úryvok oddelenejšie. „Veru, veru, hovorím vám, prichádza hodina, a už je tu, keď mŕtvi počujú hlas Božieho Syna“ – je zrejmé, že je opäť hodina, keď „tí, ktorí počujú, budú žiť“. Počiatočné slová označujú čas nášho vzkriesenia, keď zosnulí, ako učí, budú prostredníctvom hlasu Sudcu vzkriesení v pozemskom živote, aby ich to, čo v nich vzbudilo strach, ako akúsi uzdu, presvedčilo, aby žili cnostne a rozvážne. A v ďalších slovách naznačuje, že nadišiel čas veriť v Neho a odmenou, ako hovorí, za dobrú poslušnosť bude večný život, vyjadrujúc niečo také: všetci prídete na súd, samozrejme v čase vzkriesenia, ale ak sa vám zdá byť trpké byť potrestaný a podrobený nekonečným trestom od Urazeného Sudcu, potom nenechajte prejsť čas, ale čas dobrého, večnému životu. Ján 5:26–27. Tak ako Otec má život v Sebe, tak aj Synovia dali život v Sebe. A kraj mu dal vykonať súd, lebo je Syn človeka 421 Všimnite si, prosím, hospodárnosť v týchto slovách, aby ste žasli nad spôsobom reči a nevedomosťou, upadnutím do pokušení, nepriviedli na seba skazu. Jednorodený, čo sa týka prirodzenosti tela, viditeľného s telom na zemi ako jeden z nás a poučuje Židov rôznymi spôsobmi k spáse, sa obliekol do nádhery dvoch Božích skutkov: Jasne vyhlásil, že vzkriesi mŕtvych a privedie ich pred svoj trón pred súd. Ale to bolo asi veľmi nepríjemné pre poslucháčov, ktorí Ho už obviňovali a predstavovali si, že je to len prenasledovanie za to, že „Boha nazval svojím Otcom, čím sa stal rovným Bohu“ (v. 18). Preto pridáva k Božskej sile a božskej nádhere slovo zodpovedajúce ľudskosti a zakrýva krutosť hnevu, o niečo mäkšieho a slabšieho, než by mal byť, a hovorí: „Lebo ako Otec má život v sebe, tak dal aj Synovi, aby mal život v sebe“. Nečuduj sa, hovorí, ak teraz ako ty a ukážem sa, že som muž, sľubujem, že jedného dňa vzkriesim mŕtvych a pohrozím, že ich postavím pred súd. Otec mi dal moc dať život a dal mi moc súdiť. A keďže týmito slovami uzdravil nestále počutie Židov, rýchlo a prospešne obracia svoju starosť do budúcnosti a hneď vysvetľujúc dôvod, prečo o sebe hovorí, že „prijal“, odhaľuje ľudstvo, že nemá nič v sebe slovami: „Pretože Syn človeka je“ (On). Ale o tom, že Jednorodený od prírody je tiež život a neprijíma život od iného, ​​ale dáva život rovnako ako Otec, považujem za zbytočné teraz o tom hovoriť, keďže sme o tom veľa diskutovali na začiatku knihy, keď sme interpretovali výrok: „To, čo sa stalo, bolo v ňom, bol život“ (Ján 1:3-4). Ján 5:28–29. Nečudujte sa tomu, lebo prichádza hodina, v ktorej všetci, čo sú v hroboch, počujú Jeho hlas, a tí, čo konali dobro, vyjdú k vzkrieseniu života a tí, čo páchali zlo, k vzkrieseniu súdu 422 Tieto slová poukazujú na čas vzkriesenia všetkých, keď, ako nám napísal božský Pavol: „Sám Pán zostúpi z neba s príkazom, hlasom archanjela, s Božou trúbou“ (1 Tes 4:16), aby súdil „svet v spravodlivosti“ (Ž 98:9) a odmenil každého podľa jeho skutku. Opakovanie toho istého však vedie neskúsenú myseľ Židov k jasnému pochopeniu, že urobí oveľa väčšie zázraky, než aké sa stalo ochrnutému, a zjaví sa ako Sudca vesmíru. Uzdravenie jedného z chorých, v užitočnom kontraste so vzkriesením mŕtvych, ukazuje veľkú a najúžasnejšiu moc, ktorá ničí smrť a ničí skazenosť všetkých, a preto celkom správne hovorí, ako o menšom zázraku: „Nečuduj sa tomu. A vôbec by sme si nemali myslieť, že týmito slovami znevažuje lesk vlastných skutkov alebo prikazuje poslucháčom, aby neboli prekvapení tým, čomu by sa právom začali čudovať, ale chce, aby tí, ktorí sú tým zázrakom (uzdravením ochrnutého) ohromení, vedeli a verili, že doteraz je pre Neho ešte len malé prekvapenie, lebo on dvíha len tých, ktorí sú už chorí a majú božskú moc, ale nie sú utopení. smrťou a zasiahnutý nekontrolovateľným tlením. Preto hovorí, keď uvádza toto „viac“, že „prichádza hodina, v ktorej všetci, čo sú v hroboch, počujú Jeho hlas“. Kto slovom stvoril to, čo kedysi neexistovalo, nedokáže prinútiť to, čo už bolo stvorené, aby sa vrátilo k existencii? Koniec koncov, obe sú pôsobením tej istej sily a zázračné sa v oboch prípadoch uskutočňuje tou istou silou. Je tiež prospešné, že „vyjdú“ z hrobov - tí, ktorí sa poškvrnili hanebnými skutkami a viedli zlý život, budú vystavení nekonečnému trestu a tí, ktorí sa vyznačujú cnosťami dobrého správania, by mali dostať večný život ako odmenu. Zároveň, ako sme už povedali, aj tu sa predstavuje ako rozdeľovač odplaty, ktorá patrí každému, a zároveň niektorých presviedča, aby sa zo strachu pred strašnými trestami zriekli zla a usilovali sa o túžbu po rozvážnejšom živote a iných, akoby preniknutých príťažlivosťou k večnému životu, zintenzívnili svoje úsilie o dobro. Že Syn nie je o nič menší ako Boh a Otec, ale je vo všetkom rovnocenný vo svojej účinnosti ako Boh od Boha Ján 5:30. Nemôžem o sebe nič vytvoriť. Pretože počujem, súdim a môj súd je spravodlivý, pretože nehľadám svoju vôľu, ale vôľu Otca, ktorý ma poslal 423 Venujte opäť pozornú pozornosť týmto slovám a vnímajte význam kontemplácie s reflexiou. Židia, ktorí nepoznali hlboké tajomstvo ekonómie s telom a ktorí nepoznali Božie Slovo, ktoré prebývalo v chráme od Panny, boli často zapálení falošnou žiarlivosťou a „nie podľa rozumu“ (Rim 10:2), ako hovorí Pavol, až do bodu brutálneho zaobchádzania a nezdolného hnevu. Dokonca sa Ho pokúšali ukameňovať za to, že „ako človek sa stal Bohom“ (Ján 10:33), alebo ešte raz: „Boha nazval svojím Otcom, čím sa stal rovným Bohu“ (Ján 5:18). Ale keďže boli takí nerozumní a absolútne nemohli vystáť Jeho božské slová, mysleli a hovorili o Ňom zarazene, Spasiteľ, hoci bol s nimi ekonomicky a spolurodičovský, predsa len urobil zmiešanú prezentáciu, ani úplne neopustil slová vhodné (Jemu ako) Bohu, ani sa úplne nevyhýbal ľudským výrokom. Vyjadrujúc niečo hodné Božej všemohúcnosti, okamžite trestá nevedomú myseľ poslucháčov, pridáva niečo ľudské, a naopak, vyjadrujúc niečo ľudské kvôli hospodárnosti, nenecháva sa vnímať len ako poníženie, často sa cez nadľudskú silu a slová zjavuje ako pravý Boh. Práve takýto zručný spôsob reči nájdete aj teraz, v slovách, ktoré sme práve uviedli. Čo povedal pred týmto? „Lebo ako Otec kriesi mŕtvych a oživuje, tak Syn oživuje, komu chce“ (v. 21), - potom ešte raz: „lebo prichádza hodina, v ktorej všetci, čo sú v hroboch, počujú jeho hlas“ (v. 28), a okrem toho: „a vyjdú“ na súd a dostanú odplatu podľa toho, čo urobili. Ale ten, kto hovorí, že môže dať život, komu chce, a ako Otec, nemal by sa považovať za toho, kto si privlastňuje moc, ktorá patrí Bohu? Kto jasne hovorí, že bude sudcom všetkých, nemal by právom vystrašiť tých, ktorí si myslia, že je to len obyčajný človek? Bolo predsa prirodzené, že oni, ako Židia a vychovaní Svätým písmom, si úplne neuvedomovali, že Boh bude sudcom vesmíru, keďže aj oni často spievali: „Vstaň, Bože, súď zem“ (Ž 82,8) a tiež: „Boh je sudca“ (Ž 75,8). A tak, keďže vedel, že bezohľadný ľud Judska je tým rozhorčený, odvrátil ich od obyčajného hnevu a povedal ľudskejšie: „Sám od seba nemôžem nič urobiť – ako počujem, súdim.“ Koľko možno povedať, súdiac podľa prvého dojmu, zosmiešňuje myseľ Židov, pretože vonkajší vzhľad reči vytvára predstavu o akejsi bezmocnosti a nie úplne slobodnej moci, ale v skutočnosti to tak nie je, ak Syn, ktorý je vo všetkom rovný Otcovi, má prirodzene rovnakú moc a silu nad všetkým. Slovami, že nemôže nič urobiť sám od seba, ale súdi, ako počuje, sa prezentuje ako rovnako zmýšľajúci a rovnocenný Bohu a Otcovi, lebo Otca v sebe samom a jedinom, bez Syna, si nemožno predstaviť, že koná v čomkoľvek, čo existuje, má Jeho moc a silu, – preto „všetko je skrze Neho a bez Neho nebolo ničím“ (Ján 1:3). Podobne ani Syn nerobí nič sám od seba, bez spoluprítomnosti Otca, a preto hovorí: „Nič nerobím sám od seba (Ján 8:28), ale skutky koná sám Otec, ktorý zostáva vo mne“ (Ján 14:10). A my by sme nepochybne nemali predpokladať, že Syn, akoby pre svoju bezmocnosť, dostal moc od Otca a moc nad všetkým mu bola opäť daná (zvonka), lebo potom by už nebol Bohom od prírody, keďže má krásu Božstva prostredníctvom komunikácie (zvonka). A sám Otec už nebude mať neobmedzenú nadradenosť svojich dobier, ak má v Slove taký odraz svojej podstaty, ktorý vyžaduje silu a moc od druhého, pretože Darca toho, čo sa hovorí (moc a autorita), musí byť reprezentovaný podľa obrazu a prototypu – a tak naša reč musí prejsť k nekonečnej otázke a premeniť sa na hlboké more rúhania. Ale ak Syn, ktorý je z podstaty Otca, má od prirodzenosti všetky vlastnosti Rodiča a v dôsledku identity prirodzenosti v podstate vystupuje do toho istého Božstva s Ním, potom tak ako je On sám v Otcovi, má v sebe Otca. Preto, často s nepopierateľnou pravdou, prispôsobuje Otcovi silu svojich skutkov, nepostaviac sa mimo tejto sily, ale všetko spája s účinnosťou jediného Božstva. A Božstvo je jedno v Otcovi a Synovi i v Duchu Svätom. A že Syn nie je o nič menší ako Otec v sile alebo účinnosti v ničom, ale je podobný vo všetkom a je rovnocenný, to sme dokázali aj inou úvahou pri výklade slov: „Syn nemôže nič urobiť sám od seba, ak nevidí Otca robiť niečo, lebo čokoľvek robí, aj Syn robí podobne“ (Ján 5:19). Ale keďže považujem za správne a spravodlivé, že najcennejšie úsilie o božské dogmy by malo byť nad akoukoľvek lenivosťou, skúsme znova napodobňovať námorníkov, ako lodné náčinie, zhromaždiť celý obsah argumentu. Potom bude možné vidieť, že Syn neznižuje svoju prirodzenosť slovami, že nemôže nič urobiť sám od seba, ale odhaľuje šialenstvo Židov a jasne ukazuje ich pošliapanie aj samotného Mojžišovho zákona; lebo k výroku: „Sám od seba nemôžem nič urobiť,“ sa vzápätí pridali slová: „Ako počujem, súdim“ - zbavte Syna akéhokoľvek obvinenia, že nemôže nič urobiť svojou vlastnou silou. Naopak, jasne sa zjavuje, že vo všetkom súhlasí s Otcom a riadi sa rovnakou vôľou ako Rodič. Koniec koncov, ak On, keď nejako zoslabol, dostal svoju silu od Otca, keďže jej nemal dosť od seba, nemal by povedať viac takto: „Nemôžem nič urobiť sám od seba, ale silu dostávam od Otca“? Teraz, bez toho, aby som to povedal, ale naopak, dodal som „súdim, ako počujem“ k „nemôžem nič urobiť sám od seba“, očividne, napokon, nie pre bezmocnosť Jeho účinnosti v čomkoľvek, som použil toto „nemôžem“, ale pre neprípustnosť, že by v čomkoľvek porušil vôľu Otca. Ak sa jedno Božstvo chápe v Otcovi a Synovi, potom nepochybne bude jedna a tá istá vôľa a tiež Božská prirodzenosť, ani v Otcovi, ani v Synovi, ani v Duchu Svätom, by sa nikdy nemalo považovať za vzburu proti sebe samej, ale čokoľvek sa Otcovi páči, je to vôľa celého Božstva. Syn sa teda neodškriepiteľne prezentuje ako akýsi spojovateľ a spoluochotník s Otcom v každom jemu milom rozhodnutí, keď vysvetľuje nemožnosť (pre seba) urobiť čokoľvek, čo, samozrejme, nezodpovedá dobrej vôli Otca. Toto nám naznačuje výraz „od Neho samého“. Rovnako ako keby povedal, že nemôže spáchať hriech, potom by sa mal spravodlivo javiť každému, aby nebol obviňovaný z impotencie, ale naopak, aby vysvetlil najúžasnejšiu a božskú zvláštnosť svojej povahy, pretože dáva najavo, že je nemenný a nemenný; takže keď si uvedomí nemožnosť Seba čokoľvek urobiť, mali by sme byť radšej prekvapení rozjímaním o Nemennom ovocí Nemennej Prírody, ako predčasne vidieť v tomto „nemôžem“ znak impotencie. Nech to ešte raz povieme my podľa našej sily a cieľa. Zvedaví nech hľadajú lepšie vysvetlenia. Neváhajme však interpretovať toto porekadlo inak, mierne odchýliť reč od hraníc Božstva a výhod Jednorodeného, ​​a keďže Syn skutočne bol a bol nazývaný človekom, aplikujme význam (predchádzajúcich) špekulácií na hospodárstvo s telom a súčasne staviac nasledujúce do súvisiaceho a úzkeho spojenia s predchádzajúcim. Takže jasne svedčil, že „všetci, ktorí sú v hroboch, budú počuť Jeho hlas“ a že „vyjdú“ na súd (v. 28). Ale len čo dospel k bodu, keď hovoril o svojom súde nad vesmírom, vyhlasuje, že bude spravodlivým sudcom nielen v čase, keď bude nasledovať oživenie mŕtvych, ale potvrdzuje, že už správne a pravdivo posudzuje záležitosti tohto života. Čo je to za súd alebo o kom to vlastne hovoríme, teraz počúvajte. Narodil sa pre nás zo ženy (Gal. 4:4), lebo, ako hovorí Pavol, „neprijal anjelov“ (sám sebe), „ale Abrahámovo semeno, preto sa musel vo všetkom podobať svojim bratom“ (Žid. 2:16–17). A keď sa stal človekom a zjavil sa v podobe sluhu (Flp 2:7), bol tiež pod zákonom (Gal 4:4), Zákonodarca ako Boh a Pán. Preto hovorí buď ako ten, kto je pod zákonom, alebo opäť ako ten, kto je nad zákonom, a nad oboma má nespochybniteľnú právomoc. A teraz hovorí so Židmi ako zákonodarca a človek, ktorý si nedovolí prestúpiť niektoré prikázania zhora a nerozhodne sa z vlastnej vôle urobiť čokoľvek, čo nie je v súlade s Božím zákonom. Preto hovorí: „Nemôžem zo seba vytvoriť nič – ako počujem, súdim. Vydávajúc teda o sebe svedectvo, že nemôže sám od seba urobiť nič, čo zákon zjavne nedovoľuje, a posudzuje veci tak, ako počuje, teda podľa definície zákona, odhaľuje svojvoľnosť Židov a odhaľuje bezuzdnosť ich morálky. To je to, čo znamená krásne skomponované príslovie: „Sám od seba nemôžem nič urobiť,“ – namiesto toho, aby ste: vy, bezuzdne porušujúc prikázania, ktoré vám boli dané, ste konečne dosiahli bod bezohľadnej drzosti robiť všetko na vlastnú päsť a pokúšate sa vyniesť rozsudok nad každou záležitosťou, ktorá sa neriadi Božími nariadeniami; lebo vy učíte „náuky o ľudských prikázaniach“ (Matúš 15:9) a svoju vlastnú vôľu ste definovali ako zákon. Ako sa to dokazuje alebo ako sa pravica posudzuje a posudzuje nespravodlivo, to tiež treba povedať. V sobotu uzdravil ochrnutého, prejavil milosrdenstvo dlho chorému mužovi, zjavne nad ním vykonal spravodlivý a dobrý „súd“. Veď aj v sobotu bolo vhodné prejavovať milosrdenstvo tomu, kto ležal a neprestať prejavovať milosrdenstvo z úcty k sobote, oddávať sa prázdnej svätosti. Tak ako Otec pôsobí, samozrejme prostredníctvom Syna, čo sa týka hospodárenia so stvoreniami v sobotu, tak neusúdil, že v sobotu treba pre sobotu zbaviť milosrdenstva toho, kto to potrebuje, keďže poznal „Syna človeka za pána soboty“ (Mk 2,28) a „nie je človek pre sobotu“ (Mk., ale človek je pre sobotu). 2:27). Taký je správny a dobrý úsudok Spasiteľa, ktorý pre sobotu nebránil prejaveniu svojej lásky k ľudstvu voči chorým, ale to, čo musí urobiť Boh – lebo Božia prirodzenosť je zdrojom dobra – to urobil v sobotu. A rozsudok Židov, ktorí sa tým urazili pre sobotu, a preto horeli vraždou proti tomu, ktorý sa nedopustil žiadnej neprávosti, sa neukáže byť v rozpore s Božími zákonmi, v ktorých je napísané: „Ak si nevinný a spravodlivý, nezabiješ“ (2 Moj 23,7) – a nevyzerá ako krutosť a krutosť? Preto počúvajte Ježiša, ktorý s určitou expresívnosťou hovorí k tým, ktorí sa hnevali za Jeho dobré skutky a bránili sa Jeho spravodlivému súdu, riadiac sa iba svojimi myšlienkami a svoj názor priamo definoval v zákone, aj keď je to v rozpore so zákonom: „Nemôžem nič urobiť sám od seba,“ - namiesto: všetko robím podľa zákona určeného skrze Mojžiša, nedovolím, aby sa niečo dialo o sebe, súdim. . Čo chce zákon? „Neprijímali osoby na súde, lebo Boží súd je“ (Dt 1:17). Prečo sa na mňa hneváte, hovorí, pretože som v sobotu uzdravil každého človeka (Ján 7:23), ale nesúďte Mojžiša, ak v sobotu zaviedol obriezku nemluvniat? „Nesúďte podľa zovňajšku, ale súďte spravodlivým súdom: ak niekto dostane obriezku v sobotu, aby nebol porušený Mojžišov zákon,“ tak sa bláznivo rozhorčujete, keď vidíte Toho, ktorý uzdravil „celého človeka v sobotu“ (Ján 7:23). Preto som vykonal spravodlivý rozsudok, ale ty nie, lebo všetko robíš sám od seba. „Ale nemôžem nič urobiť sám od seba,“ ako počujem, súdim, „a môj súd je spravodlivý, pretože nehľadám svoju vlastnú vôľu“, ako to robíte vy, „ale“ (vôľu) „Otca, ktorý ma poslal“. A z čoho táto správa pozostáva a ako bola doručená, o tom sme už veľa hovorili a teraz o tom diskusiu opustíme. Je však užitočné všimnúť si, čo zákon nazýva „vôľa“ Otca a Boha. Ján 5:31–32. Aj keď svedčím o mne, moje svedectvo nie je pravdivé, ani ten, kto svedčí o mne, a vieme, že svedectvo, ktoré svedčí o mne, je pravdivé 424 Múdry Šalamún, ktorý sa zhromaždil a ponúkol tým, ktorí sú najschopnejší učiť to, pre čo je spravodlivé, aby bol každý rešpektovaný a aby ukázal svoj život hodný súťaženia, hovorí: „Spravodlivý je vodca svojimi slovami“ (Príslovia 18:17) a opäť: „Nech ťa chvália úprimní, a nie tvoje ústa, cudzinec, a nie tvoje pery“ (27). Naozaj, pre poslucháčov môže byť ťažké a neznesiteľné túžiť po tom, aby niekoho nechválili pery druhých, ale aby o sebe slobodne svedčili o niečom krásnom a zvláštnom. Takáto reč môže pri všetkej spravodlivosti vzbudzovať nedôveru, lebo akoby nejakými prirodzenými a nevyhnutnými zväzkami sebalásky sa usilovne snažíme nepripisovať si nič zlé, ale vždy sa obliecť, aj keď úplne nepravdivo, do takých vlastností, vďaka ktorým si každý myslí, že vyzerá dobre a láskavo. Takže, keďže náš Pán Ježiš Kristus si osvojil spravodlivý úsudok, jasne vyjadril, že nemôže nič urobiť sám od seba, ale vo všetkých svojich skutkoch urobil pravidlom Otcovu vôľu, a keď to povedal, sám o sebe vystupoval ako svedok, hoci bol pravdivý, potom nutne - vzhľadom na to, čo museli povedať nevedomí farizeji, ktorí nevedeli, že je Boh od prírody... Bezpochyby poviete podľa zvyku mnohých a nevyhýbate sa hlúpostiam, ktoré sú typické pre Židov: „Sám o sebe svedčíš, ale tvoje svedectvo nie je pravdivé“ (Ján 8:13). Ale proti tomu, hovorí, počujte obratom: stále tolerujem vaše rúhačské reči, vôbec sa nehnevám na slová, ktoré chrlíte zo svojej najmilšej nevedomosti – súhlasím, že aj toto hovoríte dobre; nech sa tak stane, odmietaš Môj hlas, - (takže) "Je tu iný, ktorý svedčí o Mne." Toto poukazuje na Boha a Otca, ktorý existuje v nebi, ktorý už rôznymi spôsobmi vydal svedectvo o skutočnej Božskej podstate svojho Syna, ktorého (Otcovo) „svedectvo“ hovorí: „a ja viem, že je pravdivé“, čím ukázal, že jeho rozhodnutie je úplne spoľahlivé a pravdivé. A aby tým, že dovolil o sebe povedať, akoby lož, už nedával tým, ktorí si neustále myslia niečo iné, dôvod na ohováranie a útoky na seba, ponechajúc na povinnosti a zvyku nedôverovať pravde chvály a uznania seba samého sa nutne opäť vracia, ako Boh, k dôstojnosti, ktorá mu patrí a vie, ako hovorí, že toto je učenie Otca a „svedectvo je pravdivé“ pravý Boh, ja sa poznám, a Otec o Mne nepovie nič slobodne (zo záľuby), pretože som od prírody taký, ako by On, Pravý, svedčil. Takže v tom výroku (v. 31) bol, akoby blahosklonne, súhlas (Krista s bežnými názormi ľudí) a skôr dohadný ako skutočný význam a v slovách, že vie, že svedectvo Otca je pravdivé, je obsiahnutý náznak spoľahlivosti, ktorá patrí Bohu. Znovu treba poznamenať, že Otec je vo svojej hypostáze odlišný od Syna a nie je, ako si niektorí z nevedomých heretikov mysleli, synom-otcom (υἱοπάτωϱ). Ján 5:33. Poslal si Jánovi sladké slová a svedčil o pravde 425 Tak ako sme práve uznali, že je hanebné a nie bez krajnej hlúposti, ak niekto chváli svoje zásluhy, aj keď si z veľkej cnosti lož nedovolil, tak súvisí a je blízko k tejto nevhodnosti, ak niekto príde bez výzvy o niečom svedčiť a svojvoľne predstúpi pred sudcov alebo tých, ktorí sa chcú pýtať. Koniec koncov, zdá sa, že takýto človek sa nie bezdôvodne vôbec nesnaží hovoriť pravdu, ale horlivo chce svedčiť nie o povahe veci, ale skôr o svojom názore (o tom). Preto náš Pán Ježiš Kristus, alebo skôr ako Boh, veľmi obratne bráni obvineniu farizejov v tomto, hovorí: „vy ste poslali k Jánovi“. John, hovorí, nebol vo svojom verdikte o Mne podvodníkom – v tomto by mal byť mimo obvinenia – predložil bezplatné svedectvo. Poslali ste otázku Jánovi a on svedčil o pravde. Na otázku tých, ktorí boli k nemu poslaní, či je Kristus, „vyznal a nezaprel, vyznal, že ja nie som (som) Kristus, ale že som bol poslaný pred ním“ (Ján 1:20, 3:28). Tak svedčil o pravde, lebo Kristus je pravda (Ján 14:6). Ján 5:34. Neprijímam svedectvo od človeka, ale hovorím to, aby ste boli spasení 426 Neodmieta Jánov hlas ako zbytočný a neprezentuje svedectvo pravdy ako neúčinné. Inak by sa právom pristihol, že proti sebe robí niečo absurdné, podivne popiera dôveryhodnosť toho, koho sám poslal volať: „Pripravte cestu Pánovi, vyrovnajte chodníky nášmu Bohu“ (Iz. 40:3). Ale ako ten, kto bojuje s nesmiernou húževnatosťou Židov, ide k tomu najvyššiemu a najpozoruhodnejšiemu, keď hovorí, že nie je potrebné, aby o sebe prijímal svedectvo z ľudského hlasu – naopak, predložil brilantnejší dôkaz zo sily, ktorá je svojou povahou primeraná pravému Bohu a zo všemocnosti božských znamení. Koniec koncov, hlas človeka môže byť niekedy odmietnutý, aj keby to bol možno jeden z tých, ktorí sú počítaní medzi svätých. Niektorí to neváhali urobiť a postavili sa proti slovám prorokov a zvolali takto: „Hovor nám niečo iné a zvestuj nám iný podvod“ (Iz. 30:10). Okrem toho niektorí iní, ktorí utiekli z Jeruzalema alebo z judejskej krajiny do Egypta – boli to Azariáš, syn Ozeášov, a Ján, syn Kareachov, „a všetci opovrhovaní muži“, ako je napísané – otvorene neposlúchli Jeremiášove proroctvá, povedali: „Si klamár, lebo Pán ťa neposlal do Egypta: ‚43:2‘ k nám nevstupuj.‘. A ako môže dôkaz prostredníctvom zázrakov priznať rozpor? A aké ďalšie dôkazy o všemohúcnosti Boha a Otca môžu dať milovníkom obvinení dôvod na zotrvanie? A tak Nikodém – a to bol jeden z ich mentorov a patril medzi tých, ktorí dostali vedenie – predložil nesporné svedectvo o zázrakoch, keď povedal: „Rabbi! Vieme, že si prišiel od Boha ako učiteľ, lebo nikto nemôže robiť znamenia, ktoré robíš ty, ak nie je s ním Boh“ (Ján 3:2). Takže, keďže zloba Židov dospela až k nedôvere k samotnému svätému Krstiteľovi, ktorý svedčil vo svojej slovnej forme, 427 hovorí opäť o ich morálnom stave... Na vašu otázku, hoci blahoslavený Krstiteľ svedčil o pravde, ak pre vás nie je nič nedotknuteľné a zvyčajne sa bezohľadne oddávate akémukoľvek ohováraniu, potom ste prirodzene odmietli hlas toho (Baptistu). Ale ak sa vám to zdá správne, nech sa páči, možno ustúpim, budem s vami súhlasiť, odmietnem pre vás Jánov hlas a spolu s vami zavrhnem jeho svedectvo – mám Otca zhora, ktorý svedčí. Znovu poučujúc, že ​​táto reč uzatvorila len predpokladanú dohodu (so Židmi), užitočne dodal: Toto hovorím, aby ste boli spasení, namiesto toho: Tieto slová som vám povedal nie preto, že to tak bolo v skutočnosti, ale pravdepodobne preto, aby ste boli spasení v každom smere. A tu končí druhá kniha. Po "ránach" cca. "to isté" Gal. Zogr., čo nie je v starogréčtine. Mar. Legal St. Al. - Starodávnymi slovami. cca. "Deň", ale sv. Al.: "ráno." V aprakos vm. toto: "počas toho. Vida" - v Mar. Gal. Reim. atď., a v Ostr. Mst. al.: „vidieť“, ale Zograf. (?) a St. Al. "vidí", presne podľa grécky – Arr. "Ján" pl. grécka lat. Vulg. Pikantná Gal. Mst. Reim. atď., ale Mar. Zogr. St. Al. vynechanie prísl. Syn. Wat. Alex. Vm. "pre seba" sv. Al. a Konšt.: „jemu“. St. Al. „sloveso“ a „hriech“. Grécky V Ost. cca.: "o ňom." V Ost. Mar. Zogr. Gal. Mst. Reim. cca.: „total“ pred „peace“ (mar. po „peace“), ale Savv. a St. Al. vynechanie prísl. grécky Tie. k podstate anjelskej povahy. Θϱονεῖτε, ako hriech. Alex. Wat. iné staroveké Vulg. Sire. iné vm. ϑϱονείσϑω - neskoro. treska. Kopt. Goth. Arm. atď. U sv. Cyrila je aj iné čítanie: ϑϱονείτω. Svätý Alexy: „výfuk“ – ἐϰένωσεν. sv. Al.: „nájde sa“ – príčastie podľa. grécky Σοϑίας ako Alex. vm. παιδείας Syn. Wat. a slav.: „trest“. „Ježiš“ čítal. Syn. Wat. Al. iné Vulg. Sire. Policajt etiópsky. Urobil. Orig. a ďalšie. Nek.: τὸ ἅγιον Epf., nek.: χϱιστοῦ, ϰυϱίου. Ale česť. vynechanie prísl. č. starodávne a viac min. Zlat. Theophilus. (Možno je to znak Lucián. recenzií). Πϱοϰύπτον coll.: „vydávanie“. Do Vatikánu. kód. V dielach sv. Cyrila z 15. storočia sa k tomuto termínu uvádza nasledujúca poznámka: „Výraz πϱοϰύπτον Svätý otec vždy používa pôvod toho, čo je spôsobené pôvodcom: teda o Synovi vždy hovorí, že vychádza (πϱοϰύπτειν) z podstaty Otca.“ Toľko starodávne vm, nek.: "Egov." Ζωή, ako takmer všetky staroveké. a nejaká sláva vm.: ζῇ nek. niektorí a slav.: „žije“, nek.: ζών – rusky: „živý“. Τὸ ἀίδιον αὐτοῦ ϰαὶ παϱ᾽ αὐτοῦ ϰατὰ φύσιν πϱοχεόμενον Πνεῦμα Namiesto: ὁ ὑιός τοῦ ϑεοῦ nek. staroveké ὁ ἐϰλέϰτος τοῦ ϑεοῦ alebo s príslušenstvom. ὑιός – filius electus Dei. Nečítajú sa posledné slová: „odstráň hriech sveta“. sláva a autor. grécky Na svätého Kýra. vynechávajú sa slová: ὁ ἔστιν μεϑεϱμηνεύομενον χϱιστός, ako v Sir. kúr. sch. hr. 2. Vm. alebo Alex. a iní v Sin. a ďalšie ᾽Ιωάννου. V Ephr. Sire. (Tacian): hic est Christus (Moes. 50). Bez ἀπ᾽ ἀϱτί (porov. aj vo výklade 8, 23 y Pusey 2, 11) čítaj. Syn. Wat. pl. lat. Vulg. Kopt. Arm. etiópsky. Orig. Epiph. a Tatiana v Aphraates, Parisot, 912. Čítajte: Alex. a viac oz. a min. č. lat. Syr. Zlat. august a sláva (môže slúžiť ako znak recenzie). Pre vysvetlenie čítania porov. Matúš 26:64. Syn. Alex. a mnoho ďalších Zlat. lat. Vulg. a St. Al. vm.: „tretí deň“ DPH. a nejaké min. a lat. a staroslovan. Καὶ ὐστεϱήσαντος οἴνου ako hriech. (a) Wat. Al. a viac a sláva vm.: ϰαὶ οἴνον οὐϰ εἴχον ὅτι συντελεσϑῇ ὁ οἴνος τοῦ γάμου Syn. č. lat. etiópsky. ᾽Αβουλητῶς porov. nižšie: ὅπεϱ οὔπω πϱάττειν ἤϑελεν. Tie. prostredníctvom zázraku, uspokojením potreby, nie zvedavosti, - vykonaním zázraku nie pre vonkajší úžas divákov, ale pre pomoc tým, ktorí potrebujú nadprirodzenú pomoc. Arr. "Ja" Mar. Gal. Al. resp. grécky Takže Mar.Zgr., resp. jeden grécky vm. "sú" Ost. Gal. Konšt. St. Al. resp. iná gréčtina St. Al.: „voda, ktorá bola vínom (? - bývalá)“, Const.: „voda, ktorá bola vínom“. Tie. prirodzený mravný zákon (svedomie). Taká je väčšina a Ostrom tiež. Mst. Assem. St. Al. (aprakos?). Ale א* Ephr. č. lat. a Mar. Zogr. Gal. (štyri evanjeliá?) a teraz: „ovce a voly“ ako u sv. Kýra. nižšie. Ἐγενήϑη ako Alex., ale slav.: „dať“ ako hriech. DPH: ἐτέϑη. Gal. Zogr. Al. resp. štv. א S. a kol.: ϰαὶ ποιήσας – ale akútne. a Mar.: „vytvoriť“ resp. א* a niektoré. latinsky: ἐποίησεν. Ὡς – Ostré. Gal. Mst. Zogr. resp. č. gréčtina a lat. Vulg. ale Mar. Al. Konšt. atď žiadny cheat. príl. najviac grécky Tak starý Slovan. príl. Syn. Wat. a mnoho ďalších, ale teraz. sláva cheat "a" pred "netvor" resp. Alex. a iné č. a Vulg. (Slav.: Sv. Al. Ostrož. Kut. a niektorí.). St. Al.: „obchodník“, - Dobril. a Nick. Srb.: "Kupnago", Kyjev, 1788 a teraz. na poli: „kúpa“, – staroslovan. ako je to teraz. St. Al.: „ako to je“, resp. grécky ως δε. Ἐν τῷ πάσχα ἐν τῇ ἐοϱτῇ – teda Mar. Zogr. Gal.: „na Veľkú noc ako sviatok“, sv. Al.: „na Veľkú noc na sviatok“. V niektorých lat.: in diem festum paschae, v die festo paschae, resp. teraz. slav.: „na Veľkú noc“. Takže sv. Al., ale starodávny a tep.: „Jeho znamenia“ (niektoré op.: „Jeho“). Také je prastaré slovo, ale Kost. a sv. Al.: „neubezpečiť (= poveriť) ich“, čo je presnejšie resp. grécky Πάντας, ako autor. ale nie. oz. a mnohé ďalšie min.: πάντα, odkiaľ starodávne slovo. a teraz: „všetci“ („všetci“ Zogr.). St. Al.: „Nepotrebujete meno“ – presnejšie. Tak starodávne slová. a St. Al. príl. Grécky vm.: „o ľuďoch“. Pikantný Mst. zadok. cca.: „éter“, iné: „istý“ resp. vzácna th. grécky τίς (arm. etiópsky. Niektoré lat.). Tak starodávne slová. a St. Al. vm.: "Židovský." príl. autora. grécky vm. teraz: „Ježišovi“ množné číslo. grécky a iné. Ostrom. a aprakos. St. Al. vm. Stará angličtina: "vem", ale akútne. Mar. Zogr.: „sedem“ (?). Takže svätý Al. príl. pl. Grécke, ale staroveké a teraz. príl. autora. Ἄνωϑεν možno preložiť aj: „znova, znova“, ako sv. Spravodlivý. Svätý Irin. St. výklad svätého Kirilla, - veľa lat. a Vulg. (renuo) Pane. ("Hriech." מררשׂ na rozdiel od מןלעל), Etiópčan. Arab. Zdá sa, že kontext si vyžaduje tento preklad. Sv. Al.: „z vody a Ducha“. Podobný výklad porov. Migne, 70. 964–995 a 71, 488. D. Tak veľké, ale nejako: „pre vás“. Takže nie. podľa autora. app.: "prázdne." Tento citát je uvedený nižšie v presne rovnakej forme, aby sme vám ho mohli poskytnúť. 4– v 5. kapitole. Posledné slová: ὁ ὤν ἐν τῷ οὐϱανῷ sa v interpretovanom kódexe svätého Cyrila nenachádzali, ako vidno z ich vynechania tu vo výklade a výklade. o 17:20–21 (na začiatku XI. kapitoly XI. knihy). Nedajú sa prečítať. tiež: Hriech. Wat. a nejaký kopt. (nek.) Eph. Alebo. (nek.) Evs. Efr. Sire. (Moes. 187, 189 – dvakrát), aj niektoré. Slovan. (Dobril. 12. storočie a Sim. 13. storočie). Prečítajte si. a mnohé ďalšie lat. Vulg. Policajt (nek.) Arm. Ippol. Dion. (Alex.) Urobil. Epiph. Zlat. Theodore. Alebo. (n.) Novat. Gil. a mnoho ďalších In Sirskikh čítať. vo všetkých a Afrike Ra. 404,23–24, ale hriech. (ed. Bensly et cet. Cambr. 1894) vm. "v nebi" : כשמיא čítaj: "z neba" מן שמיא. Tu by bolo prirodzené citovať slová: „ktorí sú v nebi“, keby ich prečítal svätý Kirill. St. Al.: „na vznešenú osobu sa sluší byť“, ako niektorí a iní ako teraz. Slav.: "Sluší sa vzostúpiť." Εἰς αὐτὸν, ako niektorí, a iní: ἐν αὐτῷ. Takže sám, ale ostatní nepodvádzajú. slová: „nezahynie, ale“. Tu a na mnohých miestach. iné m. St. Al.: „večný život“. Doslova: „stal sa“ – γέγονε. Možný je aj iný preklad s iným čítaním, a to: „označuje, že Kristus bol na očiach a v sláve pre každého, takže Jeho výstup zo zeme nebol pred nikým skrytý, ako sám hovorí na jednom mieste, kým trpel na kríži“. Grécke ὥστε je „a“ nie je podvod. Pikantný Mar. Al. Nek. približne: εἰς ϰόσμον, ako Gal. Εἰς αὐτὀν – autor. a Ostr. zadok. Savv. Al., - č. ἐπ᾽ αὐτόν a ἐπ᾽ αὐτῷ – Mar. Gal.: "nan." Takže Mar. Legal Const. atď., ale „Pre Jeho dobro“ – Ostr. Mst. Al., „na tento účel“ Ass., „na tento účel“ Gal. Doslova: „skrze neho“, ako v ruštine. Takže na ďalších troch miestach (do 6:8–10 kniha 3 kapitola 4, do 9 knihy 6 kapitola 1 a do 11 knihy 7 fragmov) podľa č. kód., ale autor.: εἰς αὐτόν, ako slav. Slovan. sa odchyľuje od litery originálu, prekladajúc alebo interpretujúc budúcnosť: „nebude odsúdený“, sv. Al.: „nebude odsúdený“ – ale Kyjev. na ihrisku: "nosiť." St. v IX. I. do 14:11 hod. Toto je najlepšie čítanie, pretože sa nachádza vo všetkých hlavných knihách. treska. Vulg. Sire. atď. Ostrom. Mst. Konšt. St. Al. Ale v niektorých oz. a min. a Kopt. cca.: ὅτι πονηϱά ἐστιν, ako teraz. Slovan. Mar. Gal. Kapor. Takže Ostr. Mst. Mar. Zogr. Gal. St. Al. iné vm. tep.: "židovský." Tak je to v type. 12. storočia, ale iné a grécke: „a jeho učeníci“. Okrem toho u sv. vynechané: ϰαὶ ἐϰεῖ διέτϱιβεν μετ᾽ αὐτῶν ϰαὶ ἐβάπτισεν, ale vo výklade sa predpokladajú tieto slová. Nek. lat.: in eremo, in deserto, pane. sch.: כעין יכן – „pri prameni Jonáša? – Hriech.: נכן כעין – „v prameni mníšky“, – v Dobril. 12. storočie: v Jordáne pri Jeruzaleme. Na sv. Kir.: οὖν, ako niektorí, a iní: δε. 'Ιωάννου, ako mnoho iných, ale sláva. Ioannov, čítanie zrakom. τῶν ’Ιωάννου, ako Vat. Ale Sire. (sch. a Sin.): „jeden z Jánových učeníkov a jeden Žid“. Tak sám a svätý Cyrus. trochu nižšie, k veci. 4:1–3, – kniha. II. Ch. 4, – a ďalšie v násob. ako Slovan. St. Al.: "kvôli hlasu ženícha." Ὅτι ἐπεϑύμησεν – Vat., ale Al. Syn. „sa“: ϰαὶ ἐπιϑύμησει – „a bude túžiť“ Slovan. V inej gréčtine a nejakej sláve cca.: "a." Λαμβὰνων, ako niektorí. niektorí (a slav. neskoro. nek.) vm. autor: λαβῶν – „prijatý“ – staroveká sl. (a teraz) a Cyrus. vo fragmente. vyd. Mayem dňa 2. Kor. 1. pag. 87 r Pusey, III. 326. Takže Ostr. Mst. Gal. Mar. St. Al. a ďalšie. Právne: „bannery“, – vm. teraz. (konšt. a neskôr): „viera“ (na poli: „potvrdzovať“). St. Al. bližšie, „Boh nedáva viac v miere“. To je v poriadku. 1:1, kniha. Kapitola 1 3. Pusey 1, 34, – resp. Syn. Wat. a mnoho ďalších Ale česť. cca.: "Boh" resp. Alex. a mnoho ďalších Vulg. Sire. Kopt. Ef. Zlat. Cyrus. Jer. augusta (Afraat, 285, 26–27 a 287, 14–15 – voľná parafráza). Λειτουϱγεῖν – podľa Theodotion, vm. LXX: ἐϑεϱάπευον. Μετά podľa Feod. kód. marca. ἐπί, ako LXX a slav.: „na nebeských oblakoch“. Takže česť. príl. Al. kód., ale Wat. a iné: bez ἦν, – v LXX: ἤϱχετο. Καὶ ἐως τοῦ Παλαιοῦ τῶν ἡμεϱῶν ἔφϑασεν ϰαὶ ἐνώπιον αὐτοῷσ πώπιον αὐτοῷσ ππχηον ππχϑοησππχϑοησππσεν podľa Vat. ϰαὶ πϱοσήχϑη (marec πϱοσηνέχϑη) αὐτῷ, Alex. ἐνώπιον αὐτοῦ πϱοσἡγαγον αὐτόν, – LXX: ϰαὶ ὥς Παλαιὸς ἡμεϱῶν πφν πν πν παϱεστηϰὸτες παϱῆσαν (iné: ἤγγιζον) αὐτῷ. Wat. a sláva cca.: ϰαι, ale Alex. atď. nie im. Αὐτῷ δουλεύσουσι Alex. (ale δουλεύουσιν), marec. δουλεύσουσιν αὐτῷ – Krypta. αὐτῷ δουλεύσουσιν ϰαι ὐπαϰούσονται. LXX: ϰαὶ ἐδόϑη αὐτῷ ϰαὶ τιμή βασιλιϰή ϰαὶ πάντα τά ἔϑνη τἔϑνη τῷς ές τῆς έςς ϰαὶ πᾶσα δόξα αὐτῷ λατϱεύουσαι. Preklad Theodotus. a sláva bližšie k originálu. Οὐ γυμνὸς τῶ πϱοφήτῃ Λόγος, ἀλλ’ ὥς ὑιὸς ἀνϑϱώπου ϑαινὸμενος, that is, not as λόγος ἄσαϱϰος, conceived outside of the incarnation. Ale latinčina. inak: non est nuda prophetae oratio (týkajúci sa prorockej reči?), sed „quasi filius hominis apparens“, inquitovať (?!.). Tak sám, aj ostatní a sláva. približne: "Náš Pán Ježiš Kristus." Takže a mnoho ďalších. Grék a sláva: Slepch. Kristus. Shish. Svätý Al., ale autor. Grécke a iné staroveké texty. a tep.: „v nebi“. Vynechané: „vo vnútornom človeku“. Takže svätý Al. resp. Grécke vm.: „a tí, čo neveria... brucho“ – starodávne slová. a teraz. Jednotka v gréčtine a starovekých slovách a sv. Al. doslova: „podľa toho, čo vykonal prostredníctvom tela“, alebo: „za to, čo vykonal prostredníctvom tela“. Takže Const. a neskoré vm.: „kedykoľvek“ Mar. Zogr. Gal. Mst. iný sv. Al.: „ako zabitie“ = ὥς οὗν. Takže Nick. a, Const. a neskorý mar.: „odviesť“, Gal. a Zogr.: „sluch“, sv. Al.: „rozum“. Takže nižšie v samotnom výklade, príp. א D. iné množné číslo min. lat. Vulg. Sire. ("cur sch." a "p" v texte), Const. Arm. Zlat. St. Al. a teraz. sláva vm. ϰύϱιος staroslovan. resp. A. B. S. iné pl. Sire. ("p" na ihrisku) Etiópčan. Nonn. So A, D etc. some. Zlat. vm.: „Ježiš sám“ Slav. atď. Ale pane. "cur." a Vulg. op.: "himself." Gal. and Mst.: “Jesus himself,” Zogr.: “Jesus himself,” Mar.: “and Jesus himself,” Const.: “the same...” St. Al.: “and Jesus himself.” So is Mar. Zogr. Gal. Mst. ale sv. Al.: „Otyde“ (presne). So א. B 2. C. D. pl. other Lat. Vulg. Kopt. Sire. ("cur. syn." a "sch.") Arm. Ef. Nie. a starodávne slová, ale A. B. * G množné číslo. oz. a min. Sire. "p." Zlat. and glory Const. a St. Al. lowered. Takže. Konšt. St. Al. a neskorý vm. ancient "worthy." So Mar. Zogr. St. Al. other acc. autora. Greek, but Gal. a Mst.: „prísť“, resp. zriedkavý grécky štvrtok: ἔϱχεσϑαι vm. autora. διέϱχεσϑαι. Assem.: „dole“, St. Al. exactly: "comes." Takže St. Al., ale staroveký: „pomenovaný“. Všetko je teda starodávne. a St. Al. resp. autora. grécky vm. now: "Sichar", resp. č. neskorogrécka lat. Nonn. Jerome, považujúc to za chybu namiesto „Shechem“ v Quaest. hebr. in Genes. 48, 22 a v Liberci interpr. hebr. nom. vyd. Lagarde, Onomastica Sacra 66. 20–22, s. 99. Ale in de situ et nom. hebr. 154. 31–34, p. 185: „Sychar“ ante Neapolim juxta agrum... ubi nunc ecclesia fabricata. Eusebius Onomast: Lag. 297. 26–29, p. 286: συχὰρ – πρὸ τῆς Νέας Πόλεως... ϰὰ εἰς ἔτι νῦν δείϰνυται. Through υ and in Onom. Vatic. ib. 177.61, p. 206 and 199. 75–76, p. 223. Pozoruhodné je, že v novoobjavenom sýrskom (Sinai) palimpseste znie presne tak, ako zamýšľal Hieronym: שנס, – ed. Bensly, Harris, Burkitt a Lewis, Cambr. 1894. Pag. 243.Col. 2. lin. 12. Takže Const. Al. a neskorý vm.: "študent" Akút. Mst., Gal. Mar a: "pokladnica" Zogr. Arch. Právne Takže česť. resp. jeden, ale autor. and St. Kir.: οὖν. So late, but ancient: “work”, Yur.: “working.” St. Al. presne: „z cestovania“. Gal. Mst.: "tu" vm. "taco." But Dobril. 12. storočie op. resp. nejaký grécky a lat., sire. "Sch" a "p." Arm. Ef. Tie. before you, - sooner than you, - more, more than you. Takže podľa autora. Grék Mar. Zogr. Gal. Al., ale Akútna. cca. "rovnaké" ako č. "Hodina" - Zogr. Al. vm. „čas“ atď. Umiestnenie slov teraz. glory not compliant neither Greek nor ancient In Nick. Srb. op. “like”, not express. v Sag. a Kopt. Assem. Nick. cca. "and" as in nek. lat. Sire. (všetci a hriech.), alebo „to isté“ – jedna lat. a Sag. א: τις gunh, jedna lat.: quaedam mulier, Sag. Kopt. a pane. (syn. and chicken). St. Al. presne: "prichádza manželka." Ancient Slavic: “to honor” (to draw) “water” (Ostr., etc.). Mar. op. "ona", Arch. cca. "a" Al.: "hovorí s ňou." Arch. "voda" vm. "petey." Dokončené. a neskoré "piť vodu" ako v gréckom ef. a pane. syn. (244. a. 8) a sch. Efr. Sire. (Moes. 140), ale sliepky. Nie Read: ἀπεληλύϑεισαν, not ἀπέλϑον. Všetko je teda starodávne. a St. Al. príl. grécky vm. teraz. "brashno" ako v Ostrom. Takže Ostr. Gal. Mst. príl. jeden Grék, ale Mar. Zogr. Arch. Dobré a iné nie. cca. "rovnaký", príp. do iného štv. s οὖν, St. Al. presne: „sloveso je ošúchané“. Καὶ τὸ διψῆν ὑποϰϱίνεται, latinsky: sitire se „simulovať, predstavuje sa, predstiera, predstiera“. Preklad je však možný aj v zmysle „reč“ alebo „adresa“ v rozhovore s inou osobou. D. č. lat. Sire. (kostol a syn. 244. a. 11, – Efr. 140?). Arm. podvádzať po συ ἰουδ. ὤν. Tak starý Slovan. a St. Al. vm. neskoro a teraz: "Žid." Assem. a sv. Al.: „u mňa“. Zriedkavé čítanie vm. „piti prosishi“, nájdené v Sir. syn. (244. a. 12) a Slav. Dobr.: „požiadať o pitie vody“, arch.: „požiadať o vodu“. Niektoré sú teda starodávne, iné však čítané. οὔσης pred γυν. σαμ. ako sv. Al. Sire. kurčatá a sch. Ale D op. a pane. syn. op. všetku reč. Tak starodávne slová. a Al. vm.: "Žid." St. Al.: "Nič sa nedotýkajú." Mnohí vynechávajú slová: „Židia sa zo strachu nedotýkajú Samaritánov. Ostrom. op.: "ona." In Sir. syn. op. slová: "Ježiš odpovedal a." V Dobrej op.: "a reč k nej." Vynechanie. staroveký a sv. Al. Všetko je teda starodávne. a sv. Al., ale po grécky: αὐτὸν a iba Naas. παϱ’ αὐτοῦ. St. v Sir. sch. Syn. a Ephr. Staroveká angličtina: "a dal by som ti to." Sv. Al.: „sloveso“ – to isté na iných miestach. Všetko je teda starodávne. resp. autora. οὔτε, ale sv. Al. nižšie, resp. kód. D.: οὐδέ. Staroveký a sv. Al.: naberačka. Zogr. a sv. Al.: „pokladnica“. Takže niektorí sú slávni, zatiaľ čo iní sú bez οὔν. Na svätého Kýra. nie, a ďalej, ale vo výklade čl. 14-16 áno. Podvádzať. Mar. Gal. Mst. príl. jeden, ale iní nečítajú. a Ostr. Zogr. Al. Takže všetko ostatné, ale akútne: „pí“ (?). Dobrý a sv. Al.: "tlačí dovnútra." Pikantný Zogr. Gal. Arch. Mst. iní: „nemusíš sa báť“, ale ako teraz. Mar., St. Al.: "Nehryzie." Takže Ostr. Mar a Zogr., ale Gal. Mst. Al.: "očné viečka." "Az" nie je podvod. St. Al. príl. jedno grécke, ale iné starodávne slová. podvádzať podľa atď. Typogr. a Karp. žiadne podvodné slová: „netlačí sa... dám mu to“, ako aj niektoré. grécky Takže Gal. Právny Nick. b. Konšt. a neskorý Spicy a Mst. "vypršanie", mar. "prichádzajúce", ​​Ass. Zogr. Nick. A. „oslepovanie“, Dobrý: „naberanie“ Arch. „hromadenie večných vôd“, ale sv. Al.: „premenlivé“, odvodené od ἀλλοιόω, a nie od ἅλλομαι. Takže sv. Al. atď.: „do večného brucha“. Takže Zogr. Gal. vm. "zavolaj" Ostr. Mar. Legal Mst. Typ. Dr. St. Al.: "hlas." V Vat. a niektorí ďalší: „váš manžel“. zadok. Načítať Gal. Al.: "vaše." Sire. syn. kurčatá Sch.: „povedal Mu“, Zlat.: ἡ δὗε ϑησίν. V א* nie je: „a reč“, ako v slav. XV storočia v Amphilochius. Tak sám, iní a sláva: „nie imám manžela“. Staroveké: „reč“, grécky: εἶπες a εἶπας. Dr. Št. "imashi", ako Nick. b. St. Al.: vm. staroveké: „reč“. Takže א A B a mnoho ďalších. č. lat. Vulg. Sire. "r." Arm. Slav., ale Minusk. Sire. kúr. sch. hr. syn. a Ephr. (Moes. 141 a 143). Tert. "na tento rok" St. Al.: "a ty", Sim.: "ty." Syn. kód. a Tert. (Adv. Mach. 4, 35) ὁ τόπος. Namiesto: "klan. pod." ako &#1488 AB a kol. Vulg. preusporiadať slová: iné množné číslo Mayusk. č. lat. sága Kopt. Arm. Epiph. teodorit. Zlat. Tert. Ib. a pane. kuriatok a Sch., a zo slav. Nick. a sv. Al.: „uctievať myšlienku“. Je pozoruhodné, že pri čítaní Sýrskeho sinajského kódexu existuje zhoda okolností: - že v Jeruzaleme je presne (existuje) „dom uctievania“ כית סנדתא s Ephrom. Sire. (Tatsian Diatessaron) v Moes. p. 143; v Jeruzaleme tantum (est) „locus (domus?) adorationis“, zatiaľ čo Kuret. a Sch. אתר רולא הוא למסנר – prísl. 2. grécky štvrtok. (Str. Št &#1488). To môže slúžiť ako dôkaz najväčšieho staroveku Sira. syn. text. Obidve rôzne čítania verša 20 môžu slúžiť na určenie redakcií. St. Al.: „ver mi“ vm. staroveké: „Verím v nich Mi“ alebo „imi Mi“. Takže disp. slová a V inej ságe. Ef. Sire. hr. vm.: „manželka, ver Mi“ - A. Pane. kurčatá syn. sch. Takže Zogr. a ďalší: „rok“. Takže autor., ale cad. D. č. lat. Sire. syn. kurčatá sch. a Ephr. 142 a 143. "na tento rok." U svätého Kýra: „ani v Jeruzaleme, ani na tomto vrchu“. Nek.: „skloní sa“, porov. Efr. 142,143 (?). Resp. grécky v Ostr. a Mst. vm. teraz „jeho“. Mar. Ass. atď. Pikantný Mst. Gal. vm. teraz „jeho“. Assem. St. Al. atď. Riadime sa Puseyho pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom: ἑαυτὸν vm. ἑαυτῶν. Tie. pravá ľudskosť. Φϱονεῖτε ako orgán. a u svätého Kýra. ed Pusey, 1, 179, 181, 277, - ale v iných sv. 1, 423, – 2, 345, 677. Φϱονείτω, ako niektorí. St. Cyrus. v Sir. 3, r. 574.lin. 6; iná gréčtina číta: φϱονείσϑω – oslavovaný: „nech je múdry“, alebo iní: „nech premýšľa“. V evanjeliu: „v Kafarnaume“. Konšt. doslova: „v duchu a pravde“. St. Al. resp. Grécky: „Duch Boh“, ale iné približné: „je“ a „lebo existuje“. St. Al. písmená: „tí, ktorí Ho uctievajú... tí, ktorí Ho uctievajú... je vhodné uctievať.“ Οἴδαμεν - sám a sláva. Gal. Mst. "vem" - iné čítanie: οἶδα Ostr. Mar. Zogr.: „vem“, – možno Syr. syn. a Efr.: „hľa“ = ἴδε z οἶδα. – Svätý Al. „prichádza“ – ἔϱχεται na rozdiel od ďalšieho ἔλϑη – príde. – „Slovný Kristus“ – op. Syr. kúr. sch. a syn. Je pozoruhodné, že sýrsky Codex Sinaiticus (245. b. 19–20) sa zhoduje s čítaním svätého Efraima Sýrskeho (141): „hľa“ = ιδε chybne z οιδα Mesiáš príde, a keď príde, „dá“ všetko. nie nám. (v Sin). Sv. Al.: „vám“ – resp. grécky σοι. Dr. „v rovnakom čase a potom“, sv. Al. a „preto“ – grécky. ϰαὶ ἐπί τοῦτο, ἐν τούτῳ a ἐπί τοῦτο. In Sir. sch. (Valt.): "A kým hovoril," prišli Jeho učeníci," a k Sir. syn.: "A kým hovorili," prišli Jeho učeníci. Εϑαύμαζον א ABC iné lat. Vulg. Kopt. Sire. všetky a syn., okrem R a slovan., ale sv. Al.: „chudisha“ – ἐϑαύσαμαν iné množné číslo. Mayusk. Sire. r. a Sag. St Efr. 140: admirati sunt. St. Al.: "sloveso." Doslova: rozzúrený nezdolnou zbožnosťou – teda náboženskými fanatikmi. „Obache“ v Kyjeve, 1788, ale staroveké: „a nikto iný...“ St. Al.: „ani jeden nehovorí“ – doslova, Const.: „nikto nehovorí viac“. K „reči“, ako niektorí čítajú (a Slovan. Gal. Mar. Zogr. St. Al. atď.), iní pridávajú αὐτῶ, „k nemu“ v Ostrom. a jeden latinský: „mulieri“, – a Sir. syn. a cur.: „jej“ (vm. αὐτῳ Baethgen’a, lebo toto sa vyžaduje ďalej: ζητεῖ) Pane. syn. a kurčatá takto: a keď sa rozprávali, prišli Jeho učeníci a boli prekvapení, že „presne...“ hovoril so ženou, „ale nepovedali jej: buď...“ (čo) „pýtaš sa“ (ženský rod), „alebo...“ (o čom) „hovoríš“ (opäť žena). Vzhľadom na to sa sloveso skvele číta. Assem. Evanjeliá: „s ním“ vm. „s ňou“ v iných slovanských textoch nemožno považovať za jednoduchý preklep ako Yagich, ale za variant. Svätý Al.: „škaredý“ vm. „zhe“ = οὖν a „od“ = ἀπῆλϑεν. kód. D, č. lat. pane. ("cur, p." a "syn.") Sag. Arm. dať ἡ γυνή pred τήν ὑδϱίαν αὐτῆς. St. Al. a Arch. 1092: „sloveso“ resp. Grécky „Človek“ op. Sire. "Sch." (Valt.) a Syn. "Yazhe" = ἂ, ako niektorí a pán. (kur. sch. a syn.) vm. ὅσα iné množné číslo slav.: "skvelý." St. Cyrus podvádza οὕτος podľa autora. a sv. Al.: "Aké jedlo je Kristus?" – vm. "t" slav. resp. ἐϰεῖνος kód. D a jeden lat. ille. Tak sám a St. Al., a iní cca. δε alebo οὖν, slav.: „to isté“ a „a“. príl. B a č. Svätý Cyril op. ἔϱημον, porov. Migne, LXXI. 51 a tak ďalej. na Jána 3:11, – Pusey 1. 223, – tiež zhod. č. podvádzať πϱὸ αὐτὴν v čl. 37. vm. „se“ alebo „seauton“. „Medzi tým“ – sám a sire. hr., ale slav. s „rovnakým“ – iným δε, Dobril. "a" ako v Sire. sch., ale pane. kúr. iba δε a Syn. iba ϰαὶ. Neexistuje „on“ za „modlitbou“. Grék a Sir. Syn. „Jeho“ po študentskej op. Arch. Sim. Al. resp. autora. Je pozoruhodné, že Sire. syn. podvádzať podľa Kur.: "A prosili" (Kur. "Jeho učeníci sa Ho pýtali") "Jeho učeníci, aby s nimi jedol chlieb." Sv. Al.: „verbálne“, ale grécky: ἔλεγον, iné: λέγουσιν. "Ubo" - grécky. ουν, a sv. Al., ale staroslovan. δε – „rovnaký“, resp. Do funkcie riaditeľa sa zapojila aj Mgr. č. lat. pane. "hr." „Študenti“ – א* nek. lat. Sire. kurčatá syn. a sch. op. ako Simon. Vynechanie. „jeho“ autora. a Mar. Zogr. Právny Good Const. Svätý Al., ale Ostrom. Gal. Mst., čítaj. ako č. lat. sága Kopt. „Sám sebe“ – staroslovienčina, možno namiesto πϱὸς ἀλλήλους čítanie ἐν ἑαυτοῖς ako Dgr., a možno je tam vplyv lat. a Vulg.: ad invicem, iné ad alterutrum alebo intra semetipsum, inter se, inter semetipsos. St. Al.: „navzájom“ – presne tak. Sirova zhoda je pozoruhodna. syn. a Kur.: hovorili (Sch. Walt.: „študenti hovoria“) „navzájom“ (Sch. Walt.: „medzi sebou“). Ποιήσω ako jeden a Ostrom. Právny Mst. Typ. pandy. Konšt. a St. Al. vm. ποιῶ – „tvorím“ resp. atď v Mar Zogr. Gal. "Jeho vec" St. Al. resp. autentický vm. „Jeho práca“ iní a Mar. a Karp.: „skutky“. Καὶ τὸ δόξαν ἀποπληϱῶν, lat.: „vaša vôľa“. Takže. autora. a sláva., ale nie. vynechanie Sire. kurčatá op., ale syn. má („že podstatou mesiaca sú štyri a príde úroda“, Valt.: „že po štyroch mesiacoch príde“). Nek. op. "pre teba", sv. Al. a Typ.: „vzpriamený“. St. Al.: „biely a pripravený na zber.“ ’Ήδη – možno považovať za text evanjelia, hoci v samotnom texte svätého Kirilla toto slovo súvisí s nasledujúcim. St. predchádzajúce a nasledujúce poznámky. „Už“ súvisí s „reap“ א s AC*D iným pánom. kurčatá a syn. (ϰαὶἤδη). lat. Irin. a Zograf. (?). Ale iné spoj. z predchádzajúcich ako svätý Kýros. vo výklade predchádzajúceho. verš (? pozri predchádzajúcu poznámku) Od 2 a iných plurálov. Sire. "p." a "sch." Vulg. Orig. a slav., a niektoré. op. ako Nick. A. Okrem toho, česť. cca. "a" resp. jeden grécky Nek. sl.: „prijme“ . Zogr.: „živočíšne ovocie“, Al.: „k večnému životu“. Slovan. resp. jeden grécky cca. "a" po "áno." V kóde. D. Arm. Ef. Irin. a pane. všetky a syn., a afr. 1049. 16–17: „(áno) ten, kto seje, aj ten, kto žne, sa spolu raduje (bude sa radovať).“ Rôzne výklady: „existuje pravdivé slovo“ – D. niektoré. lat. Vulg. Sire. iné a: „to slovo je pravdivé“ - autor. (Mar.: „horlivý“) – tiež: ὁ ἀλ: a ἀλ: To znamená „pravda“ a „skutočne“. Slovan. cca.: "je" po druhom "in." V St. Kirill: „vylepšené“ – τελειωϑέντες vm. μαϱτυϱηϑέντες. Resp. Grécky žiadny cheat "zhe" po "az" Mar. a St. Al. „Nie ty“ – St. Al. resp. grécky vm. "nie si." Dokončené. op. "kde nie si tr." resp. D* a niektoré. „Práca“ – sám a sv. Al. príl. autora. grécky vm. "funguje" iná sláva. a nejaký grécky V nejakom slav.: "vstúpte." Sv. Al.: „slová pre manželku svedčia. Elika“ resp. Grécka Konšt. a neskôr, ale iní a sv. Al.: „eliko“, – grécky: ὅσα al. α. „Egda Ubo“ – do Kyjeva, 1788 vm. staroveké: "vždy." Konšt. "ako to je", St. Al.: "Je to také zlé." St. Al. presne: „dodržať“. St. Al.: „slová ho rozdeľujú“ a iné ako teraz. Zogr. op. "rovnako." Slovan. rovnaké resp. Št: τη δε. kód. D a niektoré. vm. τη δε – svätý Kýros. a autor. „Už nie“ – Ostr. Mar. Zogr. Gal. St. Al. vm. "nikomu" - neskoro. a teraz. Prvý οτι nie je. op. Slovan. trať. štv. σὴν λαλίαν, iní: λ. σοῦ. Po ἀϰηϰόαμεν niektorí. cca. παϱ’ αὐτοῦ. St. Al.: "naozaj." Mar. Zogr. "mier." Prečítané slovo ἀληϑῶς. prev ὅυτος א Pane. sliepky a niektoré V Ost. op. "toto." Slovan. cca. ὁ χϱιστός podľa A a viac oz. Sire. sch (pred "uloženými"). p. a hr. Pri svätom Efr. Moes. 142 sa uvádza takto: non postmodum propter verba tua credimus in eum, sed quia audivimus nos doctrinam ejus et vidimus opera ejus, quia Deus est, et cognovimus, eum profecto esse Christum verum. Ale v sýrskych fragmentoch Ephremovho komentára k štyrom evanjeliám (ed. Harris, Fragments of the Commentary of Ephrem Syrus upon the Diatessaron, London, Clay and Sons, 1895, s. 60–61) sa táto pasáž číta trochu inak: „pretože neveríme v Neho kvôli vašim slovám, počujeme, že Jeho učenie je pravdivé a my vidíme Krista. Takže א Slnko atď., Ale sláva. cca. "a ísť" = ϰαὶ ἤλϑεν, St. Al. „odtiaľ“ – ἀπήλϑεν prísl. A ďalší Vulg. St. Al.: „nemať česť vo svojej vlasti“, starodávne slová: „nemať česť“. Teda do nižšej, prímorskej Galiley, kým Nazaret ležal vyššie na kopci. Ὃτε – sám a slávny. atď. ὡς. Gal. a sv. Al.: „všetci“, ako autor., ale Mar. Zogr.: „všetko“, ako kód. G a pán. r. v texte. „Eliko“ – ὅσα – samé a starodávne slová. vm. „yezh“ – „α“ iní a St. Al. Koniec verša: „a tii...“ neznie. Gal. Zogr. resp. kód. G a niektoré. min. Zogr. a St. Al. nečíta: „Ježiš“ ako niektorí, ale Mar. Gal. podvádzať ako iní starovekí Gréci: "Galilee" vm. "Galilee" St. Al. a Const. V Mar. Zogr. Gal.: "Urob víno z vody." St. Al.: „vodné víno“. Teraz. príl. Kyjev: "Premeňte vodu na víno." „Buď rovnaký“ – starodávne slovo. príl. jeden, a sv. Al.: „a byť“ atď. „Niektorí“ – Ostr. Gal. vm. "éter" Mar. Zogr. a sv. Al.: "niekto." Vm.: "Carev" neskoro. „Caesar“ je staroveký a sv. Al.: „vasilikos“, ale akútne. ďalej: čl. "Cesarev" Vm. "poď" Al. "prišiel." Vm. "ide" Mar. Zogr. Al. (Ostr. „a ísť“, gal. „ísť“) = ἤλϑεν (οὖν) – sám, vo sv. Kir.: ἀπήλϑεν. Po „modlitbe“ u sv. neexistuje „on“, ako niektorí, ale sláva. podvádzať podľa iná akútna Gal.: "Nech príde dole, aby sa uzdravil." Sv. Al.: „jeho syn“ resp. grécky vm. iná sláva: "jeho syn." Vm. neskoro (Kyjev): „mať...“ Akútny. Mst. Al.: "ak chceš." Právne „chcenie“, Mar. Zogr. Gal. Karp: "Pred smrťou." Spicy Mst.: „Ježiš s ním hovoril“, ako v niektorých, iní: „Hovoril som s ním“. Sv. Al.: „Ak neuvidíte znamenia a zázraky, neuveríte,“ možno čítajte: πιστέυετε. Pikantné atď.: "viera yati." St. rôzne čl. 51: παῖς vm. υἱὸς. St. Al. bez „je“, – rusky: „zdravý“ – ďaleko. Sl. cca. „a“ pred „vierou“, ako nejaký grécky. "Verová" St. Al. a neskorý vm. starodávne "verím im." Na svätého Kýra. ω – „imzhe“ (reč) ako jeden vm. ον – „ježko“ atď. a slav. "A" pred "ide" si prečítajte. Spicy a Al. Vm. "abiye" (Ostr.: a "abiye") St. Al. presne: "už." Staroveký a Al.: „klesať“ podľa gréckeho vm. neskoro: „príde“ (rusky: „na ceste“ – ďaleko). Slovan. cca. „se“ pred „rabbi“. Nejaká sláva. op. „a oznámil“ resp. č. gr., ale iní a Al. ich. Vm. υἱός, ​​​​ako niektorí, v iných παῖς (porov. výklad Kýra v. 47) a vm. σοῦ atď. αὐτὸν. Na svätého Kýra. príl. autora. ἐπύϑετο, ale sláva. príl. niektoré: ἐπυνϑάνετο (Mar. a sv. Al.: „pýtať sa“, porov. Ostr.). Po ωϱαν u sv. K. εϰεινην, ako Vat. kód. (ale bez παϱ ? αὐτῶν). Vm. „ľahšie“ a „lepšie“ neskoro. Mst. "lyache", Yur. „ľahký“, iná „duša“, Al. "oune" Konšt. „viac. „On“ po „ľahšie“ nie je v gréčtine. Vm. „siedmy“ od. lat. „tretí“ a Sir. Kur.: „deviaty“. Vm. „Ako prišla hodina“ St. Al. presne: „ako v tom čase, v najhorších dňoch,“ vynechávajúc „byť.“ Na svätého Kýra. vynechané: ἐπὶ iné ἐν τῇ πϱοβατιϰῇ, iné jednoducho πϱοβατιϰῇ ϰολυμβήϑϱᾳ – starodávny. „na ovčom písme“, Kyjev. a teplo: „ovčiakňa“ - porov. jedna lat. a pane. kurčatá a sch op. πϱοβατιϰὴ. St. Al. presne: „verbálne“ vm. „yezhe“ alebo „ježko sa volá“ starodávna sl. resp. Grécke: ἡ επιλεγομένη a τὸ λέγομεν. Βηϑεσδά a slav., a iné čítania: Βηζαϑά a Βηϑσαίδα. Al. doslova: „v nich sa pozeráš“ vm. staroveký: „v tých (rovnakých) ležiacich“, grécky: ϰατεϰείτο a ϰατεϰείντο. „Veľa veľa vecí“ a St. Al. príl. jeden gr., atď a starodávne slová. bez „veľa“. St. Al.: „pohyb vody“. príl. autora. Grék Al. nečítajú: „Pánova“ (iné ϑεοῦ). grécky ϰατα ϰαιϱὸν Al. a Const. presne: „na čas“, doslova: „podľa času“, rusky: „podľa časov“, staroveký: „na všetky časy, na celé leto, na všetky časy“. Vm. "podobný" Mar Právny Zogr. "Nizlazyashe", Al. v Ostr. Gal. Zogr. zadok. Nick. a: „umývanie v písme“, čítanie ελουετο, ako niektorí. vm. ϰατέβαινεν. St. Al. doslova: „ako tá špinavosť“ ä „dostal sa“ („a prvý vstúpil“) atď. ako teraz. St. Al. doslova: „keď ťa premôže choroba,“ iní ako teraz, ale Zogr. a zadok. op. slová: „predvídanie pohybu vody“ sa nečítajú. אA*BC* Pane. kurčatá Efr. iné množné číslo, – čítaj. A2C3D iné pl. Celý 4. čl. žiadny cheat אBC*D al. pane. kurčatá Efr. (?) Nonn, ostatné sú označené kruhmi alebo hviezdičkami - čítaj: AC2 iné pl. Sire. "sch. hr." Tert. Ambr. Urobil. Slová sv. Efr. 146: „lebo ak (Židia) veria, že pomocou vody „Silnej“ anjel uzdravuje chorých, nemali by ešte viac veriť, že Pán anjelov krstom očisťuje od všetkej nečistoty“ sa nevzťahuje na Bethesdu a uzdravenie ochrnutého, ako aj na uzdravenie slepého od narodenia, ktoré je v Efre. v porovnaní s prvým (s. 148). Naopak, mlčanie svätého Efraima o zázraku, ako aj všeobecná vlastnosť Efraimovho textu nás vedú k predpokladu absencie verša, ako v Sir. kuriatka Čo sa týka svätého Cyrila, dáva aj exegéta. komentuje zázrak do bodky. 7 lyžíc. (pozri nižšie). "Vlastný" cheat. starodávny prísl. אV iných množných číslach, ale sv. Al. op. príl. atď. St. Al. presne: "imat". Efr. 145: cui 38 anni erant infirmitatis suae; Afričan 96. 1–2: „ktorý bol chorý 30 a 8 rokov“; St hen., ale s.: „bol chorý“, s. cca.: "vaše". „Ježiš“ čítal. iba kód. G, porov. Efr.: Dominus (145). "Ahoj" St. Al. vm. „intaktný“ Dr. St. Al.: „chorý“ – presnejšie. Posledné slovo sa nečíta. kurčatá a syn., ale sch. p. a Ephr. ib. ich. Tiež zhoda okolností. kurčatá a syn. slovami: „aby si bol zdravý“ vm. sch.: „aby ste boli uzdravení“ - porov. Efr. ib.: ut sanus fias? Teplo. „jej“ podvodník. Mar. Zogr. Gal. iné prísl. C2 atď. a pán. sch. p. hod., ale nie podvádzať. א AV atď. a pane. Kuracie a syn. (Efr. nepomenovaný a „Pán“) a sláva. Pikantný typ. St. Al. V marci „rovnaké“ po „osobe“, ako C2 a nek. St. Al.: „vloží, keď prídem“ bez „az“, ako V a nek., – „nastúpi“ a Mar. Zogr. Gal. vm. "Zliezanie dole." Pikantný "príde" Sim. Typ. Dobrý cheat "a" pred "take" resp. pl. grécky Vm. Typ "choď". týždňov Sim. Al. v Ostr. Mar. Zogr. Gal. Pomsta: „choď do svojho domu“ ako kód. 33. Pane. Kurča (po „a ísť“ približne: „choď...“). Efr. 146. Konšt. a sv. Al.: „buď zdravý“ vm. staroveké: „byť celý“. Vm. Konšt. a neskoro "vstávať" Mar. Zogr. Gal. Al.: „prevzaté“, Ost. Mst. Právny druh: "prevzatie". St. Al.: „verbálne“ – nie presne. Vm. „rovnaký“ staroveký Al.: „škaredý“ – οὖν – presne tak. "Židia" - starovekí. a Al. „uzdravený“ a prastarý, kol.: „uzdravený“ . Vm. „ti“ staroveký a Al.: „vám“. Na St. Al. neexistuje žiadne „vaše“, ako niektorí Gréci a iní Gréci. a oslavovať ich. St. Al. op. „on“, ako nejaký Grék. St. Al. presne: "Ten, ktorý ma stvoril, je zdravý." St. Al. presne „stále získava útočiská“. V gréčtine vm. ἰαϑεῖς, ako pane. kurčatá a iné (syn. ἄνϑϱωπος) čítaj: ἀσϑενῶν. 2. polovica 13. čl. rôzne preklady v lat. (Tishend.), čo zodpovedá. a rozmanitosť Sir.: in "sch": Ježiš sa ukryl vo veľkom zástupe, ktorý bol na tom mieste - kurčatá: Ježiš sa stiahol z toho miesta na iné kvôli zhromaždeniu ľudí, - "hriech": pretože Učiteľ sa stiahol z toho miesta k inému zo zástupu, - Efr. Quia lesus, sish. maltitudinem populi viderit, declinavit ab illo loco (posledné tri sú si viac podobné). — Eph. Sire. Kuracie a hr. cheat τὸν ϑεϑεϱαπεύμενον, ale syn. atď. a Efr. žiadny cheat Mar. a Al.: "byť" vm. "ty" Al.: ešte nie. Sire. syn.: nech sa ti „nestane“ nič horšie ako toto – sliepky. atď. nech sa to „nestane“ (sch: stane sa)... „ako predtým“. „Ide“ bez únie, ako nejaký Gal. a sv. Al. a ďalší a pane. s ϰαὶ alebo οὖν Acute. Mst.: „a choď“, Mar. Zogr. "poď" . – „Reche“ ειπεν – niektorí a sire., ale iní: „an“ – alebo ἀπήγγειλεν, slav.: „poveda“, Al.: „postaviť. Jeho“ – sám a sire. syn. atď. a Mar. a Jur. Konšt. Al. vm. atď a kurčatá a Efr.: με – Akút. Zogr. zadok. Gal. Mst. v St. Al. presne: „tvorca“ (a konšt.) „jeho zdravie“. „Ježišovi Židia“ sú sami a Pán. Chicken Syn. ("Páni") dr. Vulg. Mar. St. Al. vm. „Ježiš Židia“ atď a Zogr. Gal. Slová: „a snažím sa Ho zabiť“ nie sú v א V.S. Dr. vg. Sire. kurčatá a syn. Zlat. Nie. St. Al. "vytvorí" Svätý Kirill zrejme nečíta slová: ϰαὶ εζήτουν αὐτὸν ἀποϰτεῖναι. S cheatom "a". Sire. sch. Ef. a Kyjev., ale sv. Cyrus. s οὖν v St. Al.: „táto spoločná porážka“, ako A B a iné Vulg. Zlat. Ale staré alebo bez únie - Akútne. Zogr. Gal. Mst. resp. א D al. alebo s „rovnakým“ = οὖν alebo „de“ Mar.: „z rovnakého dôvodu“ . μᾶλλον op. kód. א A. Pane. ("Kur. Sin. a Ephr."). Všimnite si zhodu týchto troch otcov. Sin.: „Ale Židia, pre toto slovo...“ ďalšie vynechanie, – Ephr. 147: Iudaei itaqne propterea persequebantur, – Kur. podľa Baetg: διὰ τοῦτο οὖν τὸν λόγον οἱ ’Ιουδάιοι ἐζήτουν (y Holz. žiadna možnosť nie je uvedená). Výrazy: μειζόνως a ϰαὶ φονῶσιν objasňujú, že v 16. čl. a svätého Kýra. žiadne podvodné slová: ϰαὶ εζήτουν αὐτὸν ἀποϰτεῖναι. Pikantný Mst. Sim. Kapor. op. „takisto“, St. Al.: „podobný“ – presne tak. Al.: „nič, ak nič iné... ešte viac“ – lit. ἀπεϰϱίνατο ϰαὶ – nie podvod. א* Tert. Sire. kurčatá a syn. To sa týka Jána 15:26; 1 Jána 4 atď., bez ohľadu na učenie o procesii Ducha „a od Syna“. Možno je lepšie čítať: ako z nej človek existuje (príroda). "Veci sú v poriadku. On" zodpovedá. b. Sire. kurčatá Tert. Gal. vm. veľký: "pok. E. d" . ako samotný Cyrus. vo výklade tu a nižšie k čl. 25., r. 345 a sláva. vm. "ukáže" Mar. Zogr. Gal. Al. resp. viac v Ostr. zadok. Právny Sim. Kapor. kol.: „ukazuje“ resp. kód. D. 28. e. pane. kurčatá Arm. Okrem toho Kur.: "A nebuďte prekvapení tým, čo som vám povedal." St. Al. Konšt. a neskôr: „ako“ vm. staroveký: „ako“ . St. Al.: „daruje život“ – presne tak, a: „sitse“. Sire. Syn. a sliepky „Mŕtvym oživuje a kriesi“ a: „Tým, čo v Neho veria, dáva život“. Sv. Al.: "Lebo Otec nesúdi nikoho nižšieho." Svätý Al.: „nie ten ctený... ktorý ťa poslal. starodávny: kto nectí... kto poslal. Χαϱαϰτὴϱ τῆς ὑποστάσεως αὐτοῦ – kol.: „náčrt podstaty“ (substancie) „Jeho“. Sv. Al.: „ako slovo... veriť“ vm. staroveké: „mať vieru“, – a: „príde“. grécky vm. "príde" starodávna resp. č. lat. a Tert. v niektorých m.: veniet. Tiež všetka sláva: “prejde” resp. č. lat.: tranzit, - ruština. presne: „príde – prešiel“. Vm. „brucho“ svätého Al. tu a inde: „život“. Nek. lat. St African 365 a 392: veniet. Slová: „a teraz je“ op. א* nie. lat. Tert. Ambr. a Afr. 365, ale 392 im. Pred "smrťou" Sire. kurčatá a Afr. na oboch miestach znie: ϰαὶ – „párne“. Vm. "Božie" nie. grécky Tert. Ipp. a pane. hr. a Afr. oba razy: „človek“ (pane r. na ihrisku). „Počul“ – op. "e". Sire. kurčatá a afr., – א* a v niekt. Tert. op. οἱ pred ἁϰούσαντες, ako teraz. sláva Pikantný (sluchový) Mst. Kapor. podľa iných vyhl. autor: „počuli“ a v Mar. alebo: „tí, čo počuli“ v Zogr. alebo: „počul“ a Al. a „počul“ Konšt. atď. Vm. ζησονται Cyrus. u Tishenda. a vo vyd. potrebujeme ζήσουσιν, - porov. 346,5. „Mať brucho“ - sám a kurčatá. vm. „g. a“ – א. Efr. 149. Evs. Urobil. Epiph. Nové a starodávne slová „A synovia dali“ (staroveké: „dať“) sám a Efr. vm. "Dade and Sons" iní a Kurs. a sláva Pred „procesom“ sa nepodvádza. "a" sám a Ephr. 150 a pán. Kuracie hr., ale Dgr. atď Syr. p. a sch. a sláva cheat "a" (Kir. v tiš. a vo vyd.). Slová: „ako Syn...“ sú spojené s predchádzajúcim – jedným a Efr. Sire. Kuracie a hr. Tert. atď a Slovan. (ale Ostrom.?), ale iní a Sir. "sch." a "p" . od posledného aj Zlat. (proti Pavlovi Samošovi.) a Dame. „Jeho hlas“ – sv. Cyrus. a k veci. a s. 351 akc. autora. a v Ostrom. a St. Al. vm. „Syn Boží“ a ďalší. Slovan. Alebo. Tert. alebo: τοῦ ϑεοῦ – pane. kurčatá a filii hominis Ir. Ambr. (a Dei). Okrem toho Or. Sire. Kuracie St. Africké 365. 7 cca. „a ožijú“ predtým: „vyjdú“. Na sv. Al.: „tí dobrí, ktorí stvorili“ (ποιήσαντες)... „zlí, ktorí urobili“ (πϱάξαντες) – grécke výrazy sú veľmi presne preložené a zručne rozlíšené. Okrem toho sa zdá, že na exegetické účely rozlišuje medzi „vzkriesením“ (života) a „vzkriesením“ (súdu). Slovan. podvádzať οἱ δε φαῦλα, iné op. δε. Pozoruhodné je vytrvalo opakované čítanie svätého Kirilla ἐξελεύσονται a na strane 351 a výklad: πϱοελεύσονται podľa. kód. D vm. ἐϰποϱεύσονται. Slovan. „vytvor o sebe“ príp. kód. D a niektoré. min. lat. Vg. „Otec“ sa nečíta. אABD atď. Vg. Sire. Zlat. Ambr., ale slav. podvádzať resp. atď. Na St. Al. op. slová: "Nemôžem... som spravodlivý." Vm. οἶδα iné οἴδατε, a niektoré. οἴδαμεν, Ost. "vem" iné "vem" . Po μαϱτυϱία niektorí. cca. αὐτοῦ (μοῦ nek.) a Ost. a Mst. Vm. „in“ v St. Al.: „ale“ (ἀλλὰ?), Sim.: „and“, Carp.: „se“. Sv. Al.: „pravda je svätá“. Vm. auto „osoba“ – Mar. Zogr. Gal. v D a niektoré. a Ephr. 151: „človek“ – Ostr. Mst. Typ. Kapor. Konšt. Al. "svedectvo" v Ostr. vm. teplo atď.: „dôkaz“. Kapor. a Al.: "Nech si spasený." A pôvodom patrí k nevýslovnej inšpirácii Božského či nadprirodzeného zjavenia. Mohlo by vás zaujímať: