Книга вторая

« Le matin, apparition de Jésus venant à elle » 166 En très peu de temps, le Baptiste se révèle être à la fois un prophète et un apôtre, dont il avait récemment annoncé la venue, et maintenant il déclare qu'il est déjà venu. C'est pourquoi il a dépassé la mesure des prophètes, comme le Sauveur lui-même parle en un seul endroit aux Juifs, en raisonnant à son sujet comme ceci : "Pourquoi êtes-vous allés voir dans le désert ?... Était-ce un prophète ? C'est à elle que je vous parle, plus qu'un prophète" (Matthieu 11 :7, 9). Ces (prophètes) ont prophétisé un jour que le Christ apparaîtrait, et lui (le Précurseur) non seulement s'est exclamé qu'il viendrait, mais il a également indiqué Celui qui était venu, car « le matin », disent-ils, « il voit Jésus venir à lui ». Et le verbe : Voici, l'Agneau de Dieu enlève les péchés du monde 167 (Jean 1:29) Maintenant, il n'était plus opportun de dire « préparer le chemin », alors que Celui pour qui la préparation (du chemin) est faite était déjà apparu et était devant les yeux. La situation exigeait des mots différents. Il fallait révéler qui était Celui qui était venu et pourquoi Celui qui nous était venu du ciel descendait. Ainsi, « voici », il est dit : « L’Agneau de Dieu ôte les péchés du monde », à qui le prophète Isaïe a fait allusion en ces termes : « Comme une brebis qu’on mène à l’abattoir et comme un agneau qui se tait devant ses gardiens » (Is 53, 7), et qui, dit-on, était autrefois préfiguré par la loi de Moïse. Mais ensuite Il n'a sauvé qu'en partie, sans faire miséricorde à tous, car Il était une image et une ombre - maintenant Celui qui était autrefois représenté par des énigmes, le Véritable Agneau, le Sacrifice Immaculé, est conduit au massacre pour tous, afin de chasser le « péché du monde », pour renverser le destructeur de l'univers, pour abolir la mort pour tous par sa mort, pour résoudre la malédiction qui était sur nous, afin qu'elle cesse enfin (punition exprimée). selon les paroles de Dieu) « tu es terre et tu es revenu sur terre » (Gen. 3 : 19), pour que le Second Adam apparaisse - non pas de la terre, mais du ciel (1 Cor. 15 :47) - et devienne pour la nature humaine le commencement de tout bien, la destruction de la corruption introduite par (le péché), l'auteur de la vie éternelle, la base de la transformation (de l'homme) selon Dieu, le début de la piété et de la justice, le chemin vers le Royaume Céleste. « Je suis mort un pour tous » L'Agneau, sauvant Dieu et le Père toute l'armée des hommes, est « Un pour tous », afin de subordonner chacun à Dieu, « Un pour tous », afin de gagner tous, afin qu'enfin tous « vivent non pour eux-mêmes, mais pour Celui qui est mort pour eux et est ressuscité » (2 Cor. 5 : 15). Puisque nous étions dans de nombreux péchés et que nous étions donc coupables de mort et de corruption, le Père nous a donné le Fils comme « délivrance » (1 Tim. 2 :6), un pour tous, puisque toutes choses sont en Lui et qu’Il ​​est au-dessus de tout. Un seul est mort pour tous, afin que tous vivent en lui, car la mort a englouti l'Agneau pour tous, en lui et avec lui, et a tous chassé : nous étions tous en Christ, mort et ressuscité pour nous. Et avec l’abolition du péché, ne faut-il pas accepter que la mort, qui en est issue et à cause de lui, soit aussi abolie ? Avec la mort de la racine, comment l’industrie qui en découle pourrait-elle survivre ? Pour quelle raison devrons-nous mourir alors que le péché a déjà été détruit ? C'est pourquoi nous célébrons le massacre de l'Agneau de Dieu et disons : "Où est ta ligne à filer, ô mort ? où est ton mur, enfer" (Osée 13 :14 ; 1 Cor. 15 :55) ; « Car toute iniquité », comme le dit quelque part le Psalmiste, « fermera sa bouche » (Ps. 106, 42), ne pouvant plus blâmer ceux qui ont péché à cause de sa faiblesse. Après tout, « Dieu justifie celui qui condamne » (Rom. 8 :33-34) ? « Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, étant sa malédiction pour nous » (Galates 3 : 13), afin que nous puissions tous échapper à la malédiction du péché. Celui-ci est, O Nemzhe (az) reh (Jean 1:30) Il porte ses paroles à la mémoire de ses auditeurs et cède la primauté dans la gloire au Christ, accomplissant une œuvre non d'amour, mais plutôt de vérité ou même de nécessité ; car la création doit obéir au Créateur, même si la création ne le voulait pas, les esclaves doivent obéir au Maître, les destinataires doivent obéir au Donateur. Et comment le Christ était « derrière » Jean, mais « est devenu devant, parce qu'il était le premier », comme il l'avoue - nous en avons déjà assez parlé dans la discussion précédente. Et je ne le connaissais pas ; mais c'est pour qu'il apparaisse à Israël que je suis venu baptiser d'eau (Jean 1 : 31) Dans le ventre de sa mère, qui sursauta à la voix de la Sainte Vierge, encore enceinte du Seigneur (Luc 1, 41), - le prophète avant sa naissance, - le disciple (encore) à l'état de fœtus - parle du Sauveur qu'il ne le connaissait pas, et dit la vérité, ne ment pas. Dieu sait tout de lui-même sans enseigner, mais la création sait tout de lui-même grâce à l'enseignement. L'Esprit qui habite les saints comble ce qui leur manque et donne à la nature humaine son propre bien, je veux dire la vision de l'avenir et la connaissance des secrets cachés. Par conséquent, le bienheureux Baptiste, parlant de son ignorance du Seigneur, ne ment pas du tout, puisqu'il s'agit de la propriété de l'humanité et de la capacité propre à la création, mais il assimile l'omniscience à Dieu seul, à travers l'Esprit Saint, guidant l'homme vers la perception du caché. Et il souligne très utilement qu'il ne connaissait pas le Christ lui-même, mais qu'il est venu cependant pour le manifester à Israël, de sorte qu'il ne semble pas être venu arbitrairement pour témoigner, ni être considéré par personne comme un serviteur de ses propres désirs, mais comme un agent de la Divine Providence, un serviteur de la plus haute Volonté, lui révélant l'Agneau qui enlève le péché du monde. Ainsi, pour que les Juifs puissent plus facilement croire au Christ Sauveur et avoir une bonne compréhension de Lui, il dit qu'il ne le connaissait pas. Compte tenu de cela, ils devaient enfin comprendre que Dieu lui-même avait révélé cela - étant horrifiés par le jugement le plus élevé, accepter la parole à son sujet - et, voyant un si (grand) serviteur, mesurer en conséquence la dignité du Maître. Après tout, s’il dit qu’il est venu pour le rendre visible à Israël, n’indique-t-il pas le service qui convient à un serviteur ? Sur le fait que le Saint-Esprit est inhérent au Fils non par communion et non comme ascensionné, mais demeure essentiellement et par nature en Lui Jean 1 : 32-33. Et Jean témoigna, disant qu'il avait vu l'Esprit descendre du ciel comme une colombe et qu'il restait sur lui. Et je ne le connaissais pas, mais Il m'a envoyé baptiser d'eau, Il m'a dit : Tu verras l'Esprit descendre sur Lui et rester sur Lui, C'est Lui qui baptise du Saint-Esprit. Après avoir parlé précédemment de son ignorance de Lui, il estime maintenant nécessaire d'exposer et de révéler le secret divin plus en détail, déclarant que Dieu le Père le lui a montré et communiquant la méthode même de cette indication. Il essaie par tous les moyens de profiter aux âmes de ses auditeurs et, disant aux gens qu'il a appris le secret du Christ de Dieu, révèle ainsi ses adversaires comme des ennemis de la Volonté la plus élevée et des adversaires audacieux de la détermination suprême du Père. De cette manière, il les a convaincus de renoncer à leur vanité et d'accepter Celui qui est venu par le bon plaisir du Père pour le salut de tous. Ainsi, il témoigne qu’il a vu « l’Esprit » « descendre du ciel » sous la forme d’une « colombe », et qu’il est resté « sur Lui ». Puis, en outre, il dit qu'il a personnellement entendu de Celui qui l'a envoyé se faire baptiser d'eau, qu'Il est « le baptiseur du Saint-Esprit », sur qui l'Esprit descendant demeurera. Voici un Témoin fiable, un signe surnaturel, montré par le Très-Haut Père. C'est certainement vrai. Mais un hérétique enclin aux accusations peut objecter avec moquerie : que nous direz-vous encore, très chers, à ce sujet ou quelle manière proposerez-vous pour interpréter ces paroles de l'Écriture ? On dit que l'Esprit descend sur le Fils. Ici, il est oint de Dieu et du Père, c'est-à-dire qu'il reçoit évidemment ce qu'il n'a pas, comme en témoigne le Psalmiste, comme s'il lui disait : « C'est pourquoi ton onction, Dieu, ton Dieu, est plus que ta participation à l'huile de joie » (Ps. 44 : 8). Comment le Fils, qui n'est pas comme cela (imparfait) et qui est donc oint, pourrait-il être en une seule essence avec le Père parfait ? Mais peut-être quelqu’un dira-t-il que les opposés ne peuvent vraiment pas exister ensemble dans un même objet, tout comme, par exemple, le même corps ne peut pas être à la fois blanc et noir. Excellent, ma chère, vous avez pleinement confirmé nos propos. En effet, si la nature divine est une et qu'il n'y en a pas d'autre en dehors d'elle, alors comment, dites-moi, pourrait-elle permettre en elle-même les contraires ? Comment un même objet peut-il combiner des choses dissemblables les unes aux autres ? Par conséquent, si le Père est Dieu par nature, alors le Fils est Dieu par nature ; il ne diffère donc en aucune manière en perfection du Père, comme étant né de son essence divine et la plus parfaite. N’est-il pas nécessaire que Celui qui est issu du Parent Parfait soit parfait, s’Il est exactement Son « image et marque d’hypostase », comme il est écrit (Hébreux 1 :3) ? En cela, je pense, tout le monde devrait être d'accord avec nous, ou le laisser exprimer à nouveau clairement devant nous comment le Fils, qui n'a pas la perfection d'être dans sa nature, sera une marque exacte, selon l'enseignement déraisonnable de certains ? Si Dieu est le Vrai Père, alors, sans aucun doute, Il a Celui dont Il est le Père, c'est-à-dire le Fils, qui vient de Lui (le Père). Alors, comment la Divinité, sainte par nature, peut-elle donner naissance d'elle-même à ce qui est dépourvu de sainteté, et produire son fruit sans ses propriétés inhérentes ? Après tout, s’il reçoit la sanctification, comme le disent ces hérétiques, alors ils devront en même temps admettre, même contre leur gré, qu’il n’a pas toujours été saint, mais qu’il l’est devenu plus tard lorsque l’Esprit est descendu sur lui, comme le dit Jean. Mais comment, dans ce cas, le Fils était-il saint avant même son incarnation, alors que les Séraphins le glorifient en prononçant « saint » trois fois de suite (Is. 6, 3) ? Et s'il était saint avant même de devenir homme, et plus encore - il est toujours resté avec le Père, alors comment pourrait-il avoir besoin du Sanctificateur, et cela dans les temps ultérieurs, lorsqu'il est devenu homme ? Je suis surpris de voir à quel point cela a également échappé à leur attention, même s’ils sont très friands de recherche. Et ne faut-il pas penser que le Fils pourrait peut-être rejeter la sanctification, s'il n'a pas la sainteté par essence même, mais l'a reçue, comme nous et toute autre créature rationnelle ? Ainsi, le Fils ne sera pas inchangé et le Psalmiste mentira, criant dans l'Esprit comme s'il s'adressait à Lui : « Mais toi, tu es le même » (Ps. 101 : 28). En plus de ce qui a été dit, vous devez prêter attention au raisonnement suivant, similaire aux précédents. Il faut sans aucun doute reconnaître que ce qui est communiqué est par nature quelque chose de différent de ce qui est communiqué. Autrement dit, si les deux ne diffèrent en rien l'un de l'autre et sont une seule et même chose, alors celui qui reçoit quelque chose sera celui qui se reçoit lui-même, ce qui est absurde même à penser, car comment pourrait-on penser que quelqu'un participe à lui-même ? Si les deux sont de nature différente et qu'il est nécessaire de les séparer, alors que ceux qui donnent l'Esprit au Fils par la communion voient dans quelle méchanceté ils tombent silencieusement. Après tout, si le Fils a l'Esprit par communion, et que l'Esprit est saint par nature, alors Lui-même ne sera pas saint par nature, mais il le deviendra à peine par la communion avec un Autre, transformé par la grâce dans un état meilleur que celui dans lequel il se trouvait au début. Mais que l’athée voie encore une fois dans quelle méchanceté il tombe à cause de cela. Et premièrement, dans le Fils il devra y avoir, comme je l'ai dit plus tôt, une sorte de changement et de transformation, et ayant changé, à votre avis, et ayant atteint un état meilleur, Il n'est pas tellement inférieur au Père, mais doit déjà apparaître comme étant devenu plus. Mais disons cela avec les mots de l'Écriture divine. Le Divin Paul parle de Lui en un seul endroit : « Pensez à ces choses » 169 chacun « en vous » (vous-même), « même en Jésus-Christ : Celui qui était sous la forme de Dieu n'a pas été égal à Dieu par admiration, mais il s'est fait petit 170 et a reçu la forme de serviteur, étant à l'image des hommes et trouvé à la ressemblance de l'homme : il s'est humilié » (Phil. 2, 5-8). Quand donc, avant l'incarnation, il était à l'image et à l'égalité du Père, et après le temps de l'incarnation, ayant reçu l'Esprit du ciel, il fut sanctifié, selon leur enseignement, alors pour cette raison Il est meilleur et en même temps plus grand que Lui, c'est-à-dire qu'il dépasse finalement la mesure de Celui qui a enfanté. Et si lui, ayant reçu l'Esprit, est monté à une dignité supérieure à celle du Père, alors, par conséquent, l'Esprit est plus élevé que le Père lui-même, car il donne au Fils la supériorité sur lui. Qui ne serait pas horrifié rien qu’en entendant cela ? Et le fait que nous disons la vérité ressort également de ce qui suit, même si nous en avons déjà fourni des preuves importantes lors de discussions précédentes. Reprenons la parole de Paul : « Soyez sages dans ces choses », dit-il, chacun « en vous-mêmes », « qui était aussi en Jésus-Christ, qui était sous la forme de Dieu, non pour être égal à Dieu par admiration, mais pour être rendu inférieur à lui-même, ayant reçu la forme de serviteur, étant semblable aux hommes, et trouvé sous la forme d'un homme ; il s'est humilié lui-même » (Phil. 2 : 5-8). Ici, il est très surpris du Fils, comme égal et conforme à Dieu et au Père, qui ne l'a pas volé par amour pour nous, mais est tombé dans l'humiliation à travers l'image d'un esclave, humilié pour le bien de l'humanité. Mais si, très chers, Il a reçu l’Esprit et est devenu plus sanctifié lorsqu’Il ​​est devenu un homme, et qu’à cause de cette sanctification Il s’est trouvé plus haut que Lui, alors à quelle humiliation le verrons-nous descendre ? Comment cette élévation pourrait-elle être une humiliation ? Comment cette sanctification pourrait-elle être une descente ? Ou comment ne pourrait-il pas s’agir plutôt d’une ascension et d’une élévation vers le meilleur ? Peut-il y avoir une humiliation à être rempli de l’Esprit ? Comment pourrait-il même devenir humain pour nous, s’il en tirait un si grand bénéfice pour lui-même ? Comment le Riche (2 Cor. 8 :9) devient-il riche pour nous « devient-il pauvre pour nous » ? Celui qui, selon leur enseignement, a reçu en lui (incarnation) ce qu'il n'avait pas, c'est-à-dire l'Esprit, pourrait-il être riche avant même de venir (sur terre) ? Et ne devrait-il pas, au contraire, lui-même nous remercier à juste titre du fait qu'il s'est fait du bien pour nous ? " Les cieux en furent effrayés et tremblaient beaucoup, dit le Seigneur : " Il y a deux maux ", en effet, il a créé un peuple (Jr. 2, 12, 13) qui pense différemment, ne comprenant " ni ce qu'il dit ni ce qu'il affirme " (1 Tim. 1, 7), et qui ne considère pas comme grave de manipuler avec imprudence des objets aussi importants. Autrement, eux-mêmes, versant des larmes amères de leurs yeux et émettant une grande voix vers le ciel, se seraient tournés avec le paroles suivantes : « Place, Seigneur, une garde contre ma bouche et une porte de protection sur mes lèvres : ne transforme pas mon cœur en paroles méchantes » (Ps. 140 : 3-4). En vérité, les paroles méchantes sont leur discours, causant le plus grand mal à ceux qui les écoutent. Vous pouvez également accepter, si vous le souhaitez, les preuves supplémentaires que nous vous proposons, en accordant une patiente attention à nos paroles. L'Écriture divine témoigne que l'homme a été créé à l'image et à la ressemblance de Dieu qui existe au-dessus de tout. Ainsi, Moïse, qui a compilé pour nous le premier livre de la Bible, connu de Dieu « plus que tout » (Exode 33 :17), dit : « Et Dieu créa l'homme, à l'image de Dieu le créa » (Genèse 1 :27). Et qu'il a été imprimé à l'image de Dieu par l'Esprit, il nous l'a également enseigné dans les mots : « Et je soufflerai dans ses narines un souffle de vie » (Gen. 2 : 7). L’Esprit ensemble a donné vie à la créature et y a magnifiquement imprimé ses traits. Ainsi, après avoir créé un animal rationnel sur terre, le Dieu Artiste Suprême lui a donné un commandement salvateur. Et il est resté au paradis, comme il est écrit, continuant à le préserver et étant orné de l'image divine du Créateur par le Saint-Esprit qui l'habitait. Que la sage dispensation ne soit donc pas sujette à la censure, ce dont le divin Paul lui-même s'étonne à juste titre, s'exclamant ainsi : « afin que la sagesse multiple de Dieu soit maintenant révélée aux principautés et aux puissances des cieux par l'Église, selon la prédestination éternelle qu'il a accomplie en Jésus-Christ notre Seigneur » (Eph. 3 : 10-11). En vérité, le grand mystère de l’incarnation s’avère être la sagesse et, en plus, Divin ! À mon avis, nous qui avons choisi la piété et aimons la justesse des dogmes devrions avoir une telle idée du Sauveur. Nous ne descendrons pas du tout (avec eux) à une telle déraison que d'affirmer que l'Esprit est présent par communion en Celui qui est Fils par nature, et non vice versa - demeurant essentiellement en Lui, tout comme, sans aucun doute, dans le Père lui-même. Le Père et le Fils sont le Saint-Esprit, comme nous le lisons dans les Divines Écritures : « étant venu en Mysie, dit-on, j'ai essayé d'aller en Bithynie, et (mais) l'Esprit 173 Jésus ne les a pas abandonnés » (Actes 16 : 7). Si quelqu'un, par amour de l'argumentation, commence à s'opposer à ces raisonnements et affirme à nouveau que l'Esprit est présent dans le Fils par la communion, ou que Lui (l'Esprit), qui n'était pas auparavant en Lui, ne s'est alors uni à Lui qu'au moment de son baptême, au cours de l'incarnation, qu'il voie encore une fois dans quelles absurdités il tombera. Et premièrement, le Sauveur dit que « pour ceux qui sont nés de femmes, la douleur de Jean-Baptiste n'est pas survenue » (Matthieu 11 :11). Et ce mot est vrai. Mais le voici, ayant atteint le sommet de gloire et de valeur qui nous caractérise, honorant le Christ avec des vertus incomparables, disant : « Je ne suis pas digne de me baisser et de dénouer la lanière de ses sandales » (Marc 1 : 7). N'est-il donc pas absurde, plus encore - n'est-il pas méchant de la part de Jean de croire que « dès le sein de sa mère » il a été rempli du Saint-Esprit, comme il est écrit à son sujet (Luc 1, 15), et encore plus à propos de son Maître et Seigneur (Précurseur) - (Seigneur) de tous, de penser qu'il n'a reçu l'Esprit pour la première fois que lorsqu'il a été baptisé, bien que saint Gabriel ait dit à la Sainte Vierge : « Esprit Le Saint viendra sur vous et sur le la puissance du Très-Haut vous couvrira de son ombre, et celui qui est saint à naître sera appelé Fils de Dieu » (Luc 1 : 35). Et que le curieux prête attention au sens le plus profond de ces mots. Il est dit de Jean qu'« il sera rempli du Saint-Esprit », parce que le Saint-Esprit a été donné en lui, et non en substance. Et à propos du Sauveur, il ne dit plus « s'accomplira », mais « ce qui est né est saint », sans ajouter « sera », car il a toujours été tel par nature, comme Dieu. En toute honnêteté, il faut s'émerveiller du saint évangéliste dans le fait qu'il utilise partout des expressions correspondant à la nature divine avec le plus grand soin et la plus grande précision. Puisqu'il disait auparavant que « personne n'a jamais vu Dieu » (Jean 1 : 18), et maintenant il dit que le bienheureux Baptiste a vu l'Esprit descendre du ciel sur le Fils, il juge nécessaire d'ajouter que « j'ai vu l'Esprit », cependant, sous la forme d'une « colombe », c'est-à-dire non dans sa pure nature, puisqu'il existe en lui-même, mais ayant pris la forme de l'animal le plus doux. Et c'est pour, par là, conserver à nouveau son naturel avec le Fils, qui dit : « Apprenez de moi, car je suis doux et humble de cœur » (Matthieu 11 :29). Ainsi, l'Esprit ne cessera pas d'être Dieu par nature, puisqu'avec Lui il reste impossible de Le voir jamais, sauf seulement sous la forme visible d'une colombe, pour le bénéfice du disciple (le Précurseur). Il n'indique pas sa demeure, bien que ceux qui l'ont suivi l'interrogent à ce sujet, mais leur ordonne d'y entrer immédiatement. Par cela, Il enseigne, comme par exemple, premièrement, qu'il n'est pas bon de ralentir et de retarder la recherche du bien, car la lenteur dans les objets utiles est très nuisible. Et puis, en plus, il enseigne que pour ceux qui ne connaissent pas encore la sainte maison de notre Sauveur Christ, c'est-à-dire l'Église, pour leur salut il ne suffit pas seulement de savoir où elle se trouve, mais doivent y venir par la foi et y voir les sacrements qui y sont accomplis. Jean 1:39. Il est venu et a vu où il habitait, et ce jour est resté avec lui. Il est presque dix heures Les disciples ont appris avec diligence à connaître les mystères divins, car les amateurs de science, je crois, devraient avoir un esprit qui ne soit pas rapidement rassasié, mais travailleur, surmontant la lâcheté par de bons travaux et se distinguant par une diligence complète tout au long de la vie. Ceci, je pense, est indiqué, comme par une énigme, par l'expression : « Ce jour-là, il resta avec Lui ». Et concernant les mots : « l’heure est comme le dixième », en leur appliquant une interprétation utile à tous, disons qu’à travers cette indication si précise du temps, le Théologien nous enseigne encore que le grand mystère de notre Sauveur ne s’est pas révélé au début du siècle présent, mais alors que les temps étaient déjà parvenus à la fin, car dans les derniers jours, comme il est écrit (Is. 54, 13), nous nous trouvons tous instruits par Dieu. De plus, si le saint évangéliste dit que les disciples sont restés avec le Sauveur jusqu'à environ la dixième heure, alors c'est pour que ceux qui entrent par la foi dans la maison de Dieu et ceux qui viennent ici au Christ lui-même sachent ce qui doit rester avec Lui, et ne plus s'éloigner de Lui, retournant au péché ou à l'incrédulité. Jean 1 : 40-42. Andreï, frère de Simon Pierre, était le seul à avoir des nouvelles de Jean et à le suivre. Tu trouveras d'abord ton frère Simon et tu lui diras : tu as trouvé le Messie. Et amène-le à Jésus 182 Celui qui vient de recevoir un talent en tire immédiatement un profit et l'apporte au Seigneur. Ce sont véritablement des âmes curieuses et diligentes, pour leur bénéfice elles n'ont pas besoin de beaucoup de paroles et ne produisent pas de fruits d'un enseignement pendant plusieurs mois et années, mais avec le début de l'enseignement elles unissent la fin de l'intelligence : « donnez », dit-on, « du vin au sage, et il sera le plus sage ; dites-le au juste, et il le recevra » (Proverbes 9 :9). Ainsi André conduit son frère au salut - et c'était Pierre - en lui révélant brièvement tout le grand secret : nous avons trouvé, dit-il, Jésus, un trésor caché dans un champ ou comme une seule perle de grand prix, selon les paraboles évangéliques (Matthieu 13, 44, 46). Jean 1:42. Jésus leva les yeux et dit : Tu es Simon, fils de Jonas, 183 et tu seras appelé Céphas, comme dit Pierre. Celui qui voit les cœurs et les ventres regarde divinement (Ps. 7 : 10 ; Jér. 11). Il voit à quelle piété le disciple atteindra et à quelle perfection de vertu il atteindra, car Il « connaît toutes choses avant qu’elles existent » (Dan. 13 : 42). Par là surtout, il enseigne au disciple appelé qu'étant le vrai Dieu, il possède la connaissance sans enseigner, car, sans dire un seul mot et sans se demander qui et où cet homme lui est venu, de quel père il est né, il dit qui il est et comment il s'appelle. Et l'ayant déjà acquis sous son autorité et l'ayant fait sien, il ne permet pas qu'on l'appelle désormais Simon, mais le renomme Pierre, en donnant ce nom du « rocher » (πέτϱα), puisqu'il entendait fonder sur lui son Église (Matthieu 16 : 18). Jean 1:43. Le matin, tu voulais aller en Galilée, et tu as trouvé Philippe, et Jésus lui dit : Viens après moi. Le Sauveur a dissipé ses soupçons en disant qu'avant même la rencontre et la conversation avec Philippe, il l'avait vu sous le figuier, bien qu'il soit absent physiquement. Le figuier et le lieu portent des noms très utiles, ce qui prouve que le Christ l'a vu, car, le sachant avec certitude, il pouvait facilement accepter tout ce qui s'y rapportait. Jean 1:49. Nathanaël répondit et lui dit : Rabbi, tu es le Fils de Dieu 184, tu es le roi d'Israël Nathanaël savait que Dieu seul teste les cœurs et qu'aucun peuple n'a la capacité de connaître les pensées d'autrui, se référant probablement au dicton du psaume : « Dieu sonde les cœurs et les ventres » (Ps. 7 : 10), où le Psalmiste attribue exclusivement cette propriété (l'omniscience) à la seule nature divine et à personne d'autre. Ainsi, lorsqu'il apprit que le Seigneur voit des pensées qui ne sont pas encore exprimées par des sons et qui tournent seulement dans l'esprit, il l'appelle immédiatement maître et, devenant volontairement son disciple, le confesse comme le Fils de Dieu et le roi d'Israël, le reconnaissant comme Dieu par nature, à qui appartiennent les propriétés de la Divinité. Jean 1:50. Jésus répondit et lui dit : Je te l'ai dit, parce que je t'ai vu sous le figuier, tu as cru : tu en verras davantage. Vous deviendrez, dit-il, encore plus fort dans la foi lorsque vous verrez davantage cela. Et en effet, quiconque a cru par un signe seul, comment ne deviendra-t-il pas beaucoup plus ferme dans sa foi lorsque les miracles les plus remarquables lui seront révélés ? Jean 1:51. Amen, amen je vous le dis : voyez 185 les cieux s'ouvrir et les anges de Dieu monter et descendre sur le Fils de l'Homme Capturant la foi de Nathanaël, il s'adresse à tout le monde. Lorsqu'ils verront, dit-il, « les anges de Dieu monter et descendre sur le Fils de l'homme », c'est-à-dire le servir et accomplir ses commandements concernant le salut de ceux qui croient (les gens), alors il se révélera spécialement comme le Fils de Dieu par nature. Après tout, ces forces spirituelles ne se servent pas les unes les autres, mais bien sûr Dieu. Nous ne nions pas la subordination entre les Anges, mais il serait injuste d'appeler cela service ; concernant le Christ Sauveur, nous avons entendu des saints évangélistes que « les anges sont venus et l'ont servi » (Matthieu 4 :11 ; Marc 1 :13). À temps, il commence enfin à commencer les signes, même si, semble-t-il, il n'y est pas appelé par sa volonté 188. La Mère du Sauveur était présente à la célébration du mariage, qui s'est déroulée sans aucun doute d'une manière tout à fait décente. Aussi lui-même, ayant été appelé, est venu à cette célébration avec ses disciples, plus pour faire des miracles que pour festoyer, et aussi pour sanctifier le tout début de l'existence humaine, nous entendons par rapport à la chair. Celui qui a dirigé la nature même de l'homme et l'a transformée pour le mieux, devait non seulement bénir ceux qui étaient déjà appelés à l'existence, mais aussi préparer la grâce pour ceux qui étaient encore nés et rendre sainte leur transition vers l'existence. Vous pouvez ajouter une troisième base ici. Après tout, Dieu a dit à la femme : « En cas de maladie, donne naissance à des enfants » (Genèse 3 : 16). Cette malédiction ne devrait-elle pas également nous être retirée ? Ou comment pourrait-on autrement éviter un mariage condamné ? C’est ce que le Sauveur humain a permis. Lui qui est la joie et l'allégresse de tout mariage honoré avec Sa présence, afin d'ôter la tristesse originelle de la procréation : « si quelqu'un est en Christ, il est une nouvelle création, et une chose ancienne passe », comme le dit Paul, « une chose nouvelle était apparue » (2 Cor. 5 : 17). Et il vient au mariage avec ses disciples, car les amoureux de la contemplation des miracles auraient dû être présents avec le Wonderworker afin de recevoir, pour ainsi dire, une sorte de nourriture pour leur foi du miracle accompli. Lorsque ceux qui faisaient la fête manquaient de vin, la Mère commençait à invoquer le Bon Dieu à son amour habituel pour les hommes, en disant : « Ils n'ont pas de vin ». Ainsi, il l’encourage à accomplir un miracle, puisqu’il était en son pouvoir de faire ce qu’il voulait. Jean 2:4. Qu'est-ce que ça me fait et qu'est-ce que ça te fait, femme ? Mon heure n'est pas venue Par ces mots, le Sauveur nous fait remarquer qu'il n'était pas approprié de se précipiter pour accomplir ce miracle et de ressembler à un faiseur de miracles non autorisé, mais de le commencer seulement lorsqu'on y est invité, conférant ainsi la grâce au besoin, et pas du tout aux spectateurs 189 . Et obtenir ce que l’on désire semble plus agréable lorsqu’il n’est pas donné immédiatement et non sans difficulté à ceux qui le demandent, mais lorsqu’après un léger délai, il suscite un espoir encore meilleur. Et d'ailleurs, à travers cela, le Christ montre le respect remarquable dû (de la part des enfants) aux parents, par respect pour la Mère, en commençant à faire quelque chose qu'il ne voulait pas encore faire. Jean 2:5. Le Verbe de la Mère à Ses Serviteurs : Tout ce qu'Il vous dit, faites-le. Grâce à son influence maternelle, l'épouse a persuadé le Seigneur, comme un fils, d'accomplir un miracle. Elle commence elle-même le travail, préparant les serviteurs de la célébration à accomplir ce que le Seigneur leur commande. Jean 2 : 7-10. Jésus leur dit : Remplissez les cruches. Et remplissez 190 jusqu'en haut. Et il leur dit : dessinez maintenant et apportez-les aux architriclinos. Et 191 a apporté... C'est comme goûter l'architriclène du vin qui sort de l'eau 192, et ne pas savoir d'où il vient. Les serviteurs du chef puisaient de l'eau. Invitez le marié à l'architricline et dites-lui : tout homme met d'abord du bon vin, et quand il s'enivre, le pire, c'est que vous avez gardé le bon vin jusqu'à présent. Les serviteurs exécutent l'ordre, et l'eau au pouvoir indescriptible (à cette époque) s'est transformée en vin. Est-ce que quelque chose peut être difficile pour Celui qui peut tout ? Celui qui appelle à l'existence l'inexistant peut-il rencontrer des difficultés à transformer ce qui a déjà été créé en ce qu'Il veut ? Ils sont surpris de cet acte comme extraordinaire, car ce qui a été accompli par le Christ ne pouvait pas être autrement. Le maître de fête reproche au marié d'avoir gaspillé le meilleur (le vin) à la fin du festin - et non sans raison, me semble-t-il, par rapport au sens historique de l'histoire. Jean 2:11. Voici, Jésus a fait des prémices un signe à Cana de Galilée et révèle ta gloire. Et tes disciples ont cru en Lui Mais, nous ayant frappés de corruption et de mort, il nous guérit de nouveau le troisième jour, c'est-à-dire non pas dans le premier ni au milieu, mais dans les derniers temps, quand, devenu homme pour nous, il révéla toute la nature saine, la ressuscitant en lui-même d'entre les morts, c'est pourquoi elle est appelée « les prémices de ceux qui dorment » (1 Cor. 15 :20). Ainsi, le nom du troisième jour où le mariage a eu lieu indique la dernière fois. Il désigne également un lieu, disant qu'il était à Cana de Galilée. Et que les curieux tournent leur attention vers cela. La célébration n'a pas eu lieu à Jérusalem, mais il y a eu une fête hors de Judée, dans le pays des païens, que le prophète appelle « Galilée » (Is. 9 : 1 ; Mat. 4 : 15). Il est bien sûr évident pour tout le monde que la synagogue juive a rejeté l'Époux céleste, mais que l'Église païenne, au contraire, l'a accepté, et très volontiers. Le Sauveur ne se marie pas sans appel, mais il a été appelé par de nombreuses voix de saints. Il commande en tant que Seigneur, guide vers ce qui est dû en tant qu'Enseignant et révèle les crimes avec punition, en respectant cela, ne permettant à personne d'insulter le Punisher. Nous devons prêter attention au fait qu'il appelle à nouveau Dieu son Père au sens exclusif, comme unique par nature et véritablement engendré de Lui. S'il n'en était pas ainsi et que le Verbe est vraiment fils avec nous comme l'un de nous, c'est-à-dire par adoption et seulement par la volonté du Père ; alors pourquoi s'attribue-t-il seul la dignité commune qui appartient à tous, en disant ceci : « Ne faites pas de la maison de mon Père (une maison de commerce) » et non de la maison de notre Père ? Après tout, il semblerait que cela devrait être dit s'il se reconnaissait comme l'un de ces fils (de Dieu) qui ne le sont pas par nature (mais par grâce). Puisque le Verbe se reconnaît non pas comme l'un des fils par grâce, mais comme Fils de l'essence de Dieu et du Père, il se met à part des autres, appelant Dieu son Père. Il faut savoir qu'ils ont pris cela (la parole du Seigneur) comme prétexte pour l'accuser, en parlant faussement devant Ponce Pilate, ce qu'ils n'avaient pas entendu : « par ce discours », disent-ils, « je peux détruire l'Église de Dieu » (Matthieu 26 :61). C'est pourquoi le Christ a dit à leur sujet aux prophètes : « Je me suis levé comme témoin d'injustice, même si je ne savais rien, je m'ai interrogé » (Ps. 34, 11), et encore : « Car je me suis levé comme témoin d'injustice et je me suis menti faussement » (Ps. 26, 12). Bien sûr, il ne les encourage pas à tuer quand il dit : « détruisez cette église », mais comme il savait qu'ils le feraient certainement, il leur a secrètement signalé cet événement qui était sur le point de se produire. Jean 2:20. Cette église a été créée pour avoir quarante-six ans, et l’as-Tu élevée en trois jours ? Remarquez à quel point ils deviennent stupidement arrogants, n’épargnant pas leur âme. Notre Seigneur Jésus-Christ a appelé Dieu son Père en disant : « Ne faites pas de la maison de mon Père une maison de commerce » (Jean 2 : 16). Mais bien qu'ils auraient déjà dû le considérer comme le Fils et Dieu, comme étant apparu de Dieu et du Père, ils pensent cependant encore qu'il s'agit d'un homme simple semblable à nous. C’est pourquoi ils indiquent le temps qu’il a fallu pour construire l’église, en disant : « Il a fallu trente-six ans pour que cette église soit construit, et le relèveras-tu en trois jours ? Mais je considère qu'il est juste de dire à vous, qui avez plongé dans toutes sortes de folies, ceci : si un esprit sage habite en vous et si vous croyez que l’église qui se trouve en vous est la maison de Dieu, alors comment ne pas considérer comme le vrai Dieu par nature, celui qui a hardiment osé dire : « Ne faites pas de la maison de « Mon Père » une maison de commerce » ? Vraiment, dites-moi, cela lui prendrait-il beaucoup de temps pour construire une maison ? Ou pourrait-il vraiment être impuissant en quoi que ce soit, lui qui, en sept jours seulement, avec une puissance ineffable, a créé tout ce monde et peut tout faire par sa seule volonté ? C’est ce qu’auraient dû comprendre les gens qui connaissaient les Saintes Écritures. Jean 2 : 21-22. Il a parlé de l'Église de Son corps. Lorsqu'il est ressuscité des morts, ses disciples se sont souvenus de ces choses qu'il avait dites et ont cru aux Écritures et aux paroles que Jésus avait prononcées. La parole de sagesse est agréable aux sages et la connaissance des sciences s'enracine beaucoup plus facilement chez les gens intelligents : de même que les signes des sceaux sont bien dessinés sur de la cire peu dure, de même la parole divine s'enracine facilement dans les cœurs tendres des hommes. C’est pourquoi celui qui a le cœur dur est appelé le méchant. Ainsi, les disciples, étant bons, acquièrent de la sagesse et réfléchissent sur les paroles de l'Écriture divine, s'éduquant eux-mêmes à la connaissance la plus précise et passant fermement d'ici (de la connaissance) à la foi. Donc, si le corps du Christ est appelé église, alors comment le Verbe unique qui y habite (le corps) ne peut-il pas être Dieu par nature, dans combien de temps ne devrait-il pas être permis que Celui qui n'est pas Dieu soit appelé demeure dans l’église ? Sinon, qu'ils nous disent, lequel des saints qui furent jamais l’église était appelé le corps ? Personne, je crois, ne désignera un tel saint. Ainsi, j'affirme - et cela s'avérera tout à fait vrai, après une étude attentive des Divines Écritures - qu'un tel honneur ne peut être attribué à aucun des saints. Même le bienheureux Baptiste, bien qu'il ait atteint le sommet de toute vertu et n'ait concédé la primauté de la piété à personne, ayant subi la troncature de sa tête grâce à la folie d'Hérode, cependant, rien de tel n'est dit de lui. Au contraire, l'Évangéliste a utilisé une expression à propos de ses restes indiquant leur grossière chair, le faisant, me semble-t-il, dans le but prudent de conserver cette dignité au Christ seul. Il écrit ainsi : "et ayant envoyé" le meurtrier, c'est-à-dire Hérode, "il décapita Jean en prison. Et ses disciples vinrent et prirent son cadavre (πτῶμα)" (Matthieu 14 : 10, 12). Si le corps de Jean est appelé un cadavre, alors à qui sera-t-il l’église ? Certes, nous sommes aussi appelés églises de Dieu (1 Cor. 3 :16, 6 :19 ; 2 Cor. 6 :16, 19), mais dans un sens différent, à cause du Saint-Esprit vivant en nous, et de plus, nous sommes appelés églises de Dieu, et non de nous-mêmes. Mais peut-être que quelqu'un objectera : comment, dites-moi, le Sauveur lui-même appelle-t-il son corps un cadavre ? « Où, dit-il, s'il y a un cadavre, là les aigles seront rassemblés » (Matthieu 24 :28). A quoi nous répondons : il est vrai que le Christ a dit cela à propos de son propre corps, mais sous forme de parabole et au sens figuré, il désigne le futur rassemblement des saints devant lui au moment où il nous apparaîtra à nouveau du ciel avec les saints anges « dans la gloire de son Père » (Matthieu 16 :27). Comme des troupeaux, dit-il, d'aigles carnivores qui se rassemblent rapidement vers les cadavres, de la même manière vous serez rassemblés auprès de Moi, ce que Paul nous a clairement exprimé dans les mots : « Car la trompette sonnera, et les morts ressusciteront incorruptibles » (1 Cor. 15 :52), et en un autre endroit : « Et nous serons enlevés dans les nuées à la rencontre du Seigneur dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur » (1 Thess. 4h17). Ainsi, le recours à la comparaison et à la similitude ne peut en aucun cas nuire au véritable sens de l’expression. Jean 2:23. Lorsque vous étiez à Jérusalem lors de la fête de Pâque 202, beaucoup croyaient en Son nom, voyant Ses 203 signes qu'Il faisait. De là, que les gardiens des sacrements du Sauveur apprennent qu’il n’est pas convenable d’admettre prématurément une personne à l’intérieur des voiles sacrés et de permettre aux convertis qui ont été baptisés à la hâte et qui ont reçu la foi dans le Seigneur de tout Christ de commencer la table divine. Ainsi, cela nous sert aussi d'indication figurative pour savoir qui est le plus apte à être initié, car bien qu'il accepte ceux qui croient, il ne les a pas encore espérés, parce qu'il "ne s'est pas confié" (à eux), d'où il résulte clairement que les nouveaux venus doivent rester longtemps dans le catéchumène, et seulement après cela, ils doivent être acceptés parmi les fidèles. Jean 2 : 24-25. Zane lui-même connaît tous les 205, et comme s'il n'exigeait pas 206, mais celui qui témoigne d'un homme 207 sait lui-même ce qu'il y a chez un homme À côté d’autres, cette dignité du Christ est divine et n’est inhérente à aucun des êtres créés ; car le Psalmiste l'assimile au vrai Dieu seul, en disant ceci : « qui a créé leurs cœurs d'un seul, se souvenait de toutes leurs actions » (Ps. 33, 15). Si cette propriété de Dieu seule appartient au Christ – savoir ce qui est en nous, alors comment Dieu ne peut-il pas être par nature « connaisseur des choses cachées » (Dan. 13 :42) et « connaisseur de ce qui est profond et caché », comme il est écrit (Dan. 2 :22) ? « Qui est la parole de l'homme qui est dans l'homme, sinon l'esprit de l'homme qui vit en lui » (1 Cor. 2 : 11) ? Bien que personne ne le sache, Dieu ne le sait pas, car Il n’est en aucun cas parmi tous ceux dont « personne » est à juste titre utilisé, mais il est en dehors de tout et tout est en Son pouvoir. Paul en témoignera avec les mots : « Car la Parole de Dieu est vivante et active, et plus tranchante qu'une épée à deux tranchants, et perçante jusqu'à la division de l'âme et de l'esprit, des membres et des moelles, et jugée par l'intelligence et la pensée du cœur ; Après tout, comme « Plantez une oreille », Il entend tout, et comme « Celui qui fait un œil », Il « regarde » (Ps. 93 : 9). Toujours dans le livre de Job, il est cité comme disant les mots suivants : « Si quelqu'un me cache ce conseil, garde ces paroles dans ton cœur : Penses-tu me cacher » (Job 38 : 2) ? Ainsi, pour que nous puissions reconnaître le Fils comme Dieu par nature, l'évangéliste estime nécessaire de dire qu'il n'avait besoin de personne pour témoigner de l'homme, car il savait lui-même ce qu'il y avait dans l'homme. Jean 3 : 1-2. Il y avait un pharisien 208, nommé Nicodème, prince de Judée. 209 Celui-ci est venu vers lui 210 la nuit et lui a parlé Nicodème était très prêt à croire, mais sous l'influence d'une fausse honte et par souci de gloire parmi les hommes, il n'a pas de courage et est divisé en deux dans son humeur, hésite dans sa décision, "et tente", comme il est écrit, "des deux côtés" (1 Rois 18, 21), poussé par des convictions de conscience à croire à cause de la grandeur des miracles et en même temps ne voulant pas nuire à sa position, car il était "le chef des Juifs". Par désir à la fois de préserver sa gloire auprès d'eux et d'être un croyant secret, il vient à Jésus, utilisant le couvert des ténèbres de la nuit pour atteindre son but et par cette venue secrète, il est exposé dans la dualité de son humeur. Jean 3 : 2-3. Rabbi, nous savons 211 que tu es un Enseignant venant de Dieu : personne ne peut faire ces signes 212 que tu fais, à moins que 213 Dieu ne soit avec lui. Jésus répondit et lui dit... Dans ces paroles, il pensait avoir toute la piété et, pour son salut, il considère qu'il suffit de s'étonner de ce qui mérite d'être surpris - et il ne cherche rien d'autre que cela. Et l'appelant un enseignant de Dieu (qui est venu) et aidé par lui, Nicodème ne savait pas encore qu'il était Dieu par nature, c'est-à-dire qu'il n'a pas compris le mystère de l'incarnation, mais il vient toujours à lui comme à un homme simple, et a une petite idée de lui et ne correspond pas à sa nature. Jean 3:3. Amen, amen je vous le dis : à moins de naître de nouveau 214, on ne peut pas voir le Royaume de Dieu. La foi ne consiste pas dans ce que vous pensez, dit Nicodème : les mots ne vous suffisent pas pour la justice, et vous ne pouvez pas atteindre la piété avec des paroles vides de sens, « car tout le monde ne me dit pas : Seigneur, Dieu entrera dans le Royaume des Cieux, mais fais la volonté de mon Père qui est dans les cieux » (Matthieu 7 :21). La volonté du Père est que l’homme participe au Saint-Esprit et devienne un citoyen céleste des choses terrestres. Et en utilisant le mot « d'en haut » à propos de la renaissance par l'Esprit, cela indique clairement que l'Esprit (vient) de l'essence de Dieu et du Père, dans ce sens, sans aucun doute, Lui-même parle de Lui-même en un seul endroit : « Je suis d'en haut » (Jean 8, 23), tout comme le sage évangéliste parle encore de Lui : « Celui qui vient d'en haut est au-dessus de tous » (Jean 3, 31). Cependant, nous y reviendrons plus en détail le moment venu. Laissez-nous vous dire que l'Esprit vient sans aucun doute de l'essence de Dieu et du Père. Jean 3 :4-5. Comment une personne peut-elle naître, vieille ? La nourriture peut-elle amener son deuxième (second) dans le ventre de sa mère et naître ? Jésus répondit... Avec ces mots, Nicodème montre qu'il est toujours un homme « spirituel », c'est pourquoi il « n'accepte pas l'Esprit de Dieu » (1 Cor. 2 : 14), car il considère comme insensé un sacrement aussi saint et glorieux. En entendant parler d'une naissance nouvelle et spirituelle, il imagine le ventre corporel revenant aux genres des personnes déjà nées - sans s'élever au-dessus de la loi de notre nature, il définit les objets divins par elle - trouvant la hauteur de cet enseignement inaccessible à son esprit, il tombe et se précipite. Et cela parce que, de même que les objets qui, lancés avec force, heurtent des pierres dures, rebondissent à nouveau, de même, je pense, l'esprit ignorant, confronté à un enseignement qu'il ne peut maîtriser, recule épuisé et, suivant ses mesures habituelles, déshonore l'entendement le plus élevé et le plus parfait. Étant dans un tel état, le dirigeant juif n’accepte pas la naissance spirituelle. Jean 3:5. À moins que quelqu'un ne naisse d'eau et d'Esprit 215, il ne peut pas entrer dans le Royaume de Dieu. Une personne qui ne comprend pas bien ce que signifie naître de nouveau, le Seigneur l'instruit avec des instructions plus claires et lui révèle plus pleinement la connaissance de la Sainte-Cène. Notre Seigneur Jésus-Christ a appelé la renaissance par l'Esprit renaissance d'en haut, indiquant que l'Esprit a l'essence qui dépasse tout, par qui nous devenons participants de la Nature Divine (2 Pierre 1 : 4), lorsque nous recevons l'Esprit, qui vient essentiellement de Lui, et par Lui et en Lui nous sommes transformés selon la Beauté Primordiale, ainsi nous renaissons dans le renouveau de la vie et recevons la filiation Divine (Rom. 6 : 4 ; Eph. 1 : 5). Mais ayant mal compris le mot « d'en haut - encore », Nicodème a imaginé qu'il signifiait une seconde naissance qui devait avoir lieu précisément selon le corps, de sorte qu'il s'est avéré déraisonnable et en même temps ignorant, pensant à l'impossible. C’est pourquoi le Sauveur le traite, comme encore faible, avec beaucoup de tendresse et, après avoir enlevé le voile de son discours, dit clairement : « Si quelqu’un ne naît de l’eau et de l’Esprit, il ne peut entrer dans le Royaume de Dieu. » Puisque l'homme, par sa nature, est quelque chose de complexe et d'inquiétant, composé de deux - un corps sensoriel et une âme spirituelle, alors pour sa renaissance, il avait besoin d'un double moyen, qui devrait s'apparenter aux deux côtés de sa nature. C'est l'esprit de l'homme qui est sanctifié par l'Esprit, et le corps par l'eau, qui à son tour est également sanctifié. De même que l'eau versée dans les chaudrons, combinée à un feu puissant, absorbe sa puissance (chaleur), de même l'eau sensuelle, par l'action de l'Esprit, se transforme en une certaine puissance divine et ineffable et sanctifie tous ceux en qui elle se trouve. Jean 3:6. Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l'Esprit est esprit. Aussi, pour une autre raison, il le convainc d'atteindre une compréhension plus élevée et, lorsqu'il entend parler d'une naissance spirituelle, de ne pas l'imaginer dans son esprit comme ayant les propriétés d'une naissance corporelle. Tout comme ceux qui sont nés de la chair, dit-il, doivent bien sûr être chair, de même, évidemment, ceux qui sont nés de l’Esprit doivent être esprit. Ce qui a une manière d’être différente n’est pas le même ; bien sûr, il doit aussi y avoir un mode de naissance. En même temps, sachez que nous appelons l'esprit humain la naissance de l'Esprit non pas dans le sens où il (l'esprit humain) naît de Lui (l'Esprit de Dieu) par nature - c'est impossible, mais, d'abord et surtout, parce que par Lui ce qui n'existe pas est appelé à l'existence ; deuxièmement, parce que par Lui la Providence nous accorde la transformation selon Dieu, puisqu'Il nous imprime Ses traits et transforme l'esprit, pour ainsi dire, en Sa Propre qualité. Ainsi, je crois, nous devrions comprendre correctement la parole de Paul aux Galates : « Mes enfants, j’en suis encore malade, jusqu’à ce que Christ soit imaginé en vous » (Galates 4 : 19), et encore : « Car j’ai produit l’Évangile de Jésus-Christ » (1 Cor. 4 : 15). Jean 3 : 7-8. Ne vous étonnez pas, pour Rekhti : il convient que vous naissiez de nouveau. L'Esprit souffle où il veut, et vous entendez sa voix, mais ne considérez pas d'où il vient et où il va : c'est celui qui est né de l'Esprit. C'est la dignité d'un enseignant lorsqu'il instruit l'esprit de ses auditeurs de diverses manières et qu'il présente, à travers de nombreux arguments, les preuves d'un sujet difficile. Le Christ donne donc une idée claire d'un sujet mystérieux par comparaison. "Esprit", dit-il, c'est-à-dire que ce "vent" aérien et élémentaire souffle autour de l'univers entier - et là où il circule librement, sa présence n'est indiquée que par le bruit, mais il est caché à tous les yeux et communiqué au sens plus subtil de l'ouïe corporelle, produisant une sensation de son efficacité inhérente. De la même manière, dit-il, vous devez comprendre Mon enseignement sur la renaissance par l'Esprit, guidés des petits exemples aux grands et dans les mots ci-dessus, comme dans une image, en comprenant les objets suprasensibles. 216 Jean 3 : 9-10. Nicodème répondit et lui dit : Comment cela peut-il arriver ? Jésus répondit et lui parla Mais un long discours n’a apporté aucun bénéfice à quelqu’un qui n’a rien compris. Ainsi, ce qui est écrit dans le Livre des Proverbes s’avère sage : « Parlez aux oreilles de ceux qui écoutent » (Sir.25 :12 ; cf. Proverbes.23 :9). Le Sauveur a démontré cette vérité dans la pratique et, ce faisant, s’est présenté comme un modèle pour nous. Il ne faut pas reprocher à un enseignant son incapacité à convaincre s'il enseigne ce qu'il considère comme bon, et pourtant n'apporte aucun bénéfice en raison de la folie de ses auditeurs. Nous apprenons cela ailleurs : « Car Israël était en partie aveuglé » (Rom. 11 :25), car ayant entendu en entendant, ils n'ont pas compris (Is. 6 :9 ; Matth. 13 :14). Jean 3:10. Tu es le docteur d'Israël, et n'es-tu pas ceux-là ? En la personne d'un seul, le Christ dénonce tous ceux qui sont ornés du titre d'enseignant et ne possédant que la simple connaissance de la législation, mais ayant un esprit rempli d'ignorance et incapables de rien comprendre de ce qu'ils devraient non seulement connaître eux-mêmes, mais aussi enseigner aux autres. Et si tel est l'enseignant, alors quel genre de disciples sont-ils, combien de temps l'étudiant dépasse-t-il l'enseignant, selon la parole du Sauveur : « il n'y a pas de disciple plus grand que l'enseignant » (Matthieu 10 :24). Parce qu’ils étaient si ignorants, le Christ les compare à des « tombeaux blanchis » (Matthieu 23 :27), et Paul a dit à juste titre au chef des Juifs : « Dieu vous battra, la muraille est détruite » (Actes 23 :3). Jean 3:11. Amen, amen je vous le dis, comme nous avons parlé et que nous avons vu, nous témoignons. Ainsi, Paul a donné du lait à ceux qui n'étaient pas encore capables de digérer des aliments plus solides (1 Cor. 3 : 2), tout comme le sage Salomon nous le dit en un seul endroit : « Soyez prudent envers l'âme de votre troupeau » (Proverbes 27 : 23), non pas indifféremment, dit-il, offrant une parole d'enseignement à tous ceux qui viennent, mais en l'appliquant en conséquence à la mesure (acceptabilité) de chacun. Jean 3:11. Et tu n'acceptes pas notre témoignage Si, dit-il, vous n'acceptez pas un enseignement qui ne dépasse pas la capacité humaine de compréhension, à cause de votre déraison excessive, alors comment puis-je vous expliquer les mystères divins ? Si vous êtes ignorant dans vos propres sujets, comment pouvez-vous être sage dans ce qui vous dépasse ? Vous retrouver impuissant dans les petites choses, comment pouvez-vous en supporter davantage ? Et si, dit-il, vous ne croyez pas mes seules paroles, mais exigez de nombreux témoins en tout, alors quel genre de spectateur des mystères célestes vous présenterai-je ? Après tout, « personne n’est monté au ciel, si ce n’est le Fils de l’homme qui est descendu du ciel ». Et bien que la Parole de Dieu elle-même soit descendue du ciel, elle dit néanmoins que le Fils de l'homme est descendu, ne voulant pas le diviser après son incarnation en deux personnes et ne permettant à personne de dire qu'un Fils est Celui qui est devenu l’église reçu de la Vierge pour le salut des hommes, et l'autre est la Parole qui est apparue de Dieu le Père, et, cependant, il est nécessaire de distinguer les propriétés de sa nature (en tant que Fils de Dieu et Fils de l'homme). Tout comme la Parole naît de Dieu, de même l’homme naît d’une femme. Cependant, l'un des deux est Christ, indivisible dans la filiation et dans la gloire divine. Sinon, comment attribue-t-il à l’église de la Vierge des propriétés qui n'appartiennent en réalité qu'au Verbe, et vice versa - pour s'assimiler ce qui n'appartient qu'à la chair ? Ainsi 221 et maintenant il dit que le Fils de l'homme est descendu du ciel. Il éprouve de la peur, est horrifié et épuisé par la souffrance, et la souffrance lui est attribuée, caractéristique uniquement de l'humanité, comme s'il avait lui-même souffert. Jean 3 : 14-15. Et comme Moïse éleva le serpent dans le désert, de même il convient que le Fils de l'homme soit élevé 222, afin que quiconque croit en Lui 223 (en Lui) ne périsse pas, 224 mais ait la vie éternelle 225. Ayant suffisamment compris la raison pour laquelle la parole qui lui est enseignée ne monte pas jusqu'à des objets infiniment au-delà de sa compréhension, le Christ redescend aux types qui existaient autrefois sous Moïse, car il savait que Nicodème, bien qu'avec difficulté, pouvait atteindre la connaissance de la vérité sous la direction d'images plutôt que de recherches spirituelles et précises. « Il doit, dit-il, être exalté », comme le serpent sous Moïse, indiquant la nécessité d'étudier l'histoire et, comme pour dire à ceux qui ne comprennent pas la même chose, il dit alors : « Testez les Écritures, car ce sont elles qui témoignent de moi » (Jean 5 :39). Les serpents ont commencé à attaquer les Israélites dans le désert, qui sont tombés comme des épis et, terriblement frappés par le danger inattendu qui les a frappés, avec des voix lugubres ont appelé le salut d'en haut de la part de Dieu. Alors Dieu, étant bon et aimant envers les humains, ordonne à Moïse de leur ériger un serpent de cuivre. Dans ce document, Il prédit le salut par la foi, puisque le remède pour la personne mordue était de regarder directement le serpent - ainsi, la foi, combinée au regard sur le serpent, apportait la libération de la mort à ceux qui regardaient. C'est le sens historique de cette histoire (Nb. 21 et suiv.). Mais dans cet événement, comme dans un prototype, tout le mystère de l’incarnation s’inscrit aussi. Le serpent souligne le péché douloureux et meurtrier qui a opprimé tous les peuples de la terre, mordant l'âme humaine de diverses manières et déversant divers poisons du mal. Et il nous était impossible d’échapper au péché qui nous possédait tant, sans l’aide du ciel seul. C’est pourquoi Dieu le Verbe est apparu « à l’image de la chair du péché », afin de condamner « le péché dans la chair », comme il est écrit (Rom. 8 : 3), et de se révéler comme l’Auteur du salut éternel pour ceux qui fixent leurs yeux sur Lui par une foi forte ou par l’étude des dogmes divins. Et si le serpent était cloué sur un haut pilier, cela indique sans aucun doute la gloire mondiale du Christ, de sorte qu'il n'était inconnu de personne, ni son ascension de la terre, comme il le dit lui-même en un seul endroit (Jean 12 :32), alors qu'il souffrait sur la croix. 227 Jean 3:16. Car Dieu a aimé le monde, car Il a donné 228 Son Fils unique 230 afin que quiconque croit en Lui 231 ne périsse pas, mais ait la vie éternelle. Ces paroles indiquent clairement qu'Il est Dieu par nature, si Celui qui a brillé de Dieu le Père doit aussi être considéré comme Dieu, ayant cette dignité non pas par acquisition, comme nous le faisons, mais existant réellement et véritablement comme nous le croyons. Il en parle avec beaucoup de prudence, ajoutant une indication de l'amour de Dieu et du Père pour nous et passant habilement à en parler. En vérité, Il fait honte à Nicodème incrédule, et bien plus encore, Il le révèle coupable de méchanceté. En fait, si quelqu’un hésite à croire en ce que Dieu enseigne, qu’en sera-t-il d’autre si ce n’est de confronter l’accusation de mensonge à la vérité ? Puis, en outre, en disant qu'il a lui-même été donné pour la vie du monde, il nous exhorte fortement à réfléchir à la punition dont devraient être coupables ceux qui, en raison de leur inconscience, n'apprécient pas du tout une grâce si merveilleuse de Dieu et du Père. Après tout, « Dieu a tant aimé le monde », dit-il, « qu’il a donné son Fils unique ». Que l'hérétique combattant du Christ écoute à nouveau et dise : quelle est la grandeur de l'amour de Dieu et du Père, ou pourquoi est-il juste de s'en étonner ? Sans aucun doute, il dira que l’admirabilité de l’amour se révèle dans le don du Fils pour nous et, en outre, pour le Fils unique. Ainsi, pour que l'amour de Dieu et du Père demeure et reste grand, il faut pour cela qu'il soit considéré comme un Fils, et non comme une créature, - je veux dire Fils de l'essence du Père, c'est-à-dire Consubstantiel à Celui qui a enfanté et à Dieu en essence et véritablement. Si, comme vous l'enseignez, il n'a pas d'existence par l'essence de Dieu et du Père et qu'il éloigne de lui l'existence du Fils et de Dieu par nature, alors la plus grande admirabilité de l'amour du Père devrait déjà être abolie, car il donnerait la création aux créatures, et non le vrai Fils. Ce sera en vain que le bienheureux Paul nous effrayera en disant : « Celui qui rejette la loi de Moïse meurt sans miséricorde en présence de deux ou trois témoins : combien pensez-vous que le pire sera digne d'être tourmenté comme celui qui a foulé aux pieds le Fils de Dieu » (Héb. 10, 28-29) ? Il est sans aucun doute piétiné par celui qui l'humilie et le considère non pas comme le vrai Fils, mais comme un compagnon de service de Moïse, puisqu'une créature est, bien sûr, frère (parenté) d'une autre créature, précisément par sa créature, même si elle est supérieure à une autre plus ou moins grande gloire. Mais la parole de Paul est vraie. Et celui qui piétinera le Fils subira un châtiment terrible, comme celui qui ne pèche pas contre la créature ni contre l’un des compagnons de Moïse (mais contre le vrai Fils de Dieu). Ainsi, l’amour du Père est vraiment grand et surnaturel, qui a donné les siens pour la vie du monde et, de lui, le Fils vivant. Jean 3:17. Dieu n'a pas envoyé Son Fils 232 dans le monde pour juger le monde 233, mais que le monde soit sauvé par Lui 234 S'étant clairement appelé Fils de Dieu et Père, il ne juge pas nécessaire de laisser ce discours sans certification, mais à partir des actes mêmes, pour ainsi dire, il apporte la preuve de cette qualité, élevant ainsi ses auditeurs à une foi plus ferme. Je n'ai pas été envoyé, dit-il, comme le chef sacerdotal Moïse, pour juger l'univers selon la loi ou introduire un commandement pour dénoncer le péché - non, je libère l'esclave en tant que Fils et héritier du Père - je transforme la loi condamnante en grâce justifiante, libérant du péché ceux qui sont liés par les chaînes de mes propres péchés - je suis venu pour le salut de l'univers, et non pour la condamnation. Oui, en vérité, dit-il, il était nécessaire que Moïse, en tant qu'esclave de la loi condamnatrice, soit un serviteur, et que Moi, en tant que Fils et Dieu, libérions l'univers entier de la malédiction de la loi et, avec un amour incommensurable pour l'humanité, guérissions la faiblesse du monde. Si la grâce qui justifie est supérieure à la loi qui condamne, alors ne devrions-nous pas penser que Celui qui possède une telle puissance divine et libère l'homme des liens du péché est supérieur à l'état d'esclavage ? C’est, je pense, un sens utile de ce dicton. Mais par curiosité, on peut trouver ici un autre sens, tournant autour des mêmes idées et contenant des spéculations liées aux précédentes. Le Sauveur a vu en Nicodème un attachement aux lois mosaïques et une ferme dévotion aux commandements originaux, et une peur de la renaissance par l'Esprit et une inertie envers la nouvelle vie évangélique, car il pensait probablement qu'elle serait plus lourde que les décrets déjà donnés. Comme Dieu, connaissant cette peur qui s'était emparée de lui, le Sauveur, avec un raisonnement unique et décisif, le libère de ces peurs et montre que la loi de Moïse, telle qu'elle est donnée pour la condamnation du monde, est beaucoup plus difficile (l'Évangile), et se révèle comme le Donateur de miséricorde, en disant ceci : « Car Dieu n'a pas envoyé le Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde par lui soit sauvé. » Jean 3:18. Celui qui croit au Fils 235 n'est pas condamné 236, mais celui qui ne croit pas est déjà condamné, car il ne croit pas au nom du Fils unique de Dieu. Ayant confirmé par son propre acte qu'Il est le Fils de Dieu et le Père et qu'Il communique au monde une grâce supérieure au ministère de Moïse, car la justification par la grâce vaut bien sûr mieux que la condamnation par la loi, Lui, en tant que Dieu, a pensé pour nous une autre voie qui mène à la foi, rassemblant les perdus de partout au salut. Il offre au croyant l'affranchissement du jugement comme récompense, et le châtiment de l'incroyant, par les deux moyens, conduisant les uns sur le même chemin, les uns avec un désir de grâce, d'autres avec la peur de la souffrance, les invitant avec zèle à aller à la foi. La culpabilité de l'incrédulité est grave et grande, puisqu'Il est le Fils et le Unique ; car plus celui à qui l'insulte est infligée mérite de foi, plus le péché sera condamné à celui qui déshonore. L'incroyant, dit-il, est déjà condamné, car il s'est attribué le châtiment qui lui était dû parce qu'il savait qu'il rejetait le Libérateur du jugement. Jean 3:19. C'est un jugement, parce que la lumière est venue dans le monde et que les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière. Il ne laisse pas le jugement sur les incroyants sans examen, mais ajoute la culpabilité et montre clairement que, selon le proverbe, « ce n'est pas sans justice que les profondeurs des oiseaux s'étendent » (Proverbes 1 : 17). Si, dit-il, ayant la possibilité d’être illuminés, ils choisissent d’être dans l’obscurité, alors, en toute honnêteté, ne devraient-ils pas se retrouver à définir le mal par eux-mêmes ? Ne s'exposent-ils pas volontairement à ce qui aurait pu être évité s'ils avaient correctement évalué les objets, préféré la lumière aux ténèbres et se souciaient plus de la vertu que du vice ? Mais encore une fois, il a libéré l'homme des liens de la nécessité dans la poursuite des deux, afin qu'il accepte avec justice la louange pour le bien et le châtiment pour le mal, comme il l'exprime ailleurs : « Si vous le voulez et m'écoutez, vous détruirez le bon pays ; si vous ne le voulez pas, vous m'écouterez ; Jean 3:20. Quiconque fait le mal hait la lumière et ne vient pas à la lumière, de peur que ses actes ne soient dévoilés. 237 Il explique plus en détail ce qui a été dit et dénonce l'inertie du bien, qui vient de l'amour du vice et trouve sa racine dans la réticence à apprendre ce qui permet de devenir sage et bon. Celui qui fait le mal, dit-il, évite et refuse d'être dans la lumière divine et n'est pas couvert de honte à cause du vice - s'il avait subi cela, il aurait été sauvé - mais préfère rester dans l'ignorance de ce qui lui est dû, afin de ne pas être soumis à de lourdes convictions de conscience pour son péché, et ainsi, par cette connaissance du bien, il porte au Juge la plus grave accusation contre lui-même, puisqu'il n'a pas voulu faire ce qui plaît à Dieu. Jean 3:21. Celui qui fait la vérité (c'est-à-dire l'amant et le créateur des actes de vérité) vient à la lumière, afin que ses actes apparaissent, comme en (en) Dieu l'essence a été faite Il ne refuse pas l'illumination par l'Esprit, se laissant guider par Lui, bien sûr pas de manière violente, pour comprendre s'il n'a pas transgressé le commandement divin et s'il a tout fait selon la loi de Dieu. Ainsi, la réticence à apprendre ce qui permet d’atteindre le meilleur est une preuve évidente d’un désir effréné du mal, et la soif d’être éclairé et de faire de la loi de Dieu une règle et un guide vers une vie pieuse (sert de preuve) d’une attirance pour le bien. Sachant qu’il en est ainsi, le vénérable Psalmiste chante : « La loi du Seigneur est irréprochable, elle convertit les âmes ; Jean 3 : 22-24. Et désormais 238 Jésus vint au pays de Judée 239 avec ses disciples 240 . Mais Jean baptisait à Aenon 241, près de Salem, car il y avait une grande éclaboussure d'eau ; A la fin de la conversation avec Nicodème, le vénérable évangéliste raconte une autre histoire bénéfique. Guidé par l'esprit divin dans la présentation de sujets importants, il réalisa qu'une connaissance claire de l'avantage et de l'élévation du baptême par le Christ par rapport au baptême de Jean serait d'un grand bénéfice pour les lecteurs. En effet, dans un avenir proche, on pourrait s'attendre à l'apparition de tels (faux enseignants) qui, bêtement, oseraient affirmer qu'il n'y a absolument aucune différence entre eux et qu'ils doivent être vénérés dans une mesure égale - ou même atteindre une ignorance si sauvage que le baptême par le Christ est privé de supériorité, et le baptême d'eau, avec une impudence éhontée, est placé plus haut. Oui, jusqu'à quelle insolence n'arrivent-ils pas et à quel blasphème n'inventent-ils pas ceux qui se rebellent contre les dogmes sacrés de l'Église et « corrompent tout ce qui est juste », comme il est écrit (Michée 3, 9) ? Pour empêcher leurs fondements audacieux, le sage évangéliste présente devant nous le saint Baptiste lui-même, offrant une solution à la question à ses disciples. Ainsi, le Christ baptise à travers ses disciples, tout comme Jean, mais pas à travers d'autres et pas dans les mêmes sources dans lesquelles Christ a fait cela, mais près de Salem, comme il est écrit, et dans l'une des sources environnantes et voisines. C'est à travers cette distinction des sources d'eau, je pense, que l'évangéliste représente la différence du baptême et, comme par une énigme, indique que le baptême par Jean n'est pas la même chose que le baptême de notre Sauveur Christ, bien qu'il en soit cependant proche, comme une sorte d'anticipation et de préparation à un baptême plus parfait. Tout comme la loi de Moïse, dit-on, « a l’ombre des bonnes choses futures, et non l’image même des choses » (Héb. 10 : 1), car l’Écriture de Moïse, contenant en elle-même le germe caché de la vérité, est une prédestination et une préfiguration du service dans l’esprit, de même le baptême de repentance doit être compris. Jean 3 : 25-26. Il y eut une dispute 242 entre le disciple Jean 243 et le Juif 244 au sujet de la purification. Et elle est venue voir John et lui a dit... Incapables de défendre les ablutions légales et incapables de défendre la purification par les cendres d’une génisse, les Juifs inventent contre les disciples de Jean quelque chose par lequel ils pensaient les ennuyer grandement, bien qu’ils leur soient inférieurs (dans leur enseignement et leur vie). Puisque les disciples qui étaient avec le bienheureux Baptiste se révélaient supérieurs aux pharisiens en vertu et en esprit, respectueux avant le baptême de leur maître et se rebellant contre les purifications légales, les pharisiens en étaient ennuyés contre eux, capables seulement de censure et prêts à toute mauvaise action. Et c'est pourquoi ils louent hypocritement le baptême à travers le Christ, non pas parce qu'ils sont sincèrement disposés, ni pour prodiguer de véritables louanges à ce sujet, mais dans le seul but d'ennuyer et de faire cela contrairement à leur humeur réelle, juste pour réaliser leur intention. En même temps, ils sont incapables de présenter aucune preuve de la raison, ni de défendre le Christ à travers les Saintes Écritures (où les ignorants pourraient-ils avoir une telle prudence ?), mais pour confirmer leurs paroles, ils avancent seulement que le nombre de ceux qui viennent à Jean est très petit, mais que tous viennent en foule au Christ. Peut-être espéraient-ils très bêtement remporter la victoire et faire triompher les purifications légales en plaçant le baptême donné par le Christ à ceux qui venaient à lui au-dessus du baptême de la main de Jean. En effet, ils agacent ceux à qui le discours a été adressé (les disciples de Jean), mais eux-mêmes, à leur tour, se retirent et abandonnent les disciples de Jean, après avoir subi une grande défaite à la suite de leur imprudente dispute verbale, car ils glorifient le Seigneur par des louanges forcées et contre leur gré. Jean 3 : 26-27. Rabbi, qui était avec toi sur le sol du Jourdain, à qui tu as témoigné, voici, celui-là baptise, et tout le monde vient à lui. John répondit et dit... Piqués par les paroles des pharisiens et conscients de la nature même de la question, les disciples furent incapables de dénoncer les menteurs et devinrent donc naturellement perplexes. Ne connaissant pas la grande dignité de notre Sauveur, ils ont très peur du dénigrement de Jean et, par amour pour lui, dans une question respectueuse et respectueuse, ils veulent savoir de lui pourquoi Celui qui est attesté par sa parole le précède dans la gloire, le surpasse, et par la grâce et le baptême attire à lui non seulement une partie de tout le peuple juif, mais déjà tout. Et ils ont posé cette question, il faut le penser, non sans inspiration divine, car par là le Baptiste est appelé à une explication précise et longue sur le Sauveur et indique la différence la plus claire entre les deux baptêmes. Jean 3:27. Une personne ne peut accepter quoi que ce soit à moins que cela ne lui soit donné du ciel. Non, dit-il, il n’y a rien de bon chez les gens qui n’ait été donné par Dieu, car « qu’avez-vous que vous n’ayez reçu ? (1 Cor. 4:7) - il convient que les créatures entendent. En même temps, je crois, il faut se contenter de la mesure (du bien) attribuée (à chacun) et se consoler des honneurs assignés du ciel, mais ne pas du tout dépasser les limites (assignées) et du désir ingrat de déshonorer toujours plus la Détermination la plus haute et de s'armer par honte contre les jugements du Seigneur, pour ne pas paraître recevoir un bien moins parfait. Mais quoi qu’il plaise à Dieu de nous honorer, cela doit être valorisé par-dessus tout. Qu'il ne s'afflige donc pas, dit mon disciple, si je ne dépasse pas la mesure qui m'est donnée, si je ne réfléchis pas à davantage et ne me limite pas à la gloire inhérente à l'homme. Jean 3:28. Vous me témoignez vous-même que j'ai dit : je ne suis pas le Christ, mais je suis envoyé devant Lui. Il rappelle à ses disciples les paroles qu'ils ont déjà souvent entendues, en même temps il les dénonce noblement pour avoir succombé à l'oubli de sujets indispensables et pour avoir négligé un enseignement aussi important, et il les convainc également, comme ayant été élevés dans l'étude de l'Écriture Sainte, de se rappeler comment elle annonce le Christ et comment le précurseur-Baptiste. Ainsi, ayant reçu la connaissance voulue de chacun, ils ne devraient pas être tristes du tout, voyant en chacun ce qui leur convient. Donc, je n’ai pas besoin, dit-il, de cela chez d’autres témoins, j’ai mes disciples qui ont personnellement entendu cela, j’ai confessé mon esclavage, « j’ai été envoyé » pour prédire, « je ne suis pas le Christ ». Qu'il triomphe, qu'il grandisse et qu'il soit glorifié en tant que Seigneur et Dieu. Jean 3:29. Ayant une épouse, le marié est : et l'ami des mariés, debout et l'écoutant, se réjouit avec joie de la voix des mariés 246 : c'est pourquoi ma joie est comblée Et ici, tiré de la similitude avec nous, la parole conduit à la clarification de spéculations subtiles, car les objets sensuellement tangibles peuvent servir d'images d'objets spirituels, et des exemples tirés de phénomènes matériels-physiques fournissent souvent des preuves de phénomènes spirituels. Ainsi, dit-il, le Christ est l'époux et le héros de l'occasion, et je suis l'organisateur de la fête et le confident de l'époux, qui place la plus grande joie et la plus haute dignité à n'être qu'entre amis et à entendre la voix du triomphant (époux). Et maintenant, j'ai déjà ce que je veux et mes efforts se sont concrétisés. Après tout, non seulement j’ai annoncé que le Christ viendrait, mais je le vois déjà présent et je sens sa voix dans mes oreilles. Mais vous, mes disciples les plus sages, voyant l'humanité fiancée au Christ aller vers Lui et contempler la nature qui s'est retirée et déviée de l'amour pour Lui, montant à la communion spirituelle avec Lui par le saint baptême, ne soyez pas tristes, dit-il, que tout le monde ne se précipite plus vers moi, mais vers l'Époux spirituel. Ainsi doit-il en être ainsi, car « celui qui a une épouse est l'époux », c'est-à-dire ne cherchez pas moi la couronne de l'époux, ni moi en vous réjouissant, dit le Psalmiste : « Écoutez, mes filles, et voyez, et prêtez l'oreille, et oubliez votre peuple et la maison de votre père, car le roi a désiré votre bonté » (Ps. 44, 11-12). Ne cherchant pas mon palais, la mariée dit : « Construisez-le-moi, mon âme l'aime, où paissez-vous, où vous reposez-vous à midi ? ( Cantique 1:6 ). Elle a un Époux Céleste, mais je me réjouis du fait qu'ayant surpassé l'honneur dû à un esclave, tant de nom qu'en fait, je me retrouve ami de l'Époux. Je pense avoir bien interprété le sens de ce dicton. Et j’ai déjà donné suffisamment d’explications sur le mariage spirituel, nous considérons donc qu’il n’est pas nécessaire d’écrire davantage à ce sujet. Jean 3:30. Il est normal qu'il grandisse, mais que je devienne petit Le bienheureux Baptiste nous l’explique. Mais je pense qu'il est utile d'utiliser des exemples pour révéler plus clairement le sens de ce qui a été dit. Par exemple, laissez un arbre de deux coudées de haut se dresser sur le sol. Et à proximité se trouve une plante qui vient de sortir de terre, étendant dans les airs ses branches vertes et étant de plus en plus fortement poussées vers le haut depuis la racine. S'il était possible de donner à un arbre le don de la parole et qu'il dise alors de lui-même et de la plante voisine : cela doit augmenter, mais je dois diminuer, alors cela, bien sûr, n'indiquerait pas de lui causer un dommage ou de lui retirer la mesure (hauteur) qui lui appartient, mais affirmerait seulement sa diminution d'apparence, puisqu'il s'avère être plus petit que la plante toujours croissante. De la même manière, par exemple, l'une des étoiles les plus significatives peut dire à propos du soleil : il doit augmenter (grandir), mais je dois diminuer. Alors que l'espace aérien est recouvert de l'obscurité de la nuit, le Lucifer, émettant un éclat doré et brillant d'une lumière magnifique, peut à juste titre s'émerveiller. Mais lorsque le soleil, avant son lever, commence déjà à éclairer le monde avec une lumière modérée, elle (le Lucifer) est vaincue par la (lumière) la plus forte et cède progressivement la place au (soleil) dominant - alors elle pourrait à juste titre dire d'elle-même la parole de Jean, comme ayant vécu la même chose, ce qu'il (le Baptiste) a également subi. Que le Fils n'est pas une des créatures, mais avant tout comme Dieu issu de Dieu Jean 3:31. Celui qui vient d'en haut est au-dessus de tout Non, dit-il, il n'y a rien de très surprenant à ce que le Christ dépasse la dignité de l'homme, car non seulement il étend sa gloire jusqu'à cette limite, mais, en tant que Dieu, il est au-dessus de toute créature, « au-dessus de tous » les êtres créés, non pas comme étant parmi eux, mais comme étant éloigné de tous et ayant un pouvoir divin sur tout. Cela ajoute également une raison, faisant honte à l'ennemi et le faisant taire. « Au-dessus », dit-il, « Celui qui vient », c'est-à-dire étant né de la racine la plus élevée, conservant naturellement en lui la noblesse paternelle, doit sans aucun doute être « au-dessus de tout ». Et en effet, il serait étrange que le Fils ne soit pas exactement le même que Celui qui lui a donné naissance apparaît dans sa dignité : possédant la même nature du Fils, reflet et marque du Père, comment pourrait-il être inférieur à Lui en dignité ? La qualité du Père ne sera-t-elle pas déshonorée par le déshonneur du Fils, et n'humilierons-nous pas les caractéristiques du Parent par l'humiliation du Fils ? Mais cela, je crois, est évident pour tout le monde, c'est pourquoi il est écrit : « Que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père ; celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père » (Jean 5 :23). Nous ne suivrons pas vos discours pourris, très chers, mais uniquement les Écritures divines et les écrits sacrés. Nous devons donc examiner comment ils définissent le sens du mot « d’en haut ». Qu'ils écoutent le cri d'un des porteurs d'esprit : « tout don bon et tout don parfait viennent d'en haut, descendant du Père des lumières » (Jacques 1 : 17). Ici, il dit clairement que le mot « d’en haut » signifie « du Père », puisque, ne connaissant rien d’autre de supérieur aux créatures que la nature ineffable de Dieu, elle l’a en fait appris « d’en haut ». Après tout, tout le reste est soumis au joug de l’esclavage ; Dieu seul est au-dessus de toute subordination et règne sur tout, c’est pourquoi Il est « au-dessus de tout » au vrai sens du terme. Mais le Fils, étant Dieu et issu de Dieu par nature, ne peut être privé de cette dignité. Et si vous pensez que « d'en haut » doit être compris comme signifiant « du ciel », alors que ce mot s'applique à tout ange et à toute force rationnelle, puisque les habitants de la ville la plus haute viennent du ciel vers nous et montent et descendent, comme le dit le Sauveur, sur le Fils de l'homme (Jean 1 : 51). Ainsi, « d’en haut » ne signifie pas du tout « du ciel », mais ce mot doit être compris comme nous l’avons déjà dit, pieusement et véritablement. En effet, comment le Fils sera-t-il « au-dessus de tous » si le mot « au-dessus » ne signifie pas « du Père », mais « du ciel » ? En effet, dans ce cas, chacun des saints Anges sera « au-dessus de tout », comme s'il venait de là. Si chacun d’eux n’est pas compté parmi « tout le monde », alors de qui sera « tout le monde » ? Ou comment le concept de « tout » restera-t-il intact et conservera-t-il son sens exact, dans combien de temps une telle multitude d'Anges sera-t-elle exclue et limitera-t-elle la limite du « tout » ? Après tout, ce ne sera plus « tout », dès que ceux (les Anges) qui étaient dans ce « tout » resteront en dehors de ce « tout ». Mais le Verbe, brillant ineffablement de Dieu le Père, ayant une naissance spéciale « d'en haut » et étant de l'essence du Père, comme d'une source, par sa venue « (venant d'en haut) » ne nuira pas au concept de « tout », puisqu'il n'est pas contenu dans « tout », en tant que partie de celui-ci, au contraire, il est « au-dessus de tout », comme un autre, différent de lui dans sa nature et sa puissance divines et dans d'autres propriétés de Celui qui a donné naissance. Mais, honteux de conclusions aussi absurdes, nos adversaires diront peut-être que le mot « d’en haut » ne signifie pas « du ciel », mais « de sa supériorité inhérente sur toute chose ». Cependant, en examinant le sens du dicton interprété, nous verrons à nouveau à quelles absurdités conduit une telle interprétation. Et premièrement, il est tout à fait absurde et impossible de dire que le Fils lui-même vient de sa propre dignité, comme s'il venait de quelque endroit - ou bien, comme d'un seul, le même, de sa propre supériorité, naît « au-dessus de tout ». Et d'ailleurs, je leur demanderais volontiers : assimilent-ils la supériorité sur tout au Fils, comme essentielle et inaliénable, ou comme acquise du dehors comme accidentelle ? S'ils disent qu'il a une supériorité acquise et qu'il est orné de vertus acquises, alors il faudra admettre que le Fils unique a pu autrefois n'avoir aucune gloire et être privé de la grâce acquise, comme on dit, ne pas être « au-dessus de tout » et rester sans cette supériorité dont ils viennent d'exprimer leur surprise, puisqu'une qualité accidentelle n'est pas une partie nécessaire et intégrante de l'essence d'un objet. Ainsi, il y aura une sorte de changement et de transformation dans le Fils, et le Psalmiste dira un mensonge, chantant en vains mots : « Les cieux périront, mais tu demeures ; Où est-Il – « Le même », s’Il est, avec nous, sujet au changement, et pour le pire ? En vain, il se louera en ces mots : « Vous voyez, vous voyez, car je suis et je ne changerai pas, et il n'y a de Dieu que moi » (Mal.3 : 6). Et l’absence du Fils ne devrait-elle pas, dans ce cas, s’étendre également au Père lui-même, si le Fils est la marque et l’image exacte du Père ? Ainsi, Dieu le Père sera sujet au changement parmi nous et aura la supériorité sur tout ce qui lui est venu. Je garde le silence sur le reste. Après tout, le prototype doit nécessairement contenir ce qui est dans l'image. Mais, craignant de telles difficultés et en même temps les absurdités de ces conclusions, ils ne diront évidemment pas qu’Il ​​a acquis la supériorité ; au contraire, ils reconnaissent cette supériorité comme essentielle et inaliénable. Dans ce cas, très chers, comment ne pas être à nouveau d'accord avec nous, même involontairement, que le Fils, étant Dieu par nature, « est au-dessus de tout », pourquoi « vient-il » de l'essence unique de Dieu et du Père ? Après tout, s’il n’y a rien dans l’être créé qui ne soit déterminé par le pouvoir de « tout », et pourtant le Fils « est au-dessus de tout », évidemment comme un autre, en dehors de tout et ayant une supériorité significative sur tout, et n’est pas de nature identique à tout, alors comment ne peut-on pas déjà être pensable comme le Vrai Dieu ? Étant essentiellement extérieur à la multitude des créatures et n'étant pas par nature parmi les êtres créés, comment, finalement, peut-il être autre que Dieu ? Puisqu'ils le voyaient inférieur à la gloire du Sauveur et qu'ils étaient déjà tentés par cela, à tel point qu'ils s'approchaient même de lui avec les mots : « Rabbi, qui était avec vous sur le sol du Jourdain, à qui vous avez témoigné, voici, il baptise, et tous viennent à lui » (Jean 3 : 26), alors le Porteur de l'Esprit, jugeant nécessaire d'arrêter la tentation et d'inculquer à ses disciples une conception solide d'un sujet aussi important, révèle la supériorité du Sauveur. sur tout le monde et en même temps, cela indique la raison pour laquelle tout le monde venait déjà à Lui et, contournant le seul baptême d'eau, procédait au plus divin et au plus parfait, évidemment, le baptême du Saint-Esprit. Jean 3:31. Venant du ciel, c'est avant tout Afin que ses disciples ne pensent pas qu'il invente de vains raisonnements et, par honte, sans raison suffisante pour être considéré comme inférieur au Christ, l'appelle plus grand et existant d'en haut, et lui-même de la terre et d'en bas ; puis il considère qu'il est nécessaire de capturer la puissance de ses paroles avec les paroles du Sauveur lui-même, et ainsi son explication n'est pas un lapsus vide de sens, comme auraient pu le penser ses disciples, mais une preuve de la vérité. Puisque le verset contient également un autre dicton, à savoir : « ayant vu et entendu, ceci témoigne », réfléchissons-y un peu. Nous recevons généralement la confirmation de chaque sujet par les deux sens les plus importants : la vue et l'ouïe. Ce dont nous avons été témoins et ce que nous avons entendu personnellement, nous l’affirmons avec certitude. Ainsi, le Baptiste convainc ses disciples de croire rapidement au Christ, car il dit ce qu'il sait avec certitude. Encore une fois, il utilise la similitude avec nous, afin que nous comprenions le divin, et dit. Jean 3:32. Ayant vu et entendu 248 ceci, celui-ci 249 témoigne : et personne n'accepte son témoignage Après tout, s'il n'est pas du tout Dieu par nature, alors ceux qui croient en lui comme disant la vérité feront preuve de piété non pas envers la nature divine, mais envers l'une des créatures, à leur avis, la plus excellente. puisque l'affirmation et la reconnaissance de la vérité se réfèrent à Dieu, avec la foi au Christ, il est évident pour chacun qu'étant Dieu, Il ne se réjouit pas du faux honneur de la part des croyants. Mais l'ennemi de la vérité ne sera probablement pas d'accord avec nos paroles et, ne reconnaissant pas le Fils comme Dieu par nature, résistera fortement et répétera : " Vous abusez de la parole, ma chère, et vous arrivez à des tournures de pensée complexes, abandonnant le sens simple et toujours direct. Depuis que la Parole de Dieu est descendue du ciel, s'écriant clairement : " Je ne parle pas de moi-même " (Jean 14 : 10), " mais le Père qui m'a envoyé m'a donné des commandements, quoi que je dise et quoi que je dis " (Jean 14 : 10). 12, 49), et encore : « tout ce que j'ai entendu du Père », je vous le déclarerai (Jean 15, 15), ou, comme le Saint-Baptiste lui-même en témoignera après cela : « Car Dieu l'a envoyé disant les paroles de Dieu » (Jean 3, 34) ; c'est pourquoi (le Baptiste) dit de Lui : « Recevez son témoignage scellé, que Dieu est vrai », car Dieu et le Père est vraiment vrai. Père). Le Fils a en lui toutes les propriétés du Père, non par communion, bien qu'il soit dit que le Père a donné, sinon il aurait la Divinité comme reçue et non comme naturelle. Et le Père donne tout ce qui lui est propre au Fils de la même manière qu'on pense qu'une personne donne à son enfant né les propriétés de l'humanité, ou comme on dit du feu qu'il donne les caractéristiques de sa nature à la chaleur qui en sort selon son efficacité. Dans de tels phénomènes, le message s'avère inoffensif pour celui qui communique, puisque l'origine de ce qui est imaginé par le destinataire n'est pas une séparation ou une coupure, et de même, ce qui apparaît au destinataire ne sert pas de cause de manque pour celui qui reçoit ; car cela indique seulement «ce dont» (quelque chose vient), et ce qui naît est pensé comme une certaine qualité naturelle, pour ainsi dire, de celui qui enfante, révélant ce qui est essentiellement ce qui enfante et reflétant l'efficacité naturelle de sa source. Mais ce ne sont là encore que des exemples, Dieu est évidemment plus haut qu'eux, ce dont nous ne blâmerons pas la faible parole humaine, car « la gloire de Dieu couvre la parole » (Prov. 25 : 2), comme il est écrit. Et même si nous voyons seulement à travers un miroir et dans une énigme et comprenons en partie (1 Cor. 13 : 12), alors ne devrions-nous pas être beaucoup plus impuissants face aux paroles de la langue ? Par conséquent, une telle compréhension de votre enseignement selon laquelle tout est donné au Fils par le Père sera pieuse. Mais vous pouvez encore une fois attribuer cela à l'incarnation, et les concepts « donner » et « recevoir » ne désigneront plus les propriétés naturelles du Fils, mais le pouvoir qui lui a été donné sur toutes les créatures, de sorte qu'à nouveau vous pourrez comprendre quelque chose de similaire à ce qui suit. Le Père aime le Fils et remet tout entre ses mains Que l'incroyant, dit-il, ne persiste pas à considérer le Seigneur de tous comme un homme, et qu'il ne pense pas à mentir à la vérité, en refusant, à cause de sa chair, de croire en lui comme Dieu. Qu'il accepte son témoignage et scelle volontairement que Dieu est vrai, afin de ne pas offenser le Père céleste, car il aime son Fils et la preuve de cet amour pour lui est l'octroi du pouvoir sur tout, à propos duquel le Sauveur lui-même a dit : « tout m'a été remis par mon Père » (Matthieu 11 :27), et encore : « tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre » (Matthieu 28 :18). Et si le Fils semble avoir reçu, cela ne devrait en aucun cas servir de base pour que quiconque le considère comme moindre. Pourquoi? Parce qu'il le reçoit lorsqu'il est devenu homme, lorsqu'il s'est humilié pour nous, lorsque le Maître s'est appelé serviteur (Phil. 2, 7), lorsque le Fils libre est devenu serviteur. Sinon, comment s’est-il humilié ou est-il descendu de l’égalité avec Dieu et le Père ? Ne voyez-vous pas ici à la fois le Donateur d’une manière divine et le Récepteur d’une manière humaine et servile de ce que Dieu avait ? A cela il ajoute : « Et voici, avec les 255 nuées du ciel, le Fils de l'homme est venu (venu) 256, et est venu un jour vers l'Ancien et a été amené devant lui 257 et lui a été donné puissance, honneur et royaume, et tous les peuples, nations 258, nations 259 travailleront pour lui » (Dan. 7 : 13-14) 260. Vous voyez que dans ces paroles il nous décrit avec précision tout le mystère du incarnation. Vous voyez que le Fils est appelé à recevoir le royaume du Père : ce n'est pas la Parole en elle-même qui apparaît au prophète, mais « comme le Fils de l'homme ». C’est parce qu’Il ​​s’est humilié, comme il est écrit, et « de la manière » pour nous « a été trouvé comme un homme » (Phil. 2 : 7), afin que Lui, le premier élevé dans le Royaume, apparaisse à nouveau pour nous comme le commencement et le chemin glorieux dans le Royaume. Et comment, étant vie par nature, il est descendu pour nous dans la mort selon la chair pour tous, afin de nous éloigner de la mort et de la corruption, par similitude avec nous, comme s'il nous ramenait à lui et nous faisait participer à la vie éternelle ; ainsi, étant comme Dieu le Seigneur de gloire, il prend sur lui l'image de notre indignité, afin d'élever la nature humaine à la dignité royale. Puisque donc la vie pénètre naturellement en nous par la foi, comment n'est-il pas vrai que celui qui dit : « Celui qui croit au Fils a la vie éternelle ? De toute évidence, le Fils lui-même, et non aucune autre vie, doit être compris en dehors de Lui. Jean 3:36. Celui qui ne croit pas au Fils ne verra pas la vie 265 Mais est-il vraiment possible, dira quelqu'un, que le Baptiste nous prêche une autre gloire et détruise la doctrine de la résurrection, affirmant que le croyant sera vivifié et que l'incroyant « ne verra pas la vie » du tout ? Apparemment, tout le monde ne ressuscitera pas, et c’est la différence qu’indique ce dicton. Et dans ce cas, qu'adviendra-t-il des paroles prononcées sans condition et à tous : « les morts ressusciteront » (1 Cor. 15, 52) ? Pourquoi Paul dirait-il : « Car il convient que nous comparutions tous devant le tribunal du Christ, afin que chacun reçoive ce qu'il a fait de son corps, soit bien, soit mal » (2 Cor. 5 : 10) ? Le Psalmiste nous chante la même chose : "Qui est l'homme, même s'il aime les jours et voit le bien ? Garde ta langue du mal" (Ps. 33, 13-14). N'est-ce pas la vie des saints représentée ici ? Mais je pense que c'est clair pour tout le monde. Ce n'est pas dans ce but, bien sûr, qu'il ordonne à quelqu'un de s'abstenir du mal afin de recevoir à nouveau la renaissance de la chair, car il ressuscitera même s'il n'a pas arrêté le mal, mais il encourage quelqu'un à cette vie dans laquelle on peut voir de bons jours, passant la vie éternelle dans la gloire et le bonheur. Jean 3:36. Mais la colère de Dieu reste sur lui Ainsi, lorsqu’une dispute éclata entre les disciples de Jean et les Juifs au sujet de la purification (Jean 3 : 25), ils eurent de grandes discussions à ce sujet. Certains, défendant leur maître, essayèrent de prouver que son baptême était incomparablement plus élevé que leurs aspersion légales et leurs purifications éducatives, et pour preuve ils soulignèrent avec raison que beaucoup venaient à lui, alors que les coutumes anciennes et primordiales étaient presque complètement abandonnées. Et d’autres, puisque le raisonnement de leurs adversaires les a renversés et que la puissance de la vérité, comme l’eau, a rapidement noyé l’esprit impuissant des objecteurs, bien que involontairement et contrairement à leur disposition, ils se trouvent obligés de se référer au fait que le baptême donné par le Christ est incomparablement supérieur à celui de Jean, et ils repoussent leurs adversaires exactement par le même raisonnement et armés des pensées de leurs propres rivaux. En particulier, ils ont soutenu qu'il y a beaucoup plus de personnes qui viennent à Christ et que tout le monde afflue davantage vers Lui que vers Jean. C’est pourquoi, je crois, les disciples de Jean, enflammés et accablés de chagrin, se sont approchés de leur maître avec ces mots : « Rabbi ! Celui qui était avec vous sur le sol du Jourdain, et à qui vous avez témoigné, voici, il baptise, et ils viennent tous à lui » (Jean 3 :26). Ainsi, ils lui présentent sous forme de question les objections ou les preuves qu’ils ont utilisées dans la dispute avec les Juifs. Compte tenu de cela, l’évangéliste dit que « le Seigneur a appris de ce que les pharisiens ont entendu que Jésus gagnait plus de disciples que Jean ». Puis, évitant leur furieuse envie et préservant ses souffrances jusqu'au moment fixé, il quitte le pays de Judée et retourne en Galilée. Jean 4 :4-5. Il convenait 276 qu'Il traverse la Samarie. Lorsqu'il arriva 278 à la ville de Samarie, qui est dite 279 Sychar 280, près du village, et Jacob la donna à Joseph, son fils Quelle perspicacité et quelle prévoyance étonnante ! La question attendue est déjà prévenue par la réponse. Après tout, quelqu'un pourrait peut-être se demander maintenant, que ce soit dans une conversation avec un autre ou en réfléchissant secrètement en lui-même : pourquoi notre Seigneur Jésus-Christ n'a-t-il pas éclairé les Samaritains au moment opportun ? Un jour, une femme syrophénicienne s'approcha, les larmes aux yeux, demandant grâce pour sa malheureuse fille, et que lui dit le Miséricordieux ? « Il n’est pas bon, dit-il, de prendre le pain des enfants et de le jeter aux chiens » (Matthieu 15 : 26). Il n’a pas jugé nécessaire, je pense, de communiquer prématurément aux païens la grâce assignée aux Israélites, qu’il a lui-même exprimée plus clairement dans ces paroles : « Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël » (v. 24). Comment alors, pourrait-on se demander, Celui qui a été envoyé uniquement en Israël a-t-il instruit le peuple samaritain, alors qu’Israël rejetait encore complètement la grâce ? C’est à une telle question que les paroles apportent une réponse tout à fait convaincante : « Il convenait qu’il passe par la Samarie ». Il a fait cette venue aux Samaritains, non pas précisément pour prêcher l'enseignement parmi eux et leur transférer toute la bénédiction d'Israël, mais comme « il convenait de passer » (sur la route), il enseigne donc l'enseignement, accomplissant l'œuvre de la Sagesse. De même que le feu ne cesse de manifester la puissance brûlante qui lui est inhérente par nature, de même je considère qu'il est tout à fait impossible que la Sagesse de tous ne fasse pas ce qui convient à la sagesse. Et comment alors, quand il dit qu'il ne faut pas prendre le pain des enfants et le jeter aux chiens, étant enclin à la miséricorde avec beaucoup de larmes et de prières, il a donné la grâce à la femme, non, bien sûr, parce que le temps de lui donner (la grâce) était légitimé par inudu, mais parce qu'il est lui-même le législateur avec le Père, en tant que Fils, Dieu et Seigneur ; Alors il communique la miséricorde aux Samaritains et, révélant la puissance ineffable de sa puissance divine, chemin faisant, il éclaire tout le pays. Ayant quitté les frontières de la Judée et étant déjà parmi les étrangers, le Sauveur, dit-on, s'arrêta à la source de Jacob. Par cela, encore une fois, comme dans une image, il nous indique mystérieusement que, même si la prédication évangélique sera retirée de Jérusalem et que la parole de Dieu passera finalement aux païens, l'amour pour les pères ne cessera pas avec Israël, mais le Christ les recevra à nouveau et se calmera et se reposera à nouveau comme parmi les saints, leur préservant la grâce originelle qui ne se fane pas. Il séjourne volontiers là où était gardée la mémoire du saint (à la source de Jacob), et se présente ainsi à nous comme modèle et comme commencement et porte de révérence pour les pères. Il s'arrête, « fatigué du voyage », comme il est écrit, pour accuser ainsi la méchanceté de ceux qui le persécutent. Après tout, ils devaient l'attirer à eux avec les honneurs appropriés, l'entourer de respect et de crainte comme leur bienfaiteur, et forcer le Seigneur à œuvrer pour que celui qui parle d'eux dans le livre des psaumes soit vrai : « Et je récompense le méchant » (Ps. 34 : 12). Ainsi, ici, l'insolence des Juifs se révèle. Mais que nous diront encore de cela les ariens, proches de la folie de ceux (les juifs), à qui on peut dire à juste titre : « Sodome est justifiée grâce à vous » ? 286 (Ézéchiel 16 :52 ; cf. Matthieu 11 :24). Ceux-là crucifient le Christ selon la chair, tandis que ceux-là s'irritent contre la nature même ineffable de la Parole. Il était donc fatigué du voyage. Qui tolère cela ? Allez-vous réellement affirmer que le Seigneur des armées avait besoin de la restauration de la forteresse, et assimilerez-vous au Fils unique du Père le labeur du voyage, afin que même Celui qui ne connaît pas la souffrance soit considéré comme un passionné ? Ou renoncerez-vous à juste titre à de telles pensées, mais les intérioriserez-vous uniquement dans la nature physique et direz-vous que le travail est caractéristique uniquement de l'humanité, et pas du tout séparément et en soi du Verbe existant et concevable ? Quant à Celui qui par sa nature a la toute-puissance et est la force de toutes choses, on dit qu'il a travaillé (en même temps, attention à ne pas diviser l'unique Christ en deux fils), et les infirmités de l'humanité lui sont assimilées, bien qu'il reste impassible, puisque par sa nature celui qui n'est pas soumis au travail est devenu un homme ; de la même manière, s'il dit de lui-même quelque chose qui devrait être considéré comme digne seulement de l'homme, et non du tout de Dieu, alors nous ne devons pas poursuivre le littéralisme des paroles, ni nous montrer ignorants surtout lorsque l'art en relation avec la piété nous est particulièrement demandé, en éloignant autant que possible la pensée de l'économie de l'incarnation et en nous laissant emporter vers la Divinité du Verbe lui-même et, par une grande ignorance, en touchant des objets qui nous dépassent. Après tout, s'il n'était pas du tout devenu un homme, s'il n'était pas apparu sous la forme d'un esclave, il faudrait alors se méfier de tout ce qui se dit de lui et qui est caractéristique d'un esclave, et, au contraire, n'accepter que ce qui lui convient en tant que Dieu. Mais si nous acceptons avec une foi ferme et indubitable que, selon la parole de Jean : « La Parole s'est faite chair et a habité en nous » (Jean 1 : 14), alors quand vous le voyez parler comme chair, c'est-à-dire comme homme, acceptez pour l'authenticité du sermon le discours qui est caractéristique de l'homme (la nature humaine du Christ). Autrement, il aurait été impossible de faire connaître clairement que Dieu et le Verbe se sont fait homme, s'il n'avait pas été écrit que l'Impassif a souffert quelque chose (humain) et que l'Exalté a dit quelque chose de caractéristique de la nature inférieure (humaine). Jean 4:6. Il est presque six heures 287 Nous montre Jésus s'arrêtant à la source à temps. Puisque le soleil du milieu de la voûte céleste émettait ses rayons les plus chauds sur les habitants de la terre et brûlait très fortement leurs corps, il n'était pas inoffensif d'aller encore plus loin, mais il fallait se reposer un peu - d'autant plus que je pouvais facilement détourner de lui-même l'accusation d'effémination, puisque le temps lui-même l'exigeait. L'heure, dit-il, n'était pas exactement six heures, mais « environ six heures », afin que nous apprenions d'ici à ne pas être indifférents et inattentifs même dans les plus petits objets, mais à honorer avec diligence la vérité en tout, où qu'elle se trouve. Jean 4 : 7-9. Lorsque 288 la femme revint 289 de Samarie, elle puisa 290 de l'eau. Verbe à elle 291 Jésus : donne-Moi 292 à boire. Ses disciples allèrent byahu 293 à la ville et achetèrent de la nourriture 294. Verbe 295 Sa femme est une Samaritaine... Le Sauveur n’était pas au courant de la venue de la femme. En tant que Vrai Dieu, Il savait bien sûr qu’elle viendrait maintenant puiser l’humidité fraîche de la source. Et dès qu'elle est arrivée, Il commence à l'attraper dans le filet (du Royaume de Dieu) et, lui offrant immédiatement une parole d'enseignement, entame une conversation à partir des objets à portée de main. La Loi exigeait strictement que les Juifs ne se souillent pas, c'est pourquoi elle leur ordonnait d'éviter tout objet impur et de ne pas s'associer avec des étrangers ou des incirconcis (Lév. 5 : 2). Les Juifs, étendant encore plus la puissance du commandement et suivant leurs propres inventions vides plutôt que les prescriptions exactes de la loi, non seulement n'osèrent pas entrer en communication charnelle avec les étrangers, mais pensèrent aussi qu'ils tomberaient dans toute impureté s'ils étaient d'accord avec les Samaritains en quoi que ce soit. En fin de compte, l'aliénation entre eux a atteint le point qu'ils avaient même peur de manger de l'eau et de la nourriture apportée par des étrangers. Ainsi, afin de motiver une femme par son comportement inhabituel à parler et à savoir qui Il est et d'où Il vient et pourquoi elle néglige les coutumes juives, et ainsi diriger le discours vers le but, Il dit 296 qu'Il a soif, en s'adressant à elle avec ces mots : « Donne-moi à boire ». Elle a également dit : Jean 4 : 9-10. Pourquoi 297 es-tu Juif 298 de 299 me demandant de boire de l'eau 300, la femme du Samaritain ? 301 de peur que les Juifs ne touchent pas 302 aux Samaritains 303 . Jésus lui répondit et lui parla... 304 Le questionnement est le début de l’apprentissage, et la racine de la compréhension des objets inconnus est la perplexité à leur égard. C’est ainsi que commence habituellement la conversation, et c’est pour cette raison que le Sauveur se présente sagement comme n’ayant aucun égard pour les coutumes des Juifs. Jean 4 : 10-11. Si tu connaissais 305 le don de Dieu et 306 qui est, dis-toi : donne-moi à boire : tu lui demanderais 307 et tu te donnerais 308 de l'eau vive. Verbe 309 Sa femme... La femme l’a traité de Juif parce qu’elle ne connaissait pas l’essence mondaine et céleste du Fils unique et qu’elle ignorait complètement le Verbe incarné. Et il reste utilement silencieux en même temps afin de préserver à nouveau le sujet de son discours. Cependant, il l'élève à une idée plus élevée d'elle-même, disant qu'elle ne sait pas qui est Celui qui demande à boire et quelle grâce a le don le plus élevé, de sorte que si elle avait la connaissance, elle admettrait immédiatement l'avoir privé, car elle-même « demanderait » au Seigneur d'avance. Grâce à cela, elle l’encourage à désirer sincèrement recevoir un enseignement. Remarquez à quel point il s’appelle directement et simplement Dieu, bien que la femme se révèle incapable de comprendre cela. Pour la convaincre de vénérer le « don de Dieu », il se présente comme son Donateur : « si », dit-il, « si vous connaissiez le don de Dieu et qui vous parle, vous le lui demanderiez ». À qui Dieu devrait-il être donné, sinon Dieu qui existe par nature ? Jean 4:11. « Eau vive » désigne le don vivifiant de l'Esprit, par lequel seul l'humanité est capable, bien que desséchée comme les troncs d'arbres sur les montagnes et se trouvant, grâce aux ruses du diable, privée de toute vertu, de remonter dans la beauté originelle de sa nature et, imprégnée de la grâce vivifiante, de s'épanouir dans de nombreux types de bénédictions et, en grandissant dans une vie vertueuse, d'envoyer des branches bien éduquées d'amour pour Dieu. Dieu nous dit quelque chose de similaire par la bouche du prophète Isaïe : « Les bêtes des villages, les sirènes et les filles de Struth me béniront ; car j'ai donné de l'eau dans le désert et des rivières à sec pour arroser ma génération élue, mon peuple, qui a donné mes vertus pour raconter » (Is. 43, 20-21), - et l'âme du juste sera « comme un arbre fruitier », dit un autre saint (Jr. 31 :12), et « ils pousseront comme l’herbe au milieu des eaux et » apparaîtront « comme un saule au bord de l’eau qui coule » (Is. 44 :4). « Tu es la grande nourriture de notre père Jacob » : lorsque la Samaritaine avance ces paroles comme une objection irréfutable, le Sauveur refuse encore une fois noblement de dire ouvertement et clairement qu'il est réellement plus grand (que Jacob), mais veut prouver sa supériorité par la qualité des actes. C’est pourquoi Il souligne la différence incomparable et la supériorité des eaux spirituelles sur les eaux sensuelles et terrestres dans les mots : « Celui qui boit de cette eau aura de nouveau soif », et celui qui est rassasié, dit-Il, n’aura plus soif de Mes eaux, mais aura en lui une « source » qui pourra éduquer à la « vie éternelle ». Ainsi, Celui qui donne plus, dit-il, doit être plus élevé que celui qui a moins, et ce qui est inférieur ne peut pas avoir la même gloire que ce qui est supérieur. En toute honnêteté, nous pouvons dire que les pensées du sexe féminin sont pour ainsi dire féminines et que l'esprit qui habite les femmes est faible, complètement incapable d'une compréhension profonde de quoi que ce soit. Mais la nature des hommes est plus encline à l'érudition et beaucoup plus capable de raisonner, puisqu'elle a un esprit tourné vers la recherche, pour ainsi dire, ardent et courageux. C'est pour cette raison, je crois, qu'il a ordonné à la femme « d'appeler son mari », la dénonçant secrètement comme ayant un cœur grossier, incapable d'assimiler la sagesse, et en même temps construire quelque chose d'autre de très beau. Jean 4 : 17-19. La femme lui dit 333 : Le mari n'est pas un imam 334. Jésus lui dit : Tu as bien parlé 335, comme si tu n'étais pas un imam pour un mari 336 ; Vous avez eu cinq maris 337, et maintenant, comme lui, vous n'avez plus de mari : voici, en vérité 338 vous avez déclaré 339. Le verbe est Sa femme... Il est à peine éclairé jusqu'à la compréhension, bien qu'encore une fois loin d'être parfait, car il appelle encore seul le Seigneur des Prophètes un prophète. Cependant, peu à peu, elle devient meilleure qu'avant, puisqu'elle n'est pas du tout offensée par les reproches, mais bénéficie du signe miraculeux, sortant ainsi de la relaxation des pensées et s'élevant quelque peu vers un esprit courageux et dirigeant l'œil du cœur vers une contemplation inhabituelle d'objets (spirituels). En même temps, une surprise particulière devrait être causée par la longanimité de notre Sauveur et sa toute-puissance, qui transforme si facilement les cœurs durs en un état miraculeux. Jean 4 : 20-21. Nos pères se sont prosternés sur cette montagne 340 : et 341 vous dites qu'à Jérusalem il y a un endroit où il convient de se prosterner 342. Jésus lui dit... Cependant, ils avaient aussi un prétexte pour cette opinion déraisonnable, à savoir le fait qu'une bénédiction avait été donnée sur le mont Garizin, comme il est écrit dans le Deutéronome (Deut. 27 : 12). C'est à ce sujet que la femme pose une question au Sauveur, comme une tâche importante et difficile, en disant ceci : « nos pères ont adoré sur cette montagne », et ainsi de suite. Jean 4:21. Crois en Moi, 343 femme 344, car l'heure 345 vient 346, où 347 ni sur cette montagne 348 ni à Jérusalem 349 n'adoreront 350 le Père. Il condamne l'ignorance des deux (Juifs et Samaritains) ensemble, disant que l'image du culte pour eux deux changera en une image plus vraie, puisque, dit-il, il n'y aura plus de lieu dans lequel ils penseront que Dieu habite réellement et exclusivement en lui seul, mais comme Celui qui remplit et embrasse tout de sa puissance, « ils adoreront le Seigneur chacun de son lieu » (Soph. 2 : 11), comme le dit l'un d'eux les saints prophètes. Il appelle son apparition avec la chair dans le monde l'heure et le temps d'un tel changement de coutumes. Remarquez comment, par l’utilisation très habile du mot « (Père) », il amène l’esprit de la femme à comprendre la doctrine du Fils, appelant Dieu Père ; car comment pourrait-il être conçu comme Père s’il n’y avait pas de Fils ? Que le Fils, puisqu'Il est Parole et Dieu, n'est pas parmi les créatures qui adorent (Dieu), mais qu'au contraire, Il est adoré (parmi les créatures) avec le Père Jean 4:22. Vous vous inclinez devant le hérisson 351 inconnu : nous nous inclinons 352 devant le hérisson 353 parce que 354 il y a le salut des Juifs 355 Et si vous voyez cette humiliation la plus grande et surnaturelle (du Fils de Dieu), alors approchez-vous (de ce mystère) avec un étonnement respectueux, et non avec une accusation - soyez un imitateur et non un condamnateur. C'est pourquoi Paul veut que nous soyons ainsi lorsqu'il dit : « Soyez conscients de cela aussi en vous en Jésus-Christ, qui n'a pas été rendu égal à Dieu sous la forme de Dieu, mais qui a été rendu sans réputation, ayant reçu la forme d'un serviteur, étant à l'image des hommes, et trouvé sous la forme d'un homme : il s'est humilié lui-même » (Phil. 2 : 5-8). Vous voyez comment le Fils est devenu pour nous un modèle d'humilité, « qui est » dans l'égalité avec le Père et « à l'image (de Dieu) », comme il est écrit, mais qui est descendu pour nous dans l'obéissance volontaire et l'humiliation. Cette obéissance et cette humiliation pourraient-elles se manifester autrement que par des actes et des paroles qui étaient au-dessous de sa dignité divine et avaient bien moins que ce qu'il possède lui-même en lui-même comme Parole du Père et en dehors de l'union avec l'image d'un serviteur ? Comment pouvons-nous dire qu’il a condescendu si nous n’affirmons pas qu’il a subi quelque chose d’étranger à sa dignité ? Comment serait-il « à l’image de l’humanité », selon Paul, s’il ne faisait pas l’équivalent de ce qui caractérise les gens ? Et la chose la plus caractéristique des gens est l’adoration de Dieu, comme si c’était une dette, remboursée et offerte par nous à Dieu. Ainsi, il adore comme un homme lorsqu'il est devenu homme, et il est toujours adoré avec le Père, puisqu'il était, est et sera Dieu par nature et vrai. Mais l’adversaire ne s’arrêtera pas là encore, mais objectera ainsi : « Ne soyez pas gênés lorsque nous disons que le Fils adorera, car nous ne pensons pas qu’il adore le Père exactement de la même manière que nous ou même les anges, mais l’adoration du Fils est quelque chose de spécial et de bien plus élevé que le nôtre. » Par conséquent, dans le Père et à partir du Père, le Verbe existant naturellement n'échappera en aucun cas à la création, même si l'on affirmait qu'il accomplit un culte spécial de Dieu. Alors : comment une créature peut-elle encore être le Fils et esclave et serviteur du Seigneur par nature ? Après tout, je crois que la dignité royale et souveraine consiste précisément à recevoir un culte, et le service et la qualité servile consistent à accomplir un culte, car par le culte nous devons exprimer notre confession du Suprême et de toute la Nature Existante. Ainsi, par la bouche du sage Moïse, il a été dit à toute la création : « Adorez le Seigneur votre Dieu et servez-le seul » (Deut. 6 : 13, extrait de : Matthieu 4 : 10). Ainsi, qui est par nature servile et qui est sous l'autorité du Divin, il lui est bien entendu nécessaire à la fois d'accomplir un culte et de se soumettre au devoir d'adoration. Par le mot "Seigneur", il distingue (de Lui) ce qui est servile, et par le mot "Dieu" - ce qui est créé, car ils sont pensés ensemble et s'opposent mutuellement - le Seigneur par nature (s'oppose) à ce qui est servile, et à la Divinité incréée ce qui est créé. S’ils disent que l’adoration du Père par le Fils consiste dans le seul désir (du Fils), alors ils sont guidés plus par des suppositions que par de vraies raisons. Dans ce cas, qu’est-ce qui peut empêcher d’autres, qui considèrent la piété comme une folie, d’affirmer que le Père a aussi le désir d’adorer le Fils, bien que par nature Lui (le Père) ne soit pas un adorateur ? Mais le devoir lui-même, disent-ils, exige que la face du Père soit éloignée de l'accomplissement du culte, et le Fils est soumis à cela, accomplissant le culte du Père non sans sa volonté. Que dis-tu, ma chérie ? Nous faites-vous encore sortir, pour ainsi dire, des abîmes, c'est-à-dire des trépieds helléniques, des prophéties, ou, comme ce « Samée élamite » (Jr. 29 :24, 23 :16), les vomissez-vous de votre cœur, et non de la bouche du Seigneur ? N'avez-vous pas honte de nous présenter cela comme une preuve irréfutable ? Ne savez-vous pas que Celui qui est Dieu par nature doit avoir le Verbe engendré par Dieu de Lui, et que Celui que toute la création adore doit être appelé et être par nature le Père de l'adoré, et non du tout du Fils adoré ? Je dis ce avec quoi je pense que les vrais sages seront d’accord. Comment pouvons-nous admettre qu’il convient que le Père soit adoré par son propre Fils, alors que cela porte atteinte au concept de l’Un et de l’Autre ? Premièrement, l'adorateur et l'adoré ne peuvent pas avoir une dignité égale et être une image tout à fait exacte de la nature de celui-ci (non-adorateur). Il sera adoré comme moindre, et ce n'est pas en termes quantitatifs par rapport à quelque chose d'accidentel, car Dieu et le Seigneur ne peuvent pas être moindres, mais cela déterminera la différence par rapport à l'image ou à l'essence de l'être. Et comment, dans ce cas, cela peut-il s’avérer vrai lorsqu’Il ​​dit : « Celui qui m’a vu sous la forme du Père » (Jean 14 :9) ? Comment pourrait-Il dire qu’Il ​​ne devrait pas être honoré moins que le Père, s’Il n’a pas l’égalité en gloire en tant qu’adorateur ? Deuxièmement, le Père lui-même devra subir une disgrâce considérable parmi nous. Après tout, sa gloire est la naissance d’un Fils tel qu’il est lui-même par nature. Au contraire, ce n'est pas un petit déshonneur pour le Père d'avoir un Fils étranger et étranger à sa nature et de faire ainsi l'expérience de quelque chose dont même la nature même des créatures se détourne. Tout ce qui, par définition et par la volonté du Créateur de toutes choses, a reçu la capacité d'enfanter, n'en produit pas d'inférieurs : « que la terre germe », dit-on, « que l'herbe pousse et que l'arbre fécond crée de la semence selon son espèce et sa ressemblance » (Gen. 1, 11). Par conséquent, Dieu sera inférieur aux créatures, si elles le sont, et Il ne l’est pas, mais Lui seul sera privé de ce qu’Il ​​a justement et sagement déterminé pour la génération des êtres créés. Compte tenu de cela, qui, très chers, peut supporter votre discours selon lequel le Fils devrait adorer son propre parent ? Mais puisque vous ajoutez à vos paroles que le Fils unique ne fait pas cela à contrecœur, et que vous avancez contre nous une base non prouvée, en la prenant par pure pudeur, il convient alors également que nous considérions cela à partir des Saintes Écritures, d'où, je crois, nous devrions avant tout essayer d'extraire des preuves pour chaque question. Ainsi, la loi ordonnait que « un demi-didrachme » soit perçu sur chaque Juif en hommage à Dieu, qui est au-dessus de tout (Ex. 30 : 13), non pas parce qu'il se souciait de l'invention d'une collection monétaire ou d'une accumulation inutile de biens, mais afin de nous révéler une sorte d'instruction à travers les images les plus claires. Et premièrement, personne n'est maître de son propre chef, mais par ce paiement d'impôts, nous nous retrouvons tous réduits en esclavage au Maître Unique. Puis, en plus, pour encore une fois, dans une écriture grossière et un objet sensuel, sembler décrire la fécondité spirituelle et mentale, comme il est dit : « Honorez le Seigneur par vos justes travaux et donnez-lui les prémices de vos fruits de justice » (Prov. 3 : 9). Cela a été accompli grâce à l'enseignement de l'Évangile, lorsque le ministère subordonné a été aboli, car nous pensons que le Seigneur de tous ne doit plus être honoré par des dons extérieurs, en essayant de payer le didrachme à partir de matières périssables, mais, étant de vrais adorateurs, nous adorons « en esprit et en vérité » Dieu et le Père (Jean 4 : 23). Il faut supposer qu’une telle pensée est cachée dans la rédaction de la loi. Lorsque le Seigneur était à Jérusalem en 359, les collectionneurs de didrachme demandèrent à Pierre : « Est-ce que ton maître donnera le didrachme ? Lorsque Pierre entra dans la maison, comme il est écrit, " Jésus le précéda, disant : De qui les rois de la terre acceptent-ils un tribut ou un parent ? de vos propres fils ou d'étrangers ? En réponse à sa réponse : " des étrangers ", Jésus dit : " car ils sont libres, ce sont des fils ; Ne voyez-vous pas que le Fils ne tolère pas d'être sujet ou soumis à l'esclavage comme l'un de ceux qui sont sous le joug de l'esclavage ? Connaissant la libre dignité de sa nature, il affirme qu’il ne doit rien de servile à Dieu et au Père, car les « fils », dit-il, sont « libres ». Comment ne peut-Il pas pratiquer un culte servile et sans volonté ? Celui qui a rejeté ne serait-ce que l'image de cette matière (dans l'événement historique mentionné ci-dessus dans l'Évangile), comment pourrait-il l'accepter dans la vérité elle-même ? Ou ne devrions-nous pas considérer l’adoration comme un tribut et une fructification spirituelle, et ne devrions-nous pas l’appeler l’une des manifestations du service (servile) ? Mais dans ce cas, pour quelle raison la loi a-t-elle combiné le service avec l’adoration dans les mots : « Tu adoreras l’Éternel, ton Dieu, et tu le serviras seul » (Matthieu 4 : 10 ; Deut. 6 : 13) ? Précisément parce que l’adoration est comme une certaine porte et chemin vers le service dans les affaires, étant le début de l’esclavage par rapport à Dieu. C’est pourquoi le Psalmiste dit à certains : « Venez, adorons-nous et tombons-nous » devant Lui, et pleurons devant le Seigneur qui nous a créés (Ps. 94 :6). Vous voyez que « tomber » est ajouté après « adorer ». Quoi de plus servile que cela, si les qualités des objets sont correctement déterminées, je ne saurais le dire. Si nos adversaires continuent fièrement à persister dans leur impudeur incorrigible et n'arrêtent pas leur raisonnement ignorant à ce sujet, alors qu'ils, par la perversion de toute l'Écriture, nous prouvent que le Fils adorait déjà Dieu et le Père lorsqu'il n'était que Verbe, avant le temps de son incarnation et l'image de l'esclavage - pour l'instant, en tant qu'homme, il adore, bien sûr, mais alors - pas du tout. Mais ils ne pourront pas le prouver à partir des Écritures divines et sacrées et, rassemblant pour nous leurs fabrications et divers raisonnements pourris, ils devraient entendre à juste titre : « Vous vous êtes trompés sans connaître les Écritures », ni la gloire du Fils unique (Matthieu 22 :29). Au contraire, que lui, en tant que Parole et Dieu, n'adore pas, mais étant devenu comme nous, pour construire l'économie avec la chair, il a assumé cet état caractéristique de l'humanité - la confirmation de cela ne peut être trouvée pour nous nulle part ailleurs, mais encore une fois, nous pouvons l'apprendre de ses paroles. Que dit-il à la Samaritaine ? « Vous » adorez (ce que) vous ne savez pas, « mais nous adorons » (ce que) nous savons » (Jean 4 :22). N'est-il pas clair pour tout le monde que, ayant utilisé le pluriel et se comptant parmi ceux qui adorent par nécessité et par esclavage, il dit cela comme apparaissant dans l'humanité esclave ? Sinon, qu'est-ce qui, dites-moi, l'empêcherait d'utiliser l'adoration en relation avec sa propre personne au singulier, s'il voulait être considéré par nous comme un adorateur ? Alors, bien sûr, il faudrait dire : « J'adore ce que je sais », pour concentrer le sens de ces paroles sur Lui seul, comme n'étant pas en accord avec les autres. Maintenant, il dit de manière expressive et très décisive « nous », comme étant déjà parmi les esclaves selon son humanité, comme étant comptés parmi les adorateurs, comme un Juif à la campagne. Jean 4 : 23-25. Mais l’heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité : car le Père cherche ceux qui l’adorent. L'Esprit est Dieu : et quiconque s'incline devant Lui est digne de s'incliner en esprit et en vérité 360. Le verbe est Sa femme... Il désigne déjà le moment présent (comme le temps) de sa venue et dit que les images doivent se transformer en vérité et l'ombre de la loi - en service spirituel. Grâce à l’enseignement de l’Évangile, dit-il, un véritable adorateur sera guidé vers une vie agréable au Père, évidemment vers une personne spirituelle, luttant avec tout son zèle pour une relation avec Dieu, car Dieu est conçu comme un « esprit » par rapport à la nature corporelle. Et par conséquent, il accepte à juste titre un adorateur spirituel, ne portant pas l'image de la piété à la manière juive, mais selon l'Évangile, brillant d'actes de vertu et de l'exactitude des dogmes divins, accomplissant un culte tout à fait vrai. Jean 4:25. Nous savons que le Messie viendra, le Christ parlé : quand Il viendra, Il nous dira tout 361 Alors que le Christ enseigne que l'heure et le temps viendront, ou plutôt, sont déjà venus, où les vrais adorateurs offriront le service à Dieu et au Père en esprit, la femme s'envole immédiatement avec des pensées qui dépassent son esprit vers l'espérance connue parmi les Juifs. Elle avoue qu'elle connaît le Messie, qu'il viendra en temps voulu, mais pourquoi il viendra, elle ne le dit pas exactement, acceptant, semble-t-il, toutes sortes de légendes à son sujet, comme une femme frivole et charnelle. Cependant, elle n'ignorait pas complètement qu'Il se révélerait être l'introducteur des enseignements les plus parfaits en Israël, et cela, sans aucun doute, elle l'a constaté dans ses discours à son sujet. Jean 4:26. Jésus lui dit : Je le suis, parle avec toi 362 Le Christ ne se révèle pas aux âmes non préparées et complètement ignorantes, mais il brille et apparaît à ceux qui sont peut-être déjà prêts à désirer savoir quelque chose et, portant en eux dans des mots simples le commencement de la foi, s'efforcent d'atteindre la connaissance la plus parfaite. C'est exactement ce que nous apparaît la Samaritaine, qui, même si elle regardait les contemplations véritablement divines plus grossièrement qu'elle n'aurait dû, n'était pas complètement dépourvue de volonté et de capacité de comprendre. Ainsi, tout d’abord, en réponse à la demande de boisson du Christ, non seulement elle donne, mais, le voyant violer - autant qu’on peut l’exprimer humainement - les coutumes indigènes des Juifs, elle l’interrogea d’avance sur les raisons de ce crime et à travers ce rappel, comme si elle invoquait une explication au Seigneur, car elle dit : « Comment peux-tu, ce Juif, demander à boire à Moi, une Samaritaine ? (v. 9). Que ceux à qui est confiée la tâche d'enseigner dans les Églises obligent donc les nouveaux convertis à méditer progressivement la parole du catéchuménat et à montrer l'exemple de Jésus, en les élevant de l'enseignement le plus bas à la connaissance la plus parfaite de la foi. Et ceux qui captivent un étranger et donc un étranger, le conduisent dans le Saint des Saints du Tabernacle, le font égorger avec des mains qui n'ont pas encore été lavées et couronnent celui qui n'a pas encore été annoncé avec la dignité sacerdotale, qu'ils soient préparés pour le grand compte du Jour du Jugement. Pour moi, il suffit de dire seulement cette seule chose. Jean 4:27. Et puis 363 ses disciples sont venus L'arrivée des disciples met fin à la conversation du Seigneur avec la Samaritaine, car le Christ se tait alors - après avoir investi une chaleureuse étincelle de foi dans les Samaritains, il la laisse s'embraser dans un grand feu. C’est ainsi qu’il faut comprendre Sa parole : « Le feu est venu pour brûler sur la terre, et tout ce que je veux, même si elle est déjà en feu » (Luc 12 :49). Jean 4:27. Et je me demande, comme avec ma femme, le verbe 364 Encore une fois, les disciples du Sauveur sont étonnés de sa douceur et sont étonnés de son humble comportement, car il n'a pas peur, comme certains fanatiques immodérés de piété 365, de parler avec une femme, mais étend son amour pour l'humanité à tous et par son acte même montre que lui seul est le Créateur de tout, qui détermine la vie par la foi non seulement pour les hommes, mais y attire également le sexe féminin. Aussi, que l'enseignant de l'église prenne cela comme exemple et qu'il n'hésite pas à faire du bien aux femmes, car il ne doit pas poursuivre ses propres désirs, mais le bénéfice du sermon. Jean 4:27. Sinon, personne ne dit : qu’est-ce que tu cherches ? ou : qu'est-ce que tu lui dis ? 366 C'était une question de prudence de la part des disciples et de capacité à maintenir un respect approprié pour l'Instructeur qu'ils ne se lancent pas dans des hypothèses ridicules sur sa conversation avec la femme avec des questions inutiles, mais, au contraire, tiennent leur langue avec respect et crainte et attendent que le Seigneur lui-même, de sa propre volonté, commence à parler et leur offre une explication. Il convient donc ici de s’émerveiller de la douceur du Christ et de la sagesse des disciples, de leur prudence et de leur connaissance de la décence. Jean 4:28. Alors quitte ta femme et va en ville 367 Il faut voir d'ici, comme encore dans l'image et l'écriture, que, négligeant l'insignifiant et le corporel, nous recevrons de Dieu des choses incomparablement plus grandes et plus excellentes ; Car qu'est-ce que l'eau terrestre comparée à l'entendement le plus élevé ? Jean 4 : 28-29. Et le verbe par homme : Venez voir l'homme qui a dit tout ce que j'ai créé : Cette nourriture est le Christ 368 ? Quel changement incroyable ! C’est vraiment un pouvoir grand et magnifique révélé dans un miracle indescriptible ! Elle est déjà douée pour l'enseignement et un guide secret, qui au début de la conversation n'a rien compris et a donc entendu à juste titre : « Va, appelle ton mari et viens ici » (Jean 4 :16). Remarquez avec quelle habileté elle parlait aux Samaritains. Elle ne dit pas immédiatement qu'elle a trouvé le Christ, et ne leur donne pas dès le début un message sur Jésus : en toute honnêteté, elle n'en serait pas digne, puisqu'elle dépasserait la mesure des paroles qui lui conviennent, sachant en outre que ses auditeurs n'ignorent pas son comportement. C'est pourquoi elle les prépare par un miracle et, en les frappant d'un miracle, facilite le chemin vers la foi. "Venez et voyez", dit-elle judicieusement, criant presque d'une voix excitée, "une simple vue suffira à la foi, et les personnes présentes recevront la confirmation par des miracles étonnants ; car Celui qui connaît le secret et a reçu cette grande et divine dignité ne pourra pas faire tout ce qu'il veut en toute aisance ? " Jean 4:30. Je suis sorti 369 de la ville et je suis allé vers Lui La bonne obéissance des Samaritains sert à révéler la dureté de cœur des Juifs, et leur inhumanité (les Juifs) est révélée dans la douceur de ceux-ci (les Samaritains). Et que le curieux revoie la différence d'humeur entre les deux, pour s'émerveiller en toute justice du fait que Jésus s'éloigne de la synagogue juive et se donne aux étrangers. Après tout, la loi de Moïse proclamait aux Juifs que le Christ viendrait et pourquoi il apparaîtrait, le chœur très honorable des prophètes a prêché et ensuite, comme s'il se tenait à la porte, l'a montré par les mots : « Voici notre Dieu, voici le Seigneur » (Is. 40 :9, 10), - et le dernier et le plus grand de tous les « nés de femmes » (Mt. 11 :11). Jean l'a déjà clairement indiqué comme étant apparu et vivant parmi eux, dans les mots : « Voici, l'Agneau de Dieu, ôte le péché du monde » (Jean 1 : 29) - et, le plus étonnant de tous, le Sauveur lui-même s'est révélé dans la puissance de nombreuses actions miraculeuses et dans la toute-puissance divine. Que proposent les fanatiques débridés des plans ignobles ? Ils tuent injustement, ils complotent méchamment, ils envient intolérablement, ils expulsent de leur terre et de leur ville la Vie, la Lumière, le Salut de tous, le Chemin vers le Royaume, le Pardon des péchés, le Donateur de la Filiation. C'est pourquoi le Sauveur a dit à juste titre : « Jérusalem, Jérusalem, qui a tué les prophètes et lapidé ceux qui y étaient envoyés ! Combien de fois ai-je voulu rassembler vos enfants, comme un oiseau rassemble ses poussins sous ses ailes, et vous ne l'avez pas voulu ! Voici, votre maison vous est laissée 370 » (Matthieu 23 :37-38). Les Samaritains se trouvent au-dessus de la folie des Juifs et, ayant surmonté leur entêtement inhérent avec une bonne obéissance à la nouvelle d'un et un seul miracle, se précipitent vers Jésus, convaincus non par la voix des saints prophètes, non par la prédication de Moïse et non par le doigt pointé de Jean, mais par l'histoire d'une femme, et de plus, ils sont pécheurs. C’est pourquoi, étonnés à juste titre par la définition du Sauveur à leur sujet, nous nous écrierons : « Tu es juste, Seigneur, et ton jugement est juste » (Ps. 119 : 137). Jean 4 : 31-32. Entre-temps, je prie ses disciples en disant : Rabbi, mange. Il leur a parlé... 371 Le divin évangéliste dirige excellemment la compilation de son livre et n’omet rien de ce qu’il juge utile aux lecteurs. Écoutez donc comment il nous présente à nouveau Jésus comme un exemple d'acte merveilleux, car rien, je crois, n'est placé en vain dans les écrits des saints, mais même ce que quelqu'un considérerait peut-être comme insignifiant s'avère parfois apporter un bénéfice significatif. Ainsi, alors que la conversion des Samaritains commençait et qu’il les attendait déjà, car il savait, comme Dieu, qu’ils viendraient, il se concentre entièrement sur le salut de ceux qui sont appelés et ne prête aucune attention à la nourriture corporelle, bien qu’il soit fatigué « du voyage », comme il est écrit (Jean 4 :6). Et cela afin de fournir à nouveau un exemple utile aux enseignants de l'Église et de les convaincre de mépriser tout travail et de placer le souci du salut au-dessus du souci du corps, car, selon la parole du prophète, « malheur à ceux qui font l'œuvre du Seigneur avec négligence » (Jr. 48 : 10). C'est pourquoi, pour nous enseigner que c'est précisément à ces moments-là que le Seigneur a particulièrement l'habitude de jeûner, il présente les disciples lui demandant et comme le suppliant, afin qu'au moins un peu de ce qu'ils achetaient soit consommé comme nourriture nécessaire, car « ils s'en allèrent à la ville pour acheter de la viande » (Jean 4, 8), qu'ils apportaient maintenant avec eux. Jean 4:32. C'est mauvais pour l'imam de manger, mais tu ne le connais pas Le Sauveur compose une sage réponse à partir des objets à portée de main. Il dit en secret, pour ainsi dire : si vous saviez la conversion imminente des Samaritains, vous les inciteriez à se tourner vers cette nourriture (spirituelle) plutôt que vers la nourriture du corps. Et de là, on peut aussi voir combien la nature divine a un grand amour pour les hommes, car elle considère la conversion des perdus au salut comme une nourriture et un plaisir pour elle-même. Jean 4 : 33-34. Les disciples se disaient : Qui lui apportera à manger ? Jésus leur dit... 372 Ne comprenant pas encore ce discours caché, les disciples jugeaient souvent par eux-mêmes ce qui se passait et descendaient à des idées ordinaires, imaginant que quelqu'un lui avait apporté de la nourriture et, de plus, peut-être meilleure et plus agréable que celle qu'ils avaient reçue. Jean 4:34. Mon but est de pouvoir faire la volonté de Celui qui m'a envoyé et accomplir Son œuvre 373 C'est ce qu'il nous a semblé nécessaire de dire à cette occasion, car il s'agit de l'image et de l'exemple du ministère apostolique. Mais s'il faut ajouter quelque chose de plus dogmatique à ce qui a été dit, alors il dit qu'il a été envoyé, évidemment, par le Père et Dieu, soit par rapport à l'incarnation, puisqu'il a brillé au monde avec la chair, la faveur et l'approbation du Père, - soit comme la Parole, née en quelque sorte de l'Esprit qui a engendré et envoyé et accomplissant sa volonté, 374 reçue non comme serviteur des désirs d'autrui, mais étant lui-même à la fois la Parole vivante et par la volonté la plus efficace. du Père, sauvant les perdus. C’est pourquoi, après avoir dit que « l’œuvre » vient de Celui qui l’a envoyé, Lui-même se révèle cependant être celui qui finit, car tout vient du Père par le Fils dans l’Esprit. Et que le Fils soit la parole, le conseil, la volonté et la puissance du Père, je considère cela comme une évidence pour tout le monde. Cependant, il n’est pas inutile d’apporter des preuves tirées de l’Écriture divine. Qu'Il soit la « Parole » peut être vu dans les mots : « au commencement était la « Parole », et la « Parole » était pour Dieu, et Dieu était la « Parole » (Jean 1 : 1). Qu'Il soit « Conseil » peut être vu dans les paroles du Psalmiste, comme s'il s'adressait à Dieu et au Père : « Tu m'as guidé par Ton « Conseil » et tu m'as reçu avec « Gloire » (Ps. 72, 24). Il est aussi appelé « Par Volonté » dans les mots : « Seigneur, par ta Volonté, donne force à ma bonté » (Ps. 29, 8) ; pour la beauté des saints, c'est-à-dire la puissance pour chacun. La vertu, est fortifiée par la Volonté vivante et hypostatique du Père, c'est-à-dire du Fils. Et qu'Il est aussi « Force », vous pouvez encore comprendre d'ici : « le commandement », dit ô Dieu, « par Ta « Force », fortifie, ô Dieu, ce que tu nous as fait » (Ps. 67, 29). ce "corps" qu'il a fait pour nous", car s'il n'avait pas "habité en nous" (Jean 1:14), alors la nature de la chair n'aurait pas du tout été dépouillé de son impuissance due à la corruption. Ainsi, le Fils lui-même, étant la bonne volonté du Père, "achève son œuvre", étant le salut pour ceux qui croient en lui. Mais peut-être quelqu'un dira-t-il à ceci : si le Fils lui-même est la volonté du Père, alors quelle volonté a-t-il été envoyé pour accomplir, car ce qui est fait doit être différent de celui qui le fait ? Que répondrons-nous à cela ? En effet, l'utilisation de noms (différents) nécessite une différence dans les objets désignés, mais par rapport à Dieu, cela ne diffère souvent pas, et l'être de la plus haute nature nous permet parfois de ne pas utiliser ici une telle précision, car on n'en parle pas tel qu'il est en toute vérité, mais comme la langue est capable d'exprimer et d'entendre l'oreille humaine. Après tout, « celui qui voit en voyant la bonne aventure » (1 Cor. 13 : 12) parle aussi en voyant la bonne aventure (2 Cor. 12 : 4). Sinon, que ferez-vous lorsque le Simple apparaîtra devant nous dans sa nature double, notamment dans ses paroles à propos des Israélites : "Et ils firent passer leurs enfants par le feu, mais je ne leur ai donné aucun commandement et aucun ne m'est venu au cœur" (Jr. 32, 35, 19, 5). Est-il vraiment nécessaire d'avoir un cœur différent avec Dieu ? Et comment, dans ce cas, pouvons-nous déjà le considérer comme simple ? Ainsi, bien qu'il soit dit d'une manière humaine, il s'agit de quelque chose de différent. Dieu, cela doit être compris de la manière qui convient à Dieu, et les limites de notre langage ne doivent pas nuire à la Nature qui existe avant tout. The time, he says, (now there is) a word calling to faith and showing the hearers that the legal and prophetic preaching has reached its end. After all, the law, as if in the shadows, foreshadowed in its representative service the One who was to come, that is, Christ. Les prophètes, après lui, transmettant des paroles de l'Esprit, l'ont prédit « un peu et beaucoup » (Hab. 2 : 3 ; Héb. 10 : 37) et comme s'il devait déjà apparaître et venir. Lorsqu'Il entra à l'intérieur des portes, alors la parole des Apôtres ne devrait plus renvoyer l'attendu à une époque lointaine, mais en indiquerait déjà le début. Ainsi, il récoltera ceux qui sont encore esclaves de la loi et adhèrent uniquement à la lettre, du service subordonné et, comme des gerbes, les transférera dans l'humeur et la vie évangéliques ; cela coupera également les idolâtres de l'erreur polythéiste et les transférera à la connaissance du vrai Dieu - et en général, comme beaucoup peuvent le dire brièvement, ceux qui pensent encore à traduire les choses terrestres à travers la foi du Christ en vie angélique. Encore une fois, avec ces paroles, Israël est condamné et, grâce à la bonne obéissance des Samaritains, est exposé dans son ignorance et en même temps son entêtement ; car l’évangéliste dit avec une grande surprise que « beaucoup croyaient » au Christ « à cause de la parole de la femme », tandis que ceux élevés par la loi à une telle connaissance n’acceptaient pas les paroles de Moïse, ni ne reconnaissaient la nécessité d’obéir à la prédication des prophètes. De cette manière, il prépare sagement, ou, mieux encore, défend à l'avance qu'Israël soit à juste titre privé de la grâce et de l'espérance du Christ, et qu'à sa place entre la multitude la plus obéissante de païens ou d'étrangers. Jean 4 :40-41. Chaque fois que les Samaritains venaient vers lui, je priais pour qu’il reste avec eux. Et restez-y deux jours. Et bien plus de foi pour Sa parole 383 Il raconte en termes simples ce qui s'est passé. Encore une fois, cela présente, pour ainsi dire, une autre preuve qu’Israël devrait à juste titre être rejeté de tout espoir, et que les étrangers devraient le transmettre. En effet, les Juifs offensent Jésus, qui accomplit de nombreux miracles et brille de la gloire divine, avec des soupçons cruels et insupportables et se révèle être sans vergogne en colère à tel point qu'ils exilent l'Auteur de tout leur bien-être et tentent de l'éloigner de leur ville. Et les Samaritains, convaincus par les paroles d’une femme, décident qu’il faut aller vite vers Lui. Lorsqu’ils arrivèrent, ils le supplièrent diligemment d’entrer dans leur ville et de leur transmettre l’enseignement salvateur. Et Christ accepte volontiers les deux, sachant que la grâce ne sera pas vaine, car « beaucoup ont cru par sa parole ». Que celui qui aime Dieu et qui est respectueux apprenne également de là que le Christ se retire de ceux qui l'insultent et demeure en ceux qui lui plaisent par leur obéissance et leur bonne foi. Jean 4:42. Je dis à la femme : « Ce n'est plus à cause de ta conversation que nous croyons : car nous-mêmes avons entendu et savons que celui-ci est vraiment le Sauveur du monde (Christ) 384. À la suite de grandes actions, la foi apparaît parmi les Samaritains, qui sont désormais surpris non pas à cause de ce qu'ils apprennent des autres, mais à cause de ce qu'ils ont eux-mêmes entendu. Il est clair, disent-ils, que nous avons appris qu'il est le Sauveur du monde, faisant de cette confession une garantie d'espérance en Lui. Jean 4 : 43-44. En deux jours, je partis de là pour la Galilée. Car Jésus lui-même témoigne qu'un prophète dans son propre pays n'a aucun honneur 386. C'est pourquoi Il passe justement, ne daignant pas gaspiller un travail vain pour ceux qui n'en tireront aucun bénéfice, et ne trahissant pas ainsi la grâce à ceux qui la méprisent. Bien sûr, il était injuste que, ayant commis de tels crimes, ils l'aient commis en toute impunité, alors qu'il est généralement admis et incontestable que ceux qui ont l'habitude de le mépriser et de rejeter avec dédain un cadeau aussi merveilleux soient soumis aux châtiments les plus élevés. Jean 4:45. Lorsqu'il vint en Galilée, les Galiléens le reçurent et virent tout ; ils créèrent de grandes choses à Jérusalem pour une fête ; et ils vinrent pour une fête 388. Les Galiléens n'ont pas accepté Jésus de manière imprudente, mais ont été à juste titre étonnés des miracles qu'ils avaient eux-mêmes déjà vus, par le respect pour Lui, ils ont condamné la folie des Juifs et, dans leur prudence, se sont trouvés de loin supérieurs aux légistes. Jean 4:46. Puis il revint à Cana de Galilée, où il transforma l'eau en vin 389 Le courtisan vient à Lui comme celui qui peut guérir. Mais il ne le reconnaît toujours pas comme Dieu par nature. Et bien qu’il appelle « Seigneur » (v. 49), il ne lui assimile en aucun cas la véritable dignité de domination. Sinon, il commencerait immédiatement, étant tombé, à le supplier de ne pas entrer dans sa maison et de ne pas l'accompagner chez l'enfant malade, mais de chasser de manière toute-puissante et par la puissance divine la maladie qui l'avait infecté. Pourquoi était-il nécessaire d'être présent auprès du malade, qui pouvait facilement sauver même en son absence ? Et n'est-ce pas le comble de la stupidité de le considérer comme le Seigneur de la mort et plein de puissance divine, mais de ne pas le reconnaître comme Dieu ? Jean 4 :48-49. À moins de voir des signes et des prodiges, vous ne pouvez pas croire. Verbe pour lui le mari du roi 391 Ceux qui se trompent ont encore un esprit grossier, et un miracle pour eux sera plus fort que la parole qui les appelle à la foi. Par conséquent, le Sauveur a dit qu'ils ont davantage besoin de miracles afin de pouvoir facilement se rééduquer pour le mieux et le reconnaître comme le vrai Dieu par nature. Jean 4:49. Seigneur, s'il te plaît, fais-moi tomber avant même que mon enfant ne meure ! Le courtisan est complètement faible d'esprit et, en demandant grâce, il se révèle être comme un enfant, ne remarquant pas qu'il dit des bêtises. Après tout, ce n'est qu'avec la conviction que non seulement il peut avoir le pouvoir (de guérison) en son absence, mais qu'il accomplira bien sûr un miracle en son absence, qu'il aurait une idée tout à fait correcte de lui. Mais maintenant, pensant et agissant de manière contradictoire et déraisonnable, il exige de Lui la force appropriée à Dieu, et ne pense pas au fait qu'en tant que Dieu, Il remplit tout - même qu'Il peut vaincre la mort, bien qu'Il ait intensément prié pour lui en retirer sa proie, "devant mourir" le jeune 392. Jean 4:50. Jésus lui dit : va, ton fils est vivant 393 Il convenait donc qu’il s’approche avec foi. Mais Christ ne rejette pas notre ignorance, mais profite également à ceux qui pèchent, comme Dieu. Ainsi, une personne, bien qu'elle n'ait pas fait quelque chose qui mérite des éloges, est instruite par le Maître de vertu et en même temps le Donateur des bénédictions demandées : car dans le mot « allez » il y a un appel à la foi, et dans le dicton « ton fils vit » - l'accomplissement de ce qui a été demandé, accompli avec une grande et divine puissance. Jean 4 :50-51. Un homme de foi dit ce que Jésus lui dit et marche. Abi, je suis descendu vers lui, son serviteur l'a rassemblé et lui a annoncé que ton fils est vivant 394 Le seul commandement du Sauveur guérit immédiatement deux âmes : il introduit une foi inhabituelle chez le courtisan et il sauve l’enfant de la mort corporelle. Il est difficile de dire lequel d'entre eux guérit avant l'autre, mais je pense que tous deux y sont parvenus en même temps, dès que la maladie a été stoppée par l'ordre de notre Sauveur. Et les serviteurs qui le rencontrent l'informent de la guérison du garçon, témoignant de la puissance des commandements divins - et ceci, bien sûr, selon la dispensation du Christ - et en même temps, avec la réalisation de l'espérance, renforçant rapidement leur dirigeant épuisé dans la foi. Jean 4 :52-54. Vous leur avez demandé à quelle heure ce serait plus facile, et vous lui avez décidé qu'hier à la septième heure, vous quitteriez son feu. Le père savait que l'heure était venue où Jésus lui dit que ton fils est vivant : lui et toute sa maison ont la foi. Jésus a accompli ce deuxième signe lorsqu'il est venu de Judée en Galilée 395 Il leur demande à quelle heure a commencé l’amélioration du patient, voulant savoir si cela coïncide avec le temps de grâce (quand le Christ a dit : « Va, ton fils vit »). Lorsqu'il apprend qu'il en est ainsi et non autrement, il est sauvé par toute sa maison, assimilant la puissance d'un miracle au Christ Sauveur et apportant une foi ferme comme une sorte de fruit de gratitude pour cela. Jean 5 : 1-4. La fête des Juifs est toujours là et Jésus monta à Jérusalem. Il y a à Jérusalem, appelée Béthesda en hébreu, qui a cinq porches. Parmi ceux qui regardent, il y en a beaucoup qui sont malades, aveugles, boiteux, secs, attendant le mouvement de l'eau : L'Ange du Seigneur pour (chaque) été (de temps en temps) est descendu dans les fonts baptismaux et a troublé l'eau - et ceux qui ont été les premiers à se relever après le trouble de l'eau étaient en bonne santé, mais étaient autrefois possédés par une maladie 396. Ce n’est pas en vain que le bienheureux Évangéliste ajoute immédiatement à ce qui vient d’être dit l’histoire du retour du Sauveur d’ici à Jérusalem, mais, il faut le penser, il avait pour but de montrer à quel point les étrangers sont supérieurs aux Juifs en termes de bonne obéissance et quelle différence d’humeur et de morale il y a entre les deux. Après tout, c’est la seule manière, et aucune autre, de nous enseigner que, par la juste décision de Dieu, qui possède tout et ne connaît aucun respect pour l’homme, Israël perd toute espérance et que de nombreux païens sont amenés à sa place. Cela peut facilement être prouvé par une comparaison minutieuse des chapitres. L'Évangéliste montrait par un signe qu'il avait sauvé les Samaritains et par un autre aussi qu'il avait apporté un grand bénéfice au courtisan de Galilée et, par son intermédiaire, bien sûr, à ses habitants. Ayant ainsi été témoin de la grande volonté d'obéissance des étrangers, il amène à nouveau le Wonderworker à Jérusalem et le montre en train d'accomplir une œuvre magnifique, à savoir qu'il libère miraculeusement le paralytique d'une maladie originelle, tout comme le fils mourant d'un courtisan. Mais celui-ci (le courtisan) crut avec toute la maison et confessa Jésus comme Dieu, et ceux-là (les Juifs), au lieu d'être surpris, complotèrent immédiatement la mort et persécutèrent le Bienfaiteur comme un méchant sans foi ni loi, se condamnant eux-mêmes pour la bassesse, grâce à laquelle ils se trouvent, dans leur compréhension et leur respect du Christ, derrière les étrangers. C'est exactement ce qui est dit d'eux dans les psaumes, comme s'il s'agissait du Seigneur Jésus : « comme s'il avait posé une colonne vertébrale » (Ps. 20, 13). Placés en première place à cause de l’élection des pères, ils suivront et derrière l’appel des Gentils, car lorsque « l’accomplissement des langues viendra », alors « tout Israël sera sauvé » (Rom. 11 : 25-26). Ce sens de la contemplation contient pour nous un ordre harmonieux de combinaison de chapitres. Faisons maintenant une étude spécifique des pensées, verset par verset. Jean 5 :5-6. Mais il y avait un certain pauvre homme qui était malade depuis trente-huit ans. Quand Jésus vit cela couché, il comprit que l'été était déjà long. 397 C'est là que s'arrêtera notre explication du sens historique et que nous passerons à nouveau à la contemplation spirituelle du prototype de l'écriture. L'enlèvement de Jésus offensé de Jérusalem après l'égorgement de l'agneau, sa venue chez les Samaritains et les Galiléens et la prédication parmi eux de l'enseignement salvateur - que cela veut-il souligner d'autre, sinon son éloignement des Juifs après son égorgement et sa mort sur la croix honorable à Jérusalem, lorsqu'il s'est livré aux païens et aux étrangers, donnant à ses disciples l'ordre (à attendre) qui apparaîtra après la résurrection d'entre les morts, parce qu'il conduit (précède) tout le monde en Galilée. (en Galilée) ? Son retour à la fin de la semaine de la Pentecôte à Jérusalem, comme sous forme de prototypes et d'énigmes, indique à nouveau le retour de notre Sauveur aux Juifs, dû à l'amour pour l'humanité, dans les derniers temps du siècle actuel, lorsque nous, sauvés par la foi en Lui, célébrons des célébrations très honorables en l'honneur de ses souffrances salvatrices. Une preuve évidente de la bonté incommensurable du Christ est qu'il n'attend pas du tout de prières de la part des malades, mais que, par son amour pour l'humanité, il empêche leur demande. Comme vous pouvez le constater, il s'approche de la personne allongée et, sans l'appeler, fait preuve de compassion envers la personne malade. Et s’il lui demande s’il veut se libérer d’une maladie, ce n’est pas parce que le Questionneur ne savait pas ce qui est incontestablement évident pour tout le monde, mais parce qu’il a éveillé en lui un fort désir de guérison et l’a encouragé à la demander avec zèle. La question de savoir s'il veut recevoir ce qu'il veut contient une indication expressive qu'il peut le délivrer et qu'il était déjà prêt pour cela, mais qu'il attend seulement une autre demande de celui qui reçoit la grâce. Jean 5 : 7-8. Seigneur, je ne suis pas l'imam de l'homme, oui, quand l'eau est trouble, il me jettera dans les fonts baptismaux : chaque fois que je viens, un autre descend devant moi. Jésus lui dit : Lève-toi 399 Lors de la Sainte Pentecôte, les anges, descendant du ciel, troublaient l'eau de la piscine et en faisaient un bruit comme messager de leur présence. Ensuite, l’eau était bénie comme par des esprits saints. Et celui qui, parmi les nombreux malades, était venu plus tôt pour avertir les autres, sortait libéré de la maladie qui le déprimait, mais le pouvoir de guérison n'était donné qu'à celui qui avait anticipé. Et c'était un signe d'aide subordonnée par l'intermédiaire des Anges, adressée uniquement au peuple juif et, en dehors d'eux, non communiquée à qui que ce soit d'autre. De Dan à Beer Sheva, des décrets ont été prononcés par l’intermédiaire de Moïse et des anges ont servi sur le mont Sinaï, le jour établi par la suite comme la sainte Pentecôte. C'est pourquoi l'eau du bain était troublée à d'autres moments, révélant ainsi la descente des saints Anges. Ainsi, le paralytique, n'ayant personne pour le jeter à l'eau, ainsi que sa maladie déprimante, pleuraient l'absence d'aide en disant : « Je n'ai aucun homme », évidemment, qui le porterait à l'eau. Il s’attendait bien sûr à ce que Jésus lui donne des conseils à ce sujet. Le Christ guérit un homme le jour du sabbat et ordonne immédiatement que les règlements soient violés, le forçant à marcher le jour du sabbat et, en outre, chargé d'un lit, bien que Dieu appelle clairement par l'intermédiaire d'un des saints prophètes : « Et vous ne porterez pas le fardeau de vos maisons le jour du sabbat » (Jér. 17 : 22). Aucun homme prudent ne pensera sans doute que cela oblige une personne à mépriser et à transgresser les commandements divins, mais à travers cela, le Christ a fait comprendre, comme dans une image, aux Juifs qu'ils recevraient la guérison par l'obéissance et la foi dans les derniers temps du monde. Ceci, je pense, est indiqué par samedi comme dernier jour de la semaine. Et pour ceux qui ont déjà reçu la guérison par la foi et sont passés à une nouvelle vie, il est nécessaire de considérer l'ancienne lettre de la loi comme rien et de renoncer au ministère caché, pour ainsi dire, dans l'ombre et l'observance inutile des rituels juifs. De là, je crois, profitant de l'occasion pour parler, le bienheureux Paul a écrit à ceux qui, après la foi, sont revenus à la loi : « Je vous le dis, si vous êtes circoncis, Christ ne vous profite en rien » (Galates 5, 2), et encore : « Étant rendus vides de Christ, vous qui êtes justifiés par la loi, vous êtes déchus de la grâce » (Galates 5, 4). Jean 5:10. Aux Juifs qui ont guéri le Seigneur : C'est le sabbat, et il n'est pas digne que vous preniez votre lit 401 Je considère qu'il est temps de leur crier : voici des gens insensés et sans cœur, leurs yeux sont sur eux et ils ne voient pas (Jr. 5 : 21). Qu’y a-t-il de plus déraisonnable que cela, ou est-il possible d’avoir une plus grande obscurité ? Ils ne comprennent pas qu’ils auraient dû être surpris par le pouvoir du Guérisseur. Mais, comme des critiques capricieux et ne connaissant qu'une seule chose, ils accusent quelqu'un qui vient de se remettre d'une longue maladie d'avoir enfreint la loi, et lui ordonnent sottement de se recoucher, comme si l'honneur du sabbat résidait dans la nécessité d'être malade. Jean 5 : 11-12. Il leur répondit : Celui qui m'a guéri, Il m'a dit : prends ton lit et marche. Demandez-lui... 402 L'âme des Juifs est insatiable de meurtre. Ils interrogent le Commandeur, voulant le traduire en justice avec celui miraculeusement guéri, car ils semblaient attristés par le fait qu'une personne qui venait d'être libérée de pièges désespérés et arrachée aux portes mêmes de la mort était accusée de sabbat. Mais il ne peut pas nommer son Docteur, bien que cela lui soit fortement demandé, puisque le Christ s'est prudemment caché pour éviter leur colère vive et ardente. Et non pas parce qu'il pouvait endurer, mais comme si par nécessité, s'il ne voulait pas endurer, il utilise son retrait, se présentant ainsi à nouveau comme un modèle pour nous. Jean 5:14. Voici, tu es en bonne santé : ne péche sur personne et qu'il ne t'arrive rien de pire 405 S'étant providentiellement caché auparavant, Il apparaît également providentiellement, faisant les deux au moment approprié pour chacun, car il était impossible à Celui qui ne connaissait pas le péché de faire quelque chose qui n'avait pas une base tout à fait suffisante. Ainsi, le prétexte de la conversation avec lui maintenant était un commandement : ne plus pécher, afin qu'il ne soit pas soumis à des désastres pires que le passé. Par cela, il enseigne que Dieu non seulement sauve les gens de leurs péchés pour le jugement qui est sur le point d'avoir lieu, mais qu'il punit également de diverses manières ceux qui vivent encore dans leur corps avant même le grand et glorieux jour du Juge de tous. Et que nous sommes souvent frappés pour nos crimes et nos insultes envers Dieu, le sage Paul en témoignera en s'écriant : « C'est pourquoi parmi vous il y a beaucoup de faibles et de malades, et un grand nombre de mourants : car si nous nous étions jugés nous-mêmes, nous n'aurions pas été condamnés ; mais si nous étions jugés, nous sommes punis par le Seigneur, de peur que nous ne soyons condamnés avec le monde » (1 Cor. 11 : 30-32). Jean 5:15. Un homme alla et dit aux Juifs, car c'est Jésus qui l'a créé entier 406 Le discours ici n'est pas seulement une simple indication de la fureur des Juifs, car dans les mots « c'est pour cette raison qu'il a fait cela le jour du sabbat », l'évangéliste souligne encore une fois avec une expressivité particulière qu'ils persécutent non seulement 408, mais aussi qu'ils n'ont pas honte de le faire. Après tout, ils sont persécutés avec imprudence et méchanceté, comme si la loi interdisait de faire le bien le jour du sabbat, comme s'il était impossible de faire preuve de miséricorde et de compassion envers les malades, comme s'il fallait abandonner la loi de l'amour, l'exploit de l'amour fraternel et de la douceur pleine de grâce. Que les Juifs négligent la vertu (le jour du sabbat), ne comprennent pas le but de la législation du sabbat et l'observent en vain, cela peut être prouvé de diverses manières. Mais pour nous rendre compte à nouveau qu'ils sont excessivement fous et pour cela, ils devraient à juste titre écouter : « Vous vous êtes trompés, ne connaissant pas les Écritures » (Matthieu 22, 29), pour cela, comme preuve claire, prenons celui autrefois clairement annoncé, comme dans une image, Jésus, qui était indifférent au sabbat. Après que Moïse, tout sage, comme il est écrit (Josué 6), se soit retiré des affaires humaines dans sa vieillesse et s'est installé dans les plus hautes demeures, par le jugement et la détermination du Dieu Tout-Puissant, la direction d'Israël a été reçue et héritée par le fils de Noun, Josué. Et comme lui, ayant entouré Jéricho avec une grande armée, voulait la prendre et la détruire, il donna un signe aux Lévites pour qu'ils encerclent l'arche autour (des murs) tous les six jours, et le septième, c'est-à-dire le samedi, il ordonna à une immense multitude de troupes de sonner des trompettes. Et ainsi le mur trembla, et eux, courant à l'intérieur, prirent la ville, sans observer l'inaction intempestive du sabbat et pendant celui-ci, sans renoncer à la victoire pour interdire la loi, sans s'opposer ensuite aux ordres de Jésus et en laissant les autorités de cet homme complètement libres de toute censure. Ceci est un prototype. Quand la Vérité, c'est-à-dire le Christ, est venue, ayant détruit et maîtrisé la corruption cachée par le diable contre la nature humaine, et quand celui qui fait cela le jour du sabbat apparaît dans la personne du paralytique, comme dans l'introduction et le début de l'affaire, alors ils s'indignent déraisonnablement et condamnent la bonne obéissance de leurs pères, ne permettant pas à la nature d'être vaincue, opprimée par les maladies, puisqu'ils se tournent vers la persécution de Jésus, qui fait le bien le jour du sabbat. Jean 5:17. Mon père travaille jusqu'à présent, et je le fais Si vous, être humain, croyez que par la vague et la volonté du Dieu qui a tout créé et arrangé, la création est gouvernée et que le jour du sabbat, après le lever du soleil, les sources de pluie et les rivières s'ouvrent, les fruits sortent de la terre sans cesser de croître pour le sabbat, le feu accomplit ses actions, servant sans entrave les besoins des hommes, alors, sans aucun doute, vous devez admettre que le Père fait ce qui est dû au Divin le jour du sabbat. Pourquoi, dit-il, accusez-vous imprudemment Celui par qui Il « fait » tout ? Après tout, Dieu et le Père ne peuvent agir autrement que par la puissance et la sagesse du Fils, c’est pourquoi il dit : « Moi aussi, j’agis ». Ainsi, en conduisant la pensée à l'absurdité, il fait honte à la colère effrénée de ses persécuteurs, montrant qu'ils ne se rebellent pas tant contre lui que contre le Père, à qui seul ils essayaient d'attribuer l'honneur de (donner) la loi, ne sachant pas encore ce qui vient de Lui et par Lui par la nature du Fils. C'est pourquoi Il appelle Dieu Père Lui seul, le guidant très habilement vers cet enseignement noble et merveilleux. Jean 5:18. C'est pourquoi les Juifs le cherchent d'autant plus pour le tuer, car non seulement ils ont détruit le sabbat, mais aussi son père, en disant que Dieu a créé l'égal de Dieu. L'esprit des Juifs est dirigé vers l'inhumanité, et par ce qu'ils auraient dû être guéris, ils tombent encore plus malades, de sorte qu'ils peuvent entendre à juste titre : « Pourquoi dites-vous que nous sommes sages ? (Jr.8:8). Alors qu'ils auraient dû apprivoiser leur humeur et se tourner avec prudence vers le respect, au contraire, ils brûlent déjà de meurtre 410 contre Celui qui en fait a certifié qu'il n'y avait pas de péché contre la loi divine si une personne recevait la guérison le jour du sabbat. Pour se mettre en colère à cause du sabbat, ils invoquent aussi la vérité comme une accusation de blasphème, s'empêtrant dans une colère sans fin dans les chaînes de leurs péchés, car il leur semblait pieux de s'indigner du fait qu'il « appelle Dieu son Père » alors qu'il est un homme. Ce dont nous avons parlé dans le précédent, cela s'explique encore une fois d'une manière différente, attirant de toutes les manières possibles les auditeurs vers l'acquisition de la vérité. L'enseignement auparavant non accepté, en raison de la faiblesse de ceux qui ne peuvent pas le comprendre, est maintenant dépeint différemment et le représente de différentes manières, allant vers la révélation des mêmes vérités. Et cela devrait être une question de courage qui convient à un enseignant : communiquer l'enseignement non pas de manière fluide et fugace, mais donner une présentation harmonieuse et variée du sujet et, en changeant la phrase, éliminer souvent les questions difficiles. Ainsi, après avoir mélangé l'humain avec le Divin et constitué une parole médiane à partir des deux, il (l'évangéliste) clarifie progressivement la dignité due au Fils unique et s'élève au-dessus de la nature humaine. En tant que Maître et en même temps compté parmi les esclaves, il dit : « Le Fils ne peut rien faire de lui-même s'il ne voit pas le Père faire quelque chose, car ce qu'il fait, le Fils le fait également » ; car la capacité de créer exactement la même chose que Dieu le Père (crée) et d'agir comme le Parent, cela témoigne de l'identité de son essence (avec le Père). Après tout, seuls les êtres qui ont la même nature les uns que les autres peuvent agir de la même manière, et ceux dont le mode d'être diffère n'auront pas le même mode d'action en tout. Ainsi, en tant que vrai Dieu issu du vrai Dieu le Père, dit-il, il peut créer à égalité avec Lui. Mais pour qu'il paraisse non seulement égal au Père en force, mais aussi partageant les mêmes idées en tout et ayant la même volonté avec lui en tout, il dit qu'il ne peut rien faire de lui-même s'il ne voit pas le Père le faire. Plus en détail, pour ainsi dire, il s'adresse à ceux qui ont décidé de le poursuivre à l'occasion de la guérison d'un homme samedi. Si le Fils était sur un pied d'égalité avec le Père, ne lui donnant nécessairement aucun avantage, à cause de l'insuffisance de sa nature, alors qu'est-ce qui lui a fait dire si ouvertement qu'« il ne peut rien faire de lui-même s'il ne voit pas le Père faire quelque chose ? En effet, dans ces mots, disent-ils, il avoue clairement qu'il ne peut absolument rien faire de lui-même, évidemment en tant que Voyant du Plus Haut et du Prédominant, et vous réinterprétez encore une fois ce dicton pour nous. Par conséquent, le Fils, disant qu’Il ​​regarde les actions du Parent, se présente non pas comme n’ayant aucun pouvoir (Divin), mais plutôt comme un imitateur ou un contemplateur, ce qui sera discuté plus en détail ci-après. Et que par une activité tout à fait semblable (avec le Père), je veux dire - en tout, il est égal à Lui en puissance, Lui-même l'enseigne clairement, parlant ensuite de Son Père : « Car ce qu'Il (le Père) « fait, cela », dit-il, « et le Fils le fait également ». Comment donc est-il inférieur à celui qui possède une efficacité égale à celle de Dieu et du Père ? Le feu peut-il vraiment produire autre chose que du feu, alors qu’aucun changement dans son efficacité n’est constaté ? Est-ce que cela pourrait arriver ? Alors, comment le Fils accomplira-t-il les œuvres du Père « de la même manière », si pour cette raison il s'avère qu'il n'a pas un pouvoir égal à Lui ? Nous avons tiré cela, dans le cas présent, du dicton interprété. Mais aussi à travers d'autres réflexions, nous pouvons parvenir à savoir si la nature du Fils lui permet d'être inférieur au Père. Parlons aussi de force. Admettront-ils que le Fils est Dieu par nature et vrai, ou diront-ils qu'Il est Dieu, et en même temps supposeront-ils impiement qu'Il est en dehors de l'essence du Père ? Mais s'ils disent qu'il n'est pas issu de l'essence du Père, alors il ne sera ni Dieu par nature, ni le vrai Fils, car ce qui n'est pas de Dieu par nature, sans aucun doute, ne peut être conçu comme Dieu par nature, ni même par le Fils, s'il n'est pas né de l'essence du Père, mais ils nous introduisent une sorte de dieu contrefait et nouveau. Et si, honteux de l'absurdité de leurs dogmes, ils ne disent pas cela, mais admettent que le Fils unique existe vraiment du Père et qu'il est Dieu par nature et véritablement, alors comment sera-t-il inférieur au Père, ou ne sera-t-il pas impuissant en quoi que ce soit et n'en rejettera-t-il pas la faute sur l'essence du Père ? Après tout, si Celui qui est Dieu par nature permet l'impuissance en Lui-même, alors qu'est-ce qui empêche le Père d'avoir la même chose, puisque cette possibilité a déjà été admise pour la Nature divine et ineffable et apparaît déjà, selon leur enseignement, comme telle dans le Fils ? Ainsi donc, la Divinité n’est pas impassible et ne restera pas toujours dans l’identité et la béatitude immuable. Mais qui, dites-moi, tolérera ceux qui pensent ainsi ? Qui, au vu des paroles de l'Écriture selon lesquelles « le Seigneur des armées » (Ps. 23, 10) est le Fils, ne serait pas stupéfait s'il affirme qu'il a besoin de renfort et qu'il est donc imparfait, même si cela n'appartient qu'à lui seul avec le Père et le Saint-Esprit ? Que dis-tu, méprisant ? Le Fils imprime en Lui les images de l’activité du Père, pourquoi Dieu y pense-t-il ? Il sera donc Dieu par enseignement, et non plus par nature. Tout comme nous possédons la connaissance et l’art, il y a donc de la dignité en Lui, et Il est plutôt un artiste des affaires divines que le vrai Dieu. Mais l’artiste lui-même, sans aucun doute, doit être différent, différent de son art inhérent, même s’il était divin. Comment se fait-il que Celui qui dépasse les limites du Divin et a cette gloire basée uniquement sur l'art soit adoré par les anges au ciel, et que nous adorions également sans péché, alors que l'Écriture divine nous légitime de ne servir personne d'autre que le vrai Dieu ? « Vous adorerez le Seigneur votre Dieu », est-il dit, « et vous le servirez seul » (Matthieu 4 : 10 ; Deut. 6 : 13). Le Saint, du moins la multitude des Anges, ne peuvent s'écarter de ce qui leur est dû, et s'ils adorent le Fils et le servent avec nous, c'est parce qu'ils le reconnaissent comme Dieu par nature, et non par enseignement, comme ils bavardent. Ils ne semblent pas se rendre compte des absurdités dans lesquelles ils risquent de tomber. Et premièrement, le Fils devra permettre le changement et la transformation du pire vers le meilleur, bien que, par l'intermédiaire du prophète, il dise : "Vois, vois, " car je suis et je ne change pas " (Mal. 3, 6). Bien sûr, celui qui chante dans l'Esprit : " Tu es le même " (Ps. 101, 28), en s'écriant cela au Fils, se révélera aussi être un menteur. C'est parce que Lui, comme on dit, attend les actions de le Père à l'égard de quelque chose qui existe, comme une sorte de mentor et de maître, de sorte que, après l'avoir vu, il devient un imitateur. Mais comment, finalement, chacun ne devrait-il pas se retrouver à monter vers la connaissance à partir de l'ignorance de quelque chose et à passer du pire au meilleur, dès que l'on reconnaît que la connaissance d'un bien vaut mieux que l'ignorance ? Alors, pour compléter leurs absurdités, que ceux qui reconnaissent Dieu comme un mentor plutôt que comme un Père nous répondent : Le Fils attend-il une vision (des actions du Père), comme celui qui ignore les affaires du Père, ou comme celui qui en a la connaissance la plus exacte ? S’ils disent qu’Il ​​attend, sachant, alors ils présenteront évidemment le Père comme faisant quelque chose de complètement inutile et comme l’enseignant d’une tâche complètement futile ; car l'Un (le Fils), comme celui qui ne sait pas, perçoit ce qu'Il sait définitivement (déjà), et l'Autre (le Père) essaie d'enseigner Celui qui sait déjà. Qui ne sait que de telles pensées méritent d’être complètement ridiculisées ? Mais peut-être ne diront-ils pas cela, mais passeront à la réponse opposée, c'est-à-dire qu'ils diront qu'il attend nécessairement les actions du Père pour apprendre par leur contemplation. Mais comment connaît-Il « toutes choses avant qu’elles soient » (Dan. 13 :41) ? Ou comment se révélera-t-il vrai lorsqu'il dit de lui-même : « Je suis un Dieu qui s'approche, dit le Seigneur, et non un Dieu qui vient de loin : la nourriture me sera-t-elle cachée ? (Jér. 23 :23, 32 :27). Comment n’est-il pas absurde et déraisonnable de croire que l’Esprit teste et connaît les profondeurs de Dieu (1 Cor. 2 : 10), et de considérer que le Donateur de l’Esprit ignore les affaires du Père et, en ce qui concerne la connaissance, est inférieur à son propre Esprit ? 412 Le Fils ne cessera-t-il pas finalement d'être Sagesse dès qu'il se révélera complètement ignorant et recevra (la connaissance) par l'enseignement ? Après tout, il sera plutôt le destinataire de la sagesse que la sagesse elle-même par nature, car le propre de la sagesse est de rendre sage, et non de devenir sage, tout comme, sans aucun doute, le propre de la lumière est de briller et non d'être illuminé. Par conséquent, Il se révélera à nouveau différent, différent de la sagesse en Lui (qui existe) et, d'abord, pas simple, mais déjà composé de deux, et ensuite, en plus, Il cessera d'être Dieu, je veux dire Dieu par nature et essentiellement. Après tout, la nature divine ne permet pas du tout d'apprendre de qui que ce soit et la dualité de composition - elle possède la simplicité comme son propre bien et sa perfection. Et si le Fils n’est pas Dieu par nature, comment produit-il et accomplit-il des œuvres qui ne conviennent qu’à Dieu ? Mais, si vous le souhaitez, revenons au dicton interprété et, en le soumettant à l'étude la plus détaillée, nous considérerons exactement quel est le sens de ces mots, et nous jugerons comment il convient de les comprendre pieusement. Ainsi : « En vérité, en vérité, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, s'il ne voit le Père le faire ; car tout ce qu'il fait, le Fils le fait aussi de la même manière. » Vous voyez comment, par l'identité la plus parfaite des actes, il se montre en toutes choses comme le Père, afin que par cela il soit aussi l'héritier de son essence ; car le Sauveur parle ainsi comme quelqu'un qui doit nécessairement et incontestablement être considéré comme Dieu par nature, ayant une efficacité égale à celle de Dieu le Père. Et que personne ne soit offensé s’Il semble dire, dans le but de construire l’économie, qu’« il ne peut rien faire de lui-même s’il ne voit pas le Père le faire ». Déjà revêtu de l'image d'un esclave et devenant humain par l'union avec la chair, il employait des expressions qui n'étaient pas toujours et inconditionnellement conformes à sa seule dignité divine, mais, par souci d'économie, il employait parfois celles qui conviendraient à la fois à Dieu et à l'homme, car en réalité il était en même temps les deux. C’est l’un des vrais sens de ce dicton. Mais je pense qu’il faut aussi prêter attention à l’autre côté du dicton interprété et expliquer plus précisément son sens : « le Fils ne peut rien faire de lui-même s’il ne voit pas le Père le faire ». Ce « ne peut pas » ou « impossible », utilisé à propos de quelqu'un ou attribué à certains objets, ne sert pas toujours à désigner une nécessité ou une impuissance. Souvent, il exprime à la fois la solidité des êtres et la persistance constante des êtres dans ce qu'est ou était chacun des êtres désignés et ce qu'il peut produire naturellement et immuablement. Mais si vous le souhaitez, discutons à travers des exemples. Si, par exemple, une personne dit qu'elle ne peut pas porter un arbre grand et lourd, cela indiquera sa faiblesse inhérente. Si quelqu’un d’autre dit : « Étant un homme rationnel par nature et né d’un père rationnel par nature, je ne peux pas faire, comme quelque chose qui m’appartient et qui vient de moi-même, ce que je ne considère pas comme inné à la nature de mon parent », alors ce « je ne peux pas » indiquera la constance de l’essence et son incapacité à se transformer en quelque chose d’autre, différent de ce qu’elle est. Je ne peux pas, dit-il, ne pas être par moi-même un animal rationnel, ayant transgressé les propriétés inhérentes à ma nature, car je ne vois pas la possibilité que cela soit dans la nature de mon parent. De la même manière, comprenez les paroles du Christ : « Le Fils ne peut rien faire de lui-même s’il ne voit pas le Père faire quelque chose ». Ne blâmez pas, dit-il, les œuvres du Fils : après tout, Lui, contemplant, comme dans ses propres pensées ou mouvements naturels, l'essence de Celui qui lui a donné naissance, fait exactement cela, et rien d'autre, qui, lorsqu'il est fait d'une manière appropriée, il le verra (l'essence du Père), puisqu'il ne peut rien supporter de contraire à sa nature parce qu'il existe d'elle. La nature du Père, par exemple, désire avoir pitié. En contemplant ce (désir) qui lui est inhérent, le Fils, déjà par lui-même et par sa nature même 413, est miséricordieux, incapable d'être autre chose que ce qu'elle est. Après tout, Il tient du Père à la fois l'essence et les qualités de l'essence, bien sûr, simplement et non de manière complexe, comme Dieu. C'est pourquoi il ajoute judicieusement aux mots précédents : « Car tout ce qu'il fait, le Fils le fait pareillement », tout le volume, pour ainsi dire, de la pensée sur l'impossibilité de « créer quoi que ce soit de lui-même s'il ne voit pas le Père faire quelque chose », se réunissant dans ces mots. Et lorsque vous réfléchissez à la raison pour laquelle le Fils prononce de telles paroles, vous devez prêter une attention particulière à ce que nous avons dit. Ainsi, comme le jour du sabbat il fit preuve de miséricorde envers le paralytique, les Juifs décidèrent de le persécuter. Mais le Christ les fait honte, soulignant que le jour du sabbat, Dieu et le Père ont pitié. Il ne pensait pas que tout ce qui concerne notre salut devrait jamais être entravé. C’est précisément pourquoi il dit au début : « Mon Père travaille jusqu’à présent, et je travaille. » Puisque les Juifs, à cause de leur grande folie, s'en sont indignés, il ajoute également : « Le Fils ne peut rien faire de lui-même s'il ne voit pas le Père faire quelque chose, car ce qu'il fait, le Fils le fait également. » Puisque le Père, dit-il, ne refuse pas d'être miséricordieux le jour du sabbat, moi, le voyant toujours miséricordieux, je suis donc aussi toujours miséricordieux, ne pouvant, pour ainsi dire, introduire en moi aucune nouvelle essence du Père, mais apparaissant et étant tel qu'il est par nature, car comme venant de lui, je fais, bien sûr, ses œuvres. Et dire que le Père est le chef des affaires est le signe d’une extrême sottise. Comment peut-Il prédéterminer quelque chose spécialement et seul, s'Il a le Fils comme Sa puissance effective en tout, coexistant éternellement avec Lui et étant l'exposant de Sa volonté en quelque chose et le mouvement de Son efficacité en quelque chose ? Et s'ils affirment par ignorance qu'il attend dans tous les cas l'action particulière du Père pour imiter une action similaire, alors qu'ils nous montrent quelque chose que le Père a toujours fait spécialement et tout seul, ou : quel paralytique, ayant guéri d'avance, a-t-il donné cette guérison comme modèle à son Fils ? Jean 5:20. Le Père aime le Fils Il estime nécessaire d'ajouter ceci aux mots précédents, et pour quelle raison, je dirai également à ce sujet. Nos pères, obéissant parfois à l'amour naturel, tolèrent les fils qui les insultent et tolèrent souvent les actes de leurs enfants qui sont contraires à leur volonté. En effet, un fort amour pour les enfants les habite, les obligeant à accroître toute indulgence à leur égard. Mais ce n’est pas ainsi que Dieu et le Père aiment le Fils, dit-il, car Il (le Fils) ne peut rien faire qui ne soit pas caractéristique du Père. Ayant la même essence que Lui, Il est attiré par certaines lois, pour ainsi dire, naturelles, vers la volonté et la puissance qui sont complètement identiques (à celles du Père). C'est pourquoi, dit-il, le Fils ne fait rien de contraire à ce qui plaît au Père et qui convient, et ne néglige pas frivolement l'amour du Père, étant obstiné et innovant dans les actes, mais ce qu'Il considère comme le créateur, évidemment encore dans l'esprit, c'est exactement ce qu'il fait, étant tenu par l'identité de son essence en ne transgressant en rien ce qui est propre à Dieu. Après tout, Il n’est impliqué dans aucune transformation ou changement, mais Il demeure « à nouveau » sans cesse, comme le dit le Psalmiste à un endroit (Ps. 101 : 28). Le Père, encore une fois, "montre au Fils "ce qu'il fait lui-même", non pas en l'offrant comme écrit sur un tableau ni en l'enseignant à quelqu'un qui ne le sait pas, car le Fils connaît tout comme Dieu, mais en se décrivant lui-même dans la nature de sa génération et en montrant ses propres propriétés inhérentes en lui-même, de sorte que dans ce qu'est et est le Fils lui-même, il reconnaisse ce qu'est et qui est son parent par sa nature. C'est pourquoi le Christ dit que "personne ne sait qui est le Fils, sauf le Père, et personne ne connaît le Père qui Il est sauf le Fils" (Matthieu 11 : 27). Dans les deux réside la connaissance exacte de chacun d’eux, non par l’enseignement, mais par la nature. De même que Dieu et le Père voient le Fils en lui-même, de même le Fils voit le Père en lui-même, c’est pourquoi il dit : « Je suis dans le Père, et le Père est en moi » (Jean 14 : 11). Et les mots « voir » et « être vu » doivent encore être compris ici comme il convient à Dieu. Jean 5:20. Et il lui montrera davantage de ces choses, afin que vous vous étonniez 414 Le bienheureux évangéliste dit plus haut que « les Juifs cherchaient à tuer Jésus, parce que non seulement il violait le sabbat, mais qu'il appelait aussi Dieu son Père, se faisant égal à Dieu » (v. 18). Par conséquent, il a rejeté l’accusation relative au sabbat, soulignant que le Père lui-même agit le jour du sabbat – dans un argument assez vaste. Mais il essaie aussi d’enseigner qu’il est égal au Père, bien qu’il soit devenu homme pour nous. Cela restait encore à révéler, c'est pourquoi il dit que « et le plus grand d'entre eux lui montrera les œuvres, afin que vous soyez étonnés ». Que veut-il nous exprimer d’autre à travers cela ? Guéri, dit-il, le paralytique, « qui était malade depuis trente-huit ans ». Et le pouvoir du guérisseur et son pouvoir complètement divin sont vraiment merveilleux. Je crois que personne, doté d'un esprit sain, ne reprocherait à un tel Wonderworker de s'appeler Dieu et, puisqu'Il est le Fils, d'être égal au Parent en tout. Et puisque, dit-il, vous qui pensez mal et bêtement, êtes tentés à cause de ce corps mortel, alors il est nécessaire de vous apprendre que Ma puissance et Ma force ne s'étendront pas seulement jusqu'à cette limite : vous serez les spectateurs d'actes encore plus étonnants, c'est-à-dire la résurrection des morts, et alors vous serez encore plus étonnés, voyant la puissance et la gloire qui conviennent à Dieu contenues en Moi, que vous accusez maintenant de blasphème et que vous n'avez pas honte de persécuter pour une chose. seulement. que j'ai dit : « Je suis le Fils de Dieu » (cf. Jean 10, 36). Et nous avons déjà beaucoup parlé de la manière dont Dieu et le Père montrent les choses au Fils dans notre discussion précédente. Jean 5:21. De même que le Père ressuscite les morts et vit, de même le Fils vit ce qu'il veut 415 Voyez ici encore une preuve claire de l’égalité. Qui agit de manière égale (avec Dieu le Père) en ressuscitant les morts, peut-il être moindre d'une manière ou d'une autre ? Ou comment Celui qui brille avec les mêmes propriétés pourrait-il être de nature étrangère et différente ? Et le pouvoir de donner la vie est une propriété de la nature divine, qui est également inhérente au Père et au Fils. De plus, le Père ne donne pas spécialement et par lui-même la vie aux uns, et le Fils spécialement et séparément aux autres, car il fait tout, ayant naturellement le Père en lui, et le Père fait tout par le Fils. Mais comme le Père a dans sa nature le pouvoir de donner la vie, tout comme Lui (le Fils), il assimile aussi, ce qui est spécialement inhérent à chacun d'eux, le pouvoir de donner la vie aux morts. Qu'aucune des dignités ou avantages divins n'est présent dans le Fils par communion ou par ascension. Jean 5:22. Le Père ne juge personne, mais tout jugement est donné aux Fils 416 Il cite un autre sujet divin et miraculeux, convaincant par de nombreux arguments qu’Il ​​est Dieu par nature et véritablement. Et en effet, à qui d'autre pourrait-il donner le jugement qui convient à l'univers, sinon à Dieu seul, qui existe au-dessus de tous, à qui les Écritures divines l'appellent en disant : « Lève-toi, Dieu, juge de la terre » (Ps. 81, 8), puis encore : « Car Dieu est juge, il humilie celui-ci et élève celui-ci » (Ps. 75, 8). Cependant, "le jugement lui a été donné par le Père" - Il dit cela non pas comme étant en dehors de sa possession, mais en tant qu'homme et économiquement, enseignant que tout doit être attribué à la nature divine, dans laquelle Lui-même, étant comme Parole et Dieu, a en Lui-même le pouvoir sur tout. Et comment es-tu devenu l’homme à qui il est dit en un seul endroit : « Car qu’as-tu que tu n’aies reçu ? (1 Cor. 4 : 7), alors il admet à juste titre qu’il a reçu (le jugement). Là encore, peut-être l’un des opposants dira-t-il : "Maintenant, le Fils dit clairement qu'il a reçu le jugement du Père. Et il reçoit, évidemment, comme s'il ne l'avait pas. Comment alors, avec puissance, celui qui donne ne sera-t-il pas plus haut et plus grand que Celui qui a besoin de recevoir ?" Que pouvons-nous dire à cela ? Dans la discussion précédente, nous avons donné, je crois, une spéculation céleste sur ce qui est particulièrement approprié au temps de l'incarnation et surtout cohérent avec l'économie de la chair, quand Il a été appelé serviteur, quand Il s'est humilié, devenant à notre image (Phil. 2 : 7). Si vous voulez traiter avec mépris les dogmes les plus simples et procéder à des études plus détaillées, alors, une fois de plus contre vos objections, nous dirons ceci en premier. Ce n'est pas toujours et ce n'est pas nécessaire, ma chère, celui qu'on appelle donner donne à celui qui reçoit comme à celui qui n'a pas, mais ce n'est pas toujours celui qui donne plus que celui qui reçoit. Sinon, que ferez-vous lorsque vous verrez le Psalmiste sacré parler dans l'Esprit : « Rendez gloire à Dieu » (Ps. 67, 35) ? Allons-nous vraiment décider de présenter Dieu comme ayant besoin de gloire, ou est-ce que nous, à qui il est ordonné de Lui apporter (la gloire), nous trouverons supérieurs au Créateur pour cela ? Mais même l’ennemi lui-même, si obstiné dans ses blasphèmes, n’osera pas le dire. La Divinité, bien sûr, est pleine de gloire, même si elle ne l’a pas reçue de nous. Ensuite, vous devez également prêter attention aux points suivants. Juger ou être juge est plutôt l'essence de l'action ou de la manifestation de ce qui est pensé comme des entités, plutôt que les entités elles-mêmes dans leur vérité. Ainsi, nous accomplissons une certaine action lorsque nous effectuons un jugement, mais en fait nous restons ce que nous sommes. Si nous attachons le sens des essences à un procès ou à l’exécution d’un procès, ne s’avérerait-il pas nécessaire et involontaire d’admettre que certaines des essences existantes ne pourraient pas exister du tout s’ils n’étaient pas des juges, et qu’à la fin du procès, leur essence cesserait bien sûr ? Mais penser ainsi est le comble de l’absurdité. Le jugement est une action et rien d'autre. Alors, qu’est-ce que le Père a donné au Fils ? Il n'a donné aucun avantage, pour ainsi dire de sa propre nature, en lui accordant le jugement entier, mais plutôt une action s'étendant aux jugés. En quoi donc le Père sera-t-il plus grand ou supérieur en nature, et qu'ajoutera-t-il au Fils, ce qui n'était pas dans le Fils, qui dit : « Tout ce que le Père a est à moi » (Jean 16 : 15) ? Écoutez enfin comment il faut comprendre l’expression « donné ». En tant que Dieu et Père, ayant le pouvoir de créer, il crée tout par le Fils, comme par sa force et sa force ; ainsi, ayant le pouvoir de juger, il le fait par le Fils, comme par sa Vérité. Cela revient à dire que le feu permet également à l'action qui en découle de brûler quelque chose par nature. Ainsi, en interprétant pieusement l’expression « donné », nous échapperons aux pièges du diable. Mais s'ils continuent à affirmer avec une persistance éhontée que la gloire lui a été ajoutée de la part du Père en le déclarant juge de la terre, alors qu'ils nous apprennent comment, dans ce cas, pouvons-nous encore le représenter comme le Seigneur de gloire, qui est couronné de cet honneur même dans les derniers temps ? Que le Fils, étant Dieu et issu de Dieu par nature et à l'image exacte de Celui qui a donné naissance, a un honneur et une gloire égaux avec Lui Jean 5:23. Que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père : celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé 417 La raison et le fondement de ce qui précède (les dignités du Fils) est l'égalité du Fils avec le Père. En remontant un peu en arrière et en vous rappelant ce qui a été dit précédemment, vous comprendrez certainement le sens de ce dicton. Ainsi, « il a appelé Dieu son Père, se faisant égal à Dieu » (v. 18), puis s'est à nouveau présenté comme son égal et co-créateur, en disant : « Car tout ce qu'il fait, le Fils le fait pareillement » (v. 19) ; et qu'il est aussi la vie et donneur de vie par nature, comme Celui qui l'a engendré, il l'a indiqué en ajoutant : « Car, comme le Père ressuscite les morts et donne la vie, de même le Fils donne la vie à qui il veut » (v. 21), mais il a également révélé qu'il sera aussi juge de tous, avec le consentement et la coopération du Père en toutes choses, dans les mots : « Car le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils » (v. 22). Quelle en est la raison ? Qu’est-ce qui a poussé le Fils unique à prononcer de telles paroles ? « Oui, tout le monde, dit-il, honore le Fils comme on honore le Père. » S'Il est tout ce qu'est le Père, en ce qui concerne la dignité divine, alors n'est-il pas approprié de Le couronner d'honneurs égaux à Celui (le Père), qui ne manque pas d'identité d'essence ? Mais que disent-ils encore contre celui « qui corrompt tout ce qui est juste », selon la parole du prophète Isaïe (Michée 3, 9 ; cf. Is. 5, 20) ? " Si, disent-ils, sur la base des mots « que chacun honore le Fils comme on honore le Père », vous pensez que le Fils doit être honoré également avec le Père, alors vous ne savez pas à quel point vous vous écartez de la vérité. Après tout, le mot « comment » (ϰαϑώς) n'indique pas nécessairement l'égalité des objets pour lesquels il est utilisé, mais n'exprime souvent qu'une certaine similitude. Ainsi, par exemple, ils disent que le Sauveur donne à un endroit le conseil suivant : « Soyez miséricordieux, comme votre Père céleste est miséricordieux » (Luc 6 : 36). En effet, compte tenu de ce « comment - ϰαϑώς » pouvons-nous être miséricordieux comme le Père ? Et encore : le Christ parle à son Père à propos des disciples : « Vous les avez aimés, comme vous m'avez aimé » (Jean 17 : 23). de la même manière que le Fils. Pourquoi inventez-vous et insérez-vous de force un blasphème dans une parole qui ne contient aucune nécessité pour les auditeurs d'honorer le Fils de la même manière que le Parent ? Que pouvons-nous dire contre cela ? Les athées nous aboient avec des mots durs. Mais il y a les « chiens », comme le dit Paul (Phil. 3 : 2), il y a les « méchants ouvriers », il y a la « circoncision » de la vraie foi ! Nous sommes fils de vérité et enfants de lumière (Eph.5 : 8). C'est pourquoi nous glorifions le Fils Unique avec Dieu et le Père, non pas avec aucune différence, mais dans l'égalité d'honneur et de gloire, comme Dieu d'après Dieu, et Lumière d'après Lumière, et Vie d'après Vie. Et bien qu'il soit généralement dangereux d'exposer ce qui est accepté par la foi à une divulgation trop détaillée, il est néanmoins nécessaire d'examiner le sens de ce « comment » - ϰαϑώς », afin que les opposants ne deviennent pas philosophes sur eux-mêmes. Ainsi, lorsque le mot « comme » est appliqué à des objets qui ne sont pas de nature similaire, alors, bien sûr, il ne nous indique pas l'égalité la plus parfaite, mais seulement la similitude et la réflexion, comme vous l'avez vous-même admis dans l'objection précédente. Mais s'il s'avère être utilisé pour des objets similaires à tous égards les uns aux autres, alors il exprime l'égalité en tout et la similitude et tout ce qui est équivalent à cela. Je peux, par exemple, dire : le soleil brille dans le ciel, l'argent brille de la même manière sur la terre, mais la nature des objets nommés est différente. Ou imaginons qu’un homme riche sur terre dise à ses domestiques : que l’argent brille « comme » le soleil. Par cela, bien sûr, nous n'affirmons pas du tout que la matière terrestre atteint un éclat égal à celui du soleil, mais seulement une certaine similitude et ressemblance, bien que ce « comme » soit utilisé à son sujet. Mais prenons comme exemple Pierre et Jean, les saints disciples, qui, tant par rapport à la nature que par piété envers Dieu, ne manquaient pas de ressemblance exacte l'un avec l'autre - que chacun utilise ce « comme » à leur sujet dans la phrase suivante : que Jean soit honoré de tous, « comme » Pierre. Ce « comment » indiquera-t-il encore une fois que les deux ne devraient pas recevoir le même honneur ? Mais je pense que personne ne dira cela, car ils ne verront aucun obstacle (à l’égalité complète d’honneur pour les deux). Selon ce raisonnement, et à propos du Fils et du Père, lorsque ce « comment » est utilisé, pour quelle raison serons-nous réticents à couronner tous deux d’un honneur égal ? En tant que Dieu, ayant prévu l'avenir et ayant pourvu à la contradiction calomnieuse de votre ignorance, Il a utilisé ce « comme » non pas simplement et sans l'explication qui en découle, mais l'ayant préalablement soutenu par des certificats appropriés et montré d'avance qu'Il est Dieu par nature. Ainsi, il a déclaré que Dieu était son Père. Et aussi, après avoir révélé auparavant qu'Il est vraiment Dieu, Créateur et Vie, et en général, pour ainsi dire, s'étant présenté d'avance avec les propriétés lumineuses de Dieu et du Père, il ajoute ensuite opportunément : « que chacun honore le Fils, comme on honore le Père ». Dès lors, quel obstacle, finalement, peut apparaître et qu'est-ce qui empêche Celui en qui les propriétés et les avantages du Parent sont essentiellement présents, de s'élever à une égale mesure d'honneur avec Lui ? Après tout, nous nous retrouverons déjà à honorer la nature de Dieu et du Père, entièrement reflétée dans le Fils. C'est pourquoi il dit après ceci : « Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé ». Ainsi, la culpabilité de manque de respect envers le Fils et de blasphème contre lui ne devrait être appliquée à personne d'autre qu'au véritable Père lui-même, qui, comme de la source de sa nature, a envoyé le Fils, bien que dans toutes les Saintes Écritures, il soit éternellement co-présent avec lui. "Alors", dit l'opposant, que la culpabilité du manque de respect envers le Fils concerne ce que vous voulez, même si elle se rapporte à Dieu et au Père lui-même. Il s'indignera bien sûr, et avec raison, mais pas du tout parce que sa nature est insultée dans le Fils, selon le raisonnement que nous venons de donner, mais comme il est son image et sa marque, comme le reflète le plus parfaitement sa nature divine et ineffable, il s'indigne avec raison et s'attribue entièrement l'insulte. En effet, ce serait vraiment le comble de l'absurdité si celui qui a offensé les marques divines n'était pas puni pour péché contre le prototype lui-même, tout comme celui qui a offensé les images des rois terrestres est, sans aucun doute, puni comme un criminel contre le souverain lui-même. Nous trouverons une définition similaire de Dieu à propos de nous-mêmes dans les mots : « En versant le sang de l’homme, au lieu de son sang, celui-ci sera versé, car il a créé l’homme à l’image de Dieu » (Genèse 9 : 6). De là, dit l'opposant, on voit clairement que lorsqu'une image est insultée, même si, bien sûr, elle n'est pas du tout de nature divine, selon l'Écriture, Dieu et le Père devraient s'indigner. Par conséquent, les paroles du Christ doivent être comprises et interprétées de la même manière : « celui qui n’honore pas le Fils et le Père n’honore pas ». Mais le Fils Unique, avec nous, devrait-il être en dehors de l’essence du Père ? Et comment pourrait-il être Dieu autrement, à quelle vitesse est-Il complètement éloigné des limites de la Divinité, étant dans une sorte de Sa propre nature, complètement différente de celle dans laquelle se trouve le Père ? Nous donc, qui élevons la Sainte Trinité à l’unité du Divin, nous trompons. Après tout, nous devrions alors adorer le Père comme Dieu, et aussi rendre une gloire particulière au Fils et à l'Esprit, si nous les divisons en différentes natures et attribuons à chacune une manière particulière d'être. Mais les Saintes Écritures nous prêchent le Dieu Unique, co-créant le Fils et l'Esprit avec le Père, puisque la Sainte Trinité, par l'identité d'essence la plus parfaite, monte vers l'unité de la Divinité. Par conséquent, le Fils Unique n’est pas étranger à la nature de Celui qui a donné naissance, et ne pourrait pas non plus être considéré comme un Fils tout à fait vrai s’il ne brillait pas de l’essence de Celui qui a donné naissance. Ceci, et non un autre, s’avère être la définition et l’essence de la véritable filiation pour chacun. Et s’il n’y a pas de Fils, alors Dieu, bien sûr, doit cesser d’être le Père. Et dans ce cas, Paul aura-t-il raison lorsqu'il dit à propos de Lui (Dieu) : « Et de lui toute famille dans les cieux et sur la terre tire son nom » (Eph. 3 : 15) ? Après tout, si un Fils n'a pas été engendré divinement de Lui, alors comment le début du patronyme en Lui passe-t-il, par imitation, aux habitants du ciel et de la terre ? Mais Dieu est le vrai Père. Par conséquent, le Fils Unique est Fils par nature, et précisément dans les limites de la Divinité ; car Dieu doit naître de Dieu, tout comme, par exemple, l'homme est né de l'homme - et la Nature de Dieu et du Père, qui dépasse tout, ne peut pas se révéler fausse, en donnant naissance à un fruit qui ne lui convient pas. Et comme ils affirment de manière impie et déraisonnable que ce n’est pas la « nature » (elle-même) de Dieu et du Père qui est insultée dans le Fils, qui ne jouit pas de la gloire qui lui appartient, mais plutôt qu’il s’indigne en toute justice du déshonneur de sa propre image en Lui (le Fils), alors nous devons leur demander : en quel sens veulent-ils que le Fils soit et soit appelé l’image du Père ? Mais après les avoir prévenus de leur réponse, nous présenterons nous-mêmes, dans la mesure du possible, des (différents) types d'images, car la réponse à la question peut ainsi être plus claire et mieux réfléchie. Il existe donc une et première image de l’identité de la nature dans des propriétés tout à fait identiques, comme Abel d’Adam ou Isaac d’Abraham. L'autre consiste dans la simple similitude du contour et dans la représentation exacte de l'apparence (externe), comme, par exemple, l'image d'un roi sur un arbre ou autrement réalisée de manière habile et artistique. Une image différente est prise en ce qui concerne la morale, le comportement et l'inclination vers quelque chose de bon ou de mauvais, si, par exemple, nous disons que le vertueux est comme Paul, et le méchant est comme Caïn, puisque les mêmes vices ou vertus confèrent et donnent à juste titre à chacun une ressemblance. Il existe également un autre type d'image, composée de dignité, d'honneur, de gloire et d'avantage, comme, par exemple, si quelqu'un prend la direction de quelqu'un et commence à tout faire avec autorité, comme cela serait caractéristique et convenable de celui-ci (prédécesseur). Mais, il faut le dire en général, il existe d'autres types d'images - en relation avec une autre qualité d'un objet, ou une autre quantité, ou une autre apparence et proportionnalité. Laissons maintenant nous enseigner les chercheurs les plus précis de l'image divine : pensent-ils que le Fils unique doit assimiler une ressemblance essentielle et naturelle, et selon cela, affirment-ils que l'image du Père est le Fils unique, de Lui le Verbe est venu, tout comme Abel l'a fait d'Adam, conservant en lui toute la nature du parent et portant tout l'être de l'humanité ? Ou ne seront-ils pas du tout d'accord avec cela, puisqu'ils seront obligés de reconnaître le Fils comme le Vrai Dieu de Dieu par nature - mais, selon la coutume, enclins à s'opposer à la vérité, ils passeront au deuxième type d'image, qui n'est conçue que dans la réflexion, l'esquisse et l'apparence ? Mais je pense qu’ils auront peur de le dire eux-mêmes. Après tout, personne, pas même un très grand bavard, ne supposera que la Divinité est quantitative, ou descriptible en apparence, ou mesurable par ses contours, ou que l'incorporel est généralement soumis aux propriétés des corps. Diront-ils qu’Il ​​est formé selon la morale, la vie et l’inclination (de Dieu), et n’auront-ils pas honte de lui adopter une telle image ? Mais alors est-il déjà possible de le considérer comme Dieu par nature, qui seulement dans la volonté a une similitude avec Lui, étant un autre quelque chose de spécial en Lui-même ? Après tout, ils doivent reconnaître Son existence. Alors, qu’y aura-t-il finalement de plus en Lui que dans la créature ? Ne devrions-nous pas croire que les Anges s'efforcent également d'accomplir la volonté divine, étant autre chose, différent de Dieu par nature ? Que dirons-nous lorsque ce qui a été dit s’applique à nous ? Le Fils unique lui-même nous enseigne-t-il vraiment à lutter contre la raison pour ce qui est au-dessus de notre nature et à désirer l'impossible, s'il dit : « Soyez miséricordieux, comme votre Père qui est aux cieux est miséricordieux » (Luc 6, 36). Sans aucun doute, cela ne signifie rien d'autre que le fait qu'il faut percevoir l'image du Père dans l'identité des désirs. De plus, Paul était un imitateur du Christ, image du Père, uniquement par désirs, comme ils bavardent. Mais ils abandonneront probablement ces arguments pitoyables et, en trouvant quelque chose d'apparemment meilleur et plus fort, ils diront probablement ceci... Le Fils Unique est l'image de Dieu et du Père par rapport à l'identité des désirs, par rapport à la dignité, à la gloire et à la puissance divine, par rapport à l'activité dans la création du monde et à l'accomplissement des miracles, par rapport au royaume et à la domination sur tout, par rapport au jugement et à l'adoration des anges et des hommes et de toute la création en général. Dans tout cela, nous montrant le Père en Lui-même, Il ne dit cependant pas : « de l'hypostase », mais : « l'image est son hypostase » (Héb. 1, 3) 418. Ainsi, comme nous l'avons dit récemment, rien de ce qui a été dit ne se révèle être le Fils par nature, mais doit être en dehors de tout cela, selon leur enseignement le plus déraisonnable : il n'est ni vrai Dieu, ni Fils, ni Roi, ni Seigneur, ni Créateur, ni fort, ni même bon par nature dans ses désirs. Il se retrouve avec seulement (en paroles) des louanges vides de sens qui conviennent à Dieu. Et qu’est-ce que l’application de la peinture aux images sur des planches, quand elle ne donne une belle apparence que par sa variété visible, mais n’a rien de vrai ; La beauté des vertus divines s'avère être la même chez le Fils lorsqu'elle n'est décorée que de noms vides et se superpose de l'extérieur, comme des peintures, mais cela ne fait qu'obscurcir davantage la nature divine en Lui et apparaît, pour ainsi dire, dans un contour vide. Alors, ne vous trouverez-vous pas en contradiction avec toutes les Saintes Écritures, au point d'entendre à juste titre : "Raideurs au cou, incirconcis de cœur et d'oreilles ! vous résistez toujours au Saint-Esprit, comme vos pères", (ainsi) "vous aussi" (Actes 7, 51). Quand (les Écritures) n’appellent-ils pas le Fils vrai Dieu, ou quand le placent-ils en dehors de l’essence du Parent ? Qui (des saints écrivains) a osé dire qu'Il n'est pas par nature le Créateur, ni le Roi, ni le Tout-Puissant, ni l'Adorateur ? Ici, le divin Psalmiste parle en un seul endroit, à propos du Fils unique lui-même : « Ton trône, ô Dieu, est éternel et à jamais » (Ps. 44 : 7). De même, Thomas, le disciple le plus prudent, l’appelle à la fois « Dieu » et « Seigneur » (Jean 20 :28). Tous les saints l'appellent Tout-Puissant et Créateur, ayant cette dignité non pas comme communiquée, selon votre enseignement, mais existant par nature comme ce qu'on appelle, c'est pourquoi il reçoit l'adoration à la fois des saints anges et de nous, bien que l'Écriture divine dise qu'il ne convient d'adorer personne d'autre que le Seigneur Dieu seul (Matt. 4 : 10 ; Deut. 6 : 13). Jean 5:24. Amen, amen, je te le dis, tu entendras ma parole et tu croiras celui qui m'a envoyé pour avoir la vie éternelle, et tu ne subiras pas le jugement, mais tu passeras de la mort à la vie 419. Ayant déjà suffisamment montré dans les paroles précédentes que les malheureux Juifs pèchent non seulement contre le Fils seul, osant le blâmer à la fois pour les paroles avec lesquelles il les a enseignés et pour les actes qu'il a accomplis parmi eux, mais aussi, par leur ignorance, ils se révèlent être des criminels contre le Père lui-même et, voulant par ses paroles revêtir leur insolence de peur et les convaincre de vivre conformément à l'espérance de l'avenir, les attrape finalement à la bonne obéissance. Et encore une fois, il raisonnait à ce sujet, non sans habileté. Sachant que les Juifs étaient encore malades et offensés à son égard, il attribua de nouveau la foi au visage de Dieu et du Père, non pas comme se plaçant à l'extérieur, mais comme étant honoré dans le Père en raison de son identité d'essence. Et à propos des croyants, il affirme qu'ils participeront non seulement à la vie éternelle, mais qu'ils échapperont également au danger du jugement, évidemment comme étant justifié, suscitant la peur en même temps que l'espoir. Cette structure de discours était plus efficace et plus convaincante pour les auditeurs. Jean 5:25. Amen, amen, je vous le dis, car l'heure vient, et elle est maintenant venue, où les morts entendront la voix du Fils de Dieu, et l'ayant entendue, ils revivront 420 Après avoir dit que les croyants passeront de la mort à la vie, Il se présente maintenant comme l'accomplissement de cette promesse et l'exécuteur de toute cette œuvre, et en même temps il fait secrètement remarquer aux Juifs que, bien que la puissance manifestée sur le paralytique soit digne d'étonnement, le Fils se révélera être l'auteur d'actes encore plus merveilleux, ne chassant pas la faiblesse douloureuse des corps humains, mais détournant déjà à la fois la mort elle-même et la déprimante décadence. Cela a été exprimé un peu plus tôt par ces mots : « Le Père aime le Fils et lui montre tout ce qu'il fait lui-même, et il lui montrera des œuvres plus grandes que celles-ci, afin que vous soyez dans l'étonnement » (Jean 5 : 20). Cette « plus grande » surprise apparaît dans la résurrection des morts. Mais en même temps, il souligne aussi quelque chose qui pourrait effrayer grandement les auditeurs, car il déclare clairement que les morts ressusciteront et que la créature viendra en jugement, de sorte que, grâce à l'attente d'une comparution devant Lui et de rendre compte de tout, ils se révéleront un peu plus lents dans leur audace à le persécuter et accepteront plus volontiers sa parole d'enseignement et d'explication. C’est l’objet du dicton. Mais encore faut-il donner une explication mot à mot. L’interprétation générale semble être qu’un temps viendra où « les morts entendront la voix » du Résurrectionniste. Mais néanmoins, ils pensent que cela est déjà arrivé « dès maintenant », en se référant soit à Lazare, qui a dû entendre la voix du Sauveur, soit aux morts, c'est-à-dire à ceux qui n'avaient pas encore été appelés par la foi à la vie éternelle, qui ont pu y entrer en acceptant les enseignements du Sauveur. Cette méthode d’interprétation a bien sûr l’apparence d’une probabilité, mais n’est pas entièrement exacte. Par conséquent, en considérant à nouveau le sens de ces mots, appliquons-leur une compréhension un peu plus appropriée et interprétons ainsi le passage plus séparément. Et comme, par ces paroles, il a guéri l'ouïe fragile des Juifs, il s'est hâté et avantageusement tourné vers l'avenir et immédiatement, expliquant la raison pour laquelle il dit de lui-même qu'il a « reçu », il expose l'humanité comme n'ayant rien en elle-même dans les mots : « Parce que le Fils de l'homme est » (Lui). Mais quant au fait que le Fils Unique par nature est aussi la vie et ne reçoit pas la vie d'un autre, mais donne la vie de la même manière que le Père, je considère qu'il n'est pas nécessaire d'en parler à ce stade, car nous en avons beaucoup discuté au début du livre, en interprétant le dicton : « Ce qui est arrivé était en Lui était la vie » (Jean 1 : 3-4). Jean 5 : 28-29. Ne vous en étonnez pas : car l'heure vient où tous ceux qui sont dans les tombeaux entendront sa voix, et ceux qui ont fait le bien sortiront pour la résurrection de la vie, et ceux qui ont fait le mal pour la résurrection du jugement 422. Ces paroles désignent le temps de la résurrection de tous, où, comme nous l’écrivait le divin Paul, « le Seigneur lui-même descendra du ciel avec un commandement, par la voix de l’archange et la trompette de Dieu » (1 Thess. 4 : 16) pour juger « le monde avec justice » (Ps. 98 : 9) et pour récompenser chacun selon ses œuvres. Cependant, la répétition de la même chose guide l’esprit inexpérimenté des Juifs vers une claire compréhension qu’Il ​​accomplira des miracles bien plus grands que ce qui est arrivé au paralytique et qu’il se révélera comme le Juge de l’univers. La guérison d’un malade, contrastant utilement avec la résurrection des morts, montre la grande et la plus merveilleuse puissance qui détruit la mort et détruit la corruption de tous, et c’est pourquoi il dit à juste titre, à propos d’un moindre miracle : « Ne vous étonnez pas de cela. » Et nous ne devrions pas du tout penser qu'avec ces paroles, il minimise l'éclat de ses propres actes ou commande aux auditeurs de ne pas être surpris par ce qui commencerait à juste titre à s'émerveiller, mais il veut que ceux qui sont émerveillés par ce miracle (la guérison du paralytique) sachent et croient que jusqu'à présent, il n'y a encore que peu de surprise pour lui, car il relève avec la parole et la puissance divine non seulement ceux qui sont malades à cause de maladies mineures, mais aussi ceux qui ont déjà été noyés par mort et frappé par la combustion incontrôlable. C’est pourquoi il dit, en introduisant ce « plus », que « l’heure vient où tous ceux qui sont dans les tombeaux entendront sa voix ». Celui qui, par une parole, a fait naître ce qui était autrefois inexistant, ne pourra-t-il pas forcer ce qui a déjà été créé à revenir à l'existence ? Après tout, les deux sont l’action de la même puissance et le miraculeux dans les deux cas est accompli par la même puissance. Il est également bénéfique qu'ils « sortent » des tombes - ceux qui se sont souillés par des actes honteux et ont mené une mauvaise vie seront soumis à un châtiment sans fin, et ceux qui se distinguent par les vertus d'une bonne conduite devraient recevoir la vie éternelle en récompense. En même temps, comme nous l'avons déjà dit, ici aussi Il se présente comme le dispensateur du châtiment dû à chacun, et en même temps convainc les uns, par peur de subir de terribles châtiments, de renoncer au mal et de lutter pour le désir d'une vie plus prudente, et d'autres, comme transpercés par une attirance pour la vie éternelle, d'intensifier leurs efforts pour le bien. Que le Fils n'est en rien inférieur à Dieu et au Père, mais qu'il est équivalent en efficacité en tout, comme Dieu de Dieu Jean 5:30. Je ne peux rien créer sur moi-même. Parce que j'entends, je juge, et mon jugement est juste, parce que je ne cherche pas ma volonté, mais la volonté du Père qui m'a envoyé 423 Portez à nouveau une attention particulière à ces mots et percevez le sens de la contemplation avec réflexion. Les Juifs, qui ne connaissaient pas le profond mystère de l'économie avec la chair et qui ne connaissaient pas la Parole de Dieu qui demeurait dans l’église depuis la Vierge, étaient souvent enflammés par une fausse jalousie, et « non selon l'entendement » (Rom. 10 : 2), comme le dit Paul, au point d'être traités avec brutalité et d'une rage indomptable. Ainsi, ils ont même tenté de le lapider pour le fait que « étant homme, il s’est fait Dieu » (Jean 10 : 33), ou encore : « Il a appelé Dieu son Père, se faisant égal à Dieu » (Jean 5 : 18). Mais comme ils étaient si déraisonnables et ne pouvaient absolument pas supporter ses paroles divines, pensant et parlant de lui bassement, le Sauveur, bien que économiquement et coparental avec eux, a néanmoins fait une présentation mitigée, n'abandonnant ni complètement les paroles appropriées (à Lui en tant que) Dieu, ni évitant complètement les paroles humaines. En exprimant quelque chose de digne de la toute-puissance divine, il punit immédiatement l'esprit ignorant des auditeurs, en ajoutant quelque chose d'humain, et inversement, en exprimant quelque chose d'humain par souci d'économie, il ne se laisse pas voir uniquement comme une humiliation, se révélant souvent comme le vrai Dieu par nature à travers une puissance et des paroles surhumaines. Vous pouvez trouver une manière de parler si habile encore aujourd'hui, dans les mots que nous venons de prononcer. Qu’a-t-il dit avant cela ? « Car, comme le Père ressuscite les morts et donne la vie, de même le Fils donne la vie à qui il veut » (v. 21), - puis encore : « car l'heure vient où tous ceux qui sont dans les tombeaux entendront sa voix » (v. 28), et en plus : « et ils sortiront » pour être jugés et recevoir le châtiment selon ce qu'ils ont fait. Mais celui qui dit qu’il peut donner la vie à qui il veut, et comme le Père, ne devrait-il pas penser qu’il s’approprie la puissance due à Dieu ? Qui dit clairement qu’Il ​​sera le juge de tous, ne devrait-il pas, à juste titre, effrayer ceux qui pensent qu’Il ​​n’est qu’un homme simple ? Alors, sachant que le peuple téméraire de Juda était indigné par cela, il les détourna de la colère ordinaire, en disant avec plus d'humanité : « Je ne peux rien faire de moi-même - ce que j'entends, je juge. » Combien peut-on dire, à en juger par la première impression, qu'il ridiculise l'esprit des Juifs, car l'apparence extérieure du discours crée l'idée d'une sorte d'impuissance et de pouvoir pas complètement libre, mais en réalité ce n'est pas le cas, si le Fils, étant égal au Père en tout, a naturellement le même pouvoir et la même force sur tout. En disant qu'il ne peut rien faire de lui-même, mais qu'il juge comme il l'entend, il se présente comme partageant la même pensée et équivalent à Dieu et au Père, car le Père en lui-même et seul, sans le Fils, ne peut être conçu comme agissant dans quelque chose qui existe, ayant sa puissance et sa force, - c'est pourquoi « tout est par lui, et sans lui n'étaient rien » (Jean 1 : 3). De même, le Fils, pour sa part, ne fait rien de lui-même, sans la co-présence du Père, c'est pourquoi il dit : « Je ne fais rien de moi-même (Jean 8, 28), mais le Père qui demeure en moi fait lui-même les œuvres » (Jean 14, 10). Et que le Fils n'est rien de moins que le Père en force ou en efficacité en tout, mais qu'il est semblable en tout et qu'il est équivalent, nous l'avons également prouvé par d'autres raisonnements dans l'interprétation des paroles : « Le Fils ne peut rien faire de lui-même, s'il ne voit le Père faire quelque chose, car tout ce qu'il fait, le Fils le fait aussi » (Jean 5 : 19). Mais puisque je considère qu’il est convenable et juste que la poursuite la plus digne des dogmes divins soit au-dessus de toute paresse, essayons encore une fois, en imitant les marins, comme les agrès d’un navire, de recueillir tout le contenu de l’argumentation. Alors il sera possible de voir que le Fils ne minimise pas sa nature en paroles, qu'il ne peut rien faire de lui-même, mais qu'il expose la folie des Juifs et montre clairement qu'ils piétinent même la loi de Moïse ; car au dicton : « Je ne peux rien faire de moi-même », s'ajoutent aussitôt les mots : « Ce que j'entends, je juge » - libère le Fils de toute accusation selon laquelle il ne peut rien faire par sa propre puissance. Au contraire, il se révèle clairement être en tout d’accord avec le Père et suivant la même volonté que le Parent. Après tout, s'il, devenu faible d'une manière ou d'une autre, recevait sa force du Père, puisqu'il n'en avait pas assez de lui-même, alors n'aurait-il pas dû dire davantage comme ceci : « Je ne peux rien faire de moi-même, mais je reçois la force du Père » ? Maintenant, sans le dire, mais au contraire, en ajoutant « Je juge comme j'entends » à « Je ne peux rien faire de Moi-même », évidemment, finalement, non pas à cause de l'impuissance de Son efficacité en quoi que ce soit, j'ai utilisé ce « Je ne peux pas », mais à cause de l'inadmissibilité de Sa violation de la volonté du Père en quoi que ce soit. Si une seule Divinité est comprise dans le Père et le Fils, alors, sans aucun doute, il y aura une seule et même volonté, et aussi la nature divine, ni dans le Père, ni dans le Fils, ni dans le Saint-Esprit, ne doit jamais être considérée comme rebelle à elle-même, mais tout ce qui plaît au Père, telle est la volonté de la Divinité tout entière. Ainsi, le Fils se présente incontestablement comme une sorte de connecteur et de complice du Père dans toute décision qui lui plaît, lorsqu'il explique l'impossibilité (pour lui-même) de faire quoi que ce soit qui, bien sûr, ne corresponde pas à la bonne volonté du Père. C’est ce que nous indique l’expression « de lui-même ». Tout comme s'il disait qu'il ne peut pas commettre de péché, alors en toute justice, il devrait apparaître à tous non pas comme étant accusé d'impuissance, mais, au contraire, pour expliquer la particularité la plus merveilleuse et la plus divine de sa nature, car il montre clairement qu'il est immuable et immuable ; ainsi, lorsqu'il reconnaît son impossibilité de faire quoi que ce soit, alors nous devrions plutôt nous émerveiller devant la contemplation du fruit immuable de la nature immuable, plutôt que de voir intempestivement dans ce « je ne peux pas » un signe d'impuissance. Que nous le répétions selon nos forces et nos intentions. Laissez les curieux chercher de meilleures explications. Cependant, n'hésitons pas à interpréter cette parole d'une autre manière, en nous écartant légèrement des limites de la Divinité et des avantages du Fils Unique et, puisque le Fils était réellement et s'appelait homme, en appliquant le sens des spéculations (précédentes) à l'économie avec la chair et en plaçant en même temps la suivante dans un lien connexe et étroit avec la précédente. Ainsi, il a clairement témoigné que « tous ceux qui sont dans les tombeaux entendront sa voix » et qu’ils « sortiront » pour le jugement (v. 28). Mais dès qu’il en est arrivé à parler de son jugement sur l’univers, il proclame qu’il sera un juge juste non seulement au moment où suivra la résurrection des morts, mais il affirme qu’il juge déjà justement et véritablement les affaires de cette vie. De quel genre de tribunal s’agit-il ou de qui parlons-nous de toute façon, écoutez maintenant. Il est né pour nous d’une femme (Galates 4 :4), car, comme le dit Paul, « il n’a pas reçu d’anges » (pour lui-même), « mais la postérité d’Abraham ; c’est pourquoi il a dû devenir en toutes choses comme ses frères » (Hébreux 2 :16-17). Et lorsqu’il est devenu un homme et est apparu sous la forme d’un serviteur (Phil. 2 :7), il était également sous la loi (Galates 4 :4), le Législateur en tant que Dieu et Seigneur. Par conséquent, il parle soit comme quelqu'un qui est sous la loi, soit encore comme quelqu'un qui est au-dessus de la loi et qui a une autorité indiscutable sur les deux. Et maintenant, il parle avec les Juifs comme un législateur et un homme qui ne se permet pas de transgresser certains commandements d'en haut et ne décide pas de sa propre volonté de faire quoi que ce soit qui ne soit pas conforme à la loi divine. C’est pourquoi il dit : « Je ne peux rien créer de moi-même – ce que j’entends, je le juge ». Ainsi, témoignant de lui-même qu'il ne peut rien faire de lui-même qui n'est évidemment pas permis par la loi, et juge les choses comme il l'entend, c'est-à-dire selon la définition de la loi, il expose ainsi la volonté propre des Juifs et expose le déchaînement de leurs mœurs. C'est ce que signifie le dicton magnifiquement composé : « Je ne peux rien faire de moi-même » - au lieu de : vous, enfreignant sans retenue les commandements qui vous ont été donnés, avez finalement atteint le point d'une audace téméraire pour tout faire par vous-même et essayez de porter un jugement sur tout ce qui ne suit pas les décrets divins ; car vous enseignez « les doctrines des commandements des hommes » (Matthieu 15 : 9) et avez défini votre propre volonté comme une loi. Comment cela est prouvé ou comment les justes se jugent eux-mêmes, et ils jugent injustement, cela doit aussi être dit. Il a guéri samedi un paralytique, a fait preuve de miséricorde envers un homme qui était malade depuis longtemps, exécutant visiblement un « jugement » juste et bon sur lui. Après tout, même le jour du sabbat, il convenait de faire preuve de miséricorde envers celui qui était couché et de ne pas cesser de faire preuve de miséricorde par respect pour le sabbat, en se livrant à une vaine sainteté. De même que le Père agit, bien sûr par l'intermédiaire du Fils, dans l'économie des créatures le jour du sabbat, de même il n'a pas jugé que le jour du sabbat, à cause du sabbat, il fallait priver de la miséricorde celui qui en a besoin, car il savait que « le Fils de l'homme est le maître du sabbat » (Mc 2, 28) et que « ce n'est pas l'homme qui est pour le sabbat, mais le sabbat est pour l'homme » (Mc 2, 27). Tel est le juste et bon jugement du Sauveur, qui, à cause du sabbat, n'a pas empêché la manifestation de son amour pour l'humanité envers les malades, mais ce que Dieu doit faire - car la nature divine est la source du bien - il l'a fait le jour du sabbat. Et le jugement des Juifs, qui en étaient offensés à cause du sabbat et qui brûlaient donc de meurtre contre celui qui n'avait commis aucune injustice, ne s'avère-t-il pas en contradiction avec les lois divines, dans lesquelles il est écrit : « Si tu es innocent et juste, tu ne tueras pas » (Ex. 23 : 7) - et est apparu plutôt à cause de leur cruauté, et non des Écritures divines ? Par conséquent, écoutez Jésus, qui parle avec une certaine expressivité à ceux qui étaient en colère contre ses bonnes actions et ont résisté à son jugement juste, en suivant uniquement leurs propres pensées et en définissant directement leur opinion dans la loi, même si elle contredit la loi : « Je ne peux rien faire de moi-même », - au lieu de : je fais tout selon la loi déterminée par Moïse, je ne permets pas que rien soit fait de moi-même, « comme j'entends, je juge ». . Que veut la loi ? « Ils n'ont accepté personne devant le tribunal, car le jugement de Dieu existe » (Deut. 1 : 17). Pourquoi êtes-vous en colère contre Moi, dit-il, parce que J'ai rendu tout homme en bonne santé le jour du sabbat (Jean 7 :23), mais ne jugez pas Moïse s'il a institué la circoncision des enfants le jour du sabbat ? « Ne jugez pas d'après l'apparence, mais jugez avec un jugement juste : si quelqu'un est circoncis le jour du sabbat, afin que la loi de Moïse ne soit pas violée », alors vous êtes si bêtement indignés lorsque vous voyez Celui qui a guéri « l'homme tout entier le jour du sabbat » (Jean 7 :23). C'est pourquoi j'ai porté un jugement équitable, mais vous ne l'avez pas fait, car vous faites tout par vous-même. Le sage Salomon, rassemblant et offrant à ceux qui sont les plus capables d'enseigner ce pour quoi il est juste que chacun soit respecté et montre sa vie digne de compétition, dit : « Le juste est un guide selon ses propres paroles » (Proverbes 18 : 17), et encore : « Que les sincères te louent, et non ta propre bouche ; un étranger, et non tes lèvres » (Proverbes 27 :2). En effet, il peut être difficile et insupportable pour les auditeurs de désirer que certains ne soient pas loués par les lèvres des autres, mais qu'ils témoignent librement d'eux-mêmes de quelque chose de beau et de spécial. Un tel discours, en toute justice, peut susciter la méfiance, car, comme par des liens naturels et nécessaires de l'amour-propre, nous nous efforçons avec diligence de ne rien nous attribuer de mal, mais de toujours nous revêtir, même si c'est complètement faux, de telles qualités, grâce auxquelles chacun pense paraître bon et gentil. Ainsi, puisque notre Seigneur Jésus-Christ s'est assimilé un jugement juste, exprimant clairement qu'il ne pouvait rien faire de lui-même, mais que dans toutes ses actions, il faisait de la volonté du Père la règle, et, en disant cela, il a lui-même agi comme témoin de lui-même, bien qu'il soit vrai, alors par nécessité - au vu de ce que devaient dire les pharisiens ignorants, qui ne savaient pas qu'il était Dieu par nature... Vous direz sans doute, suivant la coutume de beaucoup et sans éviter la folie caractéristique des Juifs : « Vous témoignez de vous-même, mais votre témoignage n'est pas vrai » (Jean 8 : 13). Mais contre cela, dit-il, écoutez à votre tour : Je tolère toujours vos discours blasphématoires, je ne suis pas du tout en colère contre les mots que vous crachez par votre plus aimable ignorance - je suis probablement d'accord que cela aussi est bien dit par vous ; qu'il en soit ainsi, vous rejetez Ma voix, - (donc) "Il y en a un autre qui témoigne de Moi." Cela désigne Dieu et Père qui existe au ciel, qui a déjà témoigné de diverses manières de l'essence véritablement divine de son Fils, dont le « témoignage » (du Père) dit : « et je sais que c'est vrai », montrant ainsi que sa décision est complètement fiable et vraie. Et pour qu'en permettant, pour ainsi dire, qu'un mensonge se raconte sur lui-même, il ne donne plus à ceux qui pensent constamment différemment aucune raison de se calomnier et de s'attaquer contre lui-même, lui, ayant laissé au devoir et à l'habitude de ne pas se fier à la vérité de ses louanges et de ses approbations, revient nécessairement, comme Dieu, à la dignité qui lui est due et connaît, dit-il, le « témoignage » du Père, « ce qui est vrai », enseignant par là et disant pour ainsi dire : étant le vrai Dieu, je Je me connais, et le Père ne dira rien librement (par plaisir) à mon sujet, car je suis par nature tel que Lui, le Vrai, voudrait en témoigner. Ainsi, dans cette parole (v. 31), il y avait, comme par condescendance, un accord (du Christ avec les opinions ordinaires des gens) et une signification plutôt conjecturale qu'actuelle, et dans les paroles selon lesquelles Il sait que le témoignage du Père est vrai, une indication de la fiabilité due à Dieu est contenue. Il faut noter à nouveau que dans son hypostase, le Père est différent du Fils et n'est pas, comme le pensaient certains hérétiques ignorants, un fils-père (υἱοπάτωϱ). Jean 5:33. Tu as envoyé des paroles douces à Jean et tu as témoigné de la vérité 425 De même que nous venons de reconnaître qu'il est honteux et non sans une extrême stupidité que quelqu'un vante ses propres mérites, même si par grande vertu il n'a pas permis de mentir, de même il est apparenté et proche de cette inconvenance si quelqu'un vient sans appel pour témoigner sur quelque chose et se présente arbitrairement devant les juges ou ceux qui souhaitent interroger. Après tout, une telle personne semblerait, et non sans raison, ne s'efforçant pas du tout de dire la vérité, mais voulant avec zèle témoigner non pas de la nature de l'affaire, mais plutôt de révéler son opinion (à ce sujet). C'est pourquoi notre Seigneur Jésus-Christ, ou plutôt en tant que Dieu, empêchant très habilement l'accusation des pharisiens en cela, dit : « vous avez envoyé vers Jean ». Jean, dit-il, n'était pas un imposteur dans son verdict à mon sujet - il devrait être au-dessus de toute accusation en cela - il a présenté un témoignage libre. Vous avez envoyé une question à John et il a témoigné de la vérité. Interrogé par ceux qui lui étaient envoyés s'il était le Christ, il « a avoué et n'a pas nié, il a avoué que je ne suis pas le Christ, mais que j'ai été envoyé devant lui » (Jean 1 :20, 3 :28). Ainsi il a témoigné de la vérité, car Christ est la vérité (Jean 14 :6). Jean 5:34. Je n'accepte pas le témoignage de l'homme, mais je dis ceci, afin que vous soyez sauvés 426 Il ne rejette pas la voix de Jean comme inutile et ne présente pas le témoignage de la vérité comme inefficace. Autrement, il se retrouverait à juste titre à faire quelque chose d’absurde contre lui-même, niant étrangement toute crédibilité à celui qu’il a lui-même envoyé crier : « Préparez le chemin du Seigneur, aplanissez les sentiers de notre Dieu » (Is. 40, 3). Mais, en tant que combattant avec la ténacité incommensurable des Juifs, il passe au plus haut et au plus remarquable, en disant qu'il n'a pas besoin d'accepter le témoignage de lui-même de la voix humaine - au contraire, il a présenté une preuve plus brillante de la puissance propre au vrai Dieu par nature et de la toute-puissance des signes divins. Après tout, la voix d’une personne peut parfois être rejetée, même si elle fait peut-être partie des saints. Certains n'ont pas hésité à le faire et se sont opposés aux paroles des prophètes, s'exclamant ainsi : « Dis-nous autre chose, et proclame-nous une autre tromperie » (Is. 30, 10). En outre, d’autres qui fuyaient Jérusalem ou le pays de Judée vers l’Égypte – il s’agissait d’Azaria, fils d’Osée, et de Jean, fils de Karéah, « et de tous les hommes méprisants », comme il est écrit – désobéissant ouvertement aux prophéties de Jérémie, dirent : « Tu es un menteur, car l’Éternel ne t’a pas envoyé vers nous pour dire : N’entre pas en Égypte » (Jér. 43 : 2). Et comment la preuve par des miracles peut-elle admettre une contradiction ? Et quelle autre preuve de la toute-puissance de Dieu et du Père peut donner aux amateurs d’accusations une raison de persister ? Ainsi Nicodème - et c'était l'un de leurs mentors et faisait partie de ceux qui ont reçu le leadership - a présenté un témoignage indiscutable de miracles, en disant : "Rabbi ! Nous savons que tu es venu de Dieu comme enseignant, car personne ne peut faire ces miracles que tu fais, si Dieu n'est avec lui" (Jean 3 : 2). Ainsi, puisque la méchanceté des Juifs a même atteint le point de se méfier du saint Baptiste lui-même, qui a témoigné sous sa forme verbale, 427 il parle encore par rapport à leur état moral... On vous l'a demandé, bien que le bienheureux Baptiste ait témoigné de la vérité, si pour vous il n'y a rien d'inviolable et que vous vous livrez habituellement imprudemment à toute calomnie, alors vous avez naturellement rejeté la voix de celui-ci (Baptiste). Mais si cela vous semble juste, qu'il en soit ainsi, peut-être que je céderai, que je serai d'accord avec vous, que je rejetterai pour vous la voix de Jean et que, avec vous, je rejetterai son témoignage - j'ai un Père d'en haut qui témoigne. Enseignant à nouveau que ce discours ne concluait qu'un accord présumé (avec les Juifs), il ajouta utilement : Je dis ceci, afin que vous puissiez être sauvés : je vous ai dit ces paroles non pas parce qu'il en était en réalité, mais probablement pour que vous puissiez être sauvés de toutes les manières. Et c'est là que se termine le deuxième tome. Après les "matins" env. "même" fille. Zogr., qui n'est pas en grec ancien. Mar. Légal St. Al. - En mots anciens. env. "Jour", mais St. Al. : "le matin". Dans Aprakos vm. ceci : "pendant. Vida" - en mars Gal. Réim. etc., et dans Ostr. Mst. al. : « ayant vu », mais Zograf. (?) et St. Al. "voit", exactement selon. Grec – Arr. "Jean" pl. Lat grec. Vulg. Fille épicée. Mst. Réim. etc., mais Mar. Zogr. Saint-Al. omission selon. Syn. Wat. Alex. Vm. "à vous-même" St. Al. et Const. : « à lui ». Saint-Al. respectivement « verbe » et « péché ». Grec à Ost. approx. : "à propos de lui". À l'Est. Mar. Zogr. Fille. Mst. Réim. approx. : « total » avant « paix » (Mar. après « paix »), mais Savv. et St. Al. omission selon. grec Ceux-là. à l'essence de la nature angélique. Θϱονεῖτε, comme Sin. Alex. Wat. autre Vulg antique. Sire. autre machine virtuelle. ϑϱονείσϑω - tard. morue. Copte. Goth. Bras. etc. Chez saint Cyrille, il y a aussi une autre lecture : ϑϱονείτω. Saint Alexis : « échappement » – ἐϰένωσεν. St. Al. : « sera trouvé » – participe selon. grec Je suis comme Alex. machine virtuelle. παιδείας Syn. Wat. et slave. : « punition ». "Jésus" lu. Syn. Wat. Al. autre Vulg. Sire. Flic. Éthiopien. A fait. Orig. et d'autres. Nek. : τὸ ἅγιον Epf., nek. : χϱιστοῦ, ϰυϱίου. Mais bravo. omission selon. Non. ancien et plus min. Zlat. Théophile. (C'est peut-être un signe de Lucian. critiques). Πϱοϰύπτον coll. : « émission ». À Vatik. code. Les œuvres de saint Cyrille du XVe siècle donnent la note suivante à ce terme : « Le terme πϱοϰύπτον Saint le Père utilise toujours l'origine de ce qui est causé par le cause : ainsi, à propos du Fils, il dit toujours qu'il émerge (πϱοϰύπτειν) de l'essence du Père. » Tant d'anciens vm, nek. : "Egov". Ζωή, comme presque tous les anciens. et un peu de gloire vm. : ζῇ nek. certains et slave. : « vit », nek. : ζών – russe : « vivant ». Τὸ ἀίδιον αὐτοῦ ϰαὶ παϱ᾽ αὐτοῦ ϰατὰ φύσιν πϱοχεόμενον Πνεῦμα Au lieu de : ὁ ὑιός τοῦ ϑεοῦ nek. ancien ὁ ἐϰλέϰτος τοῦ ϑεοῦ ou avec accessoire. ὑιός – filius electus Dei. Les derniers mots : « ôtez le péché du monde » ne sont pas lus. gloire et auteur. grec A Saint-Cyrus. les mots sont omis : ὁ ἔστιν μεϑεϱμηνεύομενον χϱιστός, comme dans Monsieur. cur. sch. heure. 2. Vm. C'est Alex. et d'autres dans Sin. et d'autres ᾽Ιωάννου. À Éphr. Sire. (Tacien) : hic est Christus (Moes. 50). Sans ἀπ᾽ ἀϱτί (cf. aussi dans l'interprétation 8, 23 et Pusey 2, 11) lire. Syn. Wat. pl. lat. Vulg. Copte. Bras. Éthiopien. Orig. Épiphe. et Tatien dans Aphraates, Parisot, 912. Lire : Alex. et plus d'onces. et min. Non. lat. Syr. Zlat. Août et gloire (peut servir de signe de révision). Pour une explication de la lecture cf. Matthieu 26:64. Syn. Alex. et bien d'autres Zlat. Lat. Vulg. et St. Al. vm. : « troisième jour » Vat. et quelques min. et lat. et ancien slave. Καὶ ὐστεϱήσαντος οἴνου comme péché. (a) Wat. Al. et plus et gloire vm. εἶτα Syn. Non. lat. Éthiopien. ᾽Αβουλητῶς cf. ci-dessous : ὅπεϱ οὔπω πϱάττειν ἤϑελεν. Ceux. par un miracle, en satisfaisant un besoin et non par la curiosité, - en accomplissant un miracle non pas pour l'étonnement extérieur des spectateurs, mais pour aider ceux qui ont besoin d'une assistance surnaturelle. Arr. "Je" Mar. Gal. Al. resp. grec Donc Mar. Zogr., resp. un vm grec. "ils sont" Ost. Fille. Const. Saint-Al. resp. autre grec St. Al. : « eau qui fut vin (? - ancien) », Const. : « eau qui fut faite vin ». Ceux. loi morale naturelle (conscience). La majorité aussi, tout comme Ostrom. Mst. Assumer. Saint-Al. (Aprakos?). Mais א* Ephr. Non. lat. et Mar. Zogr. Fille. (quatre Évangiles ?) et maintenant : « brebis et bœufs » comme dans saint Cyrus. ci-dessous. Ἐγενήϑη comme Alex., mais slave. : « mettre » comme Sin. TVA: ἐτέϑη. Fille. Zogr. Al. resp. Jeudi. א S. et al. : ϰαὶ ποιήσας – mais Aigu. et Mar. : « créer » resp. א* et certains. Latin : ἐποίησεν. Ὡς – Sharp. Fille. Mst. Zogr. resp. Non. Grec et lat. Vulg. mais Mar. Al. Const. etc. pas de triche. acc. le plus grec Donc ancien slave. acc. Syn. Wat. et bien d'autres, mais maintenant. gloire tricher "et" avant "ne pas créer" resp. Alex. et d'autres non. et Vulg. (Slave. : St. Al. Ostrozh. Kut. et certains.). St. Al. : « marchand », - Dobril. et Nick. Serbe : "Kupnago", Kyiv, 1788 et aujourd'hui. sur le terrain : « achat », – ancien slave. comme c'est le cas maintenant. St. Al. : « tel qu'il est » resp. Grec ως δε. Ἐν τῷ πάσχα ἐν τῇ ἐοϱτῇ – donc Mar. Zogr. Gal. : « à Pâques comme fête », St. Al. : « à Pâques comme fête ». Dans une certaine latitude : in diem festum paschae, in die festo paschae, resp. maintenant. slave. : « à Pâques ». Donc St. Al., mais ancien et tep. : « Ses signes » (certains op. : « Ses »). Il en va de même pour le mot ancien, mais Kost. et St. Al. : « ne pas les assurer (= leur confier) ​​», ce qui est plus précisément resp. grec Πάντας, en tant qu'auteur. mais non. onces. et bien d'autres min. : πάντα, d'où le mot ancien. et maintenant : « tous » (« tous » Zogr.). St. Al. : « Vous n'avez pas besoin d'un nom » - plus précisément. Des mots si anciens. et St. Al. acc. Grec vm. : « à propos des gens ». Mst épicé. Cul. approx. : « éther », autre : « certain » resp. rare th. Grec τίς (Arm. Ethiopien. Certains Lat.). Des mots si anciens. et St. Al. vm. : « Jhidovski ». acc. auteur. vm grec. maintenant : « à Jésus » pluriel. Grec et autres. Ostrom. et des aprakos. Saint-Al. machine virtuelle. Vieil anglais : "vem", mais aigu. Mar. Zogr. : « sept » (?). Donc St. Al. acc. pl. Grec, mais ancien et présent. acc. auteur. Ἄνωϑεν peut aussi être traduit : « encore, encore », comme Saint Just. Saint-Irin. mer interprétation de saint Cyrille, - beaucoup de Lat. et Vulg. (renuo) Sire. ("Péché." מררשׂ par opposition à מןלעל), éthiopien. Arabe. Le contexte semble exiger cette traduction. St. Al. : « de l’eau et de l’Esprit ». Une interprétation similaire cf. Migne, 70. 964-995 et 71, 488. D. Si grand, mais d’une manière ou d’une autre : « à toi ». Alors non. par auteur. app. : "vide". Cette citation est donnée ci-dessous exactement sous la même forme, à titre de référence. 4– au 5ème chapitre. Les derniers mots : ὁ ὤν ἐν τῷ οὐϱανῷ n'étaient pas dans le Codex interprété de Saint-Cyrille, comme le montre leur omission ici dans l'interprétation et l'interprétation. à 17 h 20-21 (au début du chapitre XI du livre XI). Ils ne peuvent pas être lus. aussi : Péché. Wat. et quelques coptes. (nek.) Éph. Ou. (nek.) Evs. Éfr. Sire. (Moes. 187, 189 – deux fois), également certains. Slave. (Dobril. 12ème siècle et Sim. 13ème siècle). Lire. et bien d'autres Lat. Vulg. Flic. (nek.) Bras. Hippolyte. Dion. (Alex.) Oui. Épiphe. Zlat. Théodore. Ou. (n.) Novat. Gil. et bien d'autres à lire à Sirskikh. en tout et en Afrique Ra. 404.23-24, mais Sin. (éd. Bensly et cet. Cambr. 1894) vm. "au paradis" : כשמיא lire : "du ciel" מן שמיא. Ici, il serait naturel de citer les mots : « qui sont aux cieux », si saint Cyrille les lisait. St. Al. : « il convient à une personne exaltée d'être », comme certains, et d'autres comme maintenant. Slave : « Il convient de monter. » Εἰς αὐτὸν, comme certains, et d'autres : ἐν αὐτῷ. Donc seul, mais les autres ne trichent pas. mots : « il ne périra pas, mais ». Ici et dans de nombreux endroits. autre m. St. Al. : « vie éternelle ». Littéralement : « est devenu » – γέγονε. Une autre traduction est possible, avec une lecture différente, à savoir : « indique que le Christ était en vue et en gloire pour tous, de sorte que son ascension de la terre n'a été cachée à personne, comme il le dit lui-même en un seul endroit, alors qu'il souffrait sur la croix ». Le grec ὥστε signifie « et » n'est pas une triche. Mar épicé. Al. Nek. approx. : εἰς ϰόσμον, comme Gal. Εἰς αὐτὀν – auteur. et Ostr. Cul. Savv. Al., - non. ἐπ᾽ αὐτόν et ἐπ᾽ αὐτῷ – Mar. Gal. : « nan ». Donc mars. Const. etc., mais « Pour Lui » – Ostr. Mst. Al., « à cet effet » Ass., « à cet effet » Gal. Littéralement : « par Lui », comme en russe. Ainsi, à trois autres endroits (à 6 : 8-10 livre 3 chapitre 4, à 9 livre 6 chapitre 1 et à 11 livre 7 phragmes) selon le no. code., mais auteur. : εἰς αὐτόν, comme slave. Slave. s'écarte de la lettre de l'original, traduisant ou interprétant le futur : « il ne sera pas condamné », St. Al. : « ne pas être condamné » - mais Kiev. sur le terrain : "porter". Épouser. en IX. I. à 14h11. C’est la meilleure lecture, puisqu’on la retrouve dans tous les livres principaux. morue. Vulg. Sire. etc. Ostrom. Mst. Const. Saint-Al. Mais dans certains, quelques onces. et min. et copte. environ : ὅτι πονηϱά ἐστιν, comme maintenant. Slave. Mar. Gal. Carpe. Donc Ostr. Mst. Mar. Zogr. Fille. Saint-Al. autre machine virtuelle. étape : « juif ». Il en est ainsi dans Type. XIIe siècle, mais autre et grec : « et ses disciples ». De plus, à Saint-Cyrus. omis : ϰαὶ ἐϰεῖ διέτϱιβεν μετ᾽ αὐτῶν ϰαὶ ἐβάπτισεν, mais dans l'interprétation, ces mots sont supposés. Nek. lat. : in eremo, in deserto, Monsieur. sch. : כעין יכן – « à la source de Jonas ? – Sin. : נכן כעין – « dans la source de la nonne », – à Dobril. XIIe siècle : dans le Jourdain près de Jérusalem. A Saint-Kir. : οὖν, comme les uns, et d'autres : δε. ’Ιωάννου, comme beaucoup d’autres, mais gloire. Ioannov, lisant à vue. τῶν ’Ιωάννου, comme Vat. Mais Monsieur. (sch. et Sin.) : « un des disciples de Jean et un Juif ». Donc seul et saint Cyrus. un peu plus bas, au point. 4 : 1-3, – livre. II. Ch. 4, – et d'autres en multiplication. comme Slave. St. Al. : « pour le bien de la voix du marié ». Ὅτι ἐπεϑύμησεν – TVA., mais Al. Syn. "sa": ϰαὶ ἐπιϑύμησει – « et désirera » Slave. Dans un autre grec et une certaine gloire env. : "et". Λαμβὰνων, comme certains. certains (et slaves. tard. nek.) vm. auteur : λαβῶν – « accepté » – ancien sl. (et maintenant) et Cyrus. en fragment. éd. Mayem sur 2 Cor. 1er. page. 87 ans Pusey, III. 326. Donc Ostr. Mst. Fille. Mar. St. Al. et d'autres. Légal : « bannières », – vm. maintenant. (Const. et postérieur) : « foi » (sur le terrain : « affirmer »). Saint-Al. plus près : « Dieu ne donne pas plus avec mesure ». C'est d'accord. 1:1, livre. Chapitre 1 3. Pusey 1, 34, – resp. Syn. Wat. et bien d'autres Mais bravo. approx.: "Dieu" resp. Alex. et bien d'autres Vulgs. Sire. Copte. Éf. Zlat. Cyrus. Jér. Août (Afraat, 285, 26-27 et 287, 14-15 – paraphrase libre). Λειτουϱγεῖν – selon Theodotion, vm. LXX : ἐϑεϱάπευον. Μετά selon Feod. Code. Mars. ἐπί, comme LXX et slave. : « sur les nuages ​​du ciel ». Alors bravo. acc. Al. code., mais Wat. et autres : sans ἦν, – en LXX : ἤϱχετο. Καὶ ἐως τοῦ Παλαιοῦ τῶν ἡμεϱῶν ἔφϑασεν ϰαὶ ἐνώπιον αὐτοῦ πϱοσηνέχϑη, comme certains. selon TVA. ϰαὶ πϱοσήχϑη (mars. πϱοσηνέχϑη) αὐτῷ, Alex. ἐνώπιον αὐτοῦ πϱοσἡγαγον αὐτόν, – LXX : ϰαὶ ὥς Παλαιὸς ἡμεϱῶν παϱῆν ϰαὶ οἱ παϱεστηϰὸτες παϱῆσαν (autre : ἤγγιζον) αὐτῷ. Wat. et gloire env. : ϰαι, mais Alex. etc. pas pour eux. C'est Alex. (mais δουλεύουσιν), mars. δουλεύσουσιν αὐτῷ – Crypte. αὐτῷ δουλεύσουσιν ϰαι ὐπαϰούσονται. LXX : ϰαὶ ἐδόϑη αὐτῷ ϰαὶ τιμή βασιλιϰή ϰαὶ πάντα τά ἔϑνη τῆς γῆς ϰατὰ γένη ϰαὶ πᾶσα δόξα αὐτῷ λατϱεύουσαι. Traduction de Théodote. et une gloire plus proche de l'original. Οὐ γυμνὸς τῶ πϱοφήτῃ Λόγος, ἀλλ' ὥς ὑιὸς ἀνϑϱώπου ϑαινὸμενος, c'est-à-dire non comme λόγος ἄσαϱϰος, conçu en dehors de l'incarnation. Mais du latin. sinon : non est nuda Prophetae oratio (relatif au discours prophétique ?), sed « quasi filius hominis apparens », inquit (?!.). Donc seul, et les autres et la gloire. approx. : « Notre Seigneur Jésus-Christ ». Ainsi et bien d’autres encore. Grec et gloire : Slepch. Christ. Chut. St. Al., mais l'auteur. Textes grecs et autres textes anciens. et tep. : « au ciel ». Omis : « dans l’homme intérieur ». Donc St. Al. resp. Grec vm. : « et ceux qui ne croient pas... ventre » – mots anciens. et maintenant. Unité en mots grecs et anciens et St. Al. littéralement : « selon ce qu’il a accompli par le corps » ou : « pour ce qu’il a accompli par le corps ». Donc Const. et vm tardif : « chaque fois » Mar. Zogr. Fille. Mst. autre St. Al. : « comme un massacre » = ὥς οὗν. Alors Nick. a, Const. et fin mars : « emmener », Gal. et Zogr. : « entendre », St. Al. : « raison ». Donc ci-dessous dans l'interprétation elle-même, acc. א D. autre pluriel min. Lat. Vulg. Sire. ("cur sch." et "p" dans le texte), Const. Bras. Zlat. Saint-Al. et maintenant. gloire vm. ϰύϱιος ancien slave. resp. A. B. S. autre pl. Sire. ("p" sur le terrain) éthiopien. Nonn. Donc A, D etc. Zlat. vm. : « Jésus lui-même » Slave. etc. Mais Monsieur. "cur." et Vulg. op.: "lui-même". Fille. et Mst. : « Jésus lui-même », Zogr. : « Jésus lui-même », Mar. : « et Jésus lui-même », Const. : « le même... » St. Al. : « et Jésus lui-même ». Mar Zogr aussi. Fille. Mst. mais St. Al. : « Otyde » (exactement). Alors oui. B 2. C.D. pl. autre Lat. Vulg. Copte. Sire. ("cur. syn." et "sch.") Arm. Éf. Non. et des mots anciens, mais A. B. * G pluriel. onces. et min. Sire. "p." Zlat. et gloire Const. et St. Al. abaissé. Donc. Const. Saint-Al. et fin vm. ancien « digne ». Donc Mar. Zogr. Saint-Al. autre acc. auteur. Grec, mais Gal. et Mst. : « viens », resp. jeu grec rare : ἔϱχεσϑαι vm. auteur. διέϱχεσϑαι. Assem. : « en bas », St. Al. exactement : « vient ». Donc St. Al., mais ancien : « nommé ». Donc tout est ancien. et St. Al. resp. auteur. vm grec. maintenant : "Sichar", resp. Non. lat grec tardif. Nonn. Jérôme, considérant qu'il s'agit d'une erreur au lieu de « Shechem » dans Quaest. hébr. dans les gènes. 48, 22 et dans Liber intepr. hébr. nom. éd. Lagarde, Onomastica Sacra 66. 20-22, p. 99. Mais in de situ et nom. hébr. 154. 31-34, p. 185 : "Sychar" ante Neapolim juxta agrum... ubi nunc ecclesia fabricata. Eusèbe Onomast : Décalage. 297. 26-29, p. 286 : συχὰρ – πρὸ τῆς Νέας Πόλεως... ϰὰ εἰς ἔτι νῦν δείϰνυται. Par υ et dans Onom. Vatican. ib. 177.61, p. 206 et 199. 75-76, p. 223. Il est à noter que dans le palimpseste syrien (Sinaï) récemment découvert, il se lit exactement comme Jérôme l'avait prévu : שנס, – éd. Bensly, Harris, Burkitt et Lewis, Cambr. 1894. Pag. 243.Col. 2. lin. 12. Donc Const. Al. et vm tardif : "étudiant" Aigu. Mst., Gal. Mar. et : "trésor" Zogr. Cambre. Juridique Alors bravo. resp. un, mais l'auteur. et Saint-Kir. : οὖν. Si tard, mais ancien : « travail », Yur. : « travailler ». Saint-Al. exactement : « du voyage ». Fille. Mst. : "tu" vm. "tacos." Mais Dobril. XIIe siècle, op. resp. un peu de grec et de latin, sire. "Sch" et "p." Bras. Éf. Ceux. avant toi, - plus tôt que toi, - plus, plus que toi. Donc selon l'auteur. Grec Mar. Zogr. Fille. Al., mais aigu. env. " pareil " que non. "Heure" – Zogr. Al. machine virtuelle. "temps", etc. L'emplacement des mots maintenant. gloire non conforme ni grecque ni antique à Nick. Serbe. op. "aimer", pas exprimer. à Sag. et copte. Assumer. Entaille. env. "et" comme dans nek. Lat. Sire. (tout et Sin.), ou « même » – un Lat. et affaissement. א : τις gunh, un Lat. : quaedam mulier, Sag. Copte. et Monsieur. (syn. et poulet). Saint-Al. exactement : « la femme arrive ». Slave ancien : « honorer » (puiser) « de l'eau » (Ostr., etc.). Mars op. "elle", Arch. env. "et" Al. : "lui parle." Cambre. "eau" vm. "Petey." Fini. et tardivement "boire de l'eau" comme dans. Grec ef. et Monsieur. syn. (244. a. 8) et sch. Éfr. Sire. (Moes. 140), mais des poulets. Non. Lire : ἀπεληλύϑεισαν, pas ἀπέλϑον. Donc tout est ancien. et St. Al. acc. vm grec. maintenant. "brashno" comme dans Ostrom. Donc tout est ancien. resp. auteur. οὔτε, mais St. Al. ci-dessous, resp. code. D. : οὐδέ. Ancient et St. Al. : scooper. Zogr. et St. Al. : « trésor ». Ainsi, certains sont glorieux, tandis que d'autres sont sans οὔν. A Saint-Cyrus. non, et plus loin, mais dans l'interprétation de l'art. 14-16 ans oui. Tricher. Mar. Gal. Mst. acc. un, mais d'autres ne lisent pas. et Ostr. Zogr. Al. Donc tout le reste, sauf l'aigu : "pi" (?). Good et St. Al. : « fait pression ». Zogr épicé. Fille. Cambre. Mst. d’autres : « ne vous inquiétez pas », mais comme maintenant. Mar., St. Al. : « Ça ne mordra pas. » Donc Ostr. Mar. et Zogr., mais Gal. Mst. Al. : « paupières ». "Az" n'est pas un tricheur. Saint-Al. acc. un grec, mais d'autres mots anciens. tricher acc. etc Typographie. et Karp. pas de mots de triche : « n'appuie pas... je vais le lui donner » ainsi que certains. grec Alors Gal. Nick légal. b. Const. et tardif Spicy et Mst. "expirant", mars "entrant", Ass. Zogr. Entaille. A. « aveuglant », Bon : « ramassant » Arch. « accumulant des eaux éternelles », mais St. Al. : « changeant », dérivé de ἀλλοιόω, et non de ἅλλομαι. Ainsi St. Al., etc. : « dans le ventre éternel ». Alors Zogr. Fille. machine virtuelle. "appeler" Ostr. Mar. Legal Mst. Taper. Dr St. Al. : « voix ». En cuve. et quelques al. : « votre mari ». Cul. Chargez Gal. Al. : "le vôtre". Sire. syn. poulets Sch. : « lui dit », Zlat. : ἡ δὗε ϑησίν. Dans א* il n'y a pas de : « et parole », comme en slave. XVe siècle à Amphilochius. Donc seul, les autres et la gloire : « pas l’imam du mari ». Ancien : « discours », grec : εἶπες et εἶπας. Dr jeudi. "imashi", comme Nick. b. Saint-Al. : vm. ancien : « discours ». Donc א A B et bien d’autres. Non. lat. Vulg. Sire. "r." Bras. Slave., mais Minusk. Sire. cur. sch. heure. syn. et Éphr. (Moes. 141 et 143). Tert. "pour cette année" St. Al. : « et toi », Sim. : « toi ». Syn. code. et Tert. (Adv. Mach. 4, 35) ὁ τόπος. Au lieu de : "clan. sous." comme &#1488 AB et al. Vulg. réorganiser les mots : autre Mayusk pluriel. Non. lat. saga Copte. Bras. Épiphe. Théodorite. Zlat. Tert. Ib. et Monsieur. poulets et Sch., et de slave. Entaille. et St. Al. : « adorer l’idée ». Il est à noter qu'il y a une coïncidence dans la lecture du code syriaque du Sinaï : - qu'à Jérusalem il y a précisément (il y a) une « maison de culte » כית סנדתא avec Ephr. Sire. (Tatsian Diatessaron) à Moes. p. 143 ; à Jérusalem tantum (est) « locus (domus ?) adorationis », alors que Kuret. et Sch. אתר רולא הוא למסנר – acc. 2ème jeu grec. (mercredi jeu &#1488). Cela peut servir de preuve de la plus grande antiquité de Monsieur. syn. texte. Les deux lectures différentes du verset 20 peuvent servir à déterminer les expurgations. St. Al. : « croyez-moi » vm. ancien : « Je crois en Mi eux » ou « imi Mi ». Alors disp. mots a Dans une autre Saga. Éf. Sire. heure. vm. : « femme, crois Mi » - A. Monsieur. poulets syn. sch. Donc Zogr., et autres : « année ». Donc l'auteur., mais cad. D. non. Lat. Sire. syn. poulets sch. et Éphr. 142 et 143. "pour cette année". A Saint-Cyrus : « ni à Jérusalem ni sur cette montagne ». Nek. : « s'inclinera », cf. Éfr. 142. 143 (?). Rép. Grec en Ostr. et Mst. machine virtuelle. "le sien" maintenant. Mar. Cul. etc Mst épicé. Fille. machine virtuelle. "le sien" maintenant. Assumer. Saint-Al. etc Nous suivons l'amendement de Pusey : ἑαυτὸν vm. ἑαυτῶν. Ceux. la vraie humanité. Φϱονεῖτε en tant qu'autorité. et à Saint-Cyrus. ed Pusey, 1, 179, 181, 277, - mais dans un autre Saint-Cyrus. 1, 423, – 2, 345, 677. Φϱονείτω, comme certains. Mer à Saint-Cyrus. chez Monsieur. 3, r. 574.lin. 6 ; un autre grec lit : φϱονείσϑω – glorifié : « qu'il soit sage », ou d'autres : « qu'il réfléchisse ». Dans l’Évangile : « à Capharnaüm ». Const. littéralement : « en esprit et en vérité ». Saint-Al. resp. Grec : « Esprit Dieu », mais autres approximations : « est » et « car il y a ». Saint-Al. lettres : « ceux qui l’adorent… ceux qui l’adorent… il convient de l’adorer. » Οἴδαμεν - seul et gloire. Fille. Mst. "vem" - autre lecture : οἶδα Ostr. Mar. Zogr. : « vem », – peut-être Syr. syn. et Efr. : « voici » = ἴδε de οἶδα. – Saint-Al. « vient » – ἔϱχεται contrairement à l'autre ἔλϑη – viendra. – « Le Christ verbal » – op. Syr. cur. sch. et syn. Il est à noter que le Codex Sinaiticus syrien (245. b. 19-20) coïncide avec la lecture de saint Éphraïm le Syrien (141) : « voici » = ιδε à tort de οιδα Le Messie viendra, et quand il viendra, il nous « donnera » tout (dans Sin. no.). St. Al. : « à vous » – resp. Grec σοι. Dr « en même temps, et puis », St. Al. et « donc » – grec. ϰαὶ ἐπί τοῦτο, ἐν τούτῳ et ​​ἐπί τοῦτο. Chez Monsieur. sch. (Valt.) : « Et pendant qu'il parlait », ses disciples arrivèrent », et à Monsieur syn. : « Et pendant qu'ils parlaient », ses disciples arrivèrent. Εϑαύμαζον א ABC autre lat. Vulg. Copte. Sire. all et syn., sauf R et Slav., mais St. Al. : « chudisha » – ἐϑαύσαμαν autre pluriel. Mayusk. Sire. r. et affaissement. mer Efr. 140: soleil admirati. St. Al. : « verbe ». Littéralement : enragé par une piété indomptable, c'est-à-dire des fanatiques religieux. « Obache » à Kiev, 1788, mais ancien : « et personne d'autre... » St. Al. : « pas un seul ne parle » - littéralement, Const. : « personne ne parle plus ». Pour « parler », comme le lisent certains (et Slav. Gal. Mar. Zogr. St. Al. etc.), d'autres ajoutent αὐτῶ, « à lui » en Ostrom. et un latin : « mulieri », – et Monsieur. syn. et cur. : « à elle » (vm. αὐτῳ Baethgen'a, car cela est requis plus loin : ζητεῖ) Monsieur. syn. et des poulets comme ceci : et pendant qu'ils parlaient, ses disciples sont venus et ont été surpris que « exactement... » il ait parlé à la femme, « mais ils ne lui ont pas dit : soit... » (de quoi) « demandez-vous » (féminin), « ou... » (de quoi) « de quoi parlez-vous » (encore une fois, femelle). Compte tenu de cela, le verbe est merveilleux à lire. Assumer. Évangiles : « avec lui » vm. « avec elle » dans d'autres textes slaves peut être considéré non pas comme une simple faute de frappe, comme Yagich, mais comme une variante. St. Al. : "moche" vm. « zhe » = οὖν et « de » = ἀπῆλϑεν. code. D, non. lat. Monsieur. ("cur, p." et "syn.") Sag. Bras. mettez ἡ γυνή avant τήν ὑδϱίαν αὐτῆς. Saint-Al. et Arch. 1092 : « verbe » resp. "Homme" grec op. Sire. « Sch. » (Valt.) et Syn. "Yazhe" = ἂ, comme certains et Monsieur. (kur. sch. et syn.) vm. ὅσα autre slave pluriel. : "grand". Saint Cyrus triche οὕτος selon l'auteur. et St. Al. : « Quelle est la nourriture du Christ ? – vm. "t" slave. resp. code ἐϰεῖνος. D et un lat. ille. Donc seul et St. Al., et d'autres env. δε ou οὖν, slave. : « le même » et « et ». acc. B et non. Saint Cyrille op. ἔϱημον, cf. Migné, LXXI. 51 et ainsi de suite. sur Jean 3:11, – Pusey 1. 223, – également d'accord. Non. tricher πϱὸ αὐτὴν dans l'Art. 37ème vm. "se" ou "seauton". « Entre cela » – seul et sire. hr., mais slave. avec « même » – autre δε, Dobril. "et" comme dans Sire. sch., mais Monsieur. cur. seulement δε, et Syn. seulement ϰαὶ. Il n'y a pas de « lui » après « prière ». Grec et Monsieur. Syn. « Le sien » après l'op. étudiante. Cambre. Sim. Al. resp. auteur. Il est à noter que Sire. syn. tricher acc. Kur. : « Et ils demandèrent » (Kur. « Ses disciples lui demandèrent ») « Ses disciples afin qu'Il puisse manger du pain avec eux. » St. Al. : « verbal », mais grec : ἔλεγον, autre : λέγουσιν. "Ubo" – grec. ουν, et St. Al., mais ancien slave. δε – « même », resp. Dgr. Non. lat. Monsieur. "heure." « Étudiants » – א* nek. lat. Sire. poulets syn. et sch. op. comme Simon. Omission. "son" auteur. et Mar. Zogr. Légal Bon Const. St. Al., mais Ostrom. Fille. Mst., lisez. comme non. lat. saga Copte. "À soi-même" - Vieux slave, peut-être au lieu de πϱὸς ἀλλήλους lire ἐν ἑαυτοῖς comme Dgr., et peut-être y a-t-il une influence de Lat. et Vulg. : ad invicem, autres ad alterutrum ou intra semetipsum, inter se, inter semetipsos. St. Al. : « les uns aux autres » - exactement. La coïncidence de Monsieur est remarquable. syn. et Kur. : parlaient (Sch. Walt. : « les étudiants parlent ») « les uns aux autres » (Sch. Walt. : « entre eux »). Ποιήσω comme un et Ostrom. Juridique Mst. Taper. Des pandas. Const. et St. Al. machine virtuelle. ποιῶ – « Je crée » resp. etc. en mars Zogr. Fille. "Son affaire" St. Al. resp. machine virtuelle authentique. "Son travail" d'autres, et Mar. et Karp. : "actes". Καὶ τὸ δόξαν ἀποπληϱῶν, lat. : « ta volonté ». Donc. auteur. et la gloire., mais non. omission Sire. poulets op., mais syn. a (« que l'essence du mois est quatre et que la récolte viendra », Valt. : « qu'après quatre mois elle viendra »). Nek. op. "à vous", St. Al. et Typ. : « dressé ». St. Al. : « blanc et prêt à être récolté ». ’Ήδη - peut être considéré comme le texte de l’Évangile, bien que dans le texte lui-même de saint Cyrille, ce mot soit lié au suivant. Épouser. notes précédentes et suivantes. "Déjà" est lié à "récolter" א avec AC*D autre Monsieur. poulets et syn. (ϰαὶἤδη). lat. Irine. et Zograf. (?). Mais d'autres conn. du précédent comme Saint-Cyrus. dans l'interprétation du précédent. verset (? voir note précédente) De 2 et autres pluriels. Sire. "p." et "sch." Vulg. Orig. et slave., et certains. op. comme Nick. R. En plus, bravo. env. "et" resp. un Nek grec. sl. : "acceptera" . Zogr. : « fruit des animaux », Al. : « à la vie éternelle ». Slave. resp. un grec env. "et" après "oui". En code. D. Bras. Éf. Irine. et Monsieur. tout et syn., et afr. 1049. 16-17 : « (oui) celui qui sème et celui qui moisson se réjouissent ensemble (se réjouiront). » Interprétations diverses : « il existe une parole vraie » – D. certains. lat. Vulg. Sire. d'autres et : « la parole est vraie » - auteur. (Mar. : « zélé ») – aussi : ὁ ἀλ : et ἀλ : C'est-à-dire « vrai » et « véritablement ». Slave. approx. : "est" après le deuxième "in". A Saint Cyrille : « amélioré » – τελειωϑέντες vm. μαϱτυϱηϑέντες. Rép. Grec pas de triche "zhe" après "az" Mar. et St. Al. « Pas toi » – St. Al. resp. vm grec. "vous n'êtes pas." Fini. op. "là où tu n'es pas tr." resp. D* et certains. « Travail » – seul et St. Al. acc. auteur. vm grec. "fonctionne" une autre gloire. et du grec dans certains slaves : "entrez". St. Al. : « les paroles pour le bien de la femme témoignent. Elika" resp. Const. grecque. et plus tard, mais d'autres et St. Al. : « grand », – grec : ὅσα autre α. « Egda Ubo » – à Kyiv, 1788 vm. ancien : « toujours ». Const. « tel qu'il est », St. Al. : « C'est tellement mauvais. Saint-Al. exactement : « demeurer ». St. Al. : « les mots qui le divisent », et d'autres comme maintenant. Zogr. op. "même." Slave. même resp. Jeu: τη δε. Code. D et certains. machine virtuelle. τη δε – Saint Cyrus. et auteur. « Plus » – Ostr. Mar. Zogr. Fille. Saint-Al. machine virtuelle. "à personne" - en retard. et maintenant. Le premier οτι ne l’est pas. op. Slave. piste. Jeudi. σὴν λαλίαν, autres : λ. bien. Après ἀϰηϰόαμεν certains. env. παϱ’ αὐτοῦ. St. Al. : « vraiment ». Mar. Zogr. "paix." Le mot ἀληϑῶς lu. précédent ὅυτος א Monsieur. poulets et quelques In Ost. op. "ce." Slave. env. ὁ χϱιστός selon A et plus oz. Sire. sch (avant "enregistré"). p. et h. À Saint-Efr. Moès. 142 est ainsi rédigé : non postmodum propter verba tua credimus in eum, sed quia audivimus nos doctrinam ejus et vidimus opera ejus, quia Deus est, et cognovimus, eum profecto esse Christum verum. Mais dans les fragments syriens du commentaire d'Ephrem sur les Quatre Évangiles (éd. Harris, Fragments of the Commentary of Ephrem Syrus on the Diatessaron, London, Clay and Sons, 1895, p. 60-61), ce passage est lu quelque peu différemment : « parce que nous ne croyons pas en Lui à cause de vos paroles, nous (nous-mêmes) entendons Son enseignement et connaissons et voyons Ses miracles, qu'Il est le Christ vrai. » Donc א Soleil etc., mais gloire. env. "et c'est parti" = ϰαὶ ἤλϑεν, St. Al. "d'ici" – ἀπήλϑεν acc. Et d'autres Vulgs. St. Al. : « ne pas avoir d’honneur dans sa patrie », mots anciens : « ne pas avoir d’honneur ». C’est-à-dire vers la Galilée inférieure, au bord de la mer, tandis que Nazareth se trouvait plus haut sur la colline. Ὃτε – seul et glorieux. etc. Fille. et St. Al. : « tout », comme l'auteur., mais Mar. Zogr. : « tout », comme un code. G et Monsieur. r. dans le texte. "Eliko" – ὅσα – mots seuls et anciens. machine virtuelle. "yezh" – "α" autres et St. Al. La fin du verset : « et tii… » ne se lit pas. Fille. Zogr. resp. code. G et certains. min. Zogr. et St. Al. ne lit pas : « Jésus » comme certains, mais Mar. Gal. triche comme les autres grecs anciens : "Galilée" vm. "Galilée" St. Al. et Const. En mars Zogr. Gal. : « Faire du vin avec de l'eau. » St. Al. : « vin d’eau ». Maintenant. acc. Kyiv : « transformer l’eau en vin ». A Saint-Cyrus. omis : ἐπὶ autres ἐν τῇ πϱοβατιϰῇ, d'autres simplement πϱοβατιϰῇ ϰολυμβήϑϱᾳ – ancien. « sur les fonts baptismaux », Kyiv. et chaleur : « fonts à moutons » - cf. un lat. et monsieur. poulets et sch op. πϱοβατιϰὴ. Saint-Al. exactement : vm « verbal ». "yezhe" ou "le hérisson est appelé" ancien sl. resp. Grec : ἡ επιλεγομένη et τὸ λέγομεν. Βηϑεσδά et slav., et autres lectures : Βηζαϑά et Βηϑσαίδα. Al. littéralement : « en eux vous regardez » vm. ancien : « chez ceux (mêmes) menteurs », grec : ϰατεϰείτο et ϰατεϰείντο. «Beaucoup de choses» et St. Al. acc. un gr., etc. et des mots anciens. sans « beaucoup ». St. Al. : « mouvement de l'eau ». acc. auteur. Grec Al. pas lire : « du Seigneur » (autre ϑεοῦ). Grec ϰατα ϰαιϱὸν Al. et Const. exactement : « pour un temps », littéralement : « selon le temps », en russe : « selon les temps », ancien : « pour tous les temps, pour tout l'été, pour tous les temps ». Vm. "similaire" mars. Legal Zogr. « Nizlazyashe », Al. à Ostr. Fille. Zogr. Cul. Entaille. a : « se laver dans les fonts baptismaux », en lisant ελουετο, comme certains. machine virtuelle. ϰατέβαινεν. Saint-Al. littéralement : « comme la misère » ä « est entré » (« et le premier à entrer »), etc. comme maintenant. Saint-Al. littéralement : « quand tu es vaincu par une maladie », d'autres aiment maintenant, mais Zogr. et Cul. op. les mots : « anticiper le mouvement de l’eau » ne sont pas lus. אA*BC* Monsieur. poulets Efr. autre pluriel, – lire. A2C3D autre pl. Tout le 4e Art. pas de triche אBC*D al. Monsieur. poulets Efr. (?) Nonn, d'autres sont marqués d'obelles ou d'astérisques - lire : AC2 autre pl. Sire. "sch. hr." Tert. Ambr. A fait. Paroles de saint Efr. 146 : « car s'ils (les Juifs) croient qu'au moyen de l'eau « puissante » l'Ange guérit les malades, alors ne devraient-ils pas encore plus croire que le Seigneur des Anges purifie de toute impureté par le baptême » ne fait pas référence à Béthesda et à la guérison du paralytique, ni à la guérison de l'aveugle-né, qui est dans Éphr. par rapport au premier (p. 148). Au contraire, le silence de saint Éphraïm sur le miracle, ainsi que la propriété générale du texte d’Éphraïm, nous laissent supposer l’absence de verset, comme dans Sir. poulets Quant à saint Cyrille, il donne aussi un exégète. commente le miracle avec pertinence. 7 cuillères à soupe. (voir ci-dessous). "Propre" triche. ancien acc. אDans d'autres pluriels, mais St. Al. op. acc. etc. St. Al. exactement : "imat". Éfr. 145 : cui 38 anni érant infirmitatis suae ; Africain 96. 1-2 : « qui a été malade pendant 30 et 8 ans » ; mer poule., mais sch. : « était malade », p. approx. : "le vôtre". "Jésus" lu. seulement du code. G, cf. Réd. : Dominus (145). "Bonjour" St. Al. machine virtuelle. « intact » Dr St. Al. : « malade » – plus précisément. Le dernier mot n'est pas lu. poulets et syn., mais sch. p. et Éphr. ib. eux. Coïncidence également. poulets et syn. dans les mots : « pour que vous soyez en bonne santé » vm. sch. : « afin que vous soyez guéris » - cf. Éfr. ib.: ut sanus fias ? Chaleur. "sa" triche. Mar. Zogr. Fille. autre acc. C2 etc. et Monsieur. sch. p. hr., mais pas de triche. א AV etc. et Monsieur. Poulet et syn. (Éphr. non nommé et « Seigneur ») et gloire. Type épicé. Saint-Al. En mars, « même » après « personne », comme C2 et nek. St. Al. : « entrera quand j'arriverai » sans « az », comme V et nek., – « entrera » et Mar. Zogr. Fille. machine virtuelle. "Descendre." Épicé "vient" Sim. Taper. Bonne triche "et" avant "prendre" resp. pl. Grec Vm. Tapez "aller". semaines Sim. Al. à Ostr. Mar. Zogr. Fille. Vengeance : « va chez toi » comme code. 33. Monsieur. Poulet (après « and go » environ : « go... »). Éfr. 146. Const. et St. Al. : « soyez en bonne santé » vm. ancien : « être entier ». Vm. Const. et tard "se lever" Mar. Zogr. Fille. Al. : « pris », Ost. Mst. Genre légal : « prendre ». St. Al. : « verbal » – pas exactement. Vm. "même" ancien Al. : « laid » – οὖν – exactement. "Juifs" - anciens. et Al. « guéri » et ancien, coll. : « guéri » . Vm. "ti" ancien et Al. : "à toi". À St. Al. il n'y a pas de « vôtre », comme certains Grecs et d'autres Grecs. et glorifiez-les. Saint-Al. op. « il », comme certains Grecs. Saint-Al. exactement : « Celui qui m’a créé est en bonne santé. » Saint-Al. exactement « il acquiert encore des sanctuaires ». En grec vm. ἰαϑεῖς, comme Monsieur. poulets et autres (Syn. ἄνϑϱωπος) lire : ἀσϑενῶν. 2ème moitié 13ème Art. diverses traductions en lat. (Tishend.), ce qui correspond à. et variété Monsieur. : en "sch" : Jésus s'est caché dans la grande foule qui était à cet endroit - poulets : Jésus s'est retiré de cet endroit à un autre pour le bien d'un rassemblement de personnes, - " péché " : parce que l'Instructeur s'est retiré de cet endroit à un autre de la foule, - Ephr. Quia lesus, chut. maltitudinem populi viderit, declinavit ab illo loco (les trois derniers se ressemblent davantage). א Eph. Sire. Poulet et h. tricher τὸν ϑεϑεϱαπεύμενον, mais syn. etc. et Efr. pas de triche Mar. et Al. : "être" vm. "vous" Al. : pas encore. Sire. syn. : que rien de pire ne vous « arrive » que ceci : des poules. etc. que cela « n'arrive » pas (sch : ça arrivera)... « qu'avant ». « Ide » sans union, comme certains Gal. et St. Al., et d'autres et monsieur. avec ϰαὶ ou οὖν Aigu. Mst. : « et c'est parti », Mar. Zogr. "allez" . – « Reche » ειπεν – certains et sire., mais d'autres : « un » – ou ἀπήγγειλεν, slave. : « poveda », Al. : « ériger. Son » – seul et sire. syn. etc. et mars et Yur. Const. Al. machine virtuelle. etc. et poulets et Efr. : με – Aigu. Zogr. Cul. Fille. Mst. à St. Al. exactement : « créateur » (et Const.) « sa santé ». Les « Juifs de Jésus » sont seuls et Monsieur. Poulet Syn. ("Seigneurs") dr. Vulg. Mar. St. Al. machine virtuelle. "Jésus les Juifs", etc. et Zogr. Fille. Les mots : « et je cherche à le tuer » ne sont pas dans א V.S. Dr vg. Sire. poulets et syn. Zlat. Non. Saint-Al. "crée" Apparemment, saint Cyrille ne lit pas les mots : ϰαὶ εζήτουν αὐτὸν ἀποϰτεῖναι. Avec "et" triche. Sire. sch. Éf. et Kiev., mais Saint-Cyrus. avec οὖν à St. Al. : « ce partage du massacre », comme A B et autres Vulg. Zlat. Mais l'ancien ou sans union - Aigu. Zogr. Fille. Mst. resp. א D al. ou avec « même » = οὖν ou « de » Mar. : « pour cette même raison » . μᾶλλον op. code. א R. Monsieur. ("Kur. Sin. et Ephr."). Notez la coïncidence de ces trois pères. Sin. : « Mais les Juifs, à cause de cette parole… » ​​autre omission, – Ephr. 147 : Iudaei itaqne propterea persequebantur, – Kur. selon Baetg : διὰ τοῦτο οὖν τὸν λόγον οἱ ’Ιουδάιοι ἐζήτουν (y Holz. aucune option spécifiée). Les expressions : μειζόνως et ϰαὶ φονῶσιν précisent que dans le 16ème Art. et Saint-Cyrus. pas de mots de triche : ϰαὶ εζήτουν αὐτὸν ἀποϰτεῖναι. Mst épicé. Sim. Carpe. op. "de même", St. Al. : "similaire" – exactement. Al. : « rien, si rien d'autre... encore plus » – lit. ἀπεϰϱίνατο ϰαὶ – pas un tricheur. א* Tert. Sire. poulets et syn. Cela fait référence à Jean 15 :26 ; 1 Jean 4, etc., quelle que soit la doctrine de la procession de l'Esprit « et du Fils ». Il vaut peut-être mieux lire : comment on existe à partir de la nature. "Tout va bien. Lui" correspondant. b. Sire. poulets Tert. Fille. machine virtuelle. gros : "pok. E. d" . comme Cyrus lui-même. dans l'interprétation ici et ci-dessous de l'art. 25, r. 345, et gloire. machine virtuelle. "montrera" Mar. Zogr. Fille. Al. resp. plus dans Ostr. Cul. Sim juridique. Carpe. al. : « montre » resp. code. D. 28. e. Monsieur. bras de poulets. De plus, Kur. : "Et ne soyez pas surpris de ce que je vous ai dit." Saint-Al. Const. et plus tard : « j'aime » vm. ancien : "j'aime" . St. Al. : « donne la vie » - exactement, et : « sitse ». Sire. Syn. et les poulets « Il donne la vie aux morts et les ressuscite » et : « Il donne la vie à ceux qui croient en Lui. » Saint Al. : « Car le Père ne juge personne à un niveau inférieur. » St. Al. : "pas l'honoré... qui t'a envoyé. ancien : celui qui n'honore pas... celui qui t'a envoyé. " Χαϱαϰτὴϱ τῆς ὑποστάσεως αὐτοῦ – coll. : « les grandes lignes de l'essence » (substance) de « Son ». St. Al. : « comme la parole... crois » vm. ancien : « ayez la foi », – et : « vient » respectivement. vm grec. "viendra" ancien resp. non. lat. et Tert. dans certains m. : veniet. Aussi toute gloire : « passera » resp. non. lat. : transiet, - russe. exactement : « vient - passé ». Vm. "ventre" de St. Al. ici et ailleurs : la « vie ». Vm. auto "personne" – Mar. Zogr. Fille. en D et certains. et Éphr. 151 : « homme » – Ostr. Mst. Taper. Carpe. Const. Al. "témoignage" dans Ostr. machine virtuelle. chaleur etc. : « preuve ». Carpe. et Al. : « Puissiez-vous être sauvés ». Et à l'origine, il appartient à l'inspiration ineffable de la révélation divine ou surnaturelle. Vous pourriez être intéressé par :