Книга вторая

„V ranním zjevení Ježíše přicházejícího k sobě“ 166 Ve velmi krátké době se Křtitel ukáže být prorokem i apoštolem, neboť o kterém nedávno předpověděl, že má přijít, nyní prohlašuje, že již přišel. Proto překonal míru proroků, jak sám Spasitel mluví na jednom místě k Židům a uvažuje o něm takto: „Proč jste vyšli do pouště, abyste viděli?... Byl to prorok? K ní mluvím k vám, více než k prorokovi“ (Matouš 11:7, 9). Ti (proroci) kdysi prorokovali, že se Kristus zjeví, a on (Předchůdce) nejen zvolal, že přijde, ale také ukázal na Toho, který přišel, protože „ráno“, říkají, „vidí Ježíše přicházet k němu“. A sloveso: Hle, Beránek Boží snímá hříchy světa 167 (Jan 1:29) Nyní již nebylo načase (říkat) „připravte cestu“, když se Ten, pro kterého se připravuje (cesta) připravuje, již objevil a byl před očima. Stav věcí vyžadoval jiná slova. Bylo třeba odhalit, kdo je Ten, kdo přišel a proč sestupuje Ten, který k nám přišel z nebe. Takže, „hle,“ říká se: „Beránek Boží snímá hříchy světa“, na kterého poukázal prorok Izajáš slovy: „Jako ovce vedená na porážku a jako beránek, který mlčí před svými strážci“ (Iz. 53:7), a kterého, jak se říká, kdysi předznamenal Mojžíšův zákon. Ale pak zachránil jen zčásti, aniž by prokázal milosrdenství všem, protože byl obrazem a stínem - nyní je Ten, který byl kdysi zobrazován v hádankách, Pravý Beránek, Neposkvrněná Oběť, veden na porážku pro všechny, aby zahnal „hřích světa“, aby svrhl ničitele vesmíru, aby kletba, která byla v pořádku, zrušila nás, smrt konečně by přestalo (trest vyjádřený Božími slovy) „jste země a vrátili jste se na zem“ (Gn 3,19), aby se druhý Adam zjevil – ne ze země, ale z nebe (1K 15,47) – a stal se pro lidskou přirozenost počátkem všeho dobra, zkázou zkaženosti zavedenou (hříchem), původcem věčného života, základem proměny (začátkem člověka) královstvím podle pravdy. Nebeský. „Jeden za všechny, umřel jsem“ Beránek, zachraňující Boha a Otce celý zástup lidí, je „Jeden za všechny“, aby všechny podřídil Bohu, „Jeden za všechny“, aby všechny získal, aby nakonec všichni „nežili pro sebe, ale pro toho, který za ně zemřel a vstal z mrtvých“ (2. Korintským 5:15). Protože jsme byli v mnoha hříších, a proto jsme byli vinni smrtí a zkažením, dal Otec za nás Syna jako „vysvobození“ (1 Tim 2:6), jednoho za všechny, protože všechno je v Něm a On je nade vším. Jeden zemřel za všechny, aby všichni žili v Něm, neboť smrt pohltila Beránka za všechny, v Něm as Ním, a všechny vyvrhla: všichni jsme byli v Kristu, který za nás zemřel a vstal z mrtvých. A se zrušením hříchu, není nutné přijmout, že smrt, která z něj a kvůli němu vzešla, byla také zrušena? Se smrtí kořene, jak mohl průmysl z něj přežít? Z jakého důvodu budeme muset zemřít, když hřích již byl zničen? Proto slavíme zabití Beránka Božího a říkáme: „Kde je tvá lana, smrt, kde je tvá zeď, peklo“ (Oz 13:14; 1. Korintským 15:55); „Neboť veškerá nepravost,“ jak řekl žalmista na jednom místě, „zacpe svá ústa“ (Žalm 106:42), protože už nebude moci vinit ty, kteří kvůli své slabosti zhřešili. Vždyť „Bůh ospravedlňuje toho, kdo odsuzuje“ (Řím 8:33–34)? „Kristus nás vykoupil z prokletí zákona, protože byl prokletím za nás“ (Gal. 3:13), abychom všichni mohli uniknout kletbě hříchu. Tohle je, ó Nemzhe (az) reh (Jan 1:30) Přináší svá slova do paměti svých posluchačů a dává přednost ve slávě Kristu, koná dílo nikoli z lásky, ale spíše z pravdy nebo dokonce nutnosti; neboť stvoření musí poslouchat Stvořitele, i kdyby to stvoření nechtělo, otroci musí poslouchat Pána, příjemci musí poslouchat Dárce. A jak Kristus byl „za“ Janem, ale „stál vepředu, protože byl první“, jak vyznává – o tom jsme si již řekli dost v předchozí diskusi. A já jsem ho neznal, ale aby se ukázal Izraeli, proto jsem přišel křtít vodou (Jan 1:31) V lůně své matky, která vyskočila na hlas Panny Marie, která byla ještě těhotná s Pánem (Lk 1,41), - prorok před svým narozením, - učedník (ještě) ve stavu plodu - mluví o Spasiteli, že Ho neznal, a mluví pravdu, nelže. Bůh o sobě ví všechno, aniž by učil, ale stvoření o sobě ví všechno prostřednictvím učení. Duch, který přebývá ve svatých lidech, doplňuje to, co v nich chybí, a dává lidské přirozenosti její vlastní dobro, mám na mysli vidění budoucnosti a poznání skrytých tajemství. Blahoslavený Křtitel, když mluví o své nevědomosti o Pánu, tedy vůbec nelže, protože to souvisí s vlastnostmi lidstva a schopností přiměřenou stvoření, nýbrž vševědoucnost připodobňuje pouze Bohu, skrze Ducha svatého, který vede člověka k vnímání skrytého. A velmi užitečně poukazuje na to, že neznal samotného Krista, ale přišel, aby ho zjevil Izraeli, aby se nezdálo, že by přišel svévolně pro svědectví, ani by ho nikdo nepovažoval za služebníka svých tužeb, ale za zástupce Božské prozřetelnosti, služebníka Nejvyšší Vůle, který mu zjevuje Beránka, který snímá hřích. A tak, aby Židé mohli snadněji uvěřit ve Spasitele Krista a správně mu porozumět, říká, že Ho neznal. S ohledem na to museli konečně pochopit, že to zjevil sám Bůh - zděšen nejvyšším soudem, přijmout slovo o Něm - a když viděli takového (velkého) služebníka, podle toho změřili důstojnost Mistra. Koneckonců, když říká, že přišel, aby Ho zviditelnil Izraeli, nenaznačuje tím službu, která se sluší služebníkovi? O tom, že Duch Svatý není vlastní Synu skrze společenství a ne jako nanebevzatý, ale bytostně a přirozeně v Něm přebývá Jan 1:32–33. A Jan svědčil, řka, že viděl Ducha sestupujícího jako holubice z nebe, a zůstal na něm. A já jsem ho neznal, ale poslal mě křtít vodou, řekl mi: Uvidíš Ducha sestupovat na Něho a setrvávat na Něm, On je ten, kdo křtí Duchem svatým. Když v předchozích slovech řekl o své nevědomosti o Něm, nyní považuje za nutné vyložit a odhalit Boží tajemství podrobněji, prohlásit, že mu Bůh Otec ukázal, a sdělit samotný způsob tohoto naznačení. Všemožně se snaží prospět duším svých posluchačů, a když lidem říká, že se od Boha naučil Kristovo tajemství, odhaluje své protivníky jako nepřátele Nejvyšší vůle a smělé odpůrce nejvyššího odhodlání Otce. Tímto způsobem je přesvědčil, aby se zřekli své marnivosti a přijali Toho, který přišel z dobrého Otce pro spásu všech. Svědčí tedy, že viděl „Ducha“ „sestupovat z nebe“ v podobě „holubice“ a že zůstal „na Něm“. Potom navíc říká, že osobně slyšel od Toho, který ho poslal, aby se dal pokřtít vodou, že je „křtitel Duchem svatým“, na kterém bude přebývat sestupující Duch. Zde je spolehlivý svědek, nadpřirozené znamení, které ukázal Nejvyšší Otec. To je jistě pravda. Ale kacíř, který má sklony k obviňování, může namítnout výsměch: co nám o tom, drazí, povíte nebo jak vymyslíte, jak interpretovat tato slova Písma? Říká se, že Duch sestupuje na Syna. Zde je pomazán Bohem a Otcem, to znamená, že zjevně dostává to, co nemá, jak o tom svědčí žalmista, jako by mu řekl: „Proto je Bůh, tvůj Bůh, více než podíl na tvém pomazání olejem radosti“ (Ž 44,8). Jak mohl Syn, který není takový (nedokonalý), a proto je pomazán, být v jedné podstatě s dokonalým Otcem? K tomu, jak věřím, je třeba říci překrucovačům poctivých dogmat církve a správného smyslu Písma: „Buďte střízliví ze svého opilství“ (Joel 1:5), abyste, když jste viděli zářivou krásu pravdy, mohli s námi zvolat Synu: „Vpravdě jsi Syn Boží“ (Matouš 14:5). Koneckonců, pokud plně věříte, že je Bůh svou přirozeností, jak potom nemůže mít dokonalost? Proto musíte zneuctít samotného Otce, protože odkud, jak říkáte, bude mít nutně dokonalost a jak nebude muset klesat v souladu s nedokonalostí a zmenšováním Syna, které prohlašujete, pokud jednou bude podle vašeho neznalého a nerozumného názoru přijata možnost nedokonalosti Božské podstaty v Synu? Ve skutečnosti nemůžeme tu velkou a nekomplikovanou Přírodu rozdělit tak, že například v jednom ohledu je nedokonalá a v jiném dokonalá, když definice lidstva zůstává ve všem stejná a stejná v nás všech. Je někdo méně muž, protože je muž? Nic víc se ale vymyslet nedá. Stejně tak se jeden anděl, myslím, nijak neliší od druhého ve vztahu k bytí v tom, že jsou to andělé 168, kteří patří ke stejnému typu bytí a všichni mají stejnou povahu. Jak tedy může být Božská a všepřesahující Příroda ve svých kvalitách nižší než stvořené bytosti a dovolit to, co stvoření nedovoluje? Jak to může být jednoduché a zároveň nekomplikované, když je v něm dokonalé a nedokonalé? Bude se skládat z obojího, protože nedokonalé není jako dokonalé; neboť jsou-li si podobní a není mezi nimi rozdílu, pak vše dokonalé bude lhostejné a nedokonalé, stejně jako nedokonalé bude dokonalé. Proto nebude chybět Syn, i když se v naší mysli nezdá, že by měl dokonalost On, ale ani sám Otec, i když Jeho dokonalost Syna nepochybně nepřevýší, a tím je otázka opět vyřešena. Je-li velký rozdíl mezi dokonalým a nedokonalým a Božská přirozenost v sobě umožňuje obojí, pak se to ukáže jako složité a ne jednoduché. Možná si ale někdo řekne, že protiklady opravdu nemohou existovat společně v jednom objektu, stejně jako například totéž těleso nemůže být zároveň bílé i černé. Výborně, má drahá, - plně jsi potvrdil naše slova. Skutečně, pokud je Božská přirozenost jedna a kromě ní neexistuje žádná jiná, jak, řekněte mi, mohla sama o sobě připustit protiklady? Jak může jeden a tentýž předmět kombinovat věci, které jsou si navzájem nepodobné? Je-li tedy Otec od přirozenosti Bůh, pak je Syn od přirozenosti Bůh – v žádném případě se tedy neliší v dokonalosti od Otce, jako zrozený ze své Božské a nejdokonalejší podstaty. Není nutné, aby Ten, kdo je z Dokonalého rodiče, byl dokonalý, je-li Jeho přesným „obrazem a znakem hypostaze“, jak je psáno (Žd 1:3)? V tom by s námi, myslím, měl každý souhlasit, nebo ať před námi znovu jasně vyjádří, jak bude Syn, který nemá dokonalost bytí ve Své přirozenosti, přesnou známkou podle nerozumného učení některých? Protože je znamením a obrazem, je dokonalý, stejně jako On, jehož je obrazem. Ale je řečeno: „Jan viděl Ducha sestupujícího z nebe“ na Syna; proto přijímá posvěcení a je přijímán, zjevně, jako by je neměl. Je tedy zřejmé, že by měl být nazýván stvořením, které se od ostatních jen těžko odlišuje malou výhodou, oddaným a posvěceným a přijímajícím dar požehnání na stejné úrovni jako ostatní stvoření. A neukáže se v tomto případě evangelista, že lže slovy, že „z jeho plnosti jsme všechno přijali“ (Jan 1:16)? Jak může být úplný ve své přirozenosti, když sám přijímá od druhého? Nebo jak lze Boha považovat za Otce, když Jednorozený Syn je stvoření a nic víc? Je-li tomu tak, Otec sám bude falešný a Syn se neukáže jako pravdivý, protože má v sobě falešnou důstojnost a jméno (Syn) pouze slovy. Všechno se pak pro nás změní v nic, pokud Otec nebude Pravým Otcem a Syn nebude od přirozenosti takový, jak se tomu říká. Je-li Bůh Pravým Otcem, pak má bezpochyby Toho, jehož je Otcem, to jest Syna, který je od Něho (Otce). Jak tedy může Božství, které je svou přirozeností svaté, ze Sebe zrodit to, co postrádá svatost, a produkovat své ovoce bez svých přirozených vlastností? Pokud totiž přijme posvěcení, jak ti kacíři žvaní, pak budou muset zároveň i proti své vůli přiznat, že nebyl vždy svatý, ale stal se jím později, když na něj sestoupil Duch, jak říká Jan. Ale jak byl v tomto případě Syn svatý ještě před inkarnací, když ho Serafové oslavovali, když třikrát za sebou prohlásili „svatý“ (Iz 6:3)? A jestliže byl svatý ještě předtím, než se stal člověkem, tím spíše - vždy zůstával s Otcem, jak by pak mohl potřebovat Posvětitele, a to v pozdějších dobách, když se stal člověkem? Překvapuje mě, jak to také uniklo jejich pozornosti, ačkoli mají velmi rádi výzkum. A není třeba si myslet, že Syn by snad mohl odmítnout posvěcení, když nemá svatost ze své podstaty, ale přijal ji, jako my a kterýkoli jiný rozumný tvor? Syn tedy nezůstane beze změny a žalmista bude lhát a bude volat v Duchu, jako by k Němu: „Vy jste však stejní“ (Ž 101:28). Kromě toho, co bylo řečeno, byste měli věnovat pozornost následujícímu zdůvodnění, podobnému předchozím. Bezpochyby je nutné uznat, že to, co se sděluje, je přirozeně něco jiného, ​​než co se sděluje. V opačném případě, to znamená, že pokud se oba od sebe nijak neliší a jsou jedno a totéž, pak ten, kdo něco přijímá, bude ten, kdo přijímá sám sebe, což je absurdní i pomyšlení, protože jak by se dalo o někom uvažovat, že se účastní sám sebe? Jsou-li oba odlišné povahy a je třeba je oddělit, pak ať ti, kdo skrze společenství dávají Ducha Synu, vidí, do jaké špatnosti tiše upadají. Koneckonců, má-li Syn Ducha skrze společenství a Duch je svatý od přirozenosti, pak On sám nebude svatý od přirozenosti, ale sotva se tak ukázal skrze společenství s Druhým, proměněn milostí do lepšího stavu, než v jakém byl zpočátku. Ale ať ateista znovu uvidí, do jaké špatnosti tím upadá. A za prvé, v Synu bude muset být, jak jsem řekl dříve, nějaká změna a přeměna, a když se podle vás změnil a dosáhl lepšího stavu, není o tolik menší než Otec, ale už se musí zdát, že se stal více. Ale řekněme to slovy Božího Písma. Božský Pavel o Něm mluví na jednom místě: „Přemýšlejte o těchto věcech“ 169 každý „v sobě“ (sám v sobě), „i v Kristu Ježíši: Ten, který byl v Boží podobě, nebyl Bohu roven obdivem, ale učinil se malým 170 a přijal podobu služebníka, který byl v podobě člověka a byl nalezen v podobě člověka“ (Ph-8). Když byl tedy před inkarnací k obrazu a rovnosti Otce a po době vtělení, když přijal Ducha z nebe, byl posvěcen podle jejich učení, pak je z tohoto důvodu lepší a zároveň větší než On sám, to znamená, že nakonec převyšuje míru Toho, který zrodil. A jestliže On poté, co přijal Ducha, vystoupil do vyšší důstojnosti než Otec, pak je Duch v důsledku toho vyšší než sám Otec, protože dává Synu nadřazenost nad Ním. Kdo by nebyl zděšen jen tím, že to slyší? Je opravdu těžké to vyjádřit slovy. Ale jinak je nemožné odvrátit škodu způsobenou jejich špatností. Řekněme jim tedy znovu: jestliže když se Boží Slovo stalo člověkem, bylo posvěceno přijetím Ducha, a než se stalo člověkem, bylo k obrazu a rovnoprávnosti Otce, podle jejich učení ještě neposvěceno, pak budou muset směle říkat, že Bůh a Otec nejsou svatí, stejně jako Slovo, zcela přizpůsobitelné a ve všech pozdějších dobách se mu stalo holé, ale v pozdějších dobách nebylo. A ještě jedna věc: jestliže samotné Slovo Boží přijímá Ducha a je posvěceno ve své přirozenosti, pak ať nám naši odpůrci řeknou, zda se stalo větším než ono, nebo menším, nebo zda zůstalo totožné se sebou samým? Pokud to nemá nic víc z Ducha, ale zůstává to stejné, jak to bylo, pak nemáte nic, čím byste mohli být pokoušeni, když slyšíte, že On (Duch) sestoupil „na Něho“. Jestliže skrze přijetí (Ducha) utrpělo škodu a stalo se menším, pak budete muset uznat, že Slovo podléhá nedostatkům a vinit podstatu Otce jako škodlivější než posvěcující. Jestliže se s přijetím Ducha ukázalo, že je to lepší, a přesto to bylo v obraze a rovnosti s Otcem ještě před jeho vylepšením, jak tvrdíte, pak Otec nedosáhne konečného vrcholu slávy, ale bude ve stejných mezích, ve kterých Syn, který se mu přizpůsobil a je mu rovný, dosáhl (v přijetí Ducha) nejvyššího stavu. Proto považuji za vhodné říci nevědomým kacířům: „Hle, lid je pošetilý a bezcitný, má oči, ale nevidí, má uši, ale neslyší“ (Jer. 5:21), neboť skutečně „bůh tohoto věku oslepil mysl nevěřících, aby nesvítilo světlo evangelia ke slávě Kristově“ (4 Kor 4). Člověk by je měl raději truchlit, než se na ně zlobit, protože nerozumí tomu, co čtou. A že mluvíme pravdu, bude jasné i z toho, co následuje, ačkoliv jsme již v předchozích diskuzích podali důležitý důkaz. Vezměme si znovu Pavlovo slovo: „Buďte v tom moudří,“ říká, každý „v sobě“, „který byl také v Kristu Ježíši, který byl v Boží podobě, aby se nerovnal Bohu obdivem, ale aby se stal menším než On sám, přijal podobu služebníka, byl podobný lidskému a našel se v podobě člověka“ (2:5 – Pokořil ho). Zde je velmi překvapen Synem jako rovným a přizpůsobivým Bohu a Otci, který to v žádném případě neukradl z lásky k nám, ale šel do ponížení skrze obraz otroka, poníženého pro lidstvo. Ale jestliže, drazí, přijal Ducha a stal se více posvěceným, když se stal člověkem, a díky tomuto posvěcení se ocitl vyšší než On sám, pak Ho uvidíme sestupovat do jakého ponížení? Jak mohlo být toto povýšení ponížením? Jak by toto posvěcení mohlo být sestupem? Nebo jak by to nemohlo být spíše vzestup a povznesení k lepšímu? Může existovat nějaké ponížení, které má být naplněno Duchem? Jak by si vůbec mohl představit, že se kvůli nám stane člověkem, když z toho pro sebe získal tak velký prospěch? Jak se Bohatý (2. Kor. 8:9) stane bohatým pro nás, „stane se chudým kvůli nám“? Mohl ten, kdo podle jejich učení v něm (inkarnaci) přijal to, co neměl, tedy Ducha, být bohatý ještě před příchodem (na zem)? A neměl by nám naopak on sám spravedlivě děkovat za to, že pro nás prospěl? „Nebesa se toho děsila a velmi se třásla, říká Pán: „Jsou dvě zla,“ skutečně stvořil lid (Jer. 2:12, 13), který smýšlí jinak, nechápou „ani to, co říkají, ani co tvrdí“ (1 Tim 1:7), a nepovažují za těžké lehkomyslně zacházet s tak důležitými věcmi, vypouštějí z nebe velký hlas a slzí. by se obrátil s následujícími slovy: „Postav, Pane, stráž proti mým rtům a bránu ochrany nad mými rty, neproměňuj mé srdce ve slova ničemnosti“ (Žalm 140:3–4, slova ničemnosti jsou skutečně jejich řečí, která posluchačům nejvíce škodí). My, když jsme ze srdce vypudili jejich plané řeči, obrátíme se ke správnému učení víry a budeme si pamatovat slova Písma: „strhávání myšlenek a každé oslavení, které je přivedeno na mysl Boží, a zajetí každé mysli k poslušnosti Kristově“ (2. Korintským 10:5). Podřiďme svou mysl, uchvacujme ji ve spekulacích, které jsme navrhli, slávě Jednorozeného, ​​prozíravě přisuzujme vše (vyložené rčení) Jeho poslušnosti, tedy obrazu Jeho vtělení, neboť „Je bohatý, ale pro nás se stal chudým, abychom my zbohatli jeho chudobou“ (2. Korintským 8:9). Můžete také přijmout, pokud si přejete, další důkaz, který nabízíme, a věnovat našim slovům trpělivou pozornost. Písmo Boží svědčí o tom, že člověk byl stvořen k obrazu a podobě Boha, který existuje nade vše. Mojžíš, který pro nás sestavil první knihu Bible, kterou Bůh zná „více než všichni“ (2. Mojžíšova 33:17), říká: „A Bůh stvořil člověka k obrazu Božímu ho stvořil“ (Gn 1:27). A že byl skrze Ducha vtisknut k obrazu Božímu, naučil nás to také slovy: „A vdechnu mu do chřípí dech života“ (Gn 2,7). Duch společně vložil do stvoření život a velkolepě mu vtiskl své rysy. Když tedy Bůh nejvyššího umělce stvořil na zemi rozumné zvíře, dal mu spasitelné přikázání. A zůstal v ráji, jak je psáno, stále to zachovával a byl ozdoben božským obrazem Stvořitele skrze Ducha svatého, který v něm přebývá. Když však, sveden lichotením ďábla, pohrdl Stvořitelem a pošlapal zákon, který mu byl určen, urazil Dobrodince a odmítl milost, která mu byla dána, tehdy stvořený k životu poprvé uslyšel: „ty jsi země a vrátíš se na zem“ (Gn 3,19); pak vzestupem hříchu byla již podobnost s Bohem zdeformována a rysy (obrazu Božího) se již nezjasnily, ale zdálo se, že v něm kvůli zločinu potemněly a potemněly. Od té doby, co se lidská rasa začala rozšiřovat do velmi velkého množství a mezitím hřích ovládal každého, uchvacoval duši každého různými způsoby; pak byla příroda (člověka) zbavena (stále více) své původní milosti; Duch zcela ustoupí a rozumný člověk upadne do krajní pošetilosti, nezná ani samotného svého Stvořitele. Ale Stvořitel všech, který trpěl dlouhou dobu, se nakonec slitoval nad hynoucím vesmírem a, protože byl dobrý, pospíšil, aby znovu shromáždil stádo, které putovalo po zemi. Potěšilo ho, že může skrze Ducha znovu proměnit lidstvo k jeho dřívějšímu obrazu, protože jinak by nebylo možné, aby v něm Božské rysy zářily stejně jako předtím. Co pro to Bůh dělá, jak nás obdařil hojnou milostí, nebo jak byl Duch znovu zakořeněn v lidech a jak se lidská přirozenost proměnila do svého dřívějšího stavu – to vše by mělo být řečeno. První člověk, prstenovaný a ze země (1. Korintským 15:47), má ve své moci svobodnou volbu dobra a zla a je pánem přitažlivosti k jednomu nebo druhému, byl unesen hořkými lichotkami a nakloněn neposlušnosti padá do matky Země, z níž přišel, již podléhá rozkladu a smrti a přenáší tuto zkaženost na celou rasu. A s růstem v nás a množením zla a s neustálým sestupem naší mysli vládl hřích k horšímu, a tak se lidská přirozenost nakonec ocitla zbavena Ducha svatého, který v ní přebývá: „Neboť Duch svatý moudrosti 172 uteče od lichotníka,“ jak je psáno, „a nepřebývá v těle vinném hříchem“ (Moudrost 4 1:5). Když si tedy první Adam nezachoval milost, která mu byla dána od Boha, pak nám Bůh a Otec určili z nebe druhého Adama (1. Kor. 15:45) a posílá k nám jako podobu svého neměnného a od přirozenosti neměnného Syna, zcela „neznajícího hřích“ (2. Kor. 5:21), abychom stejně jako skrze neposlušnost prvního podřídili Bohu. by se vyhnul přísaze a její katastrofální následky by byly zrušeny (Řím 5:19). Od té doby, co se Slovo Boží stalo člověkem, přijímá Ducha od Otce, jako jeden z nás, vlastně nepřijímá nic pro sebe, protože ono samo bylo Dárcem Ducha, ale aby, když je přijalo jako člověk, bylo zachováno pro naši přirozenost a aby do nás ten, který nepoznal hřích, znovu vložil zesnulou milost. Z tohoto důvodu, věřím, Svatý Křtitel užitečně přidal slova: „Nebo jsem viděl Ducha sestupovat z nebe a přebývat na Něm. Odletěl od nás kvůli hříchu a Ten, kdo nepoznal hřích, se stal jako jeden z nás, takže Duch v nás neustále přebývá a nemá důvod být v Něm odstraňován nebo umenšován. Takže pro nás přijímá Ducha skrze sebe a obnovuje dřívější dobro v naší přirozenosti. Je tedy nazýván chudým kvůli nám (2. Korintským 8:9), neboť jako Bůh je bohatý a nepotřebuje žádné dobro, a proto se stal člověkem, který potřebuje všechno, o kterém se na jednom místě velmi dobře říká: „Co jste dostali, to jste dostali“ (1. Korintským 4:7). Jak, jelikož je život od přírody, zemřel podle těla kvůli nám, aby za nás porazil smrt a vzkřísil celou přirozenost se sebou samým, protože jsme všichni byli v Něm, protože se stal člověkem; tak také přijímá Ducha kvůli nám, aby posvětil celou přirozenost, protože nepřišel pro svůj vlastní prospěch, ale aby se pro nás všechny stal dveřmi, počátkem a cestou nebeských požehnání. Koneckonců, kdyby se nezjevil těm, kteří přijímají (Ducha), jako člověk, nebo těm, kteří trpí, jako jeden z nás, jak by se mohl potkat? Nebo jak by se v Něm zachoval obraz otroka, kdyby o Něm nebylo napsáno něco charakteristické pro otroka? Kéž tedy není moudrá dispensace vystavena výčitkám, nad nimiž se právem diví sám božský Pavel, když takto zvolá: „Aby nyní skrze církev byla knížatstvím a mocnostem v nebesích dána poznat mnohonásobná Boží moudrost podle věčného předurčení, které vykonal v Kristu Ježíši, našem Pánu“ (Ef 3,10–11). Skutečně se velké tajemství inkarnace ukazuje jako moudrost a navíc božská! Podle mého názoru bychom měli mít takovou představu o Spasiteli my, kteří jsme si vybrali zbožnost a milujeme správnost dogmat. Vůbec neustoupíme (spolu s nimi) do takové nerozumnosti, abychom tvrdili, že Duch je přítomen společenstvím v Tom, který je od přirozenosti Syn, a nikoli naopak - v podstatě v Něm přebývá, stejně jako nepochybně v Otci samém. Otec i Syn jsou Duch svatý, jak o tom čteme v Písmu Božím: „Když jsem přišel do Mysie,“ říká se: „Pokoušel jsem se jít do Bithýnie, a (ale) Duch je neopustil“ (Skutky 16:7). Jestliže někdo z lásky k argumentům začne namítat proti těmto úvahám a znovu tvrdí, že Duch je přítomen v Synu skrze společenství, nebo že On (Duch), který v Něm předtím nebyl, se s Ním sjednotil až poté, když byl pokřtěn, během inkarnace, ať znovu uvidí, do jakých absurdit upadne. A za prvé, Spasitel říká, že „pro ty, kdo se narodili z žen, nevznikla bolest Jana Křtitele“ (Matouš 11:11). A toto slovo je pravdivé. Ale tady je, když dosáhl vrcholu slávy a udatnosti, který je pro nás typický, ctí Krista nesrovnatelnými ctnostmi a říká: „Nejsem hoden sehnout a rozvázat řemínek jeho sandálů“ (Marek 1:7). Není tedy absurdní, ba co víc – není pro Jana špatné věřit, že „z lůna své matky“ byl naplněn Duchem svatým, jak je psáno o něm (Lukáš 1:15), a o Mistrovi a Pánu jeho (Předchůdci), ba co víc – (Pán) všech, myslet si, že Ducha přijal pouze poprvé, když byl pokřtěn, když byl pokřtěn Svatá Panna, přišla na tebe Svatá Panna, Svatá a moc Nejvyššího vás zastíní, a to, co se má narodit svaté, bude nazýváno Synem Božím“ (Lukáš 1:35). A ať zvědavec věnuje pozornost nejhlubšímu významu těchto slov. O Janovi se říká, že „bude naplněn Duchem svatým“, protože Duch svatý byl dán v něm, a ne v podstatě. A o Spasiteli už neříká „bude splněno“, ale „co se narodilo, je svaté“, aniž by dodal „bude“, protože byl vždy takový, jako Bůh. Ale protože musíme pochopit, co je užitečné odevšad, pak, když jsme citovali slova archanděla, zamysleme se nyní trochu nad nimi. „Duch,“ říká, „sestoupí na vás Duch svatý a moc Nejvyššího vás zastíní, a to, co se má narodit svaté, se bude nazývat Syn Boží“ (Lukáš 1:35). Ať nám nyní řekne, kdo se ze své velké nevědomosti bouří proti správným dogmatům Církve: Bylo Slovo Boží a Otec již před vtělením Synem, nebo měl tuto důstojnost jen podle jména, ale ve skutečnosti byl nepravdivý (Syn) a falešně pojmenován? Koneckonců, když říká, že On (Slovo) není Syn, pak bude muset zapřít Otce, protože koho bude otcem, když nebude žádný syn? A v tomto případě to bude v rozporu se všemi Božími Písmy. Jestliže poznává (Slovo) jako Syna a že byl před svým vtělením a nazývá se Synem, jak nám pak archanděl říká, že to, co se má narodit ze Svaté Panny, bude nazýváno Synem Božím, ačkoliv takový byl již dříve? Tak jako Syn, který věčně existuje s Otcem, je ustanoven za Syna Božího, který má počátek bytí v době Vtělení díky svému zjevení se na svět s tělem, tak se o tom, kdo má v sobě bytostně svého Ducha, říká, že ho přijímá jako člověk, zachovává majetek díky lidskosti a spolu s lidstvem si jeho vlastnosti osvojuje pro nás. Je jinak možné reprezentovat Slovo bez jeho vlastního Ducha? Není koneckonců absurdní říkat o člověku, že duch, který v něm existuje, je od něho oddělený, což odporuje pravému a úplnému pojetí lidské přirozenosti. Ale to je, myslím, každému úplně jasné. Jak tedy oddělíme od Syna Ducha, který je s Ním tak bytostně a přirozeně sjednocen, prochází skrze Něho 174 a přirozeně v Něm existuje, aby nebyl považován od Něho za odlišného, ​​a to jak ve stejnosti účinnosti, tak v samotné jednotě přírody? Poslouchejte, co Spasitel říká svým učedníkům: „Milujete-li mě, zachovávejte má přikázání a já budu prosit Otce a on vám dá jiného Utěšitele. Ducha pravdy, kterého svět nemůže přijmout“ (Jan 14:15–17). Zde jasně nazývá Ducha svatého Duchem pravdy. A že On (Syn) sám, a ne jiný, kdo se od Něho liší, je pravda, o tom znovu poslouchejte Toho, který říká: „Já jsem pravda“ (Jan 14:6). Když tedy ten, který je od přirozenosti Syn, je a je nazýván pravdou, pak pohleďte, jakou jednotu s ním má Duch, jestliže o něm Jan, učedník našeho Spasitele, mluví na jednom místě: „Toto je Ježíš Kristus, který přišel skrze vodu a krev a Ducha, ne skrze vodu, ale skrze vodu a krev, a Duch dosvědčuje, že Duch je pravda“ (1 Jan 5:6). Proto a když v nás žije „Duch Svatý ve vnitřním člověku“ (Ef. 3:16), říká se, že sám Kristus přebývá (v. 17) – a tak by tomu mělo být ze samé podstaty věcí. Blahoslavený Pavel to navíc jasně učí slovy: „Vy však nejste v těle, ale v duchu, protože ve vás přebývá Duch Boží, ale kdo nemá Ducha Kristova, ten ho nemá 175: Je-li Kristus ve vás, tělo je mrtvé pro hřích, ale Duch je život 176.“ (R.89 pro spravedlnost 176). Dávejte pozor na tato slova. Když zavolal Ducha Kristova žijícího v nás, hned dodal: „Je-li Kristus ve vás“, čímž naznačil úplnou podobnost Syna s Jeho Vlastním a z Něho od přirozenosti Duch vylitý 177. Proto se tomu říká „Duch synovství“ a my, „pro které voláme: Abba, Otče“ (Řím 8:15), a jak nám řekl, jak nám to dal Jan, Ducha“ (1 Jan 4:13). To, co bylo řečeno, považuji za dostatečné, aby děti církve odmítly škodlivé učení jinak smýšlejících. Pokud se někdo ocitne ponořen do nespoutané zuřivosti nevědomosti a myslí si, že Syn poprvé přijal Ducha, když se stal člověkem, ať dokáže, že Slovo Boží nebylo před vtělením svaté, a pak budeme mlčet. Ve vší spravedlnosti je třeba žasnout nad svatým evangelistou, že všude používá výrazy odpovídající Božské přirozenosti s největší pečlivostí a přesností. Protože předtím řekl, že „Boha nikdo nikdy neviděl“ (Jan 1:18), a nyní říká, že blažený Křtitel viděl Ducha sestupujícího na Syna z nebe, považuje za nutné dodat, že „Viděl jsem Ducha“, avšak v podobě „holubice“, tedy ne v Jeho čisté přirozenosti, protože existuje sám v sobě, ale přijal podobu nejmírnějšího zvířete. A to proto, aby si znovu zachoval svou přirozenost u Syna, který říká: „Učte se ode mne, neboť jsem tichý a pokorný srdcem“ (Matouš 11:29). Duch tedy nepřestane být Bohem ze své podstaty, protože s Ním zůstává nemožné Ho kdy vidět, leda pouze ve viditelné podobě holubice, pro dobro učedníka (Předchůdce). Jako znamení a znamení, říká blažený Křtitel, mu bylo dáno sestoupení Ducha (na Krista), jak je patrné z dalších svědectví, která dodal o našem Spasiteli, že „Když mě poslal křtít ve vodě, řekl mi: Na nehodných uvidíš Ducha sestupovat a setrvávat na Něm, On je ten, kdo křtí Duchem svatým. Proto považuji za hodné zvláštního posměchu pošetilé kacíře, kteří za podstatu předmětu berou to, co je dáno jako znamení, ačkoli to bylo, jak již bylo řečeno dříve, prozřetelně - ku prospěchu lidstva. Jan 1:34. A viděl jsem a vydal jsem svědectví, že toto je Syn Boží 178 To, co svědek skutečně viděl, je spolehlivé, stejně jako mluvčí. Možná nevěděl, co bylo napsáno: „Co viděly oči vaše, mluvte“ (Přísl. 25:8). Viděl jsem, říká, to znamení a pochopil jsem jeho význam: Svědčím, že „toto je Syn Boží“, hlásaný zákonem Mojžíšovým a hlásaný hlasem svatých proroků. A opět se mi zdá, že blažený evangelista řekl s jistou velikou pevností: „Toto je Syn Boží“, to jest Jediný a Jediný od přirozenosti, Dědic vlastností Rodiče, jímž jsme my (synové) utvářeni adopcí a skrze něhož jsme milostí povoláni k důstojnosti synovství. Stejně jako od Boha a Otce „je pojmenována celá rodina na nebi i na zemi“ (Ef. 3:15), protože On je Otec ve vlastním, původním a pravém smyslu, tak je veškeré synovství od Syna, protože On jediný je Syn ve vlastním a pravém smyslu, není padělaný nebo falešně pojmenován, ale zcela od esence Boha a Otce, nikoli odříznutím, nebo odloučením od přirozenosti, ale zánikem jako Jednoho Div, nebo zánikem. vždy koexistující, věčný a spolupřirozený s Rodičem a existující v Něm a pocházející z Něho neoddělitelně a prostorově, protože Božství nemá žádnou tělesnost, není omezeno na místo a nedělá prostorové pohyby. Naopak, stejně jako z ohně pochází jeho vlastní teplo, které se v našich myšlenkách zdá být od něj odděleno a existuje jako něco jiného, ​​odlišného od něj, ačkoli z něho a v něm přirozeně existuje a pochází z něj, aniž by vůbec procházelo odříznutím, oddělením nebo vytékáním, protože to všechno je zachováno ve veškerém ohni; Takto musíme uvažovat o Božském narození (Syna), přijmout Jeho mentální reprezentaci v souladu s Božstvím, věřit, že Syn má svou vlastní existenci, aniž bychom Ho vůbec postavili mimo jediné a nevyslovitelné Božství a nepovažovali Ho za jiného než Otce. Jinak by již neměl být uctíván jako pravý Syn a ukáže se, že je pro nás nedávným (stvořeným) bohem – jiným, odlišným od pravého a jediného Boha. Může být ve skutečnosti to, co není od přírody shodné s Bohem, pravým Bohem? Poněvadž blažený Křtitel si zaslouží úplnou důvěru, a přesto svědčí, že „toto je Syn Boží“, musíme Syna vyznat jako pravého Boha a z podstaty Otce. Je to a ne něco jiného, ​​na co nás název synovství ukazuje. Jan 1:35–36. Ráno Jan opět stál a jeho učedníci byli dva. A když viděl Ježíše přicházet, sloveso: Hle, Beránek Boží (snímej hřích světa) 179 Požehnaný evangelista na Něj ukázal již dříve. Ale i zde, opakujíc stejná slova, ukazuje Ježíše svým učedníkům, nazývá ho „Beránkem Božím“ a říká, že snímá hřích světa, jako by vedl posluchače k ​​tomu, aby si vzpomněli na jeho slova proroků: „Já jsem, já jsem zahlazoval vaše nepravosti a nevzpomenu si na ně“ (Iz. 43:25). Ne nadarmo však evangelista opakuje svou řeč o Baptistovi. Úkolem odvahy učitele je vštípit dosud nenaučené učení do duší studentů prostřednictvím neúnavného a trpělivého opakování ve prospěch studentů. To je důvod, proč blažený Pavel říká: „Nyní“, aby řekl 180 „vám, neboť já nejsem líný, ale tobě je to pevné“ (Flp 3:1). Jan 1:37. Oba učedníci ho slyšeli mluvit a podle Ježíše Všimněte si, jak rychle učení přineslo ovoce. Podívejte se na výhody opakování. Ten, komu je učení svěřeno, ať se odtud naučí překonávat veškerou setrvačnost a mlčení pokládat za škodlivější pro sebe než pro posluchače a nezahrabávat Svrchovaný talent v lenivé nečinnosti jakoby do země (Mt 25,18), ale rozdávat „stříbro obchodníkům“ (v. 27). Spasitel přece své přijme se ziskem a jako určité semeno přinese opuštěné slovo. Zde máte nejlepší důkaz toho, co bylo řečeno. Křtitel neváhal ukázat na Pána své učedníky a říci podruhé: „Hle, Beránek Boží (sejmi hřích světa),“ a takto jim přinesl takový prospěch, že je nakonec přesvědčil, aby následovali a ochotně se stali Jeho (Spasitelovými) učedníky. Jan 1:38. Ježíš se otočil a viděl mě, jak jdu sám a říkám: Co hledáš? Pán mluví příznivě k těm, kdo ho následují, abyste skutečně poznali, co zpívá žalmista: „Hledal jsem Hospodina a slyšel jsem“ (Ž 33:5). Dokud Boha nehledáme ctnostným životem a správnou vírou, zůstáváme jakoby za Ním. Když žízníme po jeho božském zákoně, jdeme po svaté a vznešené cestě spravedlnosti, pak se na nás jistě dívá a volá k nám slovy Písma: „Obraťte se ke mně, a já se k vám navrátím, praví Pán všemohoucí“ (Zachariáš 1:3). A když jim řekne: co hledáte, tak ne z nevědomosti, samozřejmě, protože jako Bůh ví všechno, ale proto, aby touto otázkou začal rozhovor. Jan 1:38. Zeptala se ho: Rabbi, kde bydlíš? Dotazovaní odpovídají dobře, protože Ho již nazývají učitelem, čímž jasně vyjadřují svou touhu něco se naučit. Potom chtějí vědět, kde se nachází, aby tam mohli pohodlně mluvit o tom, co potřebují. Zdá se, že nepovažovali za hodné vést neformální rozhovory o důležitých tématech. Výše uvedené by nám také mělo sloužit jako užitečný příklad. Jan 1:39. Sloveso ima: přijď se podívat 181 Neuvádí svůj příbytek, i když se ho na to ti, kdo Ho následovali, ptali, ale přikazuje jim, aby do něj okamžitě vstoupili. Tím jako příkladem učí za prvé, že není dobré zpomalovat a odkládat hledání dobra, protože pomalost v užitečných předmětech je velmi škodlivá. A pak kromě toho učí, že těm, kdo ještě neznají svatý dům našeho Spasitele Krista, tedy Církev, k jejich spáse nestačí jen vědět, kde se nachází, ale musí k tomu dojít skrze víru a vidět v něm vykonávané svátosti. Jan 1:39. Přišel a viděl, kde bydlí, a ten den zůstal s Ním. Je skoro deset hodin Učedníci se pilně učili poznávat božská tajemství, protože milovníci vědy, věřím, by měli mít mysl, která se rychle nenasytí, ale je pracovitá, překonává zbabělost dobrou prací a vyznačuje se naprostou pílí po celý život. Myslím, že to je jakoby hádankou naznačeno výrazem: "S ním zůstal ten den." A pokud jde o slova: „hodina je jako desátá“, použijeme-li na ně výklad, který je užitečný pro každého, řekněme, že prostřednictvím tohoto tak přesného označení času nás teolog znovu učí, že velké tajemství našeho Spasitele nebylo zjeveno na počátku současného věku, ale když čas již dosáhl konce, protože v posledních dnech, jak je psáno (Iz 54:13), Bůh nás učil. Kromě toho, jestliže svatý evangelista říká, že učedníci zůstali u Spasitele asi do desáté hodiny, pak je to proto, aby ti, kdo vcházejí skrze víru do Božího domu, a ti, kteří sem přicházejí k samotnému Kristu, věděli, co má s Ním zůstat, a aby se od Něho znovu nevzdálili a nevrátili se k hříchu nebo nevíře. John 1:40–42. Andrej, bratr Šimona Petra, byl jediný, kdo slyšel od Jana a následoval ho. Nejprve najdeš svého bratra Šimona a řekneš mu: Našel jsi Mesiáše. A přiveďte ho k Ježíši 182 Ti, kteří právě dostali talent, z něj okamžitě získají zisk a přinášejí ho Pánu. Takové jsou skutečně duše zvídavé a pilné, ke svému prospěchu nevyžadují mnoho slov a nepřinášejí ovoce z učení po mnoho měsíců a let, ale spolu s počátkem vyučování spojují konec porozumění: „Dej,“ říká se, „moudrému víno, a bude nejmoudřejší, řekni spravedlivému a dostane to“ (Přísloví 9:9). Ondřej tedy vede svého bratra ke spáse – a byl to Petr – tím, že mu krátce prozradil celé velké tajemství: našli jsme, jak říká, Ježíše, poklad ukrytý v poli nebo jako jedinou drahocennou perlu podle evangelijních podobenství (Matouš 13:44, 46). John 1:42. Ježíš vzhlédl a řekl: Ty jsi Šimon, syn Jonášův, 183 a budeš se jmenovat Kéfas, jak říká Petr. Kdo vidí srdce a lůna, dívá se božsky (Ž 7,10; Jer 11). Vidí, jaké zbožnosti učedník dosáhne a k jaké dokonalosti ve ctnosti dospěje, neboť „je znalý všeho, než vznikly“ (Dan 13:42). Zejména tím učí povolaného učedníka, že jako pravý Bůh má poznání, aniž by učil, neboť, aniž by řekl jediné slovo a aniž by se zeptal, kdo nebo odkud k němu tento člověk přišel, z jakého otce se narodil, říká, kdo je a jak se jmenuje. A když ho již získal pod svou autoritu a přivlastnil si ho, nedovolí, aby se od nynějška jmenoval Šimon, ale přejmenuje ho na Petra, přičemž mu dává toto jméno podle „skály“ (πέτϱα), protože na něm zamýšlel založit svou Církev (Matouš 16:18). Jan 1:43. Ráno jsi chtěl jít do Galileje a našel jsi Filipa a Ježíš mu řekl: Pojď za mnou. Filip byl stejného smýšlení jako jeho předchozí učedníci a byl docela nakloněn následovat Krista. Pán věděl, že i on bude dobrým učedníkem, a proto říká: „následuj mě“, těmito slovy naznačuje milost, která mu byla dána, a tím, že mu přikazuje, aby Ho následoval, svědčí o jeho ctnostném životě. Nakonec by si nevybral někoho, kdo toho nebyl plně hoden. Jan 1:45. Filip najde Natanaela a řekne mu: Kdo napsal Mojžíše do Zákona a proroky, kdo našel Ježíše, syna Josefova, který byl z Nazareta Tento učedník přináší ovoce velmi rychle, takže je tím duchem spřízněn s bývalými učedníky. "Najde Nathanaela," ne jen tak náhodou, jak se prochází, ale poté, co ho pečlivě hledal, protože ho znal jako velmi pracovitého a moudrého. Potom mu řekne, že našel Krista, hlásaného v Božích písmech, a nemluvil s ním jako s ignorantem, ale jako s vynikajícím znalcem znamení moudrého Mojžíše a proroků. Židé však měli nesprávný názor o našem Spasiteli Ježíši Kristu, že přišel z města nebo vesnice Nazaret, ačkoliv ho Písmo Boží jasně nazývá Betlémem; "A ty," říká se, "v Betlémě, domě Efrath, jsi měl málo jídla, abys mohl být mezi tisíci Judy? Z tebe vyjdeš, abych já (starší) byl knížetem v Izraeli a on vyšel od počátku ode dnů světa" (Mich. 5:2). Byl vychován pouze v Nazaretu, o čemž evangelista na jednom místě dosvědčil: „A přišel do Nazareta, kde byl vychován“ (Lukáš 4:16). Ale On nebyl odtamtud, ale odkud - už jsme řekli, nebo spíše, byl svědkem hlasu proroka. Filip tedy podle názoru Židů říká: „Ježíš je z Nazareta.“ Jan 1:46. A Natanael mu řekl: Může z Nazareta vzejít něco dobrého? Nathanael snadno souhlasí s tím, že vzhled očekávaného z Nazareta je velká a slavná věc. Není to však jen Nazaret, který bere jako důkaz, ale díky znalosti zákona a proroků to jako vzdělaný člověk rychle pochopí. Jan 1:46. Filip mu řekl: Pojď se podívat Pro jistotu, říká, bude stačit se na Něho jen podívat, a jakmile s Ním vstoupíte do rozhovoru, okamžitě poznáte a bez váhání řeknete, že On je skutečně Očekávaný (Kristus). Jistá božská a nevýslovná milost, jak musíme věřit, se vylila ve slovech Spasitele a uchvátila posluchače, o čemž je psáno: „Všichni jsem byl ohromen slovy milosti, která vycházela z jeho úst“ (Lukáš 4:22), protože Jeho slovo mělo účinnou moc a dokázalo přesvědčit (Matouš 7:28–29). Jan 1:47. Pohled na Ježíše Natanaela přicházejícího k sobě a sloveso o něm: Hle, opravdu Izraelita, není v něm žádné lichotky Kristus, který dosud nepoužil důkaz skrze znamení, se snaží jiným způsobem přesvědčit své učedníky, a právě ty nejrozumnější z těch, kteří k Němu přišli, že ačkoli je Syn a Bůh svou přirozeností, přišel v lidské podobě pro spásu všech. Jakou metodu použil k identifikaci? Zjevně - Božské vědění, protože vševědoucnost je charakteristická pouze pro Boha. Proto přijímá Natanaela, nikoli lichotkami, které by ho přitahovaly k Jeho přízni, ale ujišťováním, že zná srdce jako Bůh. Jan 1:48. Natanael mu řekl: Odkud mě znáš? Nathanael začíná být překvapen a je povolán k silné víře. Ale stále chce vědět, kde o něm ví, protože moudré a Boha milující duše jsou velmi přesné. Nebo možná tuší, že se o něm Pán od Filipa něco dozvěděl. Jan 1:48. Ježíš mu odpověděl: Filip na tebe první ani nekřičel, protože tě viděl ten, kdo byl pod fíkovníkem Spasitel rozptýlil jeho podezření a řekl, že ještě před setkáním a rozhovorem s Filipem ho viděl pod fíkovníkem, ačkoliv nebyl v těle. Fíkovník i místo jsou velmi užitečně pojmenovány a slouží jako důkaz, že ho Kristus viděl, neboť jelikož to jistě věděl, mohl snadno přijmout vše, co s tím souvisí. Jan 1:49. Natanael mu odpověděl: Rabbi, ty jsi Syn Boží 184, ty jsi král Izraele Natanael věděl, že pouze Bůh zkouší srdce a žádnému z lidí není dána schopnost poznat myšlenky druhých, pravděpodobně s odkazem na výrok žalmu: „Bůh zkoumá srdce a břicha“ (Ž 7,10), kde žalmista tuto vlastnost (vševědoucnost) připisuje výhradně samotné Božské přirozenosti a nikomu jinému. Když se tedy dozvěděl, že Pán vidí myšlenky, které ještě nejsou vyjádřeny zvukem a jen se točí v mysli, okamžitě Ho nazývá učitelem a dobrovolně se stává Jeho učedníkem a vyznává Ho jako Syna Božího a Krále Izraele a uznává Ho jako Boha od přírody, kterému náleží vlastnosti Božství. Jan 1:50. Ježíš odpověděl a řekl mu: Řekl jsem ti, že jsi uvěřil, protože jsem tě viděl pod fíkovníkem: ještě jich uvidíš. Jak říká, stanete se ještě silnější ve víře, když toho uvidíte víc. A ve skutečnosti, kdokoli uvěřil pouze znamením, jak se nestane mnohem pevnějším ve své víře, když se mu zjeví ty nejpozoruhodnější zázraky? Jan 1:51. Amen, amen, pravím vám: vizte, jak se nebesa otevírají a andělé Boží vystupují a sestupují na Syna člověka Zachycuje Nathanaelovu víru a obrací svou řeč ke všem. Když uvidí, jak říká, „Andělé Boží vystupující a sestupující na Syna člověka“, to znamená, že Mu slouží a plní Jeho příkazy týkající se spasení těch, kdo věří (lidí), pak se zvláště zjeví jako Syn Boží od přírody. Tyto duchovní síly totiž neslouží sobě navzájem, ale samozřejmě Bohu. Nepopíráme podřízenost mezi anděly, ale bylo by nespravedlivé nazývat to službou; o Kristu Spasiteli jsme od svatých evangelistů slyšeli, že „přišli andělé a sloužili mu“ (Matouš 4:11; Marek 1:13). Jan 2:1–4. A třetího dne roku 186 byla v Káně Galilejské svatba a byla tam Ježíšova matka. Ježíš a jeho učedníci byli rychle povoláni k manželství. A chybělo mi víno 187, matka Ježíšova slovesa k Němu: nemají víno. A Ježíš jí řekl... V pravý čas konečně začíná se znameními, i když, jak se zdá, není k tomu povolán svou vůlí 188. Matka Spasitele byla přítomna svatební oslavě, která proběhla bezpochyby docela slušně. Také on sám, když byl povolán, přišel na tuto slavnost se svými učedníky spíše proto, aby konal zázraky než aby slavil, a také aby posvětil samotný počátek lidské existence, myslíme ve vztahu k tělu. Kdokoli vedl samotnou přirozenost člověka a vše proměnil k lepšímu, musel nejen dávat požehnání těm, kteří jsou již povolaní k bytí, ale také připravit milost pro ty, kteří se ještě narodili, a posvětit jejich přechod v existenci. Zde můžete přidat třetí základnu. Vždyť ženě Bůh řekl: „V nemoci rodte děti“ (Gn 3,16). Nemělo by z nás být odstraněno i toto prokletí? Nebo jak by se jinak dalo vyhnout odsouzenému manželství? To humánní Spasitel dovolil. Ten, který je radostí a radostí ze všech poctěných manželství, ctí svou přítomností, aby odstranil původní zármutek z plození dětí: „je-li kdo v Kristu, je nové stvoření a stará věc se míjí,“ jak říká Pavel, „byl nový“ (2. Kor. 5:17). A přichází na svatbu spolu se svými učedníky, protože milovníci přemýšlení o zázracích měli být přítomni u Divotvorce, aby z vykonávaného zázraku dostali jakoby nějaký druh jídla pro svou víru. Když ti, kteří hodovali, měli nedostatek vína, začala Matka vzývat dobrého Pána k Jeho obvyklé lásce k lidstvu a říkala: "Nemají víno." Tak Ho povzbuzuje, aby vykonal zázrak, protože bylo v Jeho moci udělat, co chtěl. Jan 2:4. Co je to pro mě a pro tebe, ženo? Můj čas ještě nenastal Těmito slovy nás Spasitel upozorňuje na to, že nebylo vhodné spěchat s vykonáním tohoto zázraku a působit jako neautorizovaný divotvorce, ale začít s tím až na výzvu, a tím udělit milost potřebě, a vůbec ne divákům 189 . A dostat to, co chcete, se zdá být příjemnější, když se to žádajícím nedává hned a ne bez obtíží, ale když to po malém zpoždění vyvolává ještě lepší naději. A kromě toho Kristus tímto projevuje pozoruhodnou úctu (od dětí) rodičům z úcty k Matce tím, že začal dělat něco, co ještě dělat nechtěl. Jan 2:5. Sloveso matky svým služebníkům: Cokoli vám řekne, udělejte to. Manželka svým mateřským vlivem přesvědčila Pána, jako syna, aby vykonal zázrak. Ona sama zahajuje práci a připravuje služebníky slavnosti, aby splnili, co jim Pán přikazuje. Jan 2:7–10. Ježíš jim řekl: Naplňte nádoby na vodu. A naplňte 190 až nahoru. A řekl jim: nakreslete nyní a přiveďte k architriclinos. A 191 přinesl... Je to jako ochutnat architriclene vína, které pochází z vody 192, a nevědět, odkud pochází. Sluhové vůdce čerpali vodu. Pozvěte ženicha na architriclinu a řekněte mu: každý si dá nejdřív dobré víno, a když se opijí, pak je nejhorší, že sis to dobré víno nechal až teď. Sluhové plní rozkaz a voda s nepopsatelnou silou (v této době) se proměnila ve víno. Může být něco těžké pro Toho, který dokáže všechno? Může ten, kdo nazývá neexistující v bytí, narazit na potíže při přeměně toho, co již bylo stvořeno, na to, co si přeje? Jsou překvapeni tímto činem jako mimořádným, protože to, co Kristus vykonal, nemohlo být jinak. Mistr hostiny vyčítá ženichovi, že to nejlepší (víno) promarnil na konci hostiny – a ne bezdůvodně, zdá se mi, ve vztahu k historickému smyslu příběhu. Jan 2:11. Hle, Ježíš učinil prvotiny znamením v Káně Galilejské a zjevil Tvou slávu. A vaši učedníci v Něj uvěřili V tomto prvním znamení se stalo mnoho úžasných věcí. Poctivé manželství bylo posvěceno, kletba na manželce byla odstraněna, neboť by již nebylo v smutku rodit děti, kdyby Kristus požehnal samému začátku (svatbě) našeho narození. Sláva našeho Spasitele zářila jako sluneční paprsek a učedníci překvapením nad takovým znamením ještě více posílili svou víru. Nechť se zde zastaví vysvětlení historického významu příběhu. Ale myslím, že musíme na toto vyprávění použít jinou úvahu a říci, co to znamená v duchovním smyslu. Slovo Boží, jak Ono samo říká na jednom místě (Jan 6:38 atd.), sestoupilo z nebe, aby jako ženich přijalo lidskou přirozenost a přimělo je nést duchovní semena moudrosti. Proto je lidstvo právem nazýváno nevěstou a Spasitelem - Ženichem (Jan 3 atd.) a Písmo Boží používá podobenství od nás, aby pochopilo, co je nad námi. Sňatek se slaví třetího dne, tedy v posledních dobách tohoto století, neboť číslo tři nám ukazuje začátek, střed a konec. Takhle se to měří pořád. Zdá se, že něco podobného řekl jeden ze svatých proroků: „On nás zraní a uzdraví, bude nás třetího dne dvakrát denně uzdravovat a my vstaneme a budeme žít před ním a budeme oddáni, abychom přivedli Pána, neboť je připraveno jitro, najdeme ho“ (Oz 6,2-3). Zabil pro zločin v Adamovi a řekl: „Ty jsi země a vrátíš se na zem“ (Gn 3:19). Když nás však zasáhl zkažeností a smrtí, třetího dne nás znovu uzdravil, to jest ne v prvních a ne uprostřed, ale v posledních časech, kdy, když se pro nás stal člověkem, zjevil celou přirozenost zdravou, vzkřísil ji v sobě z mrtvých, a proto se nazývá „prvotiny spících“ (1 Kor 15,20). Takže jméno třetího dne, kdy se manželství uskutečnilo, označuje poslední čas. Označuje také místo a říká, že v Káně Galilejské (bylo). A ať na to zvídavé obrátí svou pozornost. Slavnost se nekonala v Jeruzalémě, ale byla slavnost mimo Judeu, v zemi pohanů, kterou prorok nazývá „Galilee“ (Iz 9,1; Mt 4,15). Každému je samozřejmě zřejmé, že židovská synagoga odmítla Nebeského ženicha, ale pohanská církev ho naopak přijala, a to velmi ochotně. Spasitel nepřichází ke svatbě bez volání, ale byl povolán mnoha hlasy svatých. Ale ukázalo se, že ti, kteří hodovali, měli nedostatek vína, „zákon nic neudělal“ (Žd 7:19) a Mojžíšovy spisy nestačí k vyjádření úplné radosti; avšak ani míra vrozené střízlivosti 193 neměla sílu nás zachránit, a proto se o nás sluší říci, že „nemají vinu“. A náš štědrý Bůh nepohrdne přírodou, která trpí nedostatkem statků – víno nám ukázalo to nejlepší z minulosti, „neboť litera zabíjí, ale duch oživuje“ (2. Korintským 3:6). Zákon neměl dokonalost ve věcech, ale Boží přikázání evangelia přinášejí úplné požehnání. Mistr hostiny je ohromen novým vínem, a tak si myslím, že každý z těch, kdo jsou obdařeni božským kněžstvím a kterým byl svěřen dům našeho Spasitele Krista, je ohromen Jeho učením, které přesahuje zákon. Kristus nařizuje nejprve jemu (správci), aby podával víno, protože podle slov Pavla „se sluší, aby dělník nejprve přijímal ovoce“ (2 Tim 2,6), a nechť posluchač opět pochopí, co říkám. Jan 2:14. A v kostele najdete prodávat voly a ovce, 194 a holubice a sedící pařezy A zde jsou Židé opět odhaleni v tom, že opovrhovali zákony, které jim byly dány, a nevěnovali pozornost Mojžíšovým spisům a soustředili se pouze na chamtivost. Přestože tedy těm, kdo měli v úmyslu vstoupit do Božského chrámu, zákon předem nařídil, aby se různými způsoby očistili, ti, kteří byli u moci, jim ani v nejmenším nebránili v znesvěcení svatého nádvoří a dokonce sami nařídili směnárníkům nebo haléřům a jiným podobným lidem, aby do něj vstoupili s nemytýma nohama, jejichž obchodem je chamtivost a jejichž srdce se soustřeďuje na zisk a vlastní zájmy, neboť všichni jsou obchodníky. Platí tedy, co o nich Bůh řekl: „Pastýři zástupu zkazili mé hrozny, znesvětili můj podíl a vydali můj vytoužený podíl do neprůchodné pustiny a stali se 195 odpadem zkázy“ (Jer 12:10–11). Ve skutečnosti byla vinice Páně zkažená, naučená pošlapávat i samotnou Boží úctu a odcizena do veškeré nevědomosti chamtivostí vůdců. Jan 2:15. A když vytvořili 196 jako 197 metlu z provazů, všichni byli vyloučeni z církve Spasitel je právem rozhořčen nad pošetilostí Židů, protože se neslušelo, aby se z Božího chrámu stal dům obchodu, ale dům modlitby, jak je psáno (Matouš 21:13; Izajáš 56:7; Jeremjáš 7:11). A nejen slovy odhaluje svůj hněv, ale ranami a bičem je vyhání z posvátných ohrad a vztahuje na ně tresty otroků, protože měli moc nepřijmout Syna, který osvobozuje skrze víru. Všimněte si prosím také toho, co Pavel napsal jakoby obrazem slovy: „Kdo kazí Boží chrám, toho zkazí Bůh“ (1. Korintským 3:17). Jan 2:16. Vezměte si to odtud: Nedělejte domu mého Otce dům toho, co bylo koupeno 199 Přikazuje jako Pán, vede k tomu, co se má jako Učitel a odhaluje zločiny s trestem, respektuje to, nedovoluje nikomu urážet Punishera. Musíme věnovat pozornost tomu, že opět nazývá Boha svým Otcem ve výlučném smyslu, jako jedinečného od přírody a skutečně z Něho zrozeného. Kdyby tomu tak nebylo a Slovo je skutečně synem s námi jako jedním z nás, to znamená přijetím a pouze z vůle Otce; proč tedy sám sobě přisuzuje společnou důstojnost, která patří všem, když říká: „Nedělejte z domu mého Otce (dům obchodu),“ a ne z domu našeho Otce? Ostatně, zdálo by se, že by to mělo být řečeno, kdyby se poznal jako jeden z těch synů (Božích), kteří takoví nejsou od přirozenosti (ale z milosti). Protože se Slovo poznává ne jako jeden ze synů z milosti, ale jako Syn z podstaty Boha a Otce, odděluje se od ostatních a nazývá Boha svým Otcem. Pro ty, kdo jsou povoláni k synovství a mají tuto důstojnost z milosti, se sluší volat v modlitbě: „Otče náš, jenž jsi na nebesích“ (Matouš 6:9), a pro Toho, který je Jednorozený (Syn), se sluší nazývat Boha svým Otcem. Ale kromě výše uvedeného výkladu lze na toto vyprávění vztáhnout další spekulaci. Jan 2:17. A najdete" (říká se) "v kostele prodávat 200 ovcí a volů" a tak dále. Všimněte si znovu, že celá ekonomika o nás byla vyjádřena prostřednictvím dvou objektů. S obyvateli Kány, Galilejci, Kristus hoduje a spolubydlí a ty, kteří ho nazývali, a tím ho ctili, činí svými společníky, také jim prostřednictvím znamení přináší užitek a vynahrazuje nedostatek radosti, a co dobrého jim nedává štědře? Tím, jako prostřednictvím obrazu, učí, že k sobě přijme obyvatele Galileje, to jest pohany, jak k nim byli povoláni svou vírou, a uvede je do nebeského chrámu, zjevně do církve prvorozených (Žd 12,23), a umístí je ke svatým, pro svaté učedníky, kteří se budou slavit, a stejně jako ti, kteří ho budou slavit, a ti, kteří ho budou slavit. udělal na jednom místě. říká, že „mnoho lidí z východu i ze západu přijde a posadí se s Abrahamem, Izákem a Jákobem“ (Mt 8,11) a nebude jim chybět radost, neboť „věčná radost je na jejich hlavách“ (Iz 35,10). A vyžene nevěřící Židy ze svatých míst a postaví je mimo posvátný plot svatých. Ale nepřijme ty, kteří přinášejí oběti; naopak je potrestá a zbičuje, spoutané řetězy jejich hříchů (Přísloví 5:22). Poslouchejte, co říká: "Vezmi si to odtud." To proto, abyste také porozuměli tomu, co bylo ve starověku řečeno hlasem proroka Izajáše: „Nechci zápalné oběti beranů a tuk jehňat a krev mládenců a kozlů; nebudeš chodit po mém nádvoří; přineseš-li sedmý, nadarmo: kadidelnici, je mi ohavností: tvá duše nenávidí půst a tvé dny sabatu. a vaše svátky: ať se nasytím, pro kterého nesnesu vaše hříchy“ (Iz 1,11-14). Na to je obrazně upozorňuje pomocí provazové metly, neboť metly jsou znamením trestu. „Budu vzpomínat na jeho učedníky, jak je psáno: Je škoda, aby mě tvůj dům zničil Učedníci se postupně zdokonalují ve vědění a porovnáním Písma s událostmi, které se odehrály, již objevují vysoký stupeň porozumění. Jan 2:18. Odpověděl Judeji a rozhodl se mu: Jakým znamením nám ukážeš, že jsi to udělal? Dav Židů je ohromen tak mimořádnou mocí (Kristus) a ti v chrámu (vůdci) dávají najevo svou nelibost, protože byli připraveni o značné zisky. Nemohou ho však obvinit z toho, že mluvil špatně a přikazoval, aby se Boží chrám neměnil v dům obchodu. A tak zařídí zpoždění, aby odstranili obchodníky pod záminkou, že by Ho člověk neměl tak rychle poslouchat a tak neprozřetelně Ho přijmout jako Syna Božího, aniž by byl ověřen nějakým znamením. Jan 2:19. Zničte tento kostel Těm, kteří z dobré vůle prosí o výhody, Bůh milostivě dává; těm, kdo přistupují s lákavým záměrem, nejenže velkoryse nedává, oč žádají, ale vystavuje je také obvinění z podvodu. Když tedy farizeové podle jiných úryvků evangelia požadovali znamení, Spasitel je odsoudil a řekl: „Zlé a cizoložné pokolení hledá znamení a nebude mu dáno žádné znamení, kromě znamení proroka Jonáše: Jako byl Jonáš v břiše velryby tři dny a tři noci, tak bude Syn člověka tři dny a tři noci v zemi. 12:39–40). Co řekl těm, tak těmto, jen s nepatrnou změnou, neboť oni jako tito vyžadují, lákavé. Ale ti, kteří jsou v takovém rozpoložení, by samozřejmě toto znamení (proroka Jonáše) nedostali, kdyby to (zmrtvýchvstání Krista) nemělo být pro spásu nás všech. Měli byste vědět, že toto (to slovo Páně) učinili jako záminku k tomu, aby ho obvinili, lživě mluvili před Pontským Pilátem, což neslyšeli: „Touto řečí“ říkají: „Mohu zničit církev Boží“ (Matouš 26:61). Proto o nich Kristus řekl prorokům: „Postavil jsem se jako svědek nepravosti, ačkoli jsem nic nevěděl, ptal jsem se mě“ (Ž 34,11) a znovu: „Vstal jsem jako svědek nepravosti a nepravdivě jsem si lhal“ (Ž 26,12). Samozřejmě je nepobízí k zabíjení, když říká: „zničte tento chrám“, ale protože věděl, že to jistě udělají, tajně upozornil na událost, která se měla stát. Jan 2:20. Tato církev byla stvořena, aby jí bylo čtyřicet a šest let, a ty jsi ji postavil za tři dny? Vysmívají se znamení, nechápou hloubku tajemství a přeměňují nemoc své nevědomosti v pravděpodobný důvod pro neposlušnost vůči Němu. Představují si obtížnost takové věci a považují Jeho zaslíbení spíše za plané řeči než za cokoli dosažitelného, ​​aby byla pravda, co se o nich píše: „Ať se jim zatmí oči, aby neviděli, a ať jim jsou useknuta záda“ (Ž 69,24). Jako by se stále skláněli a skláněli jen k pozemským předmětům, nemohli mít rozjímání o vznešených dogmatech křesťanské zbožnosti – a to ne proto, že by jim to člověk milující Bůh záviděl, ale proto, že ty, kdo se dopustili těžkých zločinů, podrobuje trestu odpovídajícímu jim. Všimněte si, jak hloupě se stávají arogantními a nešetří své duše. Náš Pán Ježíš Kristus nazval Boha svým Otcem a řekl: „Nedělejte z domu mého Otce dům obchodu“ (Jan 2:16). Ale ačkoliv ho již měli považovat za Syna a Boha, jako by se zjevil od Boha a Otce, stále si myslí, že jde o prostého člověka podobného nám. Proto uvádějí dobu, za kterou byl chrám postaven, a říkají: „Trvalo třicet šest let, než byl tento chrám postaven, a ty ho postavíš ve třech dnech? Ale považuji za spravedlivé říci vám, kteří jste se ponořili do nejrůznějšího šílenství, toto: přebývá-li ve vás moudrá mysl a věříte-li, že chrám, který se ve vás nachází, je domem Božím, jak byste ho nemohli považovat za pravého Boha od přírody, který se směle odvážil říci: „Nedělejte z domu „mého Otce“ dům obchodu? Opravdu, řekni mi, trvalo by Mu dlouho, než by postavil jeden dům? Nebo mohl být skutečně v něčem bezmocný, kdo pouze v sedminásobném počtu dní s nevýslovnou mocí stvořil celý tento svět a může vše činit pouze svou vůlí? To by měli pochopit lidé, kteří znali Písmo svaté. Jan 2:21–22. Mluvil o církvi svého těla. Když vstal z mrtvých, jeho učedníci si vzpomněli na to, co řekl, a uvěřili Písmu a slovům, která Ježíš mluvil Moudré slovo je přijatelné pro moudré a znalosti věd se v inteligentních lidech mnohem snáze zakořeňují: stejně jako se znaky pečetí dobře kreslí na vosk, který není příliš tvrdý, tak se Boží slovo snadno zakořenuje v něžných srdcích lidí. Proto je tvrdohlavý nazýván zlým. A tak učedníci, jsouce dobří, získávají moudrost a přemýšlejí o slovech Písma Božího, vychovávají se k nejpřesnějšímu poznání a pevně odsud (od vědění) přicházejí k víře. Je-li tedy Kristovo tělo nazýváno chrámem, jak by tedy Jednorozené Slovo, které v něm přebývá (tělo), nemohlo být od přírody Bohem, jak brzy by nemělo být dovoleno, aby Ten, kdo není Bůh, byl nazýván přebýváním v chrámu? Jinak ať nám řeknou, který ze svatých, který kdy byl chrámem, byl nazýván tělem? Na takového světce, věřím, nikdo neupozorní. Takže prohlašuji – a to se po pečlivém studiu Písma Božího ukáže jako naprostá pravda – že taková čest nemůže být udělena žádnému ze svatých. Dokonce i blahoslavený Baptista, ačkoli dosáhl vrcholu všech ctností a nikomu zbožnost nepřiznal, podstoupil zkrácení hlavy díky šílenství Heroda, ale nic takového se o něm neříká. Naopak, evangelista použil výraz o jeho ostatcích, který naznačoval jejich hrubou tělesnost, a to, jak se mi zdá, dělal s rozumným cílem zachovat tuto důstojnost pouze pro Krista. Píše takto: „Poslal“ vraha, to jest Heroda, „v vězení Jana sťal. A jeho učedníci přišli a vzali jeho mrtvolu (πτῶμα)“ (Matouš 14:10, 12). Jestliže se Janovo tělo nazývá mrtvola, čí chrám to bude? Je pravda, že jsme také nazýváni chrámy Božími (1. Kor. 3:16, 6:19; 2. Kor. 6:16, 19), ale v jiném smyslu, kvůli Duchu svatému, který v nás přebývá, a navíc jsme nazýváni chrámy Božími, a ne sami sebe. Ale možná někdo namítne: jak, řekněte mi, sám Spasitel nazývá své tělo mrtvolou? „Kde,“ říká, „když tam bude mrtvola, tam se shromáždí orli“ (Matouš 24:28). Na což odpovídáme: je pravda, že to Kristus řekl o svém vlastním těle, ale formou podobenství a obrazně ukazuje na budoucí shromáždění svatých k Němu v době, kdy se nám znovu zjeví z nebe se svatými anděly „ve slávě svého Otce“ (Matouš 16:27). Jako stáda masožravých orlů se rychle hrnou k mrtvolám, stejně tak budete shromážděni ke Mně, což nám Pavel jasně vyjádřil slovy: „Neboť zazní trubka a mrtví vstanou neporušitelní“ (1 Kor 15,52) a na jiném místě: „A my budeme uchváceni v oblacích“ (vždycky se budeme setkávat s Pánem, abychom se setkali s Pánem Tess. 4:17). Použití přirovnání a podobnosti tedy nemůže žádným způsobem poškodit pravý význam výrazu. Jan 2:23. Když jste byli v Jeruzalémě o velikonočním svátku 202, mnozí uvěřili v Jeho jméno, když viděli Jeho 203 znamení, která učinil. Kristus nikdy nepřestává zachraňovat a používat. Některé přitahuje moudrými slovy a druhé překvapuje božskou mocí a přitahuje je k víře, takže když viděli, jak dělá zázraky, měli sklon věřit, že vykonavatelem takových podivuhodných činů musí být skutečně Bůh. Jan 2:24. Sám Ježíš je nezavázal k jejich víře 204 Nálada těch, kdo právě uvěřili, je nestálá a jejich mysl ještě nebyla posílena nedávnými zázraky: když je slovo katechumena ještě jakoby nezralé, jak mohou být pevní ve zbožnosti? Kristus se tedy ještě nesvěřuje novým věřícím, čímž zjevuje, že blízkost k Bohu je velká a nanejvýš hodná záležitost a že se jí nedává snadno, kdo ji chce přijmout, ale dosahuje se úsilím o dobro, pílí a časem. Z toho ať se strážci Spasitelových svátostí poučí, že není správné předčasně vpustit osobu do posvátných závojů a dovolit těm obráceným, kteří byli narychlo pokřtěni a kterým byla předána víra v Pána všeho Krista, aby zahájili Boží stůl. Slouží nám to tedy také jako obrazné naznačení toho, kdo je nejvhodnější k zasvěcení, neboť sice přijímá věřící, ale ještě v ně nedoufal, protože se jim „nesvěřil“, z čehož jasně vyplývá, že nově příchozí musí zůstat v katechumenu značnou dobu a teprve poté by měli být přijímáni mezi věřící. Jan 2:24–25. Sám Zane zná všech 205 a jako by nežádal 206, ale kdo svědčí o muži 207, sám ví, co je v muži Kromě jiných je tato Kristova důstojnost Božská a není vlastní žádné ze stvořených bytostí; neboť žalmista to připodobňuje jedinému pravému Bohu, když říká: „Kdo stvořil srdce jejich v jedno, pamatoval na všechny jejich skutky“ (Ž 33:15). Jestliže pouze tato Boží vlastnost patří Kristu – vědět, co je v nás, jak by pak Bůh nemohl být ze své podstaty „Poznáním věcí skrytých“ (Dan. 13:42) a „Poznáním hlubin a skrytých“, jak je psáno (Dan. 2:22)? „Kdo je poselství člověka, který je v člověku, než duch člověka přebývajícího v něm“ (1. Korintským 2:11)? Zatímco nikdo neví, Bůh to neví, protože v žádném případě není mezi těmi, o nichž se „nikdo“ právem říká, ale je mimo všechno a vše je v Jeho moci. Pavel to dosvědčí slovy: „Neboť Slovo Boží je živé a činné a ostřejší než jakýkoli dvousečný meč a proniká až k rozdělení duše a ducha, údů a morku a soudí podle mysli a myšlení srdce: a není žádného stvoření, které by nebylo před Ním zjeveno, ale všecko nahé a hlásané před Jeho očima“ (Žid. 12). Koneckonců, jako „Zasaď ucho“, slyší všechno a jako „Ten, kdo dělá oko“, „hledí“ (Ž 93:9). Také v knize Job je citován, když říká tato slova: „Kdokoli přede mnou skrývá tuto radu, měj ve svém srdci slova: Myslíš, že bys mě skryl“ (Job 38:2)? Abychom tedy mohli Syna rozpoznat jako Boha od přirozenosti, evangelista považuje za nutné říci, že nepotřeboval nikoho, aby svědčil o člověku, neboť sám věděl, co je v člověku. Jan 3:1–2. Byl tam muž 208 z farizeů, který se jmenoval Nikodém, princ Judský. 209 Tento k Němu přišel v noci a promluvil k Němu Nikodém byl velmi připraven na víru, ale pod vlivem falešného studu a ze zájmu o slávu mezi lidmi nemá odvahu a je rozdělen na dvě části, kolísá ve svém rozhodnutí, „a pokouší“, jak je psáno, „na obě strany“ (1 Král 18:21), podněcován přesvědčením svědomí, aby uvěřil pro velikost své pozice pro Židy nechtěl zázraky a ve stejné době nechtěl u Židů věřit. Z touhy uchovat si s nimi svou slávu a být tajným věřícím přichází k Ježíši, používá pro svůj účel pokrývku temnoty noci a tímto tajným příchodem je odhalen v dualitě své nálady. Jan 3:2–3. Rabbi, víme, že jsi učitel od Boha: nikdo nemůže dělat tato znamení, která děláš ty, pokud s ním nebude Bůh. Ježíš odpověděl a řekl mu... V těchto slovech se domníval, že má veškerou zbožnost a pro svou spásu považuje za dostačující být překvapen tím, co si překvapení zaslouží - a nehledá nic jiného než toto. Nikodém, který Ho nazýval Učitelem od Boha (který přišel) a pomáhal mu, ještě nevěděl, že je od přírody Bohem, to znamená, že nepochopil tajemství vtělení, ale stále k němu přichází jako k prostému člověku a má o Něm malou představu a neodpovídá Jeho přirozenosti. Jan 3:3. Amen, amen pravím vám: nenarodí-li se kdo znovu, nemůže spatřit království Boží Nikodém říká, že víra nespočívá v tom, co si myslíte: slova vám ke spravedlnosti nestačí a zbožnost nemůžete dosáhnout prázdnými slovy, „neboť ne každý mi říká: Pane, Bůh! vejde do království nebeského, ale plňte vůli mého Otce, který je v nebesích“ (Matouš 7:21). Vůlí Otce je, aby člověk měl účast na Duchu svatém a stal se z pozemských věcí nebeským občanem. A použitím slova „shůry“ o znovuzrození skrze Ducha to jasně naznačuje, že Duch (pochází) z podstaty Boha a Otce, v tomto smyslu o sobě bezpochyby na jednom místě mluví sám: „Jsem shůry“ (Jan 8:23), stejně jako o Něm znovu mluví moudrý evangelista: „Kdo přichází shůry, je nade vše“ (Jan 1:3). Časem však půjdeme do podrobností. Řekněme vám, že Duch nepochybně pochází z podstaty Boha a Otce. Jan 3:4–5. Jak se může člověk narodit, starý? Může jídlo vzít svou druhou (druhou) do matčina lůna a narodit se? Ježíš odpověděl... Těmito slovy Nikodém odhaluje, že je stále „duchovním“ člověkem, a proto „nepřijímá Ducha Božího“ (1. Korintským 2:14), neboť takovou svatou a slavnou svátost považuje za pošetilou. Když slyší o novém a duchovním zrození, představuje si tělesné lůno, které se vrací k rodům již narozených lidí - aniž by se povznesl nad zákon naší přirozenosti, definuje tím Božské předměty - nalezne výšku tohoto učení nedostupnou jeho mysli, padá a řítí se dolů. A to proto, že stejně jako předměty, které při silném odhození narážejí na tvrdé kameny, se znovu odrážejí, tak se domnívám, že nevědomá mysl, čelí-li učení, které nemůže zvládnout, vyčerpaná ustupuje a podle svých obvyklých opatření zneuctí nejvyšší a nejdokonalejší porozumění. V takovém stavu židovský vůdce nepřijímá duchovní zrození. Jan 3:5. Pokud se někdo nenarodí z vody a Ducha 215, nemůže vejít do Božího království Člověku, který správně nerozumí, co znamená znovuzrození, Pán poučuje jasnějšími pokyny a plněji mu zjevuje poznání svátosti. Náš Pán Ježíš Kristus nazval znovuzrození skrze Ducha znovuzrození shůry, což naznačuje, že Duch má podstatu, která převyšuje vše, skrze Něhož se stáváme účastnými na Božské přirozenosti (2. Petrův 1:4), když přijímáme Ducha, který v podstatě pochází z Ně, a skrze Něj a v Něj jsme proměňováni podle Prvotní krásy, tak jsme znovuzrozeni do obnovy života (E1:5.5.) Ale když Nikodém špatně pochopil slovo „shora - znovu“, představoval si, že to znamená druhé narození, které se má odehrát přesně podle těla, takže se ukázal jako nerozumný a zároveň ignorant, myslíc na nemožné. Spasitel se k němu proto chová jako k ještě slabému, velmi něžně a po odstranění závoje ze své řeči jasně říká: „Nenarodí-li se někdo z vody a Ducha, nemůže vejít do království Božího. Protože člověk je ze své podstaty cosi složitého a neklidného, ​​složeného ze dvou – smyslového těla a duchovní duše, pak ke svému znovuzrození potřeboval dvojí prostředek, který by měl být podobný oběma stránkám jeho přirozenosti. Je to duch člověka, který je posvěcen Duchem, a tělo vodou, které je zase posvěceno. Tak jako voda nalitá do kotlíků, když se spojí se silným ohněm, pohltí svou sílu (teplo), tak se i smyslná voda působením Ducha promění v určitou božskou a nevýslovnou sílu a posvěcuje každého, v němž se nachází. Jan 3:6. Co se narodilo z těla, je tělo, a co se narodilo z Ducha, je duch Také z jiného důvodu ho přesvědčuje, aby dosáhl vyššího porozumění, a když uslyší o duchovním zrození, nepředstavoval si jej v mysli jako vlastnosti tělesného zrození. Tak jako ti, kdo se narodili z těla, říká, musí být samozřejmě tělem, tak samozřejmě ti, kdo se narodili z Ducha, musí být duchem. Co má jiný způsob bytí, není totéž; samozřejmě musí existovat i způsob porodu. Zároveň byste měli vědět, že lidského ducha nazýváme zrozením Ducha nikoli v tom smyslu, že by se (lidský duch) zrodil z Něho (Ducha Božího) od přírody – to je nemožné, ale za prvé a to nejdůležitější, protože skrze Něho je povoláno k bytí to, co neexistuje; za druhé, protože skrze Něj nám Prozřetelnost uděluje proměnu podle Boha, protože On nám vtiskuje své rysy a přeměňuje mysl jakoby ve Svou Vlastní vlastnost. Tak věřím, že bychom měli správně rozumět Pavlovu slovu Galaťanům: „Děti moje, stále jsem s nimi nemocen, dokud se ve vás nepředstaví Kristus“ (Gal. 4:19), a znovu: „Neboť jsem přinesl evangelium Krista Ježíše“ (1. Kor. 4:15). Jan 3:7–8. Nedivte se, pro Rekhti: je vhodné, abyste se znovu narodili. Duch dýchá, kam chce, a vy slyšíte jeho hlas, ale nehledejte, odkud přichází a kam jde: to je ten, kdo se narodil z Ducha. To je důstojnost učitele, když různými způsoby poučuje mysl svých posluchačů a prostřednictvím mnoha argumentů předkládá důkazy o obtížném tématu. Kristus tedy dává jasnou představu o tajemném předmětu prostřednictvím srovnání. „Duch,“ říká, to znamená, že tento vzdušný a elementární „vítr fouká“ kolem celého vesmíru – a tam, kde volně běží, je jeho přítomnost indikována pouze hlukem, ale je všem očím skryta a sdělována jemnějšímu tělesnému sluchu, čímž vzniká pocit své vlastní účinnosti. Stejným způsobem, říká, musíte rozumět mému učení o znovuzrození skrze Ducha, vedeného od malých příkladů k velkým a ve výše uvedených slovech, jako v obraze, rozumět nadsmyslovým předmětům. 216 Jan 3:9–10. Nikodém odpověděl a řekl mu: Jak se to může stát? Ježíš odpověděl a promluvil k němu Zdlouhavý projev ale ničemu nerozumělému nepřinesl žádný užitek. To, co je napsáno v Knize Přísloví, se tedy ukazuje jako moudré: „Mluv do uší těch, kdo naslouchají“ (Sir.25:12; srov. Přísloví.23:9). Spasitel tuto pravdu demonstroval v praxi a tím, že se nám představil jako vzor. Člověk by neměl vinit učitele za jeho neschopnost přesvědčit, pokud učí to, co považuje za dobré, a přesto nepřináší žádný užitek kvůli pošetilosti svých posluchačů. Dozvídáme se o tom z jiných míst: „Neboť Izrael byl částečně oslepen“ (Řím 11:25), protože slyšeli ze slyšení, neporozuměli (Iz 6:9; Mt 13:14). Jan 3:10. Ty jsi učitel Izraele, a ty nejsi? V osobě jednoho Krista odsuzuje všechny ty, kteří jsou ozdobeni titulem učitele a mají pouze holou znalost zákonodárství, ale mají mysl plnou nevědomosti a neschopní porozumět ničemu z toho, co by měli nejen znát sami, ale také učit ostatní. A je-li takový učitel, jací jsou potom učedníci, jak brzy žák převyšuje učitele, podle slova Spasitele: „není většího učedníka než učitele“ (Matouš 10:24). Protože byli tak nevědomí, Kristus je přirovnává k „vyběleným hrobům“ (Matouš 23:27) a Pavel správně řekl židovskému vládci: „Bůh tě zbije, zeď je zbořena“ (Skutky 23:3). Jan 3:11. Amen, amen pravím vám, jak jsme mluvili a viděli, svědčíme. Tento muž se ocitá lhostejný k učení a velmi nevědomý a pro velkou slabost své mysli není v žádném případě schopen přijmout vedení k porozumění Božímu učení, i když po dlouhé řeči a s různými přirovnáními. Proto Kristus považuje za nutné zastavit přesné vysvětlování tématu a radí mu, aby prostou vírou přijal to, čemu nerozumí. Svědčí o sobě, že jasně ví, o čem mluví, čímž naznačuje krajní nebezpečí, že Mu stále odporuje; pro Nikodéma nebylo přirozené zapomenout na to, co tvrdil, že ví o našem Spasiteli Ježíši Kristu, totiž že „vyšel od Boha, učitele“ (Jan 3:2). Není však odpor vůči Tomu, který je od Boha, a vůči Bohu plný extrémního nebezpečí? To už se ostatně ukazuje jako boj proti Bohu. Navíc my, kteří máme moc učit, bychom se z toho měli poučit, že pro ty, kteří právě přišli k víře, je víra (vyjádřená) jednoduchými výroky mnohem lepší než jakékoli hluboké uvažování a obtížnější vysvětlení. Pavel tedy dával mléko těm, kteří ještě nebyli schopni strávit tužší potravu (1. Kor. 3:2), stejně jako nám na jednom místě říká moudrý Šalomoun: „Buďte moudří k duši svého stáda“ (Přísloví 27:23), a ne lhostejně, říká, nabízí učící slovo všem, kteří přicházejí, ale podle toho je uplatňují na míru (přijatelnost) každého. Jan 3:11. A vy nepřijímáte naše svědectví Protože Spasitel přirozeně v sobě má Otce a Ducha, mluví jménem mnoha svědků, aby se nějakým způsobem podle Mojžíšova zákona „při slyšení dvou a tří svědků“ potvrdilo, co bylo řečeno. Ukazuje zde, že Židé vůbec nechtěli přijmout spásu, ale nekontrolovatelně a bezohledně se vrhli do hluboké propasti zkázy. Ve skutečnosti, pokud kvůli své velké nevědomosti nejsou schopni pochopit kázání (Krista), ani je nechtějí přijmout vírou, jaký jiný způsob spasení by se dal vymyslet? Proto je vynikající a docela spravedlivé, že Spasitel řekl, že Jeruzalém bude nezodpovědný, protože si sám přivodil zkázu ze své vlastní vůle: „Jeruzaléme, Jeruzaléme,“ říká, „bit proroky a kamenovat ty, kteří byli k němu posláni, 218 když si to vaši spoluděti přáli, stejně jako kokosh shromažďuje svá kuřátka pod kril, a nepřeje si to“! 23:37–38). Jan 3:12–13. Pokud k vám přišla pozemská řeka a vy jste nevěřili, jak byste mohli věřit, kdyby k vám přišla řeka nebeská? A nikdo nevstoupil do nebe kromě Syna člověka, který sestoupil z nebe (který je v nebi) 220 Pokud, jak říká, nepřijímáte učení, které nepřekračuje lidskou schopnost porozumění, kvůli svému přílišnému nerozumu, jak vám pak mohu vysvětlit božská tajemství? Pokud neznáte své vlastní předměty, jak můžete být moudří v tom, co vás přesahuje? Když se ocitnete bezmocní v malých věcech, jak můžete snést více? A jestliže, jak říká, nevěříte pouze Mým slovům, ale ve všem požadujete mnoho svědků, jakého vám pak představuji diváka nebeských tajemství? Vždyť „nikdo nevystoupil do nebe kromě Syna člověka, který sestoupil z nebe“. A ačkoliv samotné Slovo Boží sestoupilo z nebe, přesto říká, že Syn člověka sestoupil, nechce ho po svém vtělení rozdělit na dvě osoby a nedovolí nikomu říkat, že jeden Syn je ten, který se stal chrámem přijatým od Panny pro spásu lidí, a druhý je Slovo, které se zjevilo od Boha Otce, a je však nutné rozlišovat (jako Syn Boží přirozenosti). Jako se Slovo rodí z Boha, tak se muž rodí ze ženy. Jedním z obou je však Kristus, nedělitelný v synovství a v Boží slávě. Jak jinak připisuje chrámu od Panny takové vlastnosti, které vlastně patří pouze Slovu, a naopak - osvojit si to, co patří pouze tělu? Tak 221 a nyní říká, že Syn člověka sestoupil z nebe. Prožívá strach, je během utrpení zděšen a vyčerpán a je mu připisováno utrpení, charakteristické pouze pro lidstvo, jako by trpěl sám. Jan 3:14–15. A jako Mojžíš vyvýšil hada na poušti, tak se sluší, aby byl vyvýšen Syn člověka, 222 aby každý, kdo v něho věří, nezahynul, ale 224 měl život věčný 225 Když Kristus dostatečně porozuměl důvodu, proč slovo, které ho učí, nevystupuje k předmětům, které nezměrně přesahují jeho chápání, sestupuje Kristus znovu k předobrazům, které kdysi existovaly za Mojžíše, protože věděl, že Nikodém, i když s obtížemi, může dosáhnout poznání pravdy spíše pod vedením obrazů než duchovním a přesným výzkumem. „Musí,“ říká, „být povýšen“ jako had pod Mojžíšem, což naznačuje, že je třeba studovat dějiny, a jako by říkal těm, kdo nerozumí tomu, co potom řekl: „Zkoumejte Písma, neboť oni jsou těmi, kdo svědčí o mně“ (Jan 5:39). Na Izraelity v poušti začali útočit hadi, kteří padali jako klasy a strašlivě zasaženi nečekaným nebezpečím, které na ně hrozilo, truchlivými hlasy volali po spáse shůry od Boha. Potom Bůh, který je dobrý a milující lidstvo, přikazuje Mojžíšovi, aby pro ně vztyčil měděného hada. V něm předpovídá spasení skrze víru, protože lékem pro uštknutou osobu bylo podívat se přímo na hada – tedy víra v kombinaci s pohledem na hada přinesla těm, kteří se dívali, vysvobození ze smrti. Toto je historický význam tohoto příběhu (Num. 21ff.). Ale v této události, jako v prototypu, je také vepsáno celé tajemství inkarnace. Had poukazuje na bolestný a vražedný hřích, který utiskoval všechny lidi na zemi, různě kousal do lidské duše a vyléval různé jedy zla. A bylo nemožné, abychom unikli hříchu, který nás tak posedl, jinak než pomocí samotné nebeské pomoci. Proto se Bůh Slovo zjevilo 226 „v podobě těla hříchu“, aby odsoudil „hřích v těle“, jak je psáno (Římanům 8:3), a aby se zjevil jako Autor věčné spásy pro ty, kteří na Něj upírají své oči buď pevnou vírou, nebo studiem Božích dogmat. A pokud byl had přibit na vysoký sloup, pak to bezpochyby ukazuje na celosvětovou Kristovu slávu, takže nebyl nikomu neznámý, ani na Jeho nanebevstoupení ze země, jak sám říká na jednom místě (Jan 12:32), zatímco trpěl na kříži. 227 Jan 3:16. Neboť Bůh miloval svět, neboť dal 228 svého jednorozeného Syna, 230 aby každý, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný Tato slova jasně naznačují, že je Bůh svou přirozeností, jestliže Ten, kdo zazářil z Boha Otce, musí být také považován za Boha, který má tuto důstojnost nikoli nabytou, jako my, ale skutečně a skutečně existuje, jak věříme. Mluví o tom velmi prozíravě, přidává náznak lásky Boha a Otce k nám a obratně o tom mluví. Opravdu zahanbuje nevěřícího Nikodéma, ba co víc, odhaluje ho vinného ze špatnosti. Ve skutečnosti, pokud se někdo zdráhá uvěřit v to, co Bůh učí, co jiného to bude, když nepřinese obvinění ze lži na pravdu? Potom nás navíc tím, že on sám byl dán za život světa, důrazně vybízí, abychom se zamysleli nad tím, jakým trestem by se měli provinit ti, kteří si pro svou bezmyšlenkovitost vůbec neváží tak úžasné milosti Boha a Otce. Vždyť „Bůh tak miloval svět,“ říká, „že dal svého jednorozeného Syna. Nechť kacířský bojovník Krista znovu poslouchá a říká: jaká je velikost lásky Boha a Otce, nebo proč je správné se tomu divit? Bezpochyby řekne, že obdivuhodnost lásky se projevuje v tom, že nám dává Syna, a navíc Jednorozeného. Aby tedy láska Boha a Otce přetrvala a zůstala velká, musí se na něj myslet jako na Syna, a ne jako na stvoření, - mám na mysli Syna z podstaty Otce, to jest Shodného s tím, který zrodil a Boha v podstatě a skutečně. Jestliže, jak učíte, nemá existenci z podstaty Boha a Otce a smete ze sebe existenci Syna a Boha svou přirozeností, pak by největší obdiv Otcovy lásky měl být již zrušen, protože by dal stvoření pro stvoření, a ne pro pravého Syna. Blahoslavený Pavel nás bude marně strašit slovy: „Kdo odmítne Mojžíšův zákon, zemře bez milosti před dvěma nebo třemi svědky: jak moc si myslíte, že ten horší bude hoden mučení jako ten, který šlapal po Božím Synu“ (Židům 10:28-29)? Bezpochyby po něm šlape ten, kdo Ho ponižuje a nepovažuje Ho za pravého Syna, ale za spoluslužebníka Mojžíše, protože jedno stvoření je samozřejmě bratrem (příbuzným) s druhým stvořením právě svou stvořením, i když je nadřazeno jinému větší či menší slávě. Ale Pavlovo slovo je pravdivé. A ten, kdo pošlape Syna, podstoupí hrozný trest, jako ten, kdo hřeší ne proti stvoření a ne proti jednomu z Mojžíšových spoluslužebníků (ale proti pravému Synu Božímu). Skutečně velká a nadpřirozená je tedy láska Otce, který dal své vlastní za život světa a od Něj živého Syna. Jan 3:17. Bůh neposlal svého Syna 232 na svět, aby svět soudil 233, ale ať je svět spasen Ním 234 Vzhledem k tomu, že se jasně nazval Synem Božím a Otcem, nepovažuje za nutné ponechat tuto řeč bez osvědčení, ale ze samotných, takříkajíc, skutků podává důkaz této vlastnosti, čímž své posluchače pozvedá k pevnější víře. Nebyl jsem poslán, říká, jako kněžský vůdce Mojžíš, abych soudil vesmír podle zákona nebo zavedl přikázání k odhalení hříchu - ne, osvobozuji otroka jako Syn a dědic Otce - proměňuji odsuzující zákon v ospravedlňující milost, osvobozuji od hříchu ty, kdo jsou spoutáni řetězy mých vlastních hříchů - přišel jsem pro spásu vesmíru, a ne pro spásu vesmíru. Ano, skutečně, říká, bylo nutné, aby Mojžíš, jako otrok odsuzujícího zákona, byl služebníkem, a pro mě jako Syna a Boha bylo nutné osvobodit celý vesmír od prokletí zákona a s nezměrnou láskou k lidstvu uzdravit slabost světa. Je-li ospravedlňující milost nadřazena odsuzujícímu zákonu, neměli bychom si tedy myslet, že Ten, kdo má takovou božskou moc a osvobozuje člověka z pout hříchu, je nadřazen stavu otroctví? To je, myslím, jeden užitečný význam tohoto rčení. Ale ze zvědavosti zde lze nalézt jiný význam, točící se kolem stejných myšlenek a obsahující spekulace související s předchozími. Spasitel v Nikodémovi viděl oddanost Mojžíšovým zákonům a pevnou oddanost původním přikázáním a strach ze znovuzrození skrze Ducha a setrvačnost vůči novému životu podle evangelia, protože si pravděpodobně myslel, že bude těžší než již daná nařízení. Jako Bůh, který zná tento strach, který se ho zmocnil, ho Spasitel jediným a rozhodným zdůvodněním osvobozuje od těchto obav a ukazuje, že Mojžíšův zákon, daný k odsouzení světa, je mnohem obtížnější (evangelium) a zjevuje se jako dárce milosrdenství, když říká: „Neboť Bůh neposlal Syna na svět, aby svět skrze Něho soudil, ale aby byl spasen. Jan 3:18. Kdo věří v Syna 235, není odsouzen, 236, ale kdo nevěří, je již odsouzen, protože nevěří ve jméno Jednorozeného Syna Božího Poté, co svým vlastním skutkem potvrdil, že je Synem Božím a Otcem a že uděluje světu milost nadřazenou Mojžíšově službě, neboť ospravedlnění z milosti je samozřejmě lepší než odsouzení zákonem, vymyslel pro nás jako Bůh jiný způsob, který vede k víře a shromažďuje ztracené odevšad ke spáse. Nabízí věřícímu za odměnu svobodu od soudu a nevěřícímu trest, a to prostřednictvím obou prostředků, které jedny vedou na stejnou cestu, některé s touhou po milosti, jiné se strachem z utrpení, a horlivě je vyzývá k víře. Vina nevěry je těžká a velká, protože On je Syn a Jednorozený; neboť čím větší víru zasluhuje ten, jemuž je urážka způsobena, tím těžší bude hřích odsouzen k tomu, kdo zneuctívá. Nevěřící, říká, je již odsouzen, protože si přisoudil náležitý trest, protože věděl, že osvoboditele odmítá od soudu. Jan 3:19. To je soud, protože světlo přišlo na svět a lidé milovali spíše tmu než světlo. Nenechává soud nad nevěřícími bez zkoumání, ale přidává vinu a jasně ukazuje, že podle pověstného úsloví „není bez spravedlnosti, že se rozprostírají hlubiny ptáků“ (Přísloví 1:17). Pokud, jak říká, měli možnost být osvíceni a rozhodli se být v temnotě, neměli by pak, spravedlivě, zjistit, že sami definují zlo? Nevystavují se dobrovolně něčemu, čemu by se dalo předejít, kdyby správně odhadli předměty, dali přednost světlu před tmou a dbali více na ctnost než na neřest? Ale opět dal člověku svobodu od pout nutnosti při honbě za obojím, aby spravedlivě přijímal chválu za dobro a trest za zlo, jak to vyjádřil na jiném místě: „Budeš-li chtít a poslouchat mě, zničíš dobrou zemi; nebudeš-li chtít, budeš mě poslouchat; Jan 3:20. Každý, kdo činí zlo, nenávidí světlo a nejde ke světlu, aby jeho skutky nebyly odhaleny 237 Vysvětluje podrobněji, co bylo řečeno, a odsuzuje setrvačnost v dobru, která pochází z lásky k neřesti a má svůj kořen v neochotě učit se tomu, díky čemuž se člověk může stát moudrým a laskavým. Páchatel zla, říká, se vyhýbá a odmítá být v božském světle a není pokryt hanbou kvůli neřesti – kdyby to podstoupil, byl by zachráněn – ale raději zůstává v nevědomosti o tom, co je dlužné, aby nebyl vystaven těžkému přesvědčení o svědomí za svůj hřích, a tak, protože toto poznání dobra chtěl, přivádí Soudce k tomu, co je pro něj potěšením neuspokojit. Bože. Jan 3:21. Činitel pravdy (to jest milovník a tvůrce skutků pravdy) přichází na světlo, aby se jeho skutky ukázaly, jako v (v) Bohu byla učiněna podstata Neodmítá osvícení Duchem, je jím veden, samozřejmě ne násilným způsobem, aby pochopil, zda neporušil Boží přikázání a zda udělal vše podle zákona Božího. Neochota učit se tomu, čím lze dosáhnout toho nejlepšího, tedy slouží jako jasný důkaz bezuzdné touhy po zlu a žízeň být osvícen a učinit ze zákona Boží pravidlo a vodítko k zbožnému životu (slouží jako důkaz) přitažlivosti k dobru. Ctihodný žalmista ví, že tomu tak je, a zpívá: „Hospodinův zákon je bezúhonný, obrací duše: Hospodinovo svědectví je jisté, činí děti moudrými: Hospodinova ospravedlnění jsou správná, obveselují srdce, Hospodinovo přikázání je jasné, osvěcuje oči“ (Ž 18,8-9). Jan 3:22–24. A od této chvíle 238 Ježíš přišel do země Judeje 239 se svými učedníky 240 . Ale Jan křtil v Aenonu 241 poblíž Salemu, protože došlo k velkému šplouchání vody; Na konci rozhovoru s Nikodémem podává ctihodný evangelista další přínosný příběh. Veden božským duchem k prezentaci důležitých témat si uvědomil, že jasná znalost výhod a toho, jak je křest skrze Krista vyšší než křest Janův, bude pro čtenáře velkým přínosem. Dalo by se totiž v blízké budoucnosti očekávat, že se objeví takoví (falešní učitelé), kteří by se bláhově odvážili tvrdit, že mezi nimi není absolutně žádný rozdíl a že by měli být uctíváni stejnou měrou - nebo dokonce dosáhnou takové divoké nevědomosti, že křest skrze Krista je zbaven nadřazenosti a křest vodou je s nestoudnou drzostí postaven výše. Ano, k jaké drzosti nedosáhnou a jaké rouhání si nevymyslí ti, kdo se bouří proti posvátným dogmatům Církve a „kazí vše, co je správné“, jak je psáno (Mich. 3:9)? Aby zabránil jejich smělým základům, moudrý evangelista nám představuje samotného svatého Křtitele a nabízí řešení této otázky svým učedníkům. Takže Kristus křtí prostřednictvím svých učedníků, stejně jako Jan, ale ne prostřednictvím jiných a ne ve stejných pramenech, ve kterých to udělal Kristus, ale poblíž Salemu, jak je psáno, a v jednom z okolních a sousedních zdrojů. Myslím, že právě tímto rozlišením vodních zdrojů evangelista představuje rozdíl ve křtu a jakoby hádankou naznačuje, že křest prostřednictvím Jana není totéž jako křest od našeho Spasitele Krista, i když je mu blízký, jako druh očekávání a přípravy na dokonalejší křest. Stejně jako Mojžíšův zákon, jak se říká, „má stín budoucích dobrých věcí, a ne samotný obraz věcí“ (Žd 10,1), neboť Mojžíšovo Písmo, obsahující v sobě skrytý zárodek pravdy, je předurčením a předobrazem služby v duchu, proto je třeba chápat křest v pokání. Jan 3:25–26. Mezi učedníkem Janem 243 a Židem 244 došlo ke sporu o očištění. A přišla k Johnovi a řekla mu... Židé, kteří nebyli schopni obhájit zákonné výplachy a nedokázali obhájit očistu popelem z jalovice, vymysleli proti Janovým učedníkům něco, čím si mysleli, že je velmi obtěžují, ačkoli byli (v jejich učení a životě) podřadní. Protože se ukázalo, že učedníci, kteří byli u blaženého Křtitele, byli ve ctnosti a mysli nadřazeni farizeům, uctivě před křtem svého učitele a bouřili se proti zákonným očistám, farizeové na ně byli kvůli tomu naštvaní, byli schopni pouze pokárat a připraveni na jakýkoli zlý skutek. A tak pokrytecky chválí křest skrze Krista, ne proto, že by byli upřímně nakloněni, a ne proto, aby v této věci hýřili opravdovou chválou, ale mají jediný cíl – otravovat a dělat to v rozporu s jejich skutečnou náladou, jen aby svůj záměr dovedli k naplnění. Přitom nejsou schopni předložit žádný rozumný důkaz, ani hájit Krista skrze Písmo svaté (kde mohl mít nevědomý takovou opatrnost?), ale pro potvrzení svých slov pouze předkládají skutečnost, že počet těch, kteří přicházejí k Janovi, je velmi malý, ale všichni přicházejí ke Kristu v zástupu. Možná velmi bláhově doufali, že získají vítězství a přinesou triumf zákonným očistám tím, že vloží křest udělený skrze Krista těm, kteří k Němu přišli nad křest rukou Janovou. A skutečně obtěžují ty, k nimž byla řeč pronesena (Janovi učedníci), ale oni sami zase ustupují a opouštějí Janovy učedníky, protože utrpěli velkou porážku v důsledku jejich neprozíravého slovního sporu, protože oslavují Pána nucenou chválou a proti své vůli. Jan 3:26–27. Rabbi, který jsi byl s tebou na dně Jordánu, kterému jsi svědčil, hle, tento křtí a všichni k němu přicházejí. John odpověděl a řekl... Učedníci, ohromeni slovy farizeů as ohledem na samotnou podstatu věci, nebyli schopni odhalit lháře, a proto byli přirozeně zmateni. Neznajíce velkou důstojnost našeho Spasitele, velmi se obávají znevážení Jana a z lásky k němu v uctivou a uctivou otázku chtějí od něho zjistit, proč ho ve slávě předchází ten, který je dosvědčen jeho slovem, a milostí a křtem k sobě přitahuje nejen část celého židovského národa, ale již nyní. A tuto otázku položili, je třeba si myslet, ne bez božské inspirace, protože tím je Křtitel povolán k přesnému a dlouhému vysvětlení o Spasiteli a ukazuje nejjasnější rozdíl mezi oběma křty. Jan 3:27. Člověk nemůže přijmout nic, pokud mu to není dáno z nebe Ne, říká, v lidech není nic dobrého, co by nebylo dáno Bohem, protože „co máš, co jsi nedostal? (1. Kor. 4:7) - pro tvory se sluší slyšet. Zároveň se domnívám, že se člověk musí spokojit s mírou (dobra) přidělenou (každému) a být utěšován poctami přidělenými z nebe, ale vůbec nesmí přesahovat (přidělené) meze a s nevděčnou touhou stále více zneuctívat Nejvyšší odhodlání a vyzbrojovat se z hanby proti soudům Páně, abychom nevypadali, že dostáváme méně dokonalé dobro. Ale cokoli se Bohu líbí, aby nás ctil, to by mělo být ceněno nade vše. Proto ať se nermoutí, říká můj učedník, nepřekročím-li míru, která mi byla dána, nebudu-li na víc myslet a neomezovat se na slávu, která je člověku vlastní. Jan 3:28. Sám mi dosvědčuješ, že jsem řekl: Nejsem Kristus, ale jsem před Ním poslán. Svým učedníkům připomíná slova, která již často slyšeli, zároveň je vznešeně odsuzuje za to, že podlehli zapomnění tolik potřebných předmětů a nedbali k tak důležitému učení, a také je přesvědčuje jako vychované ve studiu Písma svatého, aby si pamatovali, jak hlásá Krista a jak předchůdce-Křtitele. Když tedy o každém získali náležité znalosti, neměli by být vůbec smutní a měli by v každém vidět, co je pro ně vhodné. Takže to nepotřebuji, říká, u jiných svědků, mám své učedníky, kteří to osobně slyšeli, vyznal jsem své otroctví, „byl jsem poslán“, abych předpověděl, „nejsem Kristus“. Kéž zvítězí, kéž vzroste a kéž je oslaven jako Pán a Bůh. Jan 3:29. Mít nevěstu, ženich je: a přítel ženichů, stojící a naslouchající mu, raduje se radostí z hlasu ženichů 246: proto je má radost naplněna. A zde, vzato z podobnosti s námi, vede řeč k objasnění jemných spekulací, neboť smyslově hmatatelné předměty mohou sloužit jako obrazy duchovních předmětů a příklady převzaté z hmotně-fyzikálních jevů často poskytují důkazy o jevech duchovních. Říká tedy, že Kristus je ženich a hrdina této příležitosti a já jsem svolavatel hostiny a ženichův důvěrník, který má největší radost a nejvyšší důstojnost být pouze mezi přáteli a naslouchat hlasu Triumfanta (ženicha). A teď už mám, co jsem chtěl, a moje úsilí se naplnilo. Vždyť jsem nejen oznámil, že Kristus přijde, ale vidím Ho již přítomného a cítím jeho hlas v uších. Ale vy, moji nejmoudřejší učedníci, když vidíte lidstvo zasnoubené s Kristem, jak jde k Němu a rozjímá o přirozenosti, která se stáhla a odchýlila od lásky k Němu, jak stoupá k duchovnímu společenství s Ním skrze svatý křest, nebuďte smutní, říká, že už se všichni nespěchají ke mně, ale k duchovnímu Ženichovi. Tak by to mělo být, protože „kdo má nevěstu, je ženich“, to znamená, nehledejte mě za korunou ženicha a nehledejte mě, radující se, říká žalmista: „Slyšte, dcery a vizte, nakloňte ucho a zapomeňte na svůj lid a na dům svého otce, neboť král si přál 247 vaši laskavost.247“ (247) Nehledajíc můj palác, nevěsta říká: "Postav mi ho, má duše ho miluje, kde se paseš, kde odpočíváš v poledne?" (Píseň 1:6). Má Nebeského ženicha, ale já se raduji z toho, že když jsem překonal čest otroka, jak jménem, ​​tak i ve skutečnosti jsem se stal přítelem Ženicha. Myslím, že jsem dobře vyložil význam tohoto výroku. A o duchovním manželství jsem již dostatečně vysvětlil, takže považujeme za zbytečné o tom psát cokoli dalšího. Jan 3:30. Jemu se sluší, aby rostl, ale mně rostlo malé Obviňuje učedníky z toho, že se již starají o bezvýznamné předměty a jsou již pokoušeni způsobem, jakým by neměli, a přesto stále nevědí, kdo je Emmanuel a odkud pochází. Říká, že to není to, co by v sobě měl vzbuzovat údiv a převyšuje mou slávu nejen tím, že je od Něho pokřtěno více lidí, ale dosahuje takového stupně slávy, jaký se sluší Bohu. Sluší mu dosahovat vzrůstu slávy a s každodenním přidáváním znamení stoupat na vyšší a vyšší úrovně a zjevovat se světu stále slavněji. Ale sluší mi klesat, zůstávat s tím, co jsem obdržel, a nepřekračovat míru, která mi byla jednou dána, zatímco On vždy stoupá k nárůstu slávy a klesá, jak stoupá. Blahoslavený Baptista nám to vysvětluje. Ale myslím si, že je užitečné používat příklady k jasnějšímu odhalení významu toho, co bylo řečeno. Nechte například na zemi stát dva lokty vysoký strom. A poblíž je rostlina, která právě vylezla ze země, rozprostírá své zelené větve do vzduchu a je stále více silně hnána vzhůru od kořene. Kdyby bylo možné dát stromu dar řeči a ten by pak o sobě a o sousední rostlině řekl: toto se musí zvětšit, ale já se musím zmenšit, pak by to samozřejmě neznamenalo, že by mu bylo nějak ublíženo nebo mu ubírána míra (výška), která mu náleží, ale potvrdilo by to pouze jeho zmenšení vzhledu, protože se ukazuje, že je menší než stále rostoucí rostlina. Stejně tak může například jedna z nejvýznamnějších hvězd říci o slunci: ono se musí zvětšovat (růst), ale já musím klesat. Zatímco vzdušný prostor je pokryt temnotou noci, Lucifer, vyzařující zlatý lesk a zářící velkolepým světlem, může právem způsobit údiv nad sebou samým. Ale když slunce před východem již začíná osvětlovat svět umírněným světlem, je ona (Lucifer) poražena tím nejsilnějším (světlem) a postupně ustupuje převládajícímu (slunce) - pak o sobě mohla právem říci slovo Janovo, jako by zažila totéž, co prý podstoupil i on (Křtitel). Že Syn není jedním ze stvoření, ale především jako Bůh od Boha Jan 3:31. Kdo přichází shůry, je nade vším Ne, říká, není nic překvapivého na tom, že Kristus převyšuje důstojnost člověka, protože nejen do této meze rozšiřuje svou slávu, ale jako Bůh je nad každým stvořením, „nade všemi“ stvořenými bytostmi, ne jako by byl mezi nimi, ale jako by byl ode všeho vzdálen a měl božskou moc nade vším. Přidá také důvod, zahanbí nepřítele a umlčí nepřítele. „Nahoře,“ říká, „Ten přicházející“, to znamená, že vyrostl z Nejvyššího kořene, přirozeně si v sobě uchoval otcovskou urozenost, nepochybně musí být „nade vším“. A skutečně by bylo zvláštní, kdyby Syn nebyl úplně stejný jako Ten, kdo Ho zrodil, se jeví ve své důstojnosti: Jak by mohl být v důstojnosti menší než On, když má stejnou přirozenost Syna, odraz a znamení Otce? Nebude zneuctěna vlastnost Otce zneuctěním Syna a neponížíme vlastnosti Rodiče ponížením Syna? Ale to je, věřím, každému zřejmé, a proto je psáno: „Ať všichni ctí Syna, jako ctí Otce, kdo nectí Syna, nectí Otce“ (Jan 5:23). Ale ten, kdo září stejnou důstojností jako Bůh a Otec, protože je od Něj od přírody, jak si lze myslet, že nepřevyšuje podstatu stvořených bytostí? To je to, co znamená výraz: „tam je nade vše“. Ale znovu cítím, že mysl Kristových bojovníků se vůbec neuklidní, ale vystoupí, je třeba si myslet, s takovou bezuzdnou řečí: „Když blažený Křtitel říká, že Pán přišel „shora“, tak na jakém základě bychom v tomto „shůry“ měli předpokládat, že přichází z podstaty Otce, a ne z nebe, nebo dokonce ze všeho, co je nazýváno svou vrozenou nadřazeností nad bytostí? Když proti nám budou mluvit takovými slovy, uslyší to znovu jako odpověď. Nebudeme se řídit vašimi prohnilými řečmi, drazí, ale pouze Písmem Božím a posvátnými spisy. Proto musíme prozkoumat, jak definují význam slova „shora“. Ať naslouchají volání jednoho z nositelů ducha: „Každý dobrý dar a každý dokonalý dar je shůry, sestupuje od Otce světel“ (Jakub 1:17). Zde jasně říká, že slovo „shora“ znamená „od Otce“, protože ona neznala nic jiného, ​​co by bylo nad stvoření jiného než nevýslovnou přirozenost Boha, ve skutečnosti se to naučila „shora“. Vždyť vše ostatní podléhá otrockému jhu; Jediný Bůh je nad podřízeností čemukoli a všemu vládne, proto je „nade vším“ v pravém slova smyslu. Ale Syn, který je Bohem a pochází od Boha, nemůže být zbaven této důstojnosti. A pokud si myslíte, že „shůry“ by se mělo chápat jako „z nebe“, pak ať se toto slovo vztahuje na každého anděla a každou rozumnou sílu, protože obyvatelé nejvyššího města k nám přicházejí z nebe a vystupují a sestupují, jak říká Spasitel, na Syna člověka (Jan 1:51). Co tedy vedlo blaženého Křtitele k tomu, aby přijal to, co patří mnohým výlučně pouze Synu, a jako to, co přišlo pouze shůry, řekl: „Ten, který přichází shůry? V tomto případě by měl člověk tuto důstojnost učinit společnou ostatním a říci: „ti, kdo přicházejí shůry, jsou nade vše“. Věděl však, že tento výraz se může hodit pouze Synovi jako tomu, kdo vyrostl z Nejvyššího kořene. Takže „shora“ vůbec neznamená „z nebe“, ale toto slovo by mělo být chápáno, jak jsme již řekli, zbožně a pravdivě. Jak bude Syn „nade vše“, když slovo „nahoře“ neznamená „od Otce“, ale „z nebe“? Opravdu, v tomto případě bude každý ze svatých andělů „nade vším“, jako by přicházel odtud. Pokud se každý z nich nepočítá mezi „všechny“, z koho se pak bude skládat „všichni“? Nebo jak zůstane pojem „všeho“ nedotčen a zachová si svůj přesný význam, jak brzy bude takové množství andělů vyloučeno a omezí hranici „všeho“? Koneckonců už to nebude „všechno“, jakmile ti (Andělé), kteří byli v tomto „všem“, zůstanou mimo toto „vše“. Ale Slovo, nevýslovně zářící z Boha Otce, mající zvláštní zrození „shora“ a pocházející z podstaty Otce, jako ze zdroje, Jeho příchodem „(přicházející shůry)“ nepoškodí pojem „všeho“, protože není obsaženo ve „všem“, jako jeho součást, naopak, je „nade vším“, jako jiné, které dalo božskou přirozenost a jiné vlastnosti ve svém zrození. Ale naši odpůrci, zahanbení za takové absurdní závěry, možná řeknou, že slovo „shora“ neznamená „z nebe“, ale „z Jeho přirozené nadřazenosti nade vším“. Při zkoumání významu interpretovaného rčení však opět uvidíme, k jakým absurditám takový výklad vede. A za prvé, je zcela absurdní a nemožné říci, že Syn sám pochází ze své vlastní důstojnosti, jakoby z nějakého místa - nebo také, jako z jednoho, tentýž z vlastní nadřazenosti vzniká „nade vše“. A kromě toho bych se jich rád zeptal: Přijímají nadřazenost nad vším Synu jako podstatnou a nezcizitelnou, nebo jako získanou zvenčí jako nahodilou? Jestliže říkají, že má nabytou nadřazenost a je ozdoben získanými ctnostmi, pak bude nutné připustit, že Jednorozený mohl kdysi mít žádnou slávu a být zbaven nabyté milosti, jak říkají, nebýt „nad vším“ a zůstat bez té nadřazenosti, nad níž právě vyjádřili své překvapení, protože náhodná vlastnost není nezbytnou a nedílnou součástí podstaty předmětu. V Synu tedy dojde k nějaké proměně a proměně a žalmista bude lhát a bude zpívat marnými slovy: „Nebesa zahynou, ale ty zůstaneš, a jako roucho se opotřebují a jako roucho se změní: Ty jsi stejný a tvá léta neminou“ (Ž 102:27-28). Kde je On – „stejný“, pokud On spolu s námi podléhá změnám a k horšímu? Nadarmo se bude chválit slovy: „Vidíš, vidíš, neboť já jsem a nezměním se a není Boha kromě mne“ (Mal.3:6). A neměl by se nedostatek Syna v tomto případě týkat i samotného Otce, pokud je Syn znamením a přesným obrazem Otce? Bůh Otec tedy mezi námi podléhá změnám a bude mít nadřazenost nad vším, kdo k Němu přišel. O zbytku mlčím. Prototyp v sobě nutně musí mít to, co je na obrázku. Ale ve strachu z takových obtíží a zároveň z absurdit v těchto závěrech samozřejmě neřeknou, že získal převahu; naopak tuto nadřazenost uznávají jako zásadní a nezcizitelnou. V tomto případě, drazí, jak s námi, byť nedobrovolně, můžete opět nesouhlasit s tím, že Syn jakožto Bůh svou přirozeností „je nade vším“, proč „pochází“ z jediné podstaty Boha a Otce? Koneckonců, není-li ve stvořeném bytí nic, co by nebylo určeno silou „všeho“, a přesto Syn „je nade vším“, zjevně jako druhý, mimo všechno a mající nad vším podstatnou nadřazenost, a ne tak totožný se vším svou povahou, jak by pak člověk již nemohl být myslitelný jako pravý Bůh? Protože je v podstatě mimo množství tvorů a přirozeně není mezi stvořenými bytostmi, jak může být nakonec jiný než Bůh? Koneckonců nevidíme nic prostředníka (mezi Bohem a stvořením), protože jde o podstatu bytí, neboť stvoření je v podřízenosti a Bůh je považován za krále nad ním. Je-li tedy Syn od přirozenosti Bůh a narodil se nevýslovně z Boha a Otce, pak slovo „shůry“ znamená přirozenost Toho, který zrodil, a proto je Jednorozený nade vše, jako by byl (zrozen) z něj. Jan 3:31. Je ze země, je ze země a mluví ze země Pozemský (člověk), říká, v síle přesvědčení nebude jednat stejně jako Bůh, který existuje především. „Ten, kdo je ze země“, bude mluvit jako člověk a bude se jevit pouze jako rádce, který dává poučeným veškerou sílu touhy věřit. „A ten, kdo přichází shůry,“ jak Bůh s použitím božské a nevýslovné milosti uvádí slovo do uší těch, kteří přicházejí. A do té míry, do jaké je ve své přirozenosti vyšší, bude samozřejmě působit silněji (na ty, kdo jsou vyučováni). Blahoslavený Baptista to velmi užitečně říká svým učedníkům. Protože ho viděli nižšího než Spasitelova sláva a byli tím již pokoušeni, dokonce k němu přistoupili se slovy: „Rabbi, který byl s tebou na dně Jordánu, hle, on křtí a všichni k němu přicházejí“ (Jan 3:26), pak nositel Ducha zastavoval zvuk v pokušení a považoval to za tak důležité pro jeho učedníka. námětu, odhaluje nadřazenost Spasitele nad všemi a zároveň naznačuje důvod, proč k Němu již všichni přicházeli a obcházeli křest samotnou vodou a přistoupili k nejbožštějšímu a nejdokonalejšímu, zjevně, křtu Duchem svatým. Jan 3:31. Přicházet z nebe je především To svědčí o tom, že největší a nesrovnatelný rozdíl je mezi těmi, kdo jsou ze země, a Slovem Božím, které sestupuje shůry a z nebe. Pokud já, říká, nejsem schopen vás učit a pokud vám moje slovo nestačí, pak sám Syn svým svědectvím potvrdí, že nekonečná vzdálenost odděluje pozemské především od Počátku. Spasitel o tom řekl v rozhovoru se zlými Židy: „Vy jste zdola, já jsem shora“ (Jan 8:23). „Nižší“ odkazuje na povahu stvořených bytostí jako podřízených a nutně zotročených Bohu, který je povolává k existenci. A „nejvyšší“ opět nazývá Božskou a nevýslovnou a svrchovanou přirozenost, která má pod svou nadvládou a podřizující jhu své síly všechny stvořené bytosti. A ne nadarmo to blahoslavený Baptista přidal ke svým předchozím slovům. Aby si jeho učedníci nemysleli, že přichází s planým uvažováním a ze studu, bez dostatečného důvodu, aby byl považován za nižšího než Kristus, Ho nazývá větším a existujícím shůry a sebe ze země i zdola; pak považuje za nutné zachytit sílu jeho slov slovy samotného Spasitele, a tak jeho vysvětlení není prázdným lapsusem, jak si jeho učedníci mohli myslet, ale důkazem pravdy. Protože tento verš obsahuje i další úsloví, totiž: „tototo viděl a slyšel, svědčí“, pak se nad tím trochu zamysleme. Obvykle dostáváme potvrzení každého předmětu prostřednictvím dvou nejdůležitějších smyslů – zraku a sluchu. Čeho jsme byli svědky a co jsme osobně slyšeli, s jistotou potvrzujeme. Křtitel tedy přesvědčuje své učedníky, aby rychle uvěřili v Krista, protože On říká, co jistě ví. Znovu s námi používá podobenství, abychom pochopili božské, a říká. Jan 3:32. Když to viděl a slyšel 248, toto svědčí: a nikdo nepřijímá jeho svědectví Blahoslavený evangelista to říká ne proto, že nikdo nepřijal svědectví, že Kristus je Bůh ze své přirozenosti, že přišel „shůry“ a od Otce a „je nade vše“: koneckonců mnozí přijali (toto svědectví) a uvěřili, a přede všemi Petr, který řekl: „Ty jsi Kristus, Syn Boha živého“ (Matouš 16:16). Ale on sám, přesněji než kdokoli jiný, protože pochopil velkou důstojnost Mluvčího, zde vyjadřuje své překvapení nad šílenstvím těch, kteří Mu nevěří. Že Kristus je od přírody Bůh a od Boha h5 Jan 3:33 . Přijměte 250 Jeho svědectví je zapečetěno, 251 protože existuje pravý Bůh Jinak by nebylo možné ukázat špatnost nevěřících, pokud nebyla odhalena slavná udatnost věřících, protože neřest lze snadno rozpoznat prostřednictvím protikladu ctnosti a poznání dobra odhaluje zlo. Pokud tedy někdo, říká, uvěřil slovům Toho, který přichází shůry, pak „zapečetil“ a potvrdil svým pochopením, že pro Božskou přirozenost je vždy charakteristické a příjemné, aby nebyla falešná. Z toho je pro ty, kdo rozumí, již zřejmý opak: kdo odmítá víru, samozřejmě dosvědčí, že Bůh není pravdivý. Je třeba znovu poznamenat, že těmito slovy vyjímá Syna ze soubytnosti se stvořením a zjevuje Ho jako pravého Boha ze své podstaty. Jestliže ten, kdo je přesvědčen svými slovy a přijímá svědectví, které o sobě sám vydává, zpečetil a potvrdil, že Bůh je pravdivý; Jak tedy nelze Krista považovat za Boha od přirozenosti, jehož pravda je také doložena vírou ve slova, která právě pronesl? Nebo ať nám nepřítel znovu odpoví: jak může být božská přirozenost poctěna jako pravdivá, když přijmeme svědectví našeho Spasitele? Není-li totiž od přírody vůbec Bohem, pak ti, kdo v Něj věří, že mluví pravdu, prokážou zbožnost nikoli Božské přirozenosti, ale jednomu ze stvoření, podle jejich mínění, nejznamenitějšímu. protože potvrzení a uznání pravdy se vztahuje k Bohu, s vírou v Krista, je každému zřejmé, že jako Bůh se netěší falešnou poctou věřících. Ale nepřítel pravdy s těmito našimi slovy pravděpodobně nebude souhlasit a neuznávaje Syna jako Boha od přirozenosti, bude silně vzdorovat a znovu řekne: „Zneužíváš slova, má milá, a přicházíš se složitými myšlenkovými obraty, opouštíš prostý a vždy přímý význam. Od té doby, co Slovo Boží sestoupilo z nebe, jasně křičí: „Nemluvím sám od sebe“ (10, Jan, 14) ale já mluvím cokoli mluvím“ (Jan 12:49) a znovu: „všechno, co jsem slyšel od Otce“, vám povím (Jan 15:15), nebo, jak dosvědčil sám Svatý Křtitel po tomto: „Neboť ho poslal Bůh, mluví slova Boží“ (Jan 3:34); Proto (Křtitel) říká, že Bůh je Jeho pravdivý Bůh, Bůh pro něho sealed: je skutečně pravdivé a vy se snažíte přenést na Syna to, co by mělo být přičítáno Druhému (Otci). Co proti tomu můžeme říci? Měl by být Jednorozený skutečně mezi proroky, protože naplňuje službu vlastní prorokům a nedělá nic jiného než toto? Kdo by nevěděl, že proroci nám předali Boží řeči? Co tedy bude zvláštního na Synu, který splňuje pouze tuto jedinou věc? Jak je tedy „především“, když je řazen mezi proroky a oděn otrockou službou? Jak, jak je ten, kdo je převyšuje ve slávě, říká v evangeliích: „Jestliže jste je nazývali bohy, kterým bylo Boží slovo a nemůže být zničeno, Písmo: Říkáte tomu, kterého Otec posvětil a poslal na svět, že se rouháte, protože jsem řekl: Já jsem Syn Boží“ (Jan 10:35-36). Zde se jasně odděluje od zástupu proroků a říká, že se jim říká bohové, protože k nim přišlo Boží slovo, a vyznává se jako Syn. Svatým prorokům byla skrze Ducha dána jen částečná milost, ale ve Spasiteli Kristu se mu zalíbilo přebývat „všechnu plnost Božství tělesně“, jak říká Pavel (Kol. 2:9), a proto „z jeho plnosti jsme všichni přijali, jak tvrdí Jan“ (Jan 1:16). Jak tedy může být Dárce stejně důstojný jako ti, kteří přijímají, nebo jak může být plnost Božství údělem služebníka? Nechte je odtud vidět, do jakého nebezpečného rouhání může jejich řeč upadnout. Jak máme rozumět rčení: „Nemluvím o sobě, ale Otec, který mě poslal, mi přikázal, cokoli mluvím a cokoli mluvím“ (Jan 14:10, 12, 49), podrobný výklad toho bude podán v pravý čas a na jeho místě. V projednávané věci myslím směřovat námitky odpůrců k výhodám zbožnosti a na základě jejich výroků hájit dogmata církve. Tvrdí tedy, že Syn přijal přikázání od Otce a neříká nic sám od sebe, ale co slyšel, jak sám na jednom místě dosvědčuje, mluví k nám (Jan 8:26). Výborně, budiž: s tím budeme souhlasit, protože to Synu nezpůsobuje žádnou újmu ve vztahu k obrazu Jeho bytí nebo podstaty, ale naopak, v tomto případě je poskytnuto vynikající objasnění Božské ekonomie. Když tedy uslyší Jeho slova: „Já jsem jeden a Otec“ (Jan 10:30), „Jsem v podobě Otce“ (Jan 14:9), „Jsem v Otci a Otec ve mně“ (Jan 14:10), ať přijmou „Jeho svědectví“ – ať „zapečetí, že Bůh je pravdivý“, pro ně a Otci ať „zapečetí, že Bůh je pravdivý“, a pro Otce slova Spasitel, který nám vysvětluje věci Boží. Jan 3:34. Neboť Bůh ho poslal, on mluví slova Boží V důsledku toho Ho Otec zná v Sobě jako Vlastního Syna – myslím, že toto, a ne něco jiného, což znamená rčení: „Já jsem jeden“, zná Ho přesně jako Syna, a ne jako stvoření – tedy Syna, myslím, z Jeho podstaty (zplozeného), a není mu uděleno pouze jméno synovství. Ví, že je přesným obrazem svých vlastních vlastností, takže se v Něm zcela odráží a zrcadlí v sobě nevýslovného Toho, který z Něho vzešel svou přirozeností, a stejně jako má Syna v sobě, tak On sám přebývá v Synu, podle identity podstaty. Hle, kacíři, když to pochopíš, osvobodíš se od těžké nemoci a nás od potíží slovních sporů. "Neboť ho poslal Bůh, on mluví slova Boží." Vezmeme-li toto rčení doslovně, co pak bude opět obdivuhodné na Synu? Nebyl každý ze svatých poslán Bohem a nehlásal Jeho slova? Tak je řečeno veleknězi Mojžíšovi: „A nyní pojď, pošlu tě do Egypta“ (Skutky 7:34) „a řekni faraonovi: Toto praví Hospodin“ (Exodus 4:22), nebo nejposvátnějšímu Jeremjášovi: „Neříkej, vždyť jsem dítě, ke všem vám přikážu mluvit, jděte, já vás pošlu. 1:7) Co tedy bude přirozenější v Synu, když mluví slova Boží, protože On byl poslán od Něho, jak vidíme, musí se před námi znovu objevit jako prorok a nic jiného, pokud tato slova vztahujeme pouze k obrazu Jeho služby? Slovo „velvyslanec“ je zde tedy třeba chápat buď ve vztahu k vtělení a příchodu s tělem na tento svět, nebo opět odkazovat na božské a zázračné (narození Syna z Boha Otce). Vždyť Bůh Syna v sobě neskryl, ale vyzařoval ho z jeho vlastní přirozenosti, jako odraz světla, podle nevyslovitelného a nevysvětlitelného obrazu Božího zrození. Sám Jednorozený nám to vysvětlil slovy: „Vyšel jsem od Otce a vrátil jsem se“ (Jan 16:28). Syn vzešel od Otce do své vlastní existence, ačkoliv v Něm svou přirozeností přebývá – a co pro nás v tom znamená „smrt“, to zde opět naznačuje slovo „vyslanec“. Říká tedy, že Slovo, které se objevilo a vyzařovalo od Otce, stejně jako Bůh od Boha, bude používat slova přiměřená Bohu a slova přiměřená Bohu musí být pravdivá a bez jakéhokoli podvodu. Proto ten, kdo přijímá svědectví o Spasiteli, zpečetil, že Bůh je pravdivý, protože je skutečně Bohem ze své podstaty. Jan 3:34. Ne s mírou, protože 252 dává 253 Ducha Věnujte prosím těmto slovům zvláštní pozornost, abyste vy i já mohli žasnout nad moudrostí svatých. Řekl, že Syn byl poslán od Boha a mluví slova Boží. Uvědomuje si však, že pokud se omezíme na doslovný význam tohoto úsloví, pak bude Synovi poskytnuta pouze prorocká důstojnost, jak jsme právě řekli. Proto Ho v těchto slovech staví nad rovnost s proroky a tímto jediným náznakem dává jasně najevo, jak velký, a ještě více, jak nesrovnatelný je tento rozdíl. Říká, že je nemožné, aby ti, kteří do určité míry přijali Ducha, mohli ho dávat druhému, protože svatý žádnému světci nikdy nebyl dárcem Ducha svatého, ale Syn ho dává každému ze své vlastní plnosti. Takže „nedává podle míry“, ne jako ti (proroci), má určitou malou část Ducha a navíc ve společenství. Ale protože se také ukázal být Dárcem, pak Ho má v podstatě celého v Sobě. A ten, kdo má nad nimi takovou nadřazenost, by neměl jako jeden z nich mluvit slova Boží, ale jako Bůh od Boha by měl mluvit slova, která se Bohu sluší. To, co bylo řečeno, není vůbec v rozporu s tím, že Duch byl podle některých dán některým skrze ruce apoštolů (Sk 8,18), protože je (apoštoly) považujeme za volající, a ne za dárce Ducha svatého. Požehnaný Mojžíš tedy sám neodňal Ducha, který v něm byl, podle Božího příkazu, ale Bůh to ponechal pouze své vlastní moci, řekl, že s ním bude sedmdesát mužů, a slíbil, že sebere Ducha, který v něm byl, a sešle ho na ně (Nm 11:17). Věděl, že se sluší, aby to, co Bohu náleží, činil pouze Bůh. Že vlastnosti Boha a Otce (jsou přítomny) v Synu nikoli účastí, ale bytostně a přirozeností Jan 3:35. Otec miluje Syna a dává vše do jeho rukou Protože řekl, že Syn jako Bůh, který se zjevil od Boha, nemůže použít jiná slova než ta, která by použil On sám, tedy pravdivá: „Neboť Bůh ho poslal, on mluví slova Boží,“ říká (v. 34), považuje za nutné tuto myšlenku podrobněji vysvětlit v navrhovaných slovech a říká: „Otec miluje Syna“. Neurazíme, říká, Boha a Otce, jestliže Mu vzdáme čest, která je stejná jako Tomu, kdo se z Něho narodil; nebudeme ho hněvat, pokud dědice Otcových požehnání v podstatě korunujeme božskou slávou, protože on „miluje“, jak říká, „Syna“. Takže se bude radovat, když oslavíme Syna, ale jinak se bude zlobit. A nikdo si, říká, nemyslí, že má svého Syna za dědice této jediné božské důstojnosti, neboť „všechno vydal do jeho rukou“, to jest vše, co je bytostně dobré u Otce, je nepochybně také v moci (síle) Syna. Ruka zde odkazuje na moc, jak to řekl jeden prorok: „Moje ruka... upevni nebesa“ (Iz. 48:13) – namísto „síly“. Syn má v sobě všechny vlastnosti Otce ne ve společenství, ačkoli se říká, že Otec dal, jinak by měl Božství jako přijaté, a ne jako přirozené. A Otec dává vše, co je mu vlastní, Synovi stejným způsobem, jako se o člověku uvažuje, že dává dítěti, které se z něj narodilo, vlastnosti lidství, nebo jak se o ohni říká, že podle jeho účinnosti dává vlastnosti své přirozenosti teplu, které z něj pochází. V takových jevech se sdělení ukazuje jako neškodné pro komunikující, protože původ toho, co si příjemce představuje, není oddělením nebo odříznutím, a stejně tak to, co se příjemci jeví, neslouží příjemcům jako příčina nedostatku; protože to naznačuje pouze „to, z čeho“ (něco pochází), a to, co se rodí, je chápáno jako určitá přirozená, abych tak řekl, vlastnost toho, kdo rodí, odhalující to, co je v podstatě to, co rodí, a odrážející přirozenou účinnost svého zdroje. Ale to jsou opět jen příklady, Bůh je zjevně vyšší než oni, za což nebudeme vinit slabé lidské slovo, protože „Boží sláva přikrývá slovo“ (Př 25,2), jak je psáno. A i když vidíme jen přes zrcadlo a v hádance a částečně rozumíme (1. Korintským 13:12), neměli bychom pak být mnohem bezmocnější ve výpovědích jazyka? Proto takové pochopení vašeho učení, že vše je dáno Synu od Otce, bude zbožné. Ale opět to můžete připsat inkarnaci a pojmy „dávat“ a „přijímat“ již nebudou ukazovat na přirozené vlastnosti Syna, ale na moc, která mu byla dána nad všemi tvory, takže opět můžete pochopit něco podobného, ​​jako je následující. Otec miluje Syna a dává vše do jeho rukou Ať nevěřící, říká, netrvá, vidí Pána všeho jako člověka, a ať si nemyslí, že lže pravdě a odmítá kvůli svému tělu věřit v Něj jako v Boha. Ať přijme Jeho svědectví a ochotně zpečetí, že Bůh je pravdivý, aby neurážel Nebeského Otce, neboť On miluje svého Syna a důkazem této lásky k Němu je udělení moci jemu nade vším, o čemž sám Spasitel řekl: „všechno mi bylo předáno od mého Otce“ (Matouš 11:27), a znovu mi byla dána moc na nebi: 28:18). A pokud se zdá, že Syn přijal, pak by to v žádném případě nemělo sloužit jako základ pro to, aby Ho někdo považoval za menšího. Proč? Protože to dostává, když se stal člověkem, když se kvůli nám ponížil, když se Mistr nazval služebníkem (Flp 2,7), když se svobodný Syn stal služebníkem. Jak se jinak ponížil nebo sestoupil z rovnosti s Bohem a Otcem? Nevidíte zde jak Dárce zbožným způsobem, tak Přijímajícího lidským a otrockým způsobem toho, co měl Bůh? Nebyl to Boží dar, který vlastně povýšil Syna na počátek panství nade vším, ale ve stavu vtělení také vnímání a přijímání moci, kterou měl před vtělením, neboť nejenže začíná vládnout nad stvořením, když se stal člověkem. Jinak, k jakému ponížení sestoupil, když, když se stal člověkem, začal vládnout? Nebo jak se objeví v podobě otroka, pokud se právě tehdy (v inkarnaci) ukázal být Pánem všeho? Pryč s tak absurdními myšlenkami (nechť jsou zahnány). Ale když se člověk stal, pak i v tomto stavu začíná vládnout, neztrácí svou Božskou důstojnost kvůli tělu, ale také s tělem, které opět stoupá k tomu, čím byl od počátku. A že to bylo Kristovo vnímání toho nejpravděpodobnějšího, on sám to potvrdí slovy: „Otče, oslav mě slávou, neboť předtím, než jsi měl pokoj, pokoj nebyl“ (Jan 14:5). Vidíte, že nežádá o počátek slávy, ale o obnovu dřívější, a navíc to říká jako muž. A že se zase kvůli lidskosti říká, že všechno je dáno Synu, pak o tom může zvídavý sbírat jasné důkazy odevšad, zejména z toho hrozného Danielova vidění, ve kterém, jak říká, viděl „Starého dnů“ sedět na trůnu a, jak tvrdí, „tisíce tisíc desetkrát více“ - jeden „sloužící“ 254, ostatní „sloužící“ 254-9. K tomu dodává: „A hle, s 255 nebeskými oblaky, Syn člověka přišel (přišel) 256 a přišel ke Starému Jednoho dne a byl před Něj přiveden 257 a byla mu dána moc a čest a království a všichni lidé, národy 258, národy 259 budou pro Něho pracovat“ (Dan. 7:13-14 tato slova, která nám přesně popisuje tato slova, he260. celé tajemství inkarnace. Vidíte, že Syn je povolán přijímat království od Otce – není to Slovo samo o sobě 261, které se zjevuje proroku, ale „jako Syn člověka“. To proto, že se ponížil, jak je psáno, a „způsobem“ kvůli nám „byl nalezen jako člověk“ (Flp 2,7), aby se nám On, první vzkříšený do Království, znovu ukázal jako počátek a slavná cesta do Království. A jak, jelikož je od přírody životem, sestoupil pro nás do smrti podle těla pro všechny, aby nás skrze podobnost s námi odstranil ze smrti a zkaženosti, jako by nás přivedl k sobě a učinil z nás účastníky věčného života; tak, jako Bůh, Pán slávy, bere na sebe obraz naší nehodnosti, aby lidskou přirozenost povýšil na královskou důstojnost. Koneckonců, stal se „prvním ve všech“ (Kol. 1:18), jak říká Pavel, – cestou, branou a prvotinou požehnání lidstva od smrti k životu, od zkaženosti k neporušitelnosti, od slabosti k síle, od otroctví k synovství, od potupy a hanby ke královské cti a slávě. Když se tedy Syn zjeví jako člověk, který přijímá to, co měl jako Bůh, neměli bychom být vůbec pokoušeni, ale měli bychom porozumět obrazu ekonomiky pro nás a pro nás, neboť v tomto případě zachováme svou mysl bez újmy a poškození. Jan 3:36. Věřte v Syna, abyste měli život věčný Nejen jednoduše a ne bez hledání, dosvědčuje moudrý Křtitel, se život nabízí těm, kdo věří v Krista, za odměnu, ale ze samé, takříkajíc kvality skutku, nám předkládá důkaz, protože Jednorozený je život od přirozenosti, „neboť v něm žijeme, hýbeme se a jsme“ (Sk 17,28). Přebývá v nás samozřejmě skrze víru a přebývá skrze Ducha svatého. Blahoslavený Jan Evangelista to dosvědčí ve svých epištolách: „Rozumíme tomu, jak je to v nás, jak nám dal ze svého Ducha“ (1 Jan 4:13). Kristus tedy dává život těm, kdo v Něho věří, jak sám je od přírody životem, tak v nich již přebývá. A že Syn v nás přebývá skrze víru, to potvrdí Pavel slovy: „Proto skláním své koleno k Otci, 262 od něhož je pojmenována celá rodina v nebi 263 i na zemi, aby vám dal podle bohatství slávy“ své prostoty „posílen svým Duchem 264, aby Kristus mohl přebývat ve vašem srdci“ (E4-173). Když tedy do nás skrze víru proniká přirozený život, jak pak není pravda, že ten, kdo říká: „Kdo věří v Syna, má život věčný? Je zřejmé, že kromě Něho je třeba chápat samotného Syna a ne žádný jiný život. Jan 3:36. Kdo nevěří v Syna, neuvidí život 265 Ale je opravdu možné, řekne někdo, že nám Křtitel káže o jiné slávě a ničí nauku o vzkříšení a tvrdí, že věřící bude oživen a nevěřící „neuvidí život“ vůbec? Zdá se, že ne každý bude vzkříšen, což je rozdíl, který toto rčení naznačuje. A co se v tomto případě stane se slovy vyslovenými bezpodmínečně a se všemi: „mrtví vstanou“ (1. Korintským 15:52)? Proč by Pavel řekl: „Neboť se nám všem sluší předstoupit před Kristovu soudnou stolici, aby každý dostal to, co učinil se svým tělem, ať už dobré nebo zlé“ (2. Korintským 5:10)? I když to považuji za chválu tak zvídavého člověka, potřebuje ještě přesnější studium Písma svatého. Všimněte si jasného rozdílu ve výrazech, na který vás upozorním. O věřícím říká, že bude mít věčný život, ale ve výroku o nevěřícím používá jiný výraz. Neřekl, že nebude mít život, protože bude vzkříšen podle obecného zákona o vzkříšení, ale říká, že „neuvidí život“, to znamená, že nedosáhne ani prostého rozjímání o životě svatých, nedotkne se jejich blaženosti, neochutná jejich radost. Koneckonců, toto je jediný skutečný život. Dýchání uprostřed trestu je bolestnější než jakákoli smrt a duše je držena v těle pro pouhý pocit zla. Pavel dělá tento rozdíl mezi životem. Poslechněte si, co říká těm, kdo zemřeli hříchu pro Krista: „Neboť jste zemřeli a váš život je s Kristem skryt v Bohu. Až se ukáže Kristus, váš život, tehdy se s ním také vy objevíte ve slávě“ (Kol 3,3-4). Vidíte, co nazývá životem svatých, když se zjevují ve slávě s Kristem. Totéž nám zpívá žalmista: „Kdo je člověk, i když miluje dny a vidí dobré věci? Ostříhej svůj jazyk od zlého“ (Ž 33,13-14). Není zde vyobrazen život svatých? Ale to je myslím jasné každému. Ne za tímto účelem, samozřejmě, přikazuje někomu, aby se zdržel zla, aby znovu přijal oživení těla, protože bude vzkříšen, i když zlo nezastavil, ale povzbuzuje někoho k tomu životu, ve kterém lze vidět dobré dny, trávit věčný život ve slávě a blaženosti. Jan 3:36. Ale hněv Boží na něm zůstává V tomto dodatku nám blahoslavený Baptista jasněji ukázal účel toho, co bylo řečeno. Nechť zvídavý znovu obrátí svou pozornost na význam tohoto rčení. "Nevěřící," říká, "Syn neuvidí život, ale zůstává na něm Boží hněv." Ale pokud by bylo skutečně možné chápat toto rčení v tom smyslu, že nevěřící bude zbaven života v těle, pak by Křtitel pravděpodobně okamžitě dodal: „ale zůstává na něm „smrt“. Protože nazývá „hněv Boží“, zjevně dává do protikladu trest bezbožných s blažeností svatých a nazývá život skutečným životem ve slávě s Kristem a trest bezbožných Božím hněvem. Že v Písmu svatém je trest často nazýván hněvem, uvedu na to dva svědky - Pavla a Jana (Křtitele). Jeden řekl těm, kteří se obrátili od pohanů: „A děti hněvu jsou od přirozenosti jako ostatní“ (Ef 2:3). Druhý je pro znalce Písma a farizeů: „Zrození zmijí, kteří vám řekli, abyste utekli před přicházejícím hněvem“ (Matouš 3:7). Jan 4:1–3. Kdykoli 267 Pán pochopil, 269 že farizeové slyšeli, 271 že Ježíš dělá a křtí mnohem více učedníků než Jan – ačkoli nekřtil sám Ježíš 272, ale jeho učedníci – opusťte Judeu 273 a jděte 274 znovu 275 do Galileje Považuji za užitečné zjistit, jak a za jakých okolností se Pán podle evangelijního vyprávění dozvěděl o tom, co slyšeli farizeové; pro vyjádření svatého evangelisty: „kdykoli v mé mysli“ - zjevně naznačuje nějakou předchozí okolnost. Ačkoli jako Bůh ví všechno sám od sebe, bez jakéhokoli náznaku, nejen kdy se to stane, ale také „před jejich existencí“ (Dan 13:42), jak prorok dosvědčil, čeká však na dobu odpovídající každému jevu a neřídí se Svým předzvěděním, ale sledem událostí. Koneckonců, i toto je hodné Božské ekonomiky. Když tedy mezi Janovými učedníky a Židy vznikl spor o očištění (Jan 3:25), vedli na toto téma velké diskuse. Někteří na obranu svého učitele se snažili dokázat, že jeho křest je nesrovnatelně vyšší než jejich zákonité kropení a výchovné očisty, a na důkaz toho správně poukazovali na to, že mnozí k němu přicházejí, zatímco prastaré a pradávné zvyky byly téměř úplně opuštěny. A jiní, protože úvahy jejich odpůrců je svrhly a moc pravdy jako voda rychle utopila bezmocnou mysl odpůrců, i když nedobrovolně a v rozporu s jejich povahou, zjišťují, že jsou nuceni odvolávat se na skutečnost, že křest udělovaný Kristem je nesrovnatelně lepší než Janův, a odpuzují své odpůrce přesně stejnými myšlenkami a vyzbrojeni svými soupeři. Argumentovali totiž tím, že ke Kristu přichází mnohem více lidí a že všichni se hrnou více k Němu než k Janovi. Proto se domnívám, že Janovi učedníci, rozpálení a zdrceni zármutkem, přistoupili ke svému učiteli se slovy: "Mistře! Kdo byl s tebou na dně Jordánu, o kterém jsi svědčil, hle, on křtí a všichni k němu přicházejí" (Jan 3:26). Nabízejí mu tedy námitky či důkazy, které ve sporu s Židy použili, formou otázky. S ohledem na to evangelista říká, že „Pán se z toho, co slyšeli farizeové, dozvěděl, že Ježíš získává více učedníků než Jan“. Potom, vyhýbaje se jejich zuřivé závisti a uchovává své utrpení až do stanoveného času, opouští judskou zemi a vrací se znovu do Galileje. Jan 4:4–5. Bylo vhodné, aby prošel 276 Samařím. Když přišel 278 do města Samaří, které se říká 279 Sychar 280, blízko vesnice, a Jákob je dal svému synovi Josefovi Jaký skvělý vhled a úžasná předvídavost! Očekávaná otázka je již varována odpovědí. Koneckonců, právě teď by se někdo mohl ptát, ať už v rozhovoru s druhým, nebo v tajném uvažování v sobě: proč náš Pán Ježíš Kristus neosvítil Samaritány ve vhodnou dobu? Jednou přistoupila syrofeničanka se slzami prosící o milost pro svou nešťastnou dceru, a co jí Milosrdný řekl? „Není dobré,“ říká, „vzít chléb dětem a házet ho psům“ (Matouš 15:26). Domnívám se, že nepovažoval za nutné předčasně sdělovat pohanům milost udělenou Izraelitům, kterou sám jasněji vyjádřil slovy: „Nebyl jsem poslán, než ke ztraceným ovcím z domu Izraele“ (v. 24). Jak se tedy někdo může ptát, zda On, který byl poslán pouze do Izraele, poučil samaritánský lid, zatímco Izrael stále zcela odmítal milost? Právě na takovou otázku dávají slova zcela přesvědčivou odpověď: „Bylo vhodné, aby prošel Samaří. Přišel k Samaritánům ne právě proto, aby mezi nimi kázal učení a předával jim celé požehnání Izraele, ale protože „se slušelo projít“ (na cestě), proto vyučuje učení a vykonává dílo moudrosti. Stejně jako oheň nikdy nepřestane projevovat spalující sílu, která je mu od přírody vlastní, považuji za zcela nemožné, aby Moudrost všech nedělala to, co se sluší moudrosti. A jak tedy, když řekl, že se nemá brát chléb od dětí a házet ho psům, nakloněn k milosrdenství s mnoha slzami a modlitbami, dal ženě milost, ovšem ne proto, že by čas dávání (milost) Mu byl legitimován z inudu, ale proto, že On sám je zákonodárcem spolu s Otcem, jako Syn a Bůh a Pán; Sděluje tedy milosrdnost Samaritánům a odhaluje nevýslovnou moc své božské moci, cestou, cestou osvěcuje celou zemi. Jinak by bylo zvláštní projevovat Izraeli naprostou lásku, když už zuřili a plánovali vraždu Hospodina. Ale protože ještě nedosáhl extrémního šílenství a teprve začal pronásledovat Pána, proto ho náš Pán Ježíš Kristus ještě zcela nezbavuje milosti, ale postupně přenáší požehnání na druhé. Skutečnost, že Kristus kvůli nelidskosti svých pronásledovatelů zcela opouští zemi Židů a spěchá do země cizinců, byla jakousi hrozbou, jako by vykreslovala povahu události, že již byli podrobeni úplnému zbavení milosti a zradili by své vlastní dobro druhým, tedy Krista, pokud by se nezdrželi hněvu proti Němu. Jan 4:6. Be that source 281 Jacob. Ježíš 282 unavený 283 z cesty 284 sat taco 285 u zdroje Říká se, že Spasitel opustil hranice Judeje a byl již mezi cizinci a zastavil se u pramene Jákoba. Tím nám opět jako obrazem tajemně naznačuje, že hlásání evangelia bude sice z Jeruzaléma odstraněno a slovo Boží nakonec přejde k pohanům, ale přesto spolu s Izraelem láska k otcům nepřestane, ale Kristus je znovu přijme a opět se uklidní a odpočine jako mezi svatými a zachová jim původní nevadnoucí milost. Ochotně zůstává tam, kde byla uchována památka světce (u pramene Jákoba), a tím se nám představuje jako vzor a je počátkem a dveřmi úcty k otcům. Zastaví se, „unavený z cesty“, jak je psáno, aby tak obvinil ze špatnosti ty, kdo ho pronásledují. Museli Ho přece k sobě přitahovat patřičnými poctami, obklopovat Ho jako svého Dobrodince úctou a bázní a nutit Pána k práci, aby byl pravdivý ten, kdo o nich mluví v knize žalmů: „A já odměňuji toho ničemného“ (Ž 34,12). Zde je tedy odhalena drzost Židů. Ale co nám o tom opět řeknou ariáni, blízcí šílenství těch (Židů), kterým lze právem říci: „Sodoma je ospravedlněna kvůli tobě“? 286 (Ez 16,52; srov. Mt 11,24). Tito ukřižují Krista podle těla, zatímco tito zuří proti velmi nevýslovné přirozenosti Slova. Takže byl unavený z cestování. Kdo to toleruje? Opravdu budete tvrdit, že Pán zástupů potřeboval obnovu pevnosti, a přizpůsobíte Jednorozenému od Otce dřinu cesty, takže i Ten, kdo nezná utrpení, bude považován za vášnivého? Nebo se správně zřekneš takových myšlenek, ale zvnitřníš to pouze fyzické přirozenosti a řekneš, že dřina je charakteristická pouze pro lidstvo, a vůbec ne odděleně a v Sobě pro existující a myslitelné Slovo? O Tom, který má ze své přirozenosti všemohoucnost a je silou všech věcí, se říká, že pracoval (zároveň si dejte pozor, abyste nerozdělili jediného Krista na dva syny), a lidské slabosti jsou mu asimilovány, i když zůstává lhostejný, protože ze své podstaty se ten, kdo nepodléhá práci, stal člověkem; stejně tak, pokud o sobě říká něco, co by mělo být považováno za vhodné pouze pro člověka, a vůbec ne pro Boha, pak bychom neměli usilovat o doslovnost výroků, ani se neprojevovat nevědomostí, zvláště když je od nás zvláště vyžadováno umění ve vztahu ke zbožnosti, co nejvíce se vzdálit myšlence ekonomie inkarnace a nechat se unést k Božství, které přesahuje samotné Slovo a předměty, které nás přesahují. Vždyť kdyby se vůbec nestal člověkem, kdyby se nezjevil v podobě otroka, pak by se člověk musel mít na pozoru před vším, co se o Něm říká, co je pro otroka charakteristické, a naopak přijímat jen to, co se Mu jako Bohu sluší. Jestliže jsme však s pevnou a nepochybnou vírou přijali, že podle slova Janova „Slovo se stalo tělem a přebývalo v nás“ (Jan 1:14), pak až Ho uvidíte mluvit jako tělo, tedy jako člověka, přijměte pro autenticitu kázání řeč, která je charakteristická pro člověka (lidskou přirozenost Krista). Jinak by nebylo možné dát jasné poznání, že Bůh a Slovo se staly člověkem, kdyby nebylo napsáno, že lhostejný něco trpěl (člověk) a vznešený řekl něco charakteristické pro nižší (lidskou) přirozenost. Jan 4:6. Je skoro šest hodin 287 Ukazuje nám, jak se Ježíš včas zastavil u zdroje. Protože slunce ze středu nebeské klenby vysílalo své nejžhavější paprsky na obyvatele země a velmi silně spalovalo jejich těla, nebylo neškodné jít ještě dál, ale bylo třeba si trochu odpočinout – tím spíše, že jsem mohl snadno odvrátit nařčení z zženštilosti od Něho, protože si to sama doba vyžadovala. Hodina, jak říká, nebyla přesně šest, ale „asi šest“, abychom se odtud naučili nebýt lhostejní a nevšímaví ani v těch nejmenších předmětech, ale ve všem pilně ctít pravdu, ať se nachází kdekoli. Jan 4:7–9. Když 288 žena přišla ze Samaří, načerpala 290 vody. Sloveso k ní 291 Ježíši: dej mi 292 napít. Jeho učedníci odešli byahu 293 do města a koupili nějaké jídlo 294. Verb 295 Jeho manželka je Samaritánka... Spasitel nevěděl o příchodu ženy. Jako pravý Bůh samozřejmě věděl, že nyní přijde čerpat chladnou vlhkost ze zdroje. A jakmile přišla, začne ji chytat do sítě (Božího království) a okamžitě jí nabídne slovo učení a zahájí konverzaci z předmětů, které jsou po ruce. Zákon přísně požadoval, aby se Židé neposkvrňovali, a proto jim přikazoval vyhýbat se každé nečisté věci a nestýkat se s cizinci nebo s neobřezanými (Lv 5,2). Židé, kteří dále rozšiřovali moc přikázání a řídili se spíše vlastními prázdnými výmysly než přesnými předpisy zákona, se nejen neodvážili vstoupit do tělesného styku s cizinci, ale také si mysleli, že upadnou do veškeré nečistoty, pokud se v něčem dohodnou se Samaritány. Odcizení mezi nimi nakonec dospělo tak daleko, že se báli byť jen jíst vodu a jídlo, které přinesly ruce cizinců. Aby tedy ženu svým neobvyklým chováním motivoval k mluvení a k poznání, kdo je a odkud pochází a proč zanedbává židovské zvyky, a tím směřoval řeč k cíli, říká 296, že má žízeň, a oslovuje ji těmito slovy: „Dej mi napít“. Řekla také: Jan 4:9–10. Proč jsi Žid? 301 ze strachu, aby se Židé nedotýkali 302 Samaritánů 303 . Ježíš odpověděl a promluvil k ní... 304 Dotazování je počátkem učení a kořenem porozumění neznámým objektům je zmatek ohledně nich. Takto obvykle rozhovor začíná, a proto se Spasitel moudře prezentuje, jako by nedbal na zvyky Židů. Jan 4:10–11. Kdybys znal 305 Boží dar a 306 Kdo je, řekni ti: dej mi něco napít: prosíš Ho 307 a dáš 308 ty živou vodu. Sloveso 309 Jeho žena... Žena Ho nazvala Židem, protože nevěděla o světské a nebeské podstatě Jednorozeného a vůbec neznala Vtělené Slovo. A užitečně zároveň mlčí, aby k ní opět zachoval předmět řeči. Pozvedá ji však k vznešenější představě o sobě samé, říká, že neví, kdo je Ten, kdo žádá o pití, a jakou milost má nejvyšší dar, takže kdyby měla znalosti, okamžitě by přiznala, že ho připravila, protože sama by Pána předem „prosila“. Tímto ji povzbuzuje, aby upřímně toužila po učení. Všimněte si, jak přímo a jednoduše se nyní nazývá Bohem, ačkoli se ukázalo, že žena to nedokáže pochopit. Přesvědčil ji, aby si vážila „daru Božího“, a představuje se jako jeho Dárce: „kdybys znal Boží dar a kdo k tobě mluví,“ říká, „prosil bys ho“. Komu by měl být dán Bůh, když ne Bůh, který existuje od přírody? Jan 4:11. „Živá voda“ nazývá životodárný dar Ducha, skrze nějž jediné je lidstvo schopno, i když vyschlo jako kmeny stromů na horách a nachází se, díky úkladům ďábla, zbaveno všech ctností, znovu povznést se do původní krásy své přirozenosti a nasyceno životadárnou milostí vzkvétat v mnoha různých druzích života, posílat do života požehnání a vyrůstat pro Boha. Bůh nám říká něco podobného ústy proroka Izajáše: „Zvěř z vesnic, sirény a dcery Struth mi budou žehnat, protože jsem dal vodu na poušti a řeky v suchu, aby zalévalo mé vyvolené pokolení, můj lid, který dal mé ctnosti k vyprávění“ (Iz. 43:20-21), „praví se o ovoci jiné spravedlivé vůli,“ – a boží vůle (Jer. 31:12) a „vyrostou jako tráva uprostřed vod a“ budou se jevit „jako vrba u tekoucí vody“ (Iz. 44:4). K tomu, co bylo řečeno, můžeme přidat další důkazy z Písma svatého, jejichž prostřednictvím lze snadno dokázat, že Boží Duch je často nazýván jménem voda. Ale teď není čas, abychom se tím zabývali, protože musíme spěchat, abychom vpluli do širého moře jiných božských rozjímání. "Bože! ani 310 nakreslil 311 imashi a 312 student 313 tam je hluboko: odkud 314 imashi žiju vodu Žena si nepředstavuje nic, co by vycházelo z obyčejných předmětů, a vůbec nechápe význam slov, ale myslí si, že stejně jako ti, kteří provádějí zázraky prostřednictvím kouzel a démonického klamu, bez provazu nebo jiného nástroje, jí automaticky získá vodu ze dna studny. A „živá voda“ z jejího pohledu je ta, která právě vytekla z hlubin pramene (tj. čerstvá, pramenitá voda). Jan 4:12–13. Jste bohatým jídlem 315 našeho otce Jacoba, který nám dal studenta 316 tohoto 317, a toho 318, který z něj pije 319, a jeho syny a jeho dobytek 320? Ježíš odpověděl a řekl jí... Žena se vzpamatuje a velmi rychle si všimla, že o Něm učinila bezbožnou a zcela nepravdivou domněnku. Poté, co ochutnala božská slova, nemohla už zůstat bez jakékoli pomoci (Boží) pro pochopení (pravdy). Protože bylo zřejmé, že Mluvčí není zaklínač, ale naopak prorok a jeden z těch, kteří se vyznačovali svatostí, slíbil jí, že jí dodá živou vodu, a navíc ji načerpá bez těch obvyklých, nebo najde mnohem lepší vodu k použití z jiného zdroje; pak hned změní řeč na prozíravější a jako světec Ho srovnává se svatým a říká: „Jsi větší než náš otec Jákob, který nám dal tuto studnu? Význam rčení je, že ženu už nepřekvapuje, že bez provazu (Mluvčí) slibuje vodu, ale mluví pouze o kvalitě chuti (vody). Samaritáni byli cizinci, protože tam byli babylonští vyhnanci. Ale také považovali Jacoba za svého otce ze dvou důvodů. Když obývali zemi sousedící s Židy a sousedící s nimi, vypůjčili si něco ze svého náboženství a chtěli se proslavit jako otcové Židů. Dalším a zcela pravdivým důvodem je, že většina obyvatel Samaří pocházela z Jákoba, pro syna Nebata Jeroboáma, když shromáždil deset kmenů Izraele a polovinu kmene Efraima, oddělili se od Jeruzaléma za vlády Rechoboáma, syna Šalomounova, a obsadili Samaří a postavili v něm domy a města. Jan 4:13–15. Kdo se napije z vody setí, bude žíznit po 321 dalších. A kdo pije 322 z vody, kterou mu dám, nebude žíznit 323 navěky 324: ale voda, kterou mu dám 325 326, bude v něm pramenem tekoucí vody 327 k životu věčnému 328. Žena k Němu promluvila... „Ty jsi velkým pokrmem našeho otce Jákoba:“ když Samaritánka vznesla tato slova jako nevyvratitelnou námitku, Spasitel opět vznešeně odmítá otevřeně a jasně říci, že je skutečně větší (než Jákob), ale chce svou nadřazenost dokázat kvalitou skutků. Proto poukazuje na nesrovnatelnou odlišnost a nadřazenost duchovních vod nad smyslovými a pozemskými slovy: „Kdo se z této vody napije, bude znovu žíznit,“ a kdo je naplněn, již nebude podléhat žízni mými vodami, ale bude mít v sobě „zdroj“, který může vychovat člověka k „věčnému životu“. Říká tedy, že ten, kdo dává více, musí být vyšší než ten, kdo má méně, a to, co je nižší, nemůže mít stejnou slávu jako to, co je vyšší. Měli byste znovu vědět, že zde Spasitel hovoří o vodě jako o milosti Ducha svatého, které, pokud se někdo stane účastníkem, bude mít již v sobě stálý zdroj Božího učení, takže již nebude potřebovat poučení od druhých, ale sám bude moci poučit ty, kteří žízní po Božském a nebeském učení, jako jsou svatí proroci a jejich služebníci v tomto pozemském životě, o svém životě na zemi dosud žijí apoštolové. je psáno: „a čerpat s radostí vodu z pramene spásy“ (Iz. 12:3). Opět mluví a prezentuje jen obyčejné, naprosto nechápající, o čem Spasitel mluví. Myslí si, že celá služba našeho Spasitele bude spočívat v tom, že nás osvobodí od bezvýznamné práce, a míru Boží milosti určuje tím, že už nebude žízeň, vůbec nevnímá čistou myslí učení o prvotřídních předmětech. "Jdi, pozvi 330 svého manžela 331 a pojď sem (Jan 4:16). Dej mi tuto vodu, abych ani nežíznil, ani 332 nepřišel čerpat. Ježíš jí řekl... Ve vší férovosti můžeme říci, že myšlenky ženského pohlaví jsou jakoby ženské a mysl, která přebývá v ženách, je slabá, zcela neschopná hlubokého porozumění ničemu. Ale lidská povaha je více nakloněna učení a mnohem schopnější uvažovat, protože má ducha zaměřeného na výzkum, abych tak řekl, horlivý a odvážný. Domnívám se, že z tohoto důvodu nařídil ženě, aby „zavolala svého manžela“, tajně ji odsuzoval za to, že má hrubé srdce, neschopnou asimilovat moudrost a zároveň budovat něco jiného velmi krásného. Jan 4:17–19. Žena mu říká 333: Manžel není imám 334. Ježíš jí řekl: Mluvila jsi dobře 335, jako bys nebyla imámem pro manžela 336; Měla jsi pět manželů 337 a teď jako on nemáš manžela: hle, skutečně 338 jsi prohlásila 339. Sloveso je Jeho manželka... A pro koho nakonec není zřejmé, že Spasitel nevěděl, že nemá zákonného partnera, ale že se zeptal na neexistujícího manžela, aby odhalil tajemství? A to jí bylo užitečné v tom, že už nad Ním žasla ne jako s naším druhem, ale jako s člověkem, který převyšuje člověka a zázračně zná její tajemství. Příznivě schvaluje její odpověď, že nemá manžela, ačkoliv s tolika zhřešila, neboť neposkvrněné manželství tvoří ne pohlavní styk ze smyslnosti, ale spojení podle zákona a spojení čistou láskou. Jan 4:19. Pane, vidím, že jsi prorok! Sotva je osvícen k porozumění, i když k dokonalosti má opět daleko, neboť prorokem stále nazývá pouze Pána proroků. Postupně se však stává lepší než dříve, protože ji výčitky vůbec nepohoršují, ale těží ze zázračného znamení, vynořuje se tak z uvolnění myšlenek a i když poněkud stoupá k odvážné mysli a nasměruje oko srdce k neobvyklému rozjímání (duchovních) předmětů. Zvláštní překvapení by přitom mělo způsobit dlouhé utrpení našeho Spasitele a Jeho všemohoucnosti, která tak snadno proměňuje drsná srdce v zázračný stav. Jan 4:20–21. Naši otcové se klaněli na této hoře 340: a ty říkáš, že v Jeruzalémě je místo, kde se sluší klanět 342. Ježíš jí řekl... Poté, co přijala Pána jako skutečného proroka a Žida, velmi se chlubí (před Ním) svými rodnými zvyky a tvrdí, že Samaritáni myslí správněji než Židé. Židé, kteří stále zastávali hrubé představy o Božské a nehmotné přírodě, tvrdili, že Bůh všech by měl být uctíván pouze v Jeruzalémě nebo na sousedním Sionu (kopci), jako by tam spočívala celá nevýslovná a nesmírná příroda a mohla být obsažena v umělých chrámech. Proto byli za to hlasem proroků usvědčeni jako velmi pošetilé, protože Bůh řekl: „Nebe je můj trůn a země je podnoží mých nohou: jaký dům mi postavíš, praví Hospodin, aneb jaké je místo mého odpočinku? (Skutky 7 z Iz 66:1). Ale Samaritáni zase neměli daleko k pošetilosti Židů, protože byli jejich sousedy jak na venkově, tak v nevědomosti, protože si mysleli, že by se měli modlit a uctívat Boha na takzvané hoře Garizin, za což se také nevyhýbali spravedlivému posměchu. K tomuto nerozumnému názoru však měli i záminku, totiž to, že na hoře Garizin bylo uděleno požehnání, jak se o tom píše v Deuteronomiu (Dt 27,12). Právě na toto téma žena nabízí Spasiteli otázku jako důležitý a obtížný úkol: „Naši otcové se klaněli na této hoře“ a tak dále. Jan 4:21. Věř ve mne, 343 ženo 344, neboť přichází hodina 345 346, kdy 347 ani na této hoře 348 ani v Jeruzalémě 349 neuctívají 350 Otce Odsuzuje nevědomost obou (Židů i Samaritánů) společně a říká, že obraz uctívání pro oba se změní na pravdivější, protože, jak říká, už se nenajde místo, kde si budou myslet, že v něm skutečně a výlučně přebývá Bůh sám, ale jako Ten, který naplňuje a objímá vše svou mocí, „budou uctívat Pána každého ze svého místa“ (21: každý z nich bude uctívat Pána ze svého místa). proroci. Své zjevení se s tělem ve světě nazývá hodinou a časem takové změny zvyků. Všimněte si, jak velmi obratným používáním slova „(Otec)“ vede mysl ženy k pochopení nauky o Synovi, nazývajícím Boha Otcem; neboť jak by mohl být počat jako Otec, kdyby nebylo Syna? Že Syn, jelikož je Slovo a Bůh, není mezi tvory, kteří uctívají (Boha), ale naopak je uctíván (ze stvoření) spolu s Otcem. Jan 4:22. Ty se klaníš ježkovi 351 neznámo: my se klaníme 352 ježkovi 353 protože 354 je spása od Židů 355 Opět mluví jako Žid a jako člověk, protože okolnosti si přesně takový způsob řeči vyžádaly a Kristus se neodchýlil od toho, co bylo v dané době vhodné. Klade uctívání Židů z hlediska racionality poněkud výše než uctívání Samaritánů. Samaritáni uctívají Boha jednoduše a nevědomě a Židé, pokud to dokážou obsáhnout, vědí o Bytí prostřednictvím zákona a proroků. Proto říká, že Samařané „nevědí“, ale Židé částečně „vědí“, od koho (Židů), jak tvrdí, by se zjevně mělo objevit „spása“, On sám 356, protože Kristus přišel v těle z Davida a David byl z kmene Juda. A mezi ty, kdo uctívají, se opět staví jako člověk, který spolu s Bohem a Otcem přijímá uctívání jak od nás, tak od svatých andělů. Jelikož na sebe vzal podobu služebníka, vykonává službu slušivou služebníkovi, aniž by přestával být Bohem a Pánem a uctíván, protože zůstává stejný, i když se stal člověkem, všude a zcela zachovává obraz stavby domu z masa 357. A pokud vidíte toto největší a nadpřirozené ponížení (Syna Božího), pak přistupujte (k tomuto tajemství) s uctivým úžasem, a ne s obviňováním – buďte napodobovatelem, a ne odsuzujícím. A tak Pavel chce, abychom byli takoví, když říká: „Buďte v tom moudří i v Kristu Ježíši, který nebyl srovnán s Bohem v podobě Boha, ale nebyl učiněn bez slávy, přijal podobu služebníka, je v lidské podobě a byl nalezen v podobě člověka: ponížil se“ (Flp 2,5-8). Vidíte, jak se nám Syn stal vzorem pokory, „který je“ v rovnosti s Otcem a „k obrazu (Božímu)“, jak je psáno, ale kvůli nám sestoupil do dobrovolné poslušnosti a ponížení. Mohla by se tato poslušnost a ponížení projevit jiným způsobem než takovými skutky a slovy, které byly pod Jeho Božskou důstojností a měly mnohem méně než to, co sám v sobě vlastní jako Slovo Otce a mimo spojení s obrazem služebníka? Jak můžeme říci, že se povýšil, když netvrdíme, že trpěl něčím, co je cizí Jeho důstojnosti? Jak by byl podle Pavla „podobný lidstvu“, kdyby nedělal to, co je charakteristické pro lidi? A nejcharakterističtější pro lidi je uctívání Boha, jakoby jako dluh, splacený a nabízený od nás Bohu. Takže uctívá jako člověk, když se stal člověkem, a přijímá uctívání vždy s Otcem, protože byl a je a bude Bohem svou přirozeností a pravdou. Ale oponent se znovu nezastaví, ale namítne takto: „Nebuďte v rozpacích, když říkáme, že Syn bude uctívat, protože si nemyslíme, že uctívá Otce úplně stejným způsobem jako my nebo dokonce andělé, ale uctívání Syna je něco zvláštního a mnohem vyššího než naše.“ Co k tomu zase řekneme? Tím, že asimilujete otroctví Jednorozeného jako něco hodného a rouháte se této oficiální důstojnosti nějakými lichotivými slovy, myslíte si, má drahá, abyste nás oklamali. Přestaňte zneuctěně oslavovat Syna, chcete-li nadále ctít Otce, neboť „kdo nectí Syna, nectí Otce“, jak je psáno (Jan 5:23). Řekněte mi, jaký užitek ve vztahu ke svobodě může přinést Jednorozenému skutečnost, že vykonává uctívání Otce, které je jiné než my? Koneckonců, dokud se bude nacházet mezi ctiteli, bude bezpochyby otrokem, i kdyby byl uznáván jako zvláštní ctitel. A bude se od tvorů lišit vůbec ne ve vztahu ke stvoření svého bytí, ale pouze jinými výhodami, stejně jako Michael nebo nějaká jiná svatá a rozumná moc převyšuje lidi, protože se ukazuje, že je v podstatě charakterizována předností nad obyvateli země buď ve svatosti, nebo v nějakém vyšším stupni slávy, podle dobré vůle Stvořitele a Boha, ale s ostatními stvořeními, které je stvořeno, má společné vlastnictví. bytost. Proto přirozeně existující Slovo v Otci a od Otce v žádném případě neunikne tomu, aby bylo stvořeno, i kdyby se tvrdilo, že vykonává nějaké zvláštní uctívání Boha. Potom: jak může být tvor stále Synem a otrokem a služebníkem Pánem od přirozenosti? Koneckonců, královská a suverénní důstojnost, věřím, spočívá právě v přijímání uctívání a služba a otrocká kvalita spočívá v vykonávání bohoslužby, neboť uctíváním musíme vyjádřit své vyznání Nejvyššího a nad veškerou existující přirozeností. Takže ústy moudrého Mojžíše bylo řečeno celému stvoření: „Uctívejte Hospodina, svého Boha, a služte jemu jedinému“ (Dt 6:13, citováno z: Mt 4:10). Tedy, který je od přírody služebný a který je pod autoritou Božského, je samozřejmě nutné, aby vykonával bohoslužbu a zároveň se podroboval povinnosti uctívání. Slovem „Pán“ rozlišuje (od Něj) to, co je služebné, a slovem „Bůh“ – to, co je stvořeno, neboť jsou myšleny společně a jsou vzájemně protikladné – Pán ze své podstaty (je proti) tomu, co je služebné, a nestvořenému Božství to, co vzniká. Takže Syn, který věčně existuje v Otci a jako Bůh je Pán, proč by měl vykonávat uctívání, to nemohu ukázat. Ale oni pokračují ve svém tlachání a říkají, že Jednorozený musí uctívat Otce ani jako otrok, ani jako stvoření, ale jako Syn Rodiče. Musíme tedy přijmout uctívání, které je již obsaženo v samotném synovství, a musíme považovat Syna za povinného uctívat Otce jednoduše proto, že je Synem, stejně jako musíme uctívat jako živé bytosti, slovní a smrtelné, obdařené rozumem a věděním, nebo jak vnějšími, tak rozumnými činy, a pouhými sklony vůle. Koneckonců, pokud mají Jednorození od přírody potřebu uctívat, jak si myslí a říkají, neměli by se také ukázat jako bezbožní vůči samotnému Otci? Je bezpodmínečně nutné o Něm uvažovat jako o stejném, stejně jako je Syn Jeho obrazem a znakem – a v čem jsou si zcela podobné předměty navzájem podobné, v tom už mezi nimi nemůže být žádný rozdíl. Pokud říkají, že Synovo uctívání Otce spočívá v jediné touze (Syna), pak jsou vedeni spíše dohady než skutečnými důvody. Co může v tomto případě bránit ostatním, kteří považují zbožnost za bláznovství, aby tvrdili, že Otec má také touhu uctívat Syna, ačkoli ze své podstaty není uctívačem? Ale povinnost sama o sobě, říkají, vyžaduje, aby tvář Otce byla odstraněna z vykonávání uctívání, a tomu je podřízen Syn, který vykonává uctívání Otce ne bez Jeho vůle. Co to říkáš, má drahá? Znovu nás vyvádíš jakoby z propastí, tedy z helénských trojnožek, proroctví, nebo jako ten „Elamský Samaeus“ (Jer. 29:24, 23:16) je chrlíš ze svého srdce, a ne z úst Páně? Nestydíte se nám to předložit jako nezvratný důkaz? Nevíte, že Ten, kdo je od přírody Bohem, by měl mít Slovo od Boha zplozené od Něho, a Ten, kterého uctívá celé stvoření, by měl být přirozeností nazýván Otcem uctívaného, ​​a už vůbec ne uctívaného Syna? Říkám to, s čím věřím, že praví mudrci budou souhlasit. Jak můžeme připustit, že se sluší, aby byl Otec uctíván svým vlastním Synem, když to poškozuje pojetí jednoho a druhého? Za prvé, uctívač a uctívaný nemohou mít stejnou důstojnost a být zcela přesným obrazem povahy toho (neuctívače). Bude uctíván jako menší, a to není kvantitativně ve vztahu k něčemu náhodnému, protože Bůh a Pán nemohou být menší, ale to určí rozdíl ve vztahu k obrazu nebo podstatě bytí. A jak se v tomto případě může ukázat jako pravdivé, když říká: „Ten, který mě viděl v podobě Otce“ (Jan 14:9)? Jak by mohl říci, že by neměl být ctěn méně než Otec, když nemá stejnou slávu jako uctívač? Za druhé, sám Otec bude muset mezi námi podstoupit značnou potupu. Jeho slávou je koneckonců narození takového Syna, jakým je On sám od přírody. Naopak pro Otce není malou potupou mít Syna, který je cizí a cizí Jeho přirozenosti, a tak zažít něco, od čeho se odvrací i samotná přirozenost tvorů. Vše, co podle definice a vůle Stvořitele všech věcí dostalo schopnost rodit, neplodí podřadné: „ať vzklíčí země,“ říká se, „ať roste tráva a plodný strom ať vytvoří semeno podle svého druhu a podoby“ (Gn 1,11). Bůh tedy bude nižší než stvoření, pokud taková jsou, a On není, ale jedině On bude zbaven toho, co spravedlivě a moudře určil pro generaci stvořených bytostí. S ohledem na to, kdo, drazí, snese vaši řeč, aby Syn uctíval svého vlastního rodiče? Ale protože k těmto svým slovům dodáváte, že to Jednorozený nečiní nedobrovolně, a kladete proti nám takový neprokázaný základ, berete to z pouhé slušnosti, pak je také vhodné, abychom to zvážili z Písma svatého, odkud bychom se, jak se domnívám, měli především pokusit získat důkazy pro každou otázku. Zákon tedy nařizoval, aby se od každého Žida vybrala „půl didrachmy“ jako pocta Bohu, který je nade vším (Ex 30,13), ne proto, že by se staral o vynalézání peněžní sbírky nebo o zbytečné hromadění statků, ale proto, aby nám prostřednictvím nejjasnějších obrazů odhalil nějaký druh poučení. A zaprvé, že nikdo není pánem své hlavy, ale tímto placením daní jsme všichni zapsáni do otroctví Jediného Mistra. Pak se navíc, aby se znovu, hrubým písmem a smyslným předmětem, zdálo, že zobrazuje duchovní a duševní plodnost, jak se říká: „Cti Pána svou spravedlivou prací a dej mu prvotiny ovoce své spravedlnosti“ (Přísl. 3:9). Toho bylo dosaženo prostřednictvím učení evangelia, když byla zrušena podřízená služba, protože si myslíme, že Pán všech by již neměl být uctíván vnějšími dary, snažíc se platit didrachmu z pomíjivé hmoty, ale jako praví ctitelé uctíváme „v duchu a pravdě“ Boha a Otce (Jan 4:23). Taková myšlenka, je třeba předpokládat, je skryta v psaní zákona. Když byl Pán v Jeruzalémě 359, zeptali se sběratelé didrachmy Petra a řekli: "Dá tvůj učitel didrachmu?" Když Petr vešel do domu, jak je psáno: „Ježíš ho předešel a řekl: Od koho přijímají králové země daň nebo příbuzenství? od vašich vlastních synů nebo od cizích? Ježíš odpověděl na jeho odpověď: „od cizích,“ odpověděl Ježíš: „neboť jsou svobodní, jsou synové; ale neurážejme je, když půjdou na moře, vrhněte ji provazem, a když ji najdete, vezměte ji, když ji najdete, Nevidíte, že Syn netoleruje být poddaným nebo otroctvím jako jeden z těch, kdo jsou pod jhem otroctví? Zná svobodnou důstojnost své přirozenosti a tvrdí, že nedluží nic otrockého Bohu a Otci, protože „synové“, jak říká, jsou „svobodní“. Jak může neuctívat otroky se slabou vůlí? Ten, kdo odmítl byť jen obraz této věci (ve výše zmíněné historické události v evangeliu), jak by jej mohl přijmout v pravdě samé? Nebo nebudeme bohoslužbu považovat za hold a duchovní ovoce a nebudeme to nazývat jedním z projevů (servilní) služby? Ale v tomto případě, z jakého důvodu zákon spojil službu s uctíváním slovy: „Hospodinu, svému Bohu, budeš uctívat a jemu samotnému sloužit“ (Matouš 4:10; Dt 6:13)? Právě proto, že uctívání je jako určité dveře a cesta ke službě v podnikání, které je počátkem otroctví ve vztahu k Bohu. Žalmista na jednom místě proto některým říká: „Pojďte, pokloňme se a padněme“ k Němu a naříkejme před Pánem, který nás stvořil (Ž 94:6). Vidíte, že za „uctíváním“ je přidáno „pád dolů“. Co by mohlo být servilnějšího než toto, pokud jsou kvality objektů správně určeny, nedokážu říci. Budou-li naši odpůrci nadále hrdě setrvávat ve své nenapravitelné nestoudnosti a nepřestanou o tom své nevědomé uvažování, pak ať nám skrze překroucení celého Písma dokážou, že Syn uctíval Boha a Otce již v době, kdy byl pouze Slovem, před dobou Svého vtělení a obrazem otroctví – zatím jako člověk samozřejmě neuctívá vůbec, ale vůbec. Ale nebudou to moci dokázat z Božího a svatého Písma, a když pro nás shromáždí své výmysly a různé prohnilé úvahy, měli by správně slyšet: „Oklamáni jste, když neznáte Písmo“, ani slávu Jednorozeného (Matouš 22:29). Naopak, že On jako Slovo a Bůh neuctívá, ale když se nám stal podobným, kvůli budování ekonomiky s tělem, přijal tento stav charakteristický pro lidstvo – potvrzení toho pro nás nikde jinde nenajdeme, ale opět se to můžeme naučit z Jeho slov. Co říká Samaritánce? „Vy“ uctíváte (co), co nevíte, „ale my uctíváme“ (co) víme“ (Jan 4:22). Není odsud každému jasné, že když použil množné číslo a počítal se mezi ty, kdo uctívají z nutnosti a otroctví, říká to jako zjevení se v otrockém lidstvu? Co by Mu jinak, řekni, bránilo používat uctívání ve vztahu k Jeho vlastní osobě v jednotném čísle, kdybychom chtěli, abychom ho považovali za uctívače? Pak by samozřejmě bylo nutné říci: „Uctívám to, co znám“, aby se význam těchto slov soustředil pouze na něj samotného, ​​protože nejsou v souladu s ostatními. Nyní expresivně a velmi rozhodně říká „my“, jako již patříme mezi otroky podle své lidskosti, jsme počítáni mezi věřící, jako Žid na venkově. Jan 4:23–25. Ale přichází hodina, a nyní je, kdy praví ctitelé budou uctívat Otce v duchu a v pravdě: neboť Otec hledá takové, kdo ho uctívají. Duch je Bůh: a kdo se mu klaní, je hoden se klanět v duchu a v pravdě 360. Sloveso je Jeho manželka... Už ukazuje na současnou dobu (jako dobu) Jeho příchodu a říká, že obrazy se musí změnit v pravdu a stín zákona - v duchovní službu. Učením evangelia, říká, bude pravý ctitel veden k životu, který se líbí Otci, zjevně v duchovní osobu, usilující se vší horlivostí o vztah s Bohem, neboť Bůh je pojímán jako „duch“ ve srovnání s tělesnou přirozeností. A proto právem přijímá duchovního ctitele, který nemá na sobě obraz zbožnosti na židovský způsob, ale v evangeliu, zářící skutky ctností a správností Božích dogmat, konající zcela pravdivé uctívání. Jan 4:25. Víme, že přijde Mesiáš, vyřčený Kristus: až přijde, řekne nám všechno 361 Zatímco Kristus učí, že přijde, nebo spíše již přichází hodina a čas, kdy praví ctitelé budou sloužit Bohu a Otci v duchu, žena okamžitě letí s myšlenkami, které přesahují její mysl, k naději známé mezi Židy. Vyznává, že ví o Mesiáši, že přijde v pravý čas, ale proč přijde, o tom přesně neříká, přijímajíc, jak se zdá, všemožné legendy o něm jako o frivolní a tělesné ženě. Nebyla si však zcela nevědomá, že se ukáže být nositelem nejdokonalejších nauk v Izraeli, a to nepochybně našla ve svých řečech o něm. Jan 4:26. Ježíš jí řekl: Já jsem, mluv s tebou 362 Kristus se nezjevuje nepřipraveným a zcela nevědomým duším, ale září a zjevuje se těm, kteří již mohou být připraveni toužit po něčem vědět a nesouce v sobě prostými slovy počátek víry, usilují o co nejdokonalejší poznání. Přesně tak se nám jeví Samaritánka, která se sice dívala na skutečně Božské rozjímání hruběji, než by měla, ale zcela nepostrádala sílu vůle a schopnosti rozumět. Nejprve tedy v reakci na Kristovu prosbu o pití nejen dává, ale když viděla, že porušuje - jakkoli lidsky řečeno - původní zvyky Židů, zeptala se ho předem na důvody tohoto zločinu a prostřednictvím této připomínky, jako by prosila Pána o vysvětlení, protože říká: "Jak můžeš ty, tato Židovka, žádat o pití ode mě, Samaritánky?" (v. 9). Když v dalším průběhu rozhovoru již přiznala, že je prorok, přijala přesvědčení jako spásný lék, zvědavě mu položila další otázku: „Naši otcové se klaněli na této hoře a vy říkáte, že v Jeruzalémě je místo, kde se sluší poklonit“ (verš 20). Ale pak ji také učili, že přijde čas, nebo lépe řečeno, čas již přichází, kdy praví ctitelé, kteří opustili bohoslužbu na horách země, budou Bohu a Otci nabízet tu nejvznešenější službu v duchu. Ona, která vše nejlepší přirovnala pouze Kristu a Jeho nejdokonalejší poznání připsala době, říká: „Víme, že přijde Mesiáš, vyřčený Kristus: až přijde, všechno nám řekne“ (v. 25). Nevidíš, jak se ta žena stávala stále schopnější víry a jakoby stoupajícími kroky se zvedá z malých otázek do vznešenějšího stavu? Proto bylo nutné jí nejjasněji zjevit, co si přála, a Kristus jí nakonec na vlastní oči nabízí to, co se zachovalo v její dobré naději, a řekl: „Já jsem ten, kdo s vámi mluví“ (v. 26). Ať tedy ti, kterým je svěřena povinnost vyučovat v církvích, nutí nově obrácené, aby postupně přemýšleli nad slovem katechumenátu a ať ukazují na Ježíše jako příklad a povyšují je od nejnižšího učení k nejdokonalejšímu poznání víry. A ti, kdo uchvátí cizince, a tím i cizince, vedou ho do svatyně svatostánku, dovolují, aby byl zabit rukama, které ještě nebyly umyty, a korunují toho, kdo ještě nebyl ohlášen, s kněžskou důstojností – ti ať jsou připraveni na velký účet v Soudný den. Mně stačí říct jen toto jediné. Jan 4:27. A pak přišli 363 Jeho učedníci Příchod učedníků ukončí Pánův rozhovor se Samaritánkou, protože Kristus poté ztichne – když vložil do Samaritánů vřelou jiskru víry, nechá ji vzplanout ve velký oheň. Tak musíme rozumět Jeho výroku: „Oheň přišel hořet na zemi, a co chci, i když už hoří“ (Lukáš 12:49). Jan 4:27. A já se divím, jako s mojí ženou, sloveso 364 Spasitelovi učedníci opět žasnou nad Jeho mírností a žasnou nad Jeho pokorným chováním, protože se nebojí, jako někteří nemírní fanatici zbožnosti 365, mluvit se ženou, ale rozšiřuje svou lásku k lidstvu na každého a sám svým skutkem ukazuje, že On jediný je Stvořitel všeho, který určuje život skrze víru nejen pro muže, ale také k sobě přitahuje ženy. Také ať si z toho církevní učitel vezme příklad a ať se nevyhýbá prospívání ženám, neboť by neměl sledovat své vlastní touhy, ale prospěch z kázání. Jan 4:27. Jinak nikdo neříká: co hledáš? nebo: co jí říkáš? 366 Obezřetností učedníků a schopností zachovat si náležitou úctu k Učiteli bylo, že se nepouštěli do směšných domněnek o Jeho rozhovoru s ženou se zbytečnými otázkami, ale naopak s úctou a strachem drželi jazyk za zuby a čekali, až sám Pán ze své svobodné vůle začne mluvit a nabídne jim vysvětlení. Proto se zde sluší žasnout nad Kristovou mírností a moudrostí učedníků, jejich rozvážností a znalostí slušnosti. Jan 4:28. Takže opusťte svou ženu a jděte do města 367 Již výše tělesné jde o tuto ženu, která ještě včera a předevčírem byla polyandrou a často se oddávala prázdným radovánkám, nyní překonává přirozenou potřebu těla, zanedbává žízeň a pití a je vírou proměněna k jinému životu. Okamžitě se zcela oddala lásce k druhým, této nejkrásnější ze všech ctností, velmi rychle utíká do města, aby ostatním hlásala dobro, které se jí zjevilo. Pravděpodobně v ní zněl Spasitelův hlas a v duchu jí tajně zašeptal: „Nalaď, budeš jíst, dáš“ (Matouš 10:8). Prostřednictvím toho se musíme naučit nesoupeřit s tím netečným služebníkem (Matouš 25:18), který proto (z lenosti) zakopává talent do země, ale musíme se ho snažit pěstovat. To je přesně to, co tato nejslavnější žena dělá a sděluje ostatním užitek, který jí byl dán, a už nebrala z hlubin pramene vodu, kterou přišla čerpat (do studny), a nenosí si pozemskou nádobu znovu domů, ale naopak naplnila pokladnice svého ducha božskou a nebeskou milostí a všemoudrým učením Spasitele. Musí se odtud viděti, jako opět obrazem a písmem, že zanedbáváme-li nepatrné a tělesné, dostaneme od Boha nesrovnatelně větší a znamenitější věci; neboť co je pozemská voda ve srovnání s nejvyšším porozuměním? Jan 4:28–29. A sloveso k člověku: pojď, viz člověče, který řekl všechno, co jsem stvořil: Toto jídlo je Kristus 368? Jaká úžasná změna! To je skutečně velká a velkolepá síla odhalená v nepopsatelném zázraku! Je již zdatná v učení a tajná průvodkyně, která na začátku rozhovoru ničemu nerozuměla, a proto správně slyšela: „Jdi, zavolej manžela a pojď sem“ (Jan 4,16). Všimněte si, jak obratně mluvila se Samaritány. Neřekne hned, že našla Krista, a nepodává jim hned od začátku zprávu o Ježíši: upřímně řečeno, nebyla by toho hodna, protože by překročila míru slov, která by jí byla přiměřená, a navíc věděla, že její posluchači si nejsou vědomi jejího chování. Připravuje je proto zázrakem a tím, že je udeří zázrakem, usnadňuje cestu k víře. „Pojďte se podívat,“ říká uvážlivě a téměř křičí vzrušeným hlasem, „k víře bude stačit pouhý pohled a přítomní dostanou potvrzení prostřednictvím úžasných zázraků; protože ten, kdo zná tajemství a přijal tuto velkou a božskou důstojnost, nebude moci dělat vše, co chce, s úplnou lehkostí? Jan 4:30. Vyšel jsem 369 z města a šel k Němu Dobrá poslušnost Samaritánů slouží jako projev tvrdého srdce Židů a jejich nelidskost (Židé) se projevuje v mírnosti těchto (Samaritánů). A ať zvídavý opět uvidí rozdíl v náladě u obou, aby se ve vší spravedlnosti podivil tomu, že se Ježíš vzdaluje od židovské synagogy a vydává se cizincům. Vždyť Mojžíšův zákon hlásal Židům, že Kristus přijde a proč se zjeví, kázal nadevše ctihodný chór proroků a pak, jako by stál u dveří, Ho ukázal slovy: „Hle, Bůh náš, hle, Pán“ (Iz. 40:9, 10), - a poslední a velký ze všech „narozený z nich“ se zjevil již jako Jan, který se již zjevil z nich 1:1:1. slovy: „Hle, Beránek Boží, sejmi hřích světa“ (Jan 1:29) – a co je nejpodivuhodnější, sám Spasitel se zjevil v moci mnoha zázračných skutků a v božské všemohoucnosti. Na co přijdou bezuzdní fanatici podlých plánů? Nespravedlivě zabíjejí, zlovolně pikle, nesnesitelně závidí, vyhánějí ze své země a města Život, Světlo, Spásu všech, Cestu do Království, Odpuštění hříchů, Dárce synovství. Proto Spasitel správně řekl: "Jeruzaléme, Jeruzaléme, který jsi zabil proroky a kamenoval ty, kdo k němu byli posláni! Kolikrát jsem chtěl shromáždit tvé děti, jako pták shromažďuje svá kuřátka pod svá křídla, a ty jsi nechtěl! Hle, tvůj dům je ti ponechán 370 "(Matouš 283:383). Samaritáni se ocitají nad šílenstvím Židů, a když překonali svou vrozenou tvrdohlavost dobrou poslušností při zprávě o jediném a jediném zázraku, spěšně jdou k Ježíšovi, nepřesvědčeni hlasem svatých proroků, ne Mojžíšovým kázáním a ne ukazováním Janovým prstem, ale příběhem jedné ženy, a navíc jsou hříšníky. Proto, právem ohromeni Spasitelovou definicí o nich, zvoláme: „Spravedlivý jsi, Pane, a tvůj soud je správný“ (Ž 119:137). Jan 4:31–32. Mezi tím se modlím k Jeho učedníkům a říkám: Rabbi, jez. Mluvil s nimi... 371 Božský evangelista vede kompilaci své knihy výtečně a nevynechává nic, co považuje za užitečné pro čtenáře. Poslechněte si tedy, jak nám znovu představuje Ježíše jako příklad podivuhodného činu, neboť se domnívám, že nic není ve spisech svatých lidí umístěno nadarmo, ale i to, co by možná někdo považoval za nepodstatné, se někdy ukáže, že přináší značný užitek. Takže zatímco obrácení Samaritánů začalo a On je již očekával, protože stejně jako Bůh věděl, že přijdou, je zcela zaměřen na spásu těch, kdo jsou povoláni, a nevěnuje žádnou pozornost tělesnému pokrmu, ačkoli byl unaven „z cesty“, jak je psáno (Jan 4:6). A to proto, abychom znovu poskytli užitečný příklad pro církevní učitele a přesvědčili je, aby pohrdli veškerou námahou a upřednostnili péči o spasené nad obavy o tělo, protože podle slova proroka „běda těm, kdo nedbale konají dílo Páně“ (Jer 48:10). Proto, aby nás naučil, že právě v takových časech je Pán zvláště zvyklý se postit, uvádí učedníky s prosbou a jakoby prosících Ho, aby alespoň trochu z toho, co si koupili, bylo spotřebováno jako nezbytné jídlo, neboť „odešli do města, aby si mohli koupit maso“ (Jan 4,8), které si nyní přinesli s sebou. Jan 4:32. Pro imáma je špatné jíst, ale vy ho neznáte Spasitel skládá moudrou odpověď z předmětů, které má po ruce. Říká tajně: kdybyste věděli o bezprostředním blížícím se obrácení Samaritánů, naléhali byste na ně, aby se obrátili spíše k tomuto (duchovnímu) jídlu než k výživě těla. A odtud je také vidět, jak velkou lásku má Božská příroda k lidem, protože obrácení ztracených ke spáse považuje za jídlo a potěšení pro sebe. Jan 4:33–34. Učedníci si řekli: jídlo, kdo mu přinese jídlo? Ježíš jim řekl... 372 Učedníci ještě nechápali tuto skrytou řeč, často sami soudili, co se stalo, a sestupovali k obyčejným představám, představovali si, že mu někdo přinesl jídlo, a navíc možná lepší a příjemnější, než co dostali. Jan 4:34. Mým cílem je, abych mohl činit vůli Toho, který mě poslal, a dokončit jeho dílo 373 Poté, co ze své řeči odstranil veškeré tajemství, jim nyní jasně ukázal pravdu - budoucím učitelům vesmíru se již nyní představuje jako vzor intenzivního a intenzivního úsilí, zjevně pro práci učitele, a druhořadého významu starostí o nezbytné potřeby těla, které jsou k tomu právem vyžadovány. Říká, že je pro Něj více žádoucí, aby „konal vůli Toho, který Ho poslal, a konal Jeho dílo“, popisuje zde úřad apoštolské služby a jasně ukazuje, jakou náladu musí mít apoštolové. Upřímně řečeno, musí se soustředit pouze na vyučování zájmům a vyhýbat se tělesným potěšením natolik, že i samotné uspokojování nezbytných potřeb se děje pouze proto, aby se vyhnuli smrti. To jsme považovali za nutné říci při této příležitosti, protože se to týká obrazu a příkladu apoštolské služby. Ale pokud je třeba k tomu, co bylo řečeno, přidat něco dogmatičtějšího, pak říká, že byl zjevně poslán Otcem a Bohem, buď ve vztahu k inkarnaci, protože zazářil světu tělem, přízní a schválením Otce, nebo jako Slovo, nějakým způsobem povstávající z Mysli, která porodila a poslala, a naplňující Jeho vůli, ale ne jako jiné bytosti, které přijal jako živou bytost, kterou přijal. Slovo a podle nejúčinnější vůle Otce zachraňující ztracené. Proto, když řekl, že „dílo“ je od Toho, kdo Ho poslal, on sám se však ukazuje být dokončovatelem, protože všechno pochází od Otce skrze Syna v Duchu. A že Syn je slovo, rada, vůle a moc Otce, to považuji za zřejmé každému. Není však zbytečné přinášet důkazy z Písma Božího. To, že On je „Slovo“, lze vidět ve slovech: „na počátku bylo „Slovo“ a „Slovo“ bylo pro Boha a Bůh byl „Slovo“ (Jan 1:1). To, že je „Rada“, lze vidět ve slovech žalmisty, jako by byla adresována Bohu a Otci: „Vedl jsi mě svou „Radou“ a přijal jsi mě „Slávou“ (Ž 72:24). Je také nazýván „Z vůle“ slovy: „Pane, svou vůlí dej sílu mé laskavosti“29, to je krása sa. každá ctnost je posílena živou a hypostatickou Vůlí Otce, to jest Syna, A že On je také „Síla“, můžete zde opět pochopit: „přikázání,“ praví Bože, „svou „sílou“, posiluj, Bože, to, co jsi nám učinil“ (Ž 67,29“, „zde je to dobrá vůle Otce, Syna, Syna). inkarnován, aby „posílil to“ tělo, „které pro nás stvořil“, neboť kdyby „nebydlelo v nás“ (Jan 1:14), pak by přirozenost těla nebyla vůbec zbavena bezmocnosti z porušení, takže sám Syn, jako dobrá vůle Otce, „dokončuje své dílo“ a věří v Něho spasení. Ale možná na to někdo řekne: je-li sám Syn vůlí Otcovou, jakou vůli byl poslán splnit, neboť co se děje, musí být jiné než ten, kdo to činí? Co na to odpovíme? Používání (různých) jmen totiž vyžaduje rozdíl v označených předmětech, ale ve vztahu k Bohu se to často neliší a bytost Nejvyšší přirozenosti nám někdy dovolí takovou přesnost zde nepoužívat, protože se o ní nemluví tak, jak je ve vší pravdě, ale jako jazyk je schopen vyjádřit a slyšet lidské ucho. Vždyť „kdo vidí ve věštění“ (1. Korintským 13:12), mluví také ve věštění (2. Kor. 12:4). Co jinak uděláte, až se před námi objeví Prostý ve své podstatě dvojí, totiž ve svých slovech o Izraelitech: „A nechali své děti projít ohněm, „ale nepřikázal jsem jim, ani mi nepřišlo na srdce“ (Jer. 32:35, 19:5). Je opravdu nutné mít jiné srdce s Bohem? A jak v tomto případě, i když je to o něm jako o lidstvu již řečeno, lze o něm uvažovat? Bože, je třeba to chápat tak, jak se to Bohu sluší, a omezení našeho jazyka by neměla škodit přírodě, která nade vše existuje. Pokud se tedy Syn ukáže, že mluví o vůli Otce, jako o jakékoli jiné, pak prozíravě nerozlišujte a přisuzujte slabosti slova nemožnost říci něco víc nebo jinak vyjádřit to, co je naznačeno. Také považuji za dostačující říci to, abych dokázal, že Syn je také počat jako vůle Otce. Ale ve vyloženém rčení nás žádný důvod nebude nutit chápat Syna jako vůli Otcovu; spíše musíme lhostejně přijmout Dobrou radu o ztracených. Jan 4:35. Neříkáte, že jsou ještě 375 čtyři měsíce a sklizeň přijde? Opět platí, že příležitost k řeči vychází z času a okolností a představuje vysvětlení duchovních předmětů z hrubě smyslových věcí. V té době byl ještě zimní čas, mladé sazenice plodin teprve začaly vycházet z orné půdy a bylo nutné čekat čtyři měsíce na dobu sklizně. Takže "neříkáte," říká, lidé, "že jsou ještě čtyři měsíce a přijde sklizeň?" Jan 4:35. Hle, pravím vám: Pozdvihněte oči a pohleďte na pole, jako by to byla plodina ke sklizni 376 To znamená, že když jsme trochu pozdvihli oko mysli od pozemských předmětů, podívejme se na duchovní setbu, protože jako by „už“ 377 zbělela, připravena jít do mlatu a již k sobě volá srp žně. Analogií se smyslově-historickými předměty můžete vysvětlit význam těchto slov. Pochopte duševní setbu a množství duchovních klasů, předem připravených hlasem proroků pro víru Kristovu, která se měla objevit. Ti, kdo jsou zralí a připravení 378 k víře a ustavení ve zbožnosti, bělají. Žací srp je brilantní a nejostřejší slovo apoštolů, odřezává posluchače od jejich podřízené služby a přenáší je na humno, tedy do Boží církve. Zůstanou-li zde a namáhají se dobrou prací, ukážou se jako čistý chléb, hodný sýpky Sběrače. Jan 4:36–37. Již ten, kdo sklízí, přijímá úplatek a sbírá ovoce do věčného břicha, a ten, kdo seje, se raduje a sklízí společně. O tom je pravdivé slovo, protože není ani zasít, ani sklidit 379 Říká, že (nyní existuje) slovo vyzývající k víře a ukazující posluchačům, že zákonné a prorocké kázání dosáhlo svého konce. Vždyť zákon jakoby ve stínu předznamenal ve své reprezentativní službě Toho, který měl přijít, tedy Krista. Proroci po něm, přenášejíce slova z Ducha, ho předpověděli „málo a hodně“ (Hab. 2:3; Žid. 10:37) a jako by se již museli objevit a přijít. Když vešel dovnitř, slovo apoštolů by již nemělo odkazovat očekávané do vzdálené doby, ale již bude naznačovat její začátek. Sklidí tedy z podřízené služby ty, kteří jsou ještě otroci zákona a drží se pouze litery, a jako snopy to přenese do evangelijní nálady a života; odřízne také modloslužebníky od polyteistického omylu a přenese je k poznání pravého Boha – a vůbec, jak lze stručně říci mnozí, ty, kteří stále přemýšlejí o převedení pozemských věcí skrze víru v Krista do andělského života. To je to, co říká, že slovo ženců udělá. Nezůstane však bez odměny, ale bude samozřejmě sbírat „ovoce“, které se živí „k věčnému životu“. A nejen ti, kteří přijali (toto ovoce), se budou radovat, ale i ti, kteří se připojili k práci proroků a sklidili semeno, které předtím vypěstovali, budou s nimi slavit stejný svátek. Právě s ohledem na to si myslím, že nejmoudřejší Pavel, který dokonale prostudoval (Starozákonní) obrazy týkající se budoucích časů, řekl o svatých otcích a prorocích, že „a všichni tito, uposlechli 380 vírou, neobdržel jsem zaslíbení, předvídal jsem, co pro nás bylo nejlepší, aby ne bez nás obdrželi dokonalost“ (Žid. 9-401: až 39-401: radujte se spolu s tím, kdo rozséval první. Jan 4:38. Poslal jsem tě sklízet tam, kde jsi nepracoval: jiní pracovali a ty jsi vstoupil do jejich práce 381 Již jim odhaluje celé tajemství a po odstranění zahaleného oděvu z řeči předkládá jeho jasný význam. Spasitel, milující proroky a apoštoly, nezbavuje dílo proroků spojení s dílem apoštolů, ani nepřipodobňuje pouze svatým apoštolům všechnu slávu budoucí spásy skrze víru v Něho, ale jako by spojoval a mísil skutky a skutky obou, říká, že bude jedna chvála za obojí, podle spravedlnosti. Tvrdí však, že apoštolové vstoupili do díla svatých proroků, nedovolili jim zanedbávat slávu svých předchůdců, ale naopak je nabádali, aby je ctili jako ty, kteří je předcházeli prací a časem. Kdo odmítne souhlasit s tím, že by to pro nás mělo být samozřejmě to nejkrásnější učení? Jan 4:39. Z toho města v Něho uvěřili mnozí ze Samaritánů pro slovo ženy, která svědčila, že Jeho slovy jsem stvořil všechny stromy 382 Znovu, těmito slovy, je Izrael odsouzen a skrze dobrou poslušnost Samaritánů odhalen ve své nevědomosti a zároveň tvrdohlavosti; neboť evangelista s velkým překvapením říká, že „mnozí uvěřili“ v Krista „pro slovo ženy“, zatímco ti, kdo byli zákonem vychováni k takovému poznání, nepřijali slova Mojžíšova, ani neuznali potřebu poslouchat kázání proroků. Tímto způsobem moudře připravuje, nebo ještě lépe, předem hájí, že Izrael má být právem zbaven milosti a naděje Kristovy a na její místo by měl vstoupit nejposlušnější zástup pohanů nebo cizinců. Jan 4:40–41. Kdykoli k němu Samaritáni přišli, modlil jsem se, aby s nimi zůstal. A zůstat tam dva dny. A mnohem více víry v Jeho slovo 383 Jednoduchými slovy popisuje, co se stalo. Opět předkládá jakoby další důkaz, že Izrael by měl být právem odmítnut z naděje a cizinci by mu měli předat. Je to proto, že Židé urážejí Ježíše, který činí mnoho zázraků a září božskou slávou, krutým a nesnesitelným podezřením a ukazuje se, že bezostyšně zuří do té míry, že z Původce všeho svého blaha udělají vyhnance a snaží se ho odstranit ze svého města. A Samaritáni, přesvědčeni slovy jedné ženy, se rozhodnou, že musí rychle jít k Němu. Když dorazili, pilně ho prosili, aby vešel do jejich města a předal jim spásné učení. A Kristus ochotně souhlasí s oběma, protože ví, že milost nebude neplodná, protože „mnozí uvěřili skrze jeho slovo“. Nechť se odtud také Bůh milující a uctivý člověk dozví, že Kristus ustupuje od těch, kdo ho urážejí, a přebývá v těch, kteří se mu líbí svou poslušností a dobrou vírou. Jan 4:42. Říkám manželce: „Už nevěříme kvůli tvému rozhovoru: sami jsme totiž slyšeli a víme, že toto je skutečně Spasitel světa (Kristus) 384 V důsledku velkých činů se víra objevuje u Samaritánů, kteří jsou nyní překvapeni ne tím, co se naučili od druhých, ale tím, co sami slyšeli. Je jasné, říkají, že jsme se naučili, že toto je Spasitel světa, což činí toto vyznání zárukou naděje v Něho. Jan 4:43–44. Za dva dny jsem odtud odjel 385 do Galileje. Neboť sám Ježíš svědčí o tom, že prorok v jeho vlastní zemi nemá žádnou čest 386 Opouští Samaří, již zasel spásné slovo a jako farmář vnáší do jeho obyvatel víru – ne proto, aby ty, kdo ji přijímají, svazovala mlčením, zůstávala jako nečinná a pohřbená, ale aby stále více rostla v duších všech, stále více se šířila všude a dosahovala stále větší síly. Protože prochází středem (cesty) ležícím Nazaretem, ve kterém, jak bylo známo, byl vychován, a proto byl již považován za jeho občana, - a naopak sestupuje do Galileje 387, považuje (evangelistu) za nutné uvést důvod tohoto přechodu a říká, že sám Ježíš dosvědčil, že „prorok nemá ve své vlasti žádnou čest“. Koneckonců máme tendenci považovat to obyčejné za nic, i kdyby to bylo skvělé a slavné. Spasitel od nich samozřejmě nechtěl žádat poctu jako muž slávy a ctižádosti, ale jasně věděl, že pro ty, kteří vůbec nepovažují za nutné ctít učitele, už slovo víry nemůže být sladké a nebude jimi dobře přijato. Proto spravedlivě prochází kolem, nehodlá se plýtvat marnou prací na těch, kteří od nich nedostanou žádný prospěch, a nezradí tím milost těm, kdo jí pohrdají. Samozřejmě bylo nespravedlivé, že když dosáhli takových zločinů, udělali to beztrestně, když je obecně přijímáno a nesporné, že ti, kdo jsou zvyklí jím pohrdat a pohrdavě odmítat tak úžasný dar, by měli být vystaveni nejvyšším trestům. Jan 4:45. Když přišel do Galileje, Galilejci ho přijali a všechno viděli a stvořili velké věci v Jeruzalémě k svátku a přišli na svátek 388 Galilejci nepřijali Ježíše lehkomyslně, ale právem byli ohromeni zázraky, které sami již viděli, z úcty k Němu odsoudili šílenství Židů a ve své prozíravosti byli mnohem lepší než právníci. Jan 4:46. Potom přišel znovu do Kány Galilejské, kde proměnil vodu ve víno 389 Kristus štědře prospívá těm, kdo jsou přemýšliví a ochotní projevit uznání a vděčnost za dobro, které se jim dostává, a uděluje hojné dary velkého prospěchu. Přichází proto do Kány s cílem konat zázraky, uvažovat o tom, že je vhodné prospívat jejím obyvatelům, a mající, jakoby již předem zaseto, skrze znamení v ní již zdokonalená, myšlenku (obyvatelů Kány o Kristu), že On může všechno. Jan 4:46–48. Byl manžel jistého krále a jeho syn onemocněl v Kafarnaum. Když uslyšel, že Ježíš přišel z Judeje do Galileje, šel k němu a modlil se, aby sestoupil a uzdravil jeho syna: měl zemřít. Ježíš k němu promluvil... 390 Dvořan k Němu přichází jako ten, kdo umí léčit. Ale stále Ho jako Boha od přírody neuznává. A přestože nazývá „Pánem“ (verš 49), v žádném případě Mu nepřizpůsobuje pravou důstojnost panování. Jinak by ho hned po pádu začal prosit, aby nechodil do jeho domu a nechodil s ním k nemocnému dítěti, ale aby všemocně a božskou mocí vyhnal nemoc, která ho nakazila. Proč bylo nutné být přítomen s nemocným, který dokázal snadno zachránit i v jeho nepřítomnosti? A není vrcholem hlouposti považovat Ho za Pána smrti a plného božské moci, ale neuznávat Ho jako Boha? Jan 4:48–49. Dokud neuvidíte znamení a zázraky, nemůžete uvěřit. Sloveso k němu králův manžel 391 Ti, kdo se mýlí, mají stále hrubou mysl a zázrak pro ně bude silnější než slovo, které je volá k víře. Spasitel proto řekl, že více potřebují zázraky, aby se mohli snadno převychovat k lepšímu a rozpoznat Ho jako pravého Boha od přírody. Jan 4:49. Pane, prosím, přiveď mě dolů, než moje dítě vůbec zemře! Dvořan je mysli úplně slabý a při prosbě o milost se ukáže být jako dítě, aniž by si všimnul, že mluví nesmysly. Vždyť jedině s vírou, že On nejen ve své nepřítomnosti může mít moc (uzdravení), ale samozřejmě v jeho nepřítomnosti udělá zázrak, měl by o Něm zcela správnou představu. Nyní však myslí a jedná protichůdně a nerozumně, požaduje od Něho sílu přiměřenou Bohu a nemyslí na to, že jako Bůh naplňuje všechno - dokonce i na to, že může překonat smrt, ačkoli se usilovně modlil, aby jí vzal její kořist, „musel zemřít“ mladík 392. Jan 4:50. Ježíš mu řekl: Jdi, tvůj syn žije 393 Bylo tedy vhodné, aby přistupoval s vírou. Ale Kristus neodmítá naši nevědomost, ale prospívá také těm, kdo hřeší, jako Bůh. Takže člověk, i když neudělal něco, co si zaslouží chválu, je vyučován Učitelem ctnosti a zároveň Dárcem požadovaných požehnání: neboť ve slově „jdi“ je volání k víře a ve výroku „tvůj syn žije“ – splnění toho, oč bylo požádáno, vykonáno s nějakou velkou a božskou mocí. Jan 4:50–51. Muž víry mluví to, co k němu mluví Ježíš, a chodí. Abi, sestoupil jsem k němu, jeho sluha ho shromáždil a oznámil, že tvůj syn je naživu 394 Jediný Spasitelův příkaz okamžitě uzdraví dvě duše: vnáší do dvořana neobvyklou víru a zachraňuje dítě před tělesnou smrtí. Těžko říci, kdo z nich se uzdraví dříve než ten druhý, ale myslím, že toho dosáhli oba současně, jakmile byla nemoc zastavena příkazem našeho Spasitele. A sluhové, kteří se setkávají, ho informují o uzdravení chlapce, svědčí o moci Božích příkazů - a to samozřejmě podle Kristovy dispenze - a zároveň, s naplněním naděje, rychle posilují svého vyčerpaného vládce ve víře. Jan 4:52–54. Zeptal jsi se jich na hodinu, kdy to bude snazší, a rozhodl jsi ho, že včera v sedmou hodinu opustil svůj oheň. Otec věděl, že přišla hodina, kdy mu Ježíš řekl, že tvůj syn je naživu: on i celý jeho dům věří. Ježíš vykonal toto druhé znamení, když přišel z Judeje do Galileje 395 Ptá se jich na hodinu, kdy se pacientovo zlepšení začalo, chce vědět, zda se shoduje s časem milosti (když Kristus řekl: „Jdi, tvůj syn žije“). Když se dozví, že je tomu tak a ne jinak, zachrání ho celá jeho domácnost, přijme moc zázraku Kristu Spasiteli a přinese pevnou víru jako druh ovoce vděčnosti za to. Jan 5:1–4. Svátek Židů je stále tady a Ježíš odešel do Jeruzaléma. V Jeruzalémě je hebrejsky Bethesda, která má pět verand. V těch, kteří se dívají, je mnoho nemocných, slepých, chromých, suchých, čekajících na pohyb vody: Anděl Páně na (každé) léto (čas od času) sestoupil do pramene a rozbouřil vodu – a ti, kteří po rozbouření vody vstali jako první, byli zdraví, ale kdysi byli posedlí nemocí 396 Ne nadarmo blahoslavený evangelista k tomu, co bylo řečeno, hned přidává příběh o Spasitelově návratu odtud do Jeruzaléma, ale je třeba si myslet, že měl za cíl ukázat, jak dalece jsou cizinci lepší než Židé, pokud jde o dobrou poslušnost a jaký je mezi nimi rozdíl v náladě a morálce. Koneckonců, je to jediný způsob a žádný jiný způsob, jak nás naučit, že spravedlivým rozhodnutím Boha, který má všechno a nezná úctu k člověku, Izrael odpadá naději a na jeho místo je přivedeno mnoho pohanů. To lze snadno dokázat pečlivým srovnáním kapitol. Evangelista v jednom znamení mu ukázal, že zachránil Samaritány a v jednom také přinesl velký užitek dvořanovi v Galileji a skrze něj samozřejmě i jejím obyvatelům. Tím, že tím viděl velkou připravenost cizinců poslouchat, znovu přivádí Divotvorce do Jeruzaléma a ukazuje mu, jak vykonává velkolepé dílo, totiž zázračně osvobozuje ochrnutého od původní nemoci, stejně jako umírající syn dvořana. Ale to (dvořan) uvěřil s celým domem a vyznal Ježíše jako Boha, a ti (Židé) místo toho, aby byli překvapeni, okamžitě plánovali smrt a pronásledovali Dobrodince jako ničemného bezzákonného člověka, odsuzujíce sami sebe za hanebnost, díky níž se ocitají ve svém porozumění a úctě ke Kristu za cizinci. Přesně to se o nich říká v žalmech, jako by Pánu Ježíši: „jako by položil páteř“ (Ž 20,13). Umístění na první místo kvůli vyvolení otců, půjdou po a za povoláním pohanů, protože až „přijde naplnění jazyků“, pak „bude spasen celý Izrael“ (Řím 11:25–26). Tento smysl pro kontemplace pro nás obsahuje harmonický řád kombinací kapitol. Nyní udělejme konkrétní a verš po verši studii myšlenek. Jan 5:5–6. Ale byl tam jistý chudák, který byl třicet osm let nemocný. Když to Ježíš viděl ležet, uvědomil si, že léto je již dlouhé 397 Zatímco Židé slavili svátek nekvašených chlebů, při kterém bylo jejich zvykem zabíjet beránka, tedy o velikonocích, Kristus odchází z Jeruzaléma a obrací se mezi Samaritány a cizince a učí od nich, uražen tvrdohlavostí farizeů. A pak, když se vrátil během Svatých letnic - protože to byl svátek, který brzy následoval po Velikonocích v Jeruzalémě - uzdravil u vod křtitelnice ochrnutého, který byl dlouhou dobu v slabosti - bylo mu třicet osm let, ale ještě nedosáhl dokonalého zákonného počtu, myslím tím, že sestával z kvarteta desítek nebo čtyřicátníků. Zde se naše vysvětlování historického významu zastaví a přejdeme opět k duchovnímu rozjímání o prototypu písma. Odvedení uraženého Ježíše z Jeruzaléma po zabití beránka, jeho příchod k Samaritánům a Galilejcům a kázání spásného učení mezi nimi - na co jiného to chce poukázat, když ne na jeho odstranění od Židů po jeho zabití a smrti na počestném kříži v Jeruzalémě, kdy se zradil pohanům a cizincům (přikázání od svých učedníků očekává, že se objeví po mrtvých), že bude (předchází) všichni do Galileje (v Galileji)? Jeho návrat na konci týdne Svatých letnic do Jeruzaléma, jakoby v prototypech a hádankách, znovu ukazuje na návrat našeho Spasitele k Židům, který je způsoben láskou k lidstvu, v posledních časech tohoto století, kdy my, spaseni skrze víru v Něho, slavíme veskrze čestné oslavy na počest Jeho spásného utrpení. A uzdravení ochrnutého, který byl dříve dokonalý podle zákona času, opět znamená, jakoby obrazem události, že Izrael, který byl bezbožně šílený proti Kristu, se vyčerpá, zeslábne, stráví dlouhou dobu nečinností, ale nedospěje až k úplnému trestu, ale dostane od Spasitele nějaký druh lásky a bude uzdraven skrze poslušnost a víru. A že číslo čtyřicet je podle Božího zákona dokonalé, může každý, kdo nahlédne do Božího Písma, bez problémů zjistit. Jan 5:6–7. Ježíš mu řekl: Chceš být zdravý? Nemocný Mu odpověděl... 398 Zřejmým důkazem nezměrné Kristovy dobroty je, že vůbec neočekává modlitby od nemocných, ale svou láskou k lidem brání jejich prosbě. Jak je vidět, přistupuje k ležící osobě a bez volání projevuje soucit s nemocnou osobou. A ptá-li se ho, zda se chce osvobodit od nemoci, není to proto, že by Tazatel nevěděl, co je každému nesporně zřejmé, ale proto, že ho probudil k silné touze po uzdravení a povzbudil ho, aby o to horlivě prosil. Otázka, zda chce dostat to, co chce, obsahuje expresivní znamení, že to může poskytnout a byl na to již připraven, ale teprve čeká na další žádost toho, kdo milost přijímá. Jan 5:7–8. Pane, nejsem imám člověka, ano, když se voda rozbouří, hodí mě do pramene: kdykoli přijdu, sestoupí přede mnou jiný. Ježíš mu řekl: Vstaň 399 Během Svatých letnic andělé sestupující z nebe narušili vodu v jezírku a vydali z ní zvuk jako posel své přítomnosti. Potom byla voda požehnána jako od svatých duchů. A kdo z mnoha nemocných, když přišel dříve, varoval ostatní, vyšel osvobozen od nemoci, která ho deprimovala, ale léčivou sílu dostal jen ten, kdo to předvídal. A to bylo znamením podřízené pomoci prostřednictvím andělů, zaměřené pouze na židovský národ a kromě nich nikomu jinému nesdělované. Od Danu až po Beershebu byla skrze Mojžíše pronášena nařízení a andělé sloužili na hoře Sinaj, v den, který byl následně ustanoven jako svaté Letnice. Proto byla voda v lázni jindy rozrušována a prozrazovala tím sestup svatých andělů do ní. Takže ochrnutý, který ho nemá kdo hodit do vody, spolu se svou depresivní nemocí truchlil nad nepřítomností pomocníků slovy: „Nemám muže“, zjevně, který by ho do vody odnesl. Očekával, že mu Ježíš v této věci samozřejmě poradí. Jan 5:8–9. Vezměte si postel a jděte. A pak se muž uzdravil: a šel na své posteli. Toho dne byla sobota 400 Příkaz, který se sluší Bohu a obsahuje důkaz nadlidské moci a autority, protože se nemodlí za konec nemoci ležícího, aby se nezdál jako kterýkoli ze svatých proroků, ale jako Pán zástupů autoritativně přikazuje (uzdravení) a říká (uzdraveným), že má jít domů radovat se a nést na ramenou svou moc jako lůžko na svém publiku. Nemocný okamžitě splní rozkaz a poslušností a vírou pro sebe získá nejžádanější milost. Protože jsme to v předchozí diskusi uváděli jako vzor a typ židovského národa, který musí být uzdraven v pozdějších dobách, musíme nyní také podat nějaké vysvětlení, které by myšlenkově odpovídalo předchozím výkladům. Kristus uzdravuje člověka v sobotu a okamžitě nařizuje, aby byly porušovány předpisy, nutí ho chodit v sobotu a navíc obtěžkán lůžkem, ačkoli Bůh prostřednictvím jednoho ze svatých proroků jasně volá: „A v sobotu nevynesete břemeno ze svých domů“ (Jer 17,22). Nikdo, kdo je prozíravý, si bezpochyby nebude myslet, že to nutí člověka pohrdat a přestupovat Boží přikázání, ale skrze to dal Kristus Židům jako obraz jasně najevo, že v posledních časech věku dostanou uzdravení skrze poslušnost a víru. To, myslím, naznačuje sobota jako poslední den v týdnu. A pro ty, kteří již byli uzdraveni vírou a přešli k novému životu, je třeba považovat starou literu zákona za nic a zříci se služby skryté jakoby ve stínu a zbytečného dodržování židovských rituálů. Myslím, že odsud blahoslavený Pavel při příležitosti řeči napsal těm, kteří se po víře opět vrátili k zákonu: „Říkám vám, že když se necháte obřezat, Kristus vám k ničemu neprospěje“ (Gal 5,2) a znovu: „Vy, ospravedlněni zákonem, jste odpadli od milosti, když jste byli zbaveni Krista.“ (Gal 5,4). Jan 5:10. Židům, kteří uzdravili Hospodina: Je sobota a není pro vás hoden vzít si lože 401 Považuji za vhodné volat k nim: Zde jsou lidé, kteří jsou pošetilí a bezcitní - jejich oči jsou na nich a nevidí (Jer 5:21). Co by mohlo být nerozumnějšího než toto, nebo je možné mít větší nejasnosti? Nechápou, že měli být překvapeni silou Léčitele. Ale jako zaujatí kritici, kteří vědí jen jednu věc, obviňují někoho, kdo se právě vyléčil z dlouhé nemoci, z porušení zákona a pošetile mu nařizují, aby si znovu lehl, jako by čest sabatu spočívala v nutnosti být nemocný. Jan 5:11–12. Odpověděl jim: Kdo mě uzdravil, řekl mi: Vezmi své lože a choď. Zeptej se ho... 402 Tato slova obsahují moudrý význam a odrážejí houževnatost Židů. Protože je nepřípustné vzít si lůžko a jít domů, říkají, když vznesou obvinění proti uzdravenému z porušení zákona, pak se jim nutně postaví nejsilnější obranou s poukazem na to, že mu přikazuje chodit, který se také ukázal být Dárcem zdraví. Jako by říkal toto: Drazí, nazývám to důstojným úkolem ctít Toho, v němž je tak velká moc a milost, že zahnal mou nemoc, i když mi přikázal porušovat uctívání sabatu. Koneckonců, jestliže tak slavná vlastnost nepatří všem, ale měla by se hodit pouze účinnosti a moci Boží, jak by mohl Pachatel tohoto hříchu, říká? A může ten, kdo má božskou moc, poradit, co se Bohu nelíbí? Tento projev tedy obsahuje hořkou a výraznou výtku. Jan 5:12–14. Kdo je ten muž, který říká: vezmi si postel a choď? Ten, kdo je uzdraven, neví, kdo je: neboť Ježíš se odvrátil, lidé jsou na místě. Pak ho najdete 403 Ježíše v kostele a mluví k němu... 404 Duše Židů je ve vraždění nenasytná. Vyslýchají velitele, chtějí Ho přivést před soud spolu s tím zázračně uzdraveným, protože se zdálo, že jsou zarmouceni skutečností, že jeden člověk, který byl právě vysvobozen z beznadějných léček a vytržen ze samých bran smrti, byl obviněn ze sabatu. Ale nemůže jmenovat svého doktora, ačkoli se to po něm důrazně vyžaduje, protože Kristus se prozíravě skryl, aby se vyhnul jejich rychlému a vášnivému hněvu. A ne proto, že by mohl vydržet, ale jakoby z nouze, pokud nechtěl vydržet, využívá svého stažení, ale tím, že se nám opět představuje jako vzor. Jan 5:14. Hle, jsi zdráv: na nikom nehřešte a nic horšího ať se vám nestane 405 Poté, co se předtím prozřetelnostně skryl, také se prozřetelnostně zjevuje, pro každého dělá obojí ve vhodnou dobu, neboť pro toho, kdo neznal hřích, bylo nemožné udělat něco, co by nemělo zcela dostatečný základ. Takže záminkou k rozhovoru s ním byl nyní příkaz - nehřešit znovu, aby nebyl vystaven horším katastrofám než v minulosti. Skrze to učí, že Bůh nejen zachraňuje lidi za jejich hříchy pro soud, který se má konat, ale také různými způsoby trestá ty, kteří ještě žijí v jejich tělech ještě před velkým a slavným dnem Soudce všech. A že jsme často sráženi za své zločiny a urážky Boha, dosvědčí moudrý Pavel a zvolá: „Proto je mezi vámi mnoho slabých a nemocných a poměrně mnoho lidí umírá: neboť kdybychom byli sami sebe soudili, nebyli bychom odsouzeni; ale pokud jsme souzeni, jsme potrestáni Pánem, abychom nebyli odsouzeni se světem). Jan 5:15. Člověk šel a řekl Židům, protože Ježíš je ten, kdo ho stvořil celého 406 Ukazuje Židy na Ježíše ne proto, aby se ze své špatnosti odvážili Mu nějak ublížit, ale proto, aby, chtějí-li se uzdravit, poznali ctihodného Lékaře. Že to byl přesně jeho cíl, můžete vidět z toho, že stejně jako každý z žalobců přichází s oznámením, že Ježíš nepřikázal chodit v sobotu, ale že je „ten, kdo ho uzdravil“. To neudělalo nic jiného, ​​než že ukázal na Doktora. Jan 5:16–17. Z tohoto důvodu Židé pronásledovali Ježíše a snažili se ho zabít, když tak učinili v sobotu. Ježíš jim odpověděl... 407 Zdejší řeč není jen prostým náznakem zuřivosti Židů, neboť slovy „proto to udělal v sobotu“ evangelista opět se zvláštním výrazem poukazuje na to, že nejen pronásledují 408, ale také že se za to nestydí. Koneckonců, jsou pronásledováni bezohledně a bezbožně, jako by zákon zakazoval konat dobro o sabatu, jako by nebylo možné prokazovat slitování a soucit s nemocnými, jako by člověk musel opustit zákon lásky, čin bratrské lásky a pokory plné milosti. Že Židé zanedbávají ctnost (o sabatu), nechápou účel zákonodárství o sobotě a dodržují jej nadarmo, to lze dokázat různými způsoby. Sám Kristus tedy jednou řekl, že každý z nich vede svého býka nebo ovci k vodě (Lukáš 13:15) a „člověk dostává v sobotu obřízku, aby nebyl porušen Mojžíšův zákon“ – a přesto jsou rozhořčeni tím, že „všechno jsem v sobotu uzdravil“ (Jan 7:23), a to díky zrozencům a mravnostem těch velkých nad němí, nezvýhodňujíce ty, kteří jsou stvořeni k obrazu Božímu, ale tvrdí, že v sobotu je možné prokázat milosrdenství ovci a není žádná vina osvobodit ji od hladu a žízně, naopak ti, kdo jsou o sabatu laskaví a laskaví k bližnímu, jsou vystaveni nejpřísnějším obviněním za porušení zákona. Abychom však znovu viděli, že jsou příliš blázniví, a proto by měli správně naslouchat: „Jste oklamáni, neznáte Písma“ (Matouš 22:29), k tomu si jako jasný důkaz vezměme kdysi živě naznačeného Ježíše, který byl lhostejný k sobotě. Poté, co se nadmíru moudrý Mojžíš, jak je psáno (Jozue 6), ve stáří stáhl z lidských záležitostí a přestěhoval se do nejvyšších příbytků, soudem a rozhodnutím Všemohoucího Boha, vedení Izraele přijal a zdědil syn Nun, Jozue. A protože on obklíčil Jericho velkým vojskem, chtěl je dobýt a zničit, dal znamení levitům, aby všech šest dní obklíčili archu (hradby), a sedmého, to jest v sobotu, nařídil nesmírnému množství vojska troubit na trubky. A tak se zeď otřásla a oni, když vběhli dovnitř, dobyli město, nedbali na předčasnou nečinnost soboty a během ní, nevzdávali se vítězství kvůli zákazu zákona, také se pak nepostavili proti Ježíšovým příkazům a nechali úřady tohoto muže zcela bez výčitek. Toto je prototyp. Když přišla Pravda, to jest Kristus, zničil a podmanil si zkaženost, kterou ďábel skryl proti lidské přirozenosti, a když se ten, kdo to činí v sobotu, zjeví v osobě ochrnutého, jakoby v úvodu a na začátku věci, pak jsou bezdůvodně rozhořčeni a odsuzují dobrou poslušnost svých otců, nedovolí, aby byla překonána přirozenost Ježíšem, který utiskoval dobro, které utlačuje Ježíše. sabat. Jan 5:17. Můj otec dosud pracuje a já ano Kristus to říká v sobotu, což musí být označeno výrazem „dosud“, aby smysl argumentu měl pro sebe dostatečný základ. Nevědomí Židé, kteří nevěděli, kdo je svou přirozeností Jednorozený, kteří připodobnili nařízení Mojžíšova zákona jedinému Bohu a Otci, kteří tvrdili, že je třeba poslouchat jen Jeho, se snaží jasně přesvědčit, že všechno dělá společně s Otcem, a jelikož mají v sobě přirozenost Rodiče, neliší se od Něho ve vztahu ke stejnosti podstaty čehokoli jiného, ​​nemůže si nikdy myslet o opaku Parovy vůle. Být téže podstaty (s Otcem), musí toužit po tomtéž, ba dokonce více – sám je živou radou a mocí Otce a ve všem uskutečňuje vše společně s Otcem. Aby tedy odrážel marné reptání Židů a zahanbil ty, kteří ho pronásledovali za údajné zanedbávání cti sabatu, říká: „Můj Otec pracuje až dosud a já pracuji“. Tímto chce vyjádřit něco podobného následujícímu. Pokud vy, lidská bytost, věříte, že vlnou a vůlí Boha, který vše stvořil a zařídil, je stvoření řízeno a o sabatu, po východu slunce se otevírají prameny deště a řeky, plody vycházejí ze země, aniž by přestávaly růst kvůli sabatu, oheň koná své činy, bez zábran slouží potřebám lidí, pak musíte bez jakýchkoliv pochyb připustit, co je dáno Otci. Proč, říká, lehkomyslně obviňuješ Jeho prostřednictvím, skrze něhož všechno „dělá“? Bůh a Otec přece nemohou jednat jinak než mocí a moudrostí Syna, a proto říká: „Já také dělám“. Tím, že přivádí myšlenky k absurditě, zahanbuje nezkrotný hněv svých pronásledovatelů a ukazuje, že se nebouří ani tak proti Němu, jako proti Otci, jemuž jedinému se snažili přisoudit čest (dávat) zákon, aniž by ještě věděli, co je od Něho a skrze Něho od přirozenosti Syna. Proto nazývá Boha Otcem pouze sám sebou a velmi obratně Ho vede k tomuto vznešenému a úžasnému učení. Jan 5:18. A z toho důvodu ho Židé ještě více hledají, aby Ho zabili, neboť nejen že zničili sobotu, ale i jeho otce, říkajíce Bůh, stvořil rovného Bohu 409 Mysl Židů je nasměrována k nelidskosti a tím, čím se měli uzdravit, tím ještě více onemocní, aby správně slyšeli: „Proč říkáš, že jsme moudří? (Jer.8:8). Měli sice zkrotit svou náladu a obracet se s náležitou opatrností k úctě, ale naopak již hoří vraždou 410 proti Tomu, který ve skutečnosti potvrdil, že neexistuje žádný hřích proti Božímu zákonu, jestliže člověk přijal uzdravení v sobotu. K hněvu kvůli sabatu se také vlečou do pravdy jako obvinění z rouhání, zaplétají se do nekonečného hněvu řetězy svých hříchů, protože se jim zdálo zbožné být rozhořčeni nad tím, že „volá Boha svým Otcem“, zatímco je muž. To ještě nevěděli, že se kvůli nám v podobě služebníka zjevil Bůh Slovo, Život vyrůstající z Otce, tedy Jednorozený, který jediný se nazývá Otec ve vlastním a pravém smyslu a je Bohem; Ale my to vůbec nejsme, protože jsme syny adopcemi, kteří vystupují k této důstojnosti, která přesahuje přirozenost, z vůle Toho, který (nás) poctil, a přijímáme jméno bohové a synové kvůli Kristu, který v nás přebývá skrze Ducha svatého. Majíce tedy na mysli pouze tělo a neznajíce Boha, který přebývá v těle, netolerují Toho, který se nezměrně povyšuje nad hranice lidské přirozenosti, když nazývá Boha svým Otcem, neboť ve výroku „Můj Otče“ ve vší spravedlnosti vyjadřuje právě takovou myšlenku. A věří, že On, jehož Otcem je ve skutečnosti Bůh, Mu musí být svou povahou roven, to je jen jedna věc a myslí to správně, protože je tomu skutečně tak a ne jinak. Ale když tuto myšlenku vyjádří ve své řeči, stanou se ještě více rozhořčeni a překrucují správné slovo pravdy. Že Syn není menší než Otec, ani mocí, ani účinností v ničem, ale je také rovnocenný a soupodstatný, protože je od Něho a svou přirozeností (Syn) Jan 5:19. Ježíš odpověděl a řekl jim: Amen, amen, pravím vám, že Syn nemůže nic udělat sám se sebou, pokud nevidí Otce, jak to dělá; co on dělá, totéž dělá i Syn 411 To, o čem jsme mluvili v předchozím, to vysvětluje opět jinak, všemožně přitahuje posluchače k ​​získávání pravdy. Dříve nepřijímané učení kvůli slabosti těch, kteří mu nemohou porozumět, je nyní líčeno odlišně a představuje Ho různými způsoby směřujícími ke zjevení stejných pravd. A to by měla být otázka srdnatosti učitele – sdělovat výuku ne plynule a letmo, ale podávat harmonicky a pestře a změnou fráze často eliminovat obtížné otázky. Když tedy smíchal lidské s Božským a vytvořil z obou jedno prostřední rčení, on (evangelista) postupně objasňuje důstojnost Jednorozeného a povznáší se nad lidskou přirozenost. Jako Mistr a zároveň jako počítaný mezi otroky říká: „Syn nemůže nic dělat sám od sebe, nevidí-li Otce, jak něco dělá, protože to, co dělá on, dělá Syn podobně“; pro schopnost stvořit přesně totéž, co Bůh Otec (vytváří), a jednat jako Rodič, to svědčí o totožnosti Jeho podstaty (s Otcem). Koneckonců stejně mohou jednat pouze bytosti, které mají navzájem stejnou přirozenost, a ty, jejichž způsob bytí se liší, nebudou mít ve všem stejný způsob jednání. Takže, jak říká pravý Bůh z pravého Boha Otce, může tvořit stejně jako Něj. Aby se však jevil nejen rovný Otci v síle, ale také ve všem smýšlející a mít s Ním ve všem stejnou vůli, říká, že nemůže nic dělat sám od sebe, nevidí-li to dělat Otce. Jakoby podrobněji promlouvá k těm, kteří se ho rozhodli pronásledovat u příležitosti sobotního uzdravení člověka. Myslíte si, že úcta k sabatu byla porušena, ale já bych to vůbec neudělal, kdybych neviděl Otce dělat totéž. A jedná pro existenci světa o sabatu, i když skrze Mne. Říká tedy, že je nemožné, abych já, Jeho Syn od přirozenosti, nedělal a nechtěl vždy ve všem totéž, co Otec, protože jsem neobdržel učením vzor jednání a nebyl jsem povolán předběžným hnutím vůle chtít totéž s Otcem, ale podle zákonů skutečně Božské přirozenosti dosahuji stejné touhy a konání s Bohem a Otcem, protože to je právě nemožnost „stvoření ze sebe“. Proto se domnívám, že je vhodné, aby ti, kdo smýšlejí zbožně, vzali „každou mysl do zajetí poslušnosti Kristovy“ (2. Korintským 10:5), jak je psáno. Ale odpůrce pravdy s tím nemusí souhlasit a udělá to, co bylo řečeno, jakousi potravu pro své šílenství, když to řekne. Jestliže byl Syn na stejné úrovni s Otcem a nutně Mu neposkytoval žádnou výhodu kvůli nedostatečnosti své přirozenosti, co ho tedy přimělo říci tak otevřeně, že „nemůže nic udělat sám od sebe, nevidí-li Otce něco dělat? Vskutku, těmito slovy, říkají, jasně vyznává, že sám se sebou nemůže dělat absolutně nic, zjevně jako Vidoucí Nejvyššího a Převládajícího, a vy nám toto rčení znovu vykládáte. Co na to řekneme? Rouhač opět zesílí ve svém rouhání se Kristu a z nevědomosti si neuvědomuje svou pošetilost. Přece jen bylo třeba, má drahá, přesně určit smysl řečeného a nenechat se unést všemožnými myšlenkami, které se objevují v důsledku neznalosti. Jakým způsobem by podle vás měl být Syn zbaven rovnosti s Otcem kvůli výroku, že „nemůže sám od sebe“ nic, pokud „to, co nevidí dělat Otce? Říká to tak, že nemá sobě rovného v moci? Ale z těch samých slov lze spíše vidět, že Syn je ekvivalentní Rodičovi, než že mu chybí božská moc. Ostatně neříká: „Syn nemůže nic dělat sám od sebe, pokud nepřijme moc od Otce“, jak by bylo typické říkat někomu, kdo skutečně nemá (Božskou) moc, ale: „Pokud „nevidí“ Otce něco dělat. Myslím, že nikdo nebude polemizovat s tím, že zrakem obvykle nenaznačujeme sílu, ale kontemplaci. Proto, když Syn říká, že se dívá na skutky Rodiče, ukazuje na sebe nikoli jako na osobu bez (božské) moci, ale spíše jako na napodobitele nebo kontemplátora, o čemž bude podrobněji pojednáno dále. A že prostřednictvím zcela podobné činnosti (s Otcem), myslím - ve všem je s Ním mocí, sám jasně učí toto a poté mluví o svém Otci: „Za to, co On“ (Otec) „dělá, to,“ říká, „a Syn dělá totéž“. V čem je tedy on menší než Ten, kdo má stejnou účinnost jako Bůh a Otec? Může oheň skutečně produkovat něco jiného než oheň, když není vidět žádná změna v jeho účinnosti? Mohlo by se to někdy stát? Jak tedy bude Syn konat skutky Otce „stejným způsobem“, pokud se z tohoto důvodu ukáže, že nemá stejnou moc jako Něj? To jsme v tomto případě převzali z interpretovaného rčení. Ale i jinými úvahami můžeme dospět k poznání, zda přirozenost Syna umožňuje, aby byl nižší než Otec. Mluvme také o síle. Přiznají, že Syn je Bůh od Boha svou přirozeností a pravdou, nebo řeknou, že je Bůh, a zároveň bezbožně předpokládají, že je mimo podstatu Otce? Ale říkají-li, že není z podstaty Otce, pak nebude ani Bohem přirozeností, ani pravým Synem, neboť to, co není přirozeností od Boha, nepochybně nemůže být pojímáno jako Bůh přirozeností, ani Synem, pokud se nenarodilo z podstaty Otce, ale představují nám nějakého falešného a nového boha. A když to neřeknou, stydí-li se za absurditu ve svých dogmatech, ale přiznají, že Jednorozený skutečně existuje od Otce a je Bohem svou přirozeností a skutečně, jak potom bude menší než Otec, nebo nebude v ničem bezmocný a nesvalí za to vinu na podstatu Otce? Když totiž On, který je od přírody Bohem, v sobě připouští bezmoc, co pak brání Otci, aby měl totéž, když tato možnost již byla božské a nevyslovitelné přirozenosti připuštěna a podle jejich učení se již jako taková objevuje v Synu? Božství tedy není lhostejné a nezůstane vždy v identitě a neměnné blaženosti. Ale řekněte mi, kdo bude tolerovat ty, kteří takto uvažují? Kdo se s ohledem na slova Písma, že „Pán zástupů“ (Žalm 23:10) je Syn, nenechá ohromit, když bude tvrdit, že potřebuje posílení, a proto je nedokonalý, i když to vlastně patří jen Jemu spolu s Otcem a Duchem svatým? Ale odpůrce bude opět namítat takto: „Proto tvrdíme, že Otec je nadřazený Synu, neboť Jeden je počátkem skutků, jako mající dokonalost v moci a vševědoucnosti, a Druhý je nejprve kontemplátorem a potom kontemplátorem (kontemplace), vtiskuje do sebe napodobování účinnosti Otce, takže nás nemůže myslet tím, co Bůh jako skutky neříká. o sobě, pokud neuvidí Otce, jak to dělá." Co to říkáš, ty pohrdavý? Syn do sebe vtiskuje obrazy činnosti Otce, proč to Bůh myslí? V důsledku toho bude Bohem učením, a ne přirozeností. Stejně jako my máme vědění a umění, tak je v Něm důstojnost a je spíše umělcem božských záležitostí než pravým Bohem. Ale umělec sám bezesporu musí být jiný, odlišný od svého přirozeného umění, i kdyby bylo božské. Jak to, že Ten, kdo překračuje hranice Božství a má tuto slávu založenou pouze na umění, je uctíván anděly v nebi a my také bezhříšně uctíváme, zatímco Boží Písmo nás opravňuje, abychom nesloužili nikomu jinému než pravému Bohu? Říká se: „Hospodinu, svému Bohu, budeš uctívat a jemu samotnému sloužit“ (Mt 4,10; Dt 6,13). Svatý, alespoň množství andělů, se nemůže odchýlit od toho, co má, a pokud uctívají Syna a slouží Mu s námi, je to proto, že Ho uznávají jako Boha od přírody, a ne učením, jak žvatlají. Zdá se, že si neuvědomují, do jakých absurdit v důsledku toho musí upadnout. A za prvé, Syn bude muset dovolit změnu a proměnu z horšího k lepšímu, ačkoli skrze proroka říká: „Hleď, viz, „neboť já jsem a neměním se.“ (Mal. 3:6). Samozřejmě, že ten, kdo zpívá v Duchu: „Ty jsi tentýž“ (Žalm 101:28), zvolá to na Syna, protože to říkají, protože to je také obrátí. jednání Otce ohledně něčeho, co existuje, jako svého druhu rádce a učitele, takže když to uvidí, stane se to napodobitelem, ale jak by nakonec neměl každý zjistit, že stoupá k poznání z neznalosti něčeho a přeměňuje se z horšího na lepší, jakmile uznáme, že poznání nějakého dobra je lepší než nevědomost? Abychom dokončili své absurdity, ať nám odpoví ti, kdo uznávají Boha spíše jako rádce než jako Otce: Čeká Syn na vidění (Otcových činů), jako ten, kdo nezná Otcovy záležitosti, nebo jako ten, kdo je zná nejpřesněji? Řeknou-li, že čeká, vědouc, pak zjevně budou prezentovat Otce jako něco zcela zbytečného a jako učitele zcela marného úkolu; neboť Jeden (Syn) jako ten, kdo neví, vnímá to, co určitě (již) ví, a Druhý (Otec) se snaží učit Toho, který už ví. Kdo si neuvědomuje, že takové myšlenky by si měly zasloužit úplný výsměch? Ale možná to neřeknou, ale přejdou k opačné odpovědi, to znamená, že budou tvrdit, že On nutně čeká na činy Otce, aby se o nich mohl poučit kontemplací. Ale jak zná „všechny věci dříve, než jsou“ (Dan. 13:41)? Nebo jak se ukáže, že je pravdivý, když o sobě říká: „Jsem Bůh, který se přibližuje, praví Hospodin, a ne Bůh zdaleka: bude mi jídlo skryto? (Jer. 23:23, 32:27). Jak není absurdní a nerozumné věřit, že Duch zkouší a zná hlubiny Boha (1. Korintským 2:10), a považovat Dárce Ducha za neznalého záležitostí Otce a ve vztahu k poznání za nižšího než Jeho vlastní Duch? 412 Nepřestane být Syn konečně Moudrostí, jakmile se ukáže jako zcela nevědomý a získá (poznání) učením? Koneckonců, bude spíše příjemcem moudrosti než moudrosti samotné od přírody, protože vlastností moudrosti je dělat moudrého a nebýt moudrým, stejně jako je bezpochyby vlastnost světla zářit a nebýt osvětlena. Proto se opět ukáže být jiný, odlišný od moudrosti v Něm (která existuje) a zaprvé ne jednoduchý, ale již složený ze dvou, a pak navíc přestane být Bohem, mám na mysli Bůh svou přirozeností a bytostně. Božská přirozenost totiž vůbec neumožňuje učit se od nikoho a dualitu kompozice - má jednoduchost jako své vlastní dobro a dokonalost. A pokud Syn není Bohem ze své podstaty, jak potom vytváří a koná skutky, které jsou vhodné pouze pro Boha? Skutečně řeknou, že k božské moci Mu bude stačit pouze vidět Otce jednat – a skrze prostou kontemplaci získává od přirozenosti být Bohem a moc konat totéž, co Ten, kdo Mu ukazuje? Ale v tomto případě pro nás není překážkou mít mnoho jiných bohů, protože jim Otec chtěl ukázat cestu svých děl. Také vyučování jako výlučná vlastnost podstaty Otce bude něčím nadbytečným, protože Učený, jak tvrdí, povznesl svou přirozeností k důstojnosti Božství, pokud říká: „Já a Otec jsme jedno“ (Jan 10:30), – „ten, kdo mě viděl v podobě Otce“ (Jan 14:9). Ať si tedy změří, kolik rouhání se v nich hromadí kvůli touze takto přemýšlet, a ať si myslí pravdu o Synu, jak je psáno. Ne z rozjímání o skutcích Otce a ne proto, že by On byl prvním principem ve skutcích, Syn je stvořitel nebo divotvůrce, a tedy Bůh, ale jakýsi přirozený zákon Ho povyšuje do nejdokonalejší podoby s Rodičem, který také září a zjevuje se v naprosté podobnosti Jejich skutků. Ale chcete-li, vraťme se znovu k vyloženému rčení a podrobíme jej nejpodrobnějšímu studiu, uvážíme přesně, jaký význam mají tato slova, a posoudíme, jak je vhodné je zbožně chápat. Říká se tedy: „Vpravdě, vpravdě, říkám vám, že Syn nemůže dělat nic sám od sebe, pokud to nevidí Otce, neboť cokoli činí, Syn také činí podobně. Vidíte, jak se skrze nejdokonalejší totožnost skutků projevuje ve všem jako Otec, takže skrze to může být také dědicem své podstaty; neboť Spasitel to mluví jako ten, kdo musí být nutně a nesporně považován za Boha ze své podstaty, který má stejnou účinnost jako Bůh Otec. A ať se nikdo neuráží, když se zdá, že za účelem budování ekonomiky říká, že „nemůže sám od sebe nic udělat, pokud nevidí Otce, jak to dělá“. Jelikož se již oblékl do obrazu otroka a stal se člověkem díky sjednocení s tělem, používal výrazy, které nebyly vždy a bezpodmínečně v souladu pouze s Jeho Božskou důstojností, ale v zájmu své hospodárnosti někdy použil takové, které by se hodily jak Bohu, tak i člověku dohromady, protože ve skutečnosti byl obojím zároveň. To je jeden pravý význam tohoto rčení. Myslím si však, že musíme věnovat pozornost i druhé straně vyloženého úsloví a přesněji vysvětlit jeho význam: „Syn nemůže nic dělat sám od sebe, nevidí-li to dělat Otce“. Toto „nelze“ nebo „nemožné“, používané o někom nebo připisované nějakým předmětům, nemusí vždy sloužit jako označení nutnosti nebo bezmoci. Často vyjadřuje jak pevnost bytostí, tak stálou vytrvalost bytostí v tom, čím každá z určených bytostí buď je, nebo byla a co může přirozeně a neměnně produkovat. Ale jestli chcete, pojďme se hádat na příkladech. Pokud například člověk říká, že nemůže unést velký a těžký strom, bude to znamenat jeho vrozenou slabost. Řekne-li někdo jiný: „Být mužem, od přírody racionálním a narozeným z otce racionálního, nemohu jako něco vlastního a ze sebe udělat, co nevidím vrozené povaze svého rodiče,“ pak toto „nemohu“ bude naznačovat stálost podstaty a neschopnost přeměnit se v něco jiného, ​​než co je. Nemohu, říká, nebýt sám o sobě racionálním zvířetem, když jsem překročil vlastnosti vlastní mé přirozenosti, protože nevidím možnost, že by to bylo v přirozenosti mého rodiče. Stejně tak rozumějte Kristovým slovům: „Syn nemůže sám od sebe nic dělat, nevidí-li Otce, jak něco dělá. Neobviňujte, říká, skutky Syna: vždyť On, jako by ve svých vlastních myšlenkách nebo přirozených pohybech rozjímal o podstatě Toho, kdo Ho zrodil, dělá přesně to a nic jiného, ​​což, když se to udělá způsobem, který je tomu odpovídající, uvidí (podstatu Otce), protože nemůže snést nic, co by bylo proti Jeho přirozenosti, protože z ní existuje. Otcova přirozenost má například touhu po milosrdenství. Kontempluje tuto (touhu), která je jí vlastní, Syn, již sám od sebe a svou samotnou přirozeností 413, je milosrdný, nemůže být ničím jiným, než čím je ona. Vždyť On má od Otce jak podstatu, tak vlastnosti podstaty, samozřejmě jednoduše a ne složitě, jako Bůh. Proto moudře dodává k předchozím slovům: „Neboť cokoli dělá, Syn totéž“, celý, takříkajíc, myšlenkový svazek o nemožnosti „stvořit něco ze sebe, nevidí-li něco dělat Otce“, se sjednocuje v těchto slovech. A když uvažujete o důvodu, proč Syn mluví taková slova, musíte věnovat zvláštní pozornost tomu, co jsme řekli. A tak, protože v sabatní den prokázal milosrdenství ochrnutému, Židé se rozhodli ho pronásledovat. Ale Kristus je zahanbuje a poukazuje na to, že v sobotu se Bůh a Otec smilují. Nemyslel si, že by mělo být někdy bráněno čemukoli, co se týká našeho spasení. Právě proto na začátku řekl: „Můj Otec pracuje až dosud a já pracuji. Protože se ukázalo, že Židé kvůli své velké pošetilosti byli nad tím rozhořčeni, dodává také: „Syn nemůže nic dělat sám od sebe, nevidí-li Otce, jak něco dělá, protože to, co dělá on, dělá Syn podobně. Protože Otec, jak říká, neodmítá být milosrdný v sobotu, tak já, když Ho vidím vždy milosrdného, ​​jsem tedy také vždy milosrdný, protože nejsem schopen, abych tak řekl, vnést do sebe žádnou novou podstatu Otce, ale zjevuji se a jsem takový, jaký je od přírody, protože jako od Něj činím samozřejmě Jeho skutky. A říkat, že Otec je vůdcem věcí, je známkou krajní pošetilosti. Jak může něco předurčit zvlášť a sám, když má ve všem účinnou moc Syna, který s Ním věčně koexistuje a je exponentem Jeho vůle k něčemu a pohybu Jeho účinnosti v čemkoli? A pokud nevědomky tvrdí, že v každém případě čeká na zvláštní čin Otce, aby napodobil podobný čin, pak ať nám ukážou něco, co Otec kdy udělal zvlášť a sám od sebe, nebo: který paralytik, když se předem uzdravil, dal toto uzdravení za vzor svému Synu? Jan 5:20. Otec miluje Syna Kristus odhaluje ty, kteří bezohledně zuřili marným hněvem a nekontrolovatelně se mu rouhali kvůli sabatu, a předkládá nejzřejmější důkaz této věci ve slovech, že se těší z lásky svého vlastního rodiče. Pokud totiž Otec miluje Syna, pak ho zjevně nemiluje jako toho, kdo uráží (Otce), ale naopak jako toho, kdo se mu líbí tím, co tvoří a dělá. Marně tedy Židé pronásledují toho, kdo neodmítá projevit milosrdenství v sobotu, a tím se opět ocitají v protikladu k vůli Boha a Otce. Myslí si, že by měli nenávidět Toho, koho miluje, ale zjevně by Ho nemiloval vůbec jako toho, kdo přestupuje vůli rodiče a je zvyklý dělat odděleně a sám, cokoli si On sám přeje. A protože Ho (Otec) spravedlivě miluje, zjevně souhlasí a rozhodl se zničit sobotu (odpočinek) a ukazuje, že v tom není nic, pro co by se Bůh a Pán zákona mohli právem rozhořčit. Jan 5:20. A ukazuje Mu vše, co On sám tvoří. Toto považuje za nutné k předchozím slovům doplnit a z jakého důvodu, o tom také řeknu. Naši otcové, někdy poslouchající přirozenou lásku, tolerují syny, kteří je urážejí, a často tolerují činy svých dětí, které jsou v rozporu s jejich vůlí. Je to proto, že v nich žije silná láska k dětem, která je nutí zvyšovat jakoukoli shovívavost vůči nim. Ale takto Bůh a Otec nemilují Syna, říká, protože On (Syn) nemůže dělat nic, co není charakteristické pro Otce. Jelikož má s Ním stejnou podstatu, je určitými, takříkajíc přírodními zákony přitahován k vůli a moci, které jsou zcela totožné (s Otcem). Proto říká, že Syn nedělá nic, co by bylo v rozporu s tím, co se líbí Otci a co je vlastní, a nezanedbává lehkovážně Otcovu lásku, je tvrdohlavý a novátorský v skutcích, ale to, co vidí jako stvořitele, zjevně opět v mysli, to je přesně to, co dělá, je držen identitou své podstaty v tom, že nepřestupuje v ničem, co je vlastní Bohu. Koneckonců, není zapojen do žádné proměny nebo změny, ale zůstává neustále „znovu“, jak říká žalmista na jednom místě (Ž 101:28). Otec opět „ukazuje Synovi, „co on sám dělá“, nenabízí to, jak je napsáno na tabuli, ani to neučí někomu, kdo to neví, protože Syn zná všechno jako Bůh, ale tím, že zobrazuje celého Sebe v přirozenosti svého pokolení a ukazuje své vlastní vrozené vlastnosti v sobě, takže v tom, jaký je a je sám Syn, poznává, co a kdo je jeho rodičem, a proč to je, proč je Kristus od svého Krista. nikdo nezná Otce, kdo je, kromě Syna." (Matouš 11:27). V obou spočívá přesné poznání každého z nich, ne skrze učení, ale od přirozenosti. Tak jako Bůh a Otec vidí Syna v sobě, tak i Syn vidí v sobě Otce, a proto říká: "Jsem v Otci a Otec je znovu ve mně" A musí se znovu vidět 14 (Jan). zde chápáno tak, jak se na Boha sluší. Jan 5:20. A ukáže Mu více těchto věcí, takže se budete divit 414 Blahoslavený evangelista výše říká, že „Židé chtěli zabít Ježíše, protože nejen porušil sobotu, ale také nazval Boha svým Otcem, čímž se stal rovným Bohu“ (v. 18). Proto odmítl obvinění ze sabatu s poukazem na to, že sám Otec jedná o sabatu – v poměrně rozsáhlém sporu. Ale také se snaží učit, že je v rovnosti s Otcem, ačkoli se stal člověkem kvůli nám. To zbývalo ještě odhalit, a proto říká, že „a větší z nich mu ukáže skutky, abyste byli ohromeni“. Co nám tím chce ještě vyjádřit? Vyléčil, říká, ochrnutý, „který byl ve své nemoci třicet osm let“. A skutečně úžasná je síla Léčitele a Jeho zcela božská síla. Domnívám se, že nikdo se zdravým rozumem by nevinil takového Divotvorce, že se nazývá Bohem, a protože je Syn, ve všem se rovná Rodičovi. A protože, jak říká, vy, kteří smýšlíte špatně a pošetile, jste pokoušeni kvůli tomuto smrtelnému tělu, pak je nutné vás naučit, že Má moc a síla nedosáhne pouze této hranice: budete diváky ještě úžasnějších skutků, to jest vstávání z mrtvých, a pak budete ještě více ohromeni, když uvidíte sílu a slávu, jaká sluší Bohu, co je ve Mně obsaženo, a koho teď omlouváte pouze. že jsem řekl: „Jsem Syn Boží“ (srov. Jan 10:36). A o tom, jak Bůh a Otec ukazuje věci Synovi, jsme si již řekli hodně v naší předchozí diskusi. Jan 5:21. Jako Otec křísí mrtvé a žije, tak i Syn žije, co chce 415 Viz zde opět jasný důkaz rovnosti. Kdo jedná stejně (s Bohem Otcem) při vzkříšení mrtvých, může být nějakým způsobem méně? Nebo jak by mohl být Ten, kdo září stejnými vlastnostmi, cizí a svou povahou odlišný? A životodárná síla je vlastnost Božské přirozenosti, která je stejně vlastní Otci i Synu. Kromě toho Otec nedává život zvláště a sám od sebe některým a Syn zvláště a odděleně jiným, neboť on činí vše, přirozeně má Otce v sobě, a Otec vše činí skrze Syna. Ale protože Otec má ve své přirozenosti moc dávat život, stejně jako On (Syn), také asimiluje, jak je zvláště vlastní každému z nich, moc dávat život mrtvým. Že žádná z božských důstojností nebo výhod není přítomna v Synu ve společenství nebo při nanebevzetí Jan 5:22. Otec nikoho nesoudí, ale veškerý soud je dán Synům 416 Uvádí další zbožnou a zázračnou věc a mnoha argumenty přesvědčuje, že je Bůh od přírody a skutečně. A skutečně, komu jinému by mohl soud slušet vesmíru, ne-li samotnému Bohu, který existuje nade vše, koho k tomu Boží Písmo vyzývá, když říká: „Vstaň, Bože, soudce země“ (Ž 81,8), pak znovu: „Neboť Bůh je soudce, tohoto ponižuje a tohoto povyšuje“ (Ž 75,8). Avšak „od Otce mu byl dán soud“ – neříká to jako mimo jeho vlastnictví, ale jako člověk a ekonomicky, učí, že vše má být přičítáno Božské přirozenosti, v níž má On sám, jakožto Slovo a Bůh, v sobě moc nade vším. A jak ses stal mužem, kterému se na jednom místě říká: „Co máš, co jsi nedostal? (1. Kor. 4:7), pak správně přiznává, že přijal (rozsudek). Na to zase možná někdo z odpůrců řekne: "Nyní Syn jasně říká, že obdržel soud od Otce. A zjevně přijímá, jako by neměl. Jak tedy s mocí nebude Dárce vyšší a větší než Ten, kdo potřebuje přijímat?" Co na to říct? V předchozí diskusi jsme uvedli, jak věřím, nebeskou spekulaci o tom, co se zvláště hodí pro dobu inkarnace a především v souladu s hospodárností s tělem, kdy byl nazýván služebníkem, kdy se pokořil a stal se k naší podobě (Flp 2:7). Chcete-li s těmi nejjednoduššími dogmaty zacházet s despektem a provádět podrobnější studie, pak, opět proti vašim námitkám, řekneme nejprve toto. Není to vždy a není nutné, drahá, ten, kdo je nazýván dárcem, dává tomu, kdo dostává, jako tomu, kdo nemá, ale není to vždy ten, kdo dává více, než ten, kdo dostává. Co jinak uděláte, až uvidíte posvátného žalmistu mluvit v Duchu: „Vzdejte slávu Bohu“ (Ž 67:35)? Opravdu se rozhodneme prezentovat Boha tak, že potřebuje slávu, nebo se my, kterým je přikázáno, abychom mu ji (slávu) přinášeli, v tomto ohledu nadřazeni Stvořiteli? Ale ani sám nepřítel, tak tvrdohlavý ve svých rouháních, se to neodváží říci. Božstvo je samozřejmě plné slávy, i když ji od nás nedostalo. Vezmeme-li jako čest to, co má v sobě, to samozřejmě nemůže být chápáno méně než ti, kteří Mu přinášejí slávu jako dar. Často tedy můžeme vidět, že ten, kdo něco přijal, není nižší než ten, kdo dal, a proto Otec není svou povahou nadřazený svému vlastnímu Synu, jestliže mu „všichni“ „vynesli soud“. Pak byste navíc měli věnovat pozornost následujícímu. Soudit nebo být soudcem je spíše podstatou jednání nebo projevu toho, co je považováno za entity, spíše než entity samotné ve své pravdě. Takže vykonáváme určitou činnost, když provádíme soud, ale ve skutečnosti zůstáváme tím, čím jsme. Pokud přiřadíme význam esencí soudu nebo provedení soudu, neukázalo by se nutné a nedobrovolné připustit, že některé z těch stávajících by nemohly vůbec existovat, kdyby nebyly soudci, a s koncem procesu by jejich podstata samozřejmě zanikla? Ale přemýšlet tímto způsobem je vrchol absurdity. Soud je čin a nic jiného. Co tedy dal Otec Synu? Neposkytoval žádnou výhodu, jako by to bylo ze své vlastní přirozenosti, tím, že Mu vynesl celý soud, ale spíše akci vztahující se na souzené. V čem tedy bude Otec ve své přirozenosti větší nebo nadřazený a co přidá Synovi, který nebyl v Synu, který říká: „Všechno, co má Otec, je moje“ (Jan 16:15)? Poslechněte si nakonec, jak je třeba chápat výraz „dal“. Jako Bůh a Otec, mající moc tvořit, tvoří vše skrze Syna, jako skrze svou Sílu a Sílu; tak, majíc moc soudit, činí to skrze Syna, jako skrze svou Pravdu. Je to podobné, jako kdybychom řekli, že oheň také umožňuje akci, která z něj pochází, něco přirozeně spálit. Zbožným výkladem výrazu „dal“ tedy unikneme nástrahám ďábla. Budou-li však nadále s nestoudnou vytrvalostí tvrdit, že sláva mu byla přidána od Otce tím, že Ho prohlásili za soudce země, pak ať nás poučí, jak Ho v tomto případě můžeme stále představovat jako Pána slávy, který je touto ctí korunován i v posledních časech? Že Syn, který je Bohem a od Boha svou přirozeností a k přesnému obrazu Toho, který zrodil, má stejnou čest a slávu jako On Jan 5:23. Všichni ať ctí Syna, jako ctí Otce: kdo nectí Syna, nectí Otce, který ho poslal 417 Důvodem a základem pro dříve uvedené (důstojnosti Syna) je rovnost Syna s Otcem. Když se vrátíte trochu zpět a připomenete si, co bylo řečeno dříve, určitě pochopíte význam tohoto rčení. Takže: „Nazval Boha svým Otcem, učinil se rovným Bohu“ (v. 18), pak znovu ukázal na sebe jako na rovného Jemu a na spolutvůrce a řekl: „Cokoli dělá, Syn dělá podobně“ (v. 19); a že je také od přírody životem a dárcem života, jako Ten, který ho zplodil, to naznačil tím, že dodal: „Neboť jako Otec křísí mrtvé a oživuje, tak Syn oživuje, komu chce“ (v. 21), ale také zjevil, že bude také soudcem všech, se souhlasem a spoluprací Otce ve všem, slovy: „Neboť Otec 2 nesoudí všechny, ale nikoho nesoudí, ale Syn. jaký je pro to důvod? Co přimělo Jednorozeného říci taková slova? "Ano, všichni," říká, "ctí Syna, jako ctí Otce." Jestliže On je vším, čím je Otec, pokud jde o Božskou důstojnost, pak není vhodné ho korunovat stejnými poctami jako On (Otec), který nemá nedostatek identity podstaty? Ale co říkají znovu proti tomuto „který kazí všechno, co je správné“, podle slova proroka Izajáše (Mik 3:9; srov. Iz 5:20)? "Jestliže si na základě slov "ať každý ctí Syna, jako ctí Otce" myslíte, že Syn by měl být ctěn stejně jako Otce, tak nevíte, jak daleko se odchylujete od pravdy. Vždyť slovo "jak" (ϰαϑώς) nemusí nutně naznačovat rovnost předmětů, o kterých se používá, ale často vyjadřuje pouze na jednom místě, které uvádí Sái podobný příklad. rada: „Buďte milosrdní, jako je milosrdný váš Otec v nebesích“ (Lukáš 6:36) Opravdu můžeme být milosrdní jako Otec? ϰαϑώς“ nemůžeme připustit, že učedníci jsou milováni stejným způsobem jako Syn. Proč vymýšlíte a násilně vkládáte rouhání do rčení, které pro posluchače neobsahuje žádnou nutnost, aby ctili Syna stejně jako Rodič? Co proti tomu můžeme říci? Ateisté na nás štěkají drsnými slovy. Ale – jsou „psi“, jak říká Pavel (Fil. 3:2), jsou „zlí pracovníci“, existuje „obřízka“ správné víry! Jsme synové pravdy a děti světla (Ef.5:8). Proto oslavujeme Jednorozeného s Bohem a Otcem, ne s jakýmkoli rozdílem, ale v rovnosti cti a slávy, jako Boha z Boha a Světlo ze Světla a Život ze života. A i když je z velké části nebezpečné vystavovat to, co je přijímáno vírou, příliš podrobnému odhalení, je přesto nutné zkoumat význam tohoto „jak“ - ϰαϑώς, aby o sobě odpůrci nefilozofovali. Když se tedy slovo „jako“ vztahuje na předměty, které nejsou podobné povahy, pak nás to samozřejmě neukazuje na nejdokonalejší rovnost, ale pouze na podobnost a reflexi, jak jste sám připustil v předchozí námitce. Ale pokud se ukáže, že se používá o předmětech, které jsou si ve všech ohledech podobné, pak to vyjadřuje rovnost ve všem a podobnost a všechno ostatní, co je tomu ekvivalentní. Mohu například říci: Slunce svítí na obloze, stříbro svítí stejným způsobem na zemi, ale povaha jmenovaných objektů je jiná. Nebo si představme, že nějaký bohatý muž na zemi říká svým služebníkům: ať stříbro září „jako“ slunce. Tím samozřejmě vůbec netvrdíme, že pozemská hmota dosahuje lesku rovného slunci, ale pouze jistou podobnost a podobnost, i když se o ní toto „jako“ používá. Vezměme si ale za příklad Petra a Jana, svaté učedníky, kteří jak ve vztahu k přírodě, tak ve zbožnosti k Bohu, nepostrádali přesnou vzájemnou podobnost – ať o nich kdokoli použije „jako“ v následující větě: Jan ať je poctěn ode všech „jako“ Petr. Bude toto „jak“ opět naznačovat, že by se jim nemělo dostat stejné cti? Ale myslím, že tohle nikdo neřekne, protože žádnou překážku (k úplné rovnosti cti pro oba) neuvidí. Podle této úvahy a o Synu a Otci, když se použije toto „jak“, z jakého důvodu budeme mít odpor k tomu, abychom oba korunovali stejnou ctí? Jako Bůh, který předvídal budoucnost a postaral se o pomlouvačný rozpor vaší nevědomosti, použil toto „jako“ nejen jednoduše a bez příslušného vysvětlení, ale předem to podpořil vhodnými osvědčeními a předem ukázal, že je Bůh svou přirozeností. Proto prohlásil Boha za svého Otce. A také poté, co předtím odhalil, že je skutečně Bůh a Stvořitel a Život, a takříkajíc obecně, když se předem představil se zářivými vlastnostmi Boha a Otce, pak příhodně dodává: „Ať každý ctí Syna, jako ctí Otce. Jaká překážka se tedy nakonec může objevit a co brání Jemu, v Němž jsou vlastnosti a výhody Rodiče v podstatě přítomné, vystoupit na stejnou míru cti jako Něj? Koneckonců zjistíme, že již ctíme přirozenost Boha a Otce, která se plně odráží v Synu. Proto po tomto říká: „Kdo nectí Syna, nectí Otce, který ho poslal“. Takže vina za neúctu k Synu a rouhání proti Němu by se neměla vztahovat na nikoho jiného než na samotného nejpravdivějšího Otce, který jakoby z pramene své přirozenosti poslal Syna, ačkoliv je s Ním věčně přítomen v celém Písmu svatém. „Takže,“ říká odpůrce, ať se vina za nerespektování Syna týká čehokoli, dokonce ať se vztahuje k Bohu a samotnému Otci. Samozřejmě bude rozhořčen a zcela oprávněně, ale vůbec ne proto, že je Jeho přirozenost uražena v Synu, podle zdůvodnění, které jsme právě uvedli, ale protože je Jeho obrazem a znamením, jak se nejdokonaleji odráží v Jeho Božské a nevyslovitelné přirozenosti, je právem rozhořčen a připisuje urážku zcela sobě. Bylo by skutečně vrcholem absurdity, kdyby ten, kdo urazil božské znaky, nebyl potrestán za hřích proti prototypu samotnému, stejně jako ten, kdo urazil obrazy pozemských králů, je nepochybně potrestán jako zločinec proti samotnému vládci. Podobnou definici Boha o sobě najdeme ve slovech: „Prolití krve člověka místo jeho krve bude prolita, neboť stvořil člověka k obrazu Božímu“ (Gn 9,6). Odtud, říká oponent, jasně vidíte, že když je obraz uražen, ačkoli to samozřejmě vůbec není božské přirozenosti, podle Písma by měli být Bůh a Otec rozhořčeni. Proto je třeba chápat a vykládat Kristova slova stejným způsobem: „kdo nectí Syna a Otce, nectí“. Ale měl by být Jednorozený spolu s námi mimo podstatu Otce? A jak jinak může být Bohem, jak rychle je zcela odstraněn z hranic Božství, je v nějaké své vlastní přirozenosti, zcela odlišné od toho, v čem je Otec? My, kteří povyšujeme Nejsvětější Trojici k jednotě Božství, se tedy mýlíme. Vždyť bychom pak měli uctívat Otce jako Boha a také vzdávat nějakou zvláštní slávu Synu a Duchu, pokud je rozdělíme na různé přirozenosti a každému přiřadíme zvláštní způsob bytí. Ale Písmo svaté nám hlásá jediného Boha, který spolu s Otcem tvoří Syna a Ducha, protože Svatá Trojice prostřednictvím nejdokonalejší identity podstaty vystupuje k jednotě Božství. V důsledku toho Jednorozený není cizí přirozenosti Toho, který zrodil, a také by nemohl být považován za zcela pravého Syna, pokud by nezářil z podstaty Toho, který zrodil. Toto a ne jiné se ukazuje jako definice a podstata pravého synovství pro každého. A pokud není Syn, pak Bůh samozřejmě musí přestat být Otcem. A bude mít v tomto případě Pavel pravdu, když o Něm (Bohu) říká: „A od něho je jmenována každá rodina v nebi i na zemi“ (Ef 3:15)? Koneckonců, jestliže Syn nebyl zplozen božsky z Něho, jak potom počátek patronymie v Něm přechází napodobováním na obyvatele nebe i země? Ale Bůh je pravý Otec. Proto je Jednorozený Syn svou přirozeností a přesně v rámci hranic Božství; neboť Bůh se musí narodit z Boha, stejně jako se například člověk rodí z člověka – a přirozenost Boha a Otce, která přesahuje vše, se nemůže ukázat jako nepravdivá a zrodí ovoce, které pro ni není vhodné. A protože bezbožně a bezdůvodně tvrdí, že to není „přirozenost“ (sama) Boha a Otce, která je uražena v Synu, který se netěší slávě, která mu patří, ale naopak je rozhořčen se vší spravedlností nad zneuctěním svého vlastního obrazu v Něm (Synovi), pak se jich musíme zeptat: V jakém smyslu chtějí, aby byl Synem Otcem a byl nazýván? Když je však upozorníme na jejich odpověď, sami předložíme (různé) typy obrazů, pokud je to pro nás možné, neboť tak může být odpověď na otázku jasnější a lépe promyšlená. Existuje tedy jeden a první obraz identity přírody ve zcela identických vlastnostech, jako je Abel z Adama nebo Izák z Abrahama. Druhý spočívá v pouhé podobnosti obrysu a v přesném znázornění (vnějšího) vzhledu, jako je například obraz krále na stromě nebo jinak zručně a umělecky zhotovený. Jiný obraz se bere ve vztahu k morálce, chování a sklonu k něčemu dobrému nebo špatnému, řekneme-li například, že ctnostný je jako Pavel a zlý je jako Kain, protože tytéž neřesti nebo ctnosti právem každému udělují a dávají podobnost. Existuje i jiný druh obrazu, skládající se z důstojnosti, cti, slávy a přednosti, jako například, když někdo převezme vedení někoho a začne vše dělat s autoritou, jak by se to (předchůdce) vyznačovalo a slušelo. Ale obecně je třeba říci, že existují i ​​jiné typy obrazů - ve vztahu k nějaké jiné kvalitě předmětu, nebo kvantitě, nebo vzhledu a proporcionalitě. Nechť nás nyní nejpřesnější badatelé Božího obrazu poučí: myslí si, že Jednorozený si musí osvojit podstatnou a přirozenou podobu, a podle toho tvrdí, že obrazem Otce je Jednorozený, od Něho pochází Slovo, stejně jako Ábel od Adama, přičemž v sobě ponechal celou přirozenost rodiče a neslo celé bytí lidstva? Nebo s tím nebudou vůbec souhlasit, protože budou od přírody nuceni uznat Syna jako pravého Boha od Boha – ale podle zvyku, nakloněni proti pravdě, přejdou k druhému typu obrazu, který je pojímán pouze v odrazu, obrysu a zdání? Ale myslím, že se to sami budou bát říct. Koneckonců, nikdo, ani příliš velký řečník, nebude předpokládat, že Božstvo je kvantitativní nebo popsatelné vzhledem nebo měřitelné obrysem nebo že nehmotné obecně podléhá vlastnostem těl. Řeknou, že je utvořen podle morálky, života a sklonu (Boha), a nebudou se stydět přijmout pro Něho takový obraz? Ale pak je již možné o Něm uvažovat jako o Bohu od přirozenosti, který je s Ním pouze ve vůli podobný, protože je sám o sobě něčím zvláštním? Koneckonců musí uznat Jeho existenci. Co se tedy nakonec ukáže být více v Něm než ve stvoření? Neměli bychom věřit, že andělé se také snaží naplnit Boží vůli, protože jsou něčím jiným, odlišným od Boha svou přirozeností? Co řekneme, když to, co bylo řečeno, platí i pro nás? Učí nás sám Jednorozený skutečně bojovat proti rozumu za to, co je nad naší přirozeností, a toužit po nemožném, když říká: „Buďte milosrdní, jako je milosrdný váš Otec v nebesích“ (Lukáš 6:36). Nepochybně to neznamená nic jiného, ​​než že musíme vnímat obraz Otce v identitě tužeb. Pavel byl také napodobitelem Krista, obrazu Otce, pouze z tužeb, když žvatlali. Ale pravděpodobně se vzdají těchto ubohých argumentů a když přijdou s něčím zdánlivě lepším a silnějším, pravděpodobně řeknou toto... Jednorozený je obrazem Boha a Otce ve vztahu k totožnosti tužeb, ve vztahu k důstojnosti a slávě a božské moci, ve vztahu k činnosti při stvoření světa a konání zázraků, ve vztahu ke království a nadvládě nad vším, ve vztahu k soudu a uctívání od andělů a lidí a všeho stvoření vůbec. V tom všem, když nám ukazuje Otce v sobě samém, však neříká: „z hypostaze“, ale: „obraz je Jeho hypostaze“ (Žd 1,3) 418. A tak, jak jsme nedávno řekli, nic z toho, co bylo řečeno, není svou přirozeností Syn, ale musí být mimo toto všechno, podle jejich nejnerozumnějšího učení – není ani pravým Bohem, ani Synem, ani Králem, ani Pánem, ani Stvořitelem, ani silným, dokonce ani od přírody dobrým ve svých touhách. Skončí jen (slovy) prázdnými chválami slušivými Bohu. A co je nanášení barvy na obrazy na deskách, když dává krásný vzhled jen svou viditelnou rozmanitostí, ale nemá nic pravdivého; Krása Božských ctností se ukazuje být stejná v Synu, když je ozdoben pouze prázdnými jmény a je zvenčí překryt jako barvy, ale to jen dále zatemňuje Božskou přirozenost v Něm a jeví se jakoby v prázdném obrysu. Pak se neocitnete v rozporu s celým Písmem svatým, abyste správně slyšeli: „Zarputilí a neobřezaní v srdci i uších, stále odporujete Duchu svatému jako vaši otcové“ (tak) „i vy“ (Sk 7,51). Kdy (Písmo) nenazývají Syna pravým Bohem, nebo kdy Ho staví mimo podstatu Rodiče? Kdo (ze svatých spisovatelů) se odvážil říci, že není od přírody Stvořitelem, ani Králem, ani Všemohoucím, ani Uctívačem? Zde božský žalmista mluví na jednom místě jako o Jednorozeném: „Tvůj trůn, Bože, je na věky věků“ (Ž 44,7). Stejně tak Tomáš, nejrozumnější učedník, Ho nazývá „Bohem“ i „Pánem“ (Jan 20:28). Všichni svatí Ho nazývají Všemohoucím a Stvořitelem, mající tuto důstojnost nikoli tak, jak je sdělováno podle vašeho učení, ale existuje od přírody, jak se tomu říká, a proto přijímá uctívání jak od svatých andělů, tak od nás, ačkoliv Boží Písmo říká, že se nesluší uctívat nikoho jiného než samotného Pána Boha (Mt 4:10; Dt 6:13). Pokud tedy věří, že Božská důstojnost je v Něj vlastní jako nabytá a daná, ale myslí si, že by měl být uctíván, pak jim dejte vědět, že slouží stvoření místo Stvořiteli (Řím. 1:25) a vpisují si falešného a nového boha a pravého Boha od přírody neuznávají. A jestliže říkají, že Syn musí být mimo podstatu Boha a Otce, a zároveň připouštějí, že je Synem a pravým Bohem a Králem, Pánem a Stvořitelem a v podstatě má v sobě vlastnosti a výhody Otce, pak ať vidí, k jakému nebezpečnému konci musí znovu přijít ti, kteří si to myslí. Ve skutečnosti v tomto případě nebude v Božské přirozenosti vůbec nic spolehlivého, jakmile povaha tvorů může být skutečně taková, jaká je považována za Ona. Jednorozený, podle bezmocného učení odpůrců, se zdá, že nemá božskou přirozenost, a přesto má v sobě její vlastnosti. Kdo by se neotřásl, byť by jen slyšel taková zlá dogmata? Všechno je nakonec zvráceno odshora dolů, pokud Příroda, která vše převyšuje, sestoupí do stejné hodnosti s tvory a tvor sám proti rozumu vystoupí na míru, která je vyšší a není jí přiřazena. Když se tedy vymaníme z absurdity takových dogmat, jako z lodi vrhající se do moře, spěchejme k pravdě, jako do bezpečného a tichého přístavu, a vyznávejme Syna k obrazu Boha a Otce, který není pokrytý smrtelnými ctnostmi a není pouze ozdoben božskými jmény, ale v podstatě a přesně vtisknutý v podobnosti s Rodičem a tím, kdo je od přírody přesně stejný jako Bůh, který je zrozený od Boha pravý Bůh, Všemohoucí, Stvořitel, oslavený, dobrý, uctívaný a vše ostatní, co lze přidat k tomu, co bylo řečeno, jak se sluší Bohu. Potom, když Ho ve všem ukážeme jako Boha a Otce, ho představíme, že mluví pravdu slovy, že pokud někdo nechce ctít Syna, nectí Otce, který ho poslal – což jsme právě dokončili naši diskusi a studium. Jan 5:24. Amen, amen, pravím vám, že uslyšíte mé slovo a uvěříte tomu, který mě poslal, abych měl věčný život, a nepřijdeš na soud, ale přejdeš ze smrti do života 419 Když už v předchozích slovech dostatečně ukázali, že nešťastní Židé hřeší nejen proti samotnému Synu, odvažují se Ho obviňovat jak ze slov, kterými je učil, tak ze skutků, které mezi nimi konal, ale také se svou nevědomostí stávají zločinci proti samotnému Otci, a chtějíce skrze Jeho slova obléknout jejich drzost dobra a přesvědčit je, aby žili v souladu s budoucností. A znovu o tom uvažoval ne bez dovednosti. Protože věděl, že Židé jsou stále nemocní a ve vztahu k Němu jsou stále uraženi, znovu připisoval víru tváři Boha a Otce, ne jako postavení se mimo, ale jako kvůli identitě podstaty, kterou byl uctíván v Otci. A o věřících tvrdí, že budou nejen účastníky věčného života, ale také uniknou nebezpečí soudu, zjevně oprávněného, ​​vzbuzujícího strach ve spojení s nadějí. Tato struktura řeči byla pro posluchače efektivnější a přesvědčivější. Jan 5:25. Amen, amen, pravím vám, neboť přichází hodina a nyní je, když mrtví uslyší hlas Syna Božího, a když ho uslyší, budou žít 420 Když řekl, že věřící přejdou ze smrti do života, nyní se představuje jako naplňovatel tohoto zaslíbení a vykonavatel celého tohoto díla a zároveň Židům tajně poukazuje na to, že ačkoli síla projevená na ochrnutém je hodna údivu, Syn se ukáže jako konatel ještě podivuhodnějších skutků, které nevyhánějí bolestnou slabost z lidských těl, ale již odvracejí smrt od sebe, deca. To bylo vyjádřeno o něco dříve slovy: „Otec miluje Syna a ukazuje mu všechno, co sám dělá, a ukáže mu větší skutky než tyto, abyste se divili“ (Jan 5:20). Toto „větší“ překvapení se objevuje ve vzkříšení mrtvých. Zároveň však poukazuje i na něco, co by posluchače mohlo velmi vyděsit, neboť jasně říká, že mrtví vstanou a stvoření přijde k soudu, takže díky očekávání, že jednou před Ním předstoupí a ze všeho vydají účty, budou poněkud pomalejší ve své drzosti Ho pronásledovat a ochotněji přijmou Jeho slovo učení a vysvětlení. To je těžiště rčení. Ale stále musíme podat vysvětlení slovo od slova. Obecný výklad se zdá být takový, že přijde čas, kdy „mrtví uslyší hlas“ Resurrectionist. Ale přesto se domnívají, že to již přišlo „i nyní“, odkazujíce buď na Lazara, který musel slyšet hlas Spasitele, nebo na mrtvé, tedy na ty, kteří ještě nebyli povoláni skrze víru k věčnému životu, kteří do něj mohli vstoupit přijetím Spasitelova učení. Tento způsob výkladu má samozřejmě zdání pravděpodobnosti, ale není zcela přesný. Uvažujme tedy opět o významu těchto slov, aplikujme na ně poněkud vhodnější chápání a vykládejme tak pasáž více odděleně. "Vpravdě, vpravdě, pravím vám, přichází hodina, a nyní je, kdy mrtví uslyší hlas Syna Božího" - zjevně je opět hodina, kdy "ti, kdo slyší, budou žít." Počáteční slova označují čas našeho vzkříšení, kdy zesnulí, jak učí, budou prostřednictvím hlasu Soudce vzkříšeni za účet v pozemském životě, aby je to, vzbuzující v nich strach, jako jakousi uzdu, přesvědčilo, aby žili ctnostně a rozvážně. A v dalších slovech naznačuje, že nadešel čas věřit v Něho a odměnou, jak říká, za dobrou poslušnost bude věčný život, vyjadřuje něco takového: všichni přijdete k soudu, zjevně v době vzkříšení, ale pokud se vám zdá hořké být potrestán a vystaven nekonečným trestům od Uraženého soudce, pak se nesnažte, aby čas přítomného, ​​ale věčného života, uplynul jako přítomná, ale věčná poslušnost. Jan 5:26–27. Jako Otec má život v sobě, tak i Synové dali život v sobě. A kraj mu dal, aby vykonal soud, neboť je Syn člověka 421 Všimněte si prosím hospodárnosti v těchto slovech, abyste byli ohromeni způsobem řeči a nevědomostí upadli do pokušení a nepřivodili si zkázu. Jako člověk – pokud jde o povahu těla – viditelný tělem na zemi jako jeden z nás, a poučující Židy různými způsoby ke spáse, se Jednorozený oblékl do nádhery dvou Božích skutků, totiž: Jasně prohlásil, že vzkřísí mrtvé a přivede je k soudu před svým trůnem. Ale to bylo asi velmi nepříjemné pro posluchače, kteří ho již obviňovali a představovali si, že je to jen jeho pronásledování za to, že „nazval Boha svým Otcem, čímž se stal rovným Bohu“ (v. 18). Proto přidává slovo odpovídající lidskosti k Božské síle a božské nádheře a zakrývá krutost hněvu, poněkud jemnějšího a slabšího, než by měl být, a říká: „Neboť jako Otec má život v sobě, tak dal i Synu, aby měl život v sobě.” Nedivte se, říká, když, když jsem teď jako vy a stal se z vás muž, slibuji, že jednoho dne vzkřísím mrtvé a vyhrožuji, že je postavím před soud. Otec mi dal moc dávat život a dal mi moc soudit. A protože těmito slovy uzdravil nestálé naslouchání Židů, rychle a prospěšně obrací svou starost do budoucnosti a okamžitě vysvětluje důvod, proč o sobě říká, že „přijal“, odhaluje lidstvo, že nemá nic v sobě, slovy: „Protože Syn člověka je“ (On). Ale o tom, že Jednorozený od přirozenosti je také život a nepřijímá život od druhého, ale dává život stejným způsobem jako Otec, považuji za zbytečné o tom mluvit v tuto chvíli, protože jsme o tom hodně diskutovali na začátku knihy, když jsme vykládali rčení: „Co se stalo, bylo v něm, byl život“ (Jan 1:3-4). Jan 5:28–29. Nedivte se tomu, neboť přichází hodina, kdy všichni, kdo jsou v hrobech, uslyší jeho hlas, a ti, kdo činili dobro, vyjdou ke vzkříšení života, a ti, kdo páchali zlo, ke vzkříšení soudu 422 Tato slova ukazují na dobu vzkříšení všech, kdy, jak nám napsal božský Pavel: „Sám Pán sestoupí z nebe s rozkazem, hlasem archanděla, s Boží polnicí“ (1 Tes 4,16), aby soudil „svět ve spravedlnosti“ (Ž 98,9) a odměnil každého podle jeho skutku. Avšak opakování téhož vede nezkušenou mysl Židů k ​​jasnému pochopení, že udělá mnohem větší zázraky, než jaké se přihodily ochrnutému, a zjeví se jako Soudce vesmíru. Uzdravení jednoho z nemocných, v užitečném kontrastu se vzkříšením mrtvých, ukazuje velkou a nejpodivuhodnější moc, která ničí smrt a ničí zkaženost všech, a proto zcela správně říká jako o menším zázraku: „Nedivte se tomu. A vůbec bychom si neměli myslet, že těmito slovy zlehčuje lesk svých vlastních činů nebo přikazuje posluchačům, aby nebyli překvapeni tím, čemu by se právem začali divit, ale chce, aby ti, kdo jsou ohromeni tím zázrakem (uzdravení ochrnutého), věděli a věřili, že pro Něho je dosud jen malé překvapení, neboť on pozvedá jen ty, kdo jsou již neduživí, ale i ti, kteří jsou již utopeni a mají božskou moc. smrtí a zasažena nekontrolovatelným doutnáním. Proto říká, když uvádí toto „více“, že „přichází hodina, kdy všichni, kdo jsou v hrobech, uslyší Jeho hlas“. Kdo slovem přivedl to, co kdysi neexistovalo, nedokáže přinutit to, co již bylo stvořeno, aby se vrátilo k existenci? Obojí je koneckonců působením téže síly a zázračné se v obou případech děje stejnou silou. Je také prospěšné, že „vyjdou“ z hrobů – ti, kteří se potřísnili hanebnými činy a vedli špatný život, budou vystaveni nekonečnému trestu a ti, kteří se vyznačují ctnostmi dobrého chování, by měli dostat věčný život jako odměnu. Zároveň, jak jsme si již řekli, i zde se představuje jako udělovatel odplaty, která náleží všem, a zároveň některé přesvědčuje, aby se ze strachu před strašlivými tresty zřekli zla a usilovali o touhu po rozvážnějším životě, a jiné, jakoby proniknuty přitažlivostí k věčnému životu, aby zintenzivnili své úsilí o dobro. Že Syn není v žádném případě menší než Bůh a Otec, ale ve všem je rovnocenný co do účinnosti jako Bůh od Boha Jan 5:30. Nemohu o sobě nic vytvořit. Protože slyším, soudím a můj soud je spravedlivý, protože nehledám svou vůli, ale vůli Otce, který mě poslal 423 Věnujte opět bedlivou pozornost těmto slovům a vnímejte význam kontemplace s reflexí. Židé, kteří neznali hluboké tajemství ekonomiky s tělem a kteří neznali Boží Slovo, které přebývalo v chrámu od Panny, byli často zaníceni falešnou žárlivostí a „nepodle rozumu“ (Řím 10,2), jak říká Pavel, až k brutálnímu zacházení a nezdolnému hněvu. Proto se ho dokonce pokusili ukamenovat za to, že „jsa člověkem, učinil se Bohem“ (Jan 10:33), nebo znovu: „Boha nazval svým Otcem, čímž se stal rovným Bohu“ (Jan 5:18). Ale protože byli tak nerozumní a absolutně nemohli vystát Jeho božská slova, mysleli a mluvili o Něm nekorektně, Spasitel, ač s nimi ekonomicky a spolurodič, přesto učinil smíšenou prezentaci, ani zcela neopustil slova vhodná (Jemu jako) Bohu, ani se zcela nevyhýbal lidským výrokům. Vyjadřuje-li něco hodného Božské všemohoucnosti, okamžitě trestá nevědomou mysl posluchačů tím, že přidává něco lidského, a naopak, vyjadřuje něco lidského kvůli hospodárnosti, nenechává se vnímat pouze jako ponížení, často se skrze nadlidskou sílu a slova zjevuje jako pravý Bůh od přírody. Právě takový dovedný způsob řeči najdete i nyní, ve slovech, která jsme právě uvedli. Co řekl před tím? „Neboť jako Otec křísí mrtvé a dává život, tak Syn oživuje, komu chce“ (v. 21), – pak znovu: „neboť přichází hodina, kdy všichni, kdo jsou v hrobech, uslyší jeho hlas“ (v. 28), a navíc: „a vyjdou“ k soudu a přijmout odplatu podle toho, co udělali. Ale ten, kdo říká, že může dát život, komu chce, a jako Otec, neměl by být považován za toho, kdo si přivlastňuje moc, která náleží Bohu? Kdo jasně říká, že bude soudcem všech, neměl by právem děsit ty, kdo si myslí, že je to jen prostý člověk? Ostatně bylo přirozené, že jako Židé a vychovaní Písmem svatým si úplně neuvědomovali, že Bůh bude soudcem vesmíru, protože příliš často zpívali: „Vstaň, Bože, suď zemi“ (Ž 82,8) a také: „Neboť Bůh je soudce“ (Ž 75,8). A protože věděl, že lehkomyslní judští lidé jsou tím rozhořčeni, odvrátil je od obyčejného hněvu a řekl lidštěji: „Nemohu nic udělat sám od sebe – jak slyším, soudím.“ Jak moc lze říci, soudě podle prvního dojmu, zesměšňuje mysl Židů, protože vnější vzhled řeči vytváří představu o jakési bezmoci a ne zcela svobodné moci, ale ve skutečnosti tomu tak není, pokud Syn, který je ve všem roven Otci, má přirozeně stejnou moc a sílu nade vším. Slovy, že sám od sebe nemůže nic dělat, ale soudí, jak slyší, se prezentuje jako stejně smýšlející a rovnocenný Bohu a Otci, neboť Otce v sobě samém a samotnému, bez Syna, si nelze představit, že by jednal v čemkoli, co existuje, má Jeho moc a sílu, – proto „všechno je skrze Něho a bez Něho nebylo nic“ (Jan 1:3). Stejně tak Syn ze své strany nedělá nic sám od sebe, bez spolupřítomnosti Otce, a proto říká: „Nic nedělám sám od sebe (Jan 8:28), ale Otec, který zůstává ve mně, sám činí skutky“ (Jan 14:10). A my bychom bez pochyby neměli předpokládat, že Syn jakoby kvůli své bezmoci dostává moc od Otce a moc nade vším je mu opět dána (zvenčí), protože pak by již nebyl od přírody Bohem, protože má krásu Božství prostřednictvím komunikace (zvenčí). A sám Otec již nebude mít neomezenou nadřazenost svých dober, bude-li mít ve Slově takový odraz své přirozenosti, který vyžaduje sílu a moc od druhého, protože Dárce toho, co je řečeno (moc a autorita), musí být reprezentován podle obrazu a prototypu – a tak naše řeč musí pokračovat k nekonečné otázce a proměnit se v hluboké moře rouhání. Jestliže však Syn, pocházející z podstaty Otce, má od přirozenosti všechny vlastnosti Rodiče a v důsledku identity přirozenosti v podstatě vystupuje k témuž Božství s Ním, pak stejně jako je On sám v Otci, má v sobě Otce. Proto, často s nezpochybnitelnou pravdou, asimiluje Otci sílu svých skutků, nestaví se mimo tuto moc, ale vše spojuje s účinností jediného Božství. A Božství je jedno v Otci a Synu i v Duchu svatém. A že Syn není o nic menší než Otec v síle nebo účinnosti v ničem, ale je ve všem podobný a je rovnocenný, to jsme dokázali i jinými úvahami při výkladu slov: „Syn nemůže sám od sebe nic dělat, nevidí-li Otce, jak něco dělá, neboť cokoli činí, Syn také činí podobně“ (Jan 5:19). Ale protože považuji za správné a spravedlivé, že nejcennější hledání božských dogmat by mělo být nad jakoukoli leností, zkusme znovu, napodobujíce námořníky, jako lodní náčiní, shromáždit celý obsah argumentu. Pak bude možné vidět, že Syn nezlehčuje svou přirozenost slovy, že nemůže nic udělat sám od sebe, ale odhaluje šílenství Židů a jasně ukazuje jejich pošlapávání dokonce i samotného Mojžíšova zákona; neboť ke rčení: „Sám od sebe nemohu nic udělat,“ slova se vzápětí přidala: „Jak slyším, soudím“ – osvoboďte Syna od jakéhokoli obvinění, že nemůže nic dělat svou vlastní silou. Naopak, jasně se zjevuje, že je ve všem ve shodě s Otcem a řídí se stejnou vůlí jako Rodič. Koneckonců, jestliže On, když nějak zeslábl, přijal svou sílu od Otce, protože jí sám od sebe neměl dost, neměl by říci spíše takto: „Nemohu nic dělat sám od sebe, ale dostávám sílu od Otce“? Nyní, aniž bych to řekl, ale naopak, dodal „soudím, jak slyším“ k „nemohu nic udělat sám od sebe“, zjevně, nakonec ne kvůli bezmocnosti Jeho účinnosti v čemkoli, jsem použil toto „nemohu“, ale kvůli nepřípustnosti, že by v čemkoli porušil vůli Otce. Je-li jedno Božství chápáno v Otci a Synu, pak bezpochyby bude existovat jedna a tatáž vůle a také Božská přirozenost, ani v Otci, ani v Synu, ani v Duchu svatém, by nikdy neměla být považována za vzpouru proti sobě samému, ale cokoliv se líbí Otci, je to vůle celého Božství. Syn se tedy neoddiskutovatelně prezentuje jako jakýsi spojovatel a spoluochotník s Otcem v každém jemu příjemném rozhodnutí, když vysvětluje nemožnost (pro sebe) udělat cokoliv, co ovšem neodpovídá dobré vůli Otce. To je to, co nám naznačuje výraz „od sebe“. Stejně jako kdyby řekl, že nemůže spáchat hřích, pak by se měl spravedlivě všem jevit, aby nebyl obviňován z impotence, ale naopak, aby vysvětlil nejpodivuhodnější a božskou zvláštnost Své přirozenosti, neboť dává najevo, že je neměnný a neměnný; takže když si uvědomuje nemožnost Sám něco udělat, pak bychom měli být spíše ohromeni kontemplace Neměnného ovoce Neměnné přírody, než v tomto „nemohu“ předčasně spatřovat známku impotence. Nechť to znovu řekneme my podle naší síly a cíle. Ať zvídaví hledají lepší vysvětlení. Neváhejme však toto rčení vyložit jinak, mírně vybočující z mezí božství a výhod Jednorozeného, ​​a protože Syn skutečně byl a byl nazýván člověkem, aplikujme význam (předchozích) spekulací na ekonomii s tělem a zároveň dávajíc následující do příbuzného a úzkého spojení s předchozím. Jasně tedy dosvědčil, že „všichni, kdo jsou v hrobech, uslyší jeho hlas“ a že „vyjdou“ k soudu (verš 28). Jakmile však dosáhl bodu, kdy mluvil o svém soudu nad vesmírem, prohlašuje, že bude spravedlivým soudcem nejen v době, kdy bude následovat oživení mrtvých, ale potvrzuje, že již správně a pravdivě soudí záležitosti tohoto života. Co je to za soud nebo o kom vůbec mluvíme, teď poslouchejte. Narodil se kvůli nám z ženy (Gal. 4:4), protože, jak říká Pavel, „nepřijal anděly“ (sám sobě), „ale Abrahamovo semeno; proto se musel ve všem podobat svým bratrům“ (Žd 2:16–17). A když se stal mužem a zjevil se v podobě služebníka (Fil. 2:7), byl také pod zákonem (Galatským 4:4) Zákonodárcem jako Bůh a Pán. Proto mluví buď jako ten, kdo je pod zákonem, nebo opět jako ten, kdo je nad zákonem, a má nad oběma nezpochybnitelnou pravomoc. A nyní mluví s Židy jako zákonodárce a člověk, který si nedovolí přestoupit některá přikázání shůry a nerozhodne se z vlastní vůle k ničemu, co není v souladu s Božím zákonem. Proto říká: "Nemohu ze sebe nic vytvořit - jak slyším, soudím." Svědectvím o sobě, že nemůže sám od sebe činit nic, co zákon zjevně nedovoluje, a posuzuje věci tak, jak slyší, tedy podle definice zákona, tím odhaluje svévoli Židů a odhaluje nespoutanost jejich morálky. To je to, co znamená nádherně složené rčení: „Nemohu nic udělat sám od sebe,“ - místo toho: vy, bezuzdně porušující přikázání, která vám byla dána, jste konečně dosáhli bodu bezohledné drzosti dělat vše na vlastní pěst a snažíte se vynést soud o každé záležitosti, která se neřídí Božími nařízeními; neboť vy učíte „naukám o přikázáních lidských“ (Matouš 15:9) a svou vlastní vůli jste definovali jako zákon. Jak se to dokazuje nebo jak se pravice soudí a soudí nespravedlivě, to je také třeba říci. V sobotu uzdravil ochrnutého, projevil milosrdenství dlouhodobě nemocnému muži, zjevně nad ním vynesl spravedlivý a dobrý „rozsudek“. Ostatně i o sabatu bylo vhodné prokazovat milosrdenství tomu, kdo ležel, a nepřestat projevovat milosrdenství z úcty k sobotě, oddávat se prázdné svatosti. Stejně jako je Otec činný, samozřejmě skrze Syna, co se týče hospodaření se stvořeními o sabatu, tak nesoudil, že o sabatu je třeba kvůli sabatu zbavit toho, kdo to potřebuje, milosrdenství, protože znal „Syna člověka pánem soboty“ (Mk 2,28) a „ne člověk je pro sobotu“ (Mk., ale člověk je pro sobotu) 2:27). Takový je správný a dobrý úsudek Spasitele, který kvůli sobotě nebránil projevení své lásky k lidem vůči nemocným, ale to, co musí udělat Bůh - protože božská přirozenost je zdrojem dobra - to učinil v sobotu. A soud Židů, kteří se tím kvůli sobotě urazili, a proto hořeli vraždou proti tomu, kdo se nedopustil žádné nespravedlnosti, není v rozporu s Božími zákony, ve kterých je psáno: „Jsi-li nevinný a spravedlivý, nezabiješ“ (Ex 23,7) – a nevypadalo to jako krutost a krutost jejich písma? Poslouchejte tedy Ježíše, který s určitým výrazem mluví k těm, kteří se hněvali pro jeho dobré skutky a bránili se jeho spravedlivému soudu, řídil se pouze svými vlastními myšlenkami a svůj názor přímo definoval v zákoně, i když to zákonu odporuje: „Nemohu nic dělat sám od sebe,“ - místo: dělám vše podle zákona určeného skrze Mojžíše, nedovolím, aby se o sobě něco dělo, soudím. . Co chce zákon? „Nepřijímali osoby u soudu, protože soud Boží je“ (Dt 1:17). Proč se na mě hněváte, říká, protože jsem v sobotu uzdravil každého člověka (Jan 7:23), ale nesuďte Mojžíše, když zavedl obřízku nemluvňat v sobotu? „Nesuďte podle vzhledu, ale suďte spravedlivým soudem: jestliže někdo dostane v sobotu obřízku, aby nebyl porušen Mojžíšův zákon,“ pak jste tak hloupě rozhořčeni, když vidíte Toho, který uzdravil „celého člověka v sobotu“ (Jan 7:23). Vykonal jsem tedy spravedlivý rozsudek, ale vy ne, protože všechno děláte od sebe. „Ale já nemohu nic udělat sám od sebe,“ jak slyším, soudím, „a můj soud je spravedlivý, protože nehledám svou vlastní vůli,“ jako vy, „ale“ (vůli) „Otce, který mě poslal“. A z čeho se tato zpráva skládá a jak byla doručena, o tom jsme již hodně mluvili dříve a nyní diskusi o tomto opustíme. Je však užitečné poznamenat, co zákon nazývá „vůlí“ Otce a Boha. Jan 5:31–32. I když o mně svědčím, mé svědectví není pravdivé, ani ten, kdo o mně svědčí, a víme, že svědectví, které svědčí o mně, je pravdivé 424 Moudrý Šalomoun se shromáždil a nabídl těm, kdo jsou nejschopnější učit to, pro co je spravedlivé, aby byl každý respektován a aby ukázal svůj život hodný soutěžení, říká: „Spravedlivý je vůdcem svými slovy“ (Přísloví 18:17) a znovu: „Ať tě chválí upřímní, a ne tvá vlastní ústa, cizinec, a ne tvé rty“ (27). Pro posluchače může být těžké a nesnesitelné toužit po tom, aby jedni nebyli chváleni rty druhých, ale aby o sobě svobodně svědčili o něčem krásném a zvláštním. Taková řeč při vší spravedlnosti může vzbudit nedůvěru, neboť jakoby nějakými přirozenými a nutnými pouty sebelásky se usilovně snažíme nepřipisovat si nic špatného, ​​ale vždy se obléci, byť zcela nepravdivě, takovými vlastnostmi, díky nimž si každý myslí, že se jeví jako dobrý a laskavý. Jelikož si tedy náš Pán Ježíš Kristus přisvojil spravedlivý úsudek, jasně vyjadřující, že nemůže nic udělat sám od sebe, ale ve všech svých činech učinil vládu Otcovou vůlí, a když to řekl, sám o sobě vystupoval jako svědek, ačkoliv byl pravdivý, pak nutně - vzhledem k tomu, co museli říkat nevědomí farizeové, kteří nevěděli, že je od přírody Bůh... Nepochybně řeknete, podle zvyku mnohých a nevyhýbáte se hlouposti, která je pro Židy charakteristická: „Svědčíte o sobě, ale vaše svědectví není pravdivé“ (Jan 8:13). Ale proti tomu, říká, poslouchejte obratem: stále toleruji vaše rouhačské řeči, vůbec se nezlobím na slova, která ze své nejlaskavější nevědomosti chrlíte - pravděpodobně souhlasím, že i toto říkáte dobře; budiž, odmítáš můj hlas, - (takže) "Je tu jiný, kdo o Mně svědčí." To ukazuje na Boha a Otce, který existuje v nebi, který již různými způsoby svědčil o skutečně Božské podstatě svého Syna, jehož (Otcovo) „svědectví“ říká: „a já vím, že je pravdivé“, čímž ukazuje, že jeho rozhodnutí je zcela spolehlivé a pravdivé. A aby tím, že si o sobě dovolil, jakoby lhát, nedával těm, kteří neustále smýšlejí jinak, žádný důvod k pomluvám a útokům na sebe, ponechal povinnost a zvyk nedůvěřovat pravdě chvály a uznání sebe sama, nutně se znovu vrací jako Bůh k důstojnosti, která mu náleží a ví, říká, že toto „svědectví je Otcem jako pravdivé“ pravý Bůh, znám sám sebe, a Otec o Mně neřekne nic svobodně (z potěšení), protože jsem od přírody takový, jak by On, Pravý, svědčil. Takže v tom výroku (v. 31) byl, jakoby blahosklonností, souhlas (Krista s běžnými názory lidí) a spíše domnělý než skutečný význam, a ve slovech, že ví, že svědectví Otce je pravdivé, je obsažen náznak spolehlivosti, kterou náleží Bohu. Je třeba znovu poznamenat, že ve své hypostázi se Otec liší od Syna a není, jak si někteří z nevědomých heretiků mysleli, syn-otec (υἱοπάτωϱ). Jan 5:33. Poslal jsi Janovi sladká slova a svědčil o pravdě 425 Tak jako jsme právě poznali, že je hanebné a ne bez krajní hlouposti, když někdo chválí své vlastní zásluhy, i když si z velké ctnosti lež nedovolil, tak souvisí a blíží se oné nevhodnosti, přijde-li někdo bez vyzvání o něčem svědčit a svévolně předstoupí před soudce nebo před ty, kdo se chtějí ptát. Ostatně, zdálo by se, že ne bezdůvodně se takový člověk vůbec nesnaží mluvit pravdu, ale horlivě chce svědčit nikoli o povaze věci, ale spíše prozradit svůj názor (o tom). Proto náš Pán Ježíš Kristus, nebo spíše jako Bůh, velmi obratně brání obvinění farizeů v tomto, říká: „vy jste poslali k Janovi“. John, říká, nebyl ve svém rozsudku o Mně podvodníkem – v tomto by neměl být obviněn – předložil bezplatné svědectví. Poslal jsi Johnovi otázku a on svědčil pravdě. Na otázku těch, kteří k němu byli posláni, zda je Kristus, „vyznal a nezapřel, vyznal, že nejsem (jsem) Kristus, ale že jsem byl poslán před ním“ (Jan 1:20, 3:28). Tak svědčil o pravdě, neboť Kristus je pravda (Jan 14:6). Jan 5:34. Nepřijímám svědectví od člověka, ale říkám to, abyste byli spaseni 426 Neodmítá Janův hlas jako zbytečný a nepředkládá svědectví pravdy jako neúčinné. Jinak by se právem přistihl, že proti sobě dělá něco absurdního, podivně upírá věrohodnost tomu, koho sám poslal volat: „Připravte cestu Pánu, vyrovnejte stezky našeho Boha“ (Iz 40,3). Ale jako ten, kdo bojuje s nezměrnou houževnatostí Židů, přechází k tomu nejvyššímu a nejpozoruhodnějšímu, když říká, že není třeba, aby o sobě přijímal svědectví z lidského hlasu - naopak, předložil brilantnější důkaz ze síly, která je přirozenou pravou Bohu a ze všemohoucnosti božských znamení. Koneckonců, hlas člověka může být někdy odmítnut, i kdyby to byl možná jeden z těch, kteří jsou počítáni mezi svaté. Někteří s tím neváhali a postavili se proti slovům proroků a zvolali takto: „Mluv k nám jinou věc a hlásej nám jiný podvod“ (Iz. 30:10). Navíc někteří jiní, kteří uprchli z Jeruzaléma nebo z judské země do Egypta – byli to Azariáš, syn Ozeášův, a Jan, syn Kareachův, „a všichni opovržení“, jak je psáno – otevřeně neuposlechli Jeremiášova proroctví, řekli: „Jsi lhář, neboť Hospodin tě neposlal k nám, abys řekl: ‚43:2Jer‘. A jak může důkaz prostřednictvím zázraků připustit rozpor? A jaké další důkazy o všemohoucnosti Boha a Otce mohou dát milovníkům obvinění důvod k vytrvalosti? A tak Nikodém – a to byl jeden z jejich učitelů a byl mezi těmi, kdo přijali vedení – předložil nezpochybnitelné svědectví o zázracích, když řekl: „Mistře! Víme, že jsi přišel od Boha jako učitel, protože nikdo nemůže činit tato znamení, která děláš ty, pokud Bůh není s ním“ (Jan 3:2). Protože zloba Židů dosáhla dokonce nedůvěry samotnému svatému Křtitele, který svědčil verbální formou, 427 znovu mluví o jejich mravním stavu... Na vaši otázku, ačkoli blahoslavený Baptista svědčil o pravdě, pokud pro vás není nic nedotknutelného a obvykle se bezohledně oddáváte jakékoli pomluvě, pak jste přirozeně odmítli hlas toho (Baptisty). Ale pokud se vám to zdá správné, tak budiž, možná ustoupím, budu s vámi souhlasit, odmítnu pro vás hlas Janův a spolu s vámi odmítnu jeho svědectví – mám Otce shůry, který svědčí. Znovu učil, že tato řeč uzavřela pouze domnělou dohodu (se Židy), užitečně dodal: Toto říkám, abyste byli spaseni, místo toho: Tato slova jsem k vám nemluvil proto, že to tak bylo ve skutečnosti, ale pravděpodobně proto, abyste byli spaseni ve všech směrech. A tady druhá kniha končí. Po "ránech" cca. "stejný" Gal. Zogr., což není ve staré řečtině. Mar. Legal St. Al. - Starodávnými slovy. cca. "Den", ale sv. Al.: "ráno." V aprakos vm. toto: "během toho. Vida" - v Mar. Gal. Reim. atd., a v Ostr. Mst. al.: „vidět“, ale Zograf. (?) a St. Al. „vidí“, přesně podle příp. řečtina – Arr. "John" pl. Řecká lat. Vulg. Pikantní Gal. Mst. Reim. atd., ale Mar. Zogr. St. Al. vynechání přísl. Syn. Wat. Alex. Vm. "k sobě" St. Al. a Const.: „jemu“. St. Al. „sloveso“ a „hřích“. Řecké V Ost. cca.: "o něm." V Ost. Mar. Zogr. Gal. Mst. Reim. cca.: „total“ před „peace“ (Mar. po „peace“), ale Savv. a St. Al. vynechání přísl. řečtina Tito. k podstatě andělské přirozenosti. Θϱονεῖτε, jako hřích. Alex. Wat. jiné starověké Vulg. Zplodit. ostatní vm. ϑϱονείσϑω - pozdě. treska. Kopt. Goth. Paže. atd. U svatého Cyrila je i jiné čtení: ϑϱονείτω. Svatý Alexij: „výfuk“ – ἐϰένωσεν. St. Al.: „bude nalezen“ – příčestí podle. řečtina Σοϑίας jako Alex. vm. παιδείας Syn. Wat. a slav.: „trest“. "Ježíš" četl. Syn. Wat. Al. jiné Vulg. Zplodit. Policajt. etiopský. Ano. Orig. a další. Nek.: τὸ ἅγιον Epf., nek.: χϱιστοῦ, ϰυϱίου. Ale sláva. vynechání přísl. žádný. starověké a více min. Zlat. Theophilus. (Možná je to známka Lucian. recenze). Πϱοϰύπτον coll.: „vydávající“. Do Vatikánu. kód. Díla sv. Cyrila z 15. století uvádí k tomuto výrazu následující poznámku: „Výraz πϱοϰύπτον Svatý otec vždy používá původ toho, co je způsobeno od původce: tedy o Synu vždy říká, že vychází (πϱοϰύπτειν) z podstaty Otce.“ Tolik starodávné vm, nek.: "Egov." Ζωή, jako téměř všechny starověké. a nějaká sláva vm.: ζῇ nek. někteří a slav.: „žije“, nek.: ζών – rusky: „živý“. Τὸ ἀίδιον αὐτοῦ ϰαὶ παϱ᾽ αὐτοῦ ϰατὰ φύσιν πϱοχεόμενον Πνεῦμα Místo: ὁ ὑιός τοῦ ϑεοῦ nek. starověký ὁ ἐϰλέϰτος τοῦ ϑεοῦ nebo s příslušenstvím. ὑιός – filius electus Dei. Poslední slova: „sejmi hřích světa“ se nečtou. sláva a autor. řečtina U svatého Kýra. slova jsou vynechána: ὁ ἔστιν μεϑεϱμηνεύομενον χϱιστός, jako u Sir. voříšek. sch. hr. 2. Vm. ᾽Ιῶνα Alex. a další v Sin. a další ᾽Ιωάννου. U Ephr. Zplodit. (Tacian): hic est Christus (Moes. 50). Bez ἀπ᾽ ἀϱτί (srov. i ve výkladu 8, 23 y Pusey 2, 11) čti. Syn. Wat. pl. lat. Vulg. Kopt. Paže. etiopský. Orig. Epiph. a Tatiana v Aphraates, Parisot, 912. Čtěte: Alex. a více oz. a min. žádný. lat. Syr. Zlat. Srpen a sláva (může sloužit jako známka recenze). K vysvětlení četby srov. Matouš 26:64. Syn. Alex. a mnoho dalších Zlat. lat. Vulg. a St. Al. vm.: „třetí den“ Vat. a nějaké min. a lat. a staroslovan. Καὶ ὐστεϱήσαντος οἴνου jako hřích. (a) Wat. Al. a více a sláva vm.: ϰαὶ οἴνον οὐϰ εἴχον ὅτι συντελεσϑῇ ὁ οἴνος τοῦ γάμου Syn.ἶτοῦ γάμου ε žádný. lat. etiopský. ᾽Αβουλητῶς srov. níže: ὅπεϱ οὔπω πϱάττειν ἤϑελεν. Tito. zázrakem, uspokojením potřeby, nikoli zvědavostí, - provedením zázraku ne pro vnější úžas diváků, ale pro pomoc těm, kteří potřebují nadpřirozenou pomoc. Arr. "Já" Mar. Gal. Al. resp. řečtina Takže Mar. Zogr., resp. jeden řecký vm. "jsou" Ost. Gal. Const. St. Al. resp. jiná řečtina St. Al.: „voda, která byla vínem (? - bývalá)“, Const.: „voda, která byla vínem“. Tito. přirozený mravní zákon (svědomí). Stejně tak většina a Ostrom také. Mst. Assem. St. Al. (aprakos?). Ale א* Ephr. žádný. lat. a Mar. Zogr. Gal. (čtyři evangelia?) a nyní: „ovce a voly“ jako u sv. Kýra. níže. Ἐγενήϑη jako Alex., ale slav.: „dát“ jako Sin. DPH: ἐτέϑη. Gal. Zogr. Al. resp. čt. א S. a kol.: ϰαὶ ποιήσας – ale Akutní. a Mar.: „vytvořit“ resp. א* a některé. latinsky: ἐποίησεν. Ὡς – Ostrý. Gal. Mst. Zogr. resp. žádný. řečtina a lat. Vulg. ale Mar. Al. Const. atd. žádný cheat. přísl. nejvíce řeckých Tak starý Slovan. přísl. Syn. Wat. a mnoho dalších, ale nyní. sláva cheat "a" před "netvořit" resp. Alex. a další ne. a Vulg. (Slav.: St. Al. Ostrozh. Kut. a někteří.). St. Al.: „obchodník“, - Dobril. a Nick. Srb.: "Kupnago", Kyjev, 1788 a nyní. na poli: „koupě“, – staroslovan. jak je tomu nyní. St. Al.: „jak to je“, resp. Řecké ως δε. Ἐν τῷ πάσχα ἐν τῇ ἐοϱτῇ – tak Mar. Zogr. Gal.: „na Velikonoce jako svátek“, sv. Al.: „na Velikonoce na svátek“. V některých lat.: in diem festum paschae, v die festo paschae, resp. teď. slav.: "o Velikonocích." Tedy sv. Al., ale starobylý a tep.: „Jeho znamení“ (některé op.: „Jeho“). Stejně tak starodávné slovo, ale Kost. a sv. Al.: „neujistit je (= nepověřovat), což je přesněji resp. řečtina Πάντας, jako autor. ale ne. oz. a mnoho dalších min.: πάντα, odkud starověké slovo. a nyní: „všichni“ („všichni“ Zogr.). St. Al.: „Nepotřebujete jméno“ – přesněji. Tak stará slova. a St. Al. přísl. Řecké vm.: „o lidech“. Pikantní Mst. Osel. cca: „éter“, jiné: „určité“ resp. vzácný th. řecky τίς (arm. etiopský. Některá lat.). Tak stará slova. a St. Al. vm.: "Židovský." přísl. autor. Řecký vm. nyní: „Ježíšovi“ množné číslo. Řek a další. Ostrom. a aprakos. St. Al. vm. Stará angličtina: "vem", ale akutní. Mar. Zogr.: „sedm“ (?). Takže St. Al. přísl. pl. Řecké, ale starověké a nyní. přísl. autor. Ἄνωϑεν lze také přeložit: „znovu, znovu“, jako sv. Spravedlivý. Svatý Irin. St. Kirill, - mnoho lat. a Vulg. (renuo) Pane. ("Hřích." מררשׂ na rozdíl od מןלעל), etiopský. Arab. Zdá se, že kontext vyžaduje tento překlad. St. Al.: „z vody a Ducha“. Podobný výklad srov. Migne, 70. 964–995 a 71, 488. D. Tak velký, ale nějak: „tobě“. Takže ne. podle autora. app.: "prázdné." Tato citace je uvedena níže v přesně stejné podobě, pro referenci. 4– v 5. kapitole. Poslední slova: ὁ ὤν ἐν τῷ οὐϱανῷ v interpretovaném kodexu sv. Cyrila nebyla, jak je vidět z jejich opomenutí zde ve výkladu a výkladu. v 17:20–21 (na začátku XI. kapitoly XI. knihy). Nedají se číst. také: Hřích. Wat. a nějaký kopt. (nek.) Eph. Nebo. (nek.) Evs. Efr. Zplodit. (Moes. 187, 189 – dvakrát), také některé. Slovan. (Dobril. 12. stol. a Sim. 13. stol.). Číst. a mnoho dalších Lat. Vulg. Policajt. (nek.) Arm. Ippol. Dion. (Alex.) Ano. Epiph. Zlat. Theodore. Nebo. (n.) Novat. Gil. a mnoho dalších In Sirskikh číst. ve všech a Africe Ra. 404,23–24, ale hřích. (ed. Bensly et cet. Cambr. 1894) vm. "v nebi" : כשמיא čti: "z nebe" מן שמיא. Zde by bylo přirozené citovat slova: „kteří jsou v nebi“, kdyby je četl sv. Kirill. St. Al.: „na vznešeného člověka se sluší být“, jako někteří a jiní jako nyní. Slav.: "Sluší se vzestoupit." Εἰς αὐτὸν, jako někteří a jiní: ἐν αὐτῷ. Takže sám, ale ostatní nepodvádějí. slova: "nezahyne, ale." Tady a na mnoha místech. ostatní m. St. Al.: „věčný život“. Doslova: „stal se“ – γέγονε. Je možný i jiný překlad s jiným čtením, totiž: „označuje, že Kristus byl na očích a ve slávě pro každého, takže Jeho nanebevstoupení ze země nebylo před nikým skryto, jak sám říká na jednom místě, zatímco trpěl na kříži“. Řecké ὥστε je „a“ není podvod. Pikantní Mar. Al. Nek. cca.: εἰς ϰόσμον, jako Gal. Εἰς αὐτὀν – autor. a Ostr. Osel. Savv. Al., - ne. ἐπ᾽ αὐτόν a ἐπ᾽ αὐτῷ – Mar. Gal.: "nan." Takže Mar. Legal Const. atd., ale „Pro Jeho dobro“ – Ostr. Mst. Al., „pro tento účel“ Ass., „pro tento účel“ Gal. Doslova: „skrze něj“, jako v ruštině. Tedy na dalších třech místech (do 6:8–10 kniha 3 kapitola 4, do 9 knihy 6 kapitola 1 a do 11 knihy 7 fragmů) podle č. kód., ale autor.: εἰς αὐτόν, jako slav. Slovan. se odchyluje od litery originálu, překládá nebo vykládá budoucnost: „nebude odsouzen“, sv. Al.: „nebýt odsouzen“ – ale Kyjev. na hřišti: "nést." St. v IX. I. do 14:11. Toto je nejlepší čtení, protože se nachází ve všech hlavních knihách. treska. Vulg. Zplodit. atd. Ostrom. Mst. Const. St. Al. Ale v některých oz. a min. a kopt. cca.: ὅτι πονηϱά ἐστιν, jako nyní. Slovan. Mar. Gal. Kapr. Takže Ostr. Mst. Mar. Zogr. Gal. St. Al. ostatní vm. tep.: "židovský." Tak je to v Typu. 12. století, ale jiné a řecké: „a jeho učedníci“. Kromě toho u svatého Kýra. vynecháno: ϰαὶ ἐϰεῖ διέτϱιβεν μετ᾽ αὐτῶν ϰαὶ ἐβάπτισεν, ale ve výkladu se tato slova předpokládají. Nek. lat.: in eremo, in deserto, pane. sch.: כעין יכן – „u pramene Jonáše? – Hřích.: נכן כעין – „v prameni jeptišky“, – v Dobril. 12. století: v Jordánu u Jeruzaléma. U sv. Kir.: οὖν, jak někteří, a jiní: δε. 'Ιωάννου, jako mnoho jiných, ale sláva. Ioannov, čtení od vidění. τῶν ’Ιωάννου, jako Vat. Ale Sire. (sch. a Sin.): „jeden z Janových učedníků a jeden Žid“. Tak sám a sv. Kýros. trochu níže, k věci. 4:1–3, – kniha. II. Ch. 4, – a další v násob. jako Slovan. St. Al.: "kvůli hlasu ženicha." Ὅτι ἐπεϑύμησεν – DPH, ale Al. Syn. „sa“: ϰαὶ ἐπιϑύμησει – „a bude toužit“ slovan. V jiné řečtině a nějaké slávě cca.: "a." Λαμβὰνων, jako někteří. někteří (a slav. pozdní. nek.) vm. autor: λαβῶν – „přijatý“ – starověký sl. (a teď) a Cyrus. ve fragmentu. vyd. Mayem dne 2. Kor. 1. pag. 87 let Pusey, III. 326. Takže Ostr. Mst. Gal. Mar. St. Al. a další. Právní: „bannery“, – vm. teď. (konst. a později): „víra“ (na poli: „potvrzuji“). St. Al. blíže, "Bůh nedává více v míře." To je v pořádku. 1:1, kniha. Kapitola 1 3. Pusey 1, 34, – resp. Syn. Wat. a mnoho dalších Ale sláva. cca.: "Bůh" resp. Alex. a mnoho dalších Vulg. Zplodit. Kopt. Ef. Zlat. Cyrus. Jer. srpna (Afraat, 285, 26–27 a 287, 14–15 – volná parafráze). Λειτουϱγεῖν – podle Theodotion, vm. LXX: ἐϑεϱάπευον. Μετά podle Feod. Kód. Pochod. ἐπί, jako LXX a slav.: „na nebeských oblacích“. Takže chvála. přísl. Al. kód., ale Wat. a další: bez ἦν, – v LXX: ἤϱχετο. a podle Vat. ϰαὶ πϱοσήχϑη (březen πϱοσηνέχϑη) αὐτῷ, Alex. ἐνώπιον αὐτοῦ πϱοσἡγαγον αὐτόν, – LXX: ϰαὶ ὥς Παλαιὸς ἡμεϱῶν πφν πν πν πν παϱεστηϰὸτες παϱῆσαν (jiné: ἤγγιζον) αὐτῷ. Wat. a sláva cca.: ϰαι, ale Alex. atd. jim ne. Αὐτῷ δουλεύσουσι Alex. (ale δουλεύουσιν), březen. δουλεύσουσιν αὐτῷ – Krypta. αὐτῷ δουλεύσουσιν ϰαι ὐπαϰούσονται. LXX: ϰαὶ ἐδόϑη αὐτῷ ϰαὶ τιμή βασιλιϰή ϰαὶ πάντα τά ἔϑνη τῷς ένς τῷς ένσς ϰαὶ πᾶσα δόξα αὐτῷ λατϱεύουσαι. Překlad Theodotus. a sláva blíže originálu. Οὐ γυμνὸς τῶ πϱοφήτῃ Λόγος, ἀλλ’ ὥς ὑιὸς ἀνϑϱώπου ϑαινου ϑαινου ϑαινου ϑαινοϸ λόγος ἄσαϱϰος, počatý mimo inkarnaci. Ale latina. jinak: non est nuda prophetae oratio (týkající se prorocké řeči?), sed „quasi filius hominis apparens“, inquit (?!.). Tak sám, a ostatní a sláva. cca: "Náš Pane Ježíši Kriste." Tak a mnoho dalších. Řek a sláva: Slepch. Kristus. Shish. St. Al., ale autor. Řecké a jiné starověké texty. a tep.: „v nebi“. Vynecháno: „ve vnitřním člověku“. Takže St. Al. resp. Řecké vm.: „a ti, kteří nevěří... břicho“ – starověká slova. a teď. Jednotka v řeckých a starověkých slovech a sv. Al. doslova: „podle toho, co vykonal prostřednictvím těla“, nebo: „za to, co vykonal prostřednictvím těla“. Takže Const. a pozdní vm.: „kdykoli“ Mar. Zogr. Gal. Mst. jiný St. Al.: „jako porážka“ = ὥς οὗν. Takže Nicku. a, Const. a koncem března: „odvést“, Gal. a Zogr.: „slyšení“, St. Al.: „rozum“. Takže níže v samotném výkladu, přís. א D. jiné množné číslo min. lat. Vulg. Zplodit. ("cur sch." a "p" v textu), Const. Paže. Zlat. St. Al. a teď. sláva vm. ϰύϱιος staroslovan. resp. A. B. S. jiné pl. Zplodit. ("p" na hřišti) Etiopský. Nonn. Takže A, D atd. někteří. Zlat. vm.: „Ježíš sám“ Slovan. atd. Ale pane. "voříšek." a Vulg. op.: "sám." Gal. a Mst.: „Ježíš sám“, Zogr.: „Ježíš sám“, Mar.: „a Ježíš sám“, Konst.: „tentýž...“ Sv. Al.: „a sám Ježíš.“ Stejně tak Mar. Zogr. Gal. Mst. ale St. Al.: „Otyde“ (přesně). Takže א. B 2. C. D. pl. ostatní lat. Vulg. Kopt. Zplodit. ("cur. syn." a "sch.") Arm. Ef. Ne. a starověká slova, ale A. B. * G množ. oz. a min. Zplodit. "p." Zlat. a sláva Const. a St. Al. snížena. Tak. Const. St. Al. a pozdní vm. starověký "hodný". Takže Mar. Zogr. St. Al. ostatní přísl. autor. Řek, ale Gal. a Mst.: „přijít“, resp. vzácné řecké čt: ἔϱχεσϑαι vm. autor. διέϱχεσϑαι. Assem.: „dole“, St. Al. přesně: "přichází." Takže St. Al., ale starověký: „pojmenovaný“. Vše je tedy prastaré. a St. Al. resp. autor. Řecký vm. nyní: "Sichar", resp. žádný. pozdně řecká lat. Nonn. Jerome, považoval to za chybu místo "Shechem" v Quaest. hebr. v Genech. 48, 22 a v Liber intepr. hebr. nom. vyd. Lagarde, Onomastica Sacra 66. 20–22, s. 99. Ale in de situ et nom. hebr. 154. 31–34, s. 185: "Sychar" ante Neapolim juxta agrum... ubi nunc ecclesia fabricata. Eusebius Onomast: Lag. 297. 26–29, s. 286: συχὰρ – πρὸ τῆς Νέας Πόλεως... ϰὰ εἰς ἔτι νῦν δείϰνυται. Prostřednictvím υ a v Onom. Prorocký. ib. 177,61, str. 206 a 199. 75–76, s. 223. Je pozoruhodné, že v nově objeveném syrském (Sinai) palimpsestu se čte přesně tak, jak zamýšlel Jeroným: שנס, – ed. Bensly, Harris, Burkitt a Lewis, Cambr. 1894. Pag. 243.Kol. 2. lin. 12. Takže Const. Al. a pozdní vm.: "student" Akut. Mst., Gal. březen a: "pokladna" Zogr. Oblouk. Právní Takže chvála. resp. jeden, ale autor. a sv. Kir.: οὖν. Tak pozdní, ale prastaré: „práce“, Yur.: „práce“. St. Al. přesně: „z cestování“. Gal. Mst.: "tu" vm. "taco." Ale Dobril. 12. století op. resp. nějaký Řek a lat., sire. "Sch" a "p." Paže. Ef. Tito. před vámi, - dříve než vy, - více, více než vy. Tedy podle autora. Řek Mar. Zogr. Gal. Al., ale Akutní. cca. "stejné" jako ne. "Hodina" - Zogr. Al. vm. „čas“ atd. Umístění slov nyní. sláva nevyhovuje ani řeckému, ani starověkému Nickovi. Srb. op. „jako“, nikoli vyjádřit. v Sag. a kopt. Assem. Nicku. cca. "a" jako v nek. lat. Zplodit. (všichni a hřích.), nebo „stejný“ – jedna lat. a Sag. א: τις gunh, jedna lat.: quaedam mulier, Sag. Kopt. a pane. (syn. a kuře). St. Al. přesně: "manželka přichází." Starověké slovanské: „ctít“ (čerpat) „vodu“ (Ostr. atd.). březen op. "ona", Arch. cca. "a" Al.: "mluví k ní." Oblouk. "voda" vm. "petey." Hotovo. a pozdní “pít vodu” jak v. Řek ef. a pane. syn. (244. a. 8) a sch. Efr. Zplodit. (Moes. 140), ale kuřata. Ne. Čtěte: ἀπεληλύϑεισαν, ne ἀπέλϑον. Vše je tedy prastaré. a St. Al. přísl. Řecký vm. teď. "brashno" jako v Ostrom. Takže Ostr. Gal. Mst. přísl. jeden Řek, ale Mar. Zogr. Oblouk. Dobrý a ostatní ne. cca. "stejný", přísl. do jiného čt. s οὖν, St. Al. přesně: „sloveso je ošuntělé“. Καὶ τὸ διψῆν ὑποϰϱίνεται, latinsky: sitire se „simulovat, představuje se, předstírá, předstírá“. Překlad je však také možný ve smyslu „řeč“ nebo „adresa“ v rozhovoru s jinou osobou. D. ne. lat. Zplodit. (kostel a syn. 244. a. 11, – Efr. 140?). Paže. podvádět po συ ἰουδ. ὤν. Tak starý Slovan. a St. Al. vm. pozdě a hned: "Žid." Assem. a St. Al.: "u mě." Vzácné čtení vm. „piti prosishi“, nalezené v Sir. syn. (244. a. 12) a Slav. Dobr.: „požádej o pití vody“, arch.: „požádej o vodu“. Některé jsou tedy prastaré, ale jiné čtou. οὔσης před γυν. σαμ. jako St. Al. Zplodit. kuřata a sch. Ale D op. a pane. syn. op. veškerou řeč. Tak stará slova. a Al. vm.: "Žid." St. Al.: "Ničeho se nedotýkají." Mnozí vynechávají slova: „Ze strachu se Židé nedotýkají Samaritánů. Ostrom. op.: "ona." V Sir. syn. op. slova: "Ježíš odpověděl a." V Dobré op.: "a řeč k ní." Vynechání. starověký a sv. Al. Vše je tedy prastaré. a sv. Al., ale v řečtině: αὐτὸν a pouze Naas. παϱ‘ αὐτοῦ. St. v Sir. sch. Syn. a Ephr. Starověká angličtina: "a já bych ti to dal." St. Al.: „sloveso“ – totéž na jiných místech. Vše je tedy prastaré. resp. autor. οὔτε, ale St. Al. níže, resp. kód. D.: οὐδέ. Ancient and St. Al.: Scooper. Zogr. a St. Al.: "pokladnice." Takže někteří jsou slavní, zatímco jiní jsou bez οὔν. U svatého Kýra. ne a dále, ale ve výkladu čl. 14-16 ano. Podvádět. Mar. Gal. Mst. přísl. jeden, ale ostatní nečtou. a Ostr. Zogr. Al. Takže všechno ostatní, ale akutní: „pí“ (?). Dobrý a sv. Al.: "tlačí dovnitř." Pikantní Zogr. Gal. Oblouk. Mst. ostatní: „nemusíš se bát“, ale jako teď. Mar., St. Al.: "Nekousne." Takže Ostr. Mar a Zogr., ale Gal. Mst. Al.: "oční víčka." "Az" není podvod. St. Al. přísl. jedno řecké, ale jiná starověká slova. podvádět přísl. atd. Typogr. a Karp. žádná podvodná slova: „netlačí se... dám mu to“, stejně jako některé. řečtina Takže Gal. Legální Nick. b. Const. a pozdní Spicy a Mst. "vypršení", březen "příchozí", Ass. Zogr. Nicku. A. „oslepování“, Dobrý: „nabírání“ Arch. „hromadění věčných vod“, ale St. Al.: „proměnlivé“, odvozené od ἀλλοιόω, a ne od ἅλλομαι. Takže sv. Al. atd.: „do věčného břicha“. Takže Zogr. Gal. vm. "zavolat" Ostr. Mar. Legal Mst. Typ. Dr. St. Al.: "hlas." V Vat. a někteří al.: "váš manžel." Osel. Načíst Gal. Al.: "vaše." Zplodit. syn. kuřata Sch.: „řekl Mu“, Zlat.: ἡ δὗε ϑησίν. V א* není: „a řeč“, jako ve slav. XV století v Amphilochius. Tak sám, ostatní a sláva: „ne imám manžela“. Starověké: "řeč", řecké: εἶπες a εἶπας. Dr. Čt. "imashi", jako Nick. b. St. Al.: vm. starověký: "řeč." Takže א A B a mnoho dalších. žádný. lat. Vulg. Zplodit. "r." Paže. Slav., ale Minusk. Zplodit. voříšek. sch. hr. syn. a Ephr. (Moes. 141 a 143). Tert. "pro tento rok" St. Al.: "a ty", Sim.: "ty." Syn. kód. a Tert. (Adv. Mach. 4, 35) ὁ τόπος. Místo: "klan. pod." jako &#1488 AB a kol. Vulg. přeskupit slova: jiné množné číslo Mayusk. žádný. lat. sága Kopt. Paže. Epiph. Theodorit. Zlat. Tert. Ib. a pane. kuřat a Sch., a ze slav. Nicku. a sv. Al.: „uctívat myšlenku“. Je pozoruhodné, že ve čtení syrského Sinajského zákoníku je shoda okolností: - že v Jeruzalémě je přesně (existuje) „dom uctívání“ כית סנדתא s Efrem. Zplodit. (Tatsian Diatessaron) v Moes. p. 143; v Jeruzalémě tantum (est) „locus (domus?) adorationis“, zatímco Kuret. a Sch. אתר רולא הוא למסנר – přísl. 2. řecký čt. (St. Čt &#1488). To může sloužit jako důkaz největší antiky Sira. syn. text. Obě různá čtení verše 20 mohou sloužit k určení redakcí. St. Al.: „věřte mi“ vm. starověký: "Věřím v Mi je" nebo "imi Mi." Takže disp. slova a V jiné sáze. Ef. Zplodit. hr. vm.: „ženo, věř Mi“ - A. Pane. kuřata syn. sch. Takže Zogr. a další: „rok“. Takže autor., ale cad. D. ne. lat. Zplodit. syn. kuřata sch. a Ephr. 142 a 143. "pro letošní rok." U svatého Kýra: „ani v Jeruzalémě, ani na této hoře“. Nek.: „ukloní se“, srov. Efr. 142, 143 (?). Resp. Řeka v Ostr. a Mst. vm. teď "jeho". Mar. Ass. atd. Pikantní Mst. Gal. vm. teď "jeho". Assem. St. Al. atd. Postupujeme podle Puseyho pozměňovacího návrhu: ἑαυτὸν vm. ἑαυτῶν. Tito. opravdová lidskost. Φϱονεῖτε jako orgán. a u svatého Kýra. ed Pusey, 1, 179, 181, 277, - ale v jiných sv. 1, 423, – 2, 345, 677. Φϱονείτω, jak někteří. St. Cyrus. v Sir. 3, r. 574.lin. 6; jiná řečtina čte: φϱονείσϑω – oslavovaný: „ať je moudrý“, nebo jiní: „ať myslí“. V evangeliu: „v Kafarnaum“. Const. doslova: „v duchu a pravdě“. St. Al. resp. Řecké: „Duch Bůh“, ale jiné přiblížení: „je“ a „neboť existuje“. St. Al. dopisy: "ti, kdo ho uctívají... ti, kteří ho uctívají... je vhodné uctívat." Οἴδαμεν - sám a sláva. Gal. Mst. "vem" - jiné čtení: οἶδα Ostr. Mar. Zogr.: „vem“, – možná Syr. syn. a Efr.: „hle“ = ἴδε z οἶδα. – St. Al. „přichází“ – ἔϱχεται na rozdíl od dalšího ἔλϑη – přijde. – „Kristus slovesný“ – op. Syr. voříšek. sch. a syn. Je pozoruhodné, že syrský Codex Sinaiticus (245. b. 19–20) se shoduje s četbou svatého Efraima Syrského (141): „hle“ = ιδε chybně z οιδα Mesiáš přijde, a až přijde, „dá“ vše. ne. (v Sin). St. Al.: „tobě“ – resp. Řecké σοι. Dr. „ve stejnou dobu, a pak“, St. Al. a „proto“ – řečtina. ϰαὶ ἐπί τοῦτο, ἐν τούτῳ a ἐπί τοῦτο. V Sir. sch. (Valt.): "A zatímco on mluvil," přišli Jeho učedníci," a k siru syn.: "A zatímco oni mluvili," přišli Jeho učedníci." Εϑαύμαζον א ABC jiné lat. Vulg. Kopt. Zplodit. všichni a syn., kromě R a slovan., ale sv. Al.: „chudisha“ – ἐϑαύσαμαν jiné množné číslo. Mayusk. Zplodit. r. a Sag. St Efr. 140: admirati sunt. St. Al.: "sloveso." Doslova: rozzuřený nezdolnou zbožností – tedy náboženskými fanatiky. „Obache“ v Kyjevě, 1788, ale starobylé: „a nikdo jiný...“ St. Al.: „ani jeden nemluví“ – doslova, Const.: „nikdo nemluví víc.“ K „řeči“, jak někteří čtou (a slav. Gal. Mar. Zogr. St. Al. atd.), jiní přidávají αὐτῶ, „k němu“ v Ostrom. a jeden latinský: „mulieri“, – a Sir. syn. a kur.: „k ní“ (vm. αὐτῳ Baethgen’a, protože to je požadováno dále: ζητεῖ) Pane. syn. a kuřata takhle: a když mluvili, přišli Jeho učedníci a byli překvapeni, že „přesně...“ mluvil k ženě, „ale neřekli jí: buď...“ (co) „prosíš“ (ženský rod), „nebo...“ (o čem) „mluvíš“ (opět žena). Vzhledem k tomu je sloveso skvělé číst. Assem. Evangelia: „s ním“ vm. „s ní“ v jiných slovanských textech nelze považovat za jednoduchý překlep, jako Yagich, ale za variantu. St. Al.: "ošklivý" vm. „zhe“ = οὖν a „od“ = ἀπῆλϑεν. kód. D, ne. lat. Pane. ("cur, p." a "syn.") Sag. Paže. dát ἡ γυνή před τήν ὑδϱίαν αὐτῆς. St. Al. a Arch. 1092: „sloveso“ resp. Řecký "Muž" op. Zplodit. "Sch." (Valt.) a Syn. "Yazhe" = ἂ, jako někteří a pane. (kur. sch. a syn.) vm. ὅσα jiné množné číslo slav.: "skvělý." St. Cyrus cheat οὕτος podle autora. a sv. Al.: "Jaké jídlo je Kristus?" – vm. "t" slav. resp. ἐϰεῖνος kód. D a jeden lat. ille. Tak sám a St. Al., a další cca. δε nebo οὖν, slav.: „stejný“ a „a“. přísl. B a ne. Svatý Cyril op. ἔϱημον, srov. Migne, LXXI. 51 a tak dále. na Jana 3:11, – Pusey 1. 223, – také shod. žádný. podvádět πϱὸ αὐτὴν v čl. 37. vm. "se" nebo "seauton." "Mezi tím" - sám a sire. hr., ale slav. se „stejným“ – jiným δε, Dobril. "a" jako v Sire. sch., ale pane. voříšek. pouze δε a Syn. pouze ϰαὶ. Neexistuje žádné „on“ za „modlitbou“. Řek a Sir. Syn. „Jeho“ po studentské op. Oblouk. Sim. Al. resp. autor. Je pozoruhodné, že Sire. syn. podvádět přísl. Kur.: "A požádali" (Kur. "Jeho učedníci se ho zeptali") "Jeho učedníci, aby s nimi mohl jíst chléb." St. Al.: „verbální“, ale řecky: ἔλεγον, jiné: λέγουσιν. "Ubo" - řečtina. ουν, a sv. Al., ale staroslovan. δε – „stejný“, resp. Ředitelem byl Mgr. žádný. lat. Pane. "hr." „Studenti“ – א* nek. lat. Zplodit. kuřata syn. a sch. op. jako Simon. Vynechání. "jeho" autora. a Mar. Zogr. Legal Good Const. St. Al., ale Ostrom. Gal. Mst., čtěte. jako ne. lat. sága Kopt. „Sám sobě“ - staroslověnština, možná místo πϱὸς ἀλλήλους čtení ἐν ἑαυτοῖς jako Dgr., a možná je tam vliv lat. a Vulg.: ad invicem, ostatní ad alterutrum nebo intra semetipsum, inter se, inter semetipsos. St. Al.: „k sobě“ – přesně tak. Sirova shoda je pozoruhodná. syn. a Kur.: mluvili (Sch. Walt.: „studenti mluví“) „k sobě“ (Sch. Walt.: „mezi sebou“). Ποιήσω jako jeden a Ostrom. Právní Mst. Typ. pandy. Const. a St. Al. vm. ποιῶ – „Vytvářím“ resp. atd. v Mar. Zogr. Gal. "Jeho věc" St. Al. resp. autentický vm. "Jeho dílo" ostatní a Mar. a Karp.: "skutky." Καὶ τὸ δόξαν ἀποπληϱῶν, lat.: „tvá vůle“. Tak. autor. a sláva., ale ne. vynechání Sire. kuřata op., ale syn. má („že podstatou měsíce jsou čtyři a úroda přijde“, Valt.: „že po čtyřech měsících přijde“). Nek. op. "tobě", St. Al. a Typ.: „vztyčený“. St. Al.: "bílé a připravené ke sklizni." ’Ήδη – lze považovat za text evangelia, i když v samotném textu u svatého Kirilla toto slovo souvisí s následujícím. St. předchozí a následující poznámky. „Už“ souvisí s „sklízet“ א s AC*D jiným pane. kuřata a syn. (ϰαὶἤδη). lat. Irin. a Zograf. (?). Ale další spoj. z předešlého jako sv. Kýros. ve výkladu předchozího. verš (? viz předchozí poznámka) Od 2 a jiných množných čísel. Zplodit. "p." a "sch." Vulg. Orig. a slav., a někteří. op. jako Nick. A. Kromě toho, sláva. cca. "a" resp. jeden řecký Nek. sl.: "přijme" . Zogr.: „živočišné ovoce“, Al.: „k věčnému životu“. Slovan. resp. jeden řecký cca. "a" po "ano." V kódu. D. Arm. Ef. Irin. a pane. vše a syn., a afr. 1049. 16–17: „(ano) ten, kdo seje, i ten, kdo sklízí, se společně radují (bude se radovat).“ Různé výklady: „existuje pravdivé slovo“ – D. někteří. lat. Vulg. Zplodit. ostatní a: „to slovo je pravdivé“ - autor. (Mar.: „horlivý“) – také: ὁ ἀλ: a ἀλ: To znamená „pravda“ a „skutečně“. Slovan. cca.: "je" po druhém "v." V St. Kirill: „vylepšeno“ – τελειωϑέντες vm. μαϱτυϱηϑέντες. Resp. Řecký žádný cheat "zhe" po "az" Mar. a St. Al. „Ty ne“ – St. Al. resp. Řecký vm. "nejsi." Hotovo. op. "kde nejsi tr." resp. D* a některé. „Práce“ – sám a St. Al. přísl. autor. Řecký vm. "funguje" jiná sláva. a nějaký řecky V nějakém slav.: "vejdi." St. Al.: „slova pro manželku svědčí. Elika“ resp. Řecká konst. a později, ale jiní a sv. Al.: „eliko“, – řecky: ὅσα al. α. „Egda Ubo“ – do Kyjeva, 1788 vm. starověký: "vždy." Const. "jak to je", St. Al.: "Je to tak špatné." St. Al. přesně: „dodržovat“. St. Al.: „slova ho rozdělující“ a další jako nyní. Zogr. op. "stejný." Slovan. stejné resp. Čt: τη δε. Kód. D a některé. vm. τη δε – Svatý Kýros. a autor. „Už ne“ – Ostr. Mar. Zogr. Gal. St. Al. vm. "nikomu" - pozdě. a teď. První οτι není. op. Slovan. dráha. čt. σὴν λαλίαν, ostatní: λ. σοῦ. Po ἀϰηϰόαμεν někteří. cca. παϱ‘ αὐτοῦ. St. Al.: "skutečně." Mar. Zogr. "mír." Přečetlo se slovo ἀληϑῶς. předchozí ὅυτος א Pane. kuřata a některé V Ost. op. "tento." Slovan. cca. ὁ χϱιστός podle A a více oz. Zplodit. sch (před "uloženo"). p. a hr. U sv. Efr. Moes. 142 se uvádí takto: non postmodum propter verba tua credimus in eum, sed quia audivimus nos doctrinam ejus et vidimus opera ejus, quia Deus est, et cognovimus, eum profecto esse Christum verum. Ale v syrských fragmentech Ephremova komentáře ke čtyřem evangeliím (ed. Harris, Fragments of the Commentary of Ephrem Syrus upon the Diatessaron, London, Clay and Sons, 1895, str. 60–61) se tato pasáž čte poněkud jinak: „protože v Něho nevěříme kvůli tvým slovům, slyšíme Jeho učení a vidíme jeho pravého Krista.“ Takže א Slunce atd., ale sláva. cca. "a jít" = ϰαὶ ἤλϑεν, St. Al. „odsud“ – ἀπήλϑεν přísl. A další Vulg. St. Al.: „nemít žádnou čest ve své vlasti“, stará slova: „nemít žádnou čest“. Tedy do nižší, přímořské Galileje, zatímco Nazaret ležel výše na kopci. Ὃτε – sám a slavný. atd. ὡς. Gal. a St. Al.: „všichni“, jako autor., ale Mar. Zogr.: „vše“, jako kód. G a pane. r. v textu. „Eliko“ – ὅσα – samotná a starodávná slova. vm. „yezh“ – „α“ další a St. Al. Konec verše: „a tii...“ nečte. Gal. Zogr. resp. kód. G a některé. min. Zogr. a St. Al. nečte: „Ježíš“ jako někteří, ale Mar. Gal. cheat jako ostatní starověcí Řekové: "Galilee" vm. "Galilee" St. Al. a Const. V Mar. Zogr. Gal.: "Vyrobte víno z vody." St. Al.: „vodní víno“. Teď. přísl. Kyjev: "Proměňte vodu ve víno." „Buďte stejní“ – starověké slovo. přísl. jeden, a sv. Al.: „a být“ atd. „Někteří“ – Ostr. Gal. vm. "ether" Mar. Zogr. a St. Al.: "někdo." Vm.: "Carev" pozdě. "Caesar" je starověký a St. Al.: "vasilikos", ale akutní. další: Čl. "Tsesarev" Vm. "pojď" Al. "přišel." Vm. "ide" Mar. Zogr. Al. (Ostr. „a jít“, gal. „jít“) = ἤλϑεν (οὖν) – sám, ve sv. Kir.: ἀπήλϑεν. Po "modlení" u sv. Kýra. neexistuje žádný „on“, jako někteří, ale sláva. podvádět přísl. další akutní Gal.: "Ať sestoupí dolů, aby se uzdravil." St. Al.: „jeho syn“, resp. Řecký vm. jiná sláva: "jeho syn." Vm. pozdě (Kyjev): „mít...“ Akut. Mst. Al.: "Pokud chceš." Právní "chci", Mar. Zogr. Gal. Karp: "Před smrtí." Pikantní Mst.: "Ježíš s ním mluvil", jako v některých, jiní: "Mluvil jsem s ním." St. Al.: „Neuvidíte-li znamení a zázraky, neuvěříte,“ možná čtěte: πιστέυετε. Pikantní atd.: "víra yati." St. různé umění. 51: παῖς vm. υἱὸς. St. Al. bez „je“, – rusky: „zdravý“ – daleko. Sl. cca. „a“ před „vírou“, jako nějaký Řek. "Věrová" St. Al. a pozdní vm. starověké "já jim věřím." U svatého Kýra. ω – „imzhe“ (řeč) jako jeden vm. ον – „ježek“ atd. a slav. "A" před "jít" si přečtěte. Pikantní a Al. Vm. "abiye" (Ostr.: a "abiye") St. Al. přesně: "už." Ancient a Al.: „klesat“ podle řeckého vm. pozdě: „přichází“ (rusky: „na cestě“ – daleko). Slovan. cca. "se" před "rabbi." Nějaká sláva. op. „a oznámil“ resp. žádný. gr., ale jiní a Al. Jim. Vm. υἱός, ​​​​jako někteří, v jiných παῖς (srov. výklad Cyrus v. 47) a vm. σοῦ atd. αὐτὸν. U svatého Kýra. přísl. autor. ἐπύϑετο, ale sláva. přísl. někteří: ἐπυνϑάνετο (Mar. a sv. Al.: „žádající“, srov. Ostr.). Po ωϱαν u sv. K. εϰεινην, jako Vat. kód. (ale bez παϱ ? αὐτῶν). Vm. „snadněji“ a „lépe“ pozdě. Mst. "lyache", Yur. "snadný", jiná "duše", Al. "oune" Const. „více. „On“ po „snazším“ není v řečtině. Vm. „sedmý“ od. lat. „třetí“ a sir. Kur.: „devátý“. Vm. „Jako nastala hodina“ St. Al. přesně: „jako v té době, v nejhorších dnech,“ vynechávám „být.“ U svatého Kýra. vynecháno: ἐπὶ jiní ἐν τῇ πϱοβατιϰῇ, jiní prostě πϱοβατιϰῇ ϰολυμβήϑϱᾳ – starověký. "na ovčí křtitelnici", Kyjev. a teplo: „ovčí křtitelnice“ - srov. jeden lat. a pane. kuřata a sch op. πϱοβατιϰὴ. St. Al. přesně: „verbální“ vm. "yezhe" nebo "ježek se nazývá" starověká sl. resp. Řecké: ἡ επιλεγομένη a τὸ λέγομεν. Βηϑεσδά a slav., a další čtení: Βηζαϑά a Βηϑσαίδα. Al. doslova: „v nich se díváš“ vm. starověký: „v těch (stejných) ležících“, řecky: ϰατεϰείτο a ϰατεϰείντο. „Mnoho mnoho věcí“ a St. Al. přísl. jeden gr. atd. a starodávná slova. bez "hodně". St. Al.: „pohyb vody“. přísl. autor. Řek Al. nečíst: „od Pána“ (jiné ϑεοῦ). Řecký ϰατα ϰαιϱὸν Al. a Const. přesně: „na čas“, doslova: „podle času“, rusky: „podle časů“, starověký: „na všechny časy, na celé léto, na všechny časy“. Vm. "podobný" Mar. Právní Zogr. "Nizlazyashe", Al. v Ostr. Gal. Zogr. Osel. Nicku. a: „mytí v písmu“, čtení ελουετο, jako někteří. vm. ϰατέβαινεν. St. Al. doslova: „jako bída“ ä „vešel“ („a první, kdo vstoupil“) atd. jako nyní. St. Al. doslova: „když tě přemůže nemoc,“ jiní jako teď, ale Zogr. a Ass. op. slova: „předvídání pohybu vody“ se nečtou. אA*BC* Pane. kuřata Efr. jiné množné číslo, – čti. A2C3D jiné pl. Celý 4. čl. žádný cheat אBC*D al. Pane. kuřata Efr. (?) Nonn, ostatní jsou označeny obely nebo hvězdičkami - čtěte: AC2 jiné pl. Zplodit. "sch. hr." Tert. Ambr. Ano. Slova sv. Efr. 146: „pokud (Židé) věří, že pomocí vody „Mocné“ anděl uzdravuje nemocné, pak by neměli ještě více věřit, že Pán andělů křtem očišťuje od každé nečistoty“ se nevztahuje na Bethesdu a uzdravení ochrnutého, stejně jako na uzdravení slepého narozeného, ​​které je v Efru. ve srovnání s prvním (str. 148). Naopak mlčení svatého Efraima o zázraku, stejně jako obecná vlastnost Efraimova textu, nás vedou k předpokladu absence verše, jako v Sir. kuřata Pokud jde o svatého Cyrila, dává také exegetu. komentuje zázrak k věci. 7 polévkových lžic. (viz níže). "Vlastní" cheat. starověký přír. אV jiných plurálech, ale sv. Al. op. přísl. atd. St. Al. přesně: "imat". Efr. 145: cui 38 anni erant infirmitatis suae; Afričan 96. 1–2: „který byl nemocný 30 a 8 let“; St hen., ale sch.: „byl nemocný“, s. cca.: "vaše". "Ježíš" četl. pouze kód. G, srov. Efr.: Dominus (145). "Ahoj" St. Al. vm. „intaktní“ Dr. St. Al.: „nemocný“ – přesněji. Poslední slovo se nečte. kuřata a syn., ale sch. p. a Ephr. ib. jim. Taky shodná. kuřata a syn. slovy: „abys byl zdravý“ vm. sch.: „abys byl uzdraven“ - srov. Efr. ib.: ut sanus fias? Teplo. "její" podvodník. Mar. Zogr. Gal. ostatní přísl. C2 atd. a pane. sch. p. hod., ale ne podvádět. א AV atd. a pane. Kuře a syn. (Efr. nejmenován a „Pán“) a sláva. Pikantní typ. St. Al. V březnu „stejný“ po „osobě“, jako C2 a nek. St. Al.: „vloží, když přijdu“ bez „az“, jako V a nek., – „vstoupí“ a Mar. Zogr. Gal. vm. "Slézání dolů." Pikantní "přichází" Sim. Typ. Dobrý cheat "a" před "take" resp. pl. Řecký Vm. Typ "jít". týdnů Sim. Al. v Ostr. Mar. Zogr. Gal. Vengeance: „jdi do svého domu“ jako kód. 33. Pane. Kuře (po „a jít“ přibližně: „jít...“). Efr. 146. Konst. a sv. Al.: „buď zdráv“ vm. starověký: „být celý“. Vm. Const. a pozdě "vstávat" Mar. Zogr. Gal. Al.: „vzato“, Ost. Mst. Právní druh: "vzít". St. Al.: „verbální“ – ne tak úplně. Vm. „stejný“ starověký Al.: „ošklivý“ – οὖν – přesně tak. "Židé" - starověcí. a Al. „uzdravený“ a starověký, kol.: „uzdravený“ . Vm. "ti" starověký a Al.: "tobě". V St. Al. neexistuje žádné „vaše“, jako někteří Řekové a jiní Řekové. a chválit je. St. Al. op. „on“, jako nějaký Řek. St. Al. přesně: "Ten, kdo mě stvořil, je zdravý." St. Al. přesně „stále získává útočiště“. V řečtině vm. ἰαϑεῖς, jako pane. kuřata a jiné (syn. ἄνϑϱωπος) čti: ἀσϑενῶν. 2. polovina 13. Čl. různé překlady v lat. (Tishend.), což odpovídá. a rozmanitost Sir.: in "sch": Ježíš se schoval ve velkém zástupu, který byl na tom místě - kuřata: Ježíš se stáhl z toho místa na jiné kvůli shromáždění lidí, - "hřích": protože se Učitel stáhl z toho místa k jinému ze zástupu, - Efr. Quia lesus, sish. maltitudinem populi viderit, declinavit ab illo loco (poslední tři jsou si více podobné). א Eph. Zplodit. Kuře a hr. podvádět τὸν ϑεϑεϱαπεύμενον, ale syn. atd. a Efr. žádný cheat Mar. a Al.: "být" vm. "ty" Al.: ještě ne. Zplodit. syn.: ať se ti „nestane“ nic horšího než tohle – kuřata. atd. ať se to „nestane“ (sch: stane se)... „než dříve“. „Ide“ bez spojení, jako nějaký Gal. a St. Al. a další a pane. s ϰαὶ nebo οὖν Acute. Mst.: „a jdi“, Mar. Zogr. "pojď". – „Reche“ ειπεν – někteří a sire., ale jiní: „an“ – nebo ἀπήγγειλεν, slav.: „poveda“, Al.: „vztyčit. Jeho“ – sám a sire. syn. atd. a Mar. a Jur. Const. Al. vm. atd. a kuřata a Efr.: με – Akut. Zogr. Osel. Gal. Mst. v St. Al. přesně: „tvůrce“ (a konst.) „jeho zdraví“. „Židé Ježíše“ jsou sami a Pane. Chicken Syn. ("Páni") dr. Vulg. Mar. St. Al. vm. „Ježíš Židé“ atd. a Zogr. Gal. Slova: „a já ho chci zabít“ nejsou v א V.S. Dr. vg. Zplodit. kuřata a syn. Zlat. Ne. St. Al. "vytváří" Svatý Kirill zjevně nečte slova: ϰαὶ εζήτουν αὐτὸν ἀποϰτεῖναι. S cheatem "a". Zplodit. sch. Ef. a Kyjev., ale sv. Cyrus. s οὖν v St. Al.: „toto sdílení porážky“, jako A B a další Vulg. Zlat. Ale starověké nebo bez unie - Acute. Zogr. Gal. Mst. resp. א D al. nebo se „stejným“ = οὖν nebo „de“ Mar.: „ze stejného důvodu“ . μᾶλλον op. kód. א A. Pane. ("Kur. Sin. a Ephr."). Všimněte si shody těchto tří plemeníků. Sin.: „Ale Židé, kvůli tomuto slovu...“ další vynechání, – Ephr. 147: Iudaei itaqne propterea persequebantur, – Kur. podle Baetg: διὰ τοῦτο οὖν τὸν λόγον οἱ ’Ιουδάιοι ἐζήτουν (y Holz. žádná možnost není uvedena). Výrazy: μειζόνως a ϰαὶ φονῶσιν objasňují, že v 16. Čl. a sv. Cyrus. žádná podvodná slova: ϰαὶ εζήτουν αὐτὸν ἀποϰτεῖναι. Pikantní Mst. Sim. Kapr. op. „stejně“, St. Al.: „podobný“ – přesně tak. Al.: „nic, když nic jiného... ještě víc“ – lit. ἀπεϰϱίνατο ϰαὶ – není podvod. א* Tert. Zplodit. kuřata a syn. To se týká Jana 15:26; 1 Jan 4 atd., bez ohledu na nauku o průvodu Ducha „a od Syna“. Možná je lepší číst: jak z toho člověk existuje (příroda). "Věci jsou v pořádku. On" odpovídá. b. Zplodit. kuřata Tert. Gal. vm. velký: "pok. E. d" . jako sám Cyrus. ve výkladu zde a níže k čl. 25., r. 345 a sláva. vm. "ukáže" Mar. Zogr. Gal. Al. resp. více v Ostr. Osel. Právní Simík. Kapr. kol.: „ukazuje“ resp. kód. D. 28. e. Pane. kuřata Arm. Navíc Kur.: "A nebuďte překvapeni tím, co jsem vám řekl." St. Al. Const. a později: „jako“ vm. starověký: „jako“ . St. Al.: „dává život“ – přesně, a: „sitse“. Zplodit. Syn. a kuřata „Oživuje mrtvé a křísí je“ a: „Dává život těm, kdo v něho věří“. St. Al.: "Neboť Otec nesoudí nikoho nižšího." St. Al.: „ne ten ctěný... kdo tě poslal. starověký: kdo nectí... ten, kdo poslal. Χαϱαϰτὴϱ τῆς ὑποστάσεως αὐτοῦ – kol.: „nástin podstaty“ (substance) „Jeho“. St. Al.: „jako slovo... věřit“ vm. starověký: „mít víru“, – a: „přichází“. Řecký vm. "přijde" starověký resp. ne. lat. a Tert. v některých m.: veniet. Také všechna sláva: „projde“ resp. ne. lat.: tranzit, - ruština. přesně: „přijde – prošel“. Vm. "břicho" svatého Al. zde i jinde: „život“. Nek. lat. St African 365 a 392: veniet. Slova: „a teď je“ op. א* ne. lat. Tert. Ambr. a Afr. 365, ale 392 im. Před "smrtí" Sire. kuřata a Afr. na obou místech čtěte: ϰαὶ – „sudý“. Vm. "Boží" ne. Řecký Tert. Ipp. a pane. hr. a Afr. oba časy: „člověk“ (pane r. na poli). „Slyšel“ – op. "E". Zplodit. kuřata a afr., – א* a v něk. Tert. op. οἱ před ἁϰούσαντες, jako nyní. sláva Pikantní (slyšení) Mst. Kapr. podle jiných přísl. autor: „slyšící“ a v Mar. nebo: „ti, kteří slyšeli“ v Zogr. nebo: „slyšel“ a Al. a „slyšel“ Const. atd. Vm. ζησονται Cyrus. u Tishendu. a v ed. potřebujeme ζήσουσιν, - srov. 346,5. "Mít břicho" - sám a kuřata. vm. "g. a" – א. Efr. 149. Evs. Ano. Epiph. Nová a starověká slova „A synové dali“ (starověké: „dávat“) sám a Efr. vm. "Dade and Sons" ostatní a Kurs. a sláva Před "procesem" se nepodvádí. "a" sám a Ephr. 150 a pane. Kuře hr., ale Dgr. atd. Syr. p. a sch. a sláva podvádět "a" (Kir. v tiš. a ve vyd.). Slova: „jako Syn...“ jsou spojena s předchozím – jedním a Efrem. Zplodit. Kuře a hr. Tert. atd. a slav. (ale Ostrom.?), ale jiní a Sir. "sch." a "p" . od posledního též Zlat. (proti Pavlu Samošovi.) a Dame. „Jeho hlas“ – sv. Kýros. a k věci. a s. 351 akc. autor. a v Ostrom. a St. Al. vm. „Syn Boží“ a další. Slovan. Nebo. Tert. nebo: τοῦ ϑεοῦ – pane. kuřata a filii hominis Ir. Ambr. (a Dei). Kromě toho Or. Zplodit. Kuře St African 365. 7 cca. „a ožijí“ předtím: „vyjdou“. U sv. Al.: „ti dobří, kteří stvořili“ (ποιήσαντες)... „zlí, kteří učinili“ (πϱάξαντες) – řecké výrazy jsou velmi přesně přeloženy a dovedně rozlišeny. Navíc se zdá, že pro exegetické účely rozlišuje mezi „vzkříšením“ (života) a „vzkříšením“ (soudu). Slovan. podvádět οἱ δε φαῦλα, jiné op. δε. Pozoruhodné je vytrvale opakované čtení svatého Kirilla ἐξελεύσονται a na str. 351 a výklad: πϱοελεύσονται podle. kód. D vm. ἐϰποϱεύσονται. Slovan. „vytvoř o sobě“ přís. kód. D a některé. min. lat. Vg. „Otec“ se nečte. אABD atd. Vg. Zplodit. Zlat. Ambr., ale slav. podvádět resp. atd. U sv. Al. op. slova: "Nemohu... jsem spravedlivý." Vm. οἶδα další οἴδατε a některé. οἴδαμεν, Ost. "vem" jiné "vem" . Po μαϱτυϱία někteří. cca. αὐτοῦ (μοῦ nek.) a Ost. a Mst. Vm. „v“ v St. Al.: „ale“ (ἀλλὰ?), Sim.: „a“, Kapr.: „se“. St. Al.: "pravda je svatá." Vm. auto "osoba" – Mar. Zogr. Gal. v D a některé. a Ephr. 151: „muž“ – Ostr. Mst. Typ. Kapr. Const. Al. "svědectví" v Ostr. vm. teplo atd.: „důkaz“. Kapr. a Al.: "kéž jsi spasen." A původem patří k nevýslovné inspiraci Božím či nadpřirozeným zjevením. Mohlo by vás zajímat: