List Euoptiovi proti vyvráteniu „12 kapitol“, ktoré zostavil Theodoret

„Epistola Euoptiovi proti vyvráteniu dvanástich kapitol zostavených Theodoretom“, ktorú napísal sv. Cyril Alexandrijský v 1. polovici roku 431. Adresátom ospravedlnenia je biskup. Euoptius z Ptolemaidy, ktorému svätý Kirill ďakuje biskupovi za odovzdanie polemického diela. Theodoret z Cyrusu. V posolstve svätého Kirilla cituje každý anathematizmus, potom cituje námietku svojho oponenta a dáva svoju odpoveď. „Východní“ biskupi verili, že sv. Cyril učil o splynutí prirodzeností v Kristovi alebo o zmene z jednej prirodzenosti na druhú. Svätec vysvetľuje svoje učenie o spojení dvoch prirodzeností v Kristovi a osobitnú pozornosť venuje dôkazu úplnosti a nemennosti oboch prirodzeností Spasiteľa. Napríklad ep. Teodoret z Kýru vyčítal svätému Cyrilovi v Apollinarizme, vidiac to najmä vo výrazoch: Slovo „narodilo sa telesne“ (Anathem 1), „jednota podľa hypostázy“ (Annathem. 2), „prirodzená jednota“ (Annathem. 3), „vlastné telo Slova“ (Annathem. 11), „Slovo utrpelo telo“. Svätý ospravedlňuje tieto výrazy: nemajú nič spoločné s apolinarianizmom, ale používajú sa na potvrdenie jednoty vteleného Slova, zatiaľ čo nestoriánske výrazy obhajované odporcami prispievajú k falošnej predstave Krista ako jednoduchého človeka. *Názov eseje v gréčtine je κεφαλαίων ἀντίῤῥησιν. *Názov diela v latinčine je Apologia XII capitulorum contra Theodoretum. Výzva k Euoptiovi List Theodoreta, biskupa Cyrusu, Jánovi, biskupovi Antiochie Cyrilovi, arcibiskupovi Alexandrii, 12 kapitol proti tým, ktorí sa odvážia obhajovať názory Nestória ako pravičiarov Anatematizmus 1 Anatematizmus 2 Anathematizmus 3 Anathematizmus 4 Anathematizmus 5 Anathematizmus 9 Anathematizmus 9 Anathematizmus 10 Anathematizmus 11 Anathematizmus 12 Cyril praje všetko dobré v Pánovi svojmu najbohabojnejšiemu a najmilšiemu bratovi a spoluslužobníkovi Evoptiovi. Keď som si prečítal listy zaslané od vašej zbožnosti, bol som prekvapený dispozíciou a úprimnosťou lásky v Kristovi. A teraz považujem za svoju povinnosť povedať, ako sa skutočne hovorí v knihe Prísloví: „Pomáhame bratovi od brata ako silné mesto“ (Príslovia 18:19). A zdá sa mi, že dielo lásky je v inšpirovanom Písme veľmi cenené – a veľmi správne. Lebo obsahuje plnosť zákona a prevyšuje všetky cnosti a duše svätých ho veľmi uctievajú. Napĺňa sa, hovoríme, nielen v prázdnych zvukoch slov, ale (keď) o tom svedčia aj samotné činy. Lebo tak ako pri tých najdrahších kameňoch, ktoré sa nazývajú indické, nie je prekvapený tým, čo sa o nich hovorí, ale tým, čo sa javia oku: tak isto, myslím, potom žiari žiarivá krása lásky, keď sa vo všetkých krásnych skutkoch prejavuje samotnými skutkami. Vaša zbožnosť, ktorá kráča po stopách obozretnosti svätých a vyjadruje ich dobrý život na svoju slávu, si ju veľmi cení. A teraz ma tvoja zbožnosť úplne presvedčila o tvojom postoji (ku mne), poslala si knihu, ktorú, ako hovoria, zostavil Theodoret z Kýru; Tak sa vraj to mesto volá. Keď som si prečítal, čo bolo napísané, obetoval som Bohu ďakovnú pieseň a nenechal som na sebe tieto slová: „Pane, vysloboď moju dušu z úst nespravodlivých a od lichotivého jazyka“ (Žalm 119:2). Lebo všade vidím ohováranie proti sebe, a to je v každej kapitole. Videl som, že hoci, ako hovoria niektorí z jeho blízkych, tento muž praktizoval výrečnosť a možno získal priamu znalosť Svätého písma, príliš málo rozumel sile týchto kapitol. Preto si môžem len myslieť a predpokladať, že sa vyžíva v želaniach niektorých, keď sa tvári, že si neuvedomuje, že ho nepovažujú – ani nie dobre a priveľmi, ale naopak – za úspešného zneužitia ohovárania voči nám, hoci sa mi zdá, že v mojich slovách nebolo nič ťažké a vysoké a nič nepochopiteľné. Ale keďže bolo potrebné, hoci sme o tom už písali, pár vecí proti nemu povedať, aby si niekto nemyslel, že sme v dôsledku vedomia (svojej neprávosti) mlčali, v krátkosti sa budem brániť, ako sa len dá. Pre toho, kto sa cvičil v inšpirovanom Písme, teda bolo potrebné, ak mal jediný cieľ – zhovárať sa s nami o božských tajomstvách, bolo potrebné pamätať si len na Sväté písmo a tak posvätne skomponovať svoju prezentáciu a nie vnášať do stredu bájky, ktoré sú pre nás staré a zapáchajúce. Rozhodne sa porovnať moje slová s jablkom sváru, možno preto, aby tým ukázal, koľko múdrosti pre seba získal. Preto sa mu nesmierne čudujeme: zdá sa nám aj najvýrečnejší, aj najučenejší, pretože vie, aké je jablko sváru a Priamov Paris. Keď sme to však nechali na vhodný čas, obráťme sa radšej k zamýšľanému cieľu. List Theodoreta, biskupa z Kýru, Jánovi, biskupovi z Antiochie Bol som nesmierne zarmútený, keď som si prečítal kliatby, ktoré ste nám poslali s príkazom, aby ste ich písomne ​​vyvrátili a všetkým odhalili ich kacírsky význam. Bola som zarmútená skutočnosťou, že manžel, ktorému bolo zverené pastierstvo, bolo mu zverené také stádo a dostal príkaz uzdravovať slabé ovce, bol nielen sám veľmi chorý, ale snažil sa aj ovce nakaziť chorobou a trápil svoje ovce horšie ako divé zvieratá. Títo unášajú a mučia ovce, ktoré sú stratené a oddelené od stáda; a on, keďže je uprostred toho a je považovaný za pastiera a strážcu, vnáša skrytý omyl do tých, ktorí ho poslúchajú. Lebo keď (človek) bojuje otvorene, môže sa chrániť; a ak pod rúškom priateľstva pripraví lesť, potom nájde toho, proti komu bojuje, nepripraveného a príhodne mu ublíži. Preto tí, ktorí bojujú tajne, sú škodlivejší ako tí, ktorí bojujú otvorene. Je mi zvlášť smutno z toho, že pod menom a pod vedomím zbožnosti a majúc dôstojnosť pastiera chrlí kacírske a rúhavé slová a obnovuje predtým zničené, prázdne a zároveň zlé učenie Apollinarisa; a navyše toto (učenie) nielen rešpektuje, ale odvažuje sa aj kliať na tých, ktorí s ním nechcú súhlasiť, ak sú to však skutočne jeho diela, a nie jeden z nepriateľov pravdy, ktorý dvíha plameň do výšin, zložil ho vo svojom mene a hodil do stredu, ako jablko sváru, o ktorom sa skladá bájka. Či už to bol on, alebo niekto iný, len pod jeho menom, kto ich dal dokopy, ja, s pomocou svetla Ducha Svätého, zvažujúc heretické ohováranie, v rozsahu sily, ktorá mi bola daná, som ho čo najviac odsúdil, postavil do protikladu s evanjeliom a apoštolským učením, ukázal nezmyselnosť jeho názoru a objasnil, do akej miery nesúhlasí, porovnáva s božskými dogmami a kapitolami o božských dogmách. a nesúhlasím s božským. A proti opovážlivosti kliatby poviem len toľko, že Pavol, najväčší hlásateľ pravdy, trúfalý aj proti anjelom, klial na tých, ktorí poškodzujú evanjelium a apoštolské učenie, a nie na tých, ktorí sa riadia definíciami, ktoré zrádzali teológovia (οροις); pretože ich chránil požehnaním a povedal: „Malí budú žiť podľa tohto pravidla: pokoj a milosrdenstvo s nimi a nad Božími Izraelitmi“ (Gal. 6:16). Nech teda otec takýchto slov zbiera z apoštolskej kliatby plody svojej práce a snopy kacírskych semien; zostaneme pri učení svätých otcov. K svojmu posolstvu som pripojil vznesené námietky, aby ste po prečítaní videli, či sme veľmi zničili kacírske návrhy. Ku každej kliatbe, branej samostatne, som podal námietku, aby bolo pre čitateľov jednoduchšie pochopiť a jasnejšie odhaliť takéto názory. Cyril, arcibiskup z Alexandrie, 12 kapitol proti tým, ktorí sa odvážia obhajovať názory Nestória ako pravičiarov Kto nevyznáva, že Imanuel je pravý Boh, a teda svätá Panna Theotokos, keďže porodila v tele Slovo, ktoré je z Boha Otca a telom sa stalo, nech je prekliaty. Theodoret, biskup z Cyrusu, vyvrátenie dvanástich kapitol Ale my, ktorí nasledujeme slová evanjelia, nehovoríme, že Boh, Slovo sa stalo telom od prirodzenosti, ani že sa stal telom; pretože božstvo je nepremeniteľné a nemenné. Preto prorok Dávid hovorí: „Ty si ten istý a tvoje roky neminú“ (Žalm 101:28). Veľký Pavol, hlásateľ pravdy, popísal tieto slová Synovi vo svojom liste Hebrejom (Žid. 1:12). A na inom mieste Boh hovorí skrze proroka: „Ja som a nemením sa“ (Malach. 3:6). Takže, ak je Božstvo netransformovateľné a nemenné, potom nie je schopné transformácie a zmeny. Ak nie je možné premeniť nezvratné, potom sa Boh Slovo nestalo telom, akoby sa premenilo, ale prijalo telo a prebývalo v nás podľa slova evanjelia (Ján 1:14). A inšpirovaný Pavol o tom jasne hovorí vo svojom liste Filipanom takto: „Toto nech je vaša múdrosť v Kristovi Ježišovi, že ten, kto je v Božej podobe, nie je rovný Bohu obdivom, ale ponížil sa a vzal na seba podobu sluhu“ (Flp 2:5-7). Takže z toho, čo bolo povedané, je jasné, že obraz Boha sa nepremenil na obraz otroka, ale zostal tým, čím bol, vzal na seba obraz otroka. Boh Slovo sa teda nestal telom, ale prijal živé a rozumné telo; sa nenarodil z Panny prirodzenosťou, bol počatý a utvorený a od tej doby, keď dostal počiatok jestvovania, ten, ktorý pred vekmi je Boh a s Bohom, a zostáva spolu s Otcom a je známy a uctievaný s Otcom, ale ktorý si utvoril chrám v lone panny, bol spolu s utvoreným a narodeným. Preto svätú Pannu nazývame Matkou Božou nie preto, že z prirodzenosti porodila Boha, ale s Bohom zjednoteného človeka, ktorý ho utvoril. Ak ten stvorený v lone Panny nie je človek, ale Boh Slovo, ktorý bol pred vekmi, potom Boh Slovo bude stvorením Ducha: „ktorý sa v ňom narodil z Ducha Svätého,“ hovorí Gabriel (Mt 1,20). Ak jednorodené Slovo Božie nie je stvorené, ale je spolupodstatné a večné s Otcom, potom to nie je výchova ani stvorenie Ducha. Ak Duch Svätý nesformoval Boha, Slovo v lone Panny, potom si možno len myslieť, že sa sformovalo, vzalo na seba podobu a bolo počaté a narodilo sa prirodzenosťou ako forma otroka. Ale keďže obraz (služobníka) nebol bez Boha, ale bol chrámom Božím Slovom, ktoré v ňom žilo, podľa slov Pavla: „lebo v ňom,“ hovorí, „zaumienil si mať celé naplnenie božstva, aby prebýval telesne“ (Kol. 1:19, 2:9): potom Pannu nenazývame matkou človeka, ale prvým menom, spojením a druhým Božím pojmem. Preto sa narodené dieťa nazýva Imanuel, Boh, ktorý nie je oddelený od ľudskej prirodzenosti, aj človek, ktorý nie je cudzí božstvám, pretože Emanuel sa podľa slova evanjelia vykladá: „Boh s nami“ (Matúš 1:23). A výraz: „Boh s nami“ znamená toho, ktorý bol z nás počatý pre nás, a káže toho, kto prijal (jeho) Božie Slovo. A tak sa dieťa volá Immanuel preto, že bolo prijaté Bohom; a Panna je Matkou Božou vďaka spojeniu obrazu Boha s počatým obrazom otroka; pretože Boh Slovo sa nepremenilo na telo, ale vzalo na seba Boží obraz v podobe sluhu. Mnohokrát sme kričali proti tým, ktorí nechcú priznať, že Emanuel je skutočne Boh a že Svätá Panna je Matkou Božou, pretože porodila Bohu Slovo v tele, keď sa stal telom, teda človekom. A ohovárač týchto spravodlivých slov – ak nevedel, že Emanuel je naozaj Boh, ak sa Božie Slovo nenarodilo v tele zo svätej Panny, vtelené podľa Písma – prečo nepovedal jasne: čo to robíš, vznešený človeče? Chrlíte zvláštne a protichodné slová. Prečo prekrúcaš dogmy pravdy? Emmanuel skutočne nie je Boh a Svätá Panna nie je Matkou Božou! – Obozretne vychádzajúc zo Svätého písma ho musíme presvedčiť o nezákonnosti a nečestnosti jeho úsilia a ešte viac o jeho nehanebnom odpore voči Božiemu slovu, pričom jeho výkriky a učenie staviame do protikladu s tradíciou apoštolskej a evanjelickej cirkvi a vyznaním otcov, ktorí sa kedysi zhromaždili v Nicaei. Ale šikovný a prefíkaný rozprávač necháva bokom to, o čom sa patrí a treba rozprávať, a bez toho, aby sa nad tým vôbec zamýšľal, volí iné cesty. Okamžite totiž hovorí o potrebe dokázať, že Božie Slovo je nad premenou a nepremenilo sa na telesnú prirodzenosť, ako keby práve toto tvrdil a chcel ukázať ako kliatbu. Tak nech poslúcha, kto nevie vyvrátiť to, s čím nechce súhlasiť: hovoríte príliš dlhou rečou a vyvraciate to, čo sami nenávidíme. Vieme, že božská a nadradená prirodzenosť nepripúšťa ani tieň premeny; ale Slovo Božie na seba vzalo prirodzenosť tela, bez toho, aby prestalo byť tým, čím je. A keďže povedal, že obraz božstva na seba vzal podobu otroka, potom by sa vo svojom učení už nemal zaoberať tým, či sú si tieto obrazy samy osebe podobné, bez ohľadu na ich podstatu. Myslím, že sa hneď vyvracia. Na uverenie v realitu inkarnácie nie je potrebná podobnosť, ktorú možno ľahko nájsť, a spojenie navzájom konzistentných obrazov, ale je potrebné spojenie esencií. Keď teda hovoríme, že Slovo sa telom stalo, chápeme, že to, čo sa tu stalo, nebolo splynutie, ani zmes, ani premena, ani nahradenie, ale nevýslovné a neopísateľné spojenie Neho s telom, ktoré má racionálnu dušu. Pokiaľ ide o slovo „spojenie“, neznamená to hneď miešanie, ale predovšetkým vnímanie iného. Po tomto všetkom vyhlasujeme, že Slovo, ktoré pochádza od Otca, prijalo sväté a živé telo, spojilo sa s ním skutočne nezmäteným spôsobom a z oboch vzišiel človek, ktorý je zároveň pravým Bohom, a odtiaľ je svätá Panna Matkou Božou. Považujem za nevhodné myslieť si, že by sa to malo nazývať ľudská hmota. Ak by boli takí, ktorí by zo svojho veľkého šialenstva začali tvrdiť, že telo je akoby zdrojom podstaty Božieho Slova a počiatku Jeho existencie, potom by možno tí, ktorí ju chcú nazývať matkou človeka, mali nejaký, nie celkom absurdný a opovrhnutiahodný základ. Ale keďže tento názor je pre každého ohavný a nenávistný, Svätá Panna sa nepredstavuje ako nič iné ako Matka Božia, snáď okrem tých, ktorí veria, že Slovo, pochádzajúce od Otca, sa stalo v pravom zmysle telom, teda človekom. Svätá Panna skutočne, ako som povedal, porodila viac ako jedno božstvo; Aký zmysel má naliehanie tých, ktorí hovoria, že by sa mala nazývať aj Matkou človeka? Ale ako vidíte, vymysleli jedovaté sprisahanie proti Kristovi. Nedovoľujú nám myslieť si alebo povedať, že On, ktorý bol pred vekmi Synom Božím a Otcom, sa v posledných dňoch veku, bez zmätku a bez zmeny pre seba, zjednotil v lone s telom oživenej rozumnej duše, stal sa človekom ako my; ale snažia sa kázať, že niesol Boha prebývajúceho v sebe, ako nejaký spravodlivý človek, a presviedčať ľudí, aby si to mysleli, bez toho, aby si mysleli, že Boh prebýva v nás všetkých z milosti (Svätého) Ducha, ako vo svätých chrámoch. Je napísané: "Neviete, že ste Boží chrám a že vo vás prebýva Boží Duch? Ak niekto pokazí Boží chrám, toho pokazí Boh, lebo Boží chrám je svätý ako vy" (1 Kor 3,16-17). Ale hoci by sme sa mali nazývať Božími chrámami, keďže mocou Ducha nesieme v sebe prebývajúceho Boha; V Kristovi však vidíme iný obraz tajomstva, potvrdzujeme, že telo, obdarené rozumnou dušou, bolo skutočne zjednotené s Bohom Slovom. Rád by som sa opýtal, čo pripúšťa - buď to, že Slovo bolo skutočne zjednotené s ľudstvom alebo, čo je to isté, so svätým telom oživeným rozumnou dušou - alebo, ako si iní myslia, spojenie pomocného a nepodstatného obrazu s podstatným obrazom božstva, ako pri nosení (človekom) božstva - alebo nejaký iný spôsob zjednotenia, ak to umožňuje čokoľvek iné ako zjednotenie, osvojenie si mňa). Ale ako sa ukázalo, márne sa trápim a navrhujem zbytočnú otázku: predo mnou sú jeho slová a otvorené priznanie. V prvej kapitole hovorí toto: „Dieťa, ktoré sa narodí, sa volá Immanuel, aj Boh, neodlúčený od ľudskej prirodzenosti, aj človek, ktorý nie je cudzí božstvu. Mal tieto predmety dôkladne a presne odprezentovať. Treba si to však uvedomiť; lebo na tomto mieste nazýva Boha neoddeliteľným od ľudskej prirodzenosti, jasne vyjadruje jednotu, dokonca zároveň uznáva, že Kristus je Bohom aj človekom; lebo vie, že je jeden na základe prozreteľnosti (οικονομικην). Ako sa nemôže červenať, keď odsudzuje to, čo hovoríme? Kto nevyznáva, že Slovo, ktoré je od Boha Otca, bolo hypostaticky spojené s telom, a že teda Kristus je jedno s jeho telom, teda jeden a ten istý je Boh a zároveň človek, nech je prekliaty. Veriac učeniu svätých apoštolov, vyznávame, že Kristus je jeden, a pre jednotu ho nazývame Bohom a človekom; Nepoznáme jednotu hypostázy, ktorá je mu cudzia a cudzia, ani z Božieho Písma, ani od otcov, ktorí Písmo vysvetľovali. A ak ten, kto to navrhol, myslí jednotou hypostázy, že medzi telom a božstvom sa vytvorila stredná cesta, potom mu so všetkou žiarlivosťou namietame a obviňujeme ho z rúhania. Stred totiž nevyhnutne predpokladá splynutie a splynutie ničí zvláštnosť oboch prirodzeností. Čo sa mení, prestáva byť tým, čím bolo predtým. A toto je mimoriadne absurdné povedať o Bohu Slove, ktoré prišlo zo semena Dávida. Treba veriť v Pána, ktorý v nasledujúcich slovách hovorených Židom naznačuje v sebe dve prirodzenosti: „Zničte túto cirkev a za tri dni ju postavím“ (Ján 2:19). Ak nastal stred, potom Boh už nie je Bohom a označený chrám nie je chrámom, ale chrám sa javí ako Boh a Boh je chrám (toto je ďalší význam stredu) a Pán zbytočne povedal Židom: „Zničte tento kostol a za tri dni ho postavím. Malo by sa povedať: usmrti ma a o tri dni vstanem z mŕtvych. Ak by skutočne nastala nejaká stredná cesta, potom by s ňou nastala fúzia; a tu ukazuje, ako je chrám zničený a Boh ho obnovuje. Nie je teda potrebná jednota hypostázou, ktorá, ako sa mi zdá, je navrhnutá v zmysle stredu. Ale stačí nazvať jednotu takou jednotou, ktorá ukazuje originalitu prirodzenosti a zároveň nás učí ctiť Krista ako Boha. Teraz, bez ohľadu na to, ako veľmi sa tento umelca proti nám postaví s bezuzdnými perami a všade sa snaží nájsť vhodnú príležitosť, opäť osočuje výraz „podľa hypostázy“. Odsudzuje ho za správy a tvrdí, že sa to hovorí čudne, neuvedomujúc si, že pravdivosť výrazov, stavajúcich pravdu proti výmyslom bezbožných kacírov, je zameraná na zvrhnutie toho, čo sa stavajú proti (tomu). Zatiaľ čo Nestorius všade ničí fyzické zrodenie Boha Slova, uisťuje nás o jednej jednote cností a hovorí, že človek, poctený dvojvýznamným menom synovstva, je zjednotený s Bohom, my hovoríme, že spojenie prebehlo hypostaticky, vyvracajúc jeho slová výrazom - hypostatický, výraz neznamenajúci nič iné ako to, že povaha Slova, čiže bez akejkoľvek premeny alebo premeny, bola zjednotená sama so sebou. ako sme často hovorili, jeden Kristus je počatý a je Bohom a človekom. A to, ako si myslím, priznáva aj sám Theodoret, keďže hovorí, že Boh je neoddeliteľný od ľudskej prirodzenosti a že ľudstvo nemožno počať bez božstva. Nehovoríme teda, že spojenie obrazu Boha a obrazu sluhu vylučuje hypostázu, ani že obyčajný človek, poctený púhou rovnosťou dôstojnosti, je spojený so Slovom skrze prebývanie; ale my hovoríme, že sám jednorodený Boží Syn, ako som povedal, vnímaním jedného tela, oživeného rozumnou dušou, sa stal skutočným človekom, takže aj on zostáva Bohom. Ale tento výrečný človek, zvyknutý na uvažovanie, definoval slovo - hypostatický v zmysle obmedzenia a odvážil sa pomenovať a odhaliť nezrovnalosti, ktoré z toho pramenia, ako keby sme to nevedeli. Možno má rád a obľubuje výrečnosť a výrečnosť a nemá na mysli nič iné, len myšlienku, že môže rozprávať obšírne a brať za pravdu to, čo ešte nikto nepovedal, aby vyzeral ako niečo medzi tými, ktorí nevedia správne posúdiť: kto bezohľadne hovorí rozprávky a klame, alebo kto vstúpil na správnu cestu pravdy a používa múdre a potrebné reči. Priznám sa, najprv som si myslel, že rozumie významu kapitol, ale predstieral nevedomosť a tým niekoho potešil. Teraz viem s istotou, že tomu naozaj nerozumie. Kto v jedinom Kristovi po zjednotení (prirodzeností) oddeľuje osoby a spája ich iba jednotou dôstojnosti, teda vo vôli alebo v sile, a nie, lepšie, spojením spočívajúcim v jednote prirodzeností: nech je prekliaty. Význam toho, čo bolo povedané, je nejasný a temný (pre zbožných je jeho absurdita zrejmá). Pre koho nie je zrejmé, že kombinácia a konfluencia (συνοδος) nemajú žiadny rozdiel. Konfluencia je spojením rozdelených (κεχωρισμενων) a kombinácia (συναφεια) je kopulácia odlíšených (διηρημενων). Ale múdry autor týchto slov považuje to, čo znie rovnako, za navzájom nezlučiteľné. Hovorí sa, že hypostázy by sa nemali spájať kombináciou, ale sútokom a sútokom prirodzeností. Alebo možno nevie, čo hovorí, alebo ak vie, rúha sa. Príroda je niečo poháňané nevyhnutnosťou a bez slobody. Napríklad k pocitu hladu nás vzbudzuje príroda nie zámerom, ale nevyhnutnosťou; tí, ktorí žijú v chudobe, by neboli v chudobe, keby mali slobodnú moc nehladovať; Od prírody cítime smäd, spíme, dýchame vzduch. Toto všetko sa nedeje podľa našej vôle, hovorím. Kto nič z toho do seba neprijme, musí nevyhnutne stretnúť koniec života. Ak týmto spôsobom došlo k prirodzenému spojeniu obrazu Boha a obrazu otroka, potom Boh Slovo bolo nútené nutnosťou, a nie láskou k ľudstvu, spojiť sa s obrazom otroka a Zákonodarca všetkého je v potrebe dodržiavať zákony. Ale to nie je to, čo učí apoštol, ale opak, totiž že keď (Boh) prijal podobu služobníka, „vyčerpal sa“ (Flp 2:7). V slovách „vyčerpal sa“ Ho predstavuje, ako keby nebol nútený. Ak sa teda úmyselne a slobodne zjednotil s prírodou, ktorú nám vzal, potom už nie je potrebné pridávať slovo „prirodzené“, bude stačiť uznať jednotu. Jednota sa prijíma v rozdelených a nikdy sa na ňu nemyslí, pokiaľ jej nepredchádza rozdelenie. Prijatím jednoty teda vopred prijíma rozdelenie. Preto hovorí, že netreba oddeľovať hypostázu alebo prírodu, vediac zároveň, že dokonalá hypostáza Božieho Slova existovala pred vekmi a že nadobudla najdokonalejší obraz služobníka. Preto hovorí hypostázy, nie hypostázy. Ak majú obe prirodzenosti dokonalosť, obe sú si podobné, teda obraz služobníka s obrazom Boha, ktorý ho prijíma, a je zbožné vyznať jednu osobu, jedného Syna a Krista: potom nebude nezmyselné tvrdiť, že dve hypostázy alebo prirodzenosti sa spojili, ale v súlade so základom. Ak v jednej osobe oddeľujeme prirodzenosti, hovoríme - smrteľné telo a nesmrteľný duch, a obe sú jedno - človek: o to viac je v súlade so zdravým rozumom, ak rozpoznávame vlastnosti povahy vnímajúceho Boha a vnímanú ľudskú prirodzenosť. Zisťujeme, že blažený Pavol rozdelil človeka na dvoch a raz povedal: „hoci náš vonkajší človek chátra, vnútorný človek sa po všetky dni obnovuje“ (2 Kor. 4:16) a na inom mieste: „lebo mám záľubu v zákone Božom podľa vnútorného človeka“ (Rim. 7:22) a opäť: „Kristus prebýva vo vnútornom človeku.“ (Ef. 17). Ak apoštol oddeľuje prirodzené spojenie spolu stvorených prirodzeností: na základe čoho nás potom obviňuje z bezbožnosti oddeľovania osobitostí prirodzeností – prirodzenosti Boha, ktorý existoval pred vekmi, a prirodzenosti človeka, vnímanej v nedávnej dobe, ktorý nás učí obmedzenosti len pod iným menom? Pozrite sa, ako tento najinteligentnejší človek najskôr falošne odsúdi nejasnosť slov, a keďže má myseľ nie jasnú, ale zahmlenú, nazýva takú reč temnou, ktorá je pre tých, ktorí chcú myslieť spravodlivo, taká zrejmá a zrozumiteľná! Predstavoval si, že naša reč nás učí hovoriť – sútoku, (συνοδος), a nie kombináciu (συναφεια). Potom, ukazujúc svoje umenie, vyhlasuje, že máme rovnakú silu v tom zmysle, či niekto začne hovoriť súbeh, alebo začne používať kombináciu. Ale stále ma udivuje jeho nadhľad a jeho myseľ, ktorá je taká bystrá, pretože: - zdá sa, že on jediný vie, čo všetci všade vedia, čo je tak všeobecne známe, čo je úplne jasné ľuďom, ktorí sú úplne neznámi svetskou vedou a umením reči, ktorí majú najpriemernejšie vedomosti, získané nedostatočným počúvaním s malou usilovnosťou. Prekvapený jeho učenosťou hovorím: ty, ktorý otváraš svoje majestátne pery proti nám, nenápadne kontempluješ záhadu sotva v bdelom stave, akoby cez sen a v opitom stave. Niektorí odsudzujú jednotu, ktorá je v Kristovi, a nesprávne si ju vykladajú svojím vlastným spôsobom, okrem toho, čo navrhuje Sväté písmo. Hovoria, že prirodzenosti sú navzájom rozdelené a oddelené vo všetkých smeroch, jedna a druhá existujú oddelene a oddelene a človek, ako tvrdia, je spojený s Bohom prebývaním podľa jednej dôstojnosti, teda silou alebo známym menom synovstva. Takéto názory ničí anathematizmus a búria sa proti takýmto nehoráznym nečinným rečiam. Tvrdí, že v žiadnom prípade by sa Slovo nemalo deliť, prirodzene, teda nie podľa prebývania, ale skutočne spojené so svätým telom, ktoré má rozumnú dušu, aby nezobrazovalo dvoch synov a nerozdeľovalo nedeliteľné. Ale on, ktorý nerozumie tomu, z čoho pozostáva prirodzená jednota, to jest skutočná jednota, ktorá nezlučuje prirodzenosti a nemieša ich tak, aby jedna a druhá existovala inak ako vtedy, používa slabé dôkazy, charakteristické pre deti, aby tvrdil, že vraj myslí a hovorí správne: ak k jednote došlo prirodzene, potom vyčerpanie Slova nebolo svojvoľné, ale spôsobené silou a nevyhnutnosťou. Príroda zvyčajne koná násilne. Na to nech mu niekto povie: hlad, smäd a to ostatné, čo si sám vymenoval, sú prirodzené nedokonalosti a vyvolávajú v nás pohyb, keďže máme prirodzenosť, ktorá podlieha stimulácii; Božská a nevýslovná prirodzenosť Slova, ktorá nie je v žiadnom prípade vystavená chorobe a núdzi, nebola nikým ani sama sebou prinútená prijať telo proti svojej vôli, osvojiť si mieru ľudskosti a prijať Abrahámovo semeno. Pre nikoho nebude ťažké vidieť, ak bude chcieť, aké nezmyselné sú jeho slová. Hovorí, že prirodzené úplne podlieha zákonom nevyhnutnosti a ako dôkaz toho uvádza fakt, že hlad a smäd pociťujeme bez ohľadu na svoju vôľu, na volanie prírody, aj keď nikto nechce. Zručný človek s mysľou znalou týchto predmetov by mal rozpoznať vážne veci, ktoré stoja za veľké ťažkosti. Ak je pravda, že človek je od prírody rozumný, tak je teda rozumný proti svojej vôli a pod nátlakom! Tak čo? Povedz mi, nie je Boh od prírody Boh, alebo nie je od prírody svätý, spravodlivý, dobrý, život, svetlo, múdrosť a dobrý? Je možné, že on sám proti svojej vôli a z donútenia požiera tých, ktorí existujú? Ale myslím si, že ak chceš takto uvažovať, musíš jednoznačne odhaliť najväčšie šialenstvo. Aké klamstvo teda máme, aj keď postavil neporaziteľný a neprekonateľný múr? A vyslovuje toľko chabých domnienok a počujúc, že ​​došlo k prirodzenému spojeniu, teda k pravému, nezúčastnenému na premene a úplne nezlúčenému splynutiu substancií, snaží sa podvrátiť silu toho, čo bolo povedané, aby sa zdalo, že sa to v skutočnosti nestalo, ale v podobe, akú nám berie. Odvážni sa neboja podriadiť povahu Slova neodolateľnej nevyhnutnosti! Vyčerpal sa nie bez vôle; ale Jednorodený sa dobrovoľne stal človekom a neprijal, ako hovoríš, ľudskosť, dal jej len jednotu obyvateľov a korunoval ju milosťou synovstva, ako my. Aj keď je pre nás vhodné myslieť si, že sa zjednotili látky, že Slovo sa stalo človekom a vtelilo sa, že spojenie sa v súlade s tým nazýva istým spôsobom prirodzené, aby nedalo priestor nepravému, obývateľnému spojeniu, ktoré patrí nám, ako účastníkom božskej prirodzenosti, o ktorej hovorí Pavol: „Priľnite sa k Pánovi, je jeden Duch“ (1 Kor. 6, 17); Avšak Božie Slovo, cudzie a bez vzrušenia, nepodlieha nevyhnutnosti a sile prírody. Nechceť rozdeľovať na dve časti to, čo sa spája po spojení, je podľa mňa úplne bezúhonná záležitosť a nezaslúžená krivdy, najmä preto, že tento dobrý Theodoret si berie za príklad človeka, ktorý je podľa nás dokonca považovaný za jedného a nedovolí, aby sa rozdelil na dve časti, hoci jeho samotné uvažovanie neodmieta rozdeľovanie a rozdeľovanie na toľko, koľko je potrebné na to, aby sme poznali, že jedna je prirodzenou dušou a druhá je svojou povahou. Takže cez uvažovanie o božstve a ľudskosti, pozorne hľadajúc jednotu, v podobnom zmysle, uskutočnenú v Kristovi, hovoríme, že došlo ku skutočnému splynutiu v jednote a nezabúdame, že Slovo Božie je svojou povahou niečo iné ako telo a je od prírody iné telo. Nestrihať to, čo je raz spojené, nie je všetko; duch pravej viery nikomu nedovolí rozdeliť jediného Krista a Syna a Pána na dvoch synov, ako to učí Sväté a inšpirované Písmo. Je však zrejmé, že sa málo stará o pravdivé dogmy a s veľkou usilovnosťou sa vyhýba chápaniu niečoho, čo je potrebné pre úžitok, ako niečoho, čo môže ublížiť, zjavne sa chváli klamstvami a dokonca je mimoriadne naklonený ohováraniu. Nech počuje od nás: „Prečo sa chváliš hnevom, silnejší? Neprávosť celý deň, tvoj jazyk vymýšľa neprávosť“ (Ž 51, 3-4). Ktokoľvek použije výroky evanjelia a apoštolských kníh, či už ich používajú svätí o Kristovi alebo On sám o sebe, oddelene na dve osoby alebo hypostázy a niektoré z nich aplikuje na človeka, ktorého predstavuje ako odlišného od Božieho slova, a iné, ako vlastné Bohu, na samotné Slovo Boha Otca, nech je prekliaty. A to súvisí s tým, čo už bolo povedané. Chce, akoby obmedzoval, nevidieť žiadny rozdiel v slovách evanjelia a apoštolských spisov, a to je ten, kto sa možno chváli tým, že obhajuje Ária a Eunomia a iných hereziarchov. Nech povie usilovný učiteľ posvätných dogiem, ako odsudzuje rúhanie heretikov, zatiaľ čo Bohu prispôsobuje Slovo to, čo sa pokorne a slušne hovorí o obraze otroka? Tým, že to pripúšťajú, zakladajú dogmu, že Boží Syn je menší a tvor a tvor a otrok a patrí k neexistujúcemu. A tak my, ktorí zmýšľame inak ako oni, vyznávajúc, že ​​Syn Otca koexistuje a je večný s Bohom, umelec a tvorca všetkého, dekoratér, kormidelník a vládca, je vo všetkom múdry a všemohúci, aj keď tvrdíme, že On je sila sama, život sám a samotná múdrosť, komu pripíšeme toto: „Bože môj, Bože môj, Bože môj, kde máš? tiež: „Otče môj, ak je možné, nech ma minie tento kalich“ (Matúš 26:39); a znova: „Otče, zachráň ma od tejto hodiny“ (Ján. 12, 27); „Ale o tých dňoch ani o tej hodine nevie nikto, ani anjeli, ktorí sú na nebesiach, ani Syn, iba Otec“ (Marek 13:32) a všetko ostatné, čo sám povedal, alebo pokorne povedali a napísali svätí apoštoli? Komu pripisujeme hlad a smäd? Koho zaujíma bdenie a spánok, nevedomosť a strach? Kto potreboval pomoc anjelov? Ak sú toto vlastnosti Božieho Slova, ako sa potom nazýva múdrosťou a ako múdrosť odhaľuje nevedomosť? Prečo sa inak nazýva múdrosťou, keď podlieha slabosti nevedomosti? Ako môže byť pravdivý, keď hovorí, že má všetko, čo má Otec, a nemá poznanie Otca? „Ale nikto, ani nebeskí anjeli, nevedia o tom dni (a hodine), iba môj Otec sám“ (Matúš 24:36). Ako bude existovať nemenný obraz Otca, keď nemá všetko, čo Otec má? Takže ak ten, kto povedal, že nevie, bol pravdivý, tak kto by si to o ňom mohol myslieť? A ak by aj poznajúc deň povedal, že to nevie, tak sa pozrite, k akému rúhaniu by to spojenie malo viesť, ako klame pravda, nezaslúžene nazývaná pravdou, ak obsahuje niečo, čo je v rozpore s pravdou? A ak pravda neklame, potom Slovo Božie nepozná deň, ktorý samo stvorilo a v ktorý má súdiť vesmír; ale má poznanie Otca ako nemenný obraz. Nevedomosť teda nepatrí Bohu Slovu, ale obrazu sluhu, ktorý mal len toľko vedomostí, koľko zjavilo božstvo, ktoré v ňom prebýva. To isté by sa malo povedať o iných podobných veciach. Je v súlade so zdravým rozumom, že Boh Slovo mohlo povedať Otcovi: „Otče, ak je to možné, nech ma minie tento kalich: nie ako ja chcem, ale ako ty chceš“ (Pán) (Matúš 26:39). Lebo tu sa opäť stretávame s mnohými nezlučiteľnými vecami. A po prvé, že Otec a Syn sa nezhodnú, Otec chce jedno, Syn chce druhé: „obaja nie ako ja chcem, ale ako ty (Pane). Ďalej je v Synovi veľká nevedomosť. Nevie, či je možné, alebo nie, aby pohár prešiel. A povedať toto o Bohu Slovo je úplne bezbožné a rúhanie. Ten, kto potom prišiel a dobrovoľne prijal naše telo, ktorý sa vyčerpal, dokonale vedel, aký by mal byť koniec ekonomického tajomstva; Preto svätým apoštolom predpovedal: „Hľa, vystupujeme do Jeruzalema a Syn človeka bude vydaný... s jazykom na posmech, bitie a ukrižovanie, a na tretí deň vstane z mŕtvych“ (Matúš 20:18-19). Kto to predtým predpovedal a zakázal Petrovi, ktorý sa modlil, aby sa to nestalo – ako sa modlil, aby sa to nestalo, keď dokonale vedel o všetkom, čo sa má stať? Nie je to zvláštne: Abrahám predvídal tento deň na mnoho storočí a radoval sa, rovnako ako Izaiáš predpovedal svoje spasiteľné utrpenie, Jeremiáša, Daniela, Zachariáša a celú skupinu prorokov, ale sám nevie, prosí o vyslobodenie a modlí sa, aby slúžil spáse sveta? V dôsledku toho sa tieto slová nevzťahujú na Boha Slovo, ale na obraz sluhu, ktorý sa bál smrti, pretože smrť ešte nebola rozdrvená. Keď Boh Slovo dopustil strach, dovoľuje tomuto obrazu hovoriť také slová, aby sme ho nepovažovali za Otcovu prirodzenosť a nepodozrievali ho, ktorý prišiel od Abraháma a Dávida, ako sen alebo fantáziu, ako navrhoval žalostný zástup zlých heretikov. Takže, čo bolo povedané a stalo sa, čo sa hodilo Bohu, pripíšeme Bohu Slovo; čo bolo povedané a stalo sa pokorne, prijmeme obraz otroka, aby sme neochoreli na chorobu rúhania, ako Arius a Eunomius. Aké dobré by bolo, keby vaša myseľ, oslobodená od nenávisti a vášní, našla pravdu v našich slovách! Ale on sa o to nestará a znova to nasmeruje na to, čo má rád. Lebo hovorí: a to je podobné tomu, čo už bolo povedané; chce, akoby obmedzoval, nevidieť žiadny rozdiel v slovách Apoštolského a Evanjelia; a to je ten, kto sa možno chváli, že bojuje proti Ariovi, Eunomiovi a iným hereziarchom. Toto je on; Hovorím, že som tak ďaleko od toho, aby som povedal, že sa povahy navzájom obmedzovali, že miešanie, splývanie alebo premena bolo dovolené, pokiaľ je on vzdialený od skutočného spôsobu myslenia. Neodstraňujeme rôzne spôsoby vyjadrovania; Vieme, že niektorí sú takí, že slušne hovoria o Bohu, iní sú prispôsobení ľudskej prirodzenosti; prvé zodpovedajú veľkej sláve, druhé istému vyčerpaniu. Opakujeme, že ich nerozdeľujeme medzi dve osoby, ktoré sú vo všetkých ohľadoch navzájom odlišné. Ak je jeden Pán Ježiš Kristus a jedna viera v Neho a jeden krst, potom jeho tvár musí byť jedna, akoby ju mal. keďže Boh je aj človek zároveň a zjavuje sa aj bez výčitiek, pretože sám používa slová, buď hodné Boha, alebo vhodné na človeka: tá božská a nevysloviteľná prirodzenosť sa nijako nezmenšuje v porovnaní s Otcom, pretože to, čo sa o nej hovorí mysliteľne o ľudstve, sa nepopiera viera v hospodárstvo s telom v tom istom čase, ako sa Boh stal podľa kázania človeku podobný. nás. Všetko teda patrí jedine Kristovi – aj to, čo sa sluší Bohu, aj to, čo patrí ľudstvu. Ak sa Slovo, ktoré pochádza od Boha Otca, nestalo človekom, potom by sme o ňom nemali hovoriť ľudsky, ako o nás. A ak je pravda, že Boh sa stal účastníkom tela a krvi ako my a vo všetkom sa stal podobným bratom (Žid. 2:12-14), teda nám: prečo tak bezdôvodne odsudzujú múdru ekonomiku, odmietanie ľudského mena a skromnosť reči, keď hovoria o hospodárstve, snažiac sa pochopiť niečo iné, čo je oddelené od Syna, o obraze sluhu, ako sami hovoria? Je úplne nerozumné predstierať, že sa boja šialenstva heretikov, a zároveň si dovoliť chápať tradíciu pravej viery mimo slušného zmyslu. Bude lepšie a rozumnejšie, ak povieme, že ľudské mená sa nepripisujú inej osobe, počatej zvlášť a oddelene od Syna, a, ako sa zvyčajne hovorí, obrazu sluhu, ale predovšetkým miere Jeho človečenstva. Lebo Tomu, kto je Bohom a človekom spolu, treba pripísať oba druhy mien. Ale žasnem nad tým, ako on sám (Theodoret) akoby vyznával jedného Krista, ktorý je Bohom a človekom spolu, a napriek tomu, že akoby zrazu zabudol na to, čo veríme, že dobre vie, opäť jedného rozdelí na dve časti. Ponúka totiž slová: „Ale o tom dni a o tej hodine nevie nikto, ani anjeli, ktorí sú v nebi, ani Syn, iba Otec“ (Mk 13, 32). Ďalej dodáva, že Slovo, splodené z Boha Otca, je múdrosť, ktorá musí predvídať celú budúcnosť a hovorí: "Nevedomosť teda nepatrí Bohu Slovu, ale obrazu služobníka, ktorý mal v tom čase toľko vedomostí, koľko mu zjavilo božstvo prebývajúce v ňom. To isté treba povedať aj o iných veciach." Ak teda neklameš, keď hovoríš, že je jeden Pán a Ježiš Kristus, prečo sa teda oddeľuješ a nehanbíš sa zavolať dvoch synov? Nie je jasné, že sa stanú dve veci, ak ten, kto má obmedzené poznanie, nie je rovnaký s tým, ktorý vie všetko, ak ten, kto je dokonalý v múdrosti a vie toľko ako Otec, nie je rovnaký s tým, ktorý po častiach prijíma zjavenie? A ak existuje jeden, jeden kvôli skutočnému spojeniu a neexistuje žiadna iná oddelene, individualita, potom sa ukazuje, že k nemu patrí poznanie a forma nevedomosti. Tak on sám poznáva skrze božstvo, ako múdrosť Otca; ale keď sa dostal pod úroveň nevedomej ľudskosti, ekonomicky robí to, čo je charakteristické pre iných, hoci, ako som už povedal, nie je nič, čo by nevedel, ale všetko vie s Otcom. Prečo sa nazýva hladný (Matúš 4:3), unavený z cesty (Ján 4:6), keďže On sám je život a životodarný Boh, On sám je živý chlieb, ktorý zostupuje z neba a dáva svetu život, a napokon sám Pán dobra (Ján 6. kapitola)? Potom, aby uverili, že sa skutočne stal človekom, vzal na seba ľudskosť, je neustále prítomný v dokonalostiach svojej povahy a nerozlučne obsahuje to, čím vždy bol, je a bude. Kto povedal, že zjavenie bolo dané prirodzenosti otroka Bohom, ktorý v ňom prebýva, navyše, zjavenie je obmedzené, hoci už robí z Emanuela nášho proroka, bohabojného človeka a ešte niečo. Potom si myslí, že hovorí niečo vtipné a nevyvrátiteľné: „ak Božie Slovo volá,“ hovorí: „Otče, ak je to možné, nech tento kalich odo mňa minie: potom, po prvé, je v rozpore s Otcom a nespravodlivo sa modlí, aby sa kalich nepil, vediac, že ​​Jeho utrpenie prinesie svetu spásu. Nech si teda vypočuje nás, ktorí blúdime v obscénnych špekuláciách: keďže si myslíš, že takéto výrazy by mali byť odstránené zo Slova Boha a asimilované do jedinej prirodzenosti otroka, nerozdeľuješ opäť jedného na dvoch synov? A ktorý bystrý človek si neuvedomuje samozrejmosť tohto? Možno niekto, kto zdieľa vaše myšlienky, povie, že je neuveriteľné a v rozpore so zdravým rozumom, že obraz otroka by sa mal vyhýbať utrpeniu a javiť sa ako v rozpore s Otcom alebo dokonca so Slovom prebývajúcim na tomto obraze. Myslím si, že vedel, že Jeho utrpenie zachraňuje všetko na nebi a na zemi a prinesie život tým, ktorí boli podrobení smrti. Hovorí, že sa mal rozumne pozrieť na toho, kto bol premožený veľkým strachom a pripravený poslúchnuť božské buchnutie. Povedzte mi, naozaj nemáte pocit, že ste bezohľadne nečinní? Čo znamená táto absurdná neopodstatnenosť myšlienok? Bez váhania by som povedal, že všetko ľudské v Slove zrodenom z Boha má malý význam. Pýtam sa, komu to vyčerpanie patrí a kto ho znášal dobrovoľne? Lebo ak, ako sa hovorí, povaha služobníka, ktorá pochádza z Dávidovho semena, potom ako alebo za akých podmienok sa vyčerpala, ak ju Boh prijal? Ak sa Slovo, ktoré existuje v rovnakom obraze a rovnosti s Bohom Otcom, nazýva vyčerpaným: potom znova, ako alebo za akých podmienok bolo vyčerpané, ak sa vyhlo vyčerpaniu? Pripisovať vyčerpanie Bohu Slovu, ktoré nepozná žiadnu premenu ani utrpenie; - znamená uzavrieť a povedať niečo o človeku, podľa jeho ekonomického spojenia s telom. Hoci sa stal človekom, podstata sviatosti nijako neškodí Jeho prirodzenosti. Zostáva taký, aký bol, dokonca sa daruje ľudstvu za spásu a život sveta. Preto odvolávajúc sa na slová evanjelia a svätých apoštolov nie dvom osobám, ale jednému Kristovi, Synovi a Bohu, nezmenšujeme Jeho božskú prirodzenosť a slávu pre Jeho ľudskosť a neodmietame hospodárstvo, ale veríme vo vtelenie samotného Slova, ktoré sa uskutočnilo pre nás. Kto sa odváži nazvať Krista človekom, ktorý nosí Boha, a nie, lepšie, pravým Bohom, ako jedného Syna (s Otcom) od prirodzenosti, keďže Slovo sa telom stalo a priblížilo sa k nám a vzalo na seba naše telo a krv, nech je prekliaty. Hovoríme, že Slovo Božie, tak ako my, sa stalo účastníkom tela a krvi a nesmrteľnej duše prostredníctvom spojenia s nimi. Ale aby sa Boh Slovo stalo telom prostredníctvom nejakej premeny, nielenže to nehovoríme, ale tiež obviňujeme tých, ktorí to hovoria, zo skazenosti. A zdá sa, že je to v rozpore s týmito slovami. Lebo ak sa Slovo telom stalo, nemalo účasť na našom tele a krvi. A ak sa to spojilo s mäsom a krvou, tak akým iným spôsobom, a nie takto, sa to spojilo? A ak je telo niečo iné, cudzie Jeho zloženiu, potom sa nepremenil na telo. Tak, použitím slova spoločenstvo, zbožňujeme Syna ako jedného, ​​zbožňujeme toho, ktorý prijal, aj to, čo bolo v Ňom prijaté; no pamätáme na rozdielnosť pováh a nevyhýbame sa tomu, aby sme ho nazývali bohabojným človekom, ako ho nazývajú mnohí svätí otcovia, z ktorých napríklad svätý Bazil Veľký použil toto meno vo svojom slove Amfilochiovi o Duchu Svätom a vo vysvetlení žalmu 59. Nazývame ho bohabojným človekom nie v tom zmysle, že by prijal nejakú konkrétnu milosť, ktorú mal úplne. Blahoslavený Pavol to vysvetlil takto: „Bratia, dávajte si pozor, aby vás niekto nezviedol filozofiou a márnivými lichôtkami podľa ľudskej tradície, podľa živlov sveta, a nie podľa Krista, lebo v ňom prebýva všetko naplnenie telesného božstva“ (Kol. 2:8-9). Opäť je veľmi ľahké ukázať, ako odhodlane tu hovorí plané reči. Hovoríme, že Kristus by sa nemal nazývať človekom nesúcim Boha, aby sme Ho nepredstavovali ako jedného zo svätých, ale ako pravého Boha, ktorý sa stal človekom a vtelil Božím Slovom. Opäť sa usiluje o to, čo sa hovorí spravodlivo, a hovorí rôznymi spôsobmi, čo je nezvyčajné a falošné. Hovorí, že Božie Slovo nazývame premenené na prirodzenosť tela a vykopáva základy, ktorými sa posilňuje, aby sa ukázalo, že Božie Slovo vylučuje premenu. Musím tu nevyhnutne povedať to, čo som hovoril veľmi často. Keďže nikto nehovorí, že božská a nepoškodená prirodzenosť Slova bola premenená na pozemské telo, ale všetci jednomyseľne vyznávajú, že nie je schopná premeny, potom je zbytočné, ak sa namáhate učiť tých, ktorí sú cudzí klamu, že Slovo Božie je svojou povahou nepremeniteľné a nemenné. Kto by bol taký hlúpy a šialený, že by chcel veriť a povedať niečomu takému odpornému a možno tým aj tým najnerozumnejším opovrhovať? Nerozumiem, ako je ten, kto všade hovorí, že Emanuel je Boh, obviňovaný, že postavil Emanuela na rovnakú úroveň s prorokmi. Nazýva Ho (Syna) Bohom nesúcim človekom, ktorý je ako my, nesie v nás prebývajúceho Ducha Svätého a Boha všetkých. Lebo (Duch) prebýva v našich srdciach a my sme chrámami živého Boha. A nepovie, že Slovo sa stalo človekom a nebude si myslieť, že Boh prebýva v človeku. A hoci je pravdivé slovo blahoslaveného Pavla: „Lebo v ňom prebýva všetko naplnenie telesného božstva“ (Kol. 2:8), samozrejme, nie cez prebývanie; hovorí však, že „jeden je Boh Otec a jeden Pán“ „Ježiš Kristus, ktorý je všetko“ (1 Kor 8:6). Navyše niekto povie, že aj v človeku žije jeho duch, preto sa o niektorých píše: „ktorí bývajú v smrteľných chrámoch“ (Jób 4,19), medzi ktorými žijeme aj my sami v podobnom chráme; ale človek je počatý a v skutočnosti je jeden kvôli svojej štruktúre z tela a rozumnej duše, ktorá v ňom prebýva. Prečo teda neprestáva byť hanobené správne a v žiadnom prípade neskazené učenie viery? Niekedy volá jedného Krista a Syna a Pána Boha a človeka dohromady; niekedy, keď Mu dáva mieru prorokov, nazýva Ho mužom nesúcim Boha, možno nevediac, že ​​ho to stotožňuje s nami, ak teda nie je skutočným Bohom, ale chrámom, v ktorom prebýva Boh Slovo, tak ako v nás. Ale Božie Písmo hovorí inak: „Slovo sa stalo telom,“ hovorí, „a prebývalo v nás“ (Ján 1:14), aby si nikto nemyslel, že sa premenením a premenou premenilo na telesnú prirodzenosť. A len čo sa stal telom, to jest človekom, už nie je bohabojným človekom, ale Bohom, ktorý sa podľa svojej vôle do vyčerpania vydáva a berie do vlastníctva telo odňaté manželke, telo, hovorím, nie cudzie duši a mysli, ale vlastní dušu a myseľ. Vieme, že svoje telo nazval chrámom, ale nie pre jeho prebývanie, ktoré v nás napríklad založil skrze Ducha Svätého, ale pre jednotu je vyznávané ako jeden Kristus, Syn a Pán. Kto sa odváži povedať, že Slovo Boha Otca je Boh alebo Pán Krista, a nevyznáva sa radšej ako Boh a spolu ako človek, keďže podľa Písma (Ján 1:14) sa Slovo telom stalo, nech je prekliaty. Blahoslavený Pavol hovorí, že prirodzenosť služobníka je prijatá Božím Slovom; ale keďže vnímanie predchádza jednote, blahoslavený Pavol, rozlišujúc tieto pojmy, nazýva obraz sluhu vnímanou prirodzenosťou; meno otroctva nemá miesto v spojení, ktoré sa odohralo. Apoštol vo svojom liste tým, ktorí v Neho veria, povedal: „To isté ponesie sluha, ale syn“ (Gal. 4:7) a Pán svojim učeníkom: „Ktorým hovorím, že ste sluhami... ale stali ste sa priateľmi“ (Ján 15:15); oveľa viac oslobodený od otroctva je prvorodený našej povahy, prostredníctvom ktorého sme dosiahli aj dar adopcie. Vyznávame teda Boha a samotný obraz služobníka, pretože je spojený so samotným Bohom; a veríme slovu proroka, ktorý mŕtve dieťa nazýva Imanuelom a narodené dieťa anjelom veľkej rady, podivuhodným, Radcom, mocným Bohom, Vládcom, Kniežaťom pokoja a Otcom budúceho veku (Iz 7:14, 9:6). Avšak, hlásajúc vnímanie prirodzenosti po zjednotení, prorok nazýva toho, kto vzišiel z Abrahámovho semena, otrokom, a tak hovorí: „Ty si môj služobník Izraela a v tebe budem oslávený“ (Iz 49:3) a opäť: „Toto hovorí Pán, ktorý ma stvoril“ z lona služobníka k sebe (Iz. 49:5) a o niečo neskôr: „Dal som ťa za zmluvu pokolenia (Izraela), za svetlo jazyka, aby bola tvojou spásou až do posledných krajov zeme“ (Iz 49:6). A to, čo sa sformovalo v lone, nie je Boh Slovo, ale obraz služobníka. Pre Boha sa Slovo telom nestalo premenou, ale skrze vnímanie tela obdareného rozumnou dušou. Sviatosť ekonómie Jednorodeného s telom tu tiež nebude menej chrániť slová, ktoré sme povedali vyššie, a ukáže ich súlad a rozumnosť, a to je jednoduché. Lebo jednorodený Syn, existujúci na obraz Boha Otca, jemu rovný vo všetkom, v sláve a slobode, sa podľa vnímania povahy otroka nazýva bratom tých, ktorí boli pod jarmom otroctva, teda naším bratom. Ako jeden z nás teda dal didrachmu tým, ktorí požadovali daň, a bol pod zákonom ako človek (Matúš 17:24-27), bol zákonodarcom podľa božstva a učil svojich učeníkov: hoci bol svojou povahou slobodný, ako Boh a od Boha, pretože v skutočnosti je Syn a v podobe otroka podľa tela. Avšak kvôli vyčerpaniu bol obraz otroka považovaný za jeho vlastný majetok a bol podriadený vyberačom daní. Ak teda niekto povie, že sa nazýva sluha podľa slov prorokov, potom nie je nijako neslušné nechať sa tým uraziť. Skrze zjavenie Ducha Svätého totiž poznali, že Slovo, ktoré je od Boha Otca, keď sa stalo človekom, bolo na jednej strane slobodné ako Syn, a na druhej strane sa neodvrátilo od miery vyčerpania a prispôsobilo sa jarmu nášho otroctva. Nazýva teda Boha svojím Otcom, hoci svojou povahou bol sám Bohom a v ničom nie je menší ako Otec vo veľkosti. Takže, keď Nestorius napísal o Kristovi toto: „ale milosrdný veľkňaz, ktorý toľko trpel, nie je Boh, vzkriesený toho, kto trpel,“ a Božie Slovo nazývalo Krista Bohom a zároveň dodávalo: „Bolo aj dieťa, aj Pán dieťaťa“: potom potvrdzujeme, že jeho reči sú nielen škaredé, ale aj mimoriadne zlé. Lebo ak Slovo, ktoré je od Boha, je Bohom Kristovým, potom v každom prípade a bez akýchkoľvek pochybností vyjdú dve. A ako predstaviť dieťa a spolu Pána dieťa. Nemalo by sa teda povedať, že Imanuel je Bohom a Pánom sebe samému, keďže je zároveň Bohom a človekom, keďže Slovo Božie sa vtelilo a stalo sa človekom. Kedy niekto začne pochybovať o tom, že božstvo je vo svojej podstate niečo iné a ľudstvo je niečo iné vo svojej podstate? Napriek tomu obe prirodzenosti – božstvo a ľudstvo tvoria jedného Krista podľa ekonomickej jednoty. Kto hovorí, že Ježiš ako človek bol nástrojom skutkov Boha Slova a je obklopený slávou Jednorodeného, ​​ktorý existuje oddelene od Neho, nech je prekliaty. Ak je ľudská prirodzenosť smrteľná a Boh, Slovo, ktorý je životom a darcom života, obnovil a vyzdvihol do neba chrám zničený Židmi: ako potom nemôže byť obraz služobníka oslávený Božím obrazom? Ak sa smrteľná prirodzenosť stala nesmrteľnou skrze jednotu s Bohom Slovom, potom dostala to, čo nemala. Ak dostala, čo nemala a je oslávená, tak ju oslávi ten, od koho to prijala. Preto apoštol volá: „Aká veľká vznešenosť Jeho moci oplýva v nás, ktorí veríme podľa diela sily Jeho sily, ktorú vykonal v Kristovi, vzkriesiac Ho z mŕtvych“ (Ef. 1:19-20). Tí, ktorí volajú Krista, nevyjadrujú, že je obyčajným človekom ako my, ale že je Slovom, ktoré sa stalo človekom a stelesnené, narodené z Boha; a preto, ak sa hovorí, že vykonal niečo slušné predovšetkým Bohu, prostredníctvom svojho tela, ktoré si urobil ako svoj služobný orgán: potom však konanie patrí Kristovi, samotnému Pánovi dobra, ktorý nie je nižší ako druhý; keďže dal blaženým apoštolom moc proti nečistým duchom, moc ich vyháňať a uzdravovať každú chorobu a každý vred medzi ľuďmi. Preto blahoslavený Pavol hovorí: „Lebo sa neodvažujem povedať, čo Kristus neurobil skrze mňa, v poslušnosti jazykov, v slovách a skutkoch, v moci znamení a zázrakov, mocou Božieho Ducha“ (Rim 15:18-19). Blahoslavení učeníci raz radostne pristúpili ku Kristovi a povedali: „Pane, aj démoni nás poslúchajú v tvojom mene“ (Lukáš 10:17). Hovoríme, že svätých ľudí podnietil Kristus konať v duchu; ale Ježiš, ako si predstavujeme, nebol tak vzrušený v Duchu Slovom, aby konal, ako keby tam bol iný syn okrem Jednorodeného od Otca. Jednota ukázala jedného, ​​a preto dávame pozor, aby sme Ho nerozdelili na dvoch. Lebo hoci sa podľa Písma Slovo telom stalo; avšak podľa pravej jednoty, ktorá prevyšuje rozum i slovo, je taký jednorodený Syn. Jediný a jediný Kristus Ježiš prostredníctvom svojho tela, ako prostredníctvom orgánu, plnil Božie príkazy, ale nedostal na to moc na podobu svätých. Toto povedať by bolo bezbožné a veľmi obscénne. Ak ako život a životodarca vzkriesil svoje telo z mŕtvych a oslávil seba samého a ukázal svoju životodarnú povahu, potom nikomu inému neposkytol slávu, že vykonal svoje dielo. A tak prehovoril k Bohu Otcovi, ktorý je na nebesiach: „Otče, osláv ma slávou, lebo pred tebou nebolo pokoja“ (Ján 17:5), hoci Boh bol od Boha svojou prirodzenosťou a Pánom slávy. Ako potom, akoby potreboval slávu, žiada slávu, ktorú svet predtým nemal? Pretože sa stal človekom a z dobrej vôle Božej okúsil smrť za každého podľa tela (Žid. 2:9), podľa slov blaženého Pavla; preto akoby zabránil potupe hanby, predpovedal svoje zmŕtvychvstanie, čím ho poznáme ako životodarného a veríme v Neho ako Boha. A tak neoslávil iného človeka, ale seba, keď skutočne urobil chrám, ktorý je k nemu pripojený, znamenitejším skrze smrť. Čo sa týka viery, že telo, ktoré je k Nemu pripojené, nie je cudzie duši a mysli, ale má dušu a telo, o tom sme hovorili veľmi často. Kto sa odváži povedať, že osoba prijatá (Bohom) by mala byť uctievaná spolu s Bohom Slovom, mal by Ho oslavovať spolu s Ním a spoločne Ho nazývať Bohom, ako si to jeden v druhom (pre neustále pridávanú časticu - συν (spolu)) myslí, a nectí Emanuela jediným uctievaním a neposiela Mu ani jedno oslávenie, pretože Slovo sa stalo telom: Často som hovoril, že len my sme sa naučili oslavovať Krista Pána a vyznávať Ho ako Boha a spoločne ako človeka. Lebo toto učí zmysel jednoty; ale neprestaneme rozprávať o zvláštnostiach nátur. Lebo ani Boh Slovo neutrpelo premenu na telo, ani človek, ktorý prestal byť tým, čím bol, sa nepremenil na božskú prirodzenosť. Takto uctievame Pána Krista, spoznávajúc v Ňom rozdiely oboch prirodzeností. Ale my, vynikajúci muž, zvyknutý veriť v to najlepšie a najpravdivejšie, aplikujúc jemný vhľad na dôkladné pochopenie a poznanie tejto sviatosti, podľa toho, čo je prezentované vo Svätom písme a jeho vysvetleniach svätými otcami, hovoríme, že to nie je človek, koho prijal Boh Slovo a je k nemu pripútaný nejakým vonkajším vzťahom, ale usudzujeme, že oni sa stali človekom (Boh, tým božím psom pre toto Slovo) odvážte sa nazvať človeka akceptovaným a tvrdiť, že je uctievaný ako Boží Syn, ako výnimočný pre niekoho výnimočného. Ak je Boh a človek spolu a uctievanie Ho ako jedného je jedno a neuctieva sa spolu (iba) a nenazýva sa Bohom, potom by sme nemali veriť, že Emanuel je jednoduchý človek podobný nám, ktorý sa zúčastňuje iba milosti na Božej sláve; ale musíme priznať, že je Bohom v tele pre nás, to znamená, že sa nestal človekom prostredníctvom zmeny prírody odcudzením sa od nej alebo premenou, ale výlučne prostredníctvom budovania jednoty. Kto hovorí, že jediný Pán Ježiš Kristus bol oslávený Duchom v tom zmysle, že skrze Neho použil akoby cudziu moc a od Neho dostal moc premáhať nečistých duchov a robiť v ľuďoch božské znamenia, a nectí svojho vlastného Ducha, skrze ktorého robil zázraky, nech je prekliaty. Je zrejmé, že sa zaviazal kliať nielen tých, ktorí teraz zbožne zmýšľajú, ale aj tých, ktorí boli v dávnych dobách ohlasovateľmi pravdy, dokonca aj samotných evanjelistov, tvár svätých apoštolov a archanjela Gabriela. Bol totiž prvý, kto hlásal, že Kristus, ktorý sa zjavuje v tele, sa narodil z Ducha Svätého a takto učil Jozefa už pred počatím, ako aj po počatí. Na Máriinu otázku: „Aké to bude, aj keď neviem, kde je môj manžel? - povedal: „Duch Svätý zostúpi na teba a moc Najvyššieho ťa zatieni: podľa toho, čo je sväté a čo sa narodí, bude sa volať Boží Syn“ (Lk 1:35-36). Povedal Jozefovi: „Neboj sa prijať svoju manželku Máriu, lebo je svätá vo svojej túžbe z Ducha“ (Matúš 1:20). Evanjelista: „Lebo bol zasnúbený so svojou matkou Máriou Jozefovou a bol nájdený v Duchu Svätom“ (Matúš 1:18). A sám Pán, keď prišiel do židovskej synagógy a vzal knihu proroka Izaiáša, keď čítal miesto, kde je napísané: „Duch Hospodinov je nado mnou, aby ma pomazal“ a tak ďalej, dodal: „Dnes sa splní toto Písmo vo vašich ušiach“ (Lukáš 4:21). A blahoslavený Peter v rozhovore so Židmi o tom svedčí: „Ježiš, ktorý bol z Nazareta, lebo ho Boh pomazal Duchom Svätým“ (Skutky 10:38). Izaiáš už dávno vyslovil toto proroctvo: „Z koreňa Izaiho vyjde prút a z jeho koreňa vzíde kvet a spočinie na ňom Boží Duch, Duch múdrosti a rozumu, Duch rady a sily, Duch poznania a zbožnosti a naplní Ho Duch bázne Božej“ (Iz. 11:1-3); a znova: „Jakub je moje dieťa, prijmem a: Izrael je môj vyvolený, moja duša ho prijala, prišiel môj Duch, zvestuje súd jazykom“ (Iz. 12:1). Evanjelista citoval toto svedectvo vo svojom spise. A sám Pán v evanjeliu hovorí Židom: „Ak prstom Božím vyháňam démonov, príde na vás kráľovstvo Božie“ (Lk 11,20); a Ján: „Keď ma poslal krstiť vodou, povedal mi: Na nehodnej veci uvidíš zostupovať Ducha a zostávať na ňom; to je ten, ktorý krstí Duchom Svätým“ (Ján 1:33). Tento rafinovaný bádateľ posvätných dogiem teda nielenže preklína prorokov a apoštolov, nielen archanjela Gabriela, ale rozširuje rúhanie aj na samotného Spasiteľa. Ukázali sme, že sám Pán, keď povedal: „Duch Pánov je nado mnou, pretože ma pomazal,“ povedal: „Dnes sa toto písmo splní vo vašich ušiach,“ teraz opäť hovorí, že Duch Svätý vyháňa démonov, keď niektorí hovorili, že ich vyháňa mocou Belzebuba. Nehovoríme, že Boh Slovo, spolupodstatné a večné s Otcom, bolo sformované (v lone Márie) a zjednotené Duchom Svätým, ale že v posledných dňoch prijal ľudskú prirodzenosť. Čo sa týka toho, či je Duch charakteristický pre Syna, tak ak on (Cyril) hovorí, že (Duch) je s Ním (Syn) rovnakej podstaty a pochádza od Otca, tak to s ním vyznávame a prijímame to ako zbožné slovo. Ak hovorí, že je zo Syna a existuje skrze Syna, potom to odmietame ako rúhačské a bezbožné. Veríme totiž Pánovým slovám: „Duch, ktorý prichádza od Otca“ (Ján 15,26) a podobným slovám svätého Pavla: „Neprijali sme ducha tohto sveta, ale Ducha, ktorý je z Boha“ (1 Kor 2,12). Už som povedal, že sila kapitol (XII) zvrháva plané reči a rúhanie a extrémne pohŕdavé slová Nestoria. Čo sa týka slov o Duchu Svätom: „toto je ten, ktorý priniesol takú slávu Kristovi, ktorý ho urobil hrozným pre démonov, ktorý mu dal vystúpenie do neba“ – na také nezmysly o Kristovi, ako o každom obyčajnom človeku, ako sme my, treba vyhlásiť kliatbu – nie proti tým, ktorí Ježiša nazývajú osláveným Duchom Svätým, to jest Slovo urobilo človeka Bohom, ale proti tým, ktorí nehanebne hovorili, že cez Ducha to bola extra sila. Pamätáme si, že o Duchu Svätom jasne povedal: „On ma oslávi“ (Ján 16:14). Zároveň vieme, že pôsobením Ducha Svätého pošliapal zlé a nečisté sily, ale nehovoríme o ňom tak, ako o jednom zo svätých, ktorý používa moc Ducha Svätého, ktorá je mu úplne cudzia. Lebo Duch bol a je Jeho, ako bezpochyby Otec. A božský Pavol nám to celkom dostatočne vysvetlí týmito slovami: „Ale tí, čo sú v tele, sa nemôžu páčiť Bohu, ale ty nie si v tele, ale v Dus, lebo Duch Boží prebýva vo vás, a ak niekto nemá Ducha Kristovho, ten nie je Jeho“ (Rim 8,8-9). Duch Svätý pochádza podľa Spasiteľovho slova od Boha Otca, ale nie je cudzí Synovi; lebo Syn má všetko od Otca. Sám to učil a hovoril o Duchu Svätom: „Všetko, čo má Otec, je moje, preto sa rozhodol, že to odo mňa dostane a povie vám“ (Ján 16:15). Takže Duch Svätý oslávil Ježiša, robil úžasné veci, ale oslavoval Ho ako Jeho Ducha, a nie ako cudziu moc, a Duch je o to dokonalejší, že je vyznávaný ako Boh. Nerúhali sme sa teda ani svätým anjelom, ani prorokom, ako si to dal povedať ten, kto len obviňuje a vie. Keďže cieľom jeho a jeho spolupáchateľov je rozdeliť jediného Krista na dvoch a nazvať Ho osláveným a vyburcovaným k činom, a tohto (Ducha) oslavujúceho a vzbudzujúceho k činom: potom šialene hania každé zbožné slovo, ako aj tých, ktorí ich odvádzajú od nesprávneho zmýšľania. Preto, keď tento ohovárač začal hovoriť o blahoslavenom Gabrielovi, hovorí: on bol prvý, kto vyhlásil, že ten, kto je v tele, Kristus, sa narodil z Ducha Svätého. Je tu teda jeden Kristus, ktorý je v tele, potom opäť druhý, zvláštny Kristus Slovo, ktorý je od Otca! Kde je jednota? A aký je prínos myslenia a kázania, že sú dvaja Kristovi, obaja oddelení a zvláštni? Aj keď si preto na seba obliekajú rúško zbožnosti, hovoria, že Kristus je jeden, no v skutočnosti predstavujú dvoch, nech od nás počujú: „Pokiaľ budete mať chrámy na oboch svojich hlavách“ (1 Kráľ 18,21). Je lepšie ísť rovno, mať správnu a pevnú vieru, neotrasiteľnú nezmyselnou múdrosťou. Písmo Božie hovorí, že Kristus bol veľkňazom a prostredníkom nášho vyznania, že obetoval seba samého za nás ako príjemnú vôňu Bohu a Otcovi. Takže, ak niekto hovorí, že náš veľkňaz a príhovor nebol sám Boh Slovo, keď sa stal telom a mužom ako my, ale niekto iný, odlišný od Neho, muž pochádzajúci z manželky; alebo ktokoľvek hovorí, že sa obetoval ako obetný dar a za seba, a nie za nás samých, keďže nepoznal hriech, nepotreboval obetu (za seba): nech je prekliaty. Nemenná prirodzenosť sa nepremenila na prirodzenosť tela, ale vzala na seba ľudskú prirodzenosť a postavila ju nad všeobecných veľkňazov, ako učí blahoslavený Pavol: „Každý veľkňaz je ľúbezný od človeka, ustanovený pre ľudí v službe Bohu, aby prinášal dary a obety za hriechy, aby trpel za nevedomých a blúdiacich: pre tú slabosť a kvôli tejto slabosti musíte jesť aj vy, preto musíte aj vy jesť pre vás. svoje vlastné hriechy“ (Žid. 5:1-3). A o niečo nižšie, na vysvetlenie toho hovorí: „Aký bol Áron, taký je Kristus“ (Žid. 5:4–5). Potom, poukazujúc na slabosť vnímanej prirodzenosti, hovorí: „Ešte v dňoch svojho tela prinášal prosby a modlitby k Tomu, ktorý ho mohol zachrániť pred smrťou, so silným krikom a so slzami a bol rýchlo vypočutý z úcty, aj keby bol Syn bol, a obaja sa od toho naučili, aj keď trpel večnou poslušnosťou; a keď ho splnil, bol povolaný za vinu všetkých, ktorí počúvali Boha: podľa poriadku Melchisedechovho“ (Žid. 5:7-10). Kto je teda ten, kto je dosiahnutý skutkami cnosti, a nie prirodzenosťou? Kto je ten, kto objavil poslušnosť bez toho, aby o nej vedel, kým ju nezakúsil? Kto žil v úcte, so silným krikom a so slzami prinášal modlitbu, nemal silu zachrániť sa, ale modlil sa k tomu, kto ho mohol zachrániť, a prosil o oslobodenie od smrti? – Nie Boh Slovo, ktoré je nesmrteľné, bez vášne, netelesné, ktorého spomienkou je podľa proroka radosť a oslobodenie od sĺz. Veď On sám zotrel slzu z každej tváre. Ďalšie slová proroka: „Spomenul som si na Boha a radoval som sa“ (Iz. 76:4). Korunuje tých, čo žijú vierou, vedia všetko predtým, ako niečo vzniklo, má všetko, čo má Otec, a je nemenným obrazom Otca, ktorý zobrazuje Otca v sebe samom. Ale toto dostal od semena Dávidovho, ktoré je smrteľné, podlieha utrpeniu a chveniu pri smrti, hoci toto samo následne zničilo moc smrti vďaka jednote s Bohom, ktorý ju prijal; toto chodilo vo všetkej spravodlivosti a povedalo Jánovi: „Teraz to nechaj, lebo sa nám sluší naplniť všetku spravodlivosť“ (Matúš 3:15). Dostalo meno kňaza podľa rádu Melchisedecha, je odeté do slabosti našej prirodzenosti a nie je všemocným Božím Slovom. Prečo blahoslavený Pavol o niečo skôr hovorí: „Kňazi nie sú imámmi, lebo nemôžu trpieť naše slabosti, ale boli pokúšaní všelijako, okrem hriechu“ (Žid. 4:15). Príroda odňatá nám a pre nás, ktorá bez poznania hriechu znášala pokušenie nášho utrpenia, nie je tá, ktorá ho prijala pre našu spásu. Ale na začiatku tejto kapitoly apoštol opäť učí toto: „Pamätajte na posla a svätého nášho vyznania, Ježiša Krista, ktorý je verný tomu, ktorý ho stvoril, tak ako oni sú moji v celom jeho dome“ (Žid 3:1-2). - Nikto z pravoslávnych nepovie, že stvorenie je nestvorené, nestvorené a večné Božie Slovo s Otcom, ale že je to ten, ktorý vzišiel z Dávidovho semena a nezapojil sa do žiadneho hriechu, kto sa stal naším svätcom a obetou, obetoval sa za nás a už niesol v sebe Slovo Božie, ktoré je od Boha, je s ním spojené a nerozlučne spojené. Prorok Jeremiáš, naplnený smútkom, prehovoril k Izraelu, ktorý urazil a popudil Boha k hnevu: „ktorý mi dá vodu z hlavy a vyčeše prameň mojich sĺz, a dňom i nocou plačem nad zabitými dcérami svojho ľudu“ (Jer 9,1). Myslím si, že tieto slová platia nielen pre Izrael, ale aj pre tých, ktorí majú nespútané pery a neovládajú sa proti Kristovi; sú „opovážliví, milí sami sebe a netrasú sa od slávy rúhaním“ (2. Petra 2:10), ako je napísané. Skutočne sú hodní plaču a náreku tí, ktorí z veľkého šialenstva opúšťajúc správnu a bezúhonnú cestu zbožnosti v Kristovi si vyberajú zlé cesty a skazenými výmyslami zmyslov prekrúcajú krásu pravdy. Nech teda tí, ktorí milujú premýšľanie, počúvajú to, čím každý opovrhuje: „Ste zvedení, keď nevidíte Písmo“ (Mt 22:29), ani slávne a veľké tajomstvo vtelenia. Inšpirované Písma totiž učia, že Emmanuel je Bohom stvorený človek, ktorý má podiel z tela a krvi, rovnako ako my tvrdíme, že je Slovom Boha Otca a stal sa telom, teda človekom, nie prostredníctvom premeny alebo zmeny, ale silou nevýslovného spojenia. A preto hovoríme: jeden je Pán Ježiš Kristus, jedna viera a jeden krst. Tí, čo sa odchýlili od pravých dogiem a svojou hrubou a arogantnou mysľou sa rozhorčujú nad Svätým písmom, len priznávajú, že sami sa zdajú byť dobrí, hovoria, že človeka vníma Boh aj Slovom, možno, ako bolo povedané prostredníctvom jedného zo svätých prorokov: „Nebol som prorok, syn proroctva a chválu, ale jeho chvála a chvála Pána: ovce“ (Ámos. 7:14-15), a ako povedal Dávid: „mierny Pán prijíma“ (Ž 140:6), hovoria, že je prijímaný prostredníctvom vnútornej dispozície alebo duchovnej spriaznenosti, ktorá pozostáva z vôle, milosti, posvätenia, tak ako aj my sami sme zjednotení s Pánom – „jeden duch s Pánom“ (1. Kor. 6:17). Ale Boh sa nestal týmto spôsobom človekom a neprijímal z mäsa a krvi ako my, ale urobil človeka viac sebe podobným a navyše nie inak, ale len ako hovoria proroci, apoštoli a všetci ostatní svätí. Alebo si myslíte, že svätý Pavol klame posvätených vierou, keď veľmi jasne hovorí o Jednorodenom: „Lebo je bohatý pre vašu chudobu“ (2. Kor. 8:9)? Nie! Hlásateľ pravdy hovorí dokonalú pravdu. Ale kto je bohatý a ako sa stal chudobným? Pýtajme sa tiež, ak je človek prijatý Bohom, ako sa oni sami rozhodli myslieť a hovoriť, ako sa potom ten, kto je prijatý, stane chudobným, kto je ozdobený nadprirodzeným bohatstvom? Lebo je oslávený! A ak to nie je pravda, potom zničia vnímanie ako niečo, čo znižuje ľudstvo do horšieho a nižšieho stavu. Ale rozmýšľať týmto spôsobom je absurdné. Preto ten, kto je prijatý, nie je chudobný. Zostáva teda povedať, že kto je bohatý ako Boh, stal sa chudobným ako my. Ako ste sa teda stali chudobnými? Porozprávajme sa, pretože je to potrebné. Ten, komu bolo priznané, že je svojou prirodzenosťou nezmenený, sa nepremenil na prirodzenosť tela a zanechal svoju vlastnú. Lebo zostáva tým, čím bol, teda Bohom. Kde teda vidíme predpoklad chudoby? Je naozaj pravda, že vnímal niekoho podobného ako my, ako sa rozhodli povedať šašovia Nestoriovej skazenosti? A aký druh ochudobnenia a vyčerpania je v tom, kto si chcel uctiť človeka, ako sme my? Boh všetkých sa v žiadnom prípade nepokoruje dobrotou. Ako ste sa teda stali chudobnými? Tým, že ako Boh a Syn Boha Otca sa stal človekom, narodil sa v tele z Dávidovho semena, vzal na seba podobu otroctva, čiže ľudstva – toho, ktorý bol na obraz Boha a Otca, v ktorom a skrze ktorého je všetko, ktorý je stvoriteľom všetkých vecí. Ale keď sa stal človekom, nehanbí sa za ľudskosť. Lebo ktokoľvek nepohrdol stať sa človekom ako my, ako sa bude hanbiť za to, že sa nám vlastne mohol stať kvôli nám? Ak z Neho odstránime ľudské vzťahy a mená, nebudeme sa nijako líšiť od tých, ktorí, ak je to možné, z neho takmer vyzlečú telo a neveriac Božím Písmam zvrhnú tajomstvo vtelenia. spása sveta, nádej, vzkriesenie. Ale možno niekto povie, že pre Boha Slova je nedôstojné a ponižujúce prelievať slzy, báť sa smrti, vyhýbať sa kalichu, byť veľkňazom? Je pravda, že ja sám poviem, že to samo o sebe je nezlučiteľné s božskou a nadradenou prirodzenosťou a slávou; ale v tom rozjímame o chudobe, ktorú za nás dobrovoľne znášal. Ak sa vám poníženie vyčerpania zdá také dôležité, o to viac by ste mali žasnúť nad božskou láskou k vám. To, čo nazývate hanlivým, urobil dobrovoľne pre vaše dobro; Rol ľudské slzy, aby zabránil tvojim slzám. Bál sa prozreteľne odovzdať utrpeniu telo, ktoré mu dočasne patrilo, aby nás urobil odvážnejšími. Vyhýbal sa poháru, aby kríž odhalil bezbožnosť Židov. V ľudstve je nazývaný slabým, takže skrze Neho prestanete byť slabými. Predniesol som modlitby a prosby, aby som naklonil Otcovo ucho k vašim modlitbám. Spal som, aby som vás naučil bdieť v pokušeniach a byť usilovnejší v modlitbe. Niektorým spiacim svätým apoštolom vyčítal: „Nemohli ste so mnou bdieť jednu hodinu? Bdejte a modlite sa, aby ste neupadli do nešťastia“ (Matúš 26:40–41). Keď ukázal svoje skutky a obraz svojho svätého bydliska na zemi, prispôsobil si slabosti ľudstva. za čo? Aby uverili, že sa stal skutočným človekom, hoci zostal tým, čím bol, teda Bohom. Ale neviem, ako tí, ktorí predstierajú, že veria v jedného Krista, Syna a Pána, Boha a človeka, nechcú nazvať Slovo, splodené z Otca, svätým a poslom nášho vyznania, keď sa stal človekom, ale tvrdia, že je ako niekto iný, podobný človek, povolaný na tento účel zo semena Dávida, možno zo strachu, že po odmietnutí zvráteného učenia Nestória by neboli podozriví zo správneho myslenia. Lebo on (Nestorius) povedal toto: „Veľkňaz sa stal verným Bohu; „stal sa“, teda ten, ktorý sa postupne povzniesol k dôstojnosti veľkňaza, nebol od nepamäti veľkňazom. Potom, v úmysle potvrdiť pravdivosť svojich slov, poukazuje na základ, keď hovorí: „o ňom sa v evanjeliu hovorí: „Vyrástol a mocnel v duchu, naplnený múdrosťou a milosť Božia bola na ňom“ (Lukáš 2:40); tiež: „V každom ohľade buďte ako bratia, aby bol veľkňaz milosrdný a verný svojmu zakladateľovi 2:“ (Hebiáš 2: ohavnosť, tento vynikajúci Theodoret sa nehanbí povedať: „vzal na seba ľudskú prirodzenosť a povýšil ju nad obyčajných veľkňazov, ako hovorí aj božský Pavol: „Lebo každý veľkňaz je človeku prijateľný, pre ľudí je ustanovený, aby slúžil v Božej službe a prinášal dary a obety za hriechy, aby prejavil súcit s nevedomými a blúdiacimi, lebo aj keď je kvôli tomu zaťažený, musí jesť, a preto je chorý. obetu za svoje hriechy“ (Žid. 5:1-3). Ale povedzte, desí vás obraz kňazstva v našom Spasiteľovi Ježišovi Kristovi? Chceš povedať, že je neslušné, aby Boh Slovo konal ako kňaz vo veci spasenia? Preto odoberte obraz, popierajte vtelenie Slova, pre ktoré je nazývaný veľkňazom. Naozaj zisťujete, že uctieva Otca ako iného a vyššieho Boha? Naozaj si zistil, že sa obetuje podľa zvyku tých, ktorí sú vyvolení z ľudí a môžu trpieť nevedomých a chybujúcich, pretože sami sú zaťažení neduživosťou? Nevšimol si si, že od každého vyžaduje vieru alebo vyznanie viery ako obetu pre seba a pre Ducha Svätého? Povedz mi, naozaj si myslíš, že je v povahe ľudskej obety vyžadovať vieru od tých, ktorí sa obetovali vôňou v duchu? Rozjímajte o Božej podstate inak, hoci sa hovorí, že v diele spásy koná posvätne. Lebo on sedí s Bohom a Otcom a je dokonalý na stolici na výsostiach. Pletia vás ľudské veci? A to, čo je vlastné Bohu, ťa neoslobodzuje od tohto zmätku? Nesúhlasíte vidieť zo samotných skutkov; že Emanuel je Boh a človek, ale nehanebne a tvrdohlavo blúdiac do všetkej skazenosti hovoríš, že sa zdokonaľuje v cnosti prácou a postupne stúpa k dôstojnosti najvyššieho kňazstva. Ak sa povýšil, ako potom dospel k vyčerpaniu a ochudobneniu? Ak ste sa zdokonalili v cnosti, potom ste sa stali dokonalými z niečoho nedokonalého a navyše časom; a všetko, čo je nedokonalé, je celé zlé, a všetko zlé je hriech. Ako je o Ňom napísané, že „nespáchal žiadny hriech“ (1Pt 2:22)? Nedali ste si za cieľ rozprávať sa o tom, čo je podriadené? Kto teda, hovorí (Theodoret), spravoval kňazstvo? Kto dosiahol dokonalosť v cnosti prácou a nie je dokonalý od prírody? Kto sa naučil poslušnosti skúškami, ale predtým to nevedel? Kto žil v úcte, hlasno plakal a prednášal modlitby so slzami, a keď nemal silu zachrániť sa, pýtal sa Toho, kto ho môže zachrániť pred smrťou? - Ó, drzý a najnezákonnejší hlas! Čo urobia slzy, aby zmyli hriech tých, ktorí si dali povinnosť takto myslieť? Ak prijímate jednotu, prečo potom neviete, čo vám bolo povedané o tom, že Boh sa stal človekom? Ponížil sa v tebe a ty zlomyseľne zvoláš: „Milosrdný si, Pane, nebudeš“ (Mt 16,22). A tak budete počuť slová: „Nasleduj ma Satan, ty si moje pokušenie“ (Matúš 16:23). Ale na konci svojich slov (Theodoret) hovorí: „Takže toto je veľkňaz, ktorý je zo semena Dávidovho, ktorý v sebe nosí pripojené a neoddeliteľne zviazané Slovo, ktoré pochádza od Otca. Ako hovoríte, že Slovo Božie je pripútané k tým, ktorí vzišli zo semena Dávida, ak veľkňazstvo pripisujete tým, ktorí vzišli zo semena Dávida? Ak je jednota pravdivá, potom v každom prípade nie sú dvaja, ale jeden Kristus a jeden z oboch. Je teda jasné, že predstierajú, že vyznávajú jednotu, klamú jednoduché mysle a spoznávajú vonkajšie spojenie – podľa prebývania, spojenie, ktoré je vlastné aj nám, ktorí sme sa skrze Ducha zapojili do Jeho božskej prirodzenosti. Odvráťme teda svoju pozornosť od ich šialenstva; Obráťme sa na správnu a neporušenú vieru, na evanjeliové a apoštolské stanovy. Kto nevyznáva Pánovo telo ako životodarné a vlastne patriace k samotnému Slovu Boha Otca, ale ako patriace niekomu inému, odlišnému od Neho a zjednotenému s Ním v dôstojnosti, to znamená, že získal iba božský (sám v sebe) príbytok, a nevyznáva, ako sme povedali, že Jeho telo je životodarné, pretože je to Slovo, ktoré mu môže dať život: Myslím si, že sa zdá, že sa zaujíma o pravdu, aby zakryl nepravdivosť svojho názoru, aby sa nezdalo, že káže to isté, čo kážu kacíri. Ale nie je nič mocnejšie ako pravda, ktorá svojimi lúčmi rozptyľuje temnotu zvádzania. Osvietení touto pravdou odhalíme falošnosť jeho viery. Po prvé, nikdy nespomína, že telo (Slova) je rozumné a nevyznáva, že ten, kto je prijatý, je dokonalý človek; ale podľa učenia Apollinarisa to vždy nazýva jednoducho telom; po druhé, vo svojich prejavoch šíri myšlienku zmätku, iba inými slovami, a jasne hovorí, že telo Pána je neživé. Ktokoľvek, hovorí, učí, že telo Pánovo nepatrí Slovu Boha Otca, ale nech je prekliaty ktokoľvek iný okrem Neho. Z toho je zjavné, že nevyznáva, že Slovo vzalo na seba dušu, ale len telo a namiesto duše tomuto telu slúžilo samotné Slovo. Telo Pánovo nazývame aj životodarné, aj živé a rozumné, podľa sily spojenia s božskou životodarnou prirodzenosťou. Ale mimovoľne spoznáva oddelenie dvoch prirodzeností, keď hovorí o tele a o Božom Slove. a telo nazýva Slovo svojím vlastným. Boh Slovo sa teda nepremenilo na prirodzenosť tela, ale má telo ako svoju vlastnú, teda vnímanú prirodzenosť, a prostredníctvom jednoty ho robí životodarným. Tí, ktorí z nevedomosti odpadli od správneho a pravého učenia a takmer hovoria: „Lžou skladám svoju nádej a klamstvom sme zahalení“ (Iz. 28:15), bezohľadne kážu, zabúdajúc na učenie Božieho Písma, ktoré hovorí: „Súďte bez spravodlivého súdu“ (Zach. 7:9) a znova nebudú svedkami falošného svedka. 19, 5). Sväté telo tvojho Spasiteľa Krista nazývame životodarným; lebo v skutočnosti to nie je len jeden ako my, obyčajný človek, ale skutočne Slovo samotné, to, čo dáva život všetkému, presne tak, ako keby niekto z nás nazval svoje telo svojím vlastným. Ale tento dobrý človek, nezabúdajúc na žiadne ohováranie proti nám, hoci súhlasí s tým, čo som povedal, predsa mi ukladá hanbu za apollinársku herézu a nehanbí sa povedať, že pod inými slovami skrývam chybu zmiešania alebo splynutia a tvrdím, že telo spojené so Slovom nie je živé. Ale, znamenitý človeče, povie niekto a právom: je naozaj možné, že aj ty kladieš zločin na blahoslaveného evanjelistu Jána? lebo hovorí: „Slovo sa telom stalo“ (Ján 1:14). Tiež sa na neho drzo vyrútite a poviete, že nespomína rozumnú dušu a nazýva Pánovo telo neživým. Čo keď počujete slová samotného Krista, Spasiteľa nás všetkých: „Amen, amen, hovorím vám: Ak nebudete jesť telo Syna človeka, nebudete piť krv Jeho života“ (Ján 6:53); a opäť: „Kto je moje telo a pije moju krv, zostáva vo mne a ja v ňom“ (Ján 6:56); a opäť: „A chlieb, ktorý ja dám, moje telo je, ktoré dám za život sveta“ (Ján 6:51). Obviňujte, ak chcete, tieto Jeho slová! Lebo Ho nazýva len telom a vôbec sa v nich nezmieňuje o rozumnej duši. A keby ste boli múdri a bystrí, nevedeli by ste, že bytosť pozostávajúca z duše a tela, teda človek, sa niekedy označuje aj menom tela. Hovorí totiž: „a „každé telo uvidí Božiu spásu“ (Lk 3, 6). Keď sa teda hovorí, že Slovo sa telom stalo, nevedel (Theodoret), že sa tu hovorí aj o rozumnej duši. Medzitým otcovia takto nerozmýšľali. Otcovia tvrdia, že Slovo Boha Otca sa stalo človekom spojením s telom, ktoré má rozumnú dušu. Spojenie sa uskutočnilo bez zlúčenia a bolo úplne bez zmien. Lebo Slovo je nemenné, splodené z Otca. A tak veríme. Kto nevyznáva, že Boh Slovo trpel v tele, bol ukrižovaný v tele, prijal smrť v tele a nakoniec sa stal prvorodeným z mŕtvych, pretože je život a životodarný ako Boh, nech je prekliaty. Utrpenie je charakteristické pre jeden subjekt utrpenia. Nezaujatý je mimo možnosti utrpenia. Preto obraz otroka trpel, teda v spojení s obrazom Boha, jeho súhlasom trpieť, aby skrze neho získal spásu, tým, že si utrpenie prispôsobil na základe spojenia. Takže to nebol Kristus, kto trpel, ale človek, ktorý od nás dostal Slovom. Preto Izaiáš, ktorý prorokuje, volá: „Človek, ktorý je v pohrome a vie znášať chorobu“ (Iz 53:3). A sám Pán Kristus hovorí Židom: „Teraz ma hľadáte zabiť, muža, ktorý vám povedal pravdu“ (Ján 8:40). Nie je zabitý život sám, ale ten, kto má prirodzenosť smrti. A na inom mieste, keď učil Židov, Pán povedal toto: „Zničte túto cirkev a za tri dni ju postavím“ (Ján 2:19). semeno Dávidovo; jednosplodené Slovo Božie, bezstarostne splodené Otcom pred vekmi, obnovilo toto zničené. Povaha Boha Slova je podľa všeobecného vyznania ľahostajná. Myslím si, že je to každému zrejmé a nikto sa nepostaví proti Slovu natoľko, že by povedal, že Jeho tajomná povaha, nadradená prírode a možnosti utrpenia, je obklopená našimi slabostiami. Ale keďže utrpenie malo svetu priniesť spásu a Slovo, ktoré sa narodilo z Otca, nemohlo trpieť vo svojej vlastnej prirodzenosti: dielo spásy vykonáva veľkým umením, robí telo schopným trpieť svojím majetkom, a preto sa nazýva utrpené telo, ktoré je podrobené utrpeniu, keďže je samo, svojou božskou prirodzenosťou, mimo utrpenia. Keďže teda dobrovoľne trpel v tele, nazýva sa Spasiteľom všetkých. Toto hovorí Pavol: „Lebo z Božej milosti môže okúsiť smrť za každého“ (Žid. 2:9). Svedčí o tom aj svätý Peter, ktorý múdro hovorí: „Kristus trpel za nás v tele“ (1Pt 4:1), a nie v božskej prirodzenosti. Inak, ako sa Pán slávy nazýva ukrižovaný? Ako to, že skrze koho, podľa sv. Pavla (Žid. 2:10), všetko bolo stvorené, dané Bohom Otcom do čela tela Cirkvi, dokonca sa stalo prvorodeným z mŕtvych? Prostredníctvom asimilácie utrpenia, ktoré bolo vlastné Jeho telu! Pán slávy nemôže byť obyčajný človek a taký, akým sme my. Možno si však poviete, že spojenie (prirodzeností) stačí na to, aby sa jeden Kristus a Pán nazývali trpiacim. Preto každý musí vyznať, že Slovo Božie je Spasiteľ, ktorý zostal nedosiahnuteľný v božskej prirodzenosti, ale trpel, ako hovorí Peter, v tele. Pretože vďaka skutočnej jednote (prirodzenosti) sa telo, ktoré okúsilo smrť, stalo Jeho vlastníctvom. Inak, ako to, že ten, ktorý prišiel zo Židov podľa tela, je Kristus a „ktorý je Boh požehnaný nadovšetko naveky, Amen“ (Rim. 9:5)? Na koho smrť sme pokrstení? Vierou v koho vzkriesenie sme ospravedlnení? Slovo Božie svojou vlastnou prirodzenosťou nemôže zomrieť; je to dokonca život sám. Sme teda skutočne pokrstení v smrť obyčajného človeka a skrze vieru v neho dostávame ospravedlnenie? Alebo je lepšie, čo je pravda, ohlasovať smrť Boha, ktorý sa za nás vtelil a trpel v tele, a vyznaním vzkriesenia odložíme bremeno hriechu? „Lebo bolo kúpené za prirodzenú cenu“ (1 Kor. 6:20), „nie porušiteľným striebrom alebo zlatom... ale poctivou krvou, ako nepoškvrnená a čistá krv Kristova“ (1. Petra 1:18–19). A okrem toho by sa dalo povedať oveľa viac; Nebolo by ťažké citovať svedectvo svätých otcov. Ale myslím, že to stačí pre tých, ktorí sa naučili. Veď je napísané: „Dávajte víno múdremu a bude najmúdrejší, povedzte spravodlivému a aplikujte ho“ (Príslovia 9:9-10). Mohlo by vás zaujímať: