ეპისტოლე ევოპტიუსს თეოდორეტის მიერ შედგენილი „12 თავის“ უარყოფის წინააღმდეგ

431 წლის I ნახევარში წმიდა კირილე ალექსანდრიელის მიერ დაწერილი ევოპტიუსისადმი თორმეტი თავის უარყოფის წინააღმდეგ ეპისტოლე. ბოდიშის ადრესატია ეპისკოპოსი. ევოპტი პტოლემაიდელი, რომელსაც წმიდა კირილე მადლობას უხდის ეპისკოპოსს პოლემიკური შრომის გაგზავნისთვის. თეოდორეტ კიროსელი. წმინდა კირილეს გზავნილში ციტირებს თითოეულ ანათემატიზმს, შემდეგ მოჰყავს მოწინააღმდეგის წინააღმდეგობა და პასუხობს. „აღმოსავლელი“ ეპისკოპოსები თვლიდნენ, რომ წმინდა კირილე ასწავლიდა ქრისტეში ბუნების შერწყმას ან ერთი ბუნებიდან მეორეში გადასვლას. წმინდანი განმარტავს თავის სწავლებას ქრისტეში ორი ბუნების შეერთების შესახებ და განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევს მაცხოვრის ორივე ბუნების სისრულისა და უცვლელობის მტკიცებას. მაგალითად, ეპ. თეოდორეტე კიროსელი საყვედურობდა წმიდა კირილეს აპოლინარიზმში და ხედავდა მას განსაკუთრებით გამოთქმებში: სიტყვა „იბადა ხორციელად“ (ანათემ. 1), „ერთობა ჰიპოსტასის მიხედვით“ (ანათემ. 2), „ბუნებრივი ერთობა“ (ანათემ. 3), „სიტყვის საკუთარი ხორცი“ (Anathem ტანჯვა). 12). წმინდანი ამართლებს ამ გამონათქვამებს: მათ არაფერი აქვთ საერთო აპოლინარიზმთან, მაგრამ გამოიყენება ხორცშესხმული სიტყვის ერთიანობის დასადასტურებლად, ხოლო მოწინააღმდეგეების მიერ დაცული ნესტორიანული ტერმინები ხელს უწყობს ქრისტეს, როგორც უბრალო ადამიანის ცრუ წარმოდგენას. *ესეს სათაური ბერძნულად არის κεφαλαίων ἀντίῤῥησιν. *ნაწარმოების სათაური ლათინურად არის Apologia XII capitulorum contra Theodoretum. მიმართვა ევოპტიუს ეპისტოლე თეოდორეტის, კიროსის ეპისკოპოსის, იოანეს, ანტიოქიის ეპისკოპოს კირილეს, ალექსანდრიის მთავარეპისკოპოსისადმი, 12 თავი მათ წინააღმდეგ, ვინც გაბედავს ნესტორის, როგორც მემარჯვენეების მოსაზრებების დაცვას ანათემატიზმი 1 ანათემატიზმი 2 ანათემატიზმი 3 ანათემატიზმი 4 ანათემატიზმი 7 ანათემატიზმი ანათემატიზმი 9 ანათემატიზმი 10 ანათემატიზმი 11 ანათემატიზმი 12 კირილე უფალში ყოველ კარგს უსურვებს თავის ყველაზე ღვთისმოშიშ და უსაყვარლეს ძმას და თანამსახურს ევოპტიუსს. თქვენი ღვთისმოსაობისგან გამოგზავნილი წერილების წაკითხვის შემდეგ გამიკვირდა ქრისტეში სიყვარულის განწყობა და გულწრფელობა. ახლა კი ჩემს მოვალეობად მიმაჩნია ვთქვა, როგორც ჭეშმარიტად ნათქვამია იგავების წიგნში: „ძმას ვეხმარებით, როგორც ძლიერი ქალაქი“ (იგავები 18:19). და მეჩვენება, რომ სიყვარულის საქმეს ძალიან აფასებენ შთაგონებულ წერილში - და ძალიან სამართლიანად. რადგან ის შეიცავს კანონის სისავსეს და აღემატება ყველა სათნოებას და დიდად პატივს სცემს წმინდანთა სულებს. იგი სრულდება, ჩვენ ვამბობთ, არა მხოლოდ სიტყვების ცარიელ ბგერებში, არამედ (როდესაც) ამას თავად საქმეები მოწმობს. რადგან, როგორც ყველაზე ძვირფას ქვებში, რომლებსაც ინდურს უწოდებენ, გაკვირვებული ხარ არა იმით, რაც მათზეა ნათქვამი, არამედ იმით, რაც მათ თვალში ეჩვენებათ: ისევე, ვფიქრობ, სიყვარულის ბრწყინვალე სილამაზე მაშინ ანათებს, როცა ეს ყველა მშვენიერ საქმეში მოწმდება თავად ქმედებებით. თქვენი ღვთისმოსაობა, რომელიც მიჰყვება წმინდანთა წინდახედულების კვალდაკვალ და გამოხატავს მათ კეთილ ცხოვრებას მის სადიდებლად, დიდად აფასებს მას. ახლა კი შენმა ღვთისმოსაობამ სრულიად დამარწმუნა შენს განწყობილებაში (ჩემ მიმართ), რომ გამომიგზავნა წიგნი, რომელიც, როგორც ამბობენ, თეოდორეტ კიროსელმა შეადგინა; ასე ჰქვია ქალაქს. დაწერილის წაკითხვის შემდეგ ღმერთს სამადლობელი სიმღერა შევთავაზე და არ დავტოვე ეს სიტყვები: „უფალო, იხსენი ჩემი სული უსამართლოთა ბაგეებისაგან და მაამებელი ენისაგან“ (ფსალმუნი 119:2). ყველგან მე ვხედავ ცილისწამებას ჩემს წინააღმდეგ და ეს არის ყველა თავში. მე დავინახე, რომ მიუხედავად იმისა, რომ, როგორც ზოგიერთი მისი ახლობელი ამბობს, ეს კაცი მჭევრმეტყველებას ეწეოდა და, შესაძლოა, წმინდა წერილების პირდაპირ ცოდნას იღებდა, მას ძალიან ცოტა ესმოდა ამ თავების ძალა. მაშასადამე, შემიძლია მხოლოდ ვიფიქრო და ვივარაუდო, რომ ის ზოგიერთების სურვილებს ასრულებს, როდესაც თავს არიდებს, რომ არ თვლიან, რომ არ თვლიან - არც ისე კარგად და ძალიან, არამედ, პირიქით, წარმატებით ისარგებლა ჩვენს მიმართ ცილისწამებით, თუმცა, მეჩვენება, რომ ჩემს სიტყვებში არაფერი იყო რთული და მაღალი და არაფერი გაუგებარი. მაგრამ როგორც საჭირო იყო, თუმცა ამის შესახებ უკვე დავწერეთ, მის წინააღმდეგ რამდენიმე რამ გვეთქვა, რომ არავინ იფიქროს, რომ ცნობიერების (ჩვენი არასწორობის) შედეგად გავჩუმდით, შეძლებისდაგვარად დავიცავ, მოკლედ. ასე რომ, მას, ვინც სწავლობდა წმინდა წერილს, თუ ერთი მიზანი ჰქონდა - ჩვენთან ერთად მსჯელობა ღვთაებრივ საიდუმლოებებზე, საჭირო იყო მხოლოდ წმინდა წერილის გახსენება და ამგვარად წმინდად შედგენა და არა ჩვენთვის ძველი და სუნიანი იგავ-არაკების შუაში მოყვანა. ის სიამოვნებით ადარებს ჩემს სიტყვებს უთანხმოების ვაშლს, ალბათ იმისთვის, რომ ამით აჩვენოს, რამდენად დიდი სიბრძნე შეიძინა თავისთვის. ამიტომ, ჩვენ უაღრესად გაკვირვებული ვართ მისით: ის გვეჩვენება როგორც ყველაზე მჭევრმეტყველი, ასევე ყველაზე სწავლული, რადგან მან იცის, რა არის უთანხმოების ვაშლი და პრიამოსის პარიზი. თუმცა, რომ დავტოვოთ ეს ხელსაყრელ დროს, მოდით მივმართოთ დასახულ მიზანს. ეპისტოლე კიროსის ეპისკოპოსის თევდორეტის ეპისტოლე ანტიოქიის ეპისკოპოსის იოანეს მიმართ ძალიან დამწყდა გული, როცა წავიკითხე ის ანათემები, რომლებიც თქვენ გამოგვიგზავნეთ წერილობით უარსაყოფად და ყველასათვის მათი ერეტიკული მნიშვნელობის გამომჟღავნების ბრძანებით. მე დამწყდა გული, რომ ქმარი, რომელსაც მწყემსობა დაევალა და ასეთი ფარა მიანდო და სუსტი ცხვრების განკურნება უბრძანა, არა მარტო ძალიან ავად იყო, არამედ ცდილობდა ცხვრის დაავადებას და ველურ ცხოველებზე უარესად ტანჯავდა ცხვარს. ეს იტაცებს და ტანჯავს ცხვრებს, რომლებიც დაიკარგნენ და გამოეყო ფარას; და ის, შუაში მყოფი და მწყემსად და მცველად მიჩნეული, ფარულ ცდომილებას შეაქვს მათ, ვინც მას ემორჩილება. რამეთუ, როცა (ერთი) ღიად იბრძვის, შეუძლია თავის დაცვა; ხოლო თუ მეგობრობის საფარქვეშ მოამზადებს მოტყუებას, მაშინ ის, ვისაც ებრძვის, მოუმზადებლად იპოვის და მოხერხებულად აყენებს ზიანს. ამიტომ, ვინც ფარულად იბრძვის, უფრო საზიანოა, ვიდრე ღიად მებრძოლი. განსაკუთრებით მტკივა ის ფაქტი, რომ ღვთისმოსაობის სახელით და ცოდნით და მწყემსის ღირსებით ისვრის ერეტიკულ და მკრეხელურ სიტყვებს და განაახლებს აპოლინარის ადრე განადგურებულ, ცარიელ და ამავდროულად ბოროტ სწავლებას; და უფრო მეტიც, ის არა მხოლოდ პატივს სცემს ამას (სწავლებას), არამედ ბედავს ანათემას მოახდენს მათ, ვისაც არ სურს დაეთანხმოს მას, თუკი ეს ნამდვილად მისი ნამუშევრებია და არც ერთი ჭეშმარიტების მტერი, ცეცხლს სიმაღლეზე ასწია, მის სახელზე დაკეცა და შუაში ჩააგდო, როგორც უთანხმოების ვაშლი. ასე რომ, ის იყო თუ სხვა, მხოლოდ მისი სახელით, ვინც მათ შეკრიბა, მე, სულიწმიდის შუქის დახმარებით, ერეტიკული ცილისწამების გათვალისწინებით, იმ ძალის ოდენობით, რაც მომეცი, ვგმობდი, სახარებასა და სამოციქულო სწავლებას დავუპირისპირებდი, ვაჩვენე მისი აზრის აბსურდულობა, ვაჩვენე მისი აზრის აბსურდულობა. ღვთაებრივი სული და აჩვენებს, თუ რამდენად უცხოა და არ ეთანხმება ღვთაებრივს. და წყევლის სიმამაცის წინააღმდეგ მხოლოდ ვიტყვი, რომ პავლე, ჭეშმარიტების ყველაზე დიდი მქადაგებელი, ანგელოზების წინააღმდეგაც კი გაბედული, ანათემებდა მათ, ვინც აზიანებს სახარებასა და სამოციქულო სწავლებას და არა მათ, ვინც იცავს ღვთისმეტყველების მიერ მოღალატე განმარტებებს (οροις); რადგან კურთხევით იცავდა მათ და ამბობდა: „პატარები ამ წესით იცხოვრებენ, მშვიდობა და წყალობა იყოს მათზე და ღვთის ისრაელებზე“ (გალ. 6:16). ასე რომ, ასეთი სიტყვების მამამ შეკრიბოს სამოციქულო წყევლისგან თავისი შრომის ნაყოფი და ერეტიკულ თესლების თაიგულები; ჩვენ დავრჩებით წმინდა მამების სწავლებაზე. ჩემს შეტყობინებას მივუერთე გამოთქმული წინააღმდეგობები, რათა წაკითხვის შემდეგ დაინახოთ, დიდად გავანადგურეთ თუ არა ერეტიკული წინადადებები. ცალ-ცალკე აღებულ ანათემას მე ვაპროტესტებდი, რათა მკითხველს გაუადვილდეს ამგვარი მოსაზრებების გაგება და გამომჟღავნება. კირილე, ალექსანდრიის მთავარეპისკოპოსი, 12 თავი მათ წინააღმდეგ, ვინც გაბედავს ნესტორის, როგორც მემარჯვენეების მოსაზრებების დაცვას. ვინც არ აღიარებს, რომ ემანუელი არის ჭეშმარიტი ღმერთი და მაშასადამე, წმიდა ღვთისმშობელი ღვთისმშობელი, რადგან მან ხორციელად შვა სიტყვა, რომელიც მამა ღმერთისაგან არის და ხორცად იქცა, დაე, ანათემოს. თეოდორე, კიროსის ეპისკოპოსი, თორმეტი თავის უარყოფა მაგრამ ჩვენ, რომელნიც მივყვებით სახარების სიტყვებს, არ ვამბობთ, რომ ღმერთი სიტყვა ბუნებით ხორცად იქცა და არც რომ ხორცად იქცა; რადგან ღვთაება შეუცვლელი და უცვლელია. ამიტომ, დავით წინასწარმეტყველი ამბობს: „შენც იგივე ხარ და შენი წლები არ გაქრება“ (ფსალმუნი 101:28). დიდმა პავლემ, ჭეშმარიტების მქადაგებელმა, ეს სიტყვები ძეს უამბო ებრაელებისადმი მიწერილ წერილში (ებრ. 1:12). სხვაგან კი ღმერთი წინასწარმეტყველის მეშვეობით ამბობს: „მე ვარ და არ ვიცვლი“ (მალაქ. 3:6). ასე რომ, თუ ღვთაება შეუცვლელი და უცვლელია, მაშინ მას არ შეუძლია გარდაქმნა და ცვლილება. თუ შეუქცევადის გარდაქმნა შეუძლებელია, მაშინ ღმერთი სიტყვა არ იქცა ხორცად, თითქოს გარდაიქმნა, არამედ ხორცი მიიღო და დამკვიდრდა ჩვენში, სახარების სიტყვის მიხედვით (იოანე 1:14). და შთაგონებული პავლე ნათლად საუბრობს ამის შესახებ ფილიპელებისადმი მიწერილ წერილში: „ასე იყოს თქვენი სიბრძნე ქრისტე იესოში: ღმერთის სახით მყოფი აღტაცებით ღმერთის თანასწორი კი არ არის, არამედ დაიმდაბლა თავი და მსახურის სახე მიიღო“ (ფილიპელები 2:5-7). ასე რომ, ნათქვამიდან ირკვევა, რომ ღვთის ხატება არ გადაიქცა მონის ხატად, არამედ, რაც იყო, მიიღო მონის ხატება. ასე რომ, ღმერთი სიტყვა არ გახდა ხორცი, არამედ მიიღო ცოცხალი და გონივრული ხორცი; არ დაბადებულა ღვთისმშობლის ბუნებით, ჩაფიქრებული და ჩამოყალიბებული და მას შემდეგ, რაც მიიღო არსებობის დასაწყისი, ის, ვინც - საუკუნეების წინ არის ღმერთი და ღმერთთან, და ცხოვრობს მამასთან ერთად და ცნობილია და თაყვანს სცემენ მამას, მაგრამ ვინც ქალწულის მუცელში ტაძარი შექმნა, იყო ფორმირებულთან და დაბადებულთან ერთად. მაშასადამე, ჩვენ ღვთისმშობელს ვუწოდებთ არა იმიტომ, რომ მან შვა ღმერთი ბუნებით, არამედ ღმერთთან შეერთებულ ადამიანთან, რომელმაც შექმნა იგი. თუ ღვთისმშობლის საშვილოსნოში ჩამოყალიბებული ადამიანი კი არ არის, არამედ ღმერთი სიტყვა, რომელიც საუკუნეების წინ იყო, მაშინ ღმერთი სიტყვა იქნება სულის ქმნილება: „რომელიც დაიბადა მასში სულიწმიდისგან“, ამბობს გაბრიელი (მათე 1:20). თუ ღვთის მხოლოდშობილი სიტყვა არ არის შექმნილი, არამედ არის თანაარსებული და თანამარადიული მამასთან, მაშინ ეს არ არის განათლება ან სულის ქმნილება. თუ სულიწმიდამ არ შექმნა ღმერთი სიტყვა ღვთისმშობლის საშვილოსნოში, მაშინ შეიძლება მხოლოდ ვიფიქროთ, რომ იგი ჩამოყალიბდა და მიიღო ფორმა და ჩაფიქრდა და ბუნებით დაიბადა, როგორც მონის სახით. მაგრამ რადგან ხატი (მსახური) არ იყო ღმერთის გარეშე, არამედ იყო მასში მცხოვრები ღმერთის ტაძარი, სიტყვა, რომელიც მასში ცხოვრობდა, პავლეს სიტყვების თანახმად: „რადგან მასში“, ამბობს ის, „ის სურდა, რომ სხეულებრივად ეცხოვრა ღვთაებრიობის ყველა ასრულებას“ (კოლ. 1:19, 2:9): მაშინ ჩვენ ღვთისმშობელს ვუწოდებთ არა დედასა და ცნებას, არამედ ადამიანის დედას და ცნებას. მეორე გაერთიანებას. მაშასადამე, დაბადებულ ჩვილს ემანუელი ჰქვია, როგორც ღმერთი, რომელიც არ არის განცალკევებული ადამიანური ბუნებისაგან და ადამიანი, რომელიც არ არის უცხო ღვთაებებისთვის, რადგან ემანუელი ასე ითარგმნება: „ღმერთი ჩვენთანა“, სახარების სიტყვის მიხედვით (მათე 1:23). ხოლო გამოთქმა: „ღმერთი ჩვენთანა“ ნიშნავს ჩვენგან ჩაფიქრებულს ჩვენი გულისთვის და ქადაგებს მას, ვინც მიიღო (მას) ღვთის სიტყვა. ასე რომ, ჩვილს ემანუელი ეწოდა იმ მიზეზით, რომ იგი ღმერთმა მიიღო; ხოლო ღვთისმშობელი არის ღვთისმშობელი ღვთის ხატის შეერთების გამო მონის ჩაფიქრებულ ხატებასთან; რადგან ღმერთი სიტყვა არ იქცა ხორცად, არამედ მიიღო ღვთის ხატება მსახურის სახით. არაერთხელ გამოვთქვამთ მათ წინააღმდეგ, ვისაც არ სურს აღიაროს, რომ ემანუელი ჭეშმარიტად ღმერთია და რომ წმიდა ქალწული არის ღვთისმშობელი, რადგან მან შვა ღმერთი სიტყვა ხორციელად, როცა იგი ხორცად იქცა, ანუ ადამიანი. და ამ სამართლიანი სიტყვების ცილისმწამებელმა - თუ არ იცოდა, რომ ემანუელი ჭეშმარიტად ღმერთია, თუ ღვთის სიტყვა ხორციელად არ დაბადებულა წმინდა ღვთისმშობლისგან, წმინდა წერილის მიხედვით ხორცშესხმული - რატომ არ თქვა გარკვევით: რას აკეთებ, კეთილშობილოო? უცნაურ და საპირისპირო სიტყვებს ამბობ. რატომ ამახინჯებთ ჭეშმარიტების დოგმატებს? ემანუელი ნამდვილად არ არის ღმერთი და წმიდა ქალწული არ არის ღვთისმშობელი! - წმინდა წერილზე დაფუძნებული გონივრულად უნდა დავრწმუნდეთ მისი ძალისხმევის უკანონობასა და არაკეთილსინდისიერებაში და მით უმეტეს ღვთის სიტყვისადმი უსირცხვილო წინააღმდეგობის გაწევაში, მისი ღაღადი და სწავლება სამოციქულო და ევანგელისტური ეკლესიის ტრადიციებთან და ნიკეაში შეკრებილ მამათა აღსარებასთან. მაგრამ ჭკვიანი და ცბიერი მთხრობელი გვერდით ტოვებს იმას, რაზეც სალაპარაკოა სათანადო და საჭირო და, საერთოდ არ დაუფიქრებლად, სხვა გზებს ირჩევს. ვინაიდან ის მაშინვე საუბრობს იმის დამტკიცების აუცილებლობაზე, რომ ღვთაებრივი სიტყვა გარდასახვაზე მაღლა დგას და არ არის გადაქცეული ხორციელ ბუნებაში, თითქოს სწორედ ამას ამტკიცებს და სურს ანათემა გამოავლინოს. ასე რომ, მოუსმინეთ მას, ვინც არ იცის როგორ უარყოს ის, რაზეც არ სურს დაეთანხმოს: თქვენ საუბრობთ ძალიან გრძელი სიტყვით და უარყოფთ იმას, რაც ჩვენ თვითონ გვძულს. ვიცით, რომ ღვთაებრივი და უმაღლესი ბუნება გარდასახვის ჩრდილსაც კი არ უშვებს; მაგრამ ღვთის სიტყვამ მიიღო ხორციელი ბუნება, არ შეწყვეტილა იყოს ის, რაც არის. და რადგან მან თქვა, რომ ღვთაების გამოსახულებამ მიიღო მონის გამოსახულება, მაშინ თავის სწავლებაში მას აღარ უნდა შეეხოს, ჰგვანან თუ არა თავად ეს გამოსახულებები ერთმანეთს, განურჩევლად მათი არსისა. ვფიქრობ, ის მაშინვე უარყოფს საკუთარ თავს. არ არის საჭირო მსგავსება, რომლის აღმოჩენაც მარტივად შეიძლება და გამოსახულების ერთმანეთთან შესაბამისობა, რათა დაიჯერო ინკარნაციის რეალობის, არამედ საჭიროა არსებათა კავშირი. ამრიგად, როდესაც ვამბობთ, რომ სიტყვა ხორცად იქცა, ჩვენ გვესმის, რომ რაც აქ მოხდა, არ იყო შერწყმა, არა შერევა, არა ტრანსფორმაცია, არა ჩანაცვლება, არამედ მისი უთქმელი და ენით აუწერელი კავშირი ხორცთან, რომელსაც აქვს რაციონალური სული. რაც შეეხება სიტყვას „კავშირი“, ის არ ნიშნავს დაუყოვნებლივ შერევას, არამედ პირველ რიგში ნიშნავს სხვის აღქმას. ყოველივე ამის შემდეგ ჩვენ ვადასტურებთ, რომ სიტყვამ, რომელიც მამისაგან მომდინარეობს, იღებდა წმიდა და ცხოველმყოფელ ხორცს, შეუერთდა მას ჭეშმარიტად გაუგებარი გზით და ორივედან გამოვიდა ადამიანი, რომელიც ამავე დროს ჭეშმარიტი ღმერთია, აქედან კი წმიდა ქალწული არის ღვთისმშობელი. მიზანშეწონილად მიმაჩნია ვიფიქრო, რომ მას ადამიანური მატერია უნდა ეწოდოს. თუ არსებობდნენ ისინი, ვინც თავიანთი დიდი სიგიჟიდან დაიწყებდნენ იმის თქმას, რომ ხორცი წარმოადგენს, თითქოსდა, ღვთის სიტყვის ბუნების წყაროს და მისი არსებობის საწყისს, მაშინ შესაძლოა მათ, ვისაც სურს მას ადამიანის დედა უწოდოს, ექნებოდათ რაიმე, არც თუ ისე აბსურდული და საზიზღარი საფუძველი. მაგრამ რადგან ეს აზრი ყველასთვის საზიზღარი და საძულველია, წმინდა ქალწული არ წარმოგვიდგენია სხვა რამედ, გარდა ღვთისმშობლისა, გარდა იმათ, ვისაც სწამს, რომ სიტყვა მამისაგან გამოსული, სწორი გაგებით ხორცად იქცა, ანუ ადამიანად. წმინდა ქალწულმა მართლაც, როგორც ვთქვი, შვა ერთზე მეტი ღვთაება; რა სარგებლობა მოაქვს მათ დაჟინებას, ვინც ამბობს, რომ მას ასევე უნდა ეწოდოს კაცის დედა? მაგრამ, როგორც ხედავთ, მათ ქრისტეს წინააღმდეგ შხამიანი შეთქმულება მოიგონეს. ისინი არ გვაძლევენ საშუალებას ვიფიქროთ ან ვთქვათ, რომ თავად, რომელიც საუკუნეების წინ იყო ძე ღვთისა და მამა, საუკუნის ბოლო დღეებში, დაბნეულობის გარეშე და თავისთვის შეუცვლელად, საშვილოსნოში შეკრული გაცოცხლებული რაციონალური სულის ხორცთან, გახდა ჩვენნაირი ადამიანი; მაგრამ ისინი ცდილობენ ქადაგონ, რომ მან აიღო ღმერთი, რომელიც ცხოვრობს საკუთარ თავში, როგორც ზოგიერთი მართალი ადამიანი, და დაარწმუნოს ხალხი, რომ ასე იფიქრონ, არ იფიქრონ, რომ ღმერთი ყველა ჩვენგანში ცხოვრობს სულის (წმინდის) მადლით, როგორც წმინდა ტაძრებში. დაწერილია: „ნუთუ არ იცით, რომ თქვენ ხართ ღვთის ტაძარი და რომ ღვთის სული ცხოვრობს თქვენში? თუ ვინმე აფუჭებს ღვთის ტაძარს, ღმერთი დაამუხრუჭებს მას, რადგან ღვთის ტაძარი წმინდაა, როგორც თქვენ“ (1 კორ. 3:16-17). მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ღვთის ტაძრებს უნდა ვუწოდოთ, რადგან სულის ძალით ჩვენ ვატარებთ ჩვენს შიგნით მცხოვრებ ღმერთს; თუმცა, ქრისტეში ვხედავთ საიდუმლოს სხვა გამოსახულებას, ვადასტურებთ, რომ გონიერი სულით დაჯილდოებული ხორცი ჭეშმარიტად შეერთებული იყო ღმერთთან, სიტყვასთან. სიამოვნებით ვიკითხავდი, რას აღიარებს ის - ან სიტყვა ჭეშმარიტად შეერთებული იყო კაცობრიობასთან, ან, იგივე, რაციონალური სულით გაცოცხლებულ წმინდა სხეულთან - ან, როგორც სხვები (თვლიან), დამხმარე და არაარსებითი გამოსახულების კავშირი ღვთაების არსებით გამოსახულებასთან, როგორც ღვთაების ტარებაში (ადამიანის მიერ) - ან ღვთაების სხვადასხვა სახის გამოყვანის მეთოდი იძლევა რაიმეს გარდა კავშირის (ტარების) გარდა. მაგრამ, როგორც ირკვევა, ტყუილად ვიტანჯები და ზედმეტ კითხვას ვსვამ: ჩემს წინაშეა მისი სიტყვები და ღია აღიარება. პირველ თავში ის ამბობს შემდეგს: „ბავშვს, რომელიც დაიბადება, ემანუელი ჰქვია, როგორც ღმერთი, რომელიც არ არის განცალკევებული ადამიანური ბუნებისაგან და ადამიანი, რომელიც არ არის უცხო ღვთაებისთვის“. მას ამ საგნების ფრთხილად და ზუსტი პრეზენტაცია უნდა გაეკეთებინა. თუმცა, ეს უნდა აღინიშნოს; რადგან ამ ადგილას ღმერთს უწოდებს ადამიანური ბუნებისგან განუყოფელს, ნათლად გამოხატავს ერთიანობას, თანაც აღიარებს, რომ ქრისტე არის ღმერთიც და ადამიანიც; რადგან მან იცის, რომ ის არის ერთი პროვიდენციალური კავშირით (οικονομικην). როგორ არ წითლდება, როცა გმობს, რასაც ჩვენ ვამბობთ? ვინც არ აღიარებს, რომ სიტყვა, რომელიც არის მამა ღმერთისაგან, ხორცთან იყო შერწყმული ჰიპოსტასურად და რომ ქრისტე ერთია თავის ხორცთან, ანუ ერთი და იგივეა ღმერთი და ამავე დროს ადამიანი, დაე, ანათემოს. წმიდა მოციქულთა სწავლების რწმენით ვაღიარებთ, რომ ქრისტე ერთია და, ერთიანობის გამო, ღმერთსა და ადამიანს ვუწოდებთ; ჩვენ არ ვიცით ჰიპოსტასის ერთიანობა, როგორც მისთვის უცხო და უცხო, არანაირად არც საღვთო წერილიდან და არც იმ მამებისგან, რომლებიც ხსნიდნენ წმინდა წერილს. და თუ ის, ვინც ეს წამოაყენა, ჰიპოსტასის ერთიანობით ნიშნავს, რომ ხორცსა და ღვთაებრივობას შორის შუალედი ჩამოყალიბდა, მაშინ ჩვენ მას მთელი შურით ვაპროტესტებთ და გმობაში ვადანაშაულებთ. რადგან შუა აუცილებლად გულისხმობს შერწყმას, ხოლო შერწყმა ანადგურებს ორივე ბუნების თავისებურებას. რა ცვლილებები წყვეტს იმას, რაც ადრე იყო. და ეს უკიდურესად აბსურდულია თქვა ღმერთზე, სიტყვაზე, რომელიც მოვიდა დავითის შთამომავლებიდან. ადამიანმა უნდა ირწმუნოს უფალი, რომელიც ებრაელებს შემდეგ სიტყვებში მიუთითებს ორ ბუნებაზე თავის თავში: „დაანგრიე ეს ეკლესია და სამ დღეში აღვადგენ მას“ (იოანე 2:19). თუ შუა იყო, მაშინ ღმერთი აღარ არის ღმერთი და მითითებული ტაძარი არ არის ტაძარი, მაგრამ ტაძარი ჩანს ღმერთი და ღმერთი არის ტაძარი (ეს არის შუაშის შემდგომი მნიშვნელობა) და უფალმა ზედმეტად უთხრა ებრაელებს: „დაანგრიეთ ეს ეკლესია და სამ დღეში ავამაღლებ მას“. უნდა ითქვას: მომკალი და სამ დღეში აღვდგები. თუ რაიმე შუალედი მართლაც მოხდა, მაშინ მოხდება მასთან შერწყმა; და აქ გვიჩვენებს, თუ როგორ ნადგურდება ტაძარი და ღმერთი აღადგენს მას. ასე რომ, არ არის საჭირო ჰიპოსტასით ერთიანობა, რომელიც, მეჩვენება, შუალედურის მნიშვნელობით არის შემოთავაზებული. მაგრამ საკმარისია ერთობას ვუწოდოთ ისეთ ერთიანობა, რომელიც ბუნების ორიგინალურობასაც აჩვენებს და გვასწავლის ქრისტეს, როგორც ღმერთს, პატივი ვცეთ. ახლა, რამდენიც არ უნდა აღდგეს ეს ხელოსანი ჩვენს წინააღმდეგ აღვირახსნილი ტუჩებით, ყველგან ცდილობს იპოვოს ხელსაყრელი შესაძლებლობა, ის კვლავ აბუჩად აგდებს გამოთქმას „ჰიპოსტასის მიხედვით“. ის გმობს მას ამ ამბის გამო და ამტკიცებს, რომ ეს უცნაურად არის ნათქვამი, ისე რომ არ აცნობიერებს, რომ გამონათქვამების სიმართლე, ბოროტი ერეტიკოსების გამოგონებებს ჭეშმარიტების წინააღმდეგობა, მიზნად ისახავს დაამხოს ის, რისი წინააღმდეგიც არიან ისინი (მას). ასე რომ, სანამ ნესტორი ყველგან ანადგურებს ღმერთის სიტყვის ფიზიკურ დაბადებას, გვარწმუნებს სათნოებათა ერთიანობაში და ამბობს, რომ ადამიანი, რომელსაც პატივს სცემენ ძეობის ორმნიშვნელოვანი სახელით, ღმერთთან არის გაერთიანებული, ჩვენ ვამბობთ, რომ კავშირი მოხდა ჰიპოსტატურად, უარვყოფთ მის სიტყვებს გამოთქმით - ჰიპოსტატური, გამოთქმა, რაც ნიშნავს სიტყვას. ადამიანის ბუნებით ყოველგვარი გარდაქმნისა და ცვლილების გარეშე, როგორც ხშირად ვამბობდით, ერთი ქრისტეა ჩაფიქრებული და არის ღმერთი და ადამიანი. და ამას, როგორც მგონია, თავად თეოდორეც აღიარებს, რადგან ამბობს, რომ ღმერთი განუყოფელია ადამიანური ბუნებისაგან და რომ კაცობრიობა შეუძლებელია ღვთაებრიობის გარეშე. ასე რომ, ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ღვთის ხატისა და მსახურის ხატის კავშირი გამორიცხავს ჰიპოსტასს და არც იმას, რომ ჩვეულებრივი ადამიანი, რომელსაც პატივს სცემს მხოლოდ ღირსების თანასწორობა, ერთდება სიტყვასთან ბინადრობის გზით; მაგრამ ჩვენ ვამბობთ, რომ თვით ღვთის მხოლოდშობილი ძე, როგორც ვთქვი, ერთი ხორცის აღქმით, რაციონალური სულით გაცოცხლებული, გახდა ჭეშმარიტი ადამიანი, რათა ის ასევე რჩება ღმერთად. მაგრამ ამ მჭევრმეტყველმა, მსჯელობას მიჩვეულმა, განსაზღვრა სიტყვა - ჰიპოსტასი შეზღუდვის მნიშვნელობით და ბედავს დაასახელოს და ამხილოს აქედან გამომდინარე შეუსაბამობები, თითქოს ჩვენ არ ვიცოდით. შესაძლოა, მას მოსწონს და სიამოვნებს სიტყვიერება და მჭევრმეტყველება, და სხვა არაფერი აქვს მხედველობაში, გარდა იმისა, რომ შეუძლია ვრცლად ისაუბროს, სიმართლედ მიიღოს ის, რაც ჯერ არავის უთქვამს, რათა მოეჩვენოს მათ შორის, ვინც არ იცის სწორად განსჯა: ვინც დაუფიქრებლად ლაპარაკობს ზღაპრულად და ამბობს ტყუილს, ან ვინც დადგა ჭეშმარიტების სწორ გზაზე და იყენებს. ვაღიარებ, თავიდან მეგონა, რომ მას ესმოდა თავების მნიშვნელობა, მაგრამ უმეცრებას აჩენდა და ამით ვიღაცას სიამოვნებდა. ახლა ზუსტად ვიცი, რომ მას ეს ნამდვილად არ ესმის. ვინც ერთ ქრისტეში, (ბუნებათა) შეერთების შემდეგ აშორებს ადამიანებს, აერთიანებს მათ მხოლოდ ღირსების შეერთებით, ანუ ნებით თუ ძალით, და არა, უკეთესად, ბუნების ერთიანობაში შემდგარი კავშირით: დაე, ანათემა იყოს. ნათქვამის აზრი გაურკვეველი და ბნელია (ღვთისმოსავებისთვის მისი აბსურდულობა აშკარაა). ვინ არ არის აშკარა, რომ კომბინაცია და შესართავი (συνοδος) არ არის განსხვავება. შესართავი არის გაყოფილის (κεχωρισμενων) გაერთიანება, ხოლო კომბინაცია (συναφεια) გამორჩეულის (διηρημενων) შეერთება. მაგრამ ამ სიტყვების ბრძენი ავტორი ერთმანეთთან შეუთავსებლად მიიჩნევს იმას, რაც ერთნაირად ჟღერს. მისი თქმით, ჰიპოსტასების გაერთიანება არ უნდა მოხდეს კომბინაციით, არამედ ბუნებათა შერწყმისა და შერწყმის გზით. ან იქნებ არ იცის რას ამბობს, ან, თუ იცის, გმობს. ბუნება არის რაღაც, რომელსაც ამოძრავებს აუცილებლობა და მოკლებულია თავისუფლებას. მაგალითად, შიმშილის გრძნობა ბუნებით აღგვძრავს არა განზრახვით, არამედ აუცილებლობით; ისინი, ვინც სიღარიბეში ცხოვრობენ, არ იქნებოდნენ სიღარიბეში, რომ ჰქონდეთ თავისუფალი ძალა, რომ არ მოკვდნენ შიმშილით; ბუნებით ჩვენ ვგრძნობთ წყურვილს, გვძინავს, ვსუნთქავთ ჰაერს. ეს ყველაფერი ჩვენი სურვილისამებრ არ ხდება, მე ვამბობ. ვინც არ იღებს ამ ყველაფერს საკუთარ თავში, აუცილებლად უნდა შეხვდეს სიცოცხლის დასასრულს. თუ ამგვარად არსებობდა ღვთის ხატისა და მონის ხატის ბუნებრივი გაერთიანება, მაშინ ღმერთი სიტყვა იძულებული გახდა აუცილებლობით და არა კაცობრიობის სიყვარულით გაერთიანდეს მონის ხატთან და ყველაფრის კანონმდებელი საჭიროებს კანონების დაცვას. მაგრამ ამას მოციქული კი არ ასწავლის, არამედ პირიქით, სახელდობრ, რომ მსახურის სახე მიიღო (ღმერთმა) „თავი ამოწურა“ (ფილ. 2:7). სიტყვებით „დაიწურა თავი“, ის წარმოადგენს მას, როგორც არა იძულებულს. ამრიგად, თუ იგი განზრახ და თავისუფლად გაერთიანდა ბუნებასთან, ჩვენგან წაღებული, მაშინ აღარ არის საჭირო სიტყვის „ბუნებრივი“ დამატება, საკმარისი იქნება ერთიანობის აღიარება. ერთიანობა მიღებულია გაყოფილში და არასოდეს მოიფიქრება, თუ მას წინ არ უძღვის გაყოფა. ამრიგად, ერთიანობის მიღებით ის წინასწარ იღებს განხეთქილებას. ამიტომ ამბობს ის, რომ არ უნდა განვასხვავოთ ჰიპოსტასი ან ბუნება, იმავდროულად იცოდეთ, რომ ღმერთის სიტყვის სრულყოფილი ჰიპოსტასი არსებობდა საუკუნეების წინ და რომ მან მიიღო მსახურის ყველაზე სრულყოფილი სახე. ამიტომ ამბობს ჰიპოსტასს და არა ჰიპოსტასს. თუ ორივე ბუნებას აქვს სრულყოფილება, ორივე მსგავსია, ანუ მსახურის გამოსახულება ღვთის ხატებით, რომელიც იღებს მას და ღვთისმოსავია ერთი ადამიანის, ერთი ძისა და ქრისტეს აღსარება: მაშინ აბსურდი არ იქნება იმის თქმა, რომ ორი ჰიპოსტასი ან ბუნება გაერთიანდა, მაგრამ საფუძვლის შესაბამისად. თუ ერთ ადამიანში განვასხვავებთ ბუნებებს, ჩვენ ვამბობთ - მოკვდავი სხეული და უკვდავი სული, და ორივე ერთია - ადამიანი: მაშინ მით უფრო შეესაბამება საღ აზრს, რომ ამოვიცნოთ აღქმადი ღმერთის ბუნების მახასიათებლები და აღქმული ადამიანური ბუნება. ჩვენ ვხვდებით, რომ ნეტარმა პავლემ ადამიანი ორად გაყო და ერთხელ თქვა: „თუმცა ჩვენი გარეგანი კაცი იხრწნება, შინაგანი განახლდება დღეებში“ (2 კორ. 4:16) და სხვაგან: „ვინაიდან შინაგანი კაცის მიხედვით მახარებს ღვთის კანონი“ (რომ. 7:22) და ისევ: „ქრისტე მკვიდრობს შინაგანში“ (Eph. 3.3). თუ მოციქული გამოყოფს ერთად შექმნილი ბუნების ბუნებრივ კავშირს: მაშინ რის საფუძველზე გვადანაშაულებს უპატიოსნებაში ბუნების თავისებურებების - საუკუნეების წინ არსებული ღმერთის ბუნებისა და ადამიანის ბუნება, რომელიც აღიქმება ბოლო დროს, რომელიც გვასწავლის შეზღუდვას მხოლოდ სხვა სახელით? შეხედე, ეს ყველაზე ჭკვიანი ადამიანი ჯერ ტყუილად გმობს სიტყვების ბუნდოვანებას და, რომელსაც გონება არა ნათელი, არამედ ნისლიანი აქვს, ასეთ ლაპარაკს ბნელს უწოდებს, რაც სამართლიანად აზროვნების მსურველთათვის ასე აშკარა და გასაგებია! მან წარმოიდგინა, რომ ჩვენი მეტყველება გვასწავლის ლაპარაკს - შესართავი, (συνοδος), და არა კომბინაცია (συναφεια). შემდეგ, თავისი ხელოვნების ჩვენებით, ის აცხადებს, რომ ჩვენ გვაქვს თანაბარი ძალა იმ გაგებით, დაიწყებს თუ არა ვინმე შერწყმის თქმას, თუ იწყებს კომბინაციის გამოყენებას. მაგრამ მე მაინც გაოცებული ვარ მისი გამჭრიახობითა და ასეთი სიმკვეთრით: - როგორც ჩანს, მარტო მან იცის ის, რაც ყველამ იცის ყველგან, რაც ასე საყოველთაოდ ცნობილია, რაც სრულიად ცხადია ამქვეყნიური მეცნიერებისა და მეტყველების ხელოვნებისთვის სრულიად უცნობი ადამიანებისთვის, რომლებსაც აქვთ ყველაზე უღიმღამო ცოდნა, შეძენილი არასაკმარისი მოსმენით. მისი სწავლით გაოგნებული ვამბობ: შენ, ვინც შენს დიდებულ ბაგეებს ხსნის ჩვენს წინააღმდეგ, საიდუმლოდ ძლივს ჭვრეტდი ძლივს გაღვიძებულ მდგომარეობაში, თითქოს სიზმარში და ნასვამ მდგომარეობაში. ზოგი გმობს ქრისტეში არსებულ ერთიანობას და არასწორად განმარტავს მას, გარდა იმისა, რაც შემოთავაზებულია წმინდა წერილში. ისინი ამბობენ, რომ ბუნები ერთმანეთისგან იყოფიან და ყველანაირად განცალკევებულნი არიან, ერთიც და მეორეც ცალ-ცალკე და ცალ-ცალკე არსებობენ და ადამიანი, მათი მტკიცებით, ღმერთთან ერთიანდება ბინადრობის გზით, ერთი ღირსების მიხედვით, ანუ ძალით ან შვილობის ცნობილი სახელით. ასეთ მოსაზრებებს ანათემატიზმი ანადგურებს და აჯანყდება ასეთი აღმაშფოთებელი უსაქმური ლაპარაკის წინააღმდეგ. იგი ამტკიცებს, რომ სიტყვა არავითარ შემთხვევაში არ უნდა გაიყოს, ბუნებრივად, ანუ არა საცხოვრებლის მიხედვით, არამედ ჭეშმარიტად შეერთდეს წმიდა ხორცთან, რომელსაც აქვს რაციონალური სული, რათა არ გამოსახოს ორი ძე და არ გაიყოს განუყოფელი. მაგრამ მას, არ ესმის, რას მოიცავს ბუნებრივი ერთიანობა, ანუ ჭეშმარიტი ერთიანობა, რომელიც არ აერთიანებს ბუნებებს და არ ურევს მათ ისე, რომ ერთი და მეორე სხვანაირად არსებობდეს, ვიდრე მაშინ, იყენებს ბავშვებისთვის დამახასიათებელ სუსტ მტკიცებულებებს, რათა ამტკიცებს, რომ თითქოს სწორად ფიქრობს და ამბობს: თუ ერთიანობა ბუნებრივად მოხდა, მაშინ სიტყვის ამოწურვა არ იყო საჭირო და თვითნებურად, არამედ გამოწვეული. ბუნება ჩვეულებრივ მოქმედებს ძალდატანებით. ამაზე ვინმემ უთხრას: შიმშილი, წყურვილი და დანარჩენი, რაც შენ თვითონ დაასახელე, ბუნებრივი ნაკლოვანებებია და მოძრაობას წარმოქმნის ჩვენში, ვინაიდან ჩვენ გვაქვს სტიმულირებას დაქვემდებარებული ბუნება; სიტყვის ღვთაებრივი და გამოუთქმელი ბუნება, რომელიც არავითარ შემთხვევაში არ ექვემდებარება ავადმყოფობას და აუცილებლობას, არავის ან თავად არ აიძულებდა, მიეღო ხორცი მისი ნების საწინააღმდეგოდ, შეეთვისებინა კაცობრიობის ზომა და მიეღო აბრაამის შთამომავლობა. არავის გაუჭირდება იმის დანახვა, თუ მოინდომებს, რამდენად უაზროა მისი სიტყვები. ის ამბობს, რომ ბუნებრივი მთლიანად ექვემდებარება აუცილებლობის კანონებს და ამის დასტურად მოჰყავს ის, რომ ჩვენ ვგრძნობთ შიმშილს და წყურვილს ჩვენი ნების მიუხედავად, ბუნების მოწოდებით, თუნდაც არავის მოუნდეს. დახელოვნებულმა ადამიანმა, ამ საკითხებში მცოდნე გონებით, უნდა გაარჩიოს სერიოზული რამ, რაც დიდ სირთულედ ღირს. თუ მართალია, რომ ადამიანი ბუნებით რაციონალურია, მაშინ ის რაციონალურია თავისი ნების საწინააღმდეგოდ და იძულებით! მერე რა? მითხარი, ღმერთი ბუნებით ღმერთი არ არის, თუ ბუნებით წმინდაა, მართალი, კეთილი, სიცოცხლე, სინათლე, სიბრძნე და კეთილი? შესაძლებელია თუ არა, რომ მან, თავისი ნების საწინააღმდეგოდ და იძულებით, შეჭამოს ვინც არსებობს? მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ თუ ასე გინდა მსჯელობა, ნათლად უნდა გამოავლინო უდიდესი სიგიჟე. მაშ რა ტყუილი გვაქვს, მიუხედავად იმისა, რომ დაუმარცხებელი და გადაულახავი კედელი აღმართა? და ის ამდენ სუსტ ვარაუდს გამოთქვამს და იმის გაგონებაზე, რომ მოხდა ბუნებრივი გაერთიანება, ანუ ჭეშმარიტი, გარდაქმნაში ჩართული და სუბსტანციების სრულიად შეუერთებელი შერწყმა, ის ცდილობს დაარღვიოს ნათქვამის ძალა ისე, რომ ჩანდეს, რომ ეს ნამდვილად არ მომხდარა, არამედ იმ მსგავსებაში, რომელსაც ჩვენგან იღებს. გაბედულს არ ეშინია სიტყვის ბუნება დაუმორჩილოს დაუძლეველ აუცილებლობას! მან ამოწურა თავი ნების გარეშე; მაგრამ მხოლოდშობილი ნებაყოფლობით გახდა ადამიანი და არ მიიღო, როგორც თქვენ ამბობთ, კაცობრიობა, მისცა მას მხოლოდ მკვიდრი კავშირი და დაგვირგვინა ძეობის მადლით, როგორც ჩვენ. ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენთვის მართებულია ვიფიქროთ, რომ ნივთიერებები გაერთიანდა, რომ სიტყვა ადამიანად შეიქმნა და განხორციელდა, რომ კავშირი, ამის შესაბამისად, გარკვეულწილად ბუნებრივად ეწოდება, რათა ადგილი არ მივცეთ უტყუარ, საცხოვრებელ კავშირს, რომელიც გვეკუთვნის ჩვენ, როგორც ღვთაებრივი ბუნების მონაწილეებს, რომლის შესახებაც პავლე ამბობს: „მიყევით უფალს“ (1. 6, 17); თუმცა, ღვთის სიტყვა, უცხო და მღელვარებისგან თავისუფალი, არ ექვემდებარება აუცილებლობას და ბუნების ძალას. გაერთიანების შემდეგ გაერთიანების ორად გაყოფა, ჩემი აზრით, სრულიად უმწიკვლო საქმეა და დანაშაულის ღირსი არ არის, მით უმეტეს, რომ ეს კარგი თეოდორე მაგალითად იღებს ადამიანს, რომელიც, ჩვენი აზრით, ერთია და არ აძლევს მას ორად გაყოფის საშუალებას, თუმცა მისი მსჯელობა არ უარყოფს გაყოფას და დაყოფას. სხეული. ასე რომ, ღვთაებრიობაზე და კაცობრიობაზე ფიქრით, ქრისტეში შესრულებული ერთიანობის გულდასმით ძიების გზით, ჩვენ ვამბობთ, რომ მოხდა ერთიანობაში ჭეშმარიტი შერწყმა და არ გვავიწყდება, რომ ღვთის სიტყვა ბუნებით არის რაღაც სხვა, ვიდრე ხორცი და ბუნებით სხვა ხორცია. ერთხელ დაკავშირებულის არ მოჭრა ყველაფერი არ არის; ჭეშმარიტი რწმენის სული არავის აძლევს საშუალებას, რომ ერთი ქრისტე და ძე და უფალი ორ ძედ დაყოს, როგორც ამას წმინდა და შთაგონებული წერილი გვასწავლის. მაგრამ აშკარაა, რომ მას ნაკლებად აინტერესებს ჭეშმარიტი დოგმები და დიდი მონდომებით გაურბის იმის გაგებას, რაც აუცილებელია სარგებლისთვის, როგორც ზიანის მიყენება, აშკარად ამაყობს სიცრუით და უკიდურესად მიდრეკილია ცილისწამებისკენ. მოისმინოს ჩვენგან: „რატომ იკვეხნი რისხვით, მით უფრო ძლიერ, ურჯულოებას მთელი დღე, შენი ენა უშვებს ურჯულოებას“ (ფსალმ. 51:3-4). ვინც მიმართავს სახარებისა და სამოციქულო წიგნების გამონათქვამებს, წმინდანების მიერ გამოყენებული ქრისტეს შესახებ, თუ მის შესახებ, ცალ-ცალკე ორ პიროვნებას ან ჰიპოსტასს, და ზოგიერთ მათგანს მიმართავს ადამიანზე, რომელსაც ღმერთის სიტყვისგან განსხვავებულად წარმოაჩენს, ხოლო ზოგს, როგორც ღვთის საკუთრებას, მხოლოდ მამა ღმერთის სიტყვას. და ეს უკავშირდება იმას, რაც უკვე ითქვა. მას სურს, თითქოს შეზღუდვას აყენებს, არ დაინახოს რაიმე განსხვავება სახარებისა და სამოციქულო თხზულების სიტყვებში და ეს არის ის, ვინც, ალბათ, იკვეხნის იმით, რომ იგი მხარს უჭერს არიუსსა და ევნომიოსს და სხვა ერესისრქებს. წმინდა დოგმატების გულმოდგინე მოძღვარმა თქვას, როგორ გმობს ერეტიკოსთა გმობას, ხოლო ღმერთს სიტყვას აითვისებს იმას, რაც თავმდაბლად და წესიერად არის ნათქვამი მონის გამოსახულებაზე? ამის აღიარებით ისინი ადგენენ დოგმას, რომ ძე ღვთისა არის მცირე და ქმნილება და ქმნილება და მონა და ეკუთვნის არარსებულს. ასე რომ, ჩვენ, ვინც მათგან განსხვავებულად ვფიქრობთ, ვაღიარებთ, რომ მამის ძე თანაარსებობს და თანამარადიულია ღმერთთან, ხელოვანი და ყველაფრის შემოქმედი, დეკორატორი, მესაჭე და მმართველი, ბრძენი და ყოვლისშემძლეა ყველაფერში, თუნდაც ვამტკიცებთ, რომ ის არის თვით ძალა, თვით სიცოცხლე და სიბრძნე, ვის მივაწერთ ღმერთს: 27:46)? ასევე: „მამაო ჩემო, თუ შეიძლება, ეს სასმისი ჩემგან გადავიდეს“ (მათე 26,39); და კიდევ: „მამაო, მიხსენი ამ ჟამისგან“ (იოან. 12, 27); "მაგრამ იმ დღეების ან იმ საათის შესახებ არავინ იცის, არც ზეცაში მყოფმა ანგელოზებმა, არც ძემ, მხოლოდ მამამ" (მარკოზი 13:32) და ყველაფერი, რაც თავად თქვა, ან წმიდა მოციქულებმა თავმდაბლად თქვა და დაწერა? ვის მივაწერთ შიმშილს და წყურვილს? ვის აინტერესებს სიფხიზლე და ძილი, უცოდინრობა და შიში? ვის სჭირდებოდა ანგელოზების დახმარება? თუ ეს არის სიტყვის ღმერთის თვისებები, მაშინ როგორ ჰქვია მას სიბრძნე და სიბრძნე ავლენს უმეცრებას? კიდევ რატომ ჰქვია მას სიბრძნე, რადგან ის ექვემდებარება უმეცრების სისუსტეს? როგორ შეიძლება ის იყოს მართალი, როცა ამბობს, რომ მას აქვს ყველაფერი, რაც მამას აქვს და არ აქვს მამის ცოდნა? "მაგრამ არავინ, არც ცის ანგელოზებმა არ იცის იმ დღის (და საათის) შესახებ, მხოლოდ მამაჩემის გარდა" (მათე 24:36). როგორ იქნება მამის უცვლელი ხატება, როცა ყველაფერი არ აქვს მამას? ასე რომ, თუ ის, ვინც თქვა, რომ არ იცის, მართალი იყო, მაშინ ვინ შეიძლება იფიქროს მასზე? და თუ დღეც კი იცოდა, თქვა, რომ არ იცოდა, მაშინ შეხედე, რა გმობამდე უნდა მოჰყვეს კავშირს, როგორ ატყუებს სიმართლე, რომელსაც დაუმსახურებლად უწოდებენ სიმართლეს, თუ ის შეიცავს ჭეშმარიტების საწინააღმდეგოს? და თუ ჭეშმარიტება არ ატყუებს, მაშინ ღვთის სიტყვამ არ იცის ის დღე, რომელიც მან თავად შექმნა და რომელზედაც მას სამყაროს განსჯა უწევს; მაგრამ აქვს მამის ცოდნა, როგორც უცვლელი ხატი. ამრიგად, უმეცრება არ ეკუთვნის ღმერთ სიტყვას, არამედ მსახურის ხატებას, რომელსაც მხოლოდ იმდენი ცოდნა ჰქონდა, რამდენიც მასში მცხოვრები ღვთაება გამოვლინდა. იგივე უნდა ითქვას სხვა მსგავს რამეებზეც. შეესაბამება თუ არა საღ აზრს, რომ ღმერთს, სიტყვას შეეძლო ეთქვა მამასთვის: „მამაო, თუ შესაძლებელია, გაუშვი ეს სასმისი ჩემგან: არა როგორც მე მინდა, არამედ როგორც შენ გინდა“ (უფალო) (მათე 26:39). რადგან აქ კვლავ ვხვდებით ბევრ შეუთავსებელ რამეს. და უპირველეს ყოვლისა, რომ მამა და ძე არ შეთანხმდებიან, მამას სურს ერთი, ძეს სურს მეორე: „ორივე არა როგორც მე მინდა, არამედ როგორც შენ (უფალო). გარდა ამისა, ძეში დიდი უმეცრებაა. მან არ იცის, შესაძლებელია თუ არა თასის გავლა. და ამის თქმა ღმერთზე, სიტყვაზე, სრულიად უბიწო და მკრეხელობაა. მან, ვინც შემდეგ მოვიდა და ნებაყოფლობით აიღო ჩვენი ხორცი, რომელმაც საკუთარი თავი ამოწურა, მშვენივრად იცოდა, რა დასასრული უნდა ყოფილიყო ეკონომიკური საიდუმლო; ამიტომაც უწინასწარმეტყველა მან წმიდა მოციქულებს: „აჰა, ჩვენ ავდივართ იერუსალიმში და ძე კაცისა მიეცემა... დაცინვით, ცემით და ჯვარცმული ენით, და მესამე დღეს აღდგება“ (მათე 20:18-19). ვინ იწინასწარმეტყველა ეს ადრე და აუკრძალა პეტრეს, რომელიც ლოცულობდა, რომ ეს არ მომხდარიყო - როგორ ლოცულობდა, რომ ეს არ მომხდარიყო, თუ მან მშვენივრად იცოდა ყველაფერი, რაც მოხდებოდა? გასაკვირი არ არის: აბრაამმა მრავალი საუკუნის განმავლობაში იწინასწარმეტყველა ეს დღე და ხარობდა, როგორც ესაიამ იწინასწარმეტყველა თავისი გადარჩენის ტანჯვა, იერემია, დანიელი, ზაქარია და წინასწარმეტყველთა მთელი ჯგუფი, მაგრამ თვითონ არ იცის, ითხოვს ხსნას და ლოცულობს, რათა ემსახუროს სამყაროს ხსნას? შესაბამისად, ეს სიტყვები არ ეხება ღმერთს სიტყვას, არამედ მსახურის გამოსახულებას, რომელსაც სიკვდილის ეშინოდა, რადგან სიკვდილი ჯერ კიდევ არ იყო დამსხვრეული. შიშის დაშვების შემდეგ, ღმერთი სიტყვა ნებას რთავს ამ სურათს ისეთი სიტყვების წარმოთქმის საშუალებას, რომ ჩვენ არ მივიღოთ იგი მამის ბუნებაზე და არ ვიეჭვოთ, რაც აბრაამისგან და დავითისგან მოვიდა, როგორც სიზმარი ან ფანტაზია, როგორც ამას ბოროტი ერეტიკოსების პათეტიკური ბრბო გვთავაზობდა. ასე რომ, რაც ითქვა და მოხდა, რაც ღმერთს შეეფერებოდა, ღმერთს მივაწერთ სიტყვას; რაც ითქვა და მოხდა თავმდაბლად, ჩვენ მივიღებთ მონის სახეს, რათა არ დაავადდეთ გმობის დაავადებით, როგორც არიუსი და ევნომიუსი. რა კარგი იქნებოდა, სიძულვილისა და ვნებებისგან გათავისუფლებული შენი გონება ჩვენს სიტყვებში სიმართლეს აღმოაჩენდეს! მაგრამ მას ეს არ აინტერესებს და ისევ მიმართავს იმას, რაც მოსწონს. რამეთუ ამბობს: და ეს უკვე თქმულის მსგავსია; სურს, თითქოს შეზღუდოს, არ დაინახოს რაიმე განსხვავება სამოციქულო და სახარების წერილებში; და ეს არის ის, ვინც, ალბათ, იკვეხნის, რომ ებრძვის არიუსს, ევნომიუსს და სხვა ერესიარქებს. ეს ის არის; მე ვამბობ, რომ იმდენად შორს ვარ იმის თქმისგან, რომ ბუნები ერთმანეთს ზღუდავდნენ, რომ შერევა, შერწყმა ან ტრანსფორმაცია იყო დაშვებული, რამდენადაც ის არის ჭეშმარიტი აზროვნებისგან. ჩვენ არ ვხსნით გამოხატვის სხვადასხვა რეჟიმს; ჩვენ ვიცით, რომ ზოგიერთი მათგანი ისეთია, რომ ღირსეულად საუბრობს ღმერთზე, ზოგიც ადაპტირებულია ადამიანურ ბუნებაზე; პირველი შეესაბამება დიდ დიდებას, მეორე - დაღლილობის ზომას. ჩვენ ვიმეორებთ, რომ ჩვენ არ ვანაწილებთ მათ ორ ადამიანს შორის, რომლებიც ყველა თვალსაზრისით განსხვავდებიან ერთმანეთისგან. თუ არის ერთი უფალი იესო ქრისტე და ერთი რწმენა მისდამი და ერთი ნათლობა, მაშინ მისი სახე ერთი უნდა იყოს, თითქოს ერთი ჰქონდეს. რადგან ღმერთი არის და ადამიანი ერთდროულად, და ის ცხადყოფს საკუთარ თავს შეურაცხყოფის გარეშეც, რადგან თვითონ იყენებს სიტყვებს, ან ღვთის ღირსია, ან კაცს შეეფერება: ეს ღვთაებრივი და უთქმელი ბუნება არავითარ შემთხვევაში არ მცირდება მამასთან შედარებით, რადგან რაც მასზე ლაპარაკობენ წარმოდგენაზე კაცობრიობაზე, ხორცის ეკონომიის რწმენა არ არის უარყოფილი ქადაგებით. ჩვენ. ასე რომ, ყველაფერი მხოლოდ ქრისტეს ეკუთვნის - როგორც ღმერთს, ასევე კაცობრიობას. თუ სიტყვა, რომელიც მამა ღმერთისაგან მოდის, არ გახდა კაცი, მაშინ მასზე ადამიანურად არ უნდა ვილაპარაკოთ, როგორც ჩვენზე. და თუ მართალია, რომ ღმერთი გახდა ხორცისა და სისხლის თანაზიარი, როგორც ჩვენ, და ყველაფერში დაემსგავსა ძმებს (ებრ. 2:12-14), ანუ ჩვენთვის: რატომ გმობენ ისინი ასე უსაფუძვლოდ ბრძნულ ეკონომიკას, უარს ამბობენ ადამიანის სახელზე და მეტყველების მოკრძალებულობაზე, საუბრობენ ეკონომიკაზე, ცდილობენ გაიგონ ძისგან განცალკევებით, მსახურის გამოსახულებაზე, როგორც თავად ამბობენ? სრულიად დაუსაბუთებელია იმის პრეტენზია, თითქოს მათ ეშინიათ ერეტიკოსების სიგიჟის, და ამასთანავე საკუთარ თავს უფლებას აძლევენ გაიგონ ჭეშმარიტი სარწმუნოების ტრადიცია ღირსეული გრძნობის მიღმა. უკეთესი და გონივრული იქნება, თუ ვიტყვით, რომ ადამიანთა სახელები მიეკუთვნება არა სხვა ადამიანს, განსაკუთრებით და ძისგან განცალკევებულს და, როგორც ჩვეულებრივ ამბობენ, მსახურის ხატებას, არამედ უპირველეს ყოვლისა, მისი კაცობრიობის საზომს. რადგან ის, ვინც არის ღმერთი და ადამიანი ერთად, უნდა მიენიჭოს ორივე სახის სახელს. მაგრამ მიკვირს, თუ როგორ აღიარებს ის (თეოდორეტი) თავად ერთ ქრისტეს, რომელიც არის ღმერთი და ადამიანი ერთად, და მიუხედავად იმისა, რომ, თითქოს მოულოდნელად ავიწყდება ის, რაც ჩვენ გვჯერა, რომ მან კარგად იცის, კვლავ ყოფს ერთს ორად. რადგან ის გვთავაზობს სიტყვებს: „მაგრამ იმ დღის ან იმ საათის შესახებ არავინ იცის, არც ზეციერმა ანგელოზებმა, არც ძემ, არამედ მამამ“ (მარკოზი 13:32). ის ასევე დასძენს, რომ სიტყვა, მამა ღმერთისაგან შობილი, სიბრძნეა, რომელმაც უნდა იცოდეს მთელი მომავალი და ამბობს: „ასე რომ, უმეცრება ღმერთის სიტყვას კი არ ეკუთვნის, არამედ მსახურის ხატებას, რომელსაც იმ დროს იმდენი ცოდნა ჰქონდა, რამდენიც მასში მყოფი ღვთაება გამოეცხადა. იგივე უნდა ითქვას სხვა მსგავსებზეც“. მაშ, თუ არ იტყუებით, როცა ამბობთ, რომ ერთია უფალი და იესო ქრისტე, მაშინ რატომ შორდებით და არ გრცხვენიათ, რომ ორი ვაჟი გამოძახოთ? განა არ არის ნათელი, რომ ორი რამ მოხდება, თუ შეზღუდული ცოდნის მქონე არ არის იგივე, ვინც იცის ყველაფერი, თუ ის, ვინც სრულყოფილია სიბრძნით და იცის, რამდენადაც მამა, იგივე არ არის მას, ვინც ნაწილ-ნაწილ გამოცხადებას იღებს? და თუ არის ერთი, ერთი ჭეშმარიტი კავშირის გამო და არ არსებობს სხვა ცალკე, ინდივიდუალობა, მაშინ გამოდის, რომ ცოდნა და უმეცრების ფორმა მას ეკუთვნის. ასე რომ, მან თავად იცის ღვთაებრიობით, როგორც მამის სიბრძნე; მაგრამ უმეცარი კაცობრიობის დონის ქვეშ მოექცა, ეკონომიურად აკეთებს იმას, რაც სხვებისთვისაა დამახასიათებელი, თუმცა, როგორც უკვე ვთქვი, არაფერია, რაც არ იცის, მაგრამ მამასთან ყველაფერი იცის. რატომ ჰქვია მას მშიერი (მათე 4:3), დაღლილი მოგზაურობისგან (იოანე 4:6), ვინაიდან ის თავად არის სიცოცხლე და მაცოცხლებელი ღმერთი, ის თავად არის ცოცხალი პური, რომელიც ჩამოდის ზეციდან და აძლევს სამყაროს სიცოცხლეს და ბოლოს, თავად არის სიკეთის უფალი (იოანე, თავი 6). შემდეგ, რათა მათ დაიჯერონ, რომ ის ნამდვილად გახდა ადამიანი, აიღო ადამიანობა, აქვს მუდმივი ყოფნა მისი ბუნების სრულყოფილებაში და განუყოფლად შეიცავს იმას, რაც ის ყოველთვის იყო, არის და იქნება. ვინც თქვა, რომ გამოცხადება მონის ბუნებას მისცა ღმერთმა, რომელიც მასში ცხოვრობს, უფრო მეტიც, გამოცხადება შეზღუდულია, თუმცა ემანუელს უკვე აქცევს ჩვენს წინასწარმეტყველად, ღვთისმოსავ ადამიანად და სხვა რამედ. შემდეგ ის ფიქრობს, რომ რაღაც მახვილგონივრული და უდავოა ნათქვამი: „თუ ღვთის სიტყვა იძახის“, ამბობს: „მამაო, თუ შესაძლებელია, გაუშვით ეს სასმისი ჩემგან: მაშინ, პირველ რიგში, ის ეწინააღმდეგება მამას და უსამართლოდ ლოცულობს, რომ არ დალიოს სასმისი, რადგან იცის, რომ მისი ტანჯვა ხსნას მოუტანს სამყაროს“. ასე რომ, მან თავის მხრივ მოისმინოს ჩვენგან, ვინც უხამსი სპეკულაციებში იხეტიალებს: რაკი გგონიათ, რომ ასეთი გამონათქვამები სიტყვიდან ღმერთს უნდა ამოიღოთ და მონის ერთ ბუნებად აითვისოთ, ისევ არ ყოფთ ერთს ორ ვაჟად? და რომელი ჭკვიანი ადამიანი ვერ აცნობიერებს ამის აშკარაობას? შესაძლოა, ვინმე, ვინც იზიარებს თქვენს აზრებს, იტყვის, რომ წარმოუდგენელია და არ შეესაბამება საღ აზრს, რომ მონის გამოსახულება უნდა მოერიდოს ტანჯვას და ეწინააღმდეგებოდეს მამას ან თუნდაც ამ გამოსახულებაში მცხოვრებ სიტყვას. მე ვფიქრობ, რომ მან იცოდა, რომ მისი ტანჯვა მაშველი იყო ცაში და დედამიწაზე და სიცოცხლეს მოუტანდა სიკვდილს. ის ამბობს, რომ გონივრული მზერა უნდა შეეხედა მას, ვინც დიდმა შიშმა მოიცვა და მზად იყო დაემორჩილებინა ღვთაებრივი ბეკი. მითხარი, მართლა არ გრძნობ, რომ უგუნურად უსაქმოდ ხარ? რას ნიშნავს აზრების ეს აბსურდული უსაფუძვლობა? უყოყმანოდ ვიტყოდი, რომ ღვთისგან დაბადებულ სიტყვაში ყველაფერს ადამიანური მნიშვნელობა არ აქვს. ვეკითხები, ვის ეკუთვნის დაღლილობა და ვინ ატანდა ნებაყოფლობით? რადგან თუ, როგორც ამბობენ, მსახურის ბუნება, რომელიც მოდის დავითის შთამომავლობიდან, მაშინ როგორ ან რა პირობებში მიაღწია ამოწურვას, თუ იგი ღმერთმა მიიღო? თუ სიტყვას, რომელიც არსებობს მამა ღმერთთან ერთნაირი ხატებითა და თანასწორობით, ამოწურულს უწოდებენ, მაშინ კიდევ, როგორ ან რა პირობით ამოიწურა იგი, თუ ამოწურვას მოერიდა? დაღლილობა სიტყვა ღმერთს მივაწეროთ, რომელმაც არ იცის ტრანსფორმაცია და ტანჯვა; - ნიშნავს რაღაცის დასკვნას და თქვას ადამიანზე, მისი ხორციელთან ეკონომიკური კავშირის მიხედვით. მიუხედავად იმისა, რომ იგი გახდა ადამიანი, ზიარების არსი არანაირად არ აზიანებს მის ბუნებას. ის ისეთივე რჩება, როგორიც იყო, კაცობრიობასაც კი მიუძღვის თავი ამქვეყნიური გადარჩენისა და სიცოცხლისთვის. მაშასადამე, სახარებისა და წმიდა მოციქულთა სიტყვებით არა ორ ადამიანს, არამედ ერთ ქრისტეს და ძეს და ღმერთს მივმართავთ, ჩვენ არ ვამცირებთ მის ღვთაებრივ ბუნებას და დიდებას მისი კაცობრიობისთვის და არ უარვყოფთ ეკონომიას, არამედ გვწამს თვით სიტყვის განსახიერება, რომელიც განხორციელდა ჩვენი გულისთვის. ვინც გაბედავს უწოდოს ქრისტეს ღვთისმშობელი კაცი და არა, უკეთესი, ჭეშმარიტი ღმერთი, როგორც ერთი ძე (მამასთან) ბუნებით, ვინაიდან სიტყვა ხორცი გახდა და ჩვენთან ახლოს მოვიდა, აიღო ჩვენი ხორცი და სისხლი: დაე, ანათემოს. ჩვენ ვამბობთ, რომ ღვთის სიტყვა, ისევე როგორც ჩვენ, ხორცსა და სისხლსა და უკვდავ სულს, მათთან ერთობის მონაწილე გახდა. მაგრამ იმისათვის, რომ ღმერთი სიტყვა რაღაც გარდაქმნის გზით ხორცად იქცეს, ჩვენ არა მხოლოდ ამას არ ვამბობთ, არამედ მათ, ვინც ამას ამბობს, ბოროტებაშიც ვადანაშაულებთ. და ეს, როგორც ჩანს, ეწინააღმდეგება ამ სიტყვებს. რადგან თუ სიტყვა ხორცად იქცა, ის ჩვენს ხორცსა და სისხლს არ ეზიარა. და თუ ხორცსა და სისხლს შეუერთდა, მაშინ სხვა რა გზით და არა ასე შეერთდა? და თუ ხორცი არის რაღაც სხვა, უცხო მისი შემადგენლობისთვის, მაშინ ის ხორცად არ იქცა. ამრიგად, სიტყვის ზიარების გამოყენებით, ჩვენ ვადიდებთ ძეს, როგორც ერთს, ვაკერპებთ როგორც მას, ვინც მიიღო და ის, რაც მიიღო მასში; მაგრამ ჩვენ გვახსოვს ბუნებათა განსხვავება და არ ერიდებათ მას ღვთისმშობელს ვუწოდებთ, როგორც მას უწოდებს მრავალი წმინდა მამა, რომელთაგან, მაგალითად, წმინდა ბასილი დიდმა გამოიყენა ეს სახელი ამფილოქიოსადმი სულიწმიდის შესახებ და 59-ე ფსალმუნის ახსნაში. შვილო. ამის ახსნისას ნეტარმა პავლემ თქვა: „ძმებო, ფრთხილად იყავით, ვინმემ არ მოგატყუოთ ფილოსოფიით და ფუჭი მლიქვნელობით, ადამიანთა ტრადიციისამებრ, სამყაროს სტიქიის მიხედვით და არა ქრისტეს მიხედვით, რადგან მასში მკვიდრობს ფიზიკური ღვთაების მთელი აღსრულება“ (კოლ. 2:8-9). ისევ და ისევ ძალიან ადვილია იმის ჩვენება, თუ რა უხერხულად საუბრობს ის აქ უსაქმურ ლაპარაკს. ჩვენ ვამბობთ, რომ ქრისტე არ უნდა ეწოდოს ღვთისმშობელს, რათა არ წარმოვაჩინოთ იგი როგორც ერთ-ერთ წმინდანს, არამედ როგორც ჭეშმარიტ ღმერთს, ადამიანად შექმნილ და ხორცშესხმულს ღვთის სიტყვით. ის კვლავ სამართლიანად მისდევს ნათქვამს და სხვადასხვანაირად საუბრობს იმაზე, რაც უჩვეულო და ცრუა. ის ამბობს, რომ ჩვენ ვუწოდებთ ღვთის სიტყვას გარდაქმნილს ხორციელ ბუნებაში და თხრის საფუძვლებს, რომლითაც იგი ძლიერდება იმის დასანახად, რომ ღვთის სიტყვა გამორიცხავს გარდაქმნას. აქ აუცილებლად უნდა ვთქვა ის, რაც ძალიან ხშირად ვთქვი. რადგან არავინ ამბობს, რომ სიტყვის ღვთაებრივი და უვნებელი ბუნება გარდაიქმნა მიწიერ ხორცად, მაგრამ ყველა ერთხმად აღიარებს, რომ მას გარდაქმნა არ ძალუძს, ტყუილად იღებ შრომას, რომ ასწავლო მოტყუებას უცხო, რომ ღვთის სიტყვა თავისი ბუნებით შეუცვლელი და უცვლელია. ვინ იქნება ასეთი სულელი და გიჟი, რომ სურდეს დაიჯეროს და თქვას რაღაც ასეთი საზიზღარი და, შესაძლოა, ყველაზე უაზრო სძულს? არ მესმის, როგორ ადანაშაულებენ მას, ვინც ყველგან ამბობს, რომ ემანუელი ღმერთია, ემანუელის წინასწარმეტყველების დონეზე დაყენებაში. ის უწოდებს მას (ძეს) ღვთისმშობელს, რომელიც ჩვენნაირია, ჩვენში მყოფი სულიწმიდის მატარებელი და ყველას ღმერთი. რადგან (სული) მკვიდრობს ჩვენს გულებში და ჩვენ ვართ ცოცხალი ღმერთის ტაძრები. და ის არ იტყვის, რომ სიტყვა გახდა ადამიანი და არ იფიქრებს, რომ ღმერთი მკვიდრობს ადამიანში. და მიუხედავად იმისა, რომ ნეტარი პავლეს სიტყვა მართალია: „რადგან მასში მკვიდრობს ფიზიკური ღვთაების ყოველი აღსრულება“ (კოლ. 2:8), რა თქმა უნდა, არა დამკვიდრების გზით; თუმცა, ის ამბობს, რომ „ერთია ღმერთი მამა და ერთი უფალი“ „იესო ქრისტე, რომელიც არის ყოველივე“ (1 კორ. 8:6). გარდა ამისა, ვინმე იტყვის, რომ ადამიანშიც კი ცოცხლობს მისი სული, რის გამოც ზოგიერთზე წერია: „მოკვდავ ტაძრებში მცხოვრებნი“ (იობი 4,19), რომელთა შორის ჩვენ თვითონ ვცხოვრობთ მსგავს ტაძარში; მაგრამ ადამიანი ჩაფიქრებულია და ფაქტობრივად ერთია მისი ხორციელი სტრუქტურისა და მასში მცხოვრები რაციონალური სულის გამო. მაშ, რატომ არ წყდება რწმენის სწორი და არავითარ შემთხვევაში გაუფუჭებელი სწავლების შეურაცხყოფა? ზოგჯერ უწოდებს ერთ ქრისტეს და ძეს და უფალს ღმერთსა და ადამიანს; ხანდახან, წინასწარმეტყველთა საზომს რომ აძლევს, უწოდებს მას ღვთისმშობელ კაცს, შესაძლოა არ იცის, რომ ეს მას ჩვენთან აიგივებს, თუ, ესე იგი, ის ნამდვილად არ არის ღმერთი, არამედ ტაძარი, რომელშიც ღმერთი სიტყვა ცხოვრობს, ისევე როგორც ჩვენში. მაგრამ საღმრთო წერილი სხვაგვარად ამბობს: „სიტყვა ხორცად იქცა“, - ნათქვამია, „და დამკვიდრდა ჩვენში“ (იოანე 1:14), რათა არავინ იფიქროს, რომ გარდასახვისა და ცვლილების გზით ის ხორციელ ბუნებად გარდაიქმნა. და როგორც კი იგი ხორცად იქცა, ანუ კაცი, ის აღარ არის ღვთისმშობელი, არამედ ღმერთი, რომელიც თავისი ნებისამებრ გადაიწურება და ცოლისგან აღებულ ხორცს საკუთრებაში იღებს, ხორცს, მე ვამბობ, სულისა და გონებისთვის უცხო არ არის, არამედ სულისა და გონების მფლობელი. ჩვენ ვიცით, რომ მან თავის სხეულს უწოდა ტაძარი, მაგრამ არა მისი დასახლების გამო, რომელიც მან, მაგალითად, დააარსა ჩვენში სულიწმიდის მეშვეობით, არამედ აღიარებულია ერთიანობის გამო, როგორც ერთი ქრისტე, ძე და უფალი. ვინც გაბედავს თქვას, რომ მამა ღმერთის სიტყვა არის ღმერთი ან ქრისტეს უფალი და არ აღიარებს საკუთარ თავს, როგორც ღმერთს და ერთად, როგორც ადამიანს, რადგან წმინდა წერილების თანახმად (იოანე 1:14) სიტყვა ხორცად იქცა: დაე, ანათემოს. ნეტარი პავლე ამბობს, რომ მსახურის ბუნება ღვთის სიტყვით არის მიღებული; მაგრამ ვინაიდან აღქმა წინ უსწრებს ერთობას, ნეტარი პავლე, ამ ცნებების გამორჩევით, მსახურის გამოსახულებას აღქმულ ბუნებას უწოდებს; მონობის სახელს ადგილი არ აქვს მომხდარ კავშირში. მის მორწმუნეებს წერილში მოციქული ამბობდა: „იგივე შობს მონა, ხოლო ძე“ (გალ. 4:7), ხოლო უფალი თავის მოწაფეებს: „ვისაც გეუბნებით, რომ მონები ხართ... მაგრამ დამეგობრდით“ (იოანე 15:15); ბევრად უფრო თავისუფალია მონობისგან ჩვენი ბუნების პირმშო, რომლის მეშვეობითაც ჩვენ მივაღწიეთ შვილად აყვანის ნიჭს. ასე რომ, ჩვენ ვაღიარებთ ღმერთს და მსახურის ხატს, მისი შეერთების გამო თვით ღმერთთან; და ჩვენ გვწამს წინასწარმეტყველის სიტყვას, რომელიც ჯერ კიდევ ყრმას ემანუელს უწოდებს, ხოლო დაბადებულ შვილს დიდი საბჭოს ანგელოზს, მშვენიერს, მრჩეველს, ძლევამოსილ ღმერთს, ხელმწიფეს, მშვიდობის მთავარს და მომავალი საუკუნის მამას (ეს. 7:14, 9:6). თუმცა, შეერთების შემდეგ ბუნების აღქმის ქადაგებით, წინასწარმეტყველი მონას უწოდებს აბრაამის შთამომავლობიდან გამოსულს და ასე ამბობს: „შენ ხარ ჩემი მსახური ისრაელისა და შენში ვიქნები განდიდებული“ (ეს. 49:3) და კიდევ: „ასე ამბობს უფალი, რომელმაც შემქმნა მე“ (მე მსახურის) მუცლიდან. 49:5), ხოლო ცოტა მოგვიანებით: „მოგეცით აღთქმა თაობის (ისრაელისა) ნათელად ენისა, რათა იყოს თქვენი ხსნა დედამიწის ბოლომდე“ (ეს. 49:6). და რაც საშვილოსნოში ჩამოყალიბდა, არის არა ღმერთი სიტყვა, არამედ მსახურის ხატება. რადგან ღმერთი სიტყვა ხორცად იქცა არა გარდასახვით, არამედ რაციონალური სულით დაჯილდოებული ხორცის აღქმით. ხორცით მხოლოდშობილის მეურნეობის საიდუმლო აქაც არანაკლებ დაიცავს ჩვენს ზემოხსენებულ სიტყვებს და გამოავლენს მათ შესაბამისობას და გონიერებას და ეს ადვილია. ვინაიდან მხოლოდშობილ ძეს, მამა ღმერთის ხატად მყოფს, ყველაფერში მის თანასწორს, დიდებითა და თავისუფლებით, მონის ბუნების აღქმის მიხედვით, მონობის უღლის ქვეშ მყოფთა ძმად იწოდება, ანუ ჩვენი ძმა. ამრიგად, როგორც ერთ-ერთმა ჩვენგანმა, მან დიდრაქმა მისცა ხარკის მთხოვნელებს და იყო კანონის ქვეშ, როგორც კაცი (მათე 17:24-27), იყო კანონმდებელი ღვთაებრიობის მიხედვით და ასწავლიდა თავის მოწაფეებს: თუმცა ბუნებით ის თავისუფალი იყო, როგორც ღმერთი და ღვთისგან, რადგან სინამდვილეში არის ძე და ხორციელი მონის სახით. თუმცა, დაღლილობის გამო, მონის გამოსახულება საკუთარ საკუთრებად ითვლებოდა და გადასახადების ამკრეფებს ექვემდებარებოდა. ამრიგად, თუ ვინმე ამბობს, რომ წინასწარმეტყველთა სიტყვების მიხედვით მას მსახურად ეძახიან, მაშინ ამით შეურაცხყოფა არავითარ შემთხვევაში არ არის უხამსი. რადგან მათ სულიწმიდის გამოცხადებით იცოდნენ, რომ სიტყვა, რომელიც არის მამა ღმერთისაგან, კაცი გახდა, ერთი მხრივ, ძევით თავისუფალი იყო, მეორე მხრივ კი არ შორდებოდა დაღლილობის ზომას, ჩვენი მონობის უღელს. ასე რომ, ის ღმერთს თავის მამას უწოდებს, თუმცა ბუნებით ის თავად ღმერთი იყო და არაფრით მამაზე ნაკლები სიდიადით. ასე რომ, როდესაც ნესტორიუსმა დაწერა შემდეგი ქრისტეს შესახებ: "მაგრამ მოწყალე მღვდელმთავარი, რომელიც ასე იტანჯებოდა, არ არის ღმერთი, მკვდრეთით აღმდგარი" და ღვთის სიტყვამ ქრისტე ღმერთს უწოდა და ამავდროულად დაამატა: "იყო ბავშვიც და ბავშვის უფალიც": მაშინ ვადასტურებთ, რომ მისი მეტყველება არა მხოლოდ მახინჯი, არამედ უკიდურესად ბოროტია. რადგან თუ სიტყვა, რომელიც ღვთისგანაა, არის ქრისტეს ღმერთი, მაშინ, ნებისმიერ შემთხვევაში და ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, ორი გამოვა. და როგორ გავაცნოთ ბავშვი და ერთად უფალი ბავშვი. ასე რომ, არ უნდა ითქვას, რომ ემანუელი არის ღმერთი და უფალი თავისთვის, რადგან ის არის ამავე დროს ღმერთი და ადამიანი, რადგან ღვთის სიტყვა განსახიერდა და გახდა ადამიანი. როდის დაიწყებს ვინმეს ეჭვი, რომ ღვთაებრიობა არის რაღაც განსხვავებული თავისი ბუნებით და კაცობრიობა არის რაღაც განსხვავებული თავისი ბუნებით? ამის მიუხედავად, ორივე ბუნება - ღვთაება და კაცობრიობა ეკონომიკური ერთიანობით ერთ ქრისტეს ქმნის. ვინც ამბობს, რომ იესო, როგორც ადამიანი, იყო ღმრთის სიტყვის მოქმედებების ინსტრუმენტი და გარშემორტყმულია მხოლოდშობილის დიდებით, როგორც მისგან განცალკევებით მყოფი: დაე, ანათემოს. თუ ადამიანური ბუნება მოკვდავია და ღმერთმა სიტყვამ, როგორც სიცოცხლემ და სიცოცხლის მომნიჭებელმა, აღადგინა და ზეცაში აღადგინა იუდეველთა მიერ დანგრეული ტაძარი, მაშინ როგორ არ განდიდდება მსახურის ხატი ღვთის ხატებით? თუ მოკვდავი ბუნება უკვდავი გახდა ღმერთ სიტყვასთან ერთიანობით, მაშინ მან მიიღო ის, რაც არ გააჩნდა. თუ მან მიიღო ის, რაც არ ჰქონდა და განდიდებულია, მაშინ მას განადიდებს ის, ვისგანაც მიიღო. ამიტომაც იძახის მოციქული: „რაოდენ დიდი სიდიადეა მისი ძალისა ჩვენში, რომელნიც გვწამს, მისი ძალის ძალის მოქმედებისამებრ, რაც მან გააკეთა ქრისტეში, აღადგინა იგი მკვდრეთით“ (ეფეს. 1:19-20). ისინი, ვინც ქრისტეს ეძახიან, გამოხატავენ არა იმას, რომ ის ჩვენნაირი ჩვეულებრივი ადამიანია, არამედ ის არის სიტყვა, რომელიც ადამიანად შექმნილა და ხორცშესხმული, ღვთისგან შობილი; და მაშასადამე, თუ ნათქვამია, რომ მან აღასრულა რაღაც ღირსეული, უპირველეს ყოვლისა, ღვთისთვის, თავისი სხეულის მეშვეობით, რომელიც მან შექმნა თავის მომსახურე ორგანოდ: მაშინ ეს ქმედება ეკუთვნის ქრისტეს, თავად სიკეთის უფალს, რომელიც არ ჩამოუვარდება სხვას; ვინაიდან მან მისცა ძალაუფლება ნეტარ მოციქულებს უწმინდური სულების წინააღმდეგ, ძალაუფლება განედევნა ისინი და განეკურნა ყოველი დაავადება და წყლული ხალხში. ამიტომ ნეტარი პავლე ამბობს: „რამეთუ ვერ ვბედავ იმის თქმას, რაც ქრისტემ არ გააკეთა ჩემ მიერ, ენების მორჩილებით, სიტყვითა და საქმით, ნიშნებითა და სასწაულთა ძალით, ღვთის სულის ძალით“ (რომ. 15,18-19). ნეტარი მოწაფეები ერთხელ სიხარულით მიუახლოვდნენ ქრისტეს და უთხრეს: „უფალო, დემონებიც კი გვემორჩილებიან შენი სახელით“ (ლუკა 10:17). ჩვენ ვამბობთ, რომ წმინდა ხალხი აღძრა ქრისტეს მიერ სულით; მაგრამ იესო, ჩვენ წარმოვიდგენთ, არც ისე აღფრთოვანებული იყო სულით სიტყვით მოქმედებისთვის, თითქოს მამისაგან მხოლოდშობილის გარდა სხვა ძე ყოფილიყო. ერთობამ აჩვენა ერთი და ამიტომ ჩვენ ვფრთხილობთ, რომ არ დავყოთ იგი ორად. თუმცა, წმინდა წერილის თანახმად, სიტყვა ხორცად იქცა; თუმცა, ჭეშმარიტი ერთიანობით, რომელიც აღემატება გონებასაც და სიტყვასაც, არის ასეთი მხოლოდშობილი ძე. ასე რომ, ერთმა და ერთადერთმა ქრისტე იესომ თავისი სხეულით, როგორც ორგანოს მეშვეობით, აღასრულა ღვთის მცნებები, მაგრამ არ მიუღია ამის ძალა წმინდანთა მსგავსად. ამის თქმა უღიმღამო და ძალიან უხამსი იქნება. თუ მან, როგორც სიცოცხლისა და სიცოცხლის მომცემი, აღადგინა თავისი სხეული მკვდრეთით და განადიდა საკუთარი თავი, აჩვენა თავისი მაცოცხლებელი ბუნება, მაშინ მან საკუთარი თავის გარდა არავის მისცა თავისი საქმის აღსრულების დიდება. და ასე ელაპარაკა მამა ღმერთს, რომელიც ზეცაშია: „მამაო, განმადიდებ მე დიდებით, რამეთუ მშვიდობა არ იყო შენს წინაშე“ (იოანე 17,5), თუმცა ღმერთი ბუნებით ღვთისაგან იყო და დიდების უფალი. მერე, თითქოს დიდება სჭირდება, როგორ ითხოვს დიდებას, რომელიც აქამდე არ გააჩნდა სამყაროს? იმიტომ, რომ კაცი გახდა და ღვთის კეთილი ნებით, ყველასათვის ხორციელად გასინჯა სიკვდილი (ებრ. 2,9), ნეტარი პავლეს სიტყვებით; ამიტომ, თითქოს შეურაცხყოფის შეურაცხყოფის თავიდან აცილება, იწინასწარმეტყველა მისი აღდგომა, რომლითაც ის ჩვენთვის ცნობილია, როგორც მაცოცხლებელი და ჩვენ გვწამს იგი, როგორც ღმერთი. ასე რომ, მან განადიდა არა სხვა ადამიანი, არამედ საკუთარი თავი, როდესაც ჭეშმარიტად სიკვდილის გზით თავისთვის მიმაგრებული ტაძარი უფრო ბრწყინვალე გახადა. რაც შეეხება რწმენას, რომ მასზე მიბმული სხეული არ არის უცხო სულისა და გონებისთვის, არამედ აქვს სული და სხეული, ამაზე ძალიან ხშირად გვისაუბრია. ვინც გაბედავს თქვას, რომ ადამიანს (ღვთის მიერ) თაყვანი უნდა სცენ ღმერთ სიტყვასთან ერთად, უნდა ადიდოს იგი მასთან ერთად და ერთად უწოდოს ღმერთს, როგორც ერთმანეთში (რადგან მუდმივად დამატებული ნაწილაკი - συν (ერთად) ასე აფიქრებინებს), ემანუელს არც ერთი თაყვანისცემით არ სცემს პატივს და არც ერთ ხორცს არ აგზავნის მას, რადგან სიტყვა გახდა ანათემა. მე ხშირად ვამბობდი, რომ მარტო ჩვენ ვისწავლეთ ქრისტე უფლის დიდება და აღიარება ღმერთად და ერთად ადამიანად. რამეთუ ამას ასწავლის ერთიანობის მნიშვნელობა; მაგრამ არ შევწყვეტთ საუბარს ბუნების თავისებურებებზე. რადგან არც ღმერთმა სიტყვამ განიცადა ხორცად გადაქცევა და არც ადამიანი, რომელიც აღარ იყო ის, რაც იყო, არ გარდაიქმნა ღვთაებრივ ბუნებად. ამ გზით ჩვენ თაყვანს ვცემთ უფალ ქრისტეს, ვაღიარებთ მასში ორივე ბუნების განსხვავებას. მაგრამ ჩვენ, ჩინებულმა ადამიანმა, მიჩვეული ვირწმუნოთ საუკეთესოსა და ჭეშმარიტებაში, ვიყენებთ დახვეწილ ჭვრეტას ამ საიდუმლოს საფუძვლიან გაგებასა და ცოდნაში, წმინდა წერილში გადმოცემულისა და წმინდა მამების განმარტებების მიხედვით, ჩვენ ვამბობთ, რომ ადამიანი არ არის ღმერთის მიერ მიღებული სიტყვა და მიბმული მას რაღაც გარეგანი ურთიერთობის გამო. დოგმების ღვთისმოსაობისგან მოხსნილი ისინი გაბედავენ უწოდონ ადამიანს მიღებული და ამტკიცებენ, რომ მას თაყვანს სცემენ როგორც ღვთის ძეს, როგორც განსაკუთრებულს ვინმესთვის. თუ ის არის ღმერთი და ადამიანი ერთად და მისი თაყვანისცემა, როგორც ერთი, ერთია და არ ეთაყვანება ერთად (მხოლოდ) და არ იწოდება ღმერთად, მაშინ არ უნდა დაიჯეროს, რომ ემანუელი ჩვენნაირი უბრალო ადამიანია, რომელიც მონაწილეობს მხოლოდ მადლში ღვთაებრივ დიდებაში; მაგრამ ჩვენ უნდა ვაღიაროთ, რომ ის არის ღმერთი ჩვენი გულისთვის ხორციელად, ანუ ის გახდა ადამიანი არა ბუნების ცვლილებით მისგან გაუცხოებით ან გარდაქმნით, არამედ მხოლოდ ერთიანობის აგებით. ვინც ამბობს, რომ ერთი უფალი იესო ქრისტე განდიდდა სულით, იმ გაგებით, რომ მისი მეშვეობით გამოიყენა, თითქოს, უცხო ძალა და მისგან მიიღო უწმინდური სულების დასაძლევად და ადამიანებში ღვთაებრივი ნიშნების მოხდენის ძალა, და არ სცემს პატივს საკუთარ სულს, რომლითაც მან სასწაულები მოახდინა: დაე, ანათემოს. ცხადია, მან იკისრა ანათემატირება არა მხოლოდ მათ, ვინც ახლა ღვთისმოსავ აზროვნებს, არამედ მათაც, ვინც ძველ დროში ჭეშმარიტების მაცნეები იყვნენ, თვით მახარებლებიც კი, წმიდა მოციქულთა სახეები და მთავარანგელოზ გაბრიელი. რადგან მან პირველმა გამოაცხადა, რომ ქრისტე, რომელიც ვლინდება ხორცში, არის შობილი სულიწმიდისგან და ასე ასწავლა იოსებს ჩასახვამდეც, როგორც ჩასახვის შემდეგ. მარიას კითხვაზე: "როგორ იქნება ეს, თუნდაც არ ვიცი სად არის ჩემი ქმარი?" - მან თქვა: „სული წმიდა გადმოვა თქვენზე და უზენაესის ძალა დაგიჩრდილავთ: იმავეთი, რაც წმიდაა და დაიბადება, ღვთის ძედ იწოდება“ (ლუკა 1:35-36). მან უთხრა იოსებს: „ნუ გეშინია მირიანის მიღება, შენი ცოლი, რადგან ის წმიდაა სულისაგან თავისი ლტოლვით“ (მათე 1:20). მახარებელი: „რადგან იგი იყო მიცემული დედათა მისსა, მარიამ იოსებზე და იყო შობად სულიწმიდის მიერ“ (მათე 1:18). თავად უფალი კი, მივიდა ებრაულ სინაგოგაში და აიღო ესაია წინასწარმეტყველის წიგნი, როცა წაიკითხა ადგილი, სადაც ნათქვამია: „უფლის სული ჩემზეა ჩემი ცხების გულისთვის“ და ასე შემდეგ, დაამატა: „დღეს ეს წერილი აღსრულდება თქვენს ყურში“ (ლუკა 4:21). და ნეტარი პეტრე იუდეველებთან საუბარში ამას მოწმობს: „იესო, ნაზარეველი იყო, რამეთუ ღმერთმან სცხო იგი სულიწმიდით“ (საქმეები 10,38). ესაიამ დიდი ხნის წინ წარმოთქვა შემდეგი წინასწარმეტყველება: „იესეს ფესვიდან კვერთხი გამოვა და მისი ფესვიდან ყვავილი ამოვა და მასზე დაისვენებს ღვთის სული, სიბრძნისა და გონების სული, რჩევისა და ძალის სული, ცოდნისა და ღვთისმოსაობის სული და ღვთის შიშის სული აღავსებს მას. და კიდევ: „იაკობი ჩემი შვილია, მე მივიღებ და: ისრაელია ჩემი რჩეული, ჩემმა სულმა მიიღო იგი, ჩემი სული მოვიდა, ენების სასამართლოს გამოაცხადებს“ (ეს. 12,1). ეს ჩვენება მახარებელმა თავის წერილში მოიყვანა. თავად უფალი კი სახარებაში ეუბნება იუდეველებს: „თუ ღმრთის თითით განვადევნე დემონები, მაშინ ღვთის სასუფეველი მოვა თქვენზე“ (ლუკა 11,20); და იოანე: „რაც გამომგზავნა წყლით მოსანათლად და მითხრა: უღირსზე იხილავ სულს, ჩამომავალს და მასზე დარჩენილს; ეს არის სულიწმიდით ნათლისმცემელი“ (იოანე 1:33). ამგვარად, წმინდა დოგმატების ეს დახვეწილი მკვლევარი არა მხოლოდ ანათემას აყენებს წინასწარმეტყველებსა და მოციქულებს, არა მხოლოდ მთავარანგელოზ გაბრიელს, არამედ გმობას ავრცელებს თვით მხსნელის მიმართ. ჩვენ ვაჩვენეთ, რომ თავად უფალმა თქვა: „უფლის სული ჩემზეა, რადგან მცხო“, თქვა: „დღეს ეს წერილი აღსრულდება თქვენს ყურში“, ახლა ისევ ამბობს, რომ სულიწმიდა განდევნის დემონებს, როცა ზოგიერთმა თქვა, რომ ის განდევნის მათ ბელზებურის ძალით. ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ღმერთი სიტყვა, მამასთან თანაარსებული და მარადიული, ჩამოყალიბდა (მარიამის საშვილოსნოში) და გაერთიანდა სულიწმიდით, არამედ რომ უკანასკნელ დღეებში მან მიიღო ადამიანური ბუნება. რაც შეეხება იმას, არის თუ არა სული ძესთვის დამახასიათებელი, მაშინ თუ ის (კირილე) ამბობს, რომ (სული) არის მასთან (ძე) ერთი და იგივე ბუნებისა და მამისაგან მოდის, მაშინ ჩვენ ვაღიარებთ ამას მასთან და ვიღებთ ღვთისმოსავ სიტყვად. თუ ის ამბობს, რომ ის არის ძისაგან და არსებობს არსებობა ძის მეშვეობით, მაშინ ჩვენ უარვყოფთ ამას, როგორც მკრეხელობას და ურწმუნოებას. ვინაიდან ჩვენ გვწამს უფლის სიტყვების: „სული, რომელიც მოდის მამისაგან“ (იოანე 15:26) და წმინდა პავლეს მსგავსი სიტყვების: „ჩვენ არ მივიღეთ სული ამქვეყნიური, არამედ სული, რომელიც არის ღვთისგან“ (1 კორ. 2:12). მე უკვე ვთქვი, რომ თავების (XII) ძალა არღვევს როგორც უსაქმურ ლაპარაკს, ასევე მკრეხელობას და ნესტორის უკიდურესად საზიზღარ სიტყვებს. სულიწმიდის შესახებ სიტყვებთან დაკავშირებით: „ეს არის ის, ვინც ქრისტეს ასეთი დიდება მოუტანა, დემონებისთვის საშინელი გახადა, სამოთხეში ამაღლება მიანიჭა“ - ქრისტეს შესახებ ისეთ სისულელეებთან დაკავშირებით, როგორიც ჩვენნაირი ჩვეულებრივი ადამიანია, ანათემა უნდა გამოცხადდეს - არა მათ, ვინც იესოს უწოდებს განდიდებულს სულიწმიდის მიერ, არამედ სიტყვით, ვინც სულიწმიდაა შექმნილი, არამედ სიტყვით, ვინც სულიწმიდაა შექმნილი. გამოიყენა, როგორც იქნა, ზედმეტი ძალა. ჩვენ გვახსოვს, რომ მან ნათლად თქვა სულიწმიდის შესახებ: "ის განმადიდებს მე" (იოანე 16:14). ამავდროულად, ჩვენ ვიცით, რომ სულიწმიდის მოქმედებით მან გათელა ბოროტი და უწმინდური ძალები, მაგრამ ჩვენ არ ვსაუბრობთ მასზე ისე, როგორც ერთ-ერთ წმინდანს, რომელიც იყენებს სულიწმიდის ძალას, რომელიც მისთვის სრულიად უცხოა. რადგან სული იყო და არის მისი, როგორც, უეჭველად, მამა. და ღვთაებრივი პავლე ამას საკმარისად აგვიხსნის შემდეგი სიტყვებით: „ხოლო ხორცში მყოფნი ვერ ასიამოვნებენ ღმერთს, თქვენ კი ხორცში კი არ ხართ, არამედ დუსში, რადგან ღვთის სული ცხოვრობს თქვენში; თუ ვინმეს არ აქვს ქრისტეს სული, ის მისი არ არის“ (რომ. 8:8-9). სულიწმიდა გამოდის, მაცხოვრის სიტყვის მიხედვით, მამა ღმერთისაგან, მაგრამ არ არის უცხო ძისა; რადგან ძეს აქვს ყველაფერი მამის. ამას თავად ასწავლიდა სულიწმიდაზე საუბრისას: „ყველაფერი, რაც აქვს მამას, ჩემია, ამიტომ გადაწყვიტა, რომ ჩემგან მიეღო და გეთქვა“ (იოანე 16:15). ასე რომ, სულიწმიდა ადიდებდა იესოს, აკეთებდა საოცარ საქმეებს, მაგრამ ადიდებდა მას, როგორც მის სულს და არა როგორც უცხო ძალას, და სული უფრო სრულყოფილია, რადგან იგი აღიარებულია, როგორც ღმერთი. ასე რომ, ჩვენ არ ვგმობდით არც წმიდა ანგელოზებს და არც წინასწარმეტყველებს, როგორც ის, ვინც მხოლოდ ადანაშაულებს და იცის, თავისი მოვალეობა დადო. ვინაიდან მისი და მისი თანამზრახველების მიზანია ერთი ქრისტეს ორად გაყოფა და მისი განდიდებული და აღგზნებული მოქმედებისკენ მოწოდება, ხოლო ეს (სული) განმადიდებელი და მოქმედების აღმძვრელი, მაშინ ისინი სიგიჟემდე აგდებენ ყოველ ღვთისმოსავ სიტყვას, ისევე როგორც მათ, ვინც აშორებს მათ არასწორი აზროვნებისგან. მაშასადამე, ნეტარი გაბრიელზე ლაპარაკი რომ დაიწყო, ეს ცილისმწამებელი ამბობს: მან პირველმა გამოაცხადა, რომ ხორცში მყოფი, ქრისტე, სულიწმიდისგან არის შობილი. ამრიგად, არის ერთი ქრისტე, რომელიც არის ხორცში, შემდეგ ისევ მეორე, განსაკუთრებული ქრისტე სიტყვა, რომელიც არის მამისაგან! სად არის ერთობა? და რა სარგებლობა მოაქვს იმაზე ფიქრს და ქადაგებას, რომ არსებობს ორი ქრისტე, ორივე ერთმანეთისგან განცალკევებული და განსაკუთრებული? მიუხედავად იმისა, რომ ამ მიზეზით ისინი ღვთისმოსაობის ნიღაბს იცვამდნენ და ამბობდნენ, რომ ქრისტე ერთია, მაგრამ სინამდვილეში ისინი წარმოადგენენ ორს, მოისმინონ ჩვენგან: „სანამ ტაძრები ორივე თავზე გაქვთ“ (1 მეფეთა 18:21). სჯობს პირდაპირ წავიდეთ, სწორი და მტკიცე რწმენით, უაზრო სიბრძნით ურყევი. საღმრთო წერილში ნათქვამია, რომ ქრისტე იყო მღვდელმთავარი და შუამავალი ჩვენი აღსარებისა, რომ მან თავი შესწირა ჩვენთვის, როგორც სასიამოვნო სურნელი ღმერთსა და მამას. ასე რომ, თუ ვინმე იტყვის, რომ ჩვენი მღვდელმთავარი და შუამავალი არ იყო თვით ღმერთი სიტყვა, როცა იგი ხორცად და ჩვენნაირი კაცი გახდა, არამედ სხვა ვინმე, მისგან განსხვავებული, ცოლისგან წარმოშობილი კაცი; ან ვინც იტყვის, რომ მან თავი შესწირა შესაწირად და თავისთვის და არა მარტო ჩვენთვის, ვინაიდან, ცოდვის არ ცოდნის გამო, მას არ სჭირდებოდა შესაწირავი (თავისთვის): დაე, ანათემოს. უცვლელი ბუნება არ გადაიქცა ხორციელ ბუნებაში, არამედ მიიღო ადამიანური ბუნება და დააყენა იგი მღვდელმთავრებზე მაღლა, როგორც ნეტარი პავლე გვასწავლის: „ყოველი მღვდელმთავარი მოსაწონია კაცთაგან, დანიშნული კაცთათვის ღვთის მსახურებაში და ცოდვებისთვის ძღვენისა და მსხვერპლის შესაწირავად, რათა იტანჯოს უმეცრებისა და ცოდვების გამო. ჭამე ხალხისთვის, შენც შესწირე შენი ცოდვებისთვის“ (ებრ. 5:1-3). და ცოტა დაბლა, ამის ახსნაში ამბობს: „როგორც იყო აარონი, ასევეა ქრისტე“ (ებრ. 5:4–5). შემდეგ, აღქმული ბუნების სისუსტის გამოვლენით, ის ამბობს: „ხორცის დღეებშიც კი, მძაფრი ტირილითა და ცრემლით მოჰქონდა ვედრება და ლოცვები მას, ვინც შეძლო მისი გადარჩენა სიკვდილისგან, და მოისმინეს სწრაფად პატივმოყვარეობისგან, თუნდაც ძე ყოფილიყო და ორივემ ისწავლა მათგან, იტანჯებოდა, უსმენდა ყველას, ვინც უსმენდა მას. ხსნა: მელქისედეკის ბრძანებისამებრ უწოდა ღმერთმა მღვდელმთავარი“ (ებრ. 5,7-10). მაშ, ვინ არის ის, ვინც სათნოების საქმით სრულდება და არა ბუნებით? ვინ არის ის, ვინც აღმოაჩინა მორჩილება ისე, რომ არ იცოდა, სანამ ის არ განიცადა? ვინ ცხოვრობდა პატივმოყვარეობით, ძლიერი ტირილით და ცრემლებით მოჰქონდა ლოცვა, არ ქონდა ძალა თავის გადარჩენისთვის, მაგრამ ლოცულობდა მას, ვისაც შეეძლო მისი გადარჩენა და ითხოვდა სიკვდილისგან განთავისუფლებას? – არა ღმერთი სიტყვა, უკვდავი, უვნებელი, უსხეულო, რომლის ხსოვნა, წინასწარმეტყველის თქმით, არის სიხარული და თავისუფლება ცრემლისაგან. რადგან მან თვითონ მოიწმინდა ცრემლი ყოველი სახიდან. წინასწარმეტყველის კიდევ ერთი სიტყვა: „მახსოვდა ღმერთი და ვიხარე“ (ეს. 76,4). ის გვირგვინს აგდებს, ვინც რწმენით ცხოვრობს, იცის ყველაფერი, სანამ რაიმე გაჩნდება, აქვს ყველაფერი, რაც აქვს მამას და არის მამის უცვლელი ხატება, რომელიც ასახავს მამას საკუთარ თავში. მაგრამ ეს არის ის, რაც მან მიიღო დავითის შთამომავლობიდან, რომელიც არის მოკვდავი, ექვემდებარება ტანჯვასა და კანკალს სიკვდილის დროს, თუმცა ამან თავად გაანადგურა სიკვდილის ძალა ღმერთთან ერთიანობის გამო, რომელმაც მიიღო იგი; ეს არის ის, რაც დადიოდა მთელი სიმართლით და ეუბნებოდა იოანეს: „დატოვე ახლა, რადგან ჩვენთვის ღირს, რომ აღვასრულოთ მთელი სიმართლე“ (მათე 3:15). მან მიიღო მღვდლის სახელი მელქისედეკის ბრძანების მიხედვით, შემოსილია ჩვენი ბუნების სისუსტით და არ არის ღვთის ყოვლისშემძლე სიტყვა. რატომ ამბობს ნეტარი პავლე ცოტა ადრე: „მღვდლები იმამები არ არიან, რადგანაც არ ძალუძთ ჩვენი სისუსტეების ტანჯვა, არამედ ყოველგვარი ცდუნება აქვთ, გარდა ცოდვისა“ (ებრ. 4:15). ჩვენგან და ჩვენი გულისთვის წაღებული ბუნება, რომელმაც ცოდვის შეცნობის გარეშე გადაიტანა ჩვენი ტანჯვის ცდუნება, არ არის ის, ვინც მიიღო იგი ჩვენი გადარჩენისთვის. მაგრამ ამ თავის დასაწყისში მოციქული კვლავ შემდეგს გვასწავლის: „გახსოვდეთ ჩვენი აღსარების მაცნე და წმინდანი, იესო ქრისტე, რომელიც ერთგულია მისი შემქმნელის მიმართ, როგორც ესენი არიან ჩემნი მთელ მის სახლში“ (ებრ. 3:1-2). - არც ერთი მართლმადიდებელი არ იტყვის, რომ ქმნილება არის ღვთის შეუქმნელი, შეუქმნელი და მამასთან ერთად მარადიული სიტყვა, არამედ ის, ვინც დავითის შთამომავლობიდან მოვიდა და არანაირ ცოდვაში არ ჩაერთო, გახდა ჩვენი წმინდანი და მსხვერპლი, ჩვენთვის გაწირა თავი და უკვე თავისში ატარებს ღვთის სიტყვას, რომელიც არის ღმერთისგან, მასთან დაკავშირებული და შიგნიდან. მწუხარებით აღსავსე წინასწარმეტყველი იერემია ელაპარაკა ისრაელს, რომელმაც განაწყენდა და აღაშფოთა ღმერთი: „რომელიც ჩემს თავს წყალს მისცემს და ცრემლის წყაროს ამოვავარცხნებს და დღედაღამ ვტირი ჩემი ხალხის მოკლულ ასულებს“ (იერ. 9:1). ვფიქრობ, ეს სიტყვები ეხება არა მარტო ისრაელს, არამედ მათაც, ვისაც აღვირახსნილი ტუჩები აქვს და თავს არ აკონტროლებს ქრისტეს წინააღმდეგ; ისინი „გაბედულები არიან, თავისთვის მოსაწონნი და არ კანკალებენ დიდების გმობით“ (2 პეტრე 2:10), როგორც წერია. ჭეშმარიტად ტირილისა და გოდების ღირსნი არიან ისინი, ვინც დიდი სიგიჟის გამო, მიატოვა ქრისტეში ღვთისმოსაობის სწორი და უმწიკვლო გზა, ირჩევს ბოროტ გზებს და გრძნობათა გარყვნილი გამოგონებებით ამახინჯებს ჭეშმარიტების სილამაზეს. ასე რომ, ვისაც აზროვნება უყვარს, მოისმინოს ის, რაც ყველას სძულს: „მოტყუებული ხარ, ვერ ხედავ წმინდა წერილს“ (მათე 22:29), არც განსახიერების დიდებული და დიდი საიდუმლო. რადგან შთაგონებული წერილი გვასწავლის, რომ ემნანუელი არის ღმერთისგან შექმნილი ადამიანი, რომელიც ეზიარა ხორცსა და სისხლს, ისევე როგორც ჩვენ ვადასტურებთ, რომ ის არის მამა ღმერთის სიტყვა და ხორცად იქცა, ანუ ადამიანი, არა გარდაქმნის ან ცვლილების გზით, არამედ უთქმელი კავშირის ძალით. ამიტომ ჩვენ ვამბობთ: ერთია უფალი იესო ქრისტე, ერთი რწმენა და ერთი ნათლობა. ვინც გადაუხვია ჭეშმარიტ დოგმებს და თავისი უხეში და ამპარტავანი გონებით აღშფოთებულია წმიდა წერილის წინააღმდეგ, ისინი მხოლოდ აღიარებენ, რომ თავადაც კარგები არიან, ამბობენ, რომ ადამიანი აღიქმება ღმერთის სიტყვითაც, ალბათ, როგორც ეს იყო ნათქვამი ერთ-ერთი წმინდა წინასწარმეტყველის მეშვეობით: „მე ვიყავი არა წინასწარმეტყველი, არამედ მისი წინასწარმეტყველის ძე, არამედ წინასწარმეტყველი: უფალმა შემაქო მე ცხვრებისგან“ (ამოს. 7:14-15), და როგორც დავითმა თქვა: „თვინიერი უფალი იღებს“ (ფსალმ. 140:6), ამბობენ, რომ იგი მიიღება შინაგანი განწყობის ან სულიერი კავშირის მეშვეობით, რომელიც შედგება ნების, მადლის, განწმენდისგან, ისევე, როგორც ჩვენ თვითონ ვართ შეერთებულნი უფალთან - „ერთი სული უფალთან“ (1 კორ.:6). მაგრამ ღმერთი ასე არ გახდა ადამიანი და არ ეზიარა ჩვენსავით ხორცსა და სისხლს, არამედ ადამიანი უფრო მეტად დაამსგავსა თავის თავს და, უფრო მეტიც, არა სხვაგვარად, არამედ მხოლოდ როგორც ამბობენ წინასწარმეტყველები, მოციქულები და ყველა სხვა წმინდანი. თუ გგონიათ, რომ წმიდა პავლე ატყუებს რწმენით განწმენდილს და ნათლად საუბრობს მხოლოდშობილზე: „რადგან შენი სიღარიბის გამო მდიდარია“ (2 კორ. 8:9)? არა! ჭეშმარიტების მაცნე სრულ სიმართლეს ამბობს. მაგრამ ვინ არის მდიდარი და როგორ გაღარიბდა? ისიც ვიკითხოთ, თუ ადამიანი ღმერთის მიერ არის მიღებული, როგორც თავად გადაწყვიტეს ფიქრი და ლაპარაკი, მაშინ როგორ ღარიბდება მიღებული, ზებუნებრივი სიმდიდრით შემკული? რადგან ის განდიდებულია! და თუ ეს სიმართლეს არ შეესაბამება, მაშინ ისინი გაანადგურებენ აღქმას, როგორც რაღაცას, რაც კაცობრიობას უარეს და დაბალ მდგომარეობაში აყენებს. მაგრამ ასე ფიქრი აბსურდია. ამიტომ, ვინც მიღებულია, არ არის ღარიბი. ასე რომ, რჩება იმის თქმა, რომ ის, ვინც ღმერთივით მდიდარია, ჩვენსავით ღარიბი გახდა. მერე როგორ გაღარიბდით? მოდით ვისაუბროთ, რადგან ეს აუცილებელია. ის, ვინც ბუნებით უცვლელად აღიარა, არ გადაიქცა ხორციელ ბუნებაში, დატოვა საკუთარი. რადგან ის რჩება ის, რაც იყო, ანუ ღმერთი. მაშ, სად ვხედავთ სიღარიბის დაშვებას? მართლა ასეა, რომ მან აღიქვა ვინმე ჩვენნაირი, როგორც გადაწყვიტეს ეთქვათ ნესტორიუსის ბოროტების ხუმრობებმა? და როგორი გაღატაკება და დაღლილობაა ის, ვისაც ჩვენნაირი ადამიანის პატივისცემა სურდა? ყველას ღმერთი არავითარ შემთხვევაში არ არის დამდაბლებული სიკეთით. მერე როგორ გაღარიბდით? იმით, რომ, როგორც ღმერთი და მამა ღმერთის ძე, გახდა ადამიანი, დაიბადა ხორცში დავითის შთამომავლობიდან, მიიღო მონობის სახე, ანუ კაცობრიობა - ის, ვინც იყო ღვთისა და მამის ხატად, ვისში და რომლის მეშვეობითაც არის ყველაფერი, რომელიც არის ყველაფრის შემოქმედი. მაგრამ მას შემდეგ რაც გახდა ადამიანი, მას არ რცხვენია კაცობრიობის. ვინც არ სწყინდა, რომ ჩვენნაირი კაცი გამხდარიყო, როგორ შერცხვება იმისა, რომ ის შეიძლება რეალურად გახდეს ჩვენნაირი ჩვენი გულისთვის? თუ ჩვენ მას მოვხსნით ადამიანურ ურთიერთობებს და სახელებს, მაშინ ჩვენ არანაირად არ განვსხვავდებით მათგან, ვინც, თუ ეს შესაძლებელია, თითქმის აშორებს მას ხორცს და, არ სწამს ღვთაებრივი წერილების, არღვევს ინკარნაციის საიდუმლოს. სამყაროს ხსნა, იმედი, აღდგომა. მაგრამ იქნებ ვინმემ იტყვის, რომ უღირსი და დამამცირებელია სიტყვა ღმერთის ცრემლის ღვრა, სიკვდილის შიში, თასისგან თავის არიდება, მღვდელმთავრობა? მართალია, მე თვითონ ვიტყვი, რომ ეს თავისთავად შეუთავსებელია ღვთაებრივ და უმაღლეს ბუნებასთან და დიდებასთან; მაგრამ ამაში ჩვენ განვიხილავთ სიღარიბეს, რომელიც მან ნებაყოფლობით აიღო ჩვენთვის. თუ დაღლილობის დამცირება ასე მნიშვნელოვანად გეჩვენებათ, მაშინ უფრო მეტად უნდა გაგიკვირდეთ თქვენდამი ღვთაებრივი სიყვარულით. რასაც თქვენ დამამცირებელს უწოდებთ, მან ნებაყოფლობით გააკეთა თქვენი გულისთვის; მან დაღვარა ადამიანური ცრემლები, რათა თავიდან აიცილოს შენი ცრემლები. წინასწარგანზრახულად გადასცემდა ტანჯვას იმ ხორცს, რომელიც დროებით მას ეკუთვნოდა, მას ეშინოდა, რათა ჩვენ უფრო გაბედულები გაგვეჩინა. მან თავი აარიდა თასს, რათა ჯვარმა იუდეველთა ბოროტება ამხილოს. მას კაცობრიობაში სუსტს უწოდებენ, რათა მისი მეშვეობით შეწყვიტოთ სუსტი ყოფნა. მე აღვასრულე ლოცვა და ვედრება, რათა მამის ყური მიმეგდო შენი ლოცვებისკენ. მე დავიძინე, რომ გასწავლო ცდუნებებში ფხიზლად ყოფნა და ლოცვაში მეტი მონდომება. შეურაცხყოფა მიაყენა ზოგიერთ მძინარე წმიდა მოციქულს, მან თქვა: „განა არ შეიძლებოდა ჩემთან ერთად იფხიზლოთ ერთი საათი? იფხიზლეთ და ილოცეთ, რათა უბედურებაში არ ჩავარდეთ“ (მათე 26:40–41). აჩვენა თავისი საქმეები და დედამიწაზე თავისი წმინდა რეზიდენციის გამოსახულება, მან აითვისა კაცობრიობის უძლურება. რისთვის? რათა მათ დაიჯერონ, რომ ის გახდა ჭეშმარიტი ადამიანი, თუმცა ის დარჩა ის, რაც იყო, ანუ ღმერთი. მაგრამ არ ვიცი, მათ, ვინც თითქოს ერთი ქრისტეს, ძესა და უფალს, ღმერთსა და ადამიანს სწამს, არ სურთ უწოდონ სიტყვა, მამისაგან შობილი, ჩვენი აღსარების წმიდანი და მაცნე, როცა ის გახდა კაცი, მაგრამ ამტკიცებენ, რომ ის არის სხვა მსგავსი პიროვნების მსგავსი, ამ მიზნით მოწოდებული დავითის შთამომავლობიდან, შესაძლოა იმის შიშით, რომ უარყვეს ბოროტი სწავლება. რადგან მან (ნესტორიუსმა) ასე თქვა: „მღვდელმთავარი ღმერთის ერთგული გახდა, „იქცა“, ამიტომ ის, ვინც თანდათან ამაღლდა მღვდელმთავრის ღირსებამდე, არ იყო მღვდელმთავარი უხსოვარი დროიდან. შემდეგ, თავისი სიტყვების ჭეშმარიტების დასადასტურებლად ფიქრობს, საფუძველს მიუთითებს და ამბობს: „მას შესახებ სახარებაში ნათქვამია: „იზრდებოდა და გაძლიერდა სულით, სიბრძნით აღსავსე და ღვთის მადლი იყო მასზე“ (ლუკა 2:40); ასევე: „ყოველმხრივ ძმებს დაემსგავსეთ, რათა მოწყალე იყოს მღვდელმთავარი ა.7. თავისი სისაძაგლეების გულმოდგინე მიბაძვის, ამ ჩინებულ თეოდორეტს არ რცხვენია თქვას: „ადამიანური ბუნება მიიღო და ამაღლდა ჩვეულებრივ მღვდელმთავრებზე, როგორც ღვთაებრივი პავლე ამბობს: „ყოველი მღვდელმთავარი მისაღებია ადამიანისგან, კაცთათვის დანიშნულია ღვთის მსახურებაში, ძღვენი და მსხვერპლი შესწიროს ცოდვებისთვის. უძლურება ჭამისა და ამიტომ უნდა ჭამდეს, როგორც ხალხს, ისე უნდა შესწიროს თავისი ცოდვებისთვის“ (ებრ. 5:1-3). მაგრამ მითხარი, გაშინებთ თუ არა ჩვენს მხსნელ იესო ქრისტეში მღვდლობის ხატი? თქვენ ამბობთ, რომ უღიმღამოა სიტყვა ღმერთის მიერ ხსნის საქმეში მღვდლად მოქმედება? მაშასადამე, წაართვით გამოსახულება, უარყავით სიტყვის ხორცშესხმა, რისთვისაც მას უწოდებენ მღვდელმთავარს. მართლა ხედავთ, რომ ის თაყვანს სცემს მამას, როგორც სხვა და უმაღლეს ღმერთს? ნუთუ მართლა აღმოაჩინე, რომ ის მსხვერპლს სწირავს ადამიანთაგან არჩეულთა ჩვეულებისამებრ და შეუძლია უმეცარი და შემცდარი ტანჯვა, რადგან ისინი თვითონ არიან დამძიმებული უძლურებით? არ შეგიმჩნევიათ, რომ ის ითხოვს რწმენას ან რწმენის აღიარებას ყველასგან, როგორც მსხვერპლად თავისთვის და ყოვლადწმიდა სულისთვის? მითხარი, მართლა გგონია, რომ ადამიანთა მსხვერპლშეწირვის ხასიათს ატარებს რწმენის მოთხოვნა მათგან, ვინც სულში სურნელის მსხვერპლად შესწირა თავი? განსხვავებულად იფიქრეთ ღმერთის არსზე, თუმცა ნათქვამია, რომ იგი წმინდად მოქმედებს ხსნის საქმეში. რადგან ის ზის ღმერთთან და მამასთან და სრულყოფილია მაღლა სავარძელში. ადამიანური ნივთები გიბნევთ? და ის, რაც ღმერთს ეკუთვნის, არ გათავისუფლებს ამ დაბნეულობისგან? თქვენ არ ეთანხმებით, რომ ნახოთ ძალიან საქმეები; რომ ემანუელი ღმერთი და ადამიანია, მაგრამ უსირცხვილოდ და ჯიუტად ხეტიალი ყოველგვარ ბოროტებაში, თქვენ ამბობთ, რომ იგი სათნოებაში სრულდება შრომით და თანდათან ამაღლდება მღვდელმთავრის ღირსებამდე. თუ მან აამაღლა თავი, მაშინ როგორ მიაღწია დაღლილობას და გაღატაკებას? თუ სათნოებაში სრულყოფიხარ, მაშინ რაღაც არასრულყოფილისგან და მითუმეტეს დროში გახდი სრულყოფილი; და ყველაფერი, რაც არასრულია, ყველაფერი ცუდია, და ყველაფერი, რაც ცუდია, ცოდვაა. როგორ წერია მასზე, რომ „არ ჩაიდინა ცოდვა“ (1 პეტრე 2:22)? არ დაგისახავთ მიზნად ისაუბროთ იმაზე, რაც დაქვემდებარებულია? მაშ, ვინ განაგებდა მღვდელმსახურებას, ამბობს (თეოდორეტი)? ვინ მიაღწია სრულყოფილებას სათნოებაში შრომით და არ არის სრულყოფილი ბუნებით? ვინ ისწავლა მორჩილება განსაცდელებით, მაგრამ მანამდე არ იცოდა? ვინც პატივმოყვარეობით ცხოვრობდა, ხმამაღლა ტიროდა და ტირილით აღავლენდა ლოცვებს და, არ ქონდა ძალა თავის გადარჩენისთვის, ეკითხებოდა მას, ვის შეეძლო მისი გადარჩენა სიკვდილისგან? - ოი თავხედი და ყველაზე უკანონო ხმა! რას იზამს ცრემლები იმ ცოდვის გასაწმენდად, ვინც საკუთარ თავს ასე აზროვნების ვალდებულება მისცა? თუ თქვენ ეთანხმებით ერთობას, მაშინ როგორ არ იცით, რა გითხრეს ღმერთის ადამიანად ქცევის შესახებ? მან დაიმდაბლა თავი შენში და შენ ბოროტად იძახი: „მოწყალე ხარ, უფალო, არ იქნები“ (მათე 16:22). და ასე მოისმენთ სიტყვებს: „გამომყევი სატანა, შენ ხარ ჩემი განსაცდელი“ (მათე 16:23). მაგრამ მისი სიტყვების დასასრულს (თეოდორეტი) ამბობს: „ასე რომ, ეს არის მღვდელმთავარი, რომელიც დავითის შთამომავლებიდანაა, რომელიც ატარებს თავის თავში მიბმულ და განუყოფლად შეკრულ სიტყვას, რომელიც მოდის მამისაგან“. როგორ ამბობთ, რომ ღვთის სიტყვა ერთვის მათ, ვინც დავითის შთამომავლობიდან მოვიდა, თუ მღვდელმთავრობას მიაწერთ მათ, ვინც დავითის შთამომავლობიდან მოვიდა? თუ ერთობა ჭეშმარიტია, მაშინ ყოველ შემთხვევაში არსებობს არა ორი, არამედ ერთი ქრისტე და ერთი ორივედან. მაშასადამე, ცხადია, რომ ისინი ამტკიცებენ ერთიანობას, ატყუებენ უბრალო გონებას და ცნობენ გარეგნულ კავშირს - საცხოვრებლის მიხედვით, კავშირს, რომელიც ასევე თანდაყოლილია ჩვენშიც, ვინც სულის მეშვეობით ჩაერთო მის ღვთაებრივ ბუნებაში. მაშ, გადავაქციოთ ყურადღება მათ სიგიჟეს; მივმართოთ სწორ და უცვლელ სარწმუნოებას, ევანგელურ და სამოციქულო წესდებას. ვინც არ აღიარებს უფლის ხორცს როგორც მაცოცხლებელს და რეალურად ეკუთვნის მამა ღმერთის სიტყვას, არამედ როგორც სხვას, მისგან განსხვავებულს და ღირსეულად შეერთებულს, ანუ მხოლოდ ღვთაებრივ (თვითონ) სამყოფელს შეიძინა და არ აღიარებს, როგორც ვთქვით, მის ხორცს შეუძლია მისცეს სიცოცხლე, რადგან მისი ხორცი სიცოცხლე გახდა. დაე, ანათემოს. მე ვფიქრობ, რომ მას, როგორც ჩანს, ადარდებს ჭეშმარიტება, რათა დაფაროს თავისი აზრის სიცრუე, რათა არ გამოჩნდეს იგივეს ქადაგებად, რასაც ერეტიკოსები ქადაგებენ. მაგრამ არაფერია ჭეშმარიტებაზე ძლიერი, რომელიც თავისი სხივებით ფანტავს მაცდურობის სიბნელეს. ამ ჭეშმარიტებით გაბრწყინებული, ჩვენ გამოვამჟღავნებთ მისი რწმენის სიცრუეს. ჯერ ერთი, ის არასოდეს აღნიშნავს, რომ ხორცი (სიტყვის) რაციონალურია და არ აღიარებს, რომ ის, ვინც მიღებულია, არის სრულყოფილი ადამიანი; მაგრამ, აპოლინარის სწავლების შემდეგ, ის მას ყოველთვის უწოდებს უბრალოდ ხორცს; მეორეც, თავის გამოსვლებში ის მხოლოდ სხვა სიტყვებით ავრცელებს დაბნეულობის იდეას და ნათლად ამბობს, რომ უფლის ხორცი უსულოა. ვინც, მისი თქმით, ასწავლის, რომ უფლის ხორცს არ ეკუთვნის მამა ღმერთის სიტყვა, არამედ მის გარდა სხვას აინთემა. აქედან ირკვევა, რომ ის არ აღიარებს, რომ სიტყვამ მიიღო სული, არამედ მხოლოდ ხორცი და სულის ნაცვლად თავად სიტყვა ემსახურებოდა ამ ხორცს. ჩვენ ვუწოდებთ უფლის ხორცს როგორც მაცოცხლებელს, ასევე ცოცხალს და რაციონალურს, ღვთაებრივი მაცოცხლებელი ბუნების მასთან შეერთების ძალის მიხედვით. მაგრამ ის უნებურად ცნობს ორი ბუნების განცალკევებას, როდესაც საუბრობს ხორცსა და ღვთის სიტყვაზე. და ხორციელი უწოდებს სიტყვას საკუთარს. ასე რომ, ღმერთი სიტყვა არ გადაიქცა ხორციელ ბუნებად, არამედ აქვს ხორცი, როგორც მისი, ანუ აღქმული ბუნება და ერთიანობით ხდის მას მაცოცხლებელს. ვინც უცოდინრობის გამო ჩამოშორდა მართალ და ჭეშმარიტ სწავლებას და თითქმის ამბობს: „ტყუილით ვდებ ჩვენს იმედს და სიცრუით დავიფარეთ“ (ეს. 28:15), უგუნურად ქადაგებენ, ავიწყდებათ საღმრთო წერილის სწავლება, რომელშიც ნათქვამია: „განსაჯეთ მართალი განკითხვა: „კიდევ ერთხელ არ იქნება მოწმობა“ (Ze. 7:9). ტანჯვა“ (იგავ. 19, 5). შენი მაცხოვრის ქრისტეს წმიდა სხეულს მაცოცხლებელს ვუწოდებთ; რადგან ის სინამდვილეში არ არის მხოლოდ ჩვენნაირი, ჩვეულებრივი ადამიანი, არამედ ჭეშმარიტად თავად სიტყვა, ვინც სიცოცხლეს აძლევს ყველაფერს, ზუსტად ისე, თითქოს რომელიმე ჩვენგანმა ჩვენს სხეულს საკუთარი უწოდოს. მაგრამ ეს კეთილი ადამიანი, არ ივიწყებს ჩვენს მიმართ რაიმე სახის ცილისწამებას, თუმცა ის ეთანხმება ჩემს ნათქვამს, მაგრამ მაინც მაიძულებს აპოლინარული ერესის სირცხვილს და არ მრცხვენია იმის თქმა, რომ სხვა სიტყვებით ვმალავ შერევის ან შერწყმის შეცდომას და ვამტკიცებ, რომ სიტყვასთან შეერთებული ხორცი არ არის ცოცხალი. მაგრამ, წარჩინებულო, ვინმე იტყვის და მართებულადაც: ნუთუ მართლა შესაძლებელია, რომ ნეტარი მახარებელი იოანე შენც სდებ დანაშაულს? რადგან ის ამბობს: „სიტყვა ხორცად იქცა“ (იოანე 1:14). თქვენც თავხედურად მივარდებით მას და ამბობთ, რომ ის არ ახსენებს გონიერ სულს და უფლის ხორცს უსულოდ უწოდებს. რა მოხდება, თუ მოისმენთ ჩვენ ყოველთა მხსნელის თვით ქრისტეს სიტყვებს: „ამინ, ამინ გეუბნებით თქვენ, თუ არ შეჭამთ ხორცს კაცის ძისა, არ სვამთ სისხლს მისი სიცოცხლისა“ (იოანე 6,53); და კიდევ: „ვინც ჭამს ჩემს ხორცს და სვამს ჩემს სისხლს, რჩება ჩემში და მე მასში“ (იოანე 6,56); და კიდევ: „და პური, რომელსაც მე მივცემ, ჩემი ხორცია, რომელსაც მივცემ სამყაროს სიცოცხლისთვის“ (იოანე 6:51). დაადანაშაულეთ, თუ გნებავთ, მისი ეს სიტყვები! რადგან ის მას მხოლოდ ხორცს უწოდებს და აბსოლუტურად არ ახსენებს მათში რაციონალურ სულს. ბრძენი და გამჭრიახი რომ ყოფილიყავი, არ გეცოდინება, რომ სულისა და სხეულისგან შემდგარი არსება, ანუ ადამიანი, ზოგჯერ ხორციელი სახელით აღინიშნება. რადგან ამბობს: „და ყოველი ხორციელი იხილავს ღვთის ხსნას“ (ლუკა 3:6). ასე რომ, როცა ამბობენ, რომ სიტყვა ხორცად იქცა, მან არ იცოდა (თეოდორეტე), რომ აქ გონიერ სულზეც არის ნახსენები, მაგრამ, როგორც უკვე ვთქვი, სიცრუით დაიფარა თავი და ცილისწამებას ცდილობს, რათა ეჩვენებინა, რომ არ იცოდა, რას ამბობდა ჩვენს წინააღმდეგ, რადგან ჩვენ წინააღმდეგ ამბობდა. ამასობაში მამები ასე არ ფიქრობდნენ. მამები ადასტურებენ, რომ მამა ღმერთის სიტყვა ადამიანად იქცა ხორცთან შეერთებით, რომელსაც რაციონალური სული აქვს. კავშირი შერწყმის გარეშე მოხდა და სრულიად თავისუფალი იყო ცვლილებებისგან. რამეთუ სიტყვა უცვლელია, მამისაგან შობილი. და ასე გვჯერა. ვინც არ აღიარებს, რომ ღმერთი სიტყვა ხორციელად განიცადა, ჯვარს აცვეს ხორცში, მიიღო ხორციელად სიკვდილი და ბოლოს მკვდრეთით პირმშო გახდა, რადგან ის არის მაცოცხლებელი და მაცოცხლებელი, როგორც ღმერთი. ტანჯვა დამახასიათებელია ტანჯვის ერთი სუბიექტისთვის. უგუნური ტანჯვის შესაძლებლობის მიღმაა. მაშასადამე, მონის ხატი იტანჯებოდა, ანუ ღვთის ხატთან ერთობაში, მისი თანხმობით, რომ იტანჯებოდეს მისი მეშვეობით ხსნის მოპოვების მიზნით, კავშირის ძალით ტანჯვის საკუთარ თავთან ათვისებით. ამრიგად, ქრისტე არ იტანჯებოდა, არამედ ადამიანი, რომელიც ჩვენგან მიიღო სიტყვით. ამიტომ ესაია, რომელიც წინასწარმეტყველებს, ღაღადებს: „ადამიანი, რომელიც ჭირშია და იცის ავადობის ატანა“ (ეს. 53:3). თავად უფალი ქრისტე კი ეუბნება იუდეველებს: „ახლა თქვენ ცდილობთ ჩემს მოკვლას, კაცს, ვინც სიმართლე გითხრათ“ (იოანე 8:40). თვით სიცოცხლე კი არ არის მოკლული, არამედ ის, ვისაც აქვს სიკვდილის ბუნება. და სხვა ადგილას, ებრაელებს ასწავლიდა, უფალმა შემდეგი თქვა: „დაანგრიეთ ეს ეკლესია და სამ დღეში აღვადგენ მას“ (იოანე 2:19). დავითის შთამომავალი; ღვთის მხოლოდშობილმა სიტყვამ, მამისაგან უსასრულოდ შობილმა, აღადგინა ეს დანგრეული. სიტყვის ღმერთის ბუნება, ზოგადი აღიარებით, უმტკივნეულოა. მე ვფიქრობ, რომ ეს ყველასთვის აშკარაა და არავის სიგიჟე არ აღუდგება სიტყვას ისე, რომ იტყვის, რომ მისი იდუმალი ბუნება, ბუნებაზე აღმატებული და ტანჯვის შესაძლებლობა, გარშემორტყმულია ჩვენი უძლურებით. მაგრამ რადგან ტანჯვამ უნდა მოუტანა სამყაროს ხსნა და მამისგან დაბადებულმა სიტყვამ ვერ იტანჯა თავისი ბუნებით: იგი ხსნის საქმეს დიდი ხელოვნებით ახორციელებს, სხეულს აიძულებს ტანჯვას თავისი საკუთრება, ამიტომაც მას უწოდებენ ტანჯულ ხორცს, ექვემდებარება ტანჯვას. ამგვარად, ვინაიდან იგი ნებაყოფლობით იტანჯებოდა ხორციელად, მას ყოველთა მხსნელად უწოდებენ. აი რას ამბობს პავლე: „რამეთუ მადლითა ღმრთისაჲ იგემოს სიკვდილი ყოველთა“ (ებრ. 2:9). ამას მოწმობს წმინდა პეტრეც, რომელიც ბრძნულად ამბობს: „ქრისტე ჩუენთვის განიცადა ხორციელად“ (1 პეტრე 4,1), და არა ღვთაებრივი ბუნებით. თორემ როგორ ჰქვია დიდების უფალს ჯვარცმული? როგორ ხდება, ვისი მეშვეობით, წმ. პავლეს მიხედვით (ებრ. 2:10), ყველაფერი შეიქმნა, რაც მამა ღმერთმა მისცა ეკლესიის სხეულის სათავეში, კი გახდა პირმშო მკვდრეთით? ტანჯვის ასიმილაციის გზით, რომელიც იყო მისი ხორცის შესაბამისი! დიდების უფალი არ შეიძლება იყოს ჩვეულებრივი ადამიანი და ისეთი, როგორიც ჩვენ ვართ. მაგრამ, ალბათ, იტყვით, რომ ერთიანობა (ბუნებათა) საკმარისია იმისთვის, რომ ერთი ქრისტე და უფალი ტანჯული ვუწოდოთ. მაშასადამე, ყველამ უნდა აღიაროს, რომ სიტყვა ღვთისა არის მაცხოვარი, რომელიც მიუვალი დარჩა ღვთაებრივ ბუნებაში, მაგრამ განიცადა, როგორც პეტრე ამბობს, ხორციელად. რადგან, ჭეშმარიტი გაერთიანების (ბუნების) წყალობით, სხეული, რომელმაც სიკვდილის გემო გასინჯა, მისი საკუთრება გახდა. თორემ, როგორ ხდება, რომ ის, ვინც ხორციელად იუდეველთაგან მოვიდა, არის ქრისტე და „რომელიც არს ღმერთი კურთხეული უკუნისამდე, ამინ“ (რომ. 9:5)? ვის სიკვდილში ვართ მონათლული? ვისი აღდგომის რწმენით ვამართლებთ? ღვთის სიტყვა, თავისი ბუნებით, არ შეიძლება მოკვდეს; ეს არის თვით სიცოცხლეც კი. მაშ, მართლა მოვინათლეთ ჩვეულებრივი ადამიანის სიკვდილში და მისდამი რწმენით ვიღებთ გამართლებას? თუ სჯობს, რაც მართალია, ჩვენთვის განსახიერებული და ხორციელი ტანჯული ღმერთის სიკვდილი გამოვაცხადოთ და აღდგომის აღიარებით გადავდოთ ცოდვის ტვირთი? „რადგან იგი ნაყიდი იყო ბუნებრივი ფასით“ (1 კორ. 6:20), „არა უხრწნელი ვერცხლით ან ოქროთი... არამედ პატიოსანი სისხლით, როგორც ქრისტეს უბიწო და წმინდა სისხლი“ (1 პეტრე 1:18–19). და ამის გარდა, ბევრად მეტის თქმა შეიძლებოდა; წმიდა მამათა ჩვენების მოყვანა არ იქნება რთული. მაგრამ, ვფიქრობ, ეს საკმარისია მათთვის, ვინც ისწავლა. რადგან დაწერილია: „მიეცი ღვინო ბრძენს და ის იქნება ყველაზე ბრძენი, უთხარი მართალს და გამოიყენე“ (იგავები 9:9-10). შეიძლება დაგაინტერესოთ: