List Euoptiovi proti vyvrácení „12 kapitol“ sestavených Theodoretem

„Epistola Euoptiovi proti vyvrácení dvanácti kapitol sestavených Theodoretem“, kterou napsal sv. Cyril Alexandrijský v 1. polovině roku 431. Adresátem omluvy je biskup. Euoptius z Ptolemaidy, kterému svatý Kirill děkuje biskupovi za předání polemického díla. Theodoret z Kýru. V poselství svatého Kirilla cituje každý anathematismus, pak cituje námitku svého protivníka a dává svou odpověď. „Východní“ biskupové věřili, že sv. Cyril učil o splynutí přirozeností v Kristu nebo o přechodu z jedné přirozenosti na druhou. Světec vysvětluje své učení o spojení dvou přirozeností v Kristu a zvláštní pozornost věnuje důkazu úplnosti a neměnnosti obou přirozeností Spasitele. Například ep. Theodoret z Kýru vyčítal svatému Cyrilovi v apollinářství, viděl to zejména ve výrazech: Slovo „se narodilo tělesně“ (Anathem 1), „jednota podle hypostaze“ (Anathem 2), „přirozená jednota“ (Anathem 3), „vlastní tělo Slova“ (Slovo 11, tělo utrpělo). Světec tyto výrazy ospravedlňuje: nemají nic společného s apolinářstvím, ale používají se k potvrzení jednoty vtěleného Slova, zatímco nestoriánské výrazy obhajované odpůrci přispívají k falešné představě Krista jako prostého člověka. *Název eseje v řečtině je κεφαλαίων ἀντίῤῥησιν. *Název díla v latině je Apologia XII capitulorum contra Theodoretum. Výzva k Euoptiovi List Theodoreta, biskupa z Kýru, Janovi, biskupovi antiochijskému Cyrilovi, arcibiskupovi Alexandrii, 12 kapitol proti těm, kteří se odvažují hájit názory Nestoria jako pravičáků Anathematismus 1 Anathematismus 2 Anathematismus 3 Anathematism 4 Anathematism 5 Anathematism Anathematism 9 Anathematism Anathematism 10 Anathematism 11 Anathematism 12 Cyril přeje vše dobré v Pánu svému nejbojovnějšímu a nejmilovanějšímu bratru a spoluslužebníkovi Evoptiovi. Když jsem si přečetl dopisy zaslané z vaší zbožnosti, byl jsem překvapen povahou a upřímností lásky v Kristu. A nyní považuji za svou povinnost říci, jak je skutečně řečeno v knize Přísloví: „Pomáháme bratru od bratra jako město silné“ (Přísloví 18:19). A zdá se mi, že dílo lásky je v inspirovaném Písmu velmi ceněno – a velmi oprávněně. Neboť obsahuje plnost zákona a převyšuje všechny ctnosti a je velmi ctěn dušemi svatých. Naplňuje se, říkáme, nejen v prázdných zvukech slov, ale (když) je to doloženo samotnými činy. Neboť stejně jako u nejvzácnějších kamenů, které se nazývají indické, se člověk nediví tomu, co se o nich říká, ale tomu, co se jeví očím: stejně tak, myslím, září pak zářivá krása lásky, když se ve všech krásných skutcích projevuje samými činy. Vaše zbožnost, která jde ve stopách opatrnosti svatých a vyjadřuje jejich dobrý život ke své slávě, si toho velmi váží. A nyní mě tvá zbožnost zcela přesvědčila o tvém postoji (ke mně), když jsi mi poslal knihu, kterou prý sestavil Theodoret z Kýru; Tak se prý město jmenuje. Když jsem si přečetl, co bylo napsáno, nabídl jsem Bohu píseň díkůvzdání a nenechal jsem tato slova: „Pane, vysvoboď mou duši ze rtů nespravedlivých a od lichotivého jazyka“ (Žalm 119:2). Neboť všude vidím pomluvu proti sobě, a to je v každé kapitole. Viděl jsem, že ačkoli, jak říkají někteří z jeho blízkých, tento muž praktikoval výmluvnost a možná získal přímou znalost Písma svatého, moc těchto kapitol chápal příliš málo. Mohu si tedy jen myslet a předpokládat, že se oddává touhám některých, když předstírá, že si neuvědomuje, že ho nepovažují – ne dobře a příliš, ale naopak – za úspěšně zneužitého pomluvy vůči nám, ačkoliv, jak se mi zdá, v mých slovech nebylo nic těžkého a vysokého a nic nepochopitelného. Ale protože bylo potřeba, ač jsme o tom už psali, pár věcí proti němu říct, aby si někdo nemyslel, že jsme v důsledku vědomí (své křivdy) mlčeli, uvedu ve zkratce svou obranu, jak jen to bude možné. Bylo tedy nutné, aby ten, kdo se cvičil v inspirovaném Písmu, měl jediný cíl – dohadovat se s námi o božských tajemstvích, bylo nutné pamatovat si pouze Písmo svaté a tak posvátně poskládat svůj výklad a netahat doprostřed bajky, které jsou pro nás staré a zapáchající. Rozhodne se porovnat má slova s ​​jablkem sváru, snad aby tím ukázal, kolik moudrosti pro sebe získal. Proto se mu nesmírně divíme: zdá se nám zároveň nejvýmluvnější a nejučenější, protože ví, jaké je jablko sváru a Paris Priamova. Když jsme to však nechali na vhodnou dobu, pojďme se raději obrátit k zamýšlenému cíli. List Theodoreta, biskupa z Kýru, Janovi, biskupu z Antiochie Byl jsem nesmírně zarmoucen, když jsem četl anathemy, které jste nám poslal s příkazem, abychom je písemně vyvrátili a všem odhalili jejich kacířský význam. Bylo mi smutno z toho, že manžel, kterému bylo svěřeno pastýřství, bylo mu svěřeno takové stádo a kterému bylo přikázáno uzdravovat slabé ovce, byl nejen sám velmi nemocný, ale také se snažil ovce touto nemocí nakazit a své ovce trápil hůř než divoká zvířata. Tito unesou a mučí ovce, které jsou ztracené a oddělené od stáda; a on, když je uprostřed toho a je považován za pastýře a strážce, vnáší do těch, kdo ho poslouchají, skrytý omyl. Neboť když (člověk) bojuje otevřeně, může se chránit; a když pod rouškou přátelství připraví lstivost, pak najde toho, proti komu bojuje, nepřipraveného a příhodně mu ublíží. Proto ti, kteří bojují tajně, jsou škodlivější než ti, kteří bojují otevřeně. Je mi zvláště smutno z toho, že pod jménem a s vědomím zbožnosti a mající důstojnost pastýře chrlí kacířská a rouhačská slova a obnovuje dříve zničené, prázdné a zároveň zlé učení Apolinářovo; a navíc toto (učení) nejen respektuje, ale také si troufá proklínat ty, kteří s ním nechtějí souhlasit, jsou-li však skutečně jeho výtvory, a nejeden z nepřátel pravdy, zvedá plamen do výšin, složil jej ve svém jménu a hodil doprostřed, jako jablko sváru, o kterém se skládá bajka. Ať už je tedy dal dohromady on nebo někdo jiný, pouze pod svým jménem, s pomocí světla Ducha Svatého, zvažující heretické pomluvy, v rozsahu síly, která mi byla dána, jsem ji co nejvíce odsoudil, postavil do kontrastu s evangeliem a apoštolským učením, ukázal absurditu jeho názoru a objasnil, jak moc nesouhlasí, porovnává slova božského ducha a ukazuje, jak moc to nesouhlasí s božskými psími kapitolami. a nesouhlasím s božským. A proti opovážlivosti kletby řeknu jen to, že Pavel, největší kazatel pravdy, troufalý i proti andělům, proklínal ty, kdo poškozují evangelium a apoštolské učení, a ne ty, kteří se drží definic, které zradili teologové (οροις); protože je chránil požehnáním a řekl: „Malí budou žít podle tohoto pravidla, pokoj a milosrdenství s nimi i s Božími Izraelity“ (Galatským 6:16). Nechť tedy otec takových slov shromáždí z apoštolské kletby plody své práce a snopy kacířských semen; zůstaneme u učení svatých otců. Vznesené námitky jsem připojil ke svému sdělení, abyste po přečtení viděli, zda jsme do značné míry zničili kacířské návrhy. Ke každé anathemě, brané samostatně, jsem vznesl námitku, aby čtenáři mohli snáze porozumět a jasněji odhalit takové názory. Cyril, arcibiskup alexandrijský, 12 kapitol proti těm, kteří se odvažují hájit názory Nestoria jako pravičáků Kdo nevyznává, že Immanuel je pravý Bůh, a tedy svatá Panna Theotokos, protože porodila v těle Slovo, které je z Boha Otce a stalo se tělem, budiž proklet. Theodoret, biskup Cyrus, vyvrácení dvanácti kapitol Ale my, kteří následujeme slova evangelia, neříkáme, že Bůh Slovo se stalo tělem přirozeností, ani že se stal tělem; protože božstvo je netransformovatelné a neměnné. Proto prorok David říká: „Ty jsi stejný a tvá léta neminou“ (Žalm 101:28). Velký Pavel, kazatel pravdy, vyprávěl tato slova Synu ve svém listu Židům (Žd 1:12). A na jiném místě Bůh říká skrze proroka: „Jsem a neměním se“ (Malach. 3:6). Pokud je tedy Božství netransformovatelné a neměnné, pak je neschopné transformace a změny. Není-li možné proměnit nezvratné, pak se Bůh Slovo nestal tělem, jako by se proměnil, ale přijalo tělo a přebývalo v nás, podle slova evangelia (Jan 1:14). A inspirovaný Pavel o tom jasně mluví ve svém dopise Filipanům takto: „Toto budiž vaše moudrost v Kristu Ježíši: ten, kdo je v Boží podobě, není roven Bohu obdivem, ale ponížil se a přijal podobu služebníka“ (Filipským 2:5-7). Z toho, co bylo řečeno, je tedy jasné, že se Boží obraz neproměnil v obraz otroka, ale zůstal tím, čím byl, vzal na sebe obraz otroka. Bůh Slovo se tedy nestal tělem, ale přijal živé a rozumné tělo; se nenarodil z Panny přirozeností, byl počat a utvořen a od té doby přijal počátek bytí, ten, který - před věky je Bůh a s Bohem, a přebývá spolu s Otcem a je s Otcem znám a uctíván, ale který si v lůně panny vytvořil chrám, byl spolu s utvořeným a narozeným. Proto nazýváme svatou Pannu Matkou Boží ne proto, že přirozeností porodila Boha, ale člověka spojeného s Bohem, který ho utvořil. Jestliže ten, kdo byl vytvořen v lůně Panny, není člověk, ale Bůh Slovo, který byl před věky: pak Bůh Slovo bude stvořením Ducha: „který se v ní narodil z Ducha svatého,“ říká Gabriel (Matouš 1:20). Jestliže jednozplozené Slovo Boží není stvořeno, ale je spolupodstatné a věčné s Otcem, pak to není výchova ani stvoření Ducha. Jestliže Duch svatý nezformoval Boha Slovo v lůně Panny, pak si lze jen myslet, že bylo vytvořeno, vzalo na sebe podobu a bylo počato a narodilo se od přírody jako forma otroka. Ale protože obraz (služebníka) nebyl bez Boha, ale byl chrámem Božím Slovem v něm žijícím, podle slov Pavla: „neboť v něm,“ říká, „se rozhodl mít veškeré naplnění božství, aby přebýval tělesně“ (Kol. 1:19, 2:9): pak nazýváme Pannu nikoli matkou člověka, ale prvním jménem, ​​spojením a jiným pojmem jako Matkou Boží. Proto se narozené dítě nazývá Immanuel, jak Bůh, neoddělený od lidské přirozenosti, tak člověk, který není cizí božstvům, protože Emanuel je podle slova evangelia vykládán: „Bůh s námi“ (Matouš 1:23). A výraz: „Bůh s námi“ znamená toho, kdo byl počat z nás pro nás, a káže toho, kdo (jeho) přijal Boží slovo. A tak se dítě nazývá Immanuel proto, že bylo přijato Bohem; a Panna je Matkou Boží díky spojení obrazu Božího s počatým obrazem otroka; protože Bůh Slovo se neproměnilo v tělo, ale vzalo na sebe Boží obraz v podobě služebníka. Mnohokrát jsme volali proti těm, kteří nechtějí vyznat, že Emanuel je skutečně Bůh a že Svatá Panna je Matkou Boží, protože porodila Bohu Slovo v těle, když se stal tělem, tedy člověkem. A pomlouvač těchto spravedlivých slov – kdyby nevěděl, že Emanuel je skutečně Bůh, pokud se Slovo Boží nenarodilo v těle ze svaté Panny, vtělené podle Písma – proč neřekl jasně: co to děláš, vznešený člověče? Chrlíte podivná a protichůdná slova. Proč překrucujete dogmata pravdy? Emmanuel skutečně není Bůh a Svatá Panna není Matkou Boží! – Obezřetně vycházející z Písma svatého ho musíme přesvědčit o nezákonnosti a nepoctivosti jeho snah a ještě více o jeho nestydatém odporu vůči Božímu slovu, dávat do protikladu jeho výkřiky a učení s tradicí apoštolské a evangelické církve a vyznáním otců, kteří se kdysi shromáždili v Nikáji. Chytrý a mazaný vypravěč ale ponechává stranou to, o čem je vhodné a nutné mluvit, a aniž by o tom vůbec přemýšlel, volí jiné cesty. Okamžitě totiž mluví o potřebě dokázat, že božské Slovo je nad proměnou a nezměnilo se v přirozenost těla, jako by právě to tvrdil a chtěl ukázat jako anathemu. Ať tedy poslouchá, kdo neví, jak vyvrátit to, s čím nechce souhlasit: mluvíte v příliš dlouhé řeči a vyvracíte to, co sami nenávidíme. Víme, že božská a nadřazená přirozenost nepřipouští ani stín proměny; ale Slovo Boží přijalo přirozenost těla, aniž by přestalo být tím, čím je. A protože řekl, že obraz božstva na sebe vzal podobu otroka, pak by se ve svém učení již neměl zabývat tím, zda si tyto obrazy samy jsou navzájem podobné, bez ohledu na svou podstatu. Myslím, že se hned vyvrací. Není potřeba podobnosti, kterou lze snadno najít, a spojení obrazů vzájemně konzistentních, abychom věřili v realitu inkarnace, ale je zapotřebí spojení esencí. Když tedy říkáme, že Slovo se stalo tělem, chápeme, že to, co se zde stalo, nebylo splynutí, ani směs, ani přeměna, ani nahrazení, ale nevyslovitelné a nepopsatelné spojení Jeho s tělem, které má rozumnou duši. Pokud jde o slovo „spojení“, neznamená to hned míšení, ale především vnímání druhého. Po tom všem prohlašujeme, že Slovo, které pochází od Otce, vzalo na sebe svaté a živé tělo, spojilo se s ním skutečně neomylně a z obou vzešel člověk, který je zároveň pravým Bohem, a odtud je svatá Panna Matkou Boží. Považuji za nevhodné domnívat se, že by se tomu mělo říkat lidská hmota. Kdyby se našli tací, kteří by ze svého velkého šílenství začali říkat, že tělo je takříkajíc zdrojem podstaty Božího Slova a počátku Jeho existence, pak by možná ti, kdo ji chtějí nazývat matkou člověka, měli nějaký, ne zcela absurdní a opovrženíhodný základ. Ale protože tento názor je pro každého ohavný a nenávistný, není svatá Panna vnímána jako nic jiného než Matka Boží, snad kromě těch, kdo věří, že Slovo pocházející od Otce se stalo ve vlastním smyslu tělem, tedy člověkem. Svatá Panna skutečně, jak jsem řekl, porodila více než jedno božstvo; K čemu je naléhání těch, kdo říkají, že by se měla nazývat také Matkou člověka? Ale jak vidíte, vymysleli jedovaté spiknutí proti Kristu. Nedovolují nám myslet nebo říkat, že On sám, který byl před věky Synem Božím a Otcem, se v posledních dnech věku, bez zmatků a beze změny pro sebe, sjednocený v lůně s tělem oživené rozumné duše, stal člověkem jako my; ale snaží se kázat, že nesl Boha přebývajícího v sobě, jako nějaký spravedlivý muž, a přesvědčují lidi, aby si to mysleli, aniž by si mysleli, že Bůh přebývá v nás všech z milosti (svatého) Ducha, jako ve svatých chrámech. Je psáno: "Nevíte, že jste chrám Boží a že ve vás přebývá Duch Boží? Kdo kazí Boží chrám, toho zkazí Bůh, neboť Boží chrám je svatý jako vy" (1 Kor 3,16-17). Ale ačkoliv bychom měli být nazýváni Božími chrámy, protože mocí Ducha v sobě nosíme přebývajícího Boha; V Kristu však vidíme jiný obraz tajemství, potvrzujeme, že tělo, obdařené rozumnou duší, bylo skutečně sjednoceno s Bohem Slovem. Rád bych se zeptal, co připouští - buď že Slovo bylo skutečně sjednoceno s lidstvem, nebo, což je totéž, se svatým tělem oživeným rozumnou duší - nebo, jak si jiní myslí, spojení pomocného a nepodstatného obrazu s bytostným obrazem božstva, jako při nošení (člověkem) božstva - nebo nějaký jiný způsob sjednocení, pokud to umožňuje cokoli jiného než sjednocení, osvojení, odvozuje se z čehokoli jiného, ​​než sjednocení, osvojení). Ale jak se ukázalo, marně se obtěžuji a navrhuji zbytečnou otázku: přede mnou jsou jeho slova a otevřené přiznání. V první kapitole říká toto: „Dítě, které se narodí, se nazývá Immanuel, jak Bůh, neoddělený od lidské přirozenosti, tak člověk, který není cizí božstvu. Měl tyto předměty pečlivě a přesně představit. To je však třeba poznamenat; neboť na tomto místě nazývá Boha neoddělitelným od lidské přirozenosti, jasně vyjadřuje jednotu, dokonce uznává zároveň, že Kristus je Bůh i člověk; neboť ví, že je jeden na základě prozřetelnostního spojení (οικονομικην). Jak se nemůže červenat, když odsuzuje to, co říkáme? Kdo nevyznává, že Slovo, které je od Boha Otce, bylo hypostaticky spojeno s tělem, a že tedy Kristus je jedno s jeho tělem, tedy jeden a tentýž je Bůh a zároveň člověk, budiž proklet. Věříce učení svatých apoštolů vyznáváme, že Kristus je jeden, a pro jednotu ho nazýváme Bohem a člověkem; Jednotu hypostáze, která je Mu cizí a cizí, neznáme žádným způsobem ani z Písma Božího, ani od otců, kteří Písmo vysvětlovali. A jestliže ten, kdo to navrhoval, myslí jednotou hypostaze, že se vytvořila střední cesta mezi tělem a božstvím, pak mu se vší žárlivostí namítáme a obviňujeme ho z rouhání. Střed totiž nutně předpokládá splynutí a splynutí ničí zvláštnost obou přirozeností. Co se mění, přestává být tím, čím bylo dříve. A to je krajně absurdní říkat o Bohu Slovu, které přišlo ze semene Davidova. Je třeba věřit v Pána, který v následujících slovech pronesených k Židům naznačuje v sobě dvě přirozenosti: „Zničte tuto církev a ve třech dnech ji vzkřísím“ (Jan 2:19). Jestliže došlo ke středu, pak Bůh již není Bohem a označený chrám není chrám, ale chrám se jeví jako Bůh a Bůh je chrám (toto je další význam středu) a Pán zbytečně řekl Židům: „Zničte tuto církev a ve třech dnech ji postavím. Mělo by se říci: usmrt mě a za tři dny vstanu z mrtvých. Pokud by skutečně došlo k nějaké střední cestě, pak by s ní došlo ke sloučení; a zde ukazuje, jak je chrám zničen a Bůh jej obnovuje. Není tedy potřeba jednoty hypostází, která, jak se mi zdá, je navrhována ve smyslu středu. Ale stačí nazvat jednotou takovou jednotu, která jednak ukazuje originalitu přirozenosti, jednak nás učí ctít Krista jako Boha. Nyní, bez ohledu na to, jak moc se tento umělec proti nám zvedá s nespoutanými rty a všude se snaží najít vhodnou příležitost, znovu pomlouvá výraz „podle hypostaze“. Odsuzuje ho za zprávy a tvrdí, že se to říká podivně, aniž by si uvědomoval, že pravdivost výrazů, stavících pravdu proti výmyslům zlých kacířů, je zaměřena na svržení toho, co se staví proti (tomu). Takže zatímco Nestorius všude ničí fyzické zrození Boha Slova, ujišťuje nás o jedné jednotě ctností a říká, že člověk, poctěn dvojznačným jménem synovství, je spojen s Bohem, my říkáme, že ke spojení došlo hypostaticky, vyvracejíc jeho slova výrazem - hypostatický, výrazem neznamenajícím nic jiného než to, že povaha Slova, nebo jakákoliv proměna či přeměna, byla skutečně sjednocena s lidskou přirozeností, či hypostází. jak jsme často říkali, jeden Kristus je počat a je Bohem a člověkem. A to, jak si myslím, přiznává sám Theodoret, protože říká, že Bůh je neoddělitelný od lidské přirozenosti a že lidstvo nelze počít bez božství. Neříkáme tedy, že spojení obrazu Božího a obrazu služebníka vylučuje hypostázi, ani že obyčejný člověk, poctěný pouhou rovností důstojnosti, je spojen se Slovem skrze přebývání; ale my říkáme, že sám jednorozený Syn Boží se skrze vnímání, jak jsem řekl, jednoho těla, oživeného rozumnou duší, stal pravým člověkem, takže také zůstává Bohem. Ale tento výřečný muž, zvyklý na uvažování, definoval slovo - hypostatický ve smyslu omezení a odvažuje se pojmenovat a odhalit nesrovnalosti z toho pramenící, jako bychom to neznali. Možná má rád a libuje si v mnohomluvnosti a výmluvnosti a nemá na mysli nic jiného, ​​než myšlenku, že může mluvit obšírně a brát za pravdu to, co ještě nikdo neřekl, aby vypadal jako něco mezi těmi, kdo nevědí, jak správně soudit: kdo bezohledně mluví pohádky a lže nebo kdo vstoupil na správnou cestu pravdy a používá moudrou a potřebnou řeč. Přiznám se, zpočátku jsem si myslel, že rozumí smyslu kapitol, ale předstíral neznalost a tím někoho potěšil. Teď už vím jistě, že tomu opravdu nerozumí. Kdo v jediném Kristu po spojení (přirozeností) odděluje osoby a spojuje je pouze spojením důstojnosti, tedy ve vůli nebo síle, a ne lépe spojením spočívajícím v jednotě přirozeností: budiž proklet. Význam řečeného je nejasný a temný (pro zbožné je jeho absurdita zřejmá). Pro koho není zřejmé, že kombinace a konfluence (συνοδος) nemají žádný rozdíl. Konfluence je spojením rozdělených (κεχωρισμενων) a kombinace (συναφεια) je kopulace význačných (διηρημενων). Ale moudrý autor těchto slov považuje to, co zní stejně, za vzájemně neslučitelné. Člověk by neměl, říká, spojovat hypostáze kombinací, ale splynutím a splynutím přirozeností. Nebo možná neví, co říká, nebo pokud ví, rouhá se. Příroda je něco, co je poháněno nutností a postrádá svobodu. Například k pocitu hladu nás vzbuzuje příroda, nikoli úmysl, ale nutnost; ti, kteří žijí v chudobě, by nebyli v chudobě, kdyby měli svobodnou moc nehladovět; Od přírody cítíme žízeň, spíme, dýcháme vzduch. To vše se neděje podle naší vůle, říkám. Kdo nic z toho do sebe nepřijme, musí nevyhnutelně potkat konec života. Jestliže tímto způsobem došlo k přirozenému spojení obrazu Božího a obrazu otroka, pak Bůh Slovo bylo nuceno z nutnosti, a nikoli z lásky k lidstvu, se spojit s obrazem otroka a Zákonodárce všeho je v potřebě dodržovat zákony. Ale to není to, co apoštol učí, ale opak, totiž že (Bůh) na sebe vzal podobu služebníka a „vyčerpal se“ (Flp 2,7). Slovy „vyčerpal se“ Ho představuje, jako by nebyl nucen. Jestliže se tedy záměrně a svobodně sjednotil s přírodou, nám vzal, pak již není třeba přidávat slovo „přirozený“, bude stačit uznat jednotu. Jednota je přijímána v rozdělených a nikdy se na ni nemyslí, pokud jí nepředchází rozdělení. Přijetím jednoty tedy předem přijímá rozdělení. Proto říká, že by se nemělo oddělovat hypostázi nebo přírodu s vědomím, že dokonalá hypostaze Božího Slova existovala před věky a že na sebe vzala nejdokonalejší obraz služebníka. Proto říká hypostáze, ne hypostáze. Mají-li obě přirozenosti dokonalost, jsou si obě podobné, tedy obraz služebníka s Božím obrazem, který ho přijímá, a je zbožné vyznávat jednu osobu, jednoho Syna a Krista: pak nebude absurdní říkat, že se dvě hypostaze nebo přirozenosti spojily, ale v souladu se základem. Jestliže v jedné osobě oddělujeme přirozenosti, říkáme - smrtelné tělo a nesmrtelný duch, a obojí je jedno - člověk: pak je o to více v souladu se zdravým rozumem rozpoznat vlastnosti povahy vnímajícího Boha a vnímané lidské přirozenosti. Zjišťujeme, že blažený Pavel rozdělil člověka na dva a jednou řekl: „I když náš vnější člověk chátrá, vnitřní člověk se obnovuje po všechny dny“ (2. Kor. 4:16) a na jiném místě: „neboť podle vnitřního člověka mám zálibu v zákonu Božím“ (Řím 7:22) a znovu: „Kristus přebývá ve vnitřním člověku.“ (Ef. 3:17). Jestliže apoštol odděluje přirozené spojení přirozeností stvořených dohromady: na jakém základě nás pak obviňuje z bezbožnosti oddělování zvláštností přirozeností – přirozenosti Boha, který existoval před věky, a přirozenosti člověka, vnímané v poslední době, který nás učí omezení pouze pod jiným jménem? Podívejte se, jak tento nejinteligentnější muž nejprve falešně odsuzuje nejasnost slov, a protože sám má mysl ne jasnou, ale zamlženou, nazývá takovou řeč temnou, která je pro ty, kdo chtějí spravedlivě myslet, tak zřejmá a srozumitelná! Představoval si, že naše řeč nás učí mluvit – soutok, (συνοδος), a ne kombinace (συναφεια). Pak, když ukazuje své umění, prohlašuje, že máme stejnou sílu v tom smyslu, zda někdo začne říkat souběh, nebo začne používat kombinaci. Ale stále žasnu nad jeho vhledem a jeho myslí, která je tak bystrá pro následující: - zdá se, že on jediný ví, co všichni všude vědí, co je tak všeobecně známé, co je zcela jasné lidem, kteří jsou světské vědě a umění řeči zcela neznámí, kteří mají znalosti nejprůměrnější, získané nedostatečným nasloucháním s malou pílí. Překvapen jeho učeností říkám: ty, který proti nám otevíráš své majestátní rty, nenápadně rozjímáš o tajemství sotva v bdělém stavu, jako ve snu a v opilosti. Někteří odsuzují jednotu, která je v Kristu, a vykládají si ji nesprávně po svém, kromě toho, co navrhuje Písmo svaté. Říká se, že přirozenosti jsou vzájemně rozděleny a odděleny všemi způsoby, jedna a druhá existují odděleně a odděleně a člověk je, jak tvrdí, spojen s Bohem skrze přebývání, podle jedné důstojnosti, tedy silou nebo známým jménem synovství. Takové názory ničí anathematismus a bouří se proti takovým nehorázným planým řečem. Tvrdí, že v žádném případě by Slovo nemělo být rozděleno, přirozeně, to znamená ne podle přebývání, ale skutečně sjednoceno se svatým tělem, které má rozumnou duši, aby nezobrazovalo dva syny a nerozdělovalo nedělitelné. Ale ten, který nechápe, z čeho se skládá přirozená jednota, to jest opravdová jednota, která neslučuje přirozenosti a nemíchá je tak, aby jedna a druhá existovala jinak než tehdy, používá chabé důkazy, charakteristické pro děti, k tvrzení, že prý myslí a říká správně: jestliže k jednotě došlo přirozeně, pak vyčerpání Slova nebylo svévolné, ale způsobené jakoby silou a nutností. Příroda obvykle jedná rázně. K tomu ať mu někdo řekne: hlad, žízeň a to ostatní, co jsi sám jmenoval, jsou přirozené nedokonalosti a vyvolávají v nás pohyb, protože máme přirozenost, která podléhá stimulaci; božská a nevýslovná přirozenost Slova, v žádném případě nepodléhající nemoci a nutnosti, nebyla nikým ani sama sebou nucena přijmout tělo proti své vůli, přijmout pro sebe míru lidství a přijmout semeno Abrahamovo. Pro nikoho nebude těžké vidět, pokud bude chtít, jak nesmyslná jsou jeho slova. Říká, že přirozené zcela podléhá zákonům nutnosti a jako důkaz toho uvádí fakt, že hlad a žízeň pociťujeme bez ohledu na svou vůli, na volání přírody, i když nikdo nechce. Zkušený člověk s myslí znalou těchto předmětů by měl rozeznat vážné věci, které stojí za velké potíže. Je-li pravda, že člověk je od přírody rozumný, pak je tedy rozumný proti své vůli a pod nátlakem! No a co? Řekněte mi, není Bůh od přírody Bůh, nebo není od přírody svatý, spravedlivý, dobrý, život, světlo, moudrost a dobrý? Je možné, že on sám proti své vůli a z donucení požírá ty, kteří existují? Ale myslím, že pokud chcete takto uvažovat, musíte jasně odhalit největší šílenství. Jakou tedy máme lež, i když postavil neporazitelnou a nepřekonatelnou zeď? A vyslovuje tolik chabých domněnek, a když slyší, že došlo k přirozenému sjednocení, to jest pravdivému, do přeměny nezúčastněnému a zcela nesplývajícímu souběhu látek, snaží se rozvrátit sílu řečeného tak, aby se zdálo, že se to ve skutečnosti nestalo, ale v podobě, kterou nám bere. Odvážlivci se nebojí podřídit přirozenost Slova neodolatelné nutnosti! Nevyčerpal se bez vůle; ale Jednorozený se dobrovolně stal člověkem a nepřijal, jak říkáš, lidstvo, dal mu pouze jednotu obyvatel a korunoval ho milostí synovství jako my. I když je pro nás vhodné myslet si, že se spojily látky, že Slovo se stalo člověkem a vtělilo se, že spojení se v souladu s tím nazývá určitým způsobem přirozeným, aby nedával prostor nepravému, obyvatelnému spojení, které patří nám, jakožto účastníkům božské přirozenosti, o níž Pavel říká: „Přilněte k Pánu, je jeden Duch“ (1 Kor. 6, 17); Slovo Boží, cizí a prosté vzrušení, však nepodléhá nutnosti a síle přírody. Nechtít rozdělovat na dvé, co se spojí po spojení, je podle mého názoru zcela bezúhonná záležitost a nezasluhuje viny, zvláště když si tento dobrý Theodoret bere za příklad člověka, který je podle nás dokonce považován za jednoho a nedovolí, aby se rozděloval na dva, ačkoliv jeho vlastní uvažování neodmítá štěpení a rozdělování na tolik, kolik je nutné k tomu, abychom poznali, že jeden je přirozeností duše, a ten druhý je od přírody. Takže skrze úvahy o božství a lidskosti, pečlivé hledání jednoty v podobném smyslu, uskutečněné v Kristu, říkáme, že došlo ke skutečnému sjednocení v jednotě, a nezapomínáme, že Slovo Boží je od přírody něco jiného než tělo a je od přírody jiné tělo. Neřezat to, co je jednou připojeno, není všechno; duch pravé víry nikomu nedovoluje rozdělit jediného Krista a Syna a Pána na dva syny, jak učí svaté a inspirované Písmo. Je ale zřejmé, že se málo stará o pravdivá dogmata a s velkou pílí se vyhýbá chápání něčeho, co je nutné k prospěchu, jako něčeho, co může ublížit, zjevně se chlubí lží a je dokonce extrémně nakloněn pomluvám. Ať od nás slyší: "Proč se chlubíš hněvem, silnější? Nepravost po celý den, tvůj jazyk vymýšlí nepravosti" (Ž 51,3-4). Kdo aplikuje výroky evangelia a apoštolských knih, ať už je použil svatí o Kristu nebo On sám o sobě, odděleně na dvě osoby nebo hypostáze, a některá z nich aplikuje na člověka, kterého představuje jako odlišného od Slova Božího, a jiná, jako vlastní Bohu, na Slovo Boha Otce samotného: nechť je proklet. A to souvisí s již řečeným. Chce, jako by se omezoval, nevidět žádný rozdíl ve slovech evangelia a apoštolských spisů, a to je ten, kdo se možná chlubí tím, že se staví proti Ariovi a Eunomiovi a dalším hereziarchům. Nechť pilný učitel posvátných dogmat říká, jak odsuzuje rouhání kacířů, zatímco připodobňuje Bohu Slovo to, co se pokorně a slušně říká o obrazu otroka? Tím, že to připouštějí, zakládají dogma, že Syn Boží je menší a tvor a tvor a otrok a patří k neexistujícímu. A tak my, kteří smýšlíme jinak než oni, vyznáváme, že Syn Otce koexistuje a je věčný s Bohem, umělec a tvůrce všeho, dekoratér, kormidelník a vládce, je ve všem moudrý a všemohoucí, i když tvrdíme, že On je síla sama, život sám a moudrost sama, komu připíšeme následující: „Můj Bože, Bože můj, Bože můj, kde máš? také: „Můj Otče, je-li možné, nechť mě tento kalich mine“ (Matouš 26:39); a znovu: „Otče, zachraň mě od této hodiny“ (Jan. 12, 27); „Ale o těch dnech ani o té hodině neví nikdo, ani andělé, kteří jsou v nebi, ani Syn, jen Otec“ (Marek 13:32) a vše ostatní, co řekl sám nebo co pokorně řekli a napsali svatí apoštolové? Komu připisujeme hlad a žízeň? Koho zajímá bdění a spánek, nevědomost a strach? Kdo potřeboval pomoc andělů? Jsou-li toto vlastnosti Božího Slova, jak se pak nazývá moudrostí a moudrost odhaluje nevědomost? Proč se tomu jinak říká moudrost, když podléhá slabosti nevědomosti? Jak může být pravdivý, když říká, že má vše, co má Otec, a nemá poznání Otce? „O tom dni (a hodině) však neví nikdo, ani nebeští andělé, kromě samotného Otce“ (Matouš 24:36). Jak bude existovat neměnný obraz Otce, když nemá všechno, co Otec má? Takže pokud ten, kdo řekl, že neví, byl pravdivý, kdo by si to o něm mohl myslet? A kdyby i znalý den řekl, že to neví, pak se podívejte, k jakému rouhání by to spojení mělo vést, jak klame pravda, nezaslouženě nazývaná pravdou, obsahuje-li něco, co je v rozporu s pravdou? A jestliže pravda neklame, pak Slovo Boží nezná den, který samo stvořilo a ve kterém má soudit vesmír; ale má poznání Otce jako neměnného obrazu. Nevědomost tedy nenáleží Bohu Slovu, ale obrazu služebníka, který měl jen tolik vědění, jako zjevené božstvo, které v něm přebývá. Totéž by se mělo říci o dalších podobných věcech. Je v souladu se zdravým rozumem, že Bůh Slovo mohlo říci Otci: „Otče, je-li to možné, nech mě tento kalich minout: ne jak já chci, ale jak chceš ty“ (Pane) (Matouš 26:39). Neboť zde opět narážíme na mnoho nesourodých věcí. A za prvé, že Otec a Syn nebudou souhlasit, Otec chce jedno, Syn chce druhé: „oba ne jak já chci, ale jako ty (Pane). Dále je v Synu velká nevědomost. Neví, zda je možné, nebo není možné, aby pohár prošel. A říkat toto o Bohu Slovu je naprosto bezbožné a rouhání. Ten, kdo pak přišel a dobrovolně přijal naše tělo, kdo se vyčerpal, věděl dokonale, jaký by měl být konec ekonomického tajemství; Proto předpověděl svatým apoštolům: „Hle, vystupujeme do Jeruzaléma a Syn člověka bude vydán... s jazykem k posměchu, bití a ukřižování, a třetího dne vstane z mrtvých“ (Matouš 20:18-19). Kdo to předpověděl dříve a zakázal to Petrovi, který se modlil, aby se to nestalo – jak se modlil, aby se to nestalo, když dokonale věděl, co se má stát? Není to zvláštní: Abraham předvídal tento den po mnoho staletí a radoval se, stejně jako Izajáš předpověděl své spásné utrpení, Jeremiáš, Daniel, Zachariáš a celá skupina proroků, ale sám to neví, prosí o vysvobození a modlí se, aby sloužil spáse světa? V důsledku toho se tato slova nevztahují k Bohu Slovu, ale k obrazu služebníka, který se bál smrti, protože smrt ještě nebyla rozdrcena. Když Bůh Slovo připustil strach, dovoluje tomuto obrazu mluvit taková slova, abychom jej nepovažovali za Otcovu přirozenost a nepodezřívali ho, který přišel od Abrahama a Davida, jako sen nebo fantazie, jak naznačoval ubohý zástup bezbožných heretiků. Takže to, co bylo řečeno a stalo se, co bylo vhodné pro Boha, připíšeme Bohu Slovo; co bylo řečeno a stalo se pokorně, přijmeme obraz otroka, abychom neonemocněli nemocí rouhání, jako Arius a Eunomius. Jak dobré by bylo, kdyby vaše mysl, oproštěná od nenávisti a vášní, našla pravdu v našich slovech! Ale on se o to nestará a znovu to směřuje k tomu, co se mu líbí. Neboť říká: a to je podobné tomu, co již bylo řečeno; chce, jako by se omezoval, nevidět žádný rozdíl ve slovech Apoštolského Písma a Písma evangelia; a to je ten, kdo se snad chlubí, že bojuje proti Ariovi, Eunomiovi a dalším hereziarchům. Toto je on; Říkám, že jsem tak daleko od toho, abych řekl, že se přírody vzájemně omezovaly, že bylo dovoleno mísit, slučovat nebo přeměňovat, pokud je on daleko od pravého způsobu myšlení. Neodstraňujeme různé způsoby vyjadřování; Víme, že někteří z nich jsou takoví, že mluví slušně o Bohu, jiní jsou přizpůsobeni lidské přirozenosti; to první odpovídá velké slávě, to druhé určité míře vyčerpání. Opakujeme, že je nerozdělujeme mezi dvě osoby, které se od sebe ve všech ohledech liší. Jestliže je jeden Pán Ježíš Kristus a jedna víra v Něho a jeden křest, pak jeho tvář musí být jedna, jako by nějakou měl. protože Bůh je i člověk zároveň a zjevuje se i bez výčitek, protože sám používá slova, buď hodná Boha, nebo příslušná člověku: ta božská a nevýslovná přirozenost se nijak nezmenšuje ve srovnání s Otcem, protože to, co se o ní praví myslitelně o lidstvu, se víra v ekonomii s tělem neodepírá od toho, čím se Bůh stal ve stejné době jako Bůh, podle kázání. nás. Vše tedy patří pouze Kristu – jak to, co se sluší Bohu, tak to, co patří lidstvu. Jestliže se Slovo, které pochází od Boha Otce, nestalo člověkem, pak bychom o Něm neměli mluvit lidsky, jako o nás. A je-li pravda, že se Bůh stal účastným těla a krve jako my a ve všem se stal jako bratři (Žid. 2:12-14), tedy nám: proč tak bezdůvodně odsuzují moudrou ekonomiku, odmítají lidské jméno a skromnost řeči, když mluví o ekonomice, snaží se pochopit něco jiného, ​​co je odděleno od Syna, o obrazu služebníka, jak sami říkají? Je zcela nerozumné předstírat, že se bojí šílenství kacířů, a přitom si dovolit chápat tradici pravé víry mimo slušný smysl. Bude lepší a rozumnější, když řekneme, že lidská jména nejsou připisována jiné osobě, počaté zvláště a odděleně od Syna, a jak se obvykle říká, obrazu služebníka, ale především míře Jeho lidství. Neboť tomu, kdo je Bůh a člověk společně, musí být připsány oba druhy jmen. Ale žasnu nad tím, jak on sám (Theodoret) jakoby vyznává jednoho Krista, který je Bohem a člověkem dohromady, a přesto, že jako by náhle zapomněl na to, co věříme, že dobře ví, opět jednoho rozděluje na dva. Nabízí totiž slova: „Ale o tom dni ani o té hodině neví nikdo, ani andělé v nebesích, ani Syn, ale Otec“ (Marek 13:32). Dále dodává, že Slovo, zrozené z Boha Otce, je moudrost, která musí předvídat celou budoucnost, a říká: "Nevědomost tedy nepatří Bohu Slovu, ale obrazu služebníka, který měl v té době tolik vědění, jaké mu zjevilo božství přebývající v něm. Totéž by se mělo říci o jiných podobných věcech." Pokud tedy nelžete, když říkáte, že je jeden Pán a Ježíš Kristus, proč se tedy oddělujete a nestydíte se zavolat dva syny? Není jasné, že se stanou dvě věci, jestliže ten, kdo má omezené poznání, není totožný s tím, kdo ví všechno, jestliže ten, kdo je dokonalý v moudrosti a ví tolik jako Otec, není totožný s tím, kdo přijímá zjevení po částech? A pokud existuje jeden, jeden kvůli skutečné jednotě a neexistuje žádná jiná odděleně, individualita, pak se ukazuje, že k němu patří poznání a určitá forma nevědomosti. Tak on sám poznává skrze božství, jako moudrost Otcova; ale poté, co se dostal pod úroveň nevědomého lidstva, ekonomicky dělá to, co je charakteristické pro ostatní, ačkoli, jak jsem řekl dříve, není nic, co by neznal, ale ví všechno s Otcem. Neboť proč je nazýván hladovým (Matouš 4:3), unavený z cesty (Jan 4:6), poněvadž on sám je život a životodárný Bůh, on sám je živý chléb, sestupuje z nebe a dává život světu, a nakonec sám Pán dobra (Jan, kapitola 6)? Potom, aby věřili, že se skutečně stal člověkem, vzal na sebe lidství, je neustále přítomen v dokonalostech své přirozenosti a neoddělitelně obsahuje to, čím vždy byl, je a bude. Kdo řekl, že zjevení bylo dáno přirozenosti otroka Bohem, který v ní přebývá, navíc je zjevení omezené, ačkoliv už z Emanuela dělá našeho proroka, bohabojného člověka a něco jiného. Pak si myslí, že říká něco vtipného a nevyvratitelného: „Jestliže Boží slovo volá,“ říká: „Otče, je-li to možné, nechť mě tento kalich mine: pak je to za prvé v rozporu s Otcem a nespravedlivě se modlí, aby se kalich nepil, protože ví, že Jeho utrpení přinese světu spásu. Nechť tedy na oplátku slyší od nás, kteří bloudíme v obscénních spekulacích: když si myslíte, že takové výrazy by měly být odstraněny z Boha Slova a asimilovány do jediné přirozenosti otroka, nerozdělujete zase jednoho na dva syny? A který chytrý člověk si neuvědomuje samozřejmost toho? Možná někdo, kdo sdílí vaše myšlenky, řekne, že je neuvěřitelné a neslučitelné se zdravým rozumem, že obraz otroka by se měl vyhýbat utrpení a zdát se, že je v rozporu s Otcem nebo dokonce se Slovem, které v tomto obrazu přebývá. Myslím, že věděl, že Jeho utrpení zachraňuje všechno na nebi i na zemi a přinese život těm, kdo byli vystaveni smrti. Říká, že se měl rozumně podívat na toho, kdo byl přemožen velkým strachem a připravený poslechnout božské kývání. Řekněte mi, opravdu nemáte pocit, že jste bezohledně zaháleli? Co znamená tato absurdní neopodstatněnost myšlenek? Bez váhání bych řekl, že všechno lidské ve Slově zrozeném z Boha má malý význam. Ptám se, komu to vyčerpání patří a kdo ho nesl dobrovolně? Neboť jestliže, jak se říká, přirozenost služebníka, která pochází ze semene Davidova, pak jak nebo za jakých podmínek došla k vyčerpání, pokud byla přijata Bohem? Jestliže se Slovo, které existuje ve stejném obrazu a rovnosti s Bohem Otcem, nazývá vyčerpaným: pak znovu, jak nebo za jakých podmínek bylo vyčerpáno, pokud se vyčerpání vyhnulo? Připisovat vyčerpání Bohu Slovu, které nezná žádnou proměnu ani utrpení; - znamená uzavřít a říci něco o člověku podle jeho hospodářského spojení s tělem. I když se stal člověkem, podstata svátosti nijak neškodí Jeho přirozenosti. Zůstává stejný, jaký byl, dokonce se dává lidstvu za spásu a život světa. Neodvoláváme-li se tedy slova evangelia a svatých apoštolů na dvě osoby, ale na jednoho Krista a Syna a Boha, nezmenšujeme Jeho božskou přirozenost a slávu pro Jeho lidství a neodmítáme ekonomii, ale věříme ve vtělení samotného Slova, které bylo vykonáno pro nás. Kdo se odváží nazývat Krista mužem, který nese Boha, a ne, lépe, pravým Bohem, jako jednoho Syna (s Otcem) od přirozenosti, protože Slovo se stalo tělem a přiblížilo se k nám a vzalo na sebe naše tělo a krev: budiž proklet. Říkáme, že Slovo Boží, stejně jako my, se stalo účastníkem těla a krve a nesmrtelné duše, skrze spojení s nimi. Ale aby se Bůh Slovo stalo tělem skrze nějakou proměnu, nejenže to neříkáme, ale také obviňujeme ty, kteří to říkají, ze špatnosti. A to, jak se zdá, je v rozporu s těmito slovy. Neboť pokud se Slovo stalo tělem, nemělo podíl na našem těle a krvi. A pokud se to spojilo s tělem a krví, tak jakým jiným způsobem, a ne takhle, se to spojilo? A pokud je tělo něco jiného, ​​cizího Jeho složení, pak se neproměnil v tělo. Tak, užitím slova společenství, zbožňujeme Syna jako jednoho, zbožňujeme jak toho, kdo přijal, tak to, co bylo v Něm přijato; ale pamatujeme na rozdílnost povah a nevyhýbáme se tomu, abychom ho nazývali mužem, který nese Boha, jak ho nazývají mnozí ze svatých otců, z nichž například svatý Basil Veliký použil toto jméno ve svém slovu Amphilochiovi o Duchu svatém a ve svém vysvětlení žalmu 59. Nazýváme ho mužem, který nese Boha, ne v tom smyslu, že by přijal nějakou zvláštní milost, kterou měl zcela, ale v tom smyslu. Blahoslavený Pavel to vysvětlil takto: „bratři, dejte si pozor, aby vás někdo nesvedl filozofií a planým lichotením, podle lidské tradice, podle živlů světa, a ne podle Krista, neboť v něm přebývá veškeré naplnění tělesného božství“ (Kol 2,8-9). Opět je velmi snadné ukázat, jak rozpustile zde mluví plané řeči. Říkáme, že Kristus by neměl být nazýván mužem nesoucím Boha, abychom Ho nepředstavovali jako jednoho ze svatých, ale jako pravého Boha, který se stal člověkem a vtělil se Slovem Božím. Opět sleduje to, co se říká spravedlivě, a mluví různými způsoby, co je neobvyklé a falešné. Říká, že Boží slovo nazýváme přeměněné do přirozenosti těla a vykopává základy, jimiž je posíleno, abychom ukázali, že Boží slovo přeměnu vylučuje. Musím zde nutně říci to, co jsem říkal velmi často. Protože nikdo neříká, že božská a nepoškozená přirozenost Slova byla přeměněna v pozemské tělo, ale všichni jednomyslně vyznávají, že není schopno přeměny, pak je marné, že se namáháte učit ty, kdo jsou cizí klamu, že Slovo Boží je ze své podstaty nepřeměnitelné a neměnné. Kdo by byl tak hloupý a nepříčetný, že by chtěl věřit a říkat něco tak odporného a snad i opovrhovaného těmi nejrozumnějšími? Nechápu, jak je ten, kdo všude říká, že Emmanuel je Bůh, obviňován, že staví Emmanuela na stejnou úroveň jako proroky. Nazývá Ho (Syna) mužem, který nese Boha, který je jako my a nese v nás přebývajícího Ducha svatého a Boha všech. Neboť (Duch) přebývá v našich srdcích a my jsme chrámy živého Boha. A nebude říkat, že Slovo se stalo člověkem a myslet si, že Bůh přebývá v člověku. A ačkoli je pravdivé slovo blaženého Pavla: „Neboť v něm přebývá všechno naplnění tělesného božství“ (Kol. 2:8), ovšem ne skrze přebývání; říká však, že „jeden je Bůh Otec a jeden Pán“ „Ježíš Kristus, který je vším“ (1. Korintským 8:6). Navíc někdo řekne, že i v člověku žije jeho duch, proto se o některých píše: „kteří žijí ve smrtelných chrámech“ (Job 4,19), mezi nimiž i my sami žijeme v podobném chrámu; ale člověk je počat a ve skutečnosti je jeden kvůli své struktuře z těla a rozumné duši, která v něm přebývá. Proč tedy nepřestává být hanobeno správné a v žádném případě nezkažené učení víry? Někdy volá jednoho Krista a Syna a Pána Boha a člověka dohromady; někdy, když Mu dává míru proroků, nazývá Ho mužem, který nese Boha, možná nevědí, že se tím srovnává s námi, pokud tedy není skutečným Bohem, ale chrámem, ve kterém přebývá Bůh Slovo, stejně jako v nás. Ale Boží Písmo říká něco jiného: „Slovo se stalo tělem,“ říká, „a přebývalo v nás“ (Jan 1:14), aby si nikdo nemyslel, že bylo proměněno v přirozenost těla proměnou a změnou. A jakmile se stal tělem, to jest člověkem, už to není bohabojný člověk, ale Bůh, který se podle své vůle do úmoru odevzdá a převezme do vlastnictví tělo vzaté manželce, tělo, říkám, není cizí duši a mysli, ale vlastní duši a mysl. Víme, že své tělo nazval chrámem, ale ne kvůli tomu, že v něm přebývá, což v nás například založil skrze Ducha svatého, ale je vyznáváno kvůli jednotě jako jeden Kristus, Syn a Pán. Kdo se odváží tvrdit, že Slovo Boha Otce je Bůh nebo Pán Kristův, a nevyznává se spíše jako Bůh a společně jako člověk, protože podle Písma (Jan 1:14) se Slovo stalo tělem, budiž proklet. Blahoslavený Pavel říká, že přirozenost služebníka je přijímána Slovem Božím; ale protože vnímání předchází jednotu, blažený Pavel, rozlišující tyto pojmy, nazývá obraz služebníka vnímanou přirozeností; jméno otroctví nemá místo ve spojení, ke kterému došlo. Apoštol ve svém dopise těm, kdo v Něho věří, řekl: „Totéž ponese služebník, ale syn“ (Galatským 4:7) a Pán svým učedníkům: „Jemuž říkám, že jste služebníci... ale stali jste se přáteli“ (Jan 15:15); mnohem více osvobozený od otroctví je prvorozený naší přirozenosti, skrze něhož jsme také dosáhli daru adopce. Vyznáváme tedy Boha a samotný obraz služebníka kvůli jeho spojení se samotným Bohem; a věříme slovu proroka, který mrtvé dítě nazývá Immanuelem a narozené dítě andělem velké rady, podivuhodným, rádcem, mocným Bohem, panovníkem, knížetem pokoje a otcem budoucího věku (Iz 7:14, 9:6). Prorok však káže vnímání přirozenosti po sjednocení, nazývá toho, kdo vzešel ze semene Abrahamova, otrokem, a tak říká: „Ty jsi můj služebník Izraele a v tobě budu oslaven“ (Iz 49,3) a znovu: „Tak praví Pán, který mě stvořil“ z lůna služebníka k sobě (Iz. 49:5) a o něco později: „Dal jsem tě za smlouvu pokolení (Izraele), za světlo jazyka, aby ti byla spásou až do posledního místa země“ (Iz 49:6). A to, co bylo utvořeno v lůně, není Bůh Slovo, ale obraz služebníka. Pro Boha se Slovo stalo tělem ne proměnou, ale skrze vnímání těla obdařeného rozumnou duší. Svátost ekonomie Jednorozeného s tělem zde také neméně ochrání slova, která jsme řekli výše, a ukáže jejich shodu a přiměřenost, a to je snadné. Neboť jednorozený Syn, existující k obrazu Boha Otce, je mu ve všem, ve slávě a svobodě rovný, nazývá se podle vnímání přirozenosti otroka bratrem těch, kteří byli pod jhem otroctví, tedy naším bratrem. Jako jeden z nás tedy dal didrachmu těm, kteří požadovali daň, a byl pod zákonem jako člověk (Matouš 17:24-27), byl zákonodárcem podle božství a učil své učedníky: ačkoli byl svou přirozeností svobodný, jako Bůh a od Boha, protože ve skutečnosti je Syn a v podobě otroka podle těla. Avšak kvůli vyčerpání byl obraz otroka považován za jeho vlastní majetek a byl podřízen výběrčím daní. Jestliže tedy někdo říká, že je nazýván služebníkem podle slov proroků, pak není v žádném případě neslušné se tím urážet. Skrze zjevení Ducha svatého totiž poznali, že Slovo, které je od Boha Otce, když se stalo člověkem, bylo na jedné straně svobodné jako Syn, a na druhé straně se neodvrátilo od míry vyčerpání a přizpůsobilo se jhu našeho otroctví. Nazývá tedy Boha svým Otcem, ačkoliv byl svou povahou Bohem sám a v žádném případě nebyl menší než Otec ve velikosti. Když tedy Nestorius napsal o Kristu toto: „ale milosrdný velekněz, který tolik trpěl, není Bůh, vzkřísitel toho, kdo trpěl,“ a Boží Slovo nazývalo Krista Bohem a zároveň dodalo: „Bylo dítě i Pán dítěte“: pak prohlašujeme, že jeho řeči jsou nejen ošklivé, ale také nesmírně zlé. Neboť jestliže Slovo, které je od Boha, je Bohem Kristovým, pak v každém případě a bez jakýchkoli pochyb vyjdou dva. A jak představit miminko a společně Pána miminko. Nemělo by se tedy říkat, že Immanuel je Bůh a Pán sobě samému, protože je zároveň Bohem a člověkem, protože Slovo Boží se vtělilo a stalo se člověkem. Kdy někdo začne pochybovat o tom, že božství je něco jiného ve své podstatě a lidstvo je něco jiného ve své podstatě? Navzdory tomu obě přirozenosti – božství a lidstvo tvoří jednoho Krista podle ekonomické jednoty. Kdo říká, že Ježíš jako člověk byl nástrojem jednání Boha Slova a je obklopen slávou Jednorozeného, ​​který existuje odděleně od Něho, budiž proklet. Je-li lidská přirozenost smrtelná a Bůh Slovo, život a dárce života, obnovil a vyzdvihl do nebe chrám zničený Židy: jak tedy není obraz služebníka oslaven skrze Boží obraz? Jestliže se smrtelná přirozenost stala nesmrtelnou skrze jednotu s Bohem Slovem, pak přijala to, co neměla. Jestliže dostala, co neměla a je oslavena, pak je oslavena tím, od koho to přijala. Proto apoštol volá: „Jaká veliká vznešenost Jeho moci překypuje v nás, kteří věříme podle díla síly Jeho síly, kterou vykonal v Kristu, vzkřísil ho z mrtvých“ (Ef 1,19-20). Ti, kdo nazývají Krista, nevyjadřují, že je obyčejný člověk jako my, ale že je Slovem, které se stalo člověkem a vtělilo se, zrozené z Boha; a proto, říká-li se, že vykonal něco slušného především Bohu, skrze své tělo, které učinil jako svůj služební orgán: pak však toto jednání náleží Kristu, samotnému Pánu dobra, který není nižší než druhý; protože dal blaženým apoštolům moc proti nečistým duchům, moc je vyhánět a uzdravovat každou nemoc a každý vřed mezi lidmi. Proto blahoslavený Pavel říká: „Netroufám si říci, co Kristus neučinil skrze mne, v poslušnosti jazyků, slovem i skutkem, v moci znamení a zázraků, mocí Ducha Božího“ (Řím 15:18-19). Blahoslavení učedníci jednou radostně přistoupili ke Kristu a řekli: „Pane, i démoni nás poslouchají ve tvém jménu“ (Lukáš 10:17). Říkáme, že svatí lidé byli pohnuti Kristem jednat v duchu; ale Ježíš, jak si představujeme, nebyl tak vzrušen v Duchu Slovem k činu, jako by byl jiný syn kromě Jednorozeného od Otce. Jednota ukázala jednoho, a proto dáváme pozor, abychom Ho nerozdělili na dva. Neboť ačkoli se podle Písma Slovo stalo tělem; avšak podle pravé jednoty, která přesahuje rozum i slovo, existuje takový jednorozený Syn. Jediný a jediný Kristus Ježíš tedy svým tělem, jako orgánem, plnil Boží příkazy, ale nedostal k tomu moc jako svatý. Tohle říkat by bylo bezbožné a velmi obscénní. Jestliže jako život a životodárce vzkřísil své tělo z mrtvých a oslavil sám sebe a ukázal svou životodárnou povahu, pak nikomu jinému než sobě neposkytl slávu, že vykonal své dílo. A tak promluvil k Bohu Otci, který je na nebesích: „Otče, oslav mě slávou, neboť před tebou nebyl pokoj“ (Jan 17:5), ačkoli Bůh byl od Boha svou přirozeností a Pánem slávy. Jak tedy, jako by potřeboval slávu, žádá o slávu, kterou svět dříve neměl? Protože se stal člověkem a z dobré vůle Boží okusil smrt za každého podle těla (Žd 2,9), podle slov blaženého Pavla; proto, jako by zabránil potupě potupy, předpověděl své vzkříšení, jímž je nám znám jako životodárný a my v Něj věříme jako v Boha. A tak neoslavil jiného člověka, ale sám sebe, když skutečně učinil chrám připojený k sobě znamenitějším skrze smrt. Pokud jde o víru, že tělo k Němu připojené není duši a mysli cizí, ale má duši a tělo, o tom jsme mluvili velmi často. Kdo se odváží tvrdit, že osoba přijatá (Bohem) by měla být uctívána společně s Bohem Slovem, měl by Ho oslavovat společně s Ním a společně Ho nazývat Bohem, jak si to jeden v druhém (pro neustále přidávanou částici - συν (spolu s) myslí), a nectí Emmanuela jediným uctíváním a neposílá Mu jedinou oslavu, protože Slovo se stalo tělem: Často jsem říkal, že my sami jsme se naučili oslavovat Krista Pána a vyznávat Ho jako Boha a společně jako člověka. Neboť tomu učí smysl jednoty; ale nepřestaneme mluvit o zvláštnostech povah. Neboť ani Bůh Slovo neutrpělo proměnu v tělo, ani člověk, který přestal být tím, čím byl, nebyl proměněn v božskou přirozenost. Tímto způsobem uctíváme Pána Krista a poznáváme v Něm rozdíly obou přirozeností. Ale my, vynikající muž, zvyklí věřit v to nejlepší a nejpravdivější, aplikujeme jemný vhled na důkladné pochopení a poznání této svátosti, podle toho, co je předloženo v Písmu svatém a jeho vysvětlení svatými otci, říkáme, že to není člověk, kdo je přijat Bohem Slovem a je k němu připoután nějakým vnějším vztahem, ale zjišťujeme, že oni se stali člověkem (Bůh, tím božím psem pro toto Slovo) odvažte se nazvat osobu přijatou a tvrdit, že je uctíván jako Syn Boží, jako zvláštní pro někoho zvláštního. Je-li Bůh a člověk dohromady a uctívání Jeho jako jednoho je jedno a neuctívá se společně (pouze) a nenazývá se Bohem, pak bychom neměli věřit, že Emmanuel je prostý člověk podobný nám, účastnící se pouze milosti na božské slávě; ale musíme vyznat, že je Bohem v těle kvůli nám, to znamená, že se nestal člověkem změnou přírody, odcizením se od ní nebo proměnou, ale výhradně budováním jednoty. Kdo říká, že jediný Pán Ježíš Kristus byl oslaven Duchem v tom smyslu, že skrze Něho použil jakoby cizí moc a od Něho dostal moc přemáhat nečisté duchy a činit božská znamení v lidech, a nectí svého vlastního Ducha, skrze něhož činil zázraky, budiž proklet. Zjevně se zavázal klatbou nejen ty, kteří nyní zbožně smýšlejí, ale i ty, kteří byli v dávných dobách hlasateli pravdy, dokonce i samotné evangelisty, tvář svatých apoštolů a archanděla Gabriela. Neboť on byl první, kdo hlásal, že Kristus, který se zjevuje v těle, se narodil z Ducha svatého, a učil Josefa tímto způsobem již před početím, jako po početí. Na Mariinu otázku: "Jaké to bude, i když nevím, kde je můj manžel?" - řekl: „Duch svatý sestoupí na tebe a moc Nejvyššího tě zastíní: pro to, co je svaté a narodí se, bude nazýván Syn Boží“ (Lukáš 1:35-36). Řekl Josefovi: „Neboj se přijmout svou manželku Miriam, neboť je svatá ve své touze od Ducha“ (Matouš 1:20). Evangelista: „Nebo byl zasnouben se svou matkou Marií Josefovou a byl nalezen těhotným Duchem svatým“ (Matouš 1:18). A sám Pán, když přišel do židovské synagogy a vzal knihu proroka Izaiáše, když četl místo, kde se říká: „Duch Hospodinův je nade mnou, aby mě pomazal“ a tak dále, dodal: „Dnes se toto Písmo splní ve vašich uších“ (Lukáš 4:21). A blahoslavený Petr v rozhovoru s Židy o tom svědčí: „Ježíš, který byl z Nazareta, protože ho Bůh pomazal Duchem svatým“ (Skutky 10:38). Izajáš kdysi dávno vyslovil následující proroctví: „Z kořene Jišaje vyroste hůl a z jejího kořene vzejde květina a na ní spočine Duch Boží, Duch moudrosti a rozumu, Duch rady a síly, Duch poznání a zbožnosti a naplní ho Duch bázně Boží“ (Iz 11,1-3); a znovu: „Jakob je mé dítě, přijmu a: Izrael je můj vyvolený, má duše ho přijala, přišel můj Duch, bude hlásat soud jazyků“ (Iz. 12:1). Evangelista citoval toto svědectví ve svém psaní. A sám Pán v evangeliu říká Židům: „Jestliže vymítám démony prstem Božím, přijde na vás Boží království“ (Lukáš 11:20); a Jan: „Poslal mě křtít vodou a řekl mi: Na nehodné věci uvidíš sestupovat Ducha a zůstávat na něm; to je ten, kdo křtí Duchem svatým“ (Jan 1:33). Tento rafinovaný badatel posvátných dogmat tedy nejenže proklíní proroky a apoštoly, nejen archanděla Gabriela, ale rozšiřuje rouhání i na samotného Spasitele. Ukázali jsme, že sám Pán poté, co řekl: „Duch Páně je nade mnou, protože mě pomazal,“ řekl: „Dnes se toto písmo splní ve vašich uších,“ nyní opět říká, že Duch svatý vyhání démony, když někteří říkali, že je vyhání mocí Belzebuba. Neříkáme, že Bůh Slovo, spolupodstatný a souvěčný s Otcem, byl utvořen (v lůně Marie) a sjednocen Duchem svatým, ale že v posledních dnech přijal lidskou přirozenost. Pokud jde o to, zda je Duch charakteristický pro Syna, pak pokud (Cyril) říká, že (Duch) je stejné přirozenosti s Ním (Synem) a pochází od Otce, pak to s ním vyznáváme a přijímáme to jako zbožné slovo. Jestliže říká, že je ze Syna a existuje skrze Syna, pak to odmítáme jako rouhavé a bezbožné. Věříme totiž slovům Páně: „Duchu, který přichází od Otce“ (Jan 15,26) a podobným slovům svatého Pavla: „Nepřijali jsme ducha tohoto světa, ale Ducha, který je z Boha“ (1. Korintským 2:12). Již jsem řekl, že síla kapitol (XII) svrhává plané řeči a rouhání a extrémně opovržlivá slova Nestoriova. Ohledně slov o Duchu svatém: „toto je ten, kdo přinesl takovou slávu Kristu, který ho učinil hrozným pro démony, který mu umožnil nanebevzetí“ – ohledně takových nesmyslů o Kristu jako o každém obyčejném člověku, jako jsme my, musí být prohlášena anathema – ne proti těm, kteří nazývají Ježíše oslaveným Duchem svatým, to jest Slovo učinilo člověka Bohem, ale proti těm, kteří bezostyšně říkají, že to bylo skrze Ducha, mimořádnou sílu. Pamatujeme si, že jasně řekl o Duchu svatém: „On mě oslaví“ (Jan 16:14). Zároveň víme, že působením Ducha svatého pošlapal zlé a nečisté síly, ale nemluvíme o Něm stejně jako o jednom ze svatých, který používá moc Ducha svatého, která je mu zcela cizí. Neboť Duch byl a je Jeho, jako bezpochyby Otec. A božský Pavel nám to zcela dostatečně vysvětlí následujícími slovy: „Ale ti, kteří jsou v těle, se nemohou líbit Bohu; ty však nejsi v těle, ale v Dus, protože ve vás přebývá Duch Boží; nemá-li kdo Ducha Kristova, není jeho“ (Řím 8,8-9). Duch svatý pochází podle Spasitelova slova od Boha Otce, ale není cizí Synu; neboť Syn má všecko Otcovo. Sám to učil a mluvil o Duchu svatém: „Všechno, co má Otec, je mé; proto se rozhodl, že to ode mne přijme a poví vám to“ (Jan 16:15). Duch svatý tedy oslavil Ježíše, když činil podivuhodné věci, ale oslavil Ho jako svého Ducha, a ne jako cizí moc, a Duch je o to dokonalejší, že je vyznáván jako Bůh. Nerouhali jsme se tedy ani svatým andělům, ani prorokům, jak si ten, kdo pouze obviňuje a ví, dal za povinnost říci. Protože cílem jeho a jeho spolupachatelů je rozdělit jediného Krista na dva a nazývat Ho oslaveným a vyburcovaným k činu, a tohoto (Ducha) oslavujícího a vyburcujícího k činu: pak šíleně haní každé zbožné slovo i ty, kteří je odvádějí od nesprávného způsobu myšlení. Proto, když tento pomlouvač začal mluvit o blaženém Gabrielovi, říká: on byl první, kdo prohlásil, že ten, kdo je v těle, Kristus, se narodil z Ducha svatého. Je tu tedy jeden Kristus, který je v těle, pak zase druhý, zvláštní Kristus Slovo, který je od Otce! Kde je jednota? A jaký je přínos myšlení a kázání, že existují dva Kristové, oba oddělení a zvláštní? Sice se z toho důvodu oblékají do hávu zbožnosti a říkají, že Kristus je jeden, ale ve skutečnosti představují dva, ať od nás slyší: „Dokud budete mít chrámy na obou svých hlavách“ (1. Královská 18:21). Je lepší jít rovně, mít správnou a pevnou víru, neotřesitelnou nesmyslnou moudrostí. Písmo Boží říká, že Kristus byl velekněz a prostředník našeho vyznání, že se za nás obětoval jako příjemnou vůni Bohu a Otci. Jestliže tedy někdo říká, že naším veleknězem a přímluvcem nebyl sám Bůh Slovo, když se stal tělem a člověkem jako my, ale někdo jiný, odlišný od Něho, muž pocházející z manželky; nebo kdokoli říká, že se obětoval jako oběť a za sebe, a ne za nás samotné, protože neznal hřích a nepotřeboval oběti (za sebe): budiž proklet. Neměnná přirozenost se neproměnila v přirozenost těla, ale vzala na sebe lidskou přirozenost a postavila ji nad obecné velekněze, jak učí blahoslavený Pavel: „Každý velekněz je člověku příjemný, ustanovený pro lidi ke službě Boží, aby přinášel dary a oběti za hříchy, aby trpěl za nevědomé a bludné: kvůli té nemoci a kvůli této nemoci musí jíst, proto musíš jíst i ty, kvůli tobě musíš jíst i ty. své vlastní hříchy“ (Židům 5:1-3). A o něco níže, aby to vysvětlil, říká: „Jaký byl Áron, takový je Kristus“ (Židům 5:4–5). Potom, když ukazuje slabost vnímané přirozenosti, říká: „Ještě ve dnech svého těla přinášel prosby a modlitby k Tomu, který ho mohl zachránit před smrtí, se silným voláním a se slzami, a byl rychle vyslyšen z úcty, i kdyby byl Syn, a oba se z toho naučili, i když trpěl věčnou poslušností; a když byl vykonán, byl povolán k vině všech, kdo ho poslouchali, knězem: podle řádu Melchisedechova“ (Žd 5,7-10). Kdo je tedy ten, kdo se uskutečňuje skutky ctnosti, a ne přirozeností? Kdo je to, kdo objevil poslušnost, aniž by o ní věděl, dokud nebyla zakusena? Kdo žil v úctě, se silným křikem a slzami přinášel modlitbu, neměl sílu se zachránit, ale modlil se k tomu, kdo ho mohl zachránit, a prosil o vysvobození ze smrti? – Ne Bůh Slovo, které je nesmrtelné, bez vášně, nehmotné, jehož vzpomínkou je podle proroka radost a osvobození od slz. Neboť On sám setřel slzu z každé tváře. Další slova proroka: „Pamatoval jsem na Boha a radoval jsem se“ (Iz. 76:4). Korunuje ty, kdo žijí z víry, ví všechno, než cokoli vzniklo, má vše, co má Otec, a je neměnným obrazem Otce, který zobrazuje Otce v sobě samém. Ale to je to, co přijal od semene Davidova, které je smrtelné, podléhá utrpení a chvění při smrti, ačkoli to samo následně zničilo moc smrti díky jednotě s Bohem, který ji přijal; to je to, co chodilo ve vší spravedlnosti a řeklo Janovi: „Nyní toho nech, neboť se nám sluší naplnit veškerou spravedlnost“ (Matouš 3:15). Dostalo jméno kněze podle řádu Melchisedechova, je oděno slabostí naší přirozenosti a není všemocným Božím Slovem. Proč blažený Pavel o něco dříve říká: „Kněží nejsou imámové, protože nemohou trpět naše slabosti, ale byli pokoušeni všemožnými způsoby kromě hříchu“ (Židům 4:15). Přirozenost odňatá nám a pro nás, která, aniž by znala hřích, snesla pokušení našeho utrpení, není ta, která je přijala pro naši spásu. Ale na začátku této kapitoly apoštol znovu učí toto: „Pamatuj na posla a světce našeho vyznání, Ježíše Krista, který je věrný tomu, který ho stvořil, tak jako tito jsou moji v celém jeho domě“ (Žd 3,1-2). - Nikdo z pravoslavných neřekne, že stvoření je nestvořené, nestvořené a spoluvěčné Boží Slovo s Otcem, ale že je to ten, kdo vzešel ze semene Davidova a nebyl zapojen do žádného hříchu, kdo se stal naším svatým a obětí, obětoval se za nás a už v sobě nese Slovo Boží, které je od Boha, je s ním spojené a nerozlučně spojeno. Prorok Jeremjáš, naplněn zármutkem, promluvil k Izraeli, který urazil a popudil Boha k hněvu: „Který mi dá vodu z hlavy a pročeše pramen mých slz, a já dnem i nocí pláču pro zabité dcery svého lidu“ (Jer 9,1). Myslím, že tato slova platí nejen pro Izrael, ale i pro ty, kteří mají nespoutané rty a neovládají se proti Kristu; jsou „smělí, sami sobě milí a rouháním se netřesou slávou“ (2. Petrův 2:10), jak je psáno. Pláč a naříkání si skutečně zaslouží ti, kteří z velkého šílenství opouštějí správnou a bezúhonnou cestu zbožnosti v Kristu, volí zlé cesty a překrucují krásu pravdy zkaženými smyslovými výmysly. Ať tedy ti, kdo rádi přemýšlejí, naslouchají tomu, čím všichni pohrdají: „Jste oklamáni, nevidíte Písmo“ (Matouš 22:29), ani slavné a velké tajemství Vtělení. Neboť inspirovaná Písma učí, že Emmanuel je Bohem stvořený člověk, který měl účast na těle a krvi, stejně jako my tvrdíme, že je Slovem Boha Otce a stal se tělem, to jest člověkem, ne proměnou nebo změnou, ale silou nevýslovného spojení. A proto říkáme: jeden je Pán Ježíš Kristus, jedna víra a jeden křest. Ti, kteří se odchýlili od pravých dogmat a se svou hrubou a arogantní myslí se rozhořčují proti Písmu svatému, přiznávají pouze, že sami se zdají být dobří, říkají, že člověka vnímá Bůh i Slovo, možná, jak bylo řečeno prostřednictvím jednoho ze svatých proroků: „Nebyl jsem prorok, syn proroctví a prorok, ale chvála Hospodina od jeho pastýře: ovce“ (Amos. 7:14-15), a jak řekl David: „mírný Pán přijímá“ (Ž 140:6), říkají, že je přijímán prostřednictvím vnitřní dispozice nebo duchovní spřízněnosti, která se skládá z vůle, milosti, posvěcení, stejně jako my sami jsme sjednoceni s Pánem – „jeden duch s Pánem“ (1. Kor. 6:17). Bůh se ale nestal tímto způsobem člověkem a nepřijímal z masa a krve jako my, ale učinil člověka více sobě podobným a navíc ne jinak, než jak říkají proroci, apoštolové a všichni ostatní svatí. Nebo si myslíte, že svatý Pavel klame posvěcené vírou, když velmi jasně mluví o Jednorozeném: „Pro vaši chudobu je bohatý“ (2. Korintským 8:9)? Žádný! Hlasatel pravdy mluví dokonalou pravdu. Ale kdo je bohatý a jak se stal chudým? Ptejme se také, je-li člověk přijat Bohem, jak se sami rozhodli myslet a mluvit, jak se pak ten, kdo je přijat, stane chudým, kdo je ozdoben nadpřirozeným bohatstvím? Neboť je oslaven! A pokud to není pravda, pak zničí vnímání jako něco, co snižuje lidstvo do horšího a nižšího stavu. Ale uvažovat tímto způsobem je absurdní. Proto ten, kdo je přijat, není chudý. Zbývá tedy říci, že kdo je bohatý jako Bůh, stal se chudým jako my. Jak jste se tedy stali chudými? Pojďme si promluvit, protože je to nutné. Ten, komu bylo přiznáno, že je svou přirozeností nezměněn, se neproměnil v přirozenost těla a zanechal svou vlastní. Neboť zůstává tím, čím byl, tedy Bohem. Kde tedy vidíme předpoklad chudoby? Je skutečně pravda, že vnímal někoho podobného jako my, jak se rozhodli říci šašci z Nestoriovy špatnosti? A jaký druh ochuzení a vyčerpání je v tom, kdo chtěl uctít člověka, jako jsme my? Bůh všech není v žádném případě pokořen skrze dobro. Jak jste se tedy stali chudými? Tím, že jako Bůh a Syn Boha Otce se stal člověkem, narodil se v těle ze semene Davidova, vzal na sebe podobu otroctví, to jest lidství - Toho, který byl k obrazu Boha a Otce, v němž a skrze něhož jsou všechny věci, který je stvořitel všeho. Ale když se stal mužem, nestydí se za lidstvo. Neboť ten, kdo nepohrdl stát se mužem jako my, jak se bude stydět za to, že se vlastně mohl stát jako my kvůli nám? Odstraníme-li z Něho lidské vztahy a jména, pak se nijak nelišíme od těch, kteří, je-li to možné, z Něho téměř svlékají tělo a nevěříc Božím Písmům svrhávají tajemství vtělení. spása světa, naděje, vzkříšení. Ale možná někdo řekne, že pro Boha Slova je nedůstojné a ponižující prolévat slzy, bát se smrti, vyhýbat se kalichu, být veleknězem? Je pravda, že sám řeknu, že to samo o sobě je neslučitelné s božskou a vyšší přirozeností a slávou; ale v tom uvažujeme o chudobě, kterou za nás dobrovolně nesl. Pokud se vám ponížení vyčerpáním zdá tak důležité, pak byste měli být o to více ohromeni božskou láskou k vám. To, čemu říkáte hanlivé, udělal dobrovolně kvůli vám; Proléval lidské slzy, aby zabránil tvým slzám. Bál se prozřetelně odevzdat utrpení tělo, které mu dočasně patřilo, aby nás učinil odvážnějšími. Vyhýbal se poháru, aby kříž odhalil špatnost Židů. V lidstvu je nazýván slabým, takže skrze Něho přestanete být slabí. Přednesl jsem modlitby a prosby, abych naklonil Otcovo ucho k vašim modlitbám. Spal jsem, abych vás naučil zůstat vzhůru v pokušeních a být pilnější v modlitbě. Některým spícím svatým apoštolům vyčítal: „Nemohli jste se mnou bdít jednu hodinu? Bděte a modlete se, abyste neupadli do neštěstí“ (Matouš 26:40–41). Když ukázal své skutky a obraz svého svatého sídla na zemi, přizpůsobil se lidské slabosti. za co? Aby uvěřili, že se stal pravým člověkem, ačkoli zůstal tím, čím byl, tedy Bohem. Ale nevím, jak ti, kteří předstírají, že věří v jednoho Krista, Syna a Pána, Boha a člověka, nechtějí nazývat Slovo zplozené z Otce svatým a poslem našeho vyznání, když se stal člověkem, ale tvrdí, že je jako někdo jiný, podobný člověk, povolaný za tímto účelem ze semene Davidova, snad ze strachu, že když zavrhnou zvrácené učení Nestoria, nebudou podezřelí ze správného myšlení. Neboť on (Nestorius) řekl toto: „Velekněz se stal věrným Bohu; „stal se“ tedy ten, kdo pozvolna stoupal k důstojnosti velekněze, nebyl veleknězem od nepaměti. Potom, v úmyslu potvrdit pravdivost svých slov, poukazuje na základ a říká: „o něm se v evangeliu říká: „Vyrostl, rostl a sílil v duchu, naplněn moudrostí a milost Boží byla na něm“ (Lukáš 2:40); také: „Ve všech směrech buďte jako bratři, aby byl velekněz milosrdný a věrný. ohavnost, tento vynikající Theodoret se nestydí říci: „vzal na sebe lidskou přirozenost a povýšil ji nad obyčejné velekněze, jak říká i božský Pavel: „Neboť každý velekněz je člověku přijatelný, pro lidi je určen k tomu, aby sloužil ve službě Boží a přinášel dary a oběti za hříchy, aby projevoval soucit s nevědomými a chybujícími: protože i když je kvůli tomu také zatížen, musí jíst, kvůli nemocným lidem musí jíst. oběť za své vlastní hříchy“ (Židům 5:1-3). Ale řekněte mi, děsí vás obraz kněžství v našem Spasiteli Ježíši Kristu? Říkáte, že je neslušné, aby Bůh Slovo jednal jako kněz ve věci spasení? Odstraňte tedy obraz, popřejte vtělení Slova, pro které je nazýván veleknězem. Opravdu zjišťujete, že uctívá Otce jako jiného a vyššího Boha? Opravdu jste zjistili, že se obětuje podle zvyku těch, kteří jsou vyvoleni z lidí a mohou trpět nevědomé a chybující, protože sami jsou zatíženi neduživostí? Nevšimli jste si, že od každého vyžaduje víru nebo vyznání víry jako oběť sobě a Duchu Svatému? Řekněte mi, opravdu si myslíte, že je v povaze lidské oběti vyžadovat víru od těch, kteří se nabídli jako oběť vůně v duchu? Uvažujte o Boží podstatě jinak, i když se říká, že v díle spásy jedná posvátně. Neboť on sedí s Bohem a Otcem a je dokonalý na sedadle na výsostech. Matou vás lidské věci? A co je vlastní Bohu, vás z tohoto zmatku nezbavuje? Nesouhlasíte vidět ze samotných skutků; že Emanuel je Bůh a člověk, ale bezostyšně a tvrdohlavě putuje do veškeré špatnosti a říkáte, že je zdokonalován ve ctnosti pomocí práce a postupně stoupá k důstojnosti velekněžství. Jestliže se povýšil, jak potom dosáhl vyčerpání a zbídačení? Jestliže jste se zdokonalili ve ctnosti, pak jste se stali dokonalými z něčeho nedokonalého a navíc časem; a všechno, co je nedokonalé, je všechno špatné, a všechno, co je špatné, je hřích. Jak je o Něm napsáno, že „nespáchal žádný hřích“ (1 Petr 2:22)? Nedal jste si za cíl mluvit o tom, co je podřízené? Kdo tedy, říká (Theodoret), spravoval kněžství? Kdo dosáhl dokonalosti ve ctnosti prací a není dokonalý od přírody? Kdo se naučil poslušnosti zkouškami, ale dříve to neznal? Kdo žil v úctě, hlasitě plakal a pronášel modlitby se slzami, a když neměl sílu se zachránit, zeptal se Toho, kdo by ho mohl zachránit před smrtí? - Ó drzý a nanejvýš nezákonný hlas! Co udělají slzy, aby smyly hřích těch, kteří si dali povinnost takto myslet? Pokud přijmete jednotu, jak to, že nevíte, co vám bylo řečeno o tom, že se Bůh stal člověkem? Ponížil se v tobě a ty zlomyslně zvoláš: „Milosrdný jsi, Pane, nebudeš“ (Mt 16,22). A tak uslyšíte slova: „Následuj mě Satane, ty jsi mé pokušení“ (Matouš 16:23). Ale na konci svých slov (Theodoret) říká: „Takže toto je velekněz ze semene Davidova, který v sobě nosí připoutané a neoddělitelně svázané Slovo, které pochází od Otce. Jak říkáte, že Slovo Boží je připoutáno k těm, kteří vzešli ze semene Davidova, když přisuzujete velekněžství těm, kteří vzešli ze semene Davidova? Je-li jednota pravdivá, pak v žádném případě nejsou dva, ale jeden Kristus a jeden z obou. Je tedy jasné, že předstírají, že vyznávají jednotu, klamou prosté mysli, a uznávají vnější spojení – podle přebývání, spojení, které je vlastní i nám, kteří jsme se skrze Ducha zapojili do Jeho božské přirozenosti. Odvraťme tedy svou pozornost od jejich šílenství; Obraťme se ke správné a neporušené víře, k evangelickým a apoštolským statutům. Kdo nevyznává Pánovo tělo jako životodárné a vlastně patřící k samotnému Slovu Boha Otce, ale jako patřící někomu jinému, odlišnému od Něho a spojenému s Ním v důstojnosti, to znamená, že získal pouze božské (sám o sobě) přebývání, a nevyznává, jak jsme řekli, že Jeho tělo je životodárné, protože je to Slovo, které se může stát životem. Myslím, že se zdá, že se zajímá o pravdu, aby zakryl nepravdivost svého názoru, aby se nezdálo, že káže totéž, co hlásají heretici. Ale není nic mocnějšího než pravda, která svými paprsky rozptyluje temnotu svádění. Osvíceni touto pravdou odhalíme falešnost jeho víry. Za prvé, nikdy se nezmiňuje o tom, že tělo (Slova) je rozumné, a nevyznává, že ten, kdo je přijat, je dokonalý člověk; ale v souladu s učením Apollinaris to vždy nazývá jednoduše tělem; za druhé, ve svých projevech šíří myšlenku zmatku, pouze jinými slovy, a jasně říká, že tělo Páně je neživé. Kdokoli, říká, učí, že tělo Páně nepatří Slovu Boha Otce, ale ať je proklet kdokoli jiný kromě Něho. Z toho je zjeveno, že nevyznává, že Slovo na sebe vzalo duši, ale pouze tělo a místo duše tomuto tělu sloužilo samotné Slovo. Tělo Páně nazýváme jak životodárné, tak živé a rozumné, podle síly spojení s božskou životodárnou přirozeností. Ale nedobrovolně poznává oddělení dvou přirozeností, když mluví o těle a Slovu Božím. a tělo nazývá Slovo svým vlastním. Bůh Slovo se tedy neproměnilo v přirozenost těla, ale má tělo jako své vlastní, to jest vnímanou přirozenost, a skrze jednotu je činí životodárným. Ti, kteří z nevědomosti odpadli od správného a pravého učení a téměř říkají: „Skládám svou naději lží a jsme pokryti lží“ (Iz 28:15), lehkomyslně kážou a zapomínají na učení Božího Písma, které říká: „Suďte bez spravedlivého soudu“ (Zach 7:9) a znovu nebudou svědky falešného svědectví. 19, 5). Svaté tělo vašeho Spasitele Krista nazýváme životodárným; ve skutečnosti to není jen jeden jako my, obyčejný člověk, ale skutečně Slovo samotné, to, které dává život všemu, přesně tak, jako by někdo z nás náhodou nazval své tělo svým vlastním. Ale tento dobrý muž, nezapomínaje na žádnou pomluvu proti nám, ačkoli souhlasí s tím, co jsem řekl, přesto na mě uvaluje hanbu apollinářské hereze a nestydí se říci, že pod jinými slovy skrývám chybu smíšení nebo splynutí a tvrdím, že tělo spojené se Slovem není živé. Ale, znamenitý člověče, řekne někdo a právem: je opravdu možné, že svádíš zločin i na blahoslaveného evangelistu Jana? neboť říká: „Slovo se stalo tělem“ (Jan 1:14). Také se na něj drze vrháte a říkáte, že se nezmiňuje o rozumové duši a nazývá tělo Páně neživé. Co když uslyšíte slova samotného Krista, Spasitele nás všech: „Amen, amen, pravím vám, nebudete-li jíst tělo Syna člověka, nebudete pít krev jeho života“ (Jan 6:53); a znovu: „Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm“ (Jan 6:56); a znovu: „A chléb, který já dám, mé tělo je, které dám za život světa“ (Jan 6:51). Obviňujte, chcete-li, tato Jeho slova! Neboť Ho nazývá pouze tělem a vůbec se v nich nezmiňuje o rozumové duši. A kdybyste byli moudří a bystrí, nevěděli byste, že bytost skládající se z duše a těla, tedy člověk, je někdy označována jménem těla. Říká totiž: „a „všechno tělo uvidí spásu Boží“ (Lukáš 3:6). Když se tedy říká, že Slovo se stalo tělem, nevěděl (Theodoret), že je zde zmíněno i o rozumové duši. Mezitím otcové takto neuvažovali. Otcové tvrdí, že Slovo Boha Otce se stalo člověkem spojením s tělem, které má rozumnou duši. Ke spojení došlo bez sloučení a bylo zcela beze změn. Neboť Slovo je neměnné, zrozené z Otce. A tak věříme. Kdo nevyznává, že Bůh Slovo trpěl v těle, byl ukřižován v těle, přijal smrt v těle a nakonec se stal prvorozeným z mrtvých, protože je život a životodárný jako Bůh, budiž proklet. Utrpení je charakteristické pro jeden subjekt, který trpí. Nezaujatý je mimo možnost trpět. Proto obraz otroka trpěl, to jest ve spojení s obrazem Božím, jeho souhlasem trpět pro dosažení spásy skrze něj, tím, že si utrpení přisvojil na základě spojení. Nebyl to tedy Kristus, kdo trpěl, ale člověk přijatý od nás Slovem. Proto Izajáš, prorokující, volá: „Muž, který je v moru a umí snášet nemoc“ (Iz 53:3). A sám Pán Kristus říká Židům: „Nyní mě hledáte zabít, muže, který vám řekl pravdu“ (Jan 8:40). Není zabit život sám, ale ten, kdo má povahu smrti. A na jiném místě, když učil Židy, řekl Pán toto: „Zničte tuto církev a ve třech dnech ji postavím“ (Jan 2:19). semeno Davidovo; jednozplozené Slovo Boží, netečně zplozené od Otce před věky, obnovilo toto zničené. Povaha Božího Slova je podle obecného vyznání lhostejná. Myslím, že to je každému zřejmé a nikdo se nepostaví proti Slovu natolik, že by řekl, že Jeho tajemná přirozenost, nadřazená přírodě a možnosti utrpení, je obklopena našimi slabostmi. Ale protože utrpení mělo světu přinést spásu a Slovo, zrozené z Otce, nemohlo trpět ve své vlastní přirozenosti: dílo spásy dokonává s velkým uměním, činí tělo schopným trpět svým vlastnictvím, proto se nazývá trpěným tělem, podléhajícím utrpení, jsouc samo sebou, božskou přirozeností, mimo utrpení. Jelikož tedy dobrovolně trpěl v těle, je nazýván Spasitelem všech. Toto říká Pavel: „Neboť milostí Boží může okusit smrt za každého“ (Židům 2:9). Svědčí o tom i sv. Petr, který moudře říká: „Kristus za nás trpěl v těle“ (1 Petr 4:1), a ne v božské přirozenosti. Jinak, jak je Pán slávy nazýván ukřižovaným? Jak to, že skrze koho, podle svatého Pavla (Žid. 2:10), vše bylo stvořeno, dáno Bohem Otcem do čela těla církve, dokonce se stalo prvorozeným z mrtvých? Skrze asimilaci utrpení, které bylo vlastní Jeho tělu! Pán slávy nemůže být obyčejný člověk a takový, jakým jsme my. Možná si ale řeknete, že spojení (přirozeností) stačí k tomu, aby se jeden Kristus a Pán nazývali trpícím. Proto musí každý vyznat, že Slovo Boží je Spasitel, který zůstal nepřístupný v božské přirozenosti, ale trpěl, jak říká Petr, v těle. Neboť díky skutečné jednotě (přírod) se tělo, které okusilo smrt, stalo Jeho majetkem. Jinak, jak to, že ten, kdo přišel ze Židů podle těla, je Kristus a „který je Bůh nade vše požehnaný navěky, Amen“ (Řím 9:5)? V čí smrt jsme pokřtěni? Tím, že věříme v čí vzkříšení jsme ospravedlněni? Slovo Boží ze své vlastní podstaty nemůže zemřít; je to dokonce život sám. Jsme tedy skutečně pokřtěni do smrti obyčejného člověka a skrze víru v něj přijímáme ospravedlnění? Nebo je lepší, což je pravda, hlásat smrt Boha, který se za nás vtělil a trpěl v těle, a vyznáním vzkříšení odložíme břemeno hříchu? „Bylo to koupeno za přirozenou cenu“ (1. Korintským 6:20), „ne za porušitelné stříbro nebo zlato, ale za poctivou krev jako neposkvrněnou a čistou krev Kristovu“ (1. Petr 1:18–19). A kromě toho by se dalo říci mnohem více; Nebylo by těžké citovat svědectví svatých otců. Ale myslím, že těm, kteří se to naučili, to stačí. Neboť je psáno: „Dávej víno moudrým, a bude nejmoudřejší, řekni spravedlivým a aplikuj to“ (Přísloví 9:9-10). Mohlo by vás zajímat: