Послание до Евоптий срещу опровергаването на „12 глави“, съставени от Теодорит

“Epistle to Euoptius, against the refutation of the twelve chapters compiled by Theodoret” written by St. Cyril of Alexandria in the 1st half of 431. The addressee of the apology is Bishop. Евоптий Птолемаидски, на когото св. Кирил благодари на епископа за предаването на полемичния труд. Теодорит Кирски. В посланието св. Кирил цитира всеки анатематизъм, след което цитира възражението на опонента си и дава своя отговор. „Източните“ епископи вярвали, че св. Кирил учи за сливането на природите в Христос или за промяната от една природа в друга. The saint explains his teaching about the union of two natures in Christ and pays special attention to the proof of the completeness and immutability of both natures of the Savior. Например еп. Теодорит Кирски упреква св. Кирил в аполинаризма, виждайки го особено в изразите: Словото „се роди плътски“ (Анатема. 1), „единство по ипостас“ (Анатема. 2), „естествено единство“ (Анатема. 3), „собствената плът на Словото“ (Анатема. 11), „Словото пострада в плътта“ (Анатема. 12). Светецът оправдава тези изрази: те нямат нищо общо с аполинаризма, а се използват за утвърждаване на единството на въплътеното Слово, докато несторианските термини, защитавани от опонентите, допринасят за фалшивата представа за Христос като прост човек. *Заглавието на есето на гръцки е κεφαλαίων ἀντίῤῥησιν. *Заглавието на произведението на латински е Apologia XII capitulorum contra Theodoretum. Обръщение към Евоптий Послание на Теодорит, епископ на Кир, до Йоан, епископ на Антиохия Кирил, архиепископ на Александрия, 12 глави срещу онези, които се осмеляват да защитават мненията на Несторий като десни Анатематизъм 1 Анатематизъм 2 Анатематизъм 3 Анатематизъм 4 Анатематизъм 5 Анатематизъм 6 Анатематизъм 7 Анатематизъм 8 Анатематизъм 9 Анатематизъм 10 Анатематизъм 11 Анатематизъм 12 Кирил желае всяко добро в Господа на своя най-богобоязлив и най-възлюбен брат и съслужител Евоптий. След като прочетох писмата, изпратени от вашето благочестие, бях изненадан от разположението и искреността на любовта в Христос. И сега считам за свой дълг да кажа, както е вярно казано в книгата Притчи: „помагаме брат на брат, като силен град“ (Притчи 18:19). И ми се струва, че делото на любовта е много високо оценено във вдъхновеното Писание - и много правилно. Защото той съдържа пълнотата на закона и превъзхожда всички добродетели и е много почитан от душите на светиите. Тя се изпълнява, казваме ние, не само в празните звуци на думите, но (когато) се доказва от самите дела. Защото точно както при най-скъпоценните камъни, които се наричат ​​индийски, човек се изненадва не от това, което се говори за тях, а от това, което изглеждат на окото: по същия начин, мисля, блестящата красота на любовта тогава блести, когато се доказва във всички красиви дела чрез самите действия. Вашето благочестие, което следва стъпките на благоразумието на светиите и изразява техния добър живот в своя слава, го цени много. И сега вашето благочестие напълно ме убеди във вашето разположение (към мен), като изпратихте книга, която, казват, е съставена от Теодорит Кирски; Така казват, че се казва градът. След като прочетох написаното, възнесох благодарствена песен на Бога и не оставих тези думи: „Господи, избави душата ми от устните на неправедните и от ласкателния език“ (Псалм 119:2). Защото навсякъде виждам клевета срещу себе си и това е във всяка глава. Видях, че въпреки че, както казват някои от близките му, този човек се е занимавал с красноречие и може би е придобил пряко познание за Светото писание, той е разбирал твърде малко силата на тези глави. Затова мога само да мисля и предполагам, че той угажда на желанията на някои, когато се преструва, че не знае, че те не го смятат - не за добре и за прекалено, а напротив - успешно се е възползвал от клеветата срещу нас, въпреки че, струва ми се, в думите ми нямаше нищо трудно и високо и нищо неразбираемо. Но тъй като беше необходимо, въпреки че вече писахме за това, да кажем няколко неща срещу него, за да не си помисли някой, че сме мълчали поради съзнанието (на нашата неправота), ще направя своята защита, доколкото е възможно, накратко. Така че беше необходимо за този, който се упражняваше в боговдъхновеното Писание, ако имаше една цел - да разсъждава с нас за божествените тайни, беше необходимо да помни само Свещеното Писание и така да състави своето изложение по свещен начин, а не да внася в средата басни, които са стари и смрадливи за нас. Той благоволи да сравни думите ми с ябълка на раздора, може би за да покаже с това колко мъдрост е придобил за себе си. Затова ние сме изключително изненадани от него: той ни изглежда и най-красноречивият, и най-ученият, защото знае какво е ябълка на раздора и Париж на Приам. Въпреки това, оставяйки това до удобно време, нека вместо това да се обърнем към планираната цел. Послание на Теодорит, епископ на Кир, до Йоан, епископ на Антиохия Бях изключително наскърбен, когато прочетох анатемите, които ни изпратихте със заповед да ги опровергаем писмено и да изложим на всички еретическия им смисъл. Бях натъжен от факта, че съпругът, на когото беше поверено пастирството и на което беше поверено такова стадо и му беше заповядано да лекува слаби овце, не само беше много болен, но и се опита да зарази овцете с болестта и измъчваше овцете си по-зле от дивите животни. Тези отвличат и измъчват овце, които са изгубени и отделени от стадото; и той, намирайки се в средата на това и считан за пастир и пазител, внася скрита грешка в онези, които му се подчиняват. Защото когато (човек) се бори открито, човек може да се защити; и ако под прикритието на приятелство подготвя измама, тогава намира този, срещу когото се бори, неподготвен и удобно му наранява. Следователно онези, които се бият тайно, са по-вредни от тези, които се бият открито. Особено ме натъжава фактът, че под името и под знанието на благочестието и имайки достойнството на пастир, той бълва еретически и богохулни думи и подновява по-рано разрушеното, празно и в същото време нечестиво учение на Аполинарий; и освен това той не само уважава това (учение), но и се осмелява да анатемосва онези, които не искат да се съгласят с него, ако обаче това наистина са негови творби, а не един от враговете на истината, издигайки пламъка до висините, сгъна го в негово име и го хвърли в средата, като ябълка на раздора, за която е съставена басня. И така, независимо дали беше той или някой друг, само под негово име, който ги събра, аз, с помощта на светлината на Всесветия Дух, като взех под внимание еретическата клевета, доколкото ми беше дадена сила, я изобличих, доколкото беше възможно, противопоставих я на Евангелието и апостолското учение, показах абсурдността на неговото мнение и изясних колко несъгласен е той с божествените догми, сравнявайки главите. с думите на божествения Дух и показвайки колко чужди и несъгласни с божественото. И срещу дързостта на проклятието ще кажа само, че Павел, най-великият проповедник на истината, дръзнал дори срещу ангелите, анатемосва тези, които вредят на евангелието и апостолското учение, а не тези, които се придържат към определенията, предадени от богословите (οροις); защото той ги защити с благословии, като каза: „Малките ще живеят според това правило; мир и милост да бъде на тях и на Божиите синове” (Гал. 6:16). Така че нека бащата на такива думи да събере от апостолското проклятие плодовете на своите трудове и снопове еретически семена; ще останем с учението на светите отци. Приложих към съобщението си направените възражения, така че след като прочетете, можете да видите дали сме унищожили до голяма степен еретическите предложения. На всяка от анатемите, взета поотделно, направих възражение, за да бъде по-лесно за читателите да разберат и да изложат по-ясно такива мнения. Кирил, архиепископ на Александрия, 12 глави срещу онези, които се осмеляват да защитават мненията на Несторий като десни Който не изповяда, че Емануил е истинският Бог и следователно светата Дева Богородица, тъй като тя роди в плът Словото, което е от Бог Отец и стана плът: нека бъде анатема. Теодорит, епископ Кирски, опровержение на дванадесет глави Но ние, които следваме думите на Евангелието, не казваме, че Бог Слово стана плът по природа, нито че Той стана плът; защото божеството е непреобразуемо и неизменно. Затова пророк Давид казва: „Ти си същият и годините ти няма да изчезнат“ (Псалм 101:28). Великият Павел, проповедникът на истината, предава тези думи на Сина в писмото си до евреите (Евреи 1:12). И на друго място Бог казва чрез пророка: „Аз съм и не се променя” (Малах. 3:6). Така че, ако Божествеността е нетрансформируема и непроменима, тогава тя не е способна на трансформация и промяна. Ако е невъзможно да се преобрази необратимото, значи Бог Словото не стана плът, както ако се преобрази, а прие плът и се всели в нас, според евангелското слово (Йоан 1:14). И вдъхновеният Павел ясно говори за това в писмото си до филипяните така: „Това да ви бъде мъдростта в Христос Исус, че този, който е в Божия образ, не е равен на Бога по възхищение, но се е смирил и е приел образ на слуга“ (Филипяни 2:5-7). Така че от казаното става ясно, че Божият образ не се е превърнал в образ на роб, но, оставайки какъвто е бил, е приел образа на роб. Така Бог Слово не стана плът, а прие жива и разумна плът; не е роден от Девата по природа, като е бил заченат и образуван и оттогава е получил началото на битието, Онзи, Който преди вековете е Бог и с Бога, и пребъдва заедно с Отца, и е познат и почитан с Отца, но Който образува храм за Себе Си в утробата на девицата, беше заедно с образувания и роден. Затова наричаме Света Дева Богородица, не защото тя е родила Бога по природа, а съединилия се с Бога човек, който го е образувал. Ако формираният в утробата на Девата не е човек, а Бог Слово, което е било преди вековете: тогава Бог Слово ще бъде творение на Духа: „Който се роди в нея от Светия Дух“, казва Гавриил (Матей 1:20). Ако единородното Божие Слово не е създадено, но е съ-същностно и съвечно с Отца, тогава то не е образование или творение на Духа. Ако Светият Дух не е формирал Бог Словото в утробата на Девата, тогава може само да се мисли, че той е бил образуван, и е приел формата, и е бил заченат, и е роден от природата като форма на роб. Но тъй като образът (на слугата) не беше без Бог, а беше храмът на Бог Словото, живеещо в него, според думите на Павел: „защото в него, казва той, Той благоволи да има цялото изпълнение на божествеността да обитава телесно“ (Кол. 1:19, 2:9): тогава ние наричаме Девата не майката на човека, а Майката на Бога, като прилагаме първото име към образуването и зачеването, а другото към съюз. Затова роденото бебе се нарича Емануил, както Бог, неотделен от човешката природа, така и човек, нечужд на божествата, защото Емануил се тълкува: „Бог с нас“, според евангелското слово (Матей 1:23). А изразът: „С нас Бог“ означава този, който е заченат от нас заради нас, и проповядва този, който е приел (го) Божието Слово. И така бебето се нарича Емануил поради причината, че беше прието от Бог; а Богородица е Богородица поради съединяването на Божия образ със заченатия образ на роб; защото Бог Слово не се превърна в плът, а прие Божия образ под формата на слуга. Много пъти сме възкликвали против онези, които не искат да изповядат, че Емануил наистина е Бог и че Света Дева е Богородица, защото тя роди Бог Слово в плът, когато Той стана плът, тоест човек. И клеветникът на тези справедливи думи – ако не знаеше, че Емануил наистина е Бог, ако Словото Божие не се роди в плът от светата Дева, стана плът според писанията – защо не каза ясно: какво правиш, благородни човече? Бълваш странни и противоречиви думи. Защо изопачавате догмите на истината? Емануил наистина не е Бог и Света Богородица не е Богородица! – Благоразумно въз основа на Светото писание трябва да го убедим в незаконността и нечестността на усилията му и още повече в безсрамната му съпротива срещу словото Божие, противопоставяйки неговите викове и учения на традицията на апостолската и евангелската църква и изповедта на отците, които някога са се събрали в Никея. Но умният и хитър разказвач оставя настрана това, за което е редно и необходимо да се говори, и без изобщо да се замисли, избира други пътища. Защото той веднага говори за необходимостта да се докаже, че божественото Слово е над трансформацията и не е променено в естеството на плътта, сякаш точно това твърди и иска да покаже като анатема. Така че нека слуша този, който не знае как да опровергае това, с което не иска да се съгласи: вие говорите в твърде дълга реч и опровергавате това, което ние самите мразим. Ние знаем, че божествената и висша природа не позволява дори сянката на трансформация; но Божието Слово прие природата на плът, без да престане да бъде това, което е. И тъй като той каза, че образът на божеството приема образа на роб, тогава в своето учение той вече не трябва да се занимава с това дали самите тези образи са подобни един на друг, независимо от тяхната същност. Мисля, че веднага се опровергава. Не е необходимо сходство, което лесно може да се намери, и връзка на съгласувани помежду си образи, за да се повярва в реалността на въплъщението, а е необходима връзка на същностите. Така, когато казваме, че Словото стана плът, ние разбираме, че това, което се случи тук, не беше сливане, не смесване, не трансформация, не замяна, а неизразимо и неописуемо единение на Него с плътта, която има разумна душа. Що се отнася до думата „връзка“, тя не означава непосредствено смесване, а основно означава възприемане на друг. След всичко това, ние утвърждаваме, че Словото, което идва от Отца, прие свята и одушевена плът, съедини се с нея по наистина необъркан начин и от двете произлезе човекът, който е същевременно истинският Бог, и оттук светата Дева е Богородица. Смятам за неуместно да смятам, че трябва да се нарича човешка материя. Ако имаше хора, които поради голямата си лудост биха започнали да казват, че плътта съставлява, така да се каже, източника за природата на Божието Слово и началото на Неговото съществуване, тогава може би тези, които искат да я нарекат майка на човека, биха имали някакво, не съвсем абсурдно и презряно основание. Но тъй като това мнение е подло и омразно за всички, Света Дева не се представя като нещо друго освен Богородица, освен може би за онези, които вярват, че Словото, излязло от Отца, е станало в собствен смисъл плът, тоест човек. Света Дева наистина, както казах, роди повече от едно божество; Каква е ползата от настояването на тези, които казват, че тя трябва да се нарича и Майката на човека? Но, както виждате, те са измислили отровен заговор срещу Христос. Те не ни позволяват да мислим или да казваме, че Самият, който преди вековете беше Синът на Бога и Отец, в последните дни на века, без объркване и без промяна за Себе Си, съединен в утробата с плътта на оживена разумна душа, стана човек като нас; но те се опитват да проповядват, че Той е родил Бог, обитаващ в Себе Си, като някакъв праведен човек, и убеждават хората да мислят така, без да мислят, че Бог обитава във всички нас чрез благодатта на (Святия) Дух, както в светите храмове. Писано е: "Не знаете ли, че сте Божий храм и че Божият Дух живее във вас? Ако някой разваля Божия храм, и него Бог ще поквари; защото Божият храм е свят, както и вие" (1 Кор. 3:16-17). Но въпреки че трябва да се наричаме храмове на Бога, тъй като чрез силата на Духа ние носим в нас обитаващия Бог; Но в Христос виждаме друг образ на мистерията, ние потвърждаваме, че плътта, надарена с разумна душа, наистина се е съединила с Бог Слово. С радост бих попитал какво признава той - или че Словото е било наистина обединено с човечеството или, което е същото, със свято тяло, оживено от разумна душа - или, както други (мислят), връзката на спомагателен и несъществен образ с основния образ на божеството, както при носенето (от човека) на божеството - или някакъв друг метод на обединение, изведен от различни видове осиновяване, с равенство на заслугите, ако позволява нещо различно от съюз (носене). Но, както се оказва, напразно се мъча и задавам един ненужен въпрос: пред мен са неговите думи и откровена изповед. В първата глава той казва следното: „роденото дете се нарича Емануил, както Бог, който не е отделен от човешката природа, така и човек, който не е чужд на божеството“. Трябваше да направи внимателно и точно представяне на тези теми. Това обаче трябва да се отбележи; тъй като на това място той нарича Бог неотделим от човешката природа, ясно изразявайки единството, дори признавайки в същото време, че Христос е и Бог, и човек; защото той знае, че Той е един чрез провиденционален съюз (οικονομικην). Как да не се изчерви, когато осъжда това, което казваме? Който не изповядва, че Словото, което е от Бог Отец, се е съединило с плътта ипостасно и че следователно Христос е едно с плътта Си, тоест един и същ е Бог и същевременно човек: нека бъде анатема. Вярвайки в учението на светите апостоли, ние изповядваме, че Христос е един и поради единството Го наричаме Бог и човек; Ние не познаваме единството на ипостаста, като странно и чуждо за Него, по никакъв начин нито от Божественото Писание, нито от отците, които са го обяснявали. И ако този, който предложи това, под единството на ипостаса има предвид, че е образувана среда между плътта и божеството, тогава ние му възразяваме с пълна ревност и го обвиняваме в богохулство. Защото средата по необходимост предполага сливане, а сливането унищожава особеността на двете природи. Това, което се променя, престава да бъде това, което е било преди. И това е изключително абсурдно да се каже за Бог Слово, който произлиза от семето на Давид. Човек трябва да вярва в Господ, Който в следните думи, казани на евреите, посочва две природи в Себе Си: „Разрушете тази църква и за три дни ще я издигна” (Йоан 2:19). Ако средата е станала, тогава Бог вече не е Бог и посоченият храм не е храм, но храмът изглежда е Бог и Бог е храмът (това е по-нататъшното значение на средата), и Господ ненужно каза на евреите: „Разрушете тази църква и след три дни ще я издигна.“ Трябва да се каже: умъртвете Ме и след три дни ще възкръсна. Ако наистина се случи някакво средно положение, тогава с него ще се случи сливане; и тук Той показва как храмът е разрушен и Бог го възстановява. Така че няма нужда от единство по ипостас, което, струва ми се, се предлага в смисъл на среда. Но е достатъчно да наречем единство такова единство, което едновременно показва оригиналността на естествата и ни учи да почитаме Христос като Бог. Сега, колкото и да се надига този майстор срещу нас с необуздани устни, опитвайки се навсякъде да намери удобен случай, той отново злослови за израза „по ипостас“. Той го осъжда за новината и твърди, че се казва странно, без да осъзнава, че правдивостта на изразите, противопоставящи истината на измислиците на нечестивите еретици, има за цел да събори това, което те противопоставят (на нея). И така, докато Несторий навсякъде унищожава физическото раждане на Бог Слово, като ни уверява в едно единство на добродетелите и казва, че човекът, почитан от двузначното име на синовството, е съединен с Бога, ние казваме, че съединението е станало ипостасно, опровергавайки думите му с израза - ипостасен, израз, който не означава нищо повече от това, че природата на Словото или ипостасът (което означава самото Слово) е наистина съединено с човешката природа без никаква трансформация или промяна, както често сме казвали, един Христос е заченат и е Бог и човек. И това, както мисля, признава и самият Теодорит, тъй като казва, че Бог е неотделим от човешката природа и че човечеството не може да бъде замислено без божественост. Така че ние не казваме, че съюзът на Божия образ и образа на слуга изключва ипостас, нито че обикновен човек, почитан от простото равенство на достойнството, е обединен със Словото чрез обитаване; но ние казваме, че самият единороден Божи Син, чрез възприемането, както казах, на една плът, оживен от разумна душа, стана истински човек, така че той също остава Бог. Но този красноречив човек, свикнал да разсъждава, дефинира думата - ипостасен в смисъл на ограничение и се осмелява да назове и изобличи несъответствията, които произтичат от това, сякаш не го знаем. Може би той обича и се наслаждава на многословието и красноречието и не мисли за нищо друго, освен за мисълта, че може да говори надълго и нашироко, приемайки за истина това, което никой още не е казал, за да изглежда като нещо сред онези, които не знаят как да преценяват правилно: който безразсъдно говори приказки и говори лъжи, или който е влязъл в правия път на истината и използва мъдра и необходима реч. Признавам, отначало си помислих, че той разбира смисъла на главите, но той се престори на невежество и по този начин угоди на някого. Сега знам със сигурност, че той наистина не разбира това. Който в единия Христос, след съединението (на естествата), разделя лицата, обединявайки ги само чрез съюза на достойнството, тоест във волята или в силата, а не, по-добре, чрез съюза, който се състои в единството на природите: нека бъде анатема. Смисълът на казаното е неясен и мрачен (за благочестивите абсурдността му е очевидна). За който не е очевидно, че комбинацията и сливането (συνοδος) нямат разлика. Сливането е обединението на разделените (κεχωρισμενων), а комбинацията (συναφεια) е съвкуплението на разграничените (διηρημενων). Но мъдрият автор на тези думи смята това, което звучи еднакво, за несъвместимо едно с друго. Не трябва, казва той, да се обединяват ипостасите чрез комбинация, а чрез сливане и сливане на природите. Или може би не знае какво говори, или ако знае, богохулства. Природата е нещо, движено от необходимост и лишено от свобода. Например, ние сме възбудени към чувството на глад по природа, не по намерение, а по необходимост; онези, които живеят в бедност, не биха били в бедност, ако имаха свободната сила да не гладуват; По природа изпитваме жажда, спим, дишаме въздух. Всичко това не става по нашата воля, казвам. Който не приеме нищо от това в себе си, неизбежно ще срещне края на живота. Ако по този начин е имало естествено съединение на образа на Бога и образа на роба, тогава Бог Слово е бил принуден от необходимост, а не от любов към човечеството, да се обедини с образа на роба, а Законодателят на всичко е в необходимостта да следва законите. Но не това учи апостолът, а обратното, а именно, че като прие образа на слуга, (Бог) „се изтощи” (Фил. 2:7). С думите „изтощи себе си“, Той Го представя като непринуден. И така, ако Той умишлено и свободно се обедини с природата, взета от нас, тогава вече няма нужда да добавяме думата „естествено“, достатъчно ще бъде признаването на единството. Единството се приема в разделените и никога не се мисли за него, освен ако не е предшествано от разделение. Така, приемайки единството, той предварително приема разделението. Ето защо той казва, че не трябва да се разделя ипостасът или природата, знаейки в същото време, че съвършената ипостас на Бог Слово е съществувала преди вековете и че е приела най-съвършения образ на слуга. Затова той казва ипостаси, а не ипостас. Ако и двете природи имат съвършенство, и двете са подобни, тоест образът на слуга с образа на Бога, който го приема, и е благочестиво да се изповяда едно лице, един Син и Христос: тогава няма да е абсурдно да се каже, че две ипостаси или природи са се обединили, но в съответствие с основата. Ако в едно лице разделяме естествата, казваме - смъртно тяло и безсмъртен дух, и двете са едно нещо - човек: тогава е още по-съгласно със здравия разум да се разпознаят характеристиките на природата на възприемащия Бог и възприеманата човешка природа. Откриваме, че блажени Павел разделя човека на две и веднъж казва: „макар външният ни човек да тлее, но вътрешният се обновява през всичките дни” (2 Кор. 4:16), а на друго място: „защото според вътрешния човек се наслаждавам в Божия закон” (Рим. 7:22) и отново: „Във вътрешния човек Христос живее” (Еф. 3:17). Ако апостолът разделя естествената връзка на природата, сътворена заедно: тогава на какво основание той ни обвинява в нечестие, че разделяме особеностите на природите - природата на Бога, съществувала преди вековете, и природата на човека, възприета в последно време, която ни учи на ограничение само под друго име? Вижте как този най-интелигентен човек най-напред лъжливо изобличава мрака на думите и, като сам има ум не светъл, а мъглив, нарича тъмна такава реч, която за онези, които искат да мислят справедливо, е толкова очевидна и разбираема! Той си въобразяваше, че нашата реч ни учи да говорим – сливане, (συνοδος), а не съчетание (συναφεια). След това, показвайки своето изкуство, той провъзгласява, че имаме еднаква сила в смисъл дали някой започва да казва сливане или започва да използва комбинация. Но аз все още се учудвам на неговата проницателност и на неговия ум, който има такава острота, за следното: - той, изглежда, единствен знае това, което всички знаят навсякъде, което е толкова общоизвестно, което е напълно ясно за хора, които са напълно незапознати със светската наука и изкуството на словото, които имат най-посредствени знания, придобити чрез недостатъчно слушане с малко усърдие. Учуден от неговата ученост, аз казвам: ти, който отваряш величествените си устни срещу нас, ти неусетно съзерцаваш мистерията едва наяве, като насън и в нетрезво състояние. Някои осъждат единството, което е в Христос, тълкувайки го неправилно по свой собствен начин, извън това, което е предложено в Светото писание. Те казват, че естествата са взаимно разделени и разделени по всички начини, едното и другото съществуват отделно и поотделно, а човекът, твърдят те, се съединява с Бога чрез обитаване, според едно достойнство, тоест чрез сила или чрез добре известното име на синовството. Такива мнения се унищожават от анатематизъм и се бунтуват срещу подобни възмутителни празнословия. То твърди, че по никакъв начин Словото не трябва да бъде разделено, естествено, тоест не според жилище, а наистина съединено със святата плът, която има разумна душа, така че да не изобразява двама сина и да не разделя неделимото. Но той, без да разбира в какво се състои естественото единство, тоест истинското единство, което не слива естествата и не ги смесва, така че едното и другото да съществуват различно от тогава, използва слаби доказателства, характерни за децата, за да твърди, че уж правилно мисли и казва: ако единството е станало естествено, тогава изчерпването на Словото не е произволно, а е причинено като че ли по сила и необходимост. Природата обикновено действа със сила. На това нека някой му каже: гладът, жаждата и всичко останало, което сам си нарекъл, са естествени несъвършенства и произвеждат движение в нас, тъй като ние имаме природа, която е подложена на стимулация; божествената и неизразима природа на Словото, в никакъв случай не подвластна на болест и необходимост, не е била принудена от никого или сама по себе си да приеме плът против волята си, да асимилира за себе си мярката на човечеството и да приеме потомството на Авраам. На никого няма да му е трудно да види, ако иска, колко безсмислени са думите му. Той казва, че естественото е изцяло подчинено на законите на необходимостта и като доказателство за това той цитира факта, че ние изпитваме глад и жажда независимо от нашата воля, по призива на природата, дори и никой да не иска. Един опитен човек, с ум, запознат с тези теми, би трябвало да различи сериозни неща, които си заслужават големи трудности. Ако е вярно, че човекът е разумен по природа, значи той е разумен против волята си и по принуда! Какво от това? Кажете ми, не е ли Бог по природа Бог, или не е по природа свят, праведен, добър, живот, светлина, мъдрост и добро? Възможно ли е самият той против волята си и по принуда да изяжда тези, които съществуват? Но мисля, че ако искате да разсъждавате така, трябва ясно да разкриете най-голямата лудост. И така, каква лъжа имаме, въпреки че той е издигнал непобедима и непреодолима стена? И той изразява толкова много слаби предположения и като чуе, че се е случило естествено съединение, тоест истинско, неучастващо в трансформация и напълно неслято сливане на субстанции, той се стреми да подкопае силата на казаното, така че да изглежда, че не се е случило наистина, а по подобието, което отнема от нас. Дръзкият не се бои да подчини естеството на Словото на неустоимата необходимост! Той изтощи Себе Си не без воля; но Единородният доброволно стана човек и не, както казвате, прие човечеството, давайки му само обитателски съюз и го увенчавайки с благодатта на синовството, като нас. Така че, въпреки че е уместно да мислим, че субстанциите са били обединени, че Словото е станало човек и се е въплътило, че съединението, в съответствие с това, се нарича по известен начин естествено, за да не се даде място на неистинското, обитаемо съединение, което ни принадлежи, като участници в божествената природа, за което Павел казва: „Прилепете се към Господа, има един Дух“ (1 Кор. 6, 17); Но Божието Слово, чуждо и лишено от вълнение, не е подчинено на необходимостта и силата на природата. Да не искаш да разделяш на две това, което е съединено след съединението, според мен е напълно безукорно и не заслужава упреци, още повече че този добър Теодорит взема за пример човек, който според нас дори се смята за един, и не допуска той да бъде разделен на две, въпреки че самото му разсъждение не отхвърля разделянето и разделянето на толкова, колкото е необходимо, за да се знае, че единият по природа е душа, а другият по природа е тяло. И така, чрез размисъл върху божествеността и човечеството, внимателно търсейки единство, в подобен смисъл, постигнато в Христос, ние казваме, че е станало истинско сливане в единството и не забравяме, че Божието Слово по природа е нещо различно от плът и е друга плът по природа. Не прекъсването на това, което някога е било свързано, не е всичко; духът на истинската вяра не позволява на никого да раздели единия Христос и Сина и Господа на два сина, както учи светото и боговдъхновено Писание. Но е очевидно, че той малко се интересува от истинските догми и с голямо старание избягва да разбира нещо, което е необходимо за полза, като нещо, което може да причини вреда, очевидно се хвали с лъжи и дори е изключително склонен да клевети. Нека чуе от нас: „Защо се хвалиш с гняв, по-силен? Беззаконие цял ден, езикът ти измисля беззаконие“ (Пс. 51:3-4). Който прилага думите на евангелските и апостолските книги, използвани от светиите за Христос или от Него за Себе Си, поотделно към две лица или ипостаси и прилага едни от тях към човека, когото представя като различен от Божието Слово, а други, като присъщи на Бога, само към Словото на Бог Отец: анатема да бъде. И това е свързано с вече казаното. Той иска, като че ли прави ограничение, да не види никаква разлика в думите на Евангелието и апостолските писания и това е, може би, да се похвали с факта, че се застъпва срещу Арий и Евномий и други ересиарси. Нека усърдният учител на свещените догми да каже как изобличава богохулството на еретиците, докато усвоява на Бог Слово това, което смирено и благопристойно се казва за образа на роб? Признавайки това, те установяват догмата, че Божият син е по-малък и създание, и създание, и роб и принадлежи към несъществуващите. Така и ние, които мислим различно от тях, изповядвайки, че Синът на Отца съществува и е съвечен с Бога, художникът и творецът на всичко, украсителят, кормчията и владетелят, е мъдър и всемогъщ във всичко, дори потвърждавайки, че Той е самата сила, самият живот и самата мъдрост, на когото ще припишем следното: „Боже мой, Боже мой, къде си ме оставил“ (Матей 27:46)? също: „Отче Мой, ако е възможно, нека Ме отмине тази чаша“ (Матей 26:39); и отново: „Отче, спаси ме от този час“ (Йоан. 12, 27); „Но за онези дни или за онзи час никой не знае, нито ангелите, които са на небесата, нито Синът, само Отец” (Марк. 13:32), както и всичко друго, което е казано от самия Него, или е казано и написано смирено от светите апостоли? На кого приписваме глада и жаждата? На кого му пука за будността и съня, за невежеството и страха? Кой имаше нужда от помощта на ангелите? Ако това са свойствата на Бог Словото, тогава как Той се нарича мъдрост, а мъдростта разкрива невежеството? Защо иначе се нарича мъдрост, след като е подчинена на слабостта на невежеството? Как може да е верен, когато казва, че има всичко, което има Отец, а няма знанието за Отца? „Но никой, дори и небесните ангели, не знае за онзи ден (и час), освен само Моят Отец” (Матей 24:36). Как ще има неизменен образ на Отец, когато не всичко, което Отец има, го има? Така че, ако този, който каза, че не знае, беше верен, тогава кой би могъл да мисли това за него? И ако, дори да знае деня, той каза, че не го знае, тогава вижте до какво богохулство трябва да доведе връзката, как истината, незаслужено наречена истина, заблуждава, ако съдържа нещо противно на истината? И ако истината не лъже, тогава Божието Слово не е невежо за деня, който то само е създало и в който то трябва да съди вселената; но има познаването на Отца като неизменен образ. По този начин невежеството не принадлежи на Бог Словото, а на образа на слуга, който е имал толкова знания, колкото е разкрито божеството, което живее в него. Същото трябва да се каже и за други подобни неща. Съгласно ли е със здравия разум, че Бог Словото може да каже на Отца: „Отче, ако е възможно, нека Ме отмине тази чаша: не както Аз искам, но както Ти искаш“ (Господ) (Матей 26:39). Защото тук отново се натъкваме на много несъвместими неща. И първо, че Бащата и Синът няма да са съгласни, Отец иска едното, Синът иска другото: „и двете не както аз искам, но както Ти (Господи).“ Освен това в Сина има голямо невежество. Не знае дали може или не може чашата да мине. И да се каже това за Бог Слово е напълно неблагочестиво и богохулно. Този, който тогава дойде и доброволно прие плътта ни, Който изтощи Себе Си, знаеше отлично какъв трябва да бъде краят на икономическата мистерия; Затова предсказал на светите апостоли: „Ето, възлизаме в Ерусалим, и Син Човеческий ще бъде предаден... с език за поругаване, бит и разпънат, и на третия ден ще възкръсне” (Матей 20:18-19). Кой е предсказал това преди и е забранил на Петър, който се е молил това да не се случи – как се е молил да не стане това, ако е знаел перфектно всичко, което ще се случи? Не е ли странно: Авраам е предвидил този ден в продължение на много векове и се е радвал, точно както Исая предсказа Своето спасително страдание, Еремия, Данаил, Захария и цялата група пророци, но самият Той не знае, моли за избавление и се моли, за да послужи за спасението на света? Следователно тези думи не се отнасят до Бог Слово, а до образа на слуга, който се страхува от смъртта, тъй като смъртта все още не е била съкрушена. След като е допуснал страха, Бог Словото позволява на този образ да говори такива думи, за да не го приемем за естеството на Отца и да не го подозираме, което идва от Авраам и Давид, като сън или фантазия, както внушава жалката тълпа от нечестиви еретици. И така, това, което беше казано и станало, което беше подходящо за Бога, ние ще припишем на Бог Словото; казаното и станалото смирено, ще приемем образа на роб, за да не се разболеем от болестта на богохулството като Арий и Евномий. Колко добре би било, ако вашият ум, свободен от омраза и страсти, намери истината в нашите думи! Но той не се интересува от това и отново го насочва към това, което му харесва. Защото той казва: и това е подобно на вече казаното; иска, сякаш да прави ограничение, да не вижда никаква разлика в думите на апостолските и евангелските писания; и това е този, който може би се хвали, че воюва срещу Арий, Евномий и други ересиарси. Това е той; Казвам, че съм толкова далеч от това да твърдя, че естествата взаимно са се ограничавали, че е било позволено смесване, сливане или трансформация, доколкото той е далеч от истинския начин на мислене. Ние не премахваме различните начини на изразяване; Ние знаем, че някои от тях са такива, че говорят прилично за Бога, други са приспособени към човешката природа; първото съответства на голяма слава, второто на известна степен на изтощение. Повтаряме, че не ги разпределяме между две лица, които се различават във всички отношения. Ако има един Господ Иисус Христос и една вяра в Него и едно кръщение, то лицето му трябва да е едно, като че ли има такова. тъй като Бог е и човек в същото време и Той се разкрива дори без упрек, защото самият той използва думи, или достойни за Бога, или подобаващи на човека: че божествената и неизразима природа по никакъв начин не се умалява в сравнение с Отца, защото това, което се казва за това, предполагаемо за човечеството, вярата в икономиката с плътта не се отрича от проповедта, че Бог, с това, което е според божествеността, стана в същото време човек, като нас. Така че всичко принадлежи само на Христос - както това, което подобава на Бога, така и това, което принадлежи на човечеството. Ако Словото, което идва от Бог Отец, не е станало човек, тогава не трябва да говорим за Него човешки, както за нас. И ако е вярно, че Бог стана участник от плът и кръв като нас и във всичко стана като братята (Евр. 2:12-14), тоест към нас: защо те така неразумно осъждат мъдрото икономичество, отказвайки се от човешкото име и скромността на речта, говорейки за икономията, опитвайки се да разберат нещо друго, отделно от Сина, за образа на слуга, както те самите казват? Напълно неразумно е да се преструват, че се страхуват от лудостта на еретиците, и в същото време да си позволяват да разбират традицията на истинската вяра извън приличен смисъл. Ще бъде по-добре и по-разумно, ако кажем, че човешките имена се приписват не на друго лице, замислено специално и отделно от Сина, и, както обикновено се казва, на образа на слуга, а преди всичко на мярката на Неговото човешко естество. Защото на Този, който е Бог и човек заедно, трябва да бъдат приписани и двата вида имена. Но се чудя как самият той (Теодорит) сякаш изповядва един Христос, който е Бог и човек заедно, и въпреки факта, че сякаш изведнъж забравя това, което ние вярваме, че той знае добре, той отново разделя едното на две. Защото той предлага думите: „Но за онзи ден или за онзи час никой не знае, нито ангелите, които са на небесата, нито Синът, а само Отец” (Марк 13:32). Освен това той добавя, че Словото, родено от Бог Отец, е мъдрост, която трябва да предвиди цялото бъдеще, и казва: "Така че невежеството не принадлежи на Бог Словото, а на образа на слугата, който имаше толкова знания по това време, колкото божествеността, живееща в него, му беше разкрита. Същото трябва да се каже и за други подобни неща." Така че, ако не лъжете, когато казвате, че има един Господ и Исус Христос, тогава защо се разделяте и не се срамувате да наречете двама синове? Не е ли ясно, че ще се случат две неща, ако този, който има ограничено знание, не е същият с този, който знае всичко, ако този, който е съвършен в мъдростта и знае толкова, колкото Отец, не е същият с този, който получава откровение на части? И ако има един, един поради истинското единение и няма друг отделно, индивидуалност, тогава се оказва, че знанието и форма на невежество принадлежат на него. Така че самият той знае чрез божественост, подобно на мъдростта на Отца; но след като стана под нивото на невежото човечество, той икономично прави това, което е характерно за другите, въпреки че, както казах преди, няма нищо, което Той да не знае, но Той знае всичко с Отец. Защото защо Го наричат ​​гладен (Матей 4:3), уморен от пътя (Йоан 4:6), след като Самият Той е живот и животворящият Бог, Самият Той е живият хляб, слизащ от небето и животворящ света, и накрая, Самият Господ на доброто (Йоан 6 глава)? След това, за да повярват, че Той наистина стана човек, прие върху Себе Си човечеството, има постоянно присъствие в съвършенствата на Своята природа и неразделно съдържа това, което винаги е бил, е и ще бъде. Който и да е казал, че е дадено откровение за естеството на роб от Бог, който живее в него, освен това откровението е ограничено, въпреки че вече превръща Емануил в нашия пророк, богоносен човек и още нещо. Тогава той си мисли, че казва нещо остроумно и неопровержимо: „ако Божието Слово възкликва“, казва той, „Отче, ако е възможно, нека ме отмине тази чаша: тогава, първо, То е в противоречие с Отца и неправедно се моли да не изпие чашата, знаейки, че Неговото страдание ще донесе спасение на света.“ Така че нека той на свой ред да чуе от нас, които се лутаме в неприлични спекулации: след като смятате, че подобни изрази трябва да бъдат премахнати от Бог Слово и да се асимилират в единната природа на роба, не разделяте ли отново единия на двама сина? И кой умен човек не осъзнава очевидността на това? Може би някой, който споделя вашите мисли, ще каже, че е невероятно и несъвместимо със здравия разум образът на роб да избягва страданието и да изглежда в противоречие с Отеца или дори със Словото, обитаващо този образ. Мисля, че Той знаеше, че Неговото страдание е спасително за всичко на небето и земята и ще донесе живот на онези, които са подложени на смърт. Той казва, че е трябвало да погледне разумно на този, който е бил обхванат от голям страх и е готов да се подчини на божествения знак. Кажете ми, наистина ли не се чувствате като безразсъдно безделник? Какво означава тази абсурдна необоснованост на мислите? Бих казал без колебание, че всичко човешко в Словото, родено от Бога, е без значение. Питам на кого е изтощението и кой го понесе доброволно? Защото ако, както се казва, естеството на слуга, което идва от семето на Давид, тогава как или при какво условие е достигнало до изчерпване, ако е било прието от Бога? Ако Словото, което съществува в същия образ и равенство с Бог Отец, се нарича изчерпано: тогава отново, как или при какво условие то е било изчерпано, ако е избягвало изчерпването? Да припишем изтощението на Бог Словото, който не познава трансформация или страдание; - означава да се заключи и каже нещо за човек, според неговия икономически съюз с плътта. Въпреки че стана човек, същността на тайнството по никакъв начин не накърнява природата Му. Той остава същият, какъвто е бил, дори се отдава на човечеството за спасението и живота на света. Следователно, отнасяйки думите на Евангелието и светите апостоли не към две личности, а към един Христос и Син и Бог, ние не умаляваме Неговото божествено естество и слава заради Неговото човешко естество и не отхвърляме икономията, но вярваме в въплъщението на самото Слово, което е извършено заради нас. Който дръзне да нарече Христос Богоносен човек, а не по-добре истински Бог, като един Син (с Отца) по природа, тъй като Словото стана плът и се приближи до нас, като прие нашата плът и кръв: анатема да бъде. Ние казваме, че Божието Слово, подобно на нас, стана участник в плътта и кръвта и безсмъртната душа, чрез единение с тях. Но за да стане Бог Словото плът чрез някаква трансформация, ние не само не казваме това, но и обвиняваме тези, които казват това, в нечестие. И това, изглежда, е в противоречие с тези думи. Защото, ако Словото стана плът, то не взе участие в нашата плът и кръв. И ако се съедини плът и кръв, тогава по какъв друг начин, а не така, се съедини? И ако плътта е нещо друго, чуждо на състава Му, то Той не се е превърнал в плът. Така, използвайки думата общение, ние обожествяваме Сина като един, обожествяваме както този, който е получил, така и това, което е получено в Него; но помним различието на естествата и не избягваме да го наричаме Богоносец, както Го наричат много от светите отци, от които например Свети Василий Велики използва това име в словото си към Амфилохий за Светия Дух и в обяснението си на Псалм 59. Ние го наричаме Богоносец не в смисъл, че Той е приел някаква конкретна благодат, а в смисъл, че Той напълно притежава едното божество на Синът. Обяснявайки това, блажени Павел каза: „Внимавайте, братя, да не би някой да ви измами с философия и празно ласкателство, според преданието на хората, според стихиите на света, а не според Христос, защото в Него обитава цялото изпълнение на физическото божество“ (Кол. 2:8-9). Отново е много лесно да се покаже колко разпуснат той говори празни приказки тук. Ние казваме, че Христос не трябва да се нарича Богоносец, за да не Го представяме като един от светиите, а като истинския Бог, вчовечеен и въплътен от Словото Божие. Отново той преследва това, което е казано честно, и говори по различни начини това, което е необичайно и фалшиво. Той казва, че ние наричаме Божието Слово трансформирано в природата на плътта и изкопава основите, чрез които то е укрепено, за да покаже, че Божието Слово изключва трансформацията. Тук по необходимост трябва да кажа това, което съм казвал много често. Тъй като никой не казва, че божествената и невредима природа на Словото се е превърнала в земна плът, но всички единодушно признават, че тя не подлежи на трансформация, тогава напразно се заемате с труда да учите чуждите на измамата, че Божието Слово по своята природа е непревратимо и непроменимо. Кой би бил толкова глупав и луд, че да иска да повярва и да каже нещо толкова подло и може би презряно от най-безсмислените? Не разбирам как този, който навсякъде казва, че Емануил е Бог, е обвинен, че поставя Емануил на същото ниво като пророците. Той Го (Сина) нарича Богоносен човек, който е като нас, носещ в нас обитаващия Свети Дух и Бог на всичко. Защото (Духът) обитава в сърцата ни и ние сме храмове на живия Бог. И няма да каже, че Словото стана човек и да мисли, че Бог обитава в човека. И въпреки че словото на блажения Павел е вярно: „Защото в Него обитава цялото изпълнение на физическото божество“ (Кол. 2:8), разбира се, не чрез обитаване; въпреки това той казва, че „има един Бог Отец и един Господ“ „Исус Христос, който е всичко“ (1 Кор. 8:6). Освен това някой ще каже, че и в човека живее духът му, затова е писано за някои: „които живеят в смъртни храмове” (Йов 4:19), сред които и ние самите живеем в подобен храм; но човекът е заченат и всъщност е такъв поради структурата си от плътта и разумната душа, която живее в нея. Така че защо правилното и в никакъв случай непокварено учение на вярата не престава да бъде хулено? Понякога той нарича един Христос и Син и Господ Бог и човек заедно; понякога, давайки Му мярката на пророците, Той Го нарича Богоносец, може би без да знае, че това Го приравнява с нас, ако, тоест, Той не е истински Бог, а храм, в който Бог Слово обитава, както и в нас. Но Божественото Писание казва друго: „Словото стана плът – казва се – и се всели в нас“ (Йоан 1:14), за да не помисли някой, че чрез преобразуване и промяна се преобрази в естеството на плътта. И щом стана плът, тоест човек, той вече не е богоносен човек, а Бог, който според волята Си се предава на изтощение и взема в собственост плътта, взета от съпругата, плът, казвам, не чужда на душата и ума, но притежаваща душа и ум. Знаем, че Той нарече Своето тяло храм, но не поради неговото обитаване, което Той, например, основа в нас чрез Светия Дух, а се изповядва, поради единството, като един Христос, Син и Господ. Който дръзне да каже, че Словото на Бог Отец е Бог или Господ на Христос, а не изповядва Себе Си като Бог и заедно с това като човек, тъй като според писанията (Йоан 1:14) Словото стана плът: нека бъде анатема. Блажени Павел казва, че природата на слугата се приема от Божието Слово; но тъй като възприятието предшества единството, блажени Павел, разграничавайки тези понятия, нарича образа на слугата възприеманата природа; името на робството няма място в осъществената връзка. В посланието си към повярвалите в Него Апостолът казва: „Слуга ще роди, но син ще роди” (Гал. 4:7), а Господ към учениците: „На които казвам, че сте слуги... но станахте приятели” (Йоан 15:15); много по-освободен от робството е първородният на нашата природа, чрез когото сме постигнали и дара на осиновяването. Така че ние изповядваме Бога и самия образ на слугата, поради приобщаването му към самия Бог; и ние вярваме в словото на пророка, който нарича още младия Емануил, а роденото дете Ангела на великия съвет, Чудния, Съветника, могъщия Бог, Владетеля, Княза на мира и Отца на бъдещия век (Ис. 7:14, 9:6). Въпреки това, проповядвайки възприемането на природата след съединението, пророкът нарича този, който произлиза от семето на Авраам, роб и така казва: „Ти си мой слуга на Израиля и в теб ще се прославя“ (Ис. 49:3) и отново: „Така казва Господ, който ме създаде“ от утробата на слугата на себе си (Ис. 49:5) и малко по-късно: „Дадох те за завет на поколението (на Израел), за светлина на езика, за да бъде твое спасение до края на земята” (Ис. 49:6). И това, което се е образувало в утробата, не е Бог Слово, а образ на слуга. Защото Бог Словото стана плът не чрез трансформация, а чрез възприемането на плът, надарена с разумна душа. Тайнството на икономията на Единородния с плътта тук също ще защити не по-малко думите, които казахме по-горе, и ще покаже тяхното съответствие и разумност, а това е лесно. Защото Единородният Син, съществуващ по образа на Бог Отец, равен на Него във всичко, в слава и свобода, се нарича, според възприемането на природата на роб, брат на онези, които са били под игото на робството, тоест наш брат. Така, като един от нас, Той даде дидрахмата на искащите данък и беше под закона като човек (Матей 17:24-27), бидейки законодател по божественост, и научи учениците Си: въпреки че по природа беше свободен, като Бог и от Бога, защото наистина има Син и във вид на роб по плът. Въпреки това, поради изтощение, изображението на роба се смяташе за негова собствена собственост и беше подчинено на бирниците. Така че, ако някой каже, че Той е наречен слуга според думите на пророците, тогава в никакъв случай не е неприлично да се обижда от това. Защото те знаеха чрез откровението на Светия Дух, че Словото, Което е от Бог Отец, като стана човек, от една страна беше толкова свободно, колкото Сина, а от друга страна не се отклони от мярката на изтощение, съобразявайки се с игото на нашето робство. Затова той нарича Бог свой Баща, въпреки че по природа той беше самият Бог и по никакъв начин не по-малко от Бащата по величие. И така, когато Несторий пише следното за Христос: „но милостивият първосвещеник, който страда толкова много, не е Бог, възкресителят на този, който страда“, а Словото Божие нарече Христос Бог, добавяйки в същото време: „имаше и дете, и Господ на детето“: тогава ние потвърждаваме, че неговите речи са не само грозни, но и изключително нечестиви. Защото ако Словото, което е от Бога, е Богът на Христос, то във всеки случай и без съмнение ще излязат две. И как да представим бебето и заедно Господ бебето. И така, не трябва да се казва, че Емануил е Бог и Господ за себе си, тъй като Той е едновременно Бог и човек, тъй като Словото Божие се въплъти и стана човек. Кога някой ще започне да се съмнява, че божествеността е нещо различно по своята природа, а човечеството е нещо различно по своята природа? Въпреки това и двете природи - божеството и човечеството съставляват един Христос според икономическото единство. Който каже, че Исус като човек е бил инструментът на действията на Бог Слово и е заобиколен от славата на Единородния, като съществуващ отделно от Него: нека бъде анатема. Ако човешката природа е смъртна и Бог Словото, бидейки живот и животворящ, възстанови и издигна на небето разрушения от евреите храм: тогава как образът на слугата не се прославя чрез образа на Бога? Ако смъртната природа стана безсмъртна чрез единството с Бог Слово, тогава тя получи това, което нямаше. Ако е получила това, което е нямала и е прославена, тогава тя е прославена от този, от когото го е получила. Ето защо апостолът възкликва: „какво велико величие на Неговата сила изобилства в нас, които вярваме, според делото на могъществото на Неговата сила, което Той извърши в Христа, като Го възкреси от мъртвите” (Еф. 1:19-20). Тези, които наричат ​​Христос, изразяват не че Той е обикновен човек като нас, но че Той е Словото, станало човек и въплътено, родено от Бога; и следователно, ако се каже, че Той е извършил нещо прилично преди всичко за Бога, чрез Неговото тяло, което Той е направил като Свой служебни орган: тогава въпреки това действието принадлежи на Христос, самия Господ на доброто, който не е по-нисък от друг; тъй като Той даде власт на блажените апостоли срещу нечистите духове, силата да ги изгонват и да лекуват всяка болест и всяка язва сред хората. Затова блажени Павел казва: „Защото не смея да кажа това, което Христос не извърши чрез мен, в послушанието на езиците, в слово и дело, в силата на знамения и чудеса, чрез силата на Божия Дух” (Рим. 15:18-19). Веднъж блажените ученици радостно се приближиха до Христос и казаха: „Господи, и демоните ни се покоряват в твое име“ (Лука 10:17). Ние казваме, че светите хора са били подтикнати да действат от Христос в духа; но Исус, ние си представяме, не е бил толкова развълнуван в Духа от Словото за действие, сякаш имаше друг син освен Единородния от Отца. Единството показа едно и затова внимаваме да не Го разделим на две. Защото въпреки че според Писанието Словото стана плът; но според истинското единство, което надхвърля както разума, така и словото, има такъв единороден Син. И така, единственият Христос Исус чрез тялото си, като чрез орган, изпълняваше Божиите заповеди, но не получи силата да направи това по подобие на светиите. Да се ​​каже това би било неблагочестиво и много неприлично. Ако, бидейки животворящ и животворящ, Той възкреси тялото Си от мъртвите и се прослави, показвайки Своята животворяща природа, тогава Той не предостави на никого, освен на Себе Си, славата за извършване на Неговото дело. И така той говори на Бог Отец, който е на небето: „Отче, прослави Ме със слава, защото преди Тебе нямаше мир“ (Йоан 17:5), въпреки че Бог беше от Бога по природа и Господар на славата. Тогава как, сякаш нуждаещ се от слава, иска слава, която светът не е имал преди? Защото стана човек и по благоволението Божие вкуси смърт за всекиго по плът (Евр. 2:9), според думите на блажения Павел; следователно, сякаш предотвратявайки укора на безчестието, той предсказа своето възкресение, с което ни е известен като животворящ и ние вярваме в Него като в Бог. И така той прослави не друг човек, а себе си, когато наистина направи храма, прикрепен към себе си, по-превъзходен чрез смъртта. Що се отнася до вярата, че тялото, прикрепено към Него, не е чуждо на душата и ума, но има душа и тяло, за това сме говорили много често. Който дръзне да каже, че човек, който е приет (от Бога), трябва да се почита заедно с Бог Слово, трябва да Го слави заедно с Него и заедно да Го нарича Бог, както един в друг (защото непрекъснато добавяната частица - συν (заедно с) го кара да мисли така), и не почита Емануил с едно поклонение и не Му изпраща нито едно прославяне, тъй като Словото стана плът: анатема да бъде. Често съм казвал, че ние сами сме се научили да прославяме Христос Господ и да Го изповядваме като Бог и заедно като човек. Защото това е, което учи значението на единството; но няма да спрем да говорим за особеностите на природата. Защото нито Бог Слово претърпя трансформация в плът, нито човекът, престанал да бъде това, което беше, се превърна в божествена природа. По този начин ние се покланяме на Господ Христос, разпознавайки в Него различията на двете естества. Но ние, отличен човек, свикнали да вярваме в най-доброто и най-истинското, прилагайки тънко прозрение за задълбочено разбиране и познаване на това тайнство, според представеното в Свещеното Писание и обясненията за него от светите отци, ние казваме, че не човекът е приет от Бог Слово и прикрепен към него чрез някаква външна връзка, но ние определяме, че Той (Бог Словото) е станал човек и че поради тази причина онези, които имат оттеглени от благочестието на догмите, те се осмеляват да наричат човек приет и да твърдят, че той е почитан като Божи Син като специален за някой специален. Ако Той е Бог и човек заедно и поклонението пред Него като едно е едно и не се почита заедно (само) и не се нарича Бог, тогава не трябва да се вярва, че Емануил е прост човек, подобен на нас, участващ само в благодатта в божествената слава; но трябва да изповядаме, че Той е Бог в плътта заради нас, тоест Той стана човек не чрез промяна в природата чрез отчуждение от нея или трансформация, а единствено чрез изграждането на единство. Който каже, че единият Господ Исус Христос е бил прославен от Духа, в смисъл, че чрез Него е използвал, така да се каже, чужда сила и от Него е получил силата да побеждава нечисти духове и да извършва божествени знамения в хората, а не почита собствения Си Дух, чрез който Той е извършил чудеса: нека бъде анатема. Очевидно той се зае да анатемосва не само онези, които сега мислят благочестиво, но и онези, които в древността са били вестители на истината, дори самите евангелисти, лицето на светите апостоли и архангел Гавриил. Защото той беше първият, който провъзгласи, че Христос, който се явява в плът, е роден от Светия Дух, и научи Йосиф по този начин още преди зачеването, както и след зачеването. На въпроса на Мария: "Какво ще бъде това, дори и да не знам къде е мъжът ми?" - той каза: „Дух Светий ще слезе върху тебе и силата на Всевишния ще те осени; чрез същото нещо, което е свято и ще се роди, ще се нарече Син Божий” (Лука 1:35-36). Той каза на Йосиф: „Не се страхувай да приемеш жена си Мариам, защото тя е свята в копнежа си от Духа“ (Матей 1:20). Евангелист: „Защото Той беше сгоден за майка Си Мария Йосиф и се намери непразен от Светия Дух“ (Матей 1:18). И самият Господ, като дойде в еврейската синагога и взе книгата на пророк Исая, когато прочете мястото, където се казва: „Духът Господен е върху мен, за да ме помаже“ и т.н., добави: „Днес това писание ще се изпълни в ушите ви“ (Лука 4:21). И блажени Петър в разговор с юдеите свидетелства за това: „Исус, който беше от Назарет, защото Бог Го помаза със Светия Дух” (Деян. 10:38). Исая отдавна изрече следното пророчество: „от корена на Йесей ще излезе пръчка, и цвете ще изникне от корена си; и Божият Дух ще почива на него, Духът на мъдростта и разума, Духът на съвета и силата, Духът на знанието и благочестието, и Духът на страха от Бога ще Го изпълни“ (Ис. 11:1-3); и още: „Яков е мое дете, ще го приема и: Израил е моят избраник, душата ми го прие, Духът ми дойде, той ще възвести съдбата на езиците“ (Ис. 12:1). Евангелистът цитира това свидетелство в своето писание. И самият Господ в Евангелието казва на евреите: „Ако чрез Божия пръст изгонвам бесове, тогава ще дойде върху вас Божието царство“ (Лука 11:20); и Йоан: „като ме изпрати да кръщавам с вода, ми каза: върху недостойното ще видиш Духа да слиза и да остава върху него; това е, който кръщава със Светия Дух” (Йоан 1:33). Така този тънък изследовател на свещените догми не само анатемосва пророците и апостолите, не само архангел Гавриил, но хули и самия Спасител на всички. Показахме, че самият Господ, след като каза: „Духът Господен е върху мен, защото ме помаза“, каза: „Днес това писание ще се изпълни в ушите ви“, сега отново казва, че Светият Дух изгонва демони, когато някои казваха, че Той ги изгонва чрез силата на Велзевул. Ние не казваме, че Бог Словото, съсъщностно и съвечно с Отца, е образувано (в утробата на Мария) и обединено от Светия Дух, но че в последните дни Той прие човешка природа. Що се отнася до това дали Духът е характерен за Сина, то ако той (Кирил) казва, че (Духът) е от една и съща природа с Него (Сина) и идва от Отца, тогава ние изповядваме това с него и го приемаме като благочестива дума. Ако той казва, че е от Сина и съществува чрез Сина, тогава ние отхвърляме това като богохулство и нечестие. Защото ние вярваме в думите на Господа: „Духът, който изхожда от Отца” (Йоан 15:26) и в подобните думи на св. Павел: „Ние не сме приели духа на този свят, но Духа, който е от Бога” (1 Кор. 2:12). Вече казах, че силата на глави (XII) отхвърля както празнословието и богохулството, така и крайно презрителните думи на Несторий. Защото по отношение на думите за Святия Дух: „той е този, който донесе такава слава на Христос, който Го направи страшен за демоните, който Му даде възнесение на небето” - относно такива глупости за Христос, както за всеки обикновен човек като нас, трябва да се провъзгласи анатема - не срещу тези, които наричат Исус прославен от Святия Дух, тоест Словото, което направи човека Бог, а срещу тези, които безсрамно казват това чрез Дух Той използва, така да се каже, външна сила. Спомняме си, че Той ясно каза за Святия Дух: „Той ще ме прослави” (Йоан 16:14). В същото време ние знаем, че чрез действието на Светия Дух Той потъпква злите и нечисти сили, но ние не говорим за Него по същия начин, както за един от светците, който използва силата на Светия Дух, която е напълно чужда за него. Защото Духът беше и е Негов, както без съмнение и Отец. И божественият Павел ще ни обясни това напълно достатъчно със следните думи: "Но тези, които са по плът, не могат да угодят на Бога; но вие не сте по плът, а по душа, защото Духът Божий живее във вас; ако някой няма Христовия Дух, той не е Негов" (Рим. 8:8-9). Светият Дух изхожда, според словото на Спасителя, от Бог Отец, но не е чужд на Сина; защото Синът има всичко, което е на Отца. Самият Той учи това, говорейки за Светия Дух: „Всичко, което има Отец, е Мое; затова Той реши да го приеме от Мене и да ви го съобщи“ (Йоан 16:15). Така че Святият Дух прослави Исус, правейки чудесни неща, но Го прослави като Негов Дух, а не като чужда сила, и Духът е още по-съвършен, защото се изповядва като Бог. Така че ние не похулихме нито светите ангели, нито пророците, както се е задължил да каже този, който само обвинява и знае. Тъй като целта на него и неговите съучастници е да разделят единия Христос на две и да Го наричат ​​прославен и възбуждащ към действие, а този (Дух) прославящ и възбуждащ към действие: тогава те хулят безумно всяка благочестива дума, както и онези, които ги отвличат от погрешния начин на мислене. Затова, като започна да говори за блажения Гавриил, този клеветник казва: той пръв провъзгласи, че този, който е по плът, Христос, е роден от Светия Дух. Така има един Христос, който е в плътта, след това отново друг, специален Христос Словото, който е от Отец! Къде е единството? И каква е ползата от мисленето и проповядването, че има двама Христос, и двата отделни и специални един от друг? Въпреки че поради тази причина те се прикриват като благочестие, като казват, че Христос е един, но в действителност те представляват двама, нека чуят от нас: „Докато държите храмове на двете си глави“ (3 Царе 18:21). По-добре е да вървиш право, имайки правилна и твърда вяра, непоклатима от безсмислена мъдрост. Божественото писание казва, че Христос беше първосвещеник и посредник на нашето изповедание, че Той принесе Себе Си за нас като благоухание на Бога и Отца. И така, ако някой каже, че нашият първосвещеник и ходатай не беше самият Бог Слово, когато стана плът и човек като нас, а някой друг, различен от Него, мъж, произлязъл от жена; или който каже, че е принесъл Себе Си като принос и за Себе Си, а не само за нас, тъй като, без да знае греха, Той не е имал нужда от принос (за Себе Си): нека бъде анатема. Неизменното естество не се превърна в естеството на плътта, но прие човешката природа и я постави над общите първосвещеници, както учи блаженият Павел: "всеки първосвещеник е угоден от човека, поставен за човеци в служба на Бога и да принася дарове и жертви за греховете, така че да страда за невежите и заблудените: поради тази немощ той също е обременен. И поради тази причина трябва да ядете като ядеш за хората, така трябва да принесеш и за собствените си грехове” (Евр. 5:1-3). И малко по-надолу, в обяснение на това, той казва: „Какъвто беше Аарон, такъв е и Христос” (Евр. 5:4-5). След това, показвайки слабостта на възприеманата природа, той казва: „Дори в дните на плътта си той отнесе молби и молитви към Този, който можеше да го спаси от смъртта, със силен вик и със сълзи, и беше изслушан бързо от благоговение, дори ако Синът беше, и двамата се научиха от тези, дори и страдащи, послушание; и след като беше изпълнен, всички, които го слушаха, бяха направени виновни за вечно спасение: той беше наречен от Бога първосвещеник, според чина Мелхиседеков” (Евр. 5:7-10). И така, кой е този, който се постига чрез дела на добродетелта, а не по природа? Кой е този, който е открил подчинението, без да го знае, докато не го е изпитал? Кой живееше в благоговение, със силен вик и със сълзи отнесе молитва, нямайки сили да се спаси, но се молеше на този, който можеше да го спаси, и молеше за освобождение от смъртта? – Не Бог Слово, който е безсмъртен, безстрастен, безплътен, споменът за когото според пророка е радост и свобода от сълзи. Защото Той Сам избърса сълза от всяко лице. Други думи на пророка: „Спомних си за Бога и се зарадвах” (Ис. 76:4). Той увенчава онези, които живеят с вяра, знае всичко, преди да е възникнало нещо, има всичко, което има Отец, и е неизменният образ на Отца, изобразяващ Отца в Себе Си. Но това е, което Той получи от потомството на Давид, което е смъртно, подложено на страдание и треперещо при смъртта, въпреки че самото това впоследствие унищожи силата на смъртта поради единството с Бог, който го получи; това е, което ходи в цялата правда и каза на Йоан: „Остави сега, защото ни подобава да изпълним цялата правда“ (Матей 3:15). То е получило името на свещеник според чина на Мелхиседек, облечено е в слабостта на нашата природа и не е всемогъщото Божие Слово. Защо блажени Павел казва малко по-рано: „Свещениците не са имами, защото не могат да търпят нашите слабости, но са били изкушавани по всякакви начини, освен с грях” (Евр. 4:15). Естеството, взето от нас и заради нас, което, без да познава греха, претърпя изкушението на нашето страдание, не е това, което го прие заради нашето спасение. Но в началото на тази глава апостолът отново учи следното: „Помнете пратеника и светеца на нашето изповедание, Исус Христос, който е верен на този, който го е създал, както и те са мои в целия му дом” (Евреи 3:1-2). - Никой от православните няма да каже, че творението е нетварното, нетварно и съвечно Слово на Бога с Отца, а че този, който е произлязъл от семето на Давид, и не е въвлечен в никакъв грях, е станал наш светец и жертва, жертвайки себе си за нас, и вече носейки в себе си Словото Божие, което е от Бога, съединено и неразривно свързано с него. Пророк Йеремия, изпълнен със скръб, говори на Израел, който оскърби и разгневи Бога: „Кой ще напои главата ми и ще изчеше извора на сълзите ми; и аз денем и нощем плача за убитите дъщери на моя народ” (Ерем. 9:1). Мисля, че тези думи се отнасят не само за Израел, но и за онези, които имат необуздани устни и не се контролират срещу Христос; те са „дръзки, угодни на себе си и не треперят от слава с богохулство“ (2 Петрово 2:10), както е писано. Наистина достойни за плач и оплакване са тези, които поради голяма лудост, изоставяйки правия и непорочен път на благочестието в Христа, избират зли пътища и изопачават красотата на истината с развратни измислици на сетивата. Така че нека тези, които обичат да мислят, слушат това, което е презряно от всички: „Вие сте измамени, като не виждате Писанието“ (Матей 22:29), нито славната и велика тайна на Боговъплъщението. Защото вдъхновените Писания учат, че Емнануил е Бог, направен човек, който взе от плът и кръв, точно както ние потвърждаваме, че Той е Словото на Бог Отец и стана плът, тоест човек, не чрез трансформация или промяна, а чрез силата на неизразим съюз. И затова казваме: има един Господ Исус Христос, една вяра и едно кръщение. Тези, които са се отклонили от истинските догми и с грубия си и арогантен ум се възмущават срещу Светото писание, само признават, че те самите изглеждат добри, казват, че човекът се възприема и от Бог Слово, може би, както е казано чрез един от светите пророци: „Аз не бях пророк, син на пророчество, но пастир, и той ограби задницата си: и Господ похвали ме от овце" (Амос. 7:14-15), и както Давид каза: "кроткият Господ приема" (Пс. 140:6), те казват, че той е получен чрез вътрешно разположение или духовно сродство, което се състои от воля, благодат, освещение, точно както ние самите сме обединени с Господа - "един дух с Господа" (1 Кор. 6:17). Но Бог не стана човек по този начин и не се причасти като нас от плът и кръв, а направи човека по-близък със Себе Си и при това не по друг начин, а само както казват пророците, апостолите и всички други светии. Или смятате, че Свети Павел заблуждава осветените чрез вяра, като говори много ясно за Единородния: „Защото поради вашата бедност той е богат“ (2 Кор. 8:9)? не! Вестителят на истината говори съвършената истина. Но кой е богат и как е станал беден? Да попитаме още, ако човек е приет от Бога, както самите те са решили да мислят и говорят, то как тогава приетият става беден, украсеният със свръхестествени богатства? Защото той е прославен! И ако това не е вярно, тогава те ще унищожат възприятието като нещо, което свежда човечеството до по-лошо и по-ниско състояние. Но да се мисли по този начин е абсурдно. Следователно този, който е приет, не е беден. Така че остава да се каже, че който е богат като Бог, е станал беден като нас. Е, как стана беден? Да поговорим, защото е необходимо. Този, който беше признат за неизменен по природа, не се превърна в природата на плътта, оставяйки своята собствена. Защото той остава това, което е бил, тоест Бог. И така, къде виждаме предположението за бедност? Вярно ли е, че Той е възприел подобен на нас, както решиха да кажат шутовете на нечестието на Несторий? И какво обедняване и изтощение има в този, който искаше да почете човек като нас? Богът на всички в никакъв случай не е смирен чрез доброта. Е, как стана беден? С това, че бидейки Бог и Син на Бог Отец, той стана човек, като се роди в плът от семето на Давид, прие формата на робство, тоест на човечеството - Този, който беше по образ на Бога и Отца, в Когото и чрез Когото е всичко, Който е създателят на всичко. Но след като стана човек, Той не се срамува от човечеството. Защото който не се е пренебрегнал да стане човек като нас, как ще се срамува от факта, че действително е могъл да стане като нас заради нас? Ако премахнем човешките отношения и имена от Него, тогава по никакъв начин няма да се различаваме от онези, които, ако това е възможно, почти събличат плътта от Него и, като не вярват на Божественото писание, съборят тайната на Въплъщението. спасение на света, надежда, възкресение. Но може би някой ще каже, че е недостойно и унизително Бог Слово да пролива сълзи, да се страхува от смъртта, да избягва чашата, да бъде първосвещеник? Вярно е, че аз самият ще кажа, че това само по себе си е несъвместимо с божествената и висша природа и слава; но в това ние съзерцаваме бедността, която Той доброволно понесе за нас. Ако унижението на изтощението ви се струва толкова важно, тогава трябва да сте още по-изумени от божествената любов към вас. Това, което наричате унизително, той направи доброволно заради вас; Той проля човешки сълзи, за да предотврати твоите сълзи. Той се страхуваше да предаде на страданието плътта, която временно беше Негова, за да ни направи по-смели. Той избягва чашата, така че кръстът да изобличи нечестието на евреите. Той се нарича слаб в човечеството, така че чрез Него вие ще престанете да бъдете слаби. Отправях молитви и молби, за да наклоня ухото на Отец към вашите молитви. Заспах, за да ви науча да стоите будни в изкушенията и да бъдете по-усърдни в молитвата. Упреквайки някои от заспалите свети апостоли, Той каза: „Не можа ли да бдите с Мене един час? Бдете и се молете, за да не паднете в нещастие“ (Матей 26:40–41). Като показа своите дела и образа на Своето свято жилище на земята, Той усвои в себе си немощите на човечеството. за какво? За да повярват, че Той стана истински човек, въпреки че остана това, което беше, тоест Бог. Но не знам как тези, които се преструват, че вярват в един Христос, Син и Господ, Бог и човек, не искат да нарекат Словото, родено от Отца, светец и пратеник на нашето изповедание, когато Той стана човек, но твърдят, че е като някаква друга, подобна личност, призована за тази цел от семето на Давид, може би от страх, че след като са отхвърлили превратното учение на Несторий, няма да бъдат заподозрени в правилен начин на мислене. Защото той (Несторий) каза това: "Първосвещеникът стана верен на Бога; "стана", следователно, този, който малко по малко се издигна до достойнството на първосвещеник, не беше първосвещеник от незапомнени времена." След това, мислейки да потвърди истинността на думите си, той посочва основата, като казва: "за него в евангелието се казва: "Той израсна и се укрепи духом, изпълнен с мъдрост, и Божията благодат беше върху него" (Лука 2:40); също: "Във всичко трябва да бъдете като братята, така че първосвещеникът да бъде милостив и верен" (Евр. 2:17). ревностен подражател на неговата мерзост, този превъзходен Теодорит не се срамува да каже: „той прие човешката природа и я издигна над обикновените първосвещеници, както казва и божественият Павел: „Защото всеки първосвещеник е угоден от човека, за човеците той е поставен да служи в служба на Бога и да принася дарове и жертви за греховете, да показва състрадание към невежите и заблудените: защото дори и това е обременено с немощ да яде и поради тази причина той трябва да яде както за хората, така трябва да принесе и за своите грехове” (Евр. 5:1-3). Но кажи ми, плаши ли те образът на свещенството в нашия Спасител Исус Христос? Искате да кажете, че е неприлично Бог Слово да действа като свещеник по въпроса за спасението? Затова отнемете образа, отречете въплъщението на Словото, поради което Той е наречен първосвещеник. Наистина ли откривате, че То се покланя на Отец като друг и по-висш Бог? Наистина ли открихте, че той прави жертви според обичая на онези, които са избрани от хората и могат да търпят невежите и грешните, защото самите те са обременени с немощ? Не сте ли забелязали, че Той изисква вяра или изповядване на вяра от всеки като жертва на Себе Си и на Всесветия Дух? Кажете ми, наистина ли мислите, че е в естеството на човешката жертва да изисква вяра от онези, които са се принесли в жертва на благоухание в духа? Съзерцавайте същността на Бог по различен начин, въпреки че се казва, че Той действа свято в делото на спасението. Защото той седи с Бога и Отца и е съвършен на високото място. Човешките неща объркват ли ви? И това, което е присъщо на Бог, не ви освобождава от това объркване? Не сте съгласни да виждате от самите дела; че Емануил е Бог и човек, но безсрамно и упорито се лута във всяко нечестие, вие казвате, че Той се усъвършенства в добродетел чрез труд и постепенно се издига до достойнството на първосвещеничество. Ако се е превъзнасял, как е стигнал до изтощение и обедняване? Ако си се усъвършенствал в добродетелта, значи си станал съвършен от нещо несъвършено и при това във времето; и всичко, което е несъвършено, е всичко лошо: и всичко, което е лошо, е грях. Как е написано за Него, че „той не е извършил грях“ (1 Петрово 2:22)? Не сте ли си поставили за цел да говорите за подчиненото? И така, кой, казва (Теодорит), администрира свещеничеството? Кой е постигнал съвършенство в добродетелта чрез труд, а не е съвършен по природа? Кой се научи на послушание чрез изпитания, но не го знаеше преди? Кой живееше в благоговение, плачеше силно и възнасяше молитви със сълзи, и като нямаше сили да се спаси, Го попита кой може да го спаси от смъртта? - О, нагъл и най-беззаконен глас! Какво ще направят сълзите, за да измият греха на онези, които са си дали задължението да мислят по този начин? Ако приемате единството, тогава как не знаете какво ви е казано за това, че Бог става човек? Той се смири в теб и злобно възкликваш: „Милостив си, Господи, няма да бъдеш” (Матей 16:22). И така ще чуете думите: „Следвай ме Сатана, ти си моето изкушение” (Матей 16:23). Но в края на думите си (Теодорит) казва: „Така това е първосвещеникът, който е от семето на Давид, носейки в себе си прикрепеното и неразривно свързано Слово, което идва от Отца.“ Как казвате, че Божието Слово е прикрепено към онези, които произлизат от потомството на Давид, ако приписвате висшето свещеничество на тези, които идват от потомството на Давид? Ако единството е вярно, тогава във всеки случай няма двама, а един Христос и един от двамата. Така че е ясно, че те се преструват, че изповядват единство, заблуждавайки простите умове, и признават външна връзка - според обитаването, връзка, която е присъща и на нас, които чрез Духа сме се включили в Неговата божествена природа. Така че нека отклоним вниманието си от тяхната лудост; Нека се обърнем към правата и непокътната вяра, към евангелските и апостолските постановления. Който не изповядва плътта на Господа като животворяща и действително принадлежаща на самото Слово на Бог Отец, а като принадлежаща на някой друг, различен от Него и съединена с Него по достойнство, тоест придобила само божествено (само по себе си) обиталище, и не изповядва, както казахме, Неговата плът за животворяща, тъй като е станала собственост на Словото, което може да даде живот на всичко: нека бъди анатемосан. Мисля, че той изглежда е загрижен за истината с цел да прикрие фалшивостта на своето мнение, за да не изглежда, че проповядва същото, което проповядват еретиците. Но няма нищо по-силно от истината, която разсейва с лъчите си мрака на съблазънта. Просветени от тази истина, ние ще изобличим фалшивостта на неговата вяра. Първо, той никога не споменава, че плътта (на Словото) е разумна и не изповядва, че този, който е приет, е съвършен човек; но, следвайки учението на Аполинарий, той винаги го нарича просто плът; второ, в речите си той разпространява идеята за объркване, само с други думи, и ясно казва, че плътта на Господа е неодушевена. Който, казва той, учи, че плътта на Господа не принадлежи на Словото на Бог Отец, но нека всеки друг освен Него да бъде анатема. От това се разкрива, че той не изповядва, че Словото е приело душата, а само плътта, като вместо душата самото Слово е послужило за тази плът. Наричаме плътта Господня и животворна, и одушевена, и разумна, според силата на единението с нея на божествената животворна природа. Но той неволно признава разделянето на две природи, когато говори за плътта и Божието Слово. и плътта нарича Словото свое. Така че Бог Словото не се превърна в природата на плътта, но има плътта като Своя собствена, тоест възприеманата природа, и чрез единството я прави животворна. Онези, които поради невежество са отпаднали от правите и истински учения и едва ли не казват: „Полагам надеждата ни с лъжа, и ние се покриваме с лъжа“ (Ис. 28:15), проповядват безразсъдно, забравяйки учението на Божественото Писание, което казва: „Съди справедлив“ (Зах. 7:9), и още: „Лъжлив свидетел не ще остане без мъка” (Притчи 19, 5). Животворно наричаме светото тяло на твоя Спасител Христос; защото всъщност не е само един като нас, обикновен човек, но наистина самото Слово, това, което дава живот на всичко, точно както ако някой от нас случайно нарече тялото си свое. Но този добър човек, без да забравя всякакъв вид клевета срещу нас, въпреки че е съгласен с това, което казах, все пак ми налага срама на Аполинаровата ерес и не се срамува да каже, че под други думи крия грешката на смесване или сливане и твърдя, че плътта, обединена със Словото, не е одушевена. Но, превъзходнико, ще каже някой и с право: възможно ли е да възлагате престъпление и на блажения евангелист Йоан? защото той казва: „Словото стана плът” (Йоан 1:14). Вие също нахално се нахвърляте върху него и казвате, че той не споменава разумната душа и нарича плътта на Господа нежива. Ами ако чуете думите на самия Христос, Спасителя на всички нас: „Амин, амин, казвам ви, ако не ядете плътта на Човешкия Син, няма да пиете кръвта на живота Му” (Йоан 6:53); и още: „Който яде Моята плът и пие Моята кръв, пребъдва в Мене, и Аз в него” (Йоан 6:56); и отново: „И хлябът, който Аз ще дам, е Моята плът, която Аз ще дам за живота на света” (Йоан 6:51). Обвинете, ако искате, тези Негови думи! Защото той Го нарича само плът и абсолютно не споменава в тях разумната душа. И ако бяхте мъдри и проницателни, нямаше да не знаете, че същество, състоящо се от душа и тяло, тоест човек, понякога се означава с името плът. Защото той казва: „и всяка плът ще види спасението от Бога" (Лука 3:6). Така че, когато се казва, че Словото стана плът, той не знаеше (Теодорит), че тук се споменава и за разумната душа. Но, както вече казах, той се покри с лъжи и се опитва да клевети, за да покаже, че казва нещо, защото не знаеше какво да каже срещу нас. Междувременно бащите не мислеха така. Отците потвърждават, че Словото на Бог Отец стана човек чрез съединяване с плътта, която има разумна душа. Връзката се осъществи без сливане и беше напълно без промяна. Защото Словото е непроменимо, родено от Отца. И така вярваме. Който не изповяда, че Бог Слово пострада в плът, беше разпънат в плът, получи смърт в плът и накрая стана първороден от мъртвите, тъй като Той е живот и дава живот, като Бог: нека бъде анатема. Страданието е характерно за един обект на страдание. Безстрастното е отвъд възможността за страдание. Следователно образът на роба страда, тоест в единение с Божия образ, чрез неговото съгласие да страда заради придобиването на спасение чрез него, като асимилира страданието към себе си по силата на съединението. Така не Христос пострада, а човекът, получен от нас чрез Словото. Затова Исая, пророкувайки, възкликва: „човек, който е в язва и знае да търпи болести” (Ис. 53:3). И сам Господ Христос казва на евреите: „Сега искате да убиете Мене, Човека, който ви казах истината” (Йоан 8:40). Убива се не самият живот, а този, който има природата на смъртта. И на друго място, поучавайки евреите, Господ каза следното: „Разрушете тази църква и за три дни ще я издигна” (Йоан 2:19). семето на Давид; единородното Божие Слово, безстрастно родено от Отца преди вековете, възстанови това разрушено. Природата на Бог Слово, според общото изповедание, е безстрастна. Мисля, че това е очевидно за всички и ничия лудост няма да се надигне толкова много срещу Словото, че да каже, че Неговата мистериозна природа, превъзхождаща природата и възможността за страдание, е заобиколена от нашите слабости. Но тъй като страданието трябваше да донесе спасение на света, а Словото, родено от Отца, не можеше да страда в собствената си природа: то извършва делото на спасението с голямо изкуство, прави тялото способно да страда, негова собственост, поради което се нарича изстрадана плът, подложена на страдание, бидейки самото себе си, по божествена природа, извън страданието. Така, тъй като той доброволно пострада в плътта, той се нарича Спасител на всички. Ето какво казва Павел: „Защото с Божията благодат той може да вкуси смърт за всички“ (Евреи 2:9). Това се доказва и от св. Петър, мъдро казвайки: „Христос пострада за нас в плът” (1 Петрово 4:1), а не в божествена природа. Иначе как се нарича Господ на славата разпнат? Как чрез кого, според Св. Павел (Евр. 2:10), всичко е създадено, дадено от Бог Отец да оглави тялото на Църквата, дори е станало първородното от мъртвите? Чрез асимилацията на страданието, което беше присъщо на Неговата плът! Господарят на славата не може да бъде обикновен човек и такъв като нас. Но може би ще кажете, че единението (на естествата) е достатъчно, за да наречем единия Христос и Господ страдалец. Затова всеки трябва да изповяда, че Божието Слово е Спасителят, Който остана непоклатим в божествената природа, но пострада, както казва Петър, в плът. Защото, поради истинското единение (на естествата), тялото, което вкуси смъртта, стана Негова собственост. Иначе как така Този, Който произлиза от евреите по плът, е Христос и „Който е Бог, благословен преди всичко до века, амин“ (Римляни 9:5)? В чия смърт сме кръстени? Чрез вярата в чие възкресение сме оправдани? Божието Слово, по собствената си природа, не може да умре; дори е самият живот. И така, наистина ли сме кръстени в смъртта на обикновен човек и чрез вяра в него получаваме оправдание? Или е по-добре, което е вярно, да провъзгласим смъртта на Бога, Който се въплъти и пострада в плътта за нас, и като изповядваме възкресението, ние отхвърляме бремето на греха? „Защото беше купено с естествена цена“ (1 Коринтяни 6:20), „не с тленно сребро или злато... но с честна кръв, като непорочната и чиста кръв на Христос“ (1 Петрово 1:18–19). И освен това може да се каже много повече; Не би било трудно да се цитират свидетелствата на светите отци. Но мисля, че това е достатъчно за тези, които са се научили. Защото е писано: „Дайте вино на мъдрия, и той ще бъде по-мъдър; кажете на праведния и го приложете“ (Притчи 9:9-10). Може да се интересувате от: