الرسالة إلى يوبتيوس ضد تفنيد "الإصحاحات الاثني عشر" التي جمعها ثيئودوريت
Послание к Евоптию против опровержения «12 глав», составленного Феодоритом
ملك عام — النص الكامل هنا.
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
"الرسالة إلى أوبتيوس ضد دحض الإصحاحات الاثني عشر التي جمعها ثيئودوريت" كتبها القديس كيرلس الإسكندري في النصف الأول من سنة 431. والمخاطب بالاعتذار هو الأسقف. يوبتيوس بطلمايس الذي شكر القديس كيرلس أسقفه على نقل العمل الجدلي. ثيئودوريت قورش.
يقتبس القديس كيرلس في رسالة كل حرم، ثم يذكر اعتراض خصمه ويعطي جوابه. ويرى الأساقفة "الشرقيون" أن القديس كيرلس كان يعلم عن اندماج الطبيعتين في المسيح أو التحول من طبيعة إلى أخرى. يشرح القديس تعليمه عن اتحاد الطبيعتين في المسيح ويولي اهتمامًا خاصًا لإثبات اكتمال وثبات طبيعتي المخلص.
على سبيل المثال، الجيش الشعبي. عاتب ثيئودوريت قورش القديس كيرلس على الأبولينارية، ملاحظًا ذلك بشكل خاص في العبارات: الكلمة "ولد جسديًا" (أناثيم 1)، "وحدة الأقنوم" (أناثيم 2)، "الوحدة الطبيعية" (أناثيم 3)، "الكلمة جسده" (أناثيم 11)، "الكلمة تألم في الجسد" (أناثيم 12). يبرر القديس هذه العبارات: إنها لا علاقة لها بالأبلينارية، ولكنها تستخدم لتأكيد وحدة الكلمة المتجسد، في حين أن المصطلحات النسطورية التي يدافع عنها المعارضون تساهم في الفكرة الخاطئة عن المسيح كإنسان بسيط.
* عنوان المقال باللغة اليونانية هو κεφαραίων ἀντίῤῥησιν. *عنوان العمل باللاتينية هو Apologia XII capitulorum contra Theodoretum.
مناشدة إلى أوبتيوس رسالة ثيئودوريت أسقف قورش إلى يوحنا أسقف أنطاكية كيرلس رئيس أساقفة الإسكندرية 12 فصلاً ضد من يتجرأ على الدفاع عن آراء نسطور باعتباره يمينيًا. الحرومية 1 الحرومية 2 اللاحمية 3 اللاحمية 4 اللاحمية 5 اللاحمية 6 اللاحمية 7 اللاحمية 8 اللاحمية 9 اللاحم 10 اللاحم 11 اللاحم 12
يتمنى كيرلس كل خير في الرب لأخيه وخادمه إيفوبتيوس الأكثر خوفًا لله والحبيب.
بعد أن قرأت الرسائل المرسلة من تقواكم، فوجئت بتصرف وصدق المحبة في المسيح. والآن أعتبر من واجبي أن أقول، كما قال حقًا في سفر الأمثال: "نساعد الأخ من أخيه كمدينة قوية" (أم 18: 19). ويبدو لي أن عمل المحبة يحظى بتقدير كبير جدًا في الكتاب المقدس الموحى به - وهذا صحيح تمامًا. لأنه يحتوي على ملء الناموس، ويفوق كل الفضائل، ويكرمه نفوس القديسين كثيرًا. نقول إنه يتحقق ليس فقط في أصوات الكلمات الفارغة، بل (عندما) يستدل عليه بالأفعال نفسها. لأنه كما هو الحال في الأحجار الكريمة التي تسمى هندية، لا يتفاجأ المرء بما يقال عنها، بل بما تظهره للعين: وبنفس الطريقة، أعتقد أن جمال الحب اللامع يتألق عندما يتجلى في كل الأعمال الجميلة من خلال الأفعال ذاتها. إن تقواكم، التي تسير على خطى فطنة القديسين، وتعبر عن حياتهم الصالحة لمجدها، تقدرها كثيرًا.
والآن أقنعتني تقواك تمامًا بتصرفك (تجاهي)، بعد أن أرسلت كتابًا، كما يقولون، قام بتجميعه ثيئودوريت كورش؛ هذا ما يقولون أن المدينة تسمى. بعد أن قرأت ما هو مكتوب، قدمت ترنيمة شكر لله، ولم أترك هذه الكلمات: "يا رب نج نفسي من شفاه الإثم، ومن اللسان المُلق" (مزمور 119: 2). فإني في كل مكان أرى افتراء على نفسي، وهذا في كل فصل. رأيت أنه على الرغم من أن هذا الرجل، كما يقول بعض المقربين منه، مارس البلاغة، وربما اكتسب معرفة مباشرة بالكتاب المقدس، إلا أنه لم يفهم سوى القليل جدًا من قوة هذه الإصحاحات. لذلك، لا أستطيع إلا أن أفكر وأفترض أنه ينغمس في رغبات البعض عندما يتظاهر بأنه غير مدرك أنهم لا يعتبرونه - ليس بشكل جيد أو كثيرًا، ولكن على العكس من ذلك - قد نجح في الاستفادة من الافتراء علينا، على الرغم من أنه يبدو لي أنه لم يكن هناك شيء صعب وعالي ولا شيء غير مفهوم في كلماتي.
ولكن بما أنه كان من الضروري، على الرغم من أننا كتبنا بالفعل عن هذا، أن نقول بعض الأشياء ضده، حتى لا يظن أحد أننا صمتنا نتيجة لوعينا (بخطأنا)، فسوف أقوم بالدفاع قدر الإمكان، باختصار. لذلك، كان من الضروري بالنسبة له، الذي يمارس في الكتاب المقدس، إذا كان له هدف واحد، وهو أن يجادل معنا حول الأسرار الإلهية، كان من الضروري أن يتذكر الكتاب المقدس فقط وبالتالي يكتب تقديمه بطريقة مقدسة، ولا يدخل في الوسط الخرافات القديمة والنتنة بالنسبة لنا. يتفضل بمقارنة كلامي بتفاحة الخلاف، ربما ليُظهر بهذا مقدار الحكمة التي اكتسبها لنفسه. لذلك، نحن مندهشون للغاية منه: فهو يبدو لنا الأكثر بلاغة والأكثر تعلمًا، لأنه يعرف ما هي تفاحة الفتنة وباريس بريام. ومع ذلك، بعد أن تركنا هذا حتى وقت مناسب، دعونا ننتقل بدلاً من ذلك إلى الهدف المقصود.
رسالة ثيئودوريت أسقف قورش إلى يوحنا أسقف أنطاكية
لقد حزنت للغاية عندما قرأت الحروم التي أرسلتها إلينا مع الأمر بدحضها كتابيًا وكشف معناها الهرطقي للجميع. لقد أحزنني أن الزوج الذي عهد إليه بالرعاية، والمؤتمن على مثل هذه القطيع، وأمر بشفاء الخراف الضعيفة، لم يكن هو نفسه مريضًا جدًا فحسب، بل حاول أيضًا أن يصيب الخراف بالمرض، وكان يعذب خرافه أسوأ من الحيوانات البرية. هؤلاء يختطفون ويعذبون الأغنام الضائعة المنفصلة عن القطيع؛ وهو في وسطها ويعتبر راعيًا وحارسًا، يُدخل خطأً خفيًا في من يطيعونه. لأنه عندما يقاتل (واحد) علانية، يمكن للمرء أن يحمي نفسه؛ وإذا قام، تحت ستار الصداقة، بإعداد الخداع، فإنه يجد من يقاتله غير مستعد، ويؤذيه بسهولة. ولذلك فإن الذين يقاتلون في السر أضر ممن يقاتلون في العلن.
أنا حزين بشكل خاص لأنه تحت الاسم وتحت معرفة التقوى، وله كرامة الراعي، يلفظ كلمات هرطقة وتجديف، ويجدد تعليم أبوليناريس المدمر سابقًا، الفارغ وفي نفس الوقت الشرير؛ علاوة على ذلك، فهو لا يحترم هذا (التعاليم) فحسب، بل يجرؤ أيضًا على لعن أولئك الذين لا يريدون الاتفاق معه، إذا كانت هذه أعماله حقًا، وليس أحد أعداء الحقيقة، حيث رفع الشعلة إلى الأعلى، وطوىها باسمه وألقاها في المنتصف، مثل تفاحة الخلاف التي تتكون منها حكاية. لذلك، سواء كان هو أو أي شخص آخر، فقط باسمه، هو الذي جمعهم معًا، أنا، بمساعدة نور الروح القدس، بالنظر إلى الافتراء الهرطقي، إلى حد القوة الممنوحة لي، استنكرته قدر الإمكان، وقارنته بالإنجيل والتعليم الرسولي، وأظهرت سخافة رأيه وأوضحت مدى اختلافه مع العقائد الإلهية، ومقارنة الإصحاحات بكلمات الروح الإلهي وإظهار مدى غرابتها واختلافها مع العقائد الإلهية. إلهي.
وضد جرأة اللعنة، سأقول فقط أن بولس، أعظم واعظ الحق، تجرأ حتى على الملائكة، وحرم أولئك الذين يدمرون الإنجيل والتعليم الرسولي، وليس أولئك الذين يلتزمون بالتعريفات التي خانها اللاهوتيون (οροις)؛ لأنه حفظهم بالبركات قائلاً: "وبهذا القانون يحيا الصغار. عليهم سلام ورحمة وعلى بني إسرائيل" (غل 6: 16). فليجمع أب مثل هذه الكلمات من اللعنة الرسولية ثمار أعماله وحزم بذور الهرطقة. سنبقى مع تعليم الآباء القديسين. لقد أرفقت برسالتي الاعتراضات المقدمة، حتى تتمكن بعد القراءة من معرفة ما إذا كنا قد دمرنا المقترحات الهرطقة بشكل كبير. لقد اعترضت على كل من الحرومات، بشكل منفصل، حتى يكون من الأسهل على القراء فهم هذه الآراء وكشفها بشكل أكثر وضوحًا.
كيرلس، رئيس أساقفة الإسكندرية، 12 فصلاً ضد من يتجرأ على الدفاع عن آراء نسطور باعتباره يمينيًا
ومن لا يعترف بأن عمانوئيل هو الإله الحقيقي وبالتالي والدة الإله العذراء القديسة، إذ ولدت بالجسد الكلمة الذي من الله الآب وصار جسداً: فليكن محروماً.
ثيئودوريت، أسقف قورش، تفنيد اثني عشر فصلا
أما نحن الذين نتبع كلام الإنجيل، فلا نقول إن الله الكلمة صار جسدًا بالطبيعة، ولا أنه صار جسدًا؛ لأن الإله غير قابل للتحويل وغير قابل للتغيير. لذلك يقول داود النبي: "أنت هو وسنوك لن تفنى" (مز 101: 28). وقد روى بولس العظيم كارز الحق هذه الكلمات للابن في رسالته إلى العبرانيين (عب 1: 12). وفي موضع آخر يقول الله على لسان النبي: "أنا كائن ولا أتغير" (ملاخ 3: 6). فإذا كانت اللاهوت غير قابل للتحويل وغير قابل للتغيير، فهو غير قادر على التحول والتغيير. إذا كان من المستحيل تحويل الذي لا رجعة فيه، فإن الله الكلمة لم يصر جسدًا كما لو كان قد تحول، بل أخذ جسدًا وحل فينا حسب كلمة الإنجيل (يوحنا 1: 14). ويتحدث بولس الملهم عن ذلك بوضوح في رسالته إلى أهل فيلبي هكذا: "لتكن هذه حكمةكم في المسيح يسوع: أن الذي في صورة الله ليس معادلاً لله في الإعجاب، بل وضع نفسه وأتخذ صورة عبد" (فيلبي 2: 5-7). فواضح مما قيل أن صورة الله لم تتحول إلى صورة عبد، بل بقيت كما كانت، اتخذت صورة عبد.
فالله الكلمة لم يصر جسدًا، بل اتخذ جسدًا حيًا عاقلًا؛ لم يولد من العذراء بالطبيعة، حبل به وتشكل، ومنذ ذلك الوقت حصل على بداية الوجود، الذي قبل الدهور هو الله ومع الله، ويقيم مع الآب وهو معروف ومعبود مع الآب، ولكن الذي شكل لنفسه هيكلاً في بطن العذراء كان مع المصور والمولود. لذلك نسمي العذراء القديسة والدة الإله، ليس لأنها ولدت الله بالطبيعة، بل للإنسان المتحد بالله الذي كونه. إن كان الذي تكوّن في بطن العذراء ليس إنسانًا، بل الله الكلمة الذي كان قبل الدهور: فعندئذ يكون الله الكلمة خليقة الروح: "وُلد فيها من الروح القدس" كما يقول جبرائيل (متى 1: 20). إذا كان كلمة الله الوحيد الجنس غير مخلوق، ولكنه مساوي للآب في الجوهر والأبدي، فهذا ليس تعليمًا أو خلقًا للروح. إذا كان الروح القدس لم يصور الله الكلمة في بطن العذراء، فلا يمكن إلا أن يظن أنه تشكل وأخذ الصورة وحبل به وولد بالطبيعة كصورة عبد.
ولكن بما أن الصورة (الخادم) لم تكن بدون الله، بل كانت كنيسة الله الكلمة الساكن فيها، على حد قول بولس: "لأنه فيها، يقول، "لأنه تنازل ليحل جسديًا كل ملء اللاهوت" (كو 1: 19، 2: 9): فإننا لا نسمي العذراء أم الإنسان، بل أم الله، مستخدمين الاسم الأول للتكوين والحمل والآخر للاتحاد. لذلك يُدعى المولود عمانوئيل، إلهًا غير منفصل عن الطبيعة البشرية، وإنسانًا ليس غريبًا عن الآلهة، لأن عمانوئيل يُفسَّر: "الله معنا" بحسب كلمة الإنجيل (متى 1: 23). وعبارة "الله معنا" تعني الذي حبل بنا من أجلنا، ويبشر الذي قبل كلمة الله. ولذلك دُعي الطفل عمانوئيل لأنه استقبله الله. والعذراء هي والدة الإله بسبب اتحاد صورة الله بصورة العبد المتصورة؛ لأن الله الكلمة لم يتحول إلى جسد، بل أخذ صورة الله في صورة عبد.
لقد صرخنا مرات عديدة ضد من لا يريد أن يعترف بأن عمانوئيل هو الله حقًا، وأن العذراء القديسة هي والدة الإله، لأنها ولدت الله الكلمة في الجسد عندما صار جسدًا، أي إنسانًا. والمفتري على هذه الكلمات العادلة - إذا لم يكن يعرف أن عمانوئيل هو الله حقًا، وإذا لم تكن كلمة الله قد وُلدت بالجسد من العذراء القديسة، وتجسدت حسب الكتب - فلماذا لم يقل بوضوح: ماذا تفعل أيها الرجل النبيل؟ أنت تلفظ كلمات غريبة ومتناقضة. لماذا تحرفون عقائد الحق؟ عمانوئيل حقا ليس الله والعذراء القديسة ليست والدة الإله! – بناءً على الكتاب المقدس بحكمة، يجب أن نقنعه بعدم شرعية جهوده وعدم أمانتها، بل وأكثر من ذلك بمقاومته الوقحة لكلمة الله، ومقارنة صرخاته وتعاليمه بتقليد الكنيسة الرسولية والإنجيلية، واعتراف الآباء الذين اجتمعوا ذات مرة في نيقية. لكن الراوي الذكي والماكر يترك جانباً ما هو مناسب وضروري للحديث عنه، ومن دون أن يفكر فيه على الإطلاق، يختار طرقاً أخرى.
لأنه يتحدث فورًا عن ضرورة إثبات أن الكلمة الإلهي فوق التحول ولم يتغير إلى طبيعة الجسد، وكأن هذا بالضبط ما يؤكده ويريد إظهاره على أنه لعنة. فليستمع من لا يعرف كيف يدحض ما لا يريد أن يتفق معه: أنت تتحدث بخطاب طويل جدًا وتدحض ما نكرهه نحن أنفسنا. نحن نعلم أن الطبيعة الإلهية الفائقة لا تسمح حتى بظل التحول؛ لكن كلمة الله اتخذت طبيعة الجسد، دون أن تتوقف عن أن تكون ما هي عليه. وبما أنه قال إن صورة الإله أخذت صورة عبد، فلا ينبغي له في تعاليمه أن يهتم بما إذا كانت هذه الصور نفسها متشابهة مع بعضها البعض، بغض النظر عن جوهرها. أعتقد أنه يدحض نفسه على الفور. وليس هناك حاجة للتشابه الذي يمكن العثور عليه بسهولة، واتصال الصور المتسقة مع بعضها البعض من أجل الإيمان بحقيقة التجسد، ولكن هناك حاجة إلى اتصال الجواهر.
وهكذا، عندما نقول أن الكلمة صار جسدًا، نفهم أن ما حدث هنا لم يكن اندماجًا، ولا امتزاجًا، ولا تحولًا، ولا استبدالًا، بل اتحادًا لا يوصف ولا يوصف بينه وبين الجسد الذي له نفس عاقلة. أما كلمة "اتصال" فهي لا تعني على الفور الاختلاط، ولكنها تعني في المقام الأول إدراك الآخر. بعد كل هذا نؤكد أن الكلمة الذي يأتي من الآب اتخذ جسدًا مقدسًا حيًا، واتحد به اتحادًا غير مختلط حقًا، ومنهما جاء الإنسان الذي هو في نفس الوقت الإله الحقيقي، ومن هنا العذراء القديسة هي والدة الإله. أجد أنه من غير المناسب أن أعتقد أنه ينبغي أن يسمى مادة إنسانية. إذا كان هناك أولئك الذين، بسبب جنونهم الكبير، سيبدأون في القول إن الجسد يشكل، كما كان الحال، مصدر طبيعة كلمة الله وبداية وجوده، فربما يكون لدى أولئك الذين يرغبون في تسميتها أم الإنسان، بعض الأساس، وليس سخيفًا وحقيرًا تمامًا.
ولكن بما أن هذا الرأي حقير ومكروه عند الجميع، فلا يتصور أن العذراء القديسة هي أي شيء آخر غير والدة الإله، إلا ربما عند الذين يؤمنون أن الكلمة الآتي من الآب صار بالمعنى الصحيح جسدًا، أي إنسانًا. والحقيقة أن العذراء القديسة، كما قلت، ولدت أكثر من إله واحد؛ وما فائدة إصرار القائلين بوجوب تسميتها أم البشر أيضًا؟ ولكن، كما ترون، فقد دبروا مؤامرة سامة ضد المسيح. إنهم لا يسمحون لنا أن نفكر أو نقول إنه هو نفسه، الذي كان قبل الدهور ابن الله والآب، في الأيام الأخيرة من الدهر، بلا ارتباك ولا تغيير لذاته، متحدًا في الرحم بجسد نفس عاقلة محياة، صار إنسانًا مثلنا؛ لكنهم يحاولون التبشير بأنه حمل الله ساكنًا فيه كرجل صالح، ويقنعون الناس بذلك، دون أن يفكروا في أن الله يسكن فينا جميعًا بنعمة الروح (القدوس)، كما في الهياكل المقدسة. لقد ورد في الكتاب: "ألستم تعلمون أنكم كنيسة الله، وأن روح الله يسكن فيكم؟ إن كان أحد يفسد كنيسة الله أفسده الله، لأن كنيسة الله مقدس مثلكم" (1كو3: 16-17).
ولكن على الرغم من أننا يجب أن ندعى هياكل الله، لأننا بقوة الروح نحمل الله الساكن فينا؛ ولكننا في المسيح نرى صورة أخرى للسر، ونؤكد أن الجسد، الذي وهب نفسًا عاقلة، اتحد حقًا بالله الكلمة. أود أن أسأل بكل سرور ما الذي يعترف به – إما أن الكلمة كان متحدًا حقًا بالإنسانية أو، ما هو نفسه، بجسد مقدس تحييه نفس عاقلة – أو، كما (يعتقد الآخرون)، ارتباط صورة مساعدة وغير جوهرية بالصورة الجوهرية للإله، كما في ارتداء (من قبل الإنسان) للإله – أو طريقة أخرى للاتحاد، مستنتجة من أنواع مختلفة من التبني، مع المساواة في الاستحقاق، إذا كانت تسمح بأي شيء آخر غير الاتحاد (الارتداء). ولكن، كما اتضح، عبثا أزعج نفسي وأقترح سؤالا غير ضروري: أمامي كلماته واعترافه الصريح. يقول في الأصحاح الأول ما يلي: “إن الطفل المولود يُدعى عمانوئيل، إلهًا غير منفصل عن الطبيعة البشرية، وإنسانًا ليس غريبًا عن اللاهوت”. وكان ينبغي له أن يقدم عرضا متأنيا ودقيقا لهذه المواضيع.
ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى هذا؛ لأنه في هذا المكان يدعو الله بأنه لا ينفصل عن الطبيعة البشرية، معبرًا بوضوح عن الوحدة، معترفًا في نفس الوقت أن المسيح هو إله وإنسان في نفس الوقت؛ لأنه يعلم أنه واحد باتحاد العناية الإلهية (οικονομικην). وكيف لا يخجل وهو يدين ما نقوله؟
ومن لا يعترف بأن الكلمة الذي من الله الآب قد اتحد بالجسد أقنومياً، وأن المسيح واحد مع جسده، أي أن الله واحد وإنسان في نفس الوقت: فليكن محروماً.
بإيماننا بتعليم الرسل القديسين، نعترف بأن المسيح واحد، وبسبب الوحدة نسميه إلهًا وإنسانًا. ولا نعرف وحدة الأقنوم غريبة وغريبة عنه بأي شكل من الأشكال لا من الكتاب الإلهي ولا من الآباء الذين شرحوا الكتاب. وإذا كان القائل بهذا يقصد بوحدة الأقنوم أنه قد حدث وسط بين الجسد واللاهوت، فإننا نعترض عليه بكل غيرة ونتهمه بالتجديف. لأن الوسط يفترض بالضرورة الاندماج، والاندماج يدمر خصوصية الطبيعتين. ما يتغير لم يعد كما كان من قبل. وهذا أمر سخيف للغاية أن نقول عن الله الكلمة الذي جاء من نسل داود. ينبغي على الإنسان أن يؤمن بالرب الذي في كلامه التالي لليهود يشير في نفسه إلى طبيعتين: "انقضوا هذه الكنيسة وفي ثلاثة أيام أقيمها" (يوحنا 2: 19).
إذا حدث الوسط، فإن الله لم يعد الله، والهيكل المشار إليه ليس هيكلًا، ولكن يبدو أن الكنيسة هو الله والله هو الكنيسة (هذا هو المعنى الإضافي للوسط)، وقد قال الرب لليهود بلا داع: "اهدموا هذه الكنيسة وفي ثلاثة أيام أقيمها". ينبغي أن يقال: اقتلوني، وفي ثلاثة أيام سأقوم من جديد. فإذا حدث حل وسط بالفعل، فسيتم الاندماج معه؛ وهنا يوضح كيف تم تدمير الكنيسة والله يعيده. إذن، ليست هناك حاجة إلى الوحدة بالأقنوم، التي يبدو لي أنها مقترحة بمعنى الوسط. ولكن يكفي أن نسمي الوحدة وحدة تظهر أصالة الطبائع وتعلمنا إكرام المسيح كإله.
والآن، مهما نهض علينا هذا الصانع بشفتين جامحتين، محاولًا في كل مكان أن يجد فرصة مناسبة، فإنه يفتر مرة أخرى على عبارة "حسب الأقنوم". فيدينه على الأخبار، ويدعي أنها تقال بشكل غريب، دون أن يدرك أن صدق العبارات، ومعارضة الحق لاختراعات الأشرار الزنادقة، يهدف إلى إسقاط ما يخالفونه. فبينما نسطور في كل مكان ينقض الميلاد الجسدي لله الكلمة، ويؤكد لنا وحدة واحدة للفضائل، ويقول إن الإنسان المكرم باسم البنوة ذي المعنى المزدوج متحد بالله، فإننا نقول إن الاتحاد تم أقنوميًا، فندحض كلامه بعبارة - أقنومي، وهي عبارة لا تعني أكثر من أن طبيعة الكلمة أو الأقنوم (أي الكلمة نفسها) كانت متحدة حقًا بالطبيعة البشرية دون أي تحول أو تغيير، كما قلنا كثيرًا. وقال: المسيح حبل به وهو الله والإنسان.
وهذا، على ما أعتقد، يعترف به ثيئودوريت نفسه، إذ يقول إن الله لا ينفصل عن الطبيعة البشرية، ولا يمكن تصور البشرية بدون ألوهية. لذلك لا نقول إن اتحاد صورة الله وصورة العبد ينفي الأقنوم، ولا نقول إن الإنسان العادي، المكرم بمجرد المساواة في الكرامة، متحد بالكلمة من خلال السكنى؛ ولكننا نقول إن ابن الله الوحيد نفسه، من خلال إدراكه، كما قلت، لجسد واحد، تحييه نفس عاقلة، أصبح إنسانًا حقيقيًا، حتى يظل هو أيضًا الله. لكن هذا الرجل البليغ الذي اعتاد الاستدلال، عرّف الكلمة – أقنومياً بمعنى الحصر، ويجرؤ على تسمية وكشف التناقضات الناشئة عن ذلك، وكأننا لا نعرفها.
ربما يحب ويستمتع بالإسهاب والبلاغة، وليس لديه أي شيء آخر في ذهنه سوى فكرة أنه يستطيع التحدث بإسهاب، معتبرا أنه حقيقة ما لم يقله أحد بعد، ليبدو وكأنه شيء بين أولئك الذين لا يعرفون كيف يحكمون بشكل صحيح: الذين يتهورون ويتحدثون بالخرافات ويكذبون، أو الذين دخلوا طريق الحق الصحيح ويستخدمون الكلام الحكيم والضروري. أعترف أنني في البداية ظننت أنه يفهم معنى السور، لكنه كان يتظاهر بالجهل وبذلك يرضي أحدا. الآن أعرف على وجه اليقين أنه لا يفهم هذا حقًا.
كل من في المسيح الواحد، بعد اتحاد (الطبائع)، يفصل بين الأشخاص، ويوحدهم فقط من خلال اتحاد الكرامة، أي في الإرادة أو القوة، وليس، بشكل أفضل، من خلال الاتحاد الذي يتكون من وحدة الطبائع: فليكن محرومًا.
معنى ما قيل غير واضح ومظلم (عند المتقين سخافته واضحة). لمن ليس واضحا أن الجمع والتقاء (συνοδος) ليس لهما فرق. والالتقاء هو اتحاد المقسومين (κεχωρισμενων)، والجمع (συναφεια) هو جماع المتميزين (διηρημενων). لكن المؤلف الحكيم لهذه الكلمات يرى أن ما يبدو متشابهًا لا يتوافق مع بعضها البعض. ويقول إنه لا ينبغي للمرء أن يوحد الأقانيم عن طريق الجمع، بل عن طريق التقاء الطبيعتين. أو ربما لا يعلم ما يقول، أو إذا علم فهو يجدف. فالطبيعة شيء تحركه الضرورة ويخلو من الحرية. فمثلاً، نستيقظ للشعور بالجوع بطبيعتنا، لا بالقصد، بل بالضرورة؛ أولئك الذين يعيشون في الفقر لن يكونوا في فقر إذا كانت لديهم القدرة الحرة على عدم المجاعة؛ بطبيعتنا نشعر بالعطش وننام ونتنفس الهواء. أقول إن كل هذا لا يحدث وفقًا لإرادتنا. ومن لم يقبل شيئا من هذا في نفسه فلا بد أن يلاقى نهاية الحياة لا محالة.
إذا كان بهذه الطريقة كان هناك اتحاد طبيعي بين صورة الله وصورة العبد، فإن الله الكلمة اضطر بالضرورة، وليس بمحبة البشر، إلى الاتحاد مع صورة العبد، ومشرع كل شيء في حاجة إلى اتباع القوانين. ولكن ليس هذا ما يعلمه الرسول، بل على العكس، أي أنه إذ أخذ صورة العبد "أتعب نفسه" (فيلبي 2: 7). ففي عبارة "أتعب نفسه" يمثله على أنه غير مجبر. وبالتالي، إذا كان متحدًا عن قصد وبحرية مع الطبيعة المأخوذة منا، فلن تكون هناك حاجة لإضافة كلمة "طبيعي"، فسيكون ذلك كافيًا للاعتراف بالوحدة. فالوحدة مقبولة في المنقسم ولا تفكر فيها إلا إذا سبقها الانقسام. فهو بقبوله الوحدة يقبل القسمة مقدما. ولهذا يقول أنه لا ينبغي الفصل بين الأقنوم والطبيعة، عالمًا في الوقت نفسه أن أقنوم الله الكلمة الكامل كان موجودًا قبل الدهور، وأنه اتخذ صورة العبد الكاملة. ولهذا يقول أقانيم، وليس أقنومًا.
إذا كانت كلتا الطبيعتين فيهما كمال، وكلاهما متشابهان، أي صورة العبد على صورة الله الذي يقبله، ومن التقوى الاعتراف بشخص واحد وابن واحد والمسيح: فلن يكون من السخف القول إن أقنومين أو طبيعتين قد اتحدتا، ولكن وفقًا للأساس. إذا فصلنا الطبيعتين في شخص واحد، نقول - جسد مائت وروح خالدة، وكلاهما شيء واحد - الإنسان: فمن الأكثر انسجامًا مع العقل السليم التعرف على خصائص طبيعة الله المدرك والطبيعة البشرية المُدركة. ونجد أن بولس المبارك قسم الإنسان إلى قسمين، وقال مرة: "وإن كان إنساننا الخارجي يفنى فالداخلي يتجدد كل الأيام" (2 كو 4: 16)، وفي موضع آخر: "لأني أسر بناموس الله حسب الإنسان الداخلي" (رومية 7: 22)، وأيضًا: "المسيح يسكن في الباطن" (أف 3: 17).
إذا كان الرسول يفصل الارتباط الطبيعي بين الطبيعتين المخلوقتين معًا: فعلى أي أساس يتهمنا بالكفر بفصل خصوصيات الطبيعتين: طبيعة الله الذي كان قبل الدهور، وطبيعة الإنسان التي أدركناها في الآونة الأخيرة، والذي يعلمنا التحديد باسم آخر فقط؟
انظر كيف أن هذا الرجل الأكثر ذكاءً يندد أولاً كذباً بغموض الكلمات، ولأن عقله ليس مشرقًا، ولكنه ضبابي، يسمي هذا الكلام مظلمًا، وهو أمر واضح ومفهوم للغاية بالنسبة لأولئك الذين يريدون التفكير بشكل صحيح! لقد تخيل أن كلامنا يعلمنا الكلام - التقاء (συνοδος)، وليس مزيجًا (συναφεια). بعد ذلك، يعرض فنه، ويعلن أن لدينا قوة متساوية بمعنى ما إذا كان شخص ما يبدأ في قول التقاء، أو يبدأ في استخدام مجموعة. لكنني لا أزال مندهشًا من بصيرته وعقله الذي يتمتع بهذه الحدة، لما يلي: - يبدو أنه وحده يعرف ما يعرفه الجميع في كل مكان، وما هو معروف بشكل عام، وما هو واضح تمامًا للأشخاص الذين لا يعرفون تمامًا العلوم الدنيوية وفن الكلام، والذين لديهم معرفة متواضعة للغاية، مكتسبة من خلال عدم الاستماع الكافي مع القليل من الاجتهاد. وأنا مندهش من تعلمه، أقول: أنت، يا من تفتح شفتيك المهيبتين علينا، أنت تتأمل السر بمهارة بالكاد في حالة يقظة، كما لو كان من خلال حلم وفي حالة سكر.
يدين البعض الوحدة التي في المسيح، ويفسرونها بشكل خاطئ بطريقتهم الخاصة، بعيدًا عن ما هو مقترح في الكتب المقدسة. ويقولون إن الطبيعتين منقسمتان ومنفصلتان في جميع الأحوال، إحداهما والأخرى موجودة منفصلتين ومنفصلتين، والإنسان، كما يقولون، متحد بالله بالسكنى، وفق كرامة واحدة، أي بالقوة أو بالاسم المعروف للبنوة. مثل هذه الآراء يتم تدميرها باللعنة والتمرد على مثل هذا الكلام الفارغ الفاحش. ويؤكد أنه لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن ينقسم الكلمة، بطبيعة الحال، أي ليس حسب السكنى، بل متحدًا حقًا بالجسد المقدس الذي له نفس عاقلة، حتى لا يصور ابنين ولا يقسم غير القابل للتجزئة.
لكنه، دون أن يفهم مما تتكون الوحدة الطبيعية، أي الوحدة الحقيقية، التي لا تدمج الطبيعتين ولا تخلطهما بحيث يوجد أحدهما والآخر بشكل مختلف عن ذلك الحين، يستخدم أدلة ضعيفة، مميزة للأطفال، ليؤكد أنه من المفترض أنه يفكر ويقول بشكل صحيح: إذا كانت الوحدة قد حدثت بشكل طبيعي، فإن استنفاد الكلمة لم يكن تعسفيًا، بل كان سببه، كما كان، بالقوة والضرورة. الطبيعة عادة ما تتصرف بقوة. ولهذا فليقل له أحد: الجوع والعطش وسائر الأمور التي سميتها بنفسك هي عيوب طبيعية وتولد الحركة فينا، إذ لنا طبيعة قابلة للتحفيز؛ إن طبيعة الكلمة الإلهية التي لا توصف، والتي لا تخضع بأي حال من الأحوال للمرض والضرورة، لم تُجبر من قبل أي شخص أو من تلقاء نفسها على أن تتجسد ضد إرادته، وأن تستوعب لنفسها مقياس البشرية وتقبل نسل إبراهيم. لن يكون من الصعب على أي شخص أن يرى، إذا أراد، مدى عدم معنى كلماته.
يقول إن الطبيعي يخضع تمامًا لقوانين الضرورة، ويستشهد بكوننا نشعر بالجوع والعطش بغض النظر عن إرادتنا، بناءً على نداء الطبيعة، حتى لو لم يرغب أحد في ذلك. وعلى الشخص الماهر، ذو العقل العارف بهذه المواضيع، أن يميز الأمور الجادة التي تستحق مشقة كبيرة. فإذا صح أن الإنسان عاقل بطبعه، فهو إذن عاقل رغما عنه وتحت الإكراه! وماذا في ذلك؟ أخبرني، أليس الله بالطبيعة هو الله، أم أنه ليس بالطبيعة قدوسًا وبارًا وصالحًا وحيويًا ونورًا وحكمة وصالحًا؟ فهل من الممكن أن يأكل هو نفسه رغما عنه وتحت الإكراه الموجودين؟ لكنني أعتقد أنه إذا كنت تريد التفكير بهذه الطريقة، فيجب عليك أن تكشف بوضوح عن أعظم الجنون. فأي كذبة لدينا، على الرغم من أنه أقام جدارًا منيعًا لا يمكن التغلب عليه؟
وهو يعبر عن الكثير من الافتراضات الضعيفة، وعندما يسمع أن اتحادًا طبيعيًا قد حدث، أي اتحاد حقيقي غير متورط في التحول والتقاء غير مندمج تمامًا للمواد، فإنه يسعى جاهداً لتقويض قوة ما قيل بحيث يبدو أنه لم يحدث بالفعل، ولكن بالشكل الذي يأخذه منا. الجرأة لا تخاف من إخضاع طبيعة الكلمة لضرورة لا تقاوم! لقد استنفد نفسه ليس بدون إرادة؛ لكن الابن الوحيد صار إنسانًا طوعًا، ولم يقبل البشرية، كما تقول، وأعطاها فقط اتحادًا ساكنًا، وتوّجها بنعمة البنوة مثلنا. لذلك، فرغم أنه يليق بنا أن نظن أن الجواهر اتحدت، وأن الكلمة صار إنسانًا وتجسد، وأن الاتحاد بموجب هذا يُدعى طبيعيًا بطريقة معينة، حتى لا يفسح المجال للاتحاد غير الحقيقي غير القابل للسكن، الذي هو لنا كشركاء في الطبيعة الإلهية، والذي يقول عنه بولس: "التصقوا بالرب، إنه روح واحد" (1 كو 1: 2).
6، 17)؛ ومع ذلك، فإن كلمة الله، الغريبة والخالية من الإثارة، لا تخضع للضرورة وقوة الطبيعة. إن عدم الرغبة في تقسيم ما هو متحد بعد الاتحاد إلى قسمين، في رأيي، هو أمر لا لوم فيه مطلقًا ولا يستحق اللوم، خاصة وأن ثيئودوريت الطيب هذا يتخذ مثالًا لشخص، في رأينا، حتى يُنظر إليه على أنه واحد، ولا يسمح له بالانقسام إلى قسمين، على الرغم من أن تفكيره ذاته لا يرفض الانقسام والانقسام إلى ما هو ضروري لمعرفة أن أحدهما بالطبيعة روح والآخر بالطبيعة جسد. لذلك، من خلال التأمل في اللاهوت والناسوت، والسعي بعناية إلى الوحدة، بمعنى مماثل، التي تحققت في المسيح، نقول إن التقاء حقيقي في الوحدة قد حدث، ولا ننسى أن كلمة الله هو بالطبيعة شيء آخر غير الجسد، وهو جسد آخر بالطبيعة. إن عدم قطع ما تم توصيله ليس كل شيء؛ فروح الإيمان الحقيقي لا يسمح لأحد أن يقسم المسيح الواحد والابن والرب إلى ابنين، كما يعلمنا الكتاب المقدس الموحى به.
لكن من الواضح أنه لا يهتم كثيرًا بالعقائد الحقيقية ويتجنب بجهد كبير فهم ما هو ضروري للمنفعة على أنه شيء يمكن أن يسبب الأذى، ويبدو أنه يتباهى بالأكاذيب ويميل بشدة إلى الافتراء. ليسمع منا: "لماذا تفتخر بالغضب وأنت الأقوى؟ الإثم اليوم كله ولسانك يبتكر إثمًا" (مز 51: 3-4).
من يطبق أقوال الأناجيل والكتب الرسولية، سواء استخدمها القديسون عن المسيح، أو استخدمها هو عن نفسه، منفردة على شخصين أو أقنومين، ويطبق بعضها على الإنسان الذي يمثله على أنه مختلف عن كلمة الله، والبعض الآخر على أنه خاص بالله، على كلمة الله الآب وحده: فليكن محرومًا.
وهذا مرتبط بما سبق أن قيل. يريد كأنه يقيد ألا يرى أي اختلاف بين كلام الإنجيل والكتابات الرسولية، وهذا هو الذي ربما يفتخر بحقيقة أنه يدافع عن آريوس وأونوميوس وغيرهما من الهراطقة. فليقل المعلم المجتهد للعقائد المقدسة كيف يستنكر تجديف الهراطقة، بينما يشبه الله الكلمة ما يقال بكل تواضع ولائق عن صورة العبد؟ وباعترافهم بذلك، يؤسسون عقيدة أن ابن الله هو الأصغر ومخلوق ومخلوق وعبد وينتمي إلى العدم. وهكذا نحن الذين نفكر بشكل مختلف عنهم، معترفين بأن ابن الآب كائن وأزلي مع الله، فنان وخالق كل شيء، المصمم والموجه والمسطر، هو حكيم وقدير في كل شيء، بل ونؤكد أنه هو القوة نفسها والحياة نفسها والحكمة نفسها، ولمن ننسب ما يلي: "إلهي إلهي أين تركتني" (متى 27: 46)؟ وأيضاً: "يا أبتاه، إن أمكن فلتعبر عني هذه الكأس" (متى 26: 39)؛ ومرة أخرى: "يا أبتاه نجني من هذه الساعة" (يوحنا.
12، 27)؛ "وأما تلك الأيام أو تلك الساعة فلا يعلم بها أحد، ولا الملائكة الذين في السماء، ولا الابن، إلا الآب" (مرقس 13: 32)، وكل ما قاله هو نفسه، أو قيل وكتبه الرسل القديسون بكل تواضع؟ لمن ننسب الجوع والعطش؟ ومن يهتم باليقظة والنوم والجهل والخوف؟ من يحتاج إلى مساعدة الملائكة؟ إذا كانت هذه صفات الله الكلمة فكيف يسمى حكمة والحكمة تكشف الجهل؟ وإلا فلماذا سميت بالحكمة وهي تخضع لضعف الجهل؟ فكيف يكون صادقًا عندما يقول أن لديه كل ما للآب، وليس لديه معرفة الآب؟ "ولكن ليس أحد ولا ملائكة السماء يعلم بذلك اليوم (والساعة) إلا أبي وحده" (متى 24: 36). كيف ستكون هناك صورة غير متغيرة للآب عندما لا يكون كل ما للآب يملكه؟ فإذا كان الذي قال إنه لا يعلم صحيحاً، فمن يستطيع أن يعتقد هذا عنه؟ وإذا قال، حتى وهو يعرف اليوم، إنه لا يعرف ذلك، فانظر إلى أي تجديف يجب أن يؤدي إليه الارتباط، فكيف تخدع الحقيقة، التي تسمى الحقيقة دون استحقاق، إذا كانت تحتوي على شيء مخالف للحقيقة؟
وإذا كان الحق لا يخدع، فإن كلمة الله لا تجهل اليوم الذي خلقته بنفسها، والذي عليه أن يدين الكون؛ ولكن لديه معرفة الآب كصورة غير قابلة للتغيير. وهكذا فإن الجهل لا ينتمي إلى الله الكلمة، بل إلى صورة العبد الذي لم يكن له من المعرفة إلا ما كشف عنه الإله الساكن فيه. وينبغي أن يقال الشيء نفسه عن أشياء أخرى من هذا القبيل. هل يتفق مع الفطرة السليمة أن الله الكلمة يمكن أن يقول للآب: "يا أبتاه، إن أمكن فلتعبر عني هذه الكأس: ليس كما أريد أنا، بل كما تريد أنت" (متى 26: 39). لأننا هنا مرة أخرى نواجه أشياء كثيرة متناقضة. أولاً، أن الآب والابن سوف يختلفان، الآب يريد أحدهما، والابن يريد الآخر: "ليس كما أريد أنا، بل مثلك (يا رب)". علاوة على ذلك هناك جهل عظيم في الابن. ولا يعلم هل من الممكن أن يمر الكأس أم لا. وقول هذا عن الله الكلمة هو أمر غير تقوى وتجديف تمامًا.
ذاك الذي أتى بعد ذلك ولبس جسدنا طوعًا، والذي أنهك نفسه، عرف تمامًا ما يجب أن تكون عليه نهاية السر الاقتصادي؛ ولهذا تنبأ للرسل القديسين: "ها نحن صاعدون إلى أورشليم وابن الإنسان يسلم... بلسانه يهزأ به ويضرب ويصلب، وفي اليوم الثالث يقوم" (متى 20: 18-19). من تنبأ بهذا من قبل، ومنع بطرس، الذي صلى حتى لا يحدث هذا، كيف صلى حتى لا يحدث هذا، إذا كان يعرف تمامًا كل ما سيحدث؟ أليس غريبًا: أن إبراهيم تنبأ بهذا اليوم منذ قرون عديدة وابتهج، تمامًا كما تنبأ إشعياء بآلامه الخلاصية، وإرميا ودانيال وزكريا ومجموعة الأنبياء بأكملها، لكنه هو نفسه لا يعرف، ويطلب الخلاص ويصلي من أجل خدمة خلاص العالم؟ وبالتالي فإن هذه الكلمات لا تشير إلى الله الكلمة، بل إلى صورة العبد الذي كان خائفًا من الموت، لأن الموت لم يكن قد سحق بعد.
بعد أن سمح الله الكلمة بالخوف، سمح لهذه الصورة أن تنطق بمثل هذه الكلمات حتى لا نأخذها على أنها طبيعة الآب ولا نشك فيها، التي جاءت من إبراهيم وداود، كحلم أو خيال، كما اقترح الحشد المثير للشفقة من الهراطقة الأشرار. فما قيل وحدث مما يليق بالله، ننسبه إلى الله الكلمة؛ وما قيل وحدث بكل تواضع سنتخذ صورة العبد، حتى لا نمرض بمرض التجديف مثل آريوس وأونوميوس.
كم سيكون جيدًا لو وجد عقلك، الخالي من الكراهية والأهواء، الحقيقة في كلماتنا! لكنه لا يهتم بذلك ويوجهه مرة أخرى نحو ما يحبه. فإنه يقول: وهذا مثل ما سبق؛ يريد، كما لو كان يضع قيودًا، ألا يرى أي اختلاف في كلمات الكتب الرسولية والإنجيلية؛ وربما هذا هو الذي يفتخر بأنه يحارب آريوس وأونوميوس وغيرهما من الهراطقة. هذا هو؛ أقول إنني أبعد ما يكون عن القول بأن الطبائع يحد بعضها بعضا، وأن الاختلاط والاندماج والتحول مسموح، بقدر ما هو بعيد عن الطريقة الصحيحة في التفكير. نحن لا نستبعد طرق التعبير المختلفة؛ نحن نعلم أن البعض منهم يتحدثون بشكل لائق عن الله، والبعض الآخر يتكيف مع الطبيعة البشرية؛ الأول يتوافق مع المجد العظيم، والأخير يتوافق مع قدر من الإرهاق. ونكرر أننا لا نوزعها بين شخصين يختلفان عن بعضهما البعض من جميع النواحي.
إذا كان هناك رب واحد يسوع المسيح وإيمان واحد به ومعمودية واحدة، فيجب أن يكون وجهه واحداً، كما لو كان له وجه واحد. بما أن الله هو وإنسان في نفس الوقت، وهو يكشف عن نفسه حتى بدون لوم، لأنه هو نفسه يستخدم كلمات، إما تليق بالله أو تليق بإنسان: إن الطبيعة الإلهية التي لا توصف لا تنتقص بأي حال من الأحوال بالمقارنة مع الآب، لأن ما يقال عنها يمكن تصوره عن الإنسانية، فإن الإيمان بالتدبير مع الجسد لا يُنكر من الكرازة بأن الله، بما هو عليه حسب اللاهوت، صار في نفس الوقت إنسانًا مثلنا. فكل شيء إذن هو للمسيح وحده، سواء ما يليق بالله أو ما يليق بالبشرية. إن كان الكلمة الذي يأتي من الله الآب لم يصر إنسانًا، فلا ينبغي لنا أن نتكلم عنه بشريًا كما عنا. وإن كان صحيحًا أن الله قد اشترك في اللحم والدم مثلنا، وصار مثل الإخوة في كل شيء (عب 1: 2).
2، 12-14)، أي بالنسبة لنا: لماذا يدينون بشكل غير معقول التدبير الحكيم، ويرفضون الاسم البشري، ويتكلمون بتواضع عن التدبير، محاولين فهم شيء آخر منفصل عن الابن، عن صورة العبد، كما يقولون هم أنفسهم؟ من غير المعقول على الإطلاق التظاهر بأنهم خائفون من جنون الهراطقة، وفي الوقت نفسه يسمحون لأنفسهم بفهم تقليد الإيمان الحقيقي خارج نطاق المعنى اللائق. سيكون من الأفضل والأكثر منطقية أن نقول إن الأسماء البشرية لا تُنسب إلى شخص آخر، مُصمم بشكل خاص ومنفصل عن الابن، وكما يقولون عادة، إلى صورة الخادم، ولكن في المقام الأول إلى مقياس إنسانيته. لأن الذي هو الله والإنسان معًا يجب أن يُنسب إليه كلا النوعين من الأسماء. لكنني أتعجب من الطريقة التي يبدو بها (ثيودوريت) نفسه وكأنه يعترف بالمسيح الواحد، الذي هو الله والإنسان معًا، وعلى الرغم من حقيقة أنه، كما لو أنه نسي فجأة ما نعتقد أنه يعرفه جيدًا، فإنه يقسم واحدًا إلى اثنين مرة أخرى. لأنه يقدم الكلمات: "وأما ذلك اليوم أو تلك الساعة فلا يعلم بها أحد، لا الملائكة الذين في السماء، ولا الابن إلا الآب" (مرقس 13: 32).
ويضيف أيضًا أن الكلمة المولود من الله الآب هو الحكمة التي يجب أن تعرف كل المستقبل، ويقول: "إذاً الجهل ليس لله الكلمة، بل لصورة العبد الذي كان له في ذلك الوقت من المعرفة ما كشف له اللاهوت الساكن فيه. وينطبق الشيء نفسه على أشياء أخرى مثل ذلك". فإذا كنتم لا تكذبون عندما تقولون أن هناك ربًا واحدًا ويسوع المسيح، فلماذا تنفصلون ولا تخجلون من دعوة ابنين؟ أليس من الواضح أنه سيحدث أمران، إذا كان ذو المعرفة المحدودة ليس هو نفسه الذي يعرف كل شيء، وإذا كان الكامل في الحكمة ويعرف قدر الآب ليس هو نفسه الذي يتلقى الوحي جزئيًا؟ وإذا كان هناك واحد بسبب الاتحاد الحقيقي ولا يوجد آخر منفصل، فردية، فتبين أن المعرفة ونوع من الجهل يخصانه. فهو نفسه يعرف باللاهوت كحكمة الآب. ولكن بعد أن أصبح تحت مستوى الإنسانية الجاهلة، فإنه يفعل اقتصاديًا ما هو مميز للآخرين، مع أنه، كما قلت سابقًا، لا يوجد شيء لا يعرفه، لكنه يعرف كل شيء عند الآب.
فلماذا يُدعى جائعًا (متى 4: 3)، متعبًا من السفر (يوحنا 4: 6)، إذ هو نفسه الحياة والله المحيي، وهو نفسه الخبز الحي النازل من السماء والواهب الحياة للعالم، وأخيرًا هو رب الخير (يوحنا 6)؟ ومن ثم، لكي يؤمنوا أنه صار إنسانًا حقًا، وأخذ على عاتقه الإنسانية، وله حضور دائم في كمالات طبيعته، ويحتوي بشكل لا ينفصل على ما كان عليه دائمًا وما هو عليه وما سيكون عليه. ومن قال أن الوحي قد أُعطي لطبيعة عبد من الله الساكن فيها، فإن الوحي محدود، مع أنه يحول عمانوئيل بالفعل إلى نبينا، رجلاً حاملاً لله وشيء آخر. ثم يظن أنه يقول شيئًا ذكيًا لا يمكن دحضه: "إن كانت كلمة الله تهتف، فيقول: "يا أبتاه، إن أمكن فلتعبر عني هذه الكأس: أولاً، إنها على خلاف مع الآب، وتصلي ظلمًا حتى لا يشرب الكأس، عالمة أن آلامه ستجلب خلاصًا للعالم".
فليسمع منا بدوره، الذي يتجول في التخمينات الفاحشة: بما أنك تظن أن مثل هذه التعبيرات يجب إزالتها من الله الكلمة ودمجها في طبيعة العبد الواحدة، أفلا تقسم واحدًا إلى ابنين مرة أخرى؟ وأي عاقل لا يدرك وضوح ذلك؟ ربما يقول أحد الأشخاص الذين يشاركونك أفكارك إنه أمر لا يصدق ويتعارض مع الفطرة السليمة أن تتجنب صورة العبد المعاناة وتظهر وكأنها تتعارض مع الآب أو حتى مع الكلمة الساكن في هذه الصورة. أعتقد أنه عرف أن معاناته كانت خلاصًا لكل ما في السماء والأرض، وأنها ستحيي أولئك الذين كانوا عرضة للموت. يقول أنه كان يجب أن ينظر بعقلانية إلى الشخص الذي غمره الخوف الشديد وعلى استعداد لطاعة الإشارة الإلهية. أخبرني، ألا تشعر حقًا أنك خامل بشكل متهور؟ ماذا يعني هذا العبث السخيف للأفكار؟ أود أن أقول دون تردد أن كل شيء بشري في الكلمة المولود من الله ليس له أهمية كبيرة. وأسأل لمن يعود الإرهاق ومن يتحمله طوعا؟
لأنه إذا كانت طبيعة العبد، كما يقولون، أتت من نسل داود، فكيف أو تحت أي ظروف وصلت إلى الاستنفاذ إذا قبلها الله؟ إذا كان الكلمة، الموجود على نفس الصورة والمساوية مع الله الآب، يُدعى مُنهكًا: فمرة أخرى، كيف أو بأي حالة تم استنفاده إذا تجنب الاستنفاد؟ أن ننسب التعب إلى الله الكلمة الذي لا يعرف التحول ولا الألم. - تعني أن تختتم وتقول شيئًا عن شخص ما وفقًا لاتحاده الاقتصادي مع الجسد. على الرغم من أنه أصبح إنسانًا، إلا أن جوهر السر لا يضر بطبيعته بأي شكل من الأشكال. ويبقى كما كان، حتى أنه يبذل نفسه للبشرية من أجل خلاص العالم وحياته. لذلك، إذ ننسب كلام الإنجيل والرسل القديسين لا إلى شخصين، بل إلى مسيح وابن وإله واحد، فإننا لا ننتقص من طبيعته الإلهية ومجده من أجل ناسوته، ولا نرفض التدبير، بل نؤمن بتجسد الكلمة نفسه الذي تم من أجلنا.
من يجرؤ أن يدعو المسيح إنساناً حاملاً الله، وليس إلهاً حقيقياً أفضل، كابن واحد (مع الآب) بالطبيعة، لأن الكلمة صار جسداً واقترب منا، وأخذ لحمنا ودمنا: فليكن محروماً.
نقول إن كلمة الله، مثلنا، صار شريكًا في اللحم والدم والنفس الخالدة، باتحاده بهما. ولكن لكي يصير الله الكلمة جسدًا من خلال بعض التحول، فإننا لا نقول هذا فحسب، بل نتهم أيضًا أولئك الذين يقولون هذا بالشر. ويبدو أن هذا مخالف لهذه الكلمات. لأنه إن كان الكلمة قد صار جسداً، فإنه لم يشترك في لحمنا ودمنا. وإذا اتحد لحمًا ودمًا، فبأي طريقة أخرى، وليس هكذا، اتحد؟ وإذا كان الجسد شيئًا آخر غريبًا عن تركيبه، فهو لم يتحول إلى جسد. وهكذا، باستخدام كلمة الشركة، فإننا نعبد الابن كواحد، ونعبد كلاً من الذي قبله وما قبله فيه؛ ولكننا نتذكر اختلاف الطبيعتين ولا نتجنب أن نسميه رجلاً متشبهاً بالله، كما يسميه كثير من الآباء القديسين، منهم، على سبيل المثال، استخدم القديس باسيليوس الكبير هذا الاسم في كلمته إلى أمفيلوخيوس عن الروح القدس وفي شرحه للمزمور 59. ونحن نسميه رجلاً متشبهاً بالله ليس بمعنى أنه قبل نعمة معينة، ولكن بمعنى أنه يمتلك إله الابن الواحد بالكامل.
قال الطوباوي بولس موضحًا ذلك: "أيها الإخوة، انظروا أن لا يخدعكم أحد بالفلسفة والمديح الباطل، حسب تقليد الناس، حسب أركان العالم، وليس حسب المسيح، لأنه فيه يحل كل ملء اللاهوت الجسدي" (كو2: 8-9).
ومرة أخرى، من السهل جدًا إظهار مدى فجوره في الحديث هنا. نقول إنه لا ينبغي أن يُدعى المسيح إنسانًا متوشحًا بالله، حتى لا نمثله كأحد القديسين، بل كإله حقيقي، صار إنسانًا وتجسد بكلمة الله. مرة أخرى، يتبع ما يقال بنزاهة، ويتحدث بطرق مختلفة عما هو غير عادي وكاذب. يقول إننا نسمي كلمة الله متحولة إلى طبيعة الجسد ونستخرج الأسس التي يتم من خلالها تقويتها لإظهار أن كلمة الله تستبعد التحول. ويجب علي بالضرورة أن أقول هنا ما قلته كثيرًا. بما أنه لا أحد يقول إن طبيعة الكلمة الإلهية والسليمة قد تحولت إلى جسد أرضي، لكن الجميع يعترفون بالإجماع بأنها غير قابلة للتحول، فمن العبث أن تقوموا بعمل تعليم أولئك الذين هم غرباء عن الخداع أن كلمة الله بطبيعتها غير قابلة للتحويل وغير قابلة للتغيير. من سيكون غبيًا ومجنونًا لدرجة أنه يريد أن يصدق ويقول شيئًا حقيرًا جدًا، وربما يحتقره أكثر الحمقى؟
لا أفهم كيف يُتهم الذي يقول في كل مكان أن عمانوئيل هو الله بأنه يضع عمانوئيل في نفس مستوى الأنبياء. ويدعوه (الابن) الإنسان الحامل لله، الذي مثلنا، يحمل الروح القدس الساكن فينا وإله الجميع. لأن (الروح) يسكن في قلوبنا ونحن هياكل الله الحي. ولن يقول أن الكلمة صار إنسانًا ويظن أن الله يسكن في الإنسان. ومع أن كلمة الطوباوي بولس صحيحة: "فإنه فيه يحل كل ملء اللاهوت الجسدي" (كو2: 8)، بالطبع ليس من خلال السكنى؛ ولكنه يقول "يوجد إله واحد الآب ورب واحد" "يسوع المسيح الذي هو كل الأشياء" (1كو8: 6). بالإضافة إلى ذلك، سيقول قائل أنه حتى في الإنسان تعيش روحه، ولهذا مكتوب عن البعض: "الذين يعيشون في هياكل مميتة" (أيوب 4: 19)، الذين نعيش بينهم نحن أنفسنا في كنيسة مماثل؛ ولكن الإنسان مخلوق وهو في الواقع واحد بسبب بنيته من الجسد والنفس الناطقة التي تسكن فيه. فلماذا لا يتوقف التشهير بتعليم الإيمان الصحيح وغير الفاسد بأي حال من الأحوال؟
أحيانًا يدعو المسيح والابن والرب الإله والإنسان معًا؛ في بعض الأحيان، يمنحه مقياس الأنبياء، ويدعوه رجلاً يحمل الله، ربما لا يعلم أن هذا يساويه معنا، إذا كان هذا يعني أنه ليس الله حقًا، بل كنيسة يسكن فيه الله الكلمة، تمامًا كما فينا. لكن الكتاب الإلهي يقول خلاف ذلك: "والكلمة صار جسدًا وحل فينا" (يوحنا 1: 14)، حتى لا يظن أحد أنه تحول إلى طبيعة الجسد بالتحول والتغيير. وبمجرد أن صار جسدًا، أي إنسانًا، لم يعد إنسانًا يحمل الله، بل الله، الذي حسب إرادته يسلم نفسه للإرهاق، ويأخذ الجسد المأخوذ من المرأة، جسدًا، أقول، ليس غريبًا عن النفس والعقل، بل يملك النفس والعقل. نحن نعلم أنه سمى جسده هيكلاً، ولكن ليس بسبب سكناه الذي أسسه فينا مثلاً بالروح القدس، بل نعترف به بسبب الوحدة كمسيح واحد وابن ورب واحد.
من تجرأ أن يقول أن كلمة الله الآب هو الله أو رب المسيح، ولا يعترف بنفسه كإله ومعه كإنسان، لأنه بحسب الكتب (يوحنا 1: 14) الكلمة صار جسدًا: فليكن محرومًا.
يقول الطوباوي بولس أن طبيعة العبد تقبلها كلمة الله؛ ولكن بما أن الإدراك يسبق الوحدة، فإن بولس المبارك، الذي يميز هذه المفاهيم، يدعو صورة العبد بالطبيعة المُدركة؛ فاسم العبودية لا محل له في الارتباط الذي حدث. وفي رسالته إلى المؤمنين به قال الرسول: "هذا سيلد عبدًا ولكن ابنًا" (غل 4: 7)، وقال الرب لتلاميذه: ""الذين أقول لهم إنكم عبيد... ولكنكم صرتم أصدقاء"" (يوحنا 15: 15)؛ والأكثر تحررًا من العبودية هو بكر طبيعتنا، الذي من خلاله نلنا أيضًا موهبة التبني. فنحن نعترف بالله وبصورة العبد ذاتها، بسبب اتحاده بالله نفسه. ونؤمن بكلمة النبي الذي يدعو الطفل الجنين عمانوئيل، والمولود ملاك المجمع الكبير، العجيب، المشير، الإله القدير، السيد، رئيس السلام، أبا الدهر الآتي (إش 7: 14، 9: 6). لكن النبي، وهو يبشر بإدراك الطبيعة بعد الاتحاد، يدعو الذي جاء من نسل إبراهيم عبدًا، وهكذا يقول: "أنت عبدي لإسرائيل وبك أتمجد" (إش 49: 3)، وأيضًا: "هكذا قال الرب الذي خلقني" من بطن العبد لنفسه (إش 49: 3).
49: 5)، وبعد ذلك بقليل: ""أعطيتكم عهد الجيل (إسرائيل) ونور اللسان ليكون لكم خلاصًا إلى آخر الأرض" (إشعياء 49: 6). وما تشكل في الرحم ليس الله الكلمة، بل صورة عبد. لأن الله الكلمة صار جسدًا لا بالتحول، بل من خلال إدراك الجسد الموهوب بنفس عاقلة.
إن سر تدبير الابن الوحيد بالجسد هنا أيضًا لن يحمي الكلمات التي قلناها أعلاه، وسيُظهر توافقها ومعقوليتها، وهذا أمر سهل. فإن الابن الوحيد الكائن على صورة الله الآب، المساوٍ له في كل شيء، في المجد والحرية، يُدعى بحسب إدراك طبيعة العبد، أخًا للذين كانوا تحت نير العبودية، أي أخونا. وهكذا، كواحد منا، أعطى الدرهم للطالبين الجزية، وكان تحت الناموس كإنسان (متى 17: 24-27)، كونه مشرعًا حسب اللاهوت، ويعلم تلاميذه: مع أنه كان بالطبيعة حرًا، مثل الله ومن الله، لأنه في الحقيقة يوجد ابن وفي صورة عبد حسب الجسد. ومع ذلك، وبسبب الإرهاق، اعتبرت صورة العبد ملكًا خاصًا له، وكانت تابعة لجباة الضرائب. وبالتالي، إذا قال أحد أنه يُدعى خادمًا حسب كلام الأنبياء، فليس من اللائق بأي حال من الأحوال أن يسيء إليه هذا.
لأنهم عرفوا بإعلان الروح القدس أن الكلمة الذي من الله الآب، إذ صار إنسانًا، صار حرًا مثل الابن من ناحية، ومن ناحية أخرى لم يرجع عن مقدار التعب مطابقًا لنير عبوديتنا. لذلك فهو يدعو الله أباه، مع أنه بالطبيعة هو الله نفسه وليس أقل بأي حال من الأحوال من الآب في العظمة. لذلك، عندما كتب نسطور ما يلي عن المسيح: "لكن رئيس الكهنة الرحيم الذي عانى كثيرًا ليس الله، مقيم المتألم"، وكلمة الله تسمى المسيح الله، مضيفًا في الوقت نفسه: "كان هناك طفل ورب الطفل": ثم نؤكد أن خطبه ليست قبيحة فحسب، بل أيضًا شريرة للغاية. لأنه إذا كان الكلمة الذي من الله هو إله المسيح، ففي كل الأحوال وبدون أدنى شك، سيخرج اثنان. وكيفية تقديم الطفل ومعا الرب الطفل. فلا يقال إن عمانوئيل هو الله ورب نفسه، إذ هو إله وإنسان في نفس الوقت، إذ أن كلمة الله تجسد وصار إنسانًا.
متى يبدأ أحد في الشك في أن الألوهية شيء مختلف في طبيعته، والإنسانية شيء مختلف في طبيعته؟ ومع ذلك فإن الطبيعتين – اللاهوت والناسوت – تشكلان مسيحاً واحداً بحسب الوحدة الاقتصادية.
من يقول أن يسوع كإنسان كان أداة أعمال الله الكلمة، ومحاطًا بمجد الابن الوحيد، باعتباره كائنًا منفصلاً عنه: فليكن محرومًا.
إذا كانت الطبيعة البشرية مائتة، والله الكلمة، كونه الحياة وواهب الحياة، قد أعاد ورفع إلى السماء الكنيسة الذي دمره اليهود، فكيف لا يتمجد صورة العبد من خلال صورة الله؟ فإن كانت الطبيعة المائتة خالدة بالاتحاد مع الله الكلمة، فقد نالت ما لم يكن لها. فإن نالت ما ليس لها وتمجدت، فإنها تمجد بالذي نالت منه. ولهذا يهتف الرسول: "كم يزداد جلال قدرته فينا نحن المؤمنين، حسب عمل قوة قوته الذي عمله في المسيح إذ أقامه من الأموات" (أف 1: 19-20).
أولئك الذين يدعون المسيح لا يعبرون عن أنه إنسان عادي مثلنا، بل أنه الكلمة الذي صار إنسانًا وتجسد، مولودًا من الله؛ ولذلك، إذا قيل إنه قد أنجز شيئًا لائقًا بالدرجة الأولى بالله، من خلال جسده، الذي جعله عضوًا خدميًا له: فإن العمل مع ذلك يعود إلى المسيح، رب الخير نفسه، الذي ليس أقل من أي شخص آخر؛ إذ أعطى للرسل الطوباويين سلطانًا على الأرواح النجسة، سلطانًا على إخراجها وشفاء كل مرض وكل قرحة في الشعب. لذلك يقول الطوباوي بولس: "لأني لا أجرؤ أن أقول ما لم يفعله المسيح بواسطتي، في طاعة الألسنة، بالقول والفعل، بقوة آيات وعجائب بقوة روح الله" (رومية 15: 18-19). ذات مرة اقترب التلاميذ المباركون من المسيح وقالوا له بفرح: "يا رب، حتى الشياطين تطيعوننا باسمك" (لوقا 10: 17). نقول إن القديسين اندفعوا للعمل بالمسيح بالروح. لكن يسوع، كما نتصور، لم يكن متحمسًا بالروح بالكلمة للعمل، كما لو كان هناك ابن آخر إلى جانب الابن الوحيد من الآب.
لقد أظهرت الوحدة واحدًا، ولذلك يجب الحذر من تقسيمه إلى قسمين. لأنه، بحسب الكتاب، الكلمة صار جسدًا؛ ولكن بحسب الوحدة الحقيقية، التي تتجاوز العقل والكلمة، يوجد مثل هذا الابن الوحيد. فالمسيح يسوع الواحد والوحيد، بجسده، كما بالعضو، تمم وصايا الله، لكنه لم ينل القدرة على أن يفعل ذلك على مثال القديسين. إن قول هذا سيكون غير تقوى وفاحشًا جدًا. فإذا كان هو الحياة والمعطي الحياة، فقد أقام جسده من بين الأموات ومجد نفسه، مظهرًا طبيعته المحيية، فهو لم يزود أحدًا غيره بمجد إتمام عمله. ولذلك قال لله الآب الذي في السماء: "مجدني أيها الآب بالمجد لأنه لم يكن قدامك سلام" (يوحنا 17: 5)، مع أن الله بالطبيعة من الله ورب المجد. فكيف، وكأنه في حاجة إلى المجد، يطلب مجدًا لم يكن للعالم من قبل؟
لأنه صار إنسانًا، وبإرادة الله ذاق الموت لأجل كل واحد حسب الجسد (عب 2: 9) على قول الطوباوي بولس. ومن هنا، وكأنه يمنع عار العار، تنبأ عن قيامته، التي بها نعرف أنه المحيي، ونؤمن به كإله. وهكذا فهو لم يمجّد شخصًا آخر، بل يمجّد نفسه، عندما جعل الكنيسة مرتبطًا بنفسه أكثر سموًا بالموت. وأما الاعتقاد بأن الجسد المرتبط به ليس غريباً عن النفس والعقل، بل له نفس وجسد، فقد تحدثنا عن هذا كثيرًا.
من يجرؤ على القول بأن شخصًا يفترض (من قبل الله) يجب أن يُعبد مع الله الكلمة، عليه أن يمجده معه ويدعوه معًا الله، كواحد في آخر (لأن الجسيم الذي يضاف باستمرار - συν (مع) يجعل المرء يعتقد ذلك)، ولا يكرم عمانوئيل بعبادة واحدة ولا يرسل له تمجيدًا واحدًا، لأن الكلمة صار جسدًا: فليكن محرومًا.
لقد قلت مراراً وتكراراً أننا وحدنا تعلمنا تمجيد المسيح الرب والاعتراف به كإله ومعاً كإنسان. فإن هذا ما يعلمه معنى الوحدة؛ لكننا لن نتوقف عن الحديث عن خصوصيات الطبائع. لأنه لم يتقبل الله الكلمة التحول إلى جسد، ولا الإنسان، بعد أن توقف عن أن يكون ما هو عليه، تحول إلى طبيعة إلهية. بهذه الطريقة نعبد السيد المسيح، مدركين فيه اختلاف الطبيعتين.
أما نحن، كرجل ممتاز، معتادون على الإيمان بالأفضل والأصدق، مطبقين البصيرة الدقيقة لفهم ومعرفة هذا السر بشكل كامل، وفقًا لما تقدمه الكتب المقدسة وشروحات الآباء القديسين، نقول إنه ليس الإنسان هو الذي يقبله الله الكلمة ويرتبط به من خلال علاقة خارجية ما، لكننا نقرر أنه (الله الكلمة) صار إنسانًا، ولهذا السبب يتجرأ أولئك الذين ابتعدوا عن تقوى العقائد على تسميتها. يقبل الإنسان ويؤكد أنه يُعبد كابن الله كما يُعبد لشخص خاص. إذا كان هو الله والإنسان معًا، وعبادته كواحد هي واحدة، ولا يُعبد معًا (فقط) ولا يُدعى الله، فلا ينبغي للمرء أن يعتقد أن عمانوئيل هو رجل بسيط مثلنا، يشارك فقط في النعمة في المجد الإلهي؛ ولكن يجب أن نعترف أنه هو الله الذي ظهر في الجسد من أجلنا، أي أنه صار إنسانًا ليس من خلال تغيير في الطبيعة عن طريق الابتعاد عنها أو التحول، ولكن فقط من خلال بناء الوحدة.
من يقول إن الرب الواحد يسوع المسيح تمجد بالروح، بمعنى أنه استخدم من خلاله قوة غريبة وحصل منه على القوة للتغلب على الأرواح النجسة وعمل الآيات الإلهية في الناس، ولا يكرم روحه الذي به صنع المعجزات: فليكن محرومًا.
من الواضح أنه تعهد بحرمان ليس فقط أولئك الذين يفكرون الآن بالتقوى، بل حتى أولئك الذين كانوا في العصور القديمة مبشرين بالحقيقة، وحتى الإنجيليين أنفسهم، وجه الرسل القديسين ورئيس الملائكة جبرائيل. فهو أول من أعلن أن المسيح الذي ظهر في الجسد مولود من الروح القدس، وعلم يوسف بهذه الطريقة حتى قبل الحمل، كما بعد الحمل. رداً على سؤال ماريا: "كيف سيكون الأمر، حتى لو كنت لا أعرف أين زوجي؟" - قال: "الروح القدس يحل عليك وقوة العلي تظللك. بنفس القدوس الذي يولد منك يدعى ابن الله" (لوقا 1: 35-36). وقال ليوسف: "لا تخف أن تقبل مريم امرأتك، فإنها مقدسة في اشتياقها للروح" (متى 1: 20). الإنجيلي: "لأنه كان مخطوبة لمريم يوسف أمه فوجد حبلى من الروح القدس" (متى 1: 18). والرب نفسه، إذ جاء إلى مجمع اليهود وأخذ سفر النبي إشعياء، عندما قرأ الموضع الذي جاء فيه: "روح الرب عليّ لكي يمسحني"، وهكذا، أضاف: "اليوم سيتم هذا المكتوب في آذانكم" (لوقا 4: 21).
ويشهد لهذا الطوباوي بطرس في حديثه مع اليهود: "يسوع الذي كان من الناصرة لأن الله مسحه بالروح القدس" (أعمال الرسل 10: 38). لقد نطق إشعياء بالنبوة التالية منذ زمن طويل: "يخرج قضيب من أصل يسى، ومن أصله يخرج زهرة، ويحل عليه روح الله، روح الحكمة والفهم، روح المشورة والقوة، روح المعرفة والتقوى، ويملأه روح مخافة الله" (أش 11: 1-3)؛ وأيضًا: "يعقوب هو ابني سأقبله، وإسرائيل مختاري، قبلته نفسي، وجاء روحي، فيخبر بدينونة الألسنة" (أش 12: 1). وقد أورد الإنجيلي هذه الشهادة في كتاباته. والرب نفسه يقول في الإنجيل لليهود: "إن كنت بإصبع الله أخرج الشياطين، يأتي عليكم ملكوت الله" (لوقا 11: 20)؛ ويوحنا: "إذ أرسلني لأعمد بالماء قال لي: على غير المستحق ترى الروح ينزل ويستقر عليه؛ هذا هو الذي يعمد بالروح القدس" (يوحنا 1: 33). وهكذا، فإن هذا الباحث الماهر في العقائد المقدسة لا يحرم الأنبياء والرسل فقط، وليس فقط رئيس الملائكة جبرائيل، بل يمتد إلى التجديف على مخلص الجميع نفسه.
لقد أظهرنا أن الرب نفسه، بعد أن قال: "روح الرب علي لأنه مسحني"، قال: "اليوم سيتم هذا المكتوب في آذانكم"، ويقول الآن مرة أخرى أن الروح القدس يخرج الشياطين، عندما قال البعض إنه يخرجهم بقوة بعلزبول. نحن لا نقول أن الله الكلمة، المساوي للآب في الجوهر والأزلية، تشكل (في بطن مريم) واتحد بالروح القدس، بل إنه اتخذ طبيعة بشرية في الأيام الأخيرة. وأما ما إذا كان الروح من صفة الابن، فإذا قال (كيرلس) إن (الروح) من نفس طبيعته (الابن) ويأتي من الآب، فإننا نعترف معه بهذا ونقبله ككلمة تقوى. فإن قال إنه من الابن وله وجود بالابن، فإننا نرفض هذا باعتباره تجديفًا وكفرًا. فإننا نؤمن بقول الرب: "الروح الذي يأتي من الآب" (يوحنا 15: 26)، وبمثل قول القديس بولس: "نحن لم نأخذ روح هذا العالم، بل الروح الذي من الله" (1 كو 2: 12).
لقد قلت بالفعل أن قوة الإصحاح (الثاني عشر) تطيح بكل من الكلام الفارغ والتجديف وكلمات نسطور شديدة الازدراء. لأنه فيما يتعلق بالكلمات المتعلقة بالروح القدس: "هذا هو الذي جلب مثل هذا المجد للمسيح، الذي جعله مخيفًا للشياطين، ومنحه الصعود إلى السماء" - فيما يتعلق بهذا الهراء عن المسيح كما هو الحال بالنسبة لأي شخص عادي مثلنا، يجب إعلان الحرمة - ليس ضد أولئك الذين يدعون يسوع ممجدًا بالروح القدس، أي الكلمة الذي صار إنسانًا إلهًا، ولكن ضد أولئك الذين يقولون بلا خجل أنه من خلال الروح استخدم قوة غريبة. ونتذكر أنه قال بوضوح عن الروح القدس: "هو يمجدني" (يوحنا 16: 14). وفي نفس الوقت، نعلم أنه بعمل الروح القدس داس على القوى الشريرة والنجسة، لكننا لا نتحدث عنه بنفس الطريقة التي نتحدث بها عن أحد القديسين الذي يستخدم قوة الروح القدس، التي هي غريبة عنه تمامًا. لأن الروح كان ولا يزال له، كالآب بلا شك.
ويشرح لنا بولس الإلهي ذلك بشكل كافٍ بالكلمات التالية: "وأما الذين في الجسد فلا يقدرون أن يرضوا الله. وأما أنتم فلستم في الجسد، بل في الدوس، لأن روح الله ساكن فيكم. ومن ليس له روح المسيح فهو ليس له" (رومية 8: 8-9). الروح القدس ينبثق، بحسب كلمة المخلص، من الله الآب، لكنه ليس غريبًا عن الابن؛ لأن الابن له كل ما للآب. لقد علم ذلك بنفسه متحدثًا عن الروح القدس: "كل ما للآب هو لي، ولهذا السبب ارتأى أن يأخذه مني ويخبركم" (يوحنا 15:16). لذلك مجد الروح القدس يسوع، صانعًا أمورًا عجيبة، ولكنه مجّده كروحه، وليس كقوة غريبة، والروح هو أكثر كمالًا لأنه يُعترف به كإله. لذلك نحن لم نجدف على الملائكة القديسين ولا على الأنبياء، إذ من يتهم ويعلم فقط فقد أوجب عليه أن يقول.
ولما كان هدفه هو وأعوانه هو تقسيم المسيح الواحد إلى اثنين، وتسميته ممجدًا ومهيجًا للعمل، وهذا (الروح) الممجد والمثير للعمل، فإنهم يسبون بجنون كل كلمة تقية، وكذلك أولئك الذين يصرفونهم عن التفكير الخاطئ. لذلك، إذ بدأ الحديث عن الطوباوي جبرائيل، يقول هذا المفتري: إنه أول من أعلن أن الذي هو في الجسد، المسيح، مولود من الروح القدس. وهكذا يوجد مسيح واحد الذي هو في الجسد، ثم آخر أيضًا، المسيح الكلمة الخاص الذي من الآب! أين الوحدة؟ وما فائدة التفكير والتبشير بأن هناك مسيحين منفصلين ومميزين عن بعضهما البعض؟ ومع أنهم لهذا السبب يرتدون ثوب التقوى قائلين إن المسيح واحد، إلا أنهم في الواقع يمثلون اثنين، فليسمعوا منا: "ما دمتم تقيمون هيكلًا على رأسيكم" (1مل 18: 21). من الأفضل أن نسير بشكل مستقيم، بإيمان صحيح وراسخ، لا تتزعزع بالحكمة التي لا معنى لها.
يقول الكتاب المقدس أن المسيح كان رئيس الكهنة ووسيط اعترافنا، وأنه قدم نفسه لأجلنا رائحة سرور لله والآب. لذلك، إذا قال أحد أن رئيس كهنتنا وشفيعنا لم يكن الله الكلمة نفسه، عندما صار جسدًا وإنسانًا مثلنا، بل شخصًا آخر مختلفًا عنه، رجلًا منحدرًا من امرأة؛ أو من قال أنه قدم نفسه ذبيحة عن نفسه، وليس عنا وحدنا، إذ لم يكن يعرف الخطية، ولم يكن بحاجة إلى التقدمة (لنفسه): فليكن محرومًا.
الطبيعة غير المتغيرة لم تتحول إلى طبيعة الجسد، بل أخذت طبيعة بشرية ووضعتها فوق عامة رؤساء الكهنة، كما يعلم الطوباوي بولس: "كل رئيس كهنة مقبول من الناس، مقام لأجل الناس لخدمة الله، ويقدم قرابين وذبائح عن الخطايا، لكي يتألم عن الجهال والخاطئين، لأنه من أجل هذا الضعف مثقل أيضًا. ولهذا السبب، يجب أن تأكل كما تأكل من أجل الناس، هكذا تقدم أيضًا عن نفسك". الخطايا» (عب 5: 1-3). وفي أسفل قليل، يقول في تفسير ذلك: "كما كان هرون كذلك المسيح" (عب 5: 4-5). ثم يظهر ضعف الطبيعة المحسوسة فيقول: ""قدم أيضًا في أيام جسده طلبات وصلوات إلى القادر أن يخلصه من الموت، بصراخ شديد ودموع، وسمع له سريعًا من التقوى، ولو كان الابن، وتعلما كلاهما من ذلك، إذ تألموا، وأطاعوا، وإذ تم ذلك، صار جميع الذين سمعوا له مذنبين بالخلاص الأبدي: لقد دعاه الله رئيس كهنة على رتبة ملكي صادق." (عب 5: 7-10). فمن هو هذا الذي يتم بأعمال الفضيلة لا بالطبيعة؟
ومن هو الذي اكتشف الطاعة وهو لا يعرفها إلا بعد تجربتها؟ من عاش في خشوع، بصرخة قوية وبالدموع كان يصلي، ولم يكن لديه القوة لخلاص نفسه، بل صلى لمن يستطيع أن يخلصه وطلب التحرر من الموت؟ - وليس الله الكلمة، الذي لا يموت، بلا عاطفة، وغير مادي، والذي ذكره، بحسب النبي، هو الفرح والتحرر من الدموع. لأنه مسح بنفسه دمعة عن كل وجه. وقول آخر للنبي: "ذكرت الله وفرحت" (أش 76: 4). فهو يكلل الذين يعيشون بالإيمان، ويعرف كل شيء قبل أن يكون أي شيء، وله كل ما للآب، وهو صورة الآب غير القابلة للتغيير، ويصور الآب في نفسه. ولكن هذا هو ما حصل عليه من نسل داود، الذي هو مائت، ومعرض للألم والرعدة عند الموت، مع أن هذا نفسه دمر فيما بعد قوة الموت بسبب الوحدة مع الله الذي قبلها؛ هذا هو ما سلك في كل بر، وقال ليوحنا: "اترك الآن لأنه يليق بنا أن نكمل كل بر" (متى 3: 15). لقد نال اسم كاهن على رتبة ملكيصادق، وهو يلبس ضعف طبيعتنا وليس كلمة الله القادر على كل شيء.
لماذا يقول الطوباوي بولس قبل قليل: "إن الكهنة ليسوا أئمة، لأنهم لا يستطيعون أن يحتملوا ضعفاتنا، بل يُجربون في كل شيء ما عدا الخطية" (عب 4: 15). إن الطبيعة المأخوذة منا ومن أجلنا، التي احتملت تجربة آلامنا، دون أن تعرف الخطية، ليست هي التي قبلتها من أجل خلاصنا. لكن في بداية هذا الأصحاح يعلّم الرسول مرة أخرى ما يلي: "واذكروا رسول اعترافنا وقديسه يسوع المسيح الأمين لخالقه كما أن هؤلاء لي في كل بيته" (عب 3: 1-2). - لن يقول أحد من الأرثوذكس أن الخليقة هي كلمة الله غير المخلوقة وغير المخلوقة والأزلية مع الآب، بل إن ذلك الذي جاء من نسل داود، وغير المتورط في أي خطيئة، هو الذي أصبح قديسنا وذبيحتنا، وضحى بنفسه من أجلنا، وحاملاً في داخله كلمة الله التي هي من الله، متحدة ومرتبطة بها بشكل لا ينفصم.
النبي إرميا، المملوء بالحزن، تكلم مع إسرائيل الذي أهان الله وأغضبه: "الذي يعطي رأسي ماءً ويمشط مصدر دموعي، وأبكي نهارًا وليلاً على بنات شعبي المقتولات" (إرميا 9: 1). أعتقد أن هذه الكلمات لا تنطبق فقط على إسرائيل، بل أيضًا على أولئك الذين لديهم شفاه غير ملجمة ولا يضبطون أنفسهم ضد المسيح؛ "يجترئون ويرضون أنفسهم، ولا يرتعدون من المجد بالتجديف" (2 بط 2: 10)، كما هو مكتوب. إن الذين يستحقون البكاء والنحيب حقًا هم أولئك الذين، بسبب جنون عظيم، يتركون طريق التقوى الصحيح الذي لا عيب فيه في المسيح، ويختارون طرقًا شريرة ويشوهون جمال الحق باختراعات الحواس الفاسدة. فليستمع الذين يحبون التفكير إلى ما يحتقره الجميع: "لقد ضللتم إذ لم تروا الكتاب" (متى 22: 29)، ولا سر التجسد العظيم والمجيد.
لأن الكتاب الموحى به يعلم أن عمانوئيل هو الله الذي صار إنسانًا، واشترك في اللحم والدم، كما نؤكد أنه كلمة الله الآب وصار جسدًا، أي إنسانًا، لا بالتحول أو التغيير، بل بقوة اتحاد لا يوصف. ولذلك نقول: يوجد رب واحد يسوع المسيح، وإيمان واحد، ومعمودية واحدة. إن الذين انحرفوا عن العقائد الحقيقية وبعقلهم الوقح والمتكبّر ساخطون على الكتب المقدسة، ويعترفون فقط أنهم هم أنفسهم يبدون صالحين، ويقولون إن الإنسان يُدرك من الله الكلمة أيضًا، ربما كما قيل على لسان أحد الأنبياء القديسين: "لم أكن نبيًا، ابن نبوة، بل راعيًا، وقد سلَّب اترياه: ومدحني الرب من الغنم" (عاموس 1: 2). (7: 14-15)، وكما قال داود: "الرب الوديع يقبل" (مز 140: 6)، يقولون إنه يُقبل من خلال استعداد داخلي أو تقارب روحي يتكون من إرادة ونعمة وقداسة، كما أننا نحن أنفسنا متحدون بالرب "روح واحد مع الرب" (1 كو 6: 17).
لكن الله لم يصير إنسانًا بهذه الطريقة، ولم يشترك في اللحم والدم مثلنا، بل جعل الإنسان أقرب إليه، علاوة على ذلك، ليس بأي طريقة أخرى، بل فقط كما يقول الأنبياء والرسل وجميع القديسين الآخرين. أم تظنون أن القديس بولس يخدع المقدسين بالإيمان، فيتحدث بكل وضوح عن الابن الوحيد: "لأنه بسبب فقركم هو غني" (2كو8: 9)؟ لا! مبشر الحقيقة يقول الحقيقة الكاملة. ولكن من هو الغني وكيف أصبح فقيرا؟ ولنسأل أيضًا، إذا كان الإنسان مقبولًا من الله، كما قرر هو نفسه أن يفكر ويتكلم، فكيف يصبح المقبول فقيرًا، مزيّنًا بالغنى الخارق للطبيعة؟ لأنه تمجد! وإذا لم يكن هذا صحيحا، فسوف يدمرون الإدراك باعتباره شيئا يخفض الإنسانية إلى حالة أسوأ وأدنى. لكن التفكير بهذه الطريقة أمر سخيف. ومن ثم فإن المقبول ليس فقيرا. يبقى أن نقول إن من كان غنيا مثل الله فقد أصبح فقيرا مثلنا. فكيف أصبحت فقيرا؟ دعونا نتحدث لأنه ضروري. فمن اعترف بأنه لم يتغير بالطبيعة، لم يتحول إلى طبيعة الجسد، تاركًا طبيعته.
لأنه يبقى كما كان، أي الله. فأين نرى افتراض الفقر؟ فهل صحيح أنه رأى شخصًا مثلنا، كما قرر مهرجو شر نسطور أن يقولوا؟ وأي فقر وإرهاق في من أراد أن يكرم مثلنا؟ إن إله الكل لا يتضع بأي حال من الأحوال من خلال الخير. فكيف أصبحت فقيرا؟ بحقيقة أنه، كونه الله وابن الله الآب، صار إنسانًا، مولودًا في الجسد من نسل داود، متخذًا شكل العبودية، أي البشرية - الذي كان على صورة الله والآب، الذي فيه وبه جميع الأشياء، الذي هو خالق كل الأشياء. ولكن بعد أن أصبح إنسانًا، فهو لا يخجل من الإنسانية. فمن لم يستنكف أن يكون إنساناً مثلنا، فكيف يخجل من أنه يستطيع فعلاً أن يصبح مثلنا من أجلنا؟ إذا أزلنا منه العلاقات والأسماء البشرية، فلن نختلف بأي حال من الأحوال عن أولئك الذين، إذا كان ذلك ممكنًا، يكادون يجردونه من الجسد، ودون الإيمان بالكتب الإلهية، يطيحون بسر التجسد.
خلاص العالم، الرجاء، القيامة. ولكن ربما يقول أحدهم أنه من غير المستحق والمهين أن يذرف الله الكلمة الدموع، ويخاف الموت، ويتجنب الكأس، ويكون رئيس كهنة؟ صحيح أنني سأقول بنفسي أن هذا في حد ذاته يتنافى مع الطبيعة والمجد الإلهي الفائق؛ ولكن في هذا نتأمل الفقر الذي حمله من أجلنا طوعًا. إذا كان الذل من الإرهاق يبدو مهمًا جدًا بالنسبة لك، فيجب أن تندهش أكثر من الحب الإلهي لك. ما تسميه ازدراءً، لقد فعله طوعًا من أجلك؛ لقد ذرف دموع البشر ليمنع دموعك. لقد استسلم بالعناية للجسد الذي كان خاصًا به مؤقتًا، وخاف أن يجعلنا أكثر شجاعة. لقد تجنب الكأس حتى يفضح الصليب شر اليهود. إنه يُدعى ضعيفًا في الإنسانية، لكي لا تكونوا ضعفاء به. لقد قدمت صلوات وتضرعات لكي أميل أذن الآب إلى صلواتكم. نمت لأعلمك أن تسهر في التجارب وأن تكون أكثر اجتهادًا في الصلاة.
وبخ بعض الرسل القديسين النائمين قائلاً: "أما كان بإمكانكم أن تسهروا معي ساعة واحدة؟ اسهروا وصلوا لئلا يقع فيكم سوء" (متى 26: 40-41). إذ أظهر أعماله وصورة مسكنه المقدس على الأرض، فشبه في نفسه ضعفات البشر. لماذا؟ لكي يؤمنوا أنه صار إنسانًا حقيقيًا، مع أنه بقي على ما هو عليه، أي الله. لكنني لا أعرف كيف أن أولئك الذين يتظاهرون بالإيمان بمسيح واحد، ابن ورب واحد، إله وإنسان، لا يريدون أن يطلقوا على الكلمة، المولود من الآب، قديس ورسول اعترافنا عندما صار إنسانًا، بل يزعمون أنه مثل شخص آخر مشابه، دُعي لهذا الغرض من نسل داود، ربما خوفًا من أنهم، بعد أن رفضوا تعليم نسطور المنحرف، لن يشتبه في أن لديهم طريقة صحيحة في التفكير. لأنه قال (نسطوريوس): "إن رئيس الكهنة أصبح أمينًا لله؛ "صار"، لذلك، فإن الذي يرتقي شيئًا فشيئًا إلى كرامة رئيس الكهنة لم يكن رئيس كهنة منذ الأزل".
ثم فكر في تأكيد صحة كلامه، يشير إلى الأساس قائلاً: "وقال عنه في الإنجيل: "إنه نشأ وتقوي بالروح ممتلئًا حكمة، وكانت نعمة الله عليه" (لو 2: 40)، وأيضًا: ""يجب أن تكونوا في كل شيء مثل الإخوة، لكي يكون رئيس الكهنة رحيمًا وأمينًا" (عب 2: 17)." مقلدًا غيورًا له" رجسًا، لا يخجل ثيئودوريت العظيم أن يقول: "لقد اتخذ الطبيعة البشرية ورفعها فوق رؤساء الكهنة العاديين، كما يقول بولس الإلهي أيضًا: "لأن كل رئيس كهنة مقبول من الناس، لأنه يقام للناس ليخدموا في خدمة الله، ويقدموا قرابين وذبائح عن الخطايا، ليرحم الجهال والضالين، لأنه أيضًا مثقل بالضعف ليأكل، ولهذا ينبغي أن يأكل كما يأكل للناس، هكذا ينبغي أيضًا أن يأكل" يقدم عن خطاياه" (عب 5: 1-3). لكن أخبرني، هل تخيفك صورة الكهنوت في مخلصنا يسوع المسيح؟ هل تقول أنه من غير اللائق أن يقوم الله الكلمة بدور الكاهن في مسألة الخلاص؟
لذلك أزلوا الصورة، وأنكروا تجسد الكلمة، ولهذا السبب دُعي رئيس كهنة. هل تجد حقًا أنه يعبد الآب كإله آخر أعلى؟ فهل وجدتم حقًا أنه يذبح حسب عادة المختارين من الناس ويمكن أن يعاني الجهلاء والمخطئين، لأنهم هم أنفسهم مثقلون بالعجز؟ ألم تلاحظوا أنه يطلب الإيمان أو الاعتراف بالإيمان من الجميع كذبيحة لنفسه وللروح الكلي قدسه؟ أخبرني، هل تعتقد حقًا أنه من طبيعة التضحية البشرية أن تطلب الإيمان من أولئك الذين قدموا أنفسهم ذبيحة عطر في الروح؟ تأمل في جوهر الله بشكل مختلف، على الرغم من أنه يقال إنه يتصرف بشكل مقدس في عمل الخلاص. لأنه يجلس مع الله الآب، وهو كامل في الكرسي في الأعالي. هل الأشياء البشرية تربكك؟ وما الذي يليق بالله ألا يخلصك من هذه الحيرة؟
أنت لا توافق على أن ترى من الأفعال ذاتها؛ أن عمانوئيل هو الله وإنسان، ولكنه يتجول بلا خجل وعناد في كل الشر، وتقول إنه يكمل في الفضيلة من خلال العمل ويرتفع تدريجياً إلى كرامة الكهنة الأعظم. فإذا عزت نفسه فكيف وصل إلى الإرهاق والفقار؟ إذا كنت قد أكملت نفسك بالفضيلة، فقد أصبحت كاملاً من شيء غير كامل، علاوة على ذلك، في الوقت المناسب؛ وكل ما هو ناقص كله سيء: وكل ما هو سيء فهو خطيئة. كيف كتب عنه أنه "لم يفعل خطية" (1 بطرس 2: 22)؟ ألم تحدد لنفسك هدف الحديث عما هو تابع؟ فمن يقول (ثيودوريت) كان يدير الكهنوت؟ من بلغ الكمال في الفضيلة بالعمل، وليس كاملاً بالطبيعة؟ من الذي تعلم الطاعة من خلال التجارب، لكنه لم يعرفها من قبل؟ الذي عاش في الخشوع، وبكى بصوت عالٍ، وصلى بالدموع، ولم يكن له قوة ليخلص نفسه، فسأله من يستطيع أن يخلصه من الموت؟ - أيها الصوت الوقح والخارج عن القانون! ماذا ستفعل الدموع لتغسل خطيئة أولئك الذين أعطوا أنفسهم واجب التفكير بهذه الطريقة؟
إذا قبلت الوحدة، فكيف لا تعرف ما قيل لك عن الله الذي صار إنسانًا؟ لقد تواضع فيك، وأنت صرخت بخبث: "أنت رحيم يا رب ولن تكون" (متى 16: 22). وهكذا ستسمع الكلمات: "اتبعني يا شيطان، أنت تجربتي" (متى 16: 23). ولكن في نهاية كلامه يقول (ثيئودوريت): "فهذا هو رئيس الكهنة الذي من نسل داود، حاملًا في داخله الكلمة المرفقة غير القابلة للانفصال، الآتي من الآب". كيف تقول إن كلمة الله ملتصقة بالذين جاءوا من نسل داود، إذا كنت تنسب الكهنوت الأعظم إلى الذين جاءوا من نسل داود؟ إذا كانت الوحدة حقيقية، ففي كل الأحوال ليس هناك اثنان، بل مسيح واحد وواحد من كليهما. فمن الواضح أنهم يتظاهرون باعتراف الوحدة، ويخدعون العقول البسيطة، ويدركون ارتباطًا خارجيًا – بحسب السكن، وهو ارتباط متأصل أيضًا فينا، الذين بالروح قد انخرطنا في طبيعته الإلهية. فلنصرف انتباهنا عن جنونهم؛ فلنتوجه إلى الإيمان الصحيح السليم، إلى الشرائع الإنجيلية والرسولية.
من لا يعترف بجسد الرب كواهب حياة ومنتمي فعليًا إلى كلمة الله الآب، بل كشخص آخر، متميز عنه، ومتحد به في الكرامة، أي أنه قد نال فقط السكنى الإلهي (في ذاته)، ولا يعترف، كما قلنا، أن جسده هو مانح الحياة، لأنه أصبح خاصًا بالكلمة، الذي يستطيع أن يمنح الحياة لكل شيء: فليكن محرومًا.
وأعتقد أنه يبدو مهتما بالحقيقة بغرض إخفاء زيف رأيه، حتى لا يبدو وكأنه يبشر بنفس ما يبشر به الهراطقة. لكن ليس هناك أقوى من الحقيقة التي تبدد ظلمة الإغواء بأشعتها. وإذ نستنير بهذا الحق، سنكشف زيف إيمانه. أولاً، لم يذكر أبدًا أن الجسد (الكلمة) عقلاني، ولا يعترف بأن الذي يُقبل هو إنسان كامل؛ ولكن، وفقًا لتعاليم أبوليناريس، فهو دائمًا يسميه مجرد جسد؛ ثانيًا، ينشر في خطاباته فكرة الارتباك، فقط بمعنى آخر، ويقول بوضوح أن جسد الرب غير حي. ويقول: من يعلم أن جسد الرب ليس من كلمة الله الآب، بل فليكن محرومًا من أي شخص آخر غيره. ومن هذا يتبين أنه لا يعترف بأن الكلمة أخذ نفسًا، بل جسدًا فقط، وبدلاً من النفس، كان الكلمة نفسه يخدم هذا الجسد.
إننا نسمي جسد الرب المحيي والحيوي والعاقل بحسب قوة الاتحاد به من الطبيعة الإلهية المحيية. لكنه يعترف لا إراديًا بالانفصال بين الطبيعتين عندما يتحدث عن الجسد وكلمة الله. والجسد يدعو الكلمة خاصته. فالله الكلمة لم يتحول إلى طبيعة الجسد، بل له جسد كخاصته، أي الطبيعة المحسوسة، وبالوحدة يجعلها محيية.
أولئك الذين، بجهلهم، ابتعدوا عن التعاليم الصحيحة والصادقة، وكادوا يقولون: "بالكذب ألقيت رجاءنا، ونحن مغطون بالكذب" (إش 28: 15)، يبشرون باستهتار، متناسين تعاليم الكتاب الإلهي الذي يقول: "اقضوا حكمًا عادلًا" (زك 7: 9)، ومرة أخرى: "شاهد الزور لا يخلو من العذاب" (أم 19، 5). نحن نسمي جسد مخلصك المقدس المسيح المحيي؛ لأنه في الواقع ليس مثلنا فقط، إنسان عادي، بل حقًا الكلمة نفسه، الذي يعطي الحياة لكل شيء، تمامًا كما لو أن أحدنا سمى جسده بأنه جسده. لكن هذا الرجل الصالح، لا ينسى أي نوع من الافتراء علينا، رغم أنه يوافق على ما قلته، إلا أنه يفرض علي عار الهرطقة الأبولينية، ولا يخجل من القول إنني أخفي تحت عبارة أخرى خطأ الخلط أو الانصهار وأؤكد أن الجسد المتحد بالكلمة ليس حيًا. ولكن، أيها الرجل الرائع، سيقول شخص ما وبحق: هل من الممكن حقًا أنك تتهم أيضًا الإنجيلي المبارك يوحنا؟ لأنه يقول: "الكلمة صار جسدًا" (يوحنا 1: 14).
وأنتم أيضًا تندفعون إليه بكل وقاحة وتقولون إنه لا يذكر النفس الناطقة ويدعو جسد الرب جمادًا. ماذا لو سمعت كلمات المسيح نفسه مخلصنا جميعاً: "الحق الحق أقول لكم إن لم تأكلوا جسد ابن الإنسان لا تشربوا دم حياته" (يوحنا 6: 53)؛ ومرة أخرى: "من يأكل جسدي ويشرب دمي يثبت فيّ وأنا فيه" (يوحنا 6: 56)؛ ومرة أخرى: "والخبز الذي أنا أعطيه هو جسدي الذي أبذله من أجل حياة العالم" (يوحنا 6: 51). اتهموه إن شئتم بهذا الكلام! لأنه يدعوه جسدًا فقط، ولا يذكر فيهم مطلقًا النفس العاقلة. ولو كنت حكيمًا وبصيرًا، لما جهلت أن الكائن الذي يتكون من نفس وجسد، أي الإنسان، يُشار إليه أحيانًا باسم جسد. لأنه يقول: ""ويرى كل جسد خلاص الله"" (لو 3: 6)، فعندما قيل أن الكلمة صار جسدًا، لم يكن يعلم (ثيئودوريت) أنه مذكور هنا أيضًا عن النفس العاقلة. ولكن كما قلت، فقد غطى نفسه بالأكاذيب وحاول الافتراء ليظهر أنه يقول شيئًا، لأنه لم يعرف ماذا يقول علينا.
وفي الوقت نفسه، لم يفكر الآباء بهذه الطريقة. يؤكد الآباء أن كلمة الله الآب صار إنسانًا باتحاده بالجسد الذي له نفس عاقلة. تم الاتصال بدون دمج وكان خاليًا تمامًا من التغيير. لأن الكلمة غير متغير، المولود من الآب. وهكذا نعتقد.
ومن لا يعترف بأن الله الكلمة تألم في الجسد، وصلب في الجسد، وقبل الموت في الجسد، وصار أخيرًا بكرًا من الأموات، إذ هو الحياة والمحيي مثل الله: فليكن محرومًا.
المعاناة هي سمة من سمات الشخص الذي يعاني. النزيه هو أبعد من احتمال المعاناة. لذلك، تألمت صورة العبد، أي بالاتحاد مع صورة الله، بموافقته على الألم من أجل الحصول على الخلاص به، من خلال تشبيه الألم لنفسه بموجب الاتحاد. وبالتالي، لم يكن المسيح هو الذي تألم، بل الإنسان الذي أخذه منا بالكلمة. لذلك تنبأ إشعياء قائلاً: "رجل في الوبأ ويعرف أن يتحمل المرض" (إشعياء 53: 3). والسيد المسيح نفسه يقول لليهود: ""أنتم الآن تطلبون أن تقتلوني أنا الرجل الذي قال لكم الحق"" (يوحنا 8: 40). ليست الحياة نفسها هي التي تقتل، بل من له طبيعة الموت. وفي موضع آخر قال الرب وهو يعلم اليهود: "اهدموا هذه الكنيسة وفي ثلاثة أيام أقيمها" (يوحنا 2: 19). نسل داود. إن كلمة الله الوحيد، المولود من الآب قبل الدهور، أعاد هذا المدمر.
إن طبيعة الله الكلمة، بحسب الاعتراف العام، غير عاطفية. أعتقد أن هذا واضح للجميع ولن يثور جنون أحد ضد الكلمة بقدر ما يقول إن طبيعته الغامضة، المتفوقة على الطبيعة واحتمالية المعاناة، محاطة بضعفنا. ولكن بما أن الألم كان من المفترض أن يجلب الخلاص للعالم، والكلمة المولود من الآب لا يستطيع أن يتألم بطبيعته الخاصة: فهو يتمم عمل الخلاص بفن عظيم، ويجعل الجسد قادرًا على أن يعاني ممتلكاته، ولهذا السبب يُدعى الجسد المتألم، الخاضع للألم، لكونه بالطبيعة الإلهية خارج الألم. وهكذا، إذ تألم طوعًا في الجسد، يُدعى مخلص الجميع. وهذا ما يقوله بولس: "لأنه بنعمة الله يذوق الموت لأجل كل إنسان" (عب 2: 9). ويشهد على ذلك أيضًا قول القديس بطرس بحكمته: "إن المسيح تألم لأجلنا بالجسد" (1 بط 4: 1)، وليس بالطبيعة الإلهية. وإلا فكيف يُدعى رب المجد مصلوباً؟ كيف يتم ذلك بواسطة من، كما يقول القديس بولس (عب 1: 2).
2: 10)، كل شيء مخلوق، وأعطاه الله الآب ليرأس جسد الكنيسة، حتى صار بكراً من الأموات؟ من خلال استيعاب المعاناة التي تناسب جسده! لا يمكن لرب المجد أن يكون إنساناً عادياً ومثلنا. لكن ربما تقول إن اتحاد (الطبيعتين) كافٍ لتسمية المسيح والرب الواحد المتألم. لذلك يجب على الجميع أن يعترفوا بأن كلمة الله هو المخلص، الذي بقي غير متألم في الطبيعة الإلهية، لكنه تألم كما يقول بطرس في الجسد. لأنه بسبب الاتحاد الحقيقي (الطبيعتين)، أصبح الجسد الذي ذاق الموت ملكًا له. وإلا فكيف يكون الذي جاء من اليهود حسب الجسد هو المسيح "الذي هو الإله المبارك فوق الكل إلى الأبد آمين" (رومية 5:9)؟ في موت من تعمدنا؟ بالإيمان بقيامة من نتبرر؟ إن كلمة الله، بطبيعتها، لا يمكن أن تموت؛ إنها حتى الحياة نفسها. فهل نحن حقًا نتعمد لموت شخص عادي، ومن خلال الإيمان به، ننال التبرير؟
أم أنه من الأفضل، وهذا صحيح، أن نعلن موت الله الذي تجسد وتألم بالجسد من أجلنا، وباعترافنا بالقيامة نطرح ثقل الخطية؟ "لأنه قد اشترى بثمن طبيعي" (1 كو 6: 20)، "لا بفضة أو ذهب يفنى... بل بدم شريف، مثل دم المسيح بلا عيب طاهر" (1 بطرس 1: 18-19). وإلى جانب هذا، يمكن أن يقال الكثير؛ لن يكون من الصعب الاستشهاد بشهادة الآباء القديسين. لكن أعتقد أن هذا يكفي لأولئك الذين تعلموا. لأنه مكتوب: «أعط الحكماء خمرًا فيكون أحكم، أخبر الصديقين فيطبق» (أمثال 9: 9-10).
قد تكون مهتمًا بـ: