სულის უკვდავების შესახებ

ტრაქტატი „სულის უკვდავების შესახებ“ (16 თავი) დაწერა ბლ. ავრელიუს ავგუსტინე 387 წლის დასაწყისში მედიოლანში (ახლანდელი მილანი იტალიაში). ეკუთვნის ნაწარმოებების ჯგუფს, რომლებშიც შესამჩნევია ადრეული ბლეჯისთვის დამახასიათებელი ნეოპლატონიზმის გავლენა. ავგუსტინე. ავტორი მიდის იმ დასკვნამდე, რომ სული უკვდავია, რადგან ის ღვთისთვის არის შექმნილი. სული გაგებულია, როგორც სხეულის ფორმა, რომელსაც ის სიცოცხლეს აძლევს. სული თავად სიცოცხლეა. ფორმა ისეა დაკავშირებული სხეულთან, რომ არ შეიძლება მისგან განცალკევება, თუნდაც რაღაც ხორციელი გახდეს. ტრაქტატი არ დასრულებულა და ამიტომ შინაარსით გაურკვეველი დარჩა. *ნაწარმოების სათაური ლათინურად არის De immortalitate animae. 1. თუკი მეცნიერება არსებობს რაღაცაში (და მას შეუძლია არსებობდეს მხოლოდ სიცოცხლით დაჯილდოვებულში), და თუ ის ყოველთვის არსებობს (და თუ ასეა, მაშინ მისი კონტეინერიც მარადიული უნდა იყოს), მაშინ, შესაბამისად, ის, რომელშიც მეცნიერება არსებობს, მარადიულად ცოცხლობს. ჩვენ მივდივართ ამ დასკვნამდე, ანუ ჩვენს სულამდე, და რადგან შეუძლებელია სწორი დასკვნების გაკეთება მეცნიერების გარეშე და მეცნიერების გარეშე მხოლოდ ის სული შეიძლება არსებობდეს, რომელიც მას მოკლებულია თავისი ბუნებით, ეს ნიშნავს, რომ მეცნიერება არსებობს ადამიანის სულში. ასე რომ, რადგან მეცნიერება არსებობს, ის ნამდვილად სადღაც არსებობს (ბოლოს და ბოლოს, ის ვერ იარსებებს „არსად“). ისევე ვერ იარსებებს ისეთ რამეში, რაც სიცოცხლეს მოკლებულია, რადგან მიცვალებულმა არაფერი იცის და არ იცის; იგივე, რაც არ იცის და არ იცის, მეცნიერება ვერ იარსებებს. ანალოგიურად, მეცნიერება ყოველთვის არსებობს, რადგან ის, რაც არსებობს და არსებობს უცვლელად, აუცილებლად ყოველთვის არსებობს. და არავინ უარყოფს მეცნიერების არსებობას. და ვინც შეუძლებლად აღიარებს, რომ წრის ცენტრში გავლებული ხაზი არ იყოს ყველაზე დიდი ყველა წრფეზე, რომელიც არ არის გავლებული ცენტრში და აღიარებს ამას მეცნიერებისთვის ცნობილ ჭეშმარიტებად, არ უარყოფს უცვლელი მეცნიერების არსებობას. გარდა ამისა, ყველაფერი, რომელშიც რაღაც ყოველთვის არსებობს, არ შეიძლება, მაგრამ ყოველთვის არსებობდეს. რადგან არაფერი, რაც ყოველთვის არსებობს, არასოდეს მისცემს თავს უფლებას ჩამოერთვას ის, რომელშიც ის ყოველთვის არსებობს. მერე, როცა დასკვნებს ვაკეთებთ, ეს სულის საქმეა. რადგან ეს მხოლოდ იმაზეა, თუ რას ფიქრობს; სხეული არ ფიქრობს; სული კი სხეულის დაუხმარებლად ფიქრობს, რადგან როცა ფიქრობს, სხეულიდან იშლება. უფრო მეტიც, ის, რაც ფიქრობს, (ყოველ შემთხვევაში, გააზრების მომენტში) უცვლელად უნდა მივიჩნიოთ, მაშინ როცა ხორციელი გამუდმებით გახდომის პროცესშია. მაშასადამე, სხეული ვერ ეხმარება სულს გაგების ძიებაში; კარგია თუ არ ერევა. მაშინ, მეცნიერების გარეშე, ვერავინ შეძლებს სწორად დასკვნას. რადგან სწორი დასკვნა მდგომარეობს აზროვნების მცდელობაში, მიაღწიოს ცნობილიდან უცნობისკენ, ხოლო სულში, რომელმაც არაფერი იცის, მისთვის არაფერია ცნობილი. თუმცა, ყველაფერი, რაც სულმა იცის, მას აქვს საკუთარ თავში და ყველაფერი, რაც ცოდნას მოიცავს, რაღაც მეცნიერებას ეკუთვნის. რადგან მეცნიერება არის ნებისმიერი სახის ცოდნა. შესაბამისად, ადამიანის სული ყოველთვის ცოცხლობს. 2. მიზეზი, უდავოდ, ან თავად სულია, ან სულში ბინადრობს. მაგრამ ჩვენი გონება სხეულზე უკეთესია და ჩვენი სხეული არის გარკვეული ნივთიერება. იყო სუბსტანცია უკეთესია, ვიდრე არაფერი. მაშასადამე, გონება არაფერია. მაშინ, თუ რაიმე ჰარმონია არსებობს სხეულში, ის აუცილებლად არსებობს როგორც სუბიექტი, სწორედ სხეულში, მისგან განუყოფელი; და ამ ჰარმონიაში არაფერია ვარაუდი, რაც თანაბრად არ არსებობდეს სხეულში, როგორც საგანი, რომელთანაც თავად ჰარმონია განუყოფელია. მაგრამ ადამიანის სხეული ექვემდებარება ცვლილებას, მაგრამ გონება უცვლელია. რადგან ყველაფერი ცვალებადია, რაც ყოველთვის ერთნაირად არ არსებობს. მაგრამ ორი, ოთხი და ექვსი ყოველთვის არსებობენ თანაბრად და უცვლელად - ისინი ყოველთვის რჩებიან იგივე, რაც არიან: ოთხი შეიცავს ორს და ორს, მაგრამ ორი არ შეიცავს იმდენს - ორი არ უდრის ოთხს. ეს ძირითადი პოზიცია უცვლელია - მაშასადამე, ეს არის მიზეზი. მაგრამ როდესაც სუბიექტი იცვლება, ის, რაც სუბიექტში მისგან განუყოფლად არსებობს, არ შეიძლება არ შეიცვალოს. ასე რომ, სული არ არის სხეულის ჰარმონია. მეორე მხრივ, სიკვდილი არ შეიძლება იყოს თანდაყოლილი იმ საგნებში, რომლებიც არ ექვემდებარება ცვლილებას. შესაბამისად, სული ყოველთვის ცხოვრობს, განურჩევლად იმისა, არის ის თავად გონება, თუ გონება არსებობს მასში, მაგრამ არსებობს განუყოფლად. 3. არსებობს თანმიმდევრულობის გარკვეული ღირსება. ყოველი მუდმივობა არ არის უცვლელი, მაგრამ ყოველ ვაჟკაცს შეუძლია რაღაცის მიღწევა და რაღაცის მიღწევის შემდეგ, ამავე დროს, რჩება ვაჟკაცობა. გარდა ამისა, ყოველი მოქმედება გამოხატულია მოძრაობით ან წარმოქმნის მოძრაობას. ამიტომ, ყველაფერი, რაც მოძრაობს, არ ექვემდებარება ცვლილებას. მაგრამ ყველაფერი, რაც მოძრაობას იღებს გარედან, სხვისგან და თვითონ არაფერს ამოქმედებს, მოკვდავია; და არაფერი მოკვდავი არ არის უცვლელი. აქედან გამომდინარეობს პირდაპირი შედეგი, ყოველგვარი გამონაკლისის გარეშე: ყველაფერი, რაც მოძრაობს, არ ექვემდებარება ცვლილებას. მაგრამ არ არსებობს მოძრაობა სუბსტანციის გარეშე და ყოველი სუბსტანცია ან ცოცხლობს ან არ ცხოვრობს; ყველაფერი, რაც არ ცხოვრობს, სულერთია; და უსულო მოქმედება არ არსებობს. მაშასადამე, ის, რაც მოძრაობს ისე, რომ თავად არ იცვლება, შეიძლება მხოლოდ ცოცხალი სუბსტანცია იყოს. ამ ტიპის ნებისმიერი ნივთიერება სხეულს გარკვეული ეტაპობრივად მოძრაობაში აყენებს. ამიტომ ყველაფერი, რაც სხეულს მოძრაობს, არ ექვემდებარება ცვლილებას. სხეული მოძრაობს მხოლოდ დროის გარკვეული თანმიმდევრობით: მას შეუძლია მოძრაობა, მაგალითად, ნელა ან უფრო სწრაფად; ამიტომ არის რაღაც, რომელიც მოძრაობს დროის თანმიმდევრობით და მაინც არ იცვლება. ყველაფერი, რაც სხეულს დროში ამოძრავებს, თუმცა ერთი მიზნისკენ მიისწრაფვის, მაგრამ ყველაფრის ერთბაშად შესრულება არ შეუძლია და მრავალ მოქმედებას არ ასრულებს. რადგან ის, რაც შეიძლება ნაწილებად დაიყოს, არ შეიძლება იყოს სრულიად ინდივიდუალური, ერთიანი, რაოდენ დიდი ძალაც არ უნდა ამოქმედდეს; თანაბრად არ არსებობს სხეული ნაწილების გარეშე და არ არსებობს დრო ინტერვალების გარეშე; და შეუძლებელია უმოკლესი მარცვალის წარმოთქმა ისე, რომ არ გესმოდეს მისი დასასრული, როცა დასაწყისი აღარ გესმის. გარდა ამისა, როდესაც რაღაც კეთდება ამ გზით, არსებობს მოლოდინი, რომ ეს შეიძლება გაკეთდეს და მეხსიერება, რომელიც, თუ ეს შესაძლებელია, შეინარჩუნებს ყველაფერს. მოლოდინი ეხება მომავალს, მეხსიერება - წარსულს. მეორე მხრივ, მოქმედების დაძაბულობა აწმყოს ეხება; მისი მეშვეობით მომავალი გადადის წარსულში; უფრო მეტიც, სხეულის მოძრაობის დასასრულის დაწყების მოლოდინი მეხსიერების გარეშე შეუძლებელია. როგორ უნდა ველოდოთ დაწყებულის შეწყვეტას, თუ უკვე დაგვავიწყდა მისი დასაწყისი, ან თუნდაც ის, რომ ის საერთოდ ამოქმედდა? ისევ და ისევ, აწმყოსთან დაკავშირებული მოქმედების დაძაბულობა შეუძლებელია მისი დასასრულის მოლოდინის გარეშე: არ არსებობს არაფერი, რაც ჯერ არ მომხდარა ან არ მომხდარა. მაშასადამე, შეიძლება იყოს რაღაც მოქმედებაში, რაც ეხება იმას, რაც ჯერ არ არსებობს. აგენტში შეიძლება იყოს ბევრი რამ ერთდროულად, თუმცა ბევრი რამ, რაც ამოქმედდება, არ შეიძლება იყოს ერთდროულად. მაშასადამე, ის შეიძლება იყოს მოძრავში, თუნდაც ის არ იყოს მოძრავში. მაგრამ ის, რაც ერთდროულად ვერ იარსებებს და, თუმცა, მომავლიდან წარსულში გადადის, ბუნებრივია, ცვალებადს ეხება. აქედან ვასკვნით, რომ შეიძლება არსებობდეს რაღაც, რომელიც, სანამ ის მოძრაობს, რაც იცვლება, თავად რჩება უცვლელი. ვინაიდან, რადგან მოძრავის დაძაბულობა არ იცვლება, მაგრამ მის მიერ გადაადგილებული სხეული ყოველ წუთს იცვლება, რადგან, მაგალითად, მუდმივი დაძაბულობა მოძრაობაში აყენებს მხატვრის ხელებსაც და მის კონტროლის ქვეშ მყოფ ხესა და ქვას, მაშინ ვის შეუძლია ეჭვი შეიტანოს ნათქვამის ლოგიკურ თანმიმდევრულობაში? ასე რომ, თუ სულის გავლენით ხდება სხეულში რაიმე ცვლილება და ეს შედის სულის განზრახვაში, სულაც არ გამომდინარეობს, რომ ის თავად იცვლება; და აქედან არ უნდა დავასკვნათ, რომ ისიც კვდება. რადგან ამ დაძაბულობით მას შეუძლია ჰქონდეს წარსულის მეხსიერებაც და მომავლის მოლოდინი - და ეს ყველაფერი სიცოცხლის გარეშე შეუძლებელია. მიუხედავად იმისა, რომ სიკვდილი არ ხდება ცვლილების გარეშე და ცვლილება არ ხდება მოძრაობის გარეშე, ყოველი ცვლილება არ იწვევს სიკვდილს და არც ყოველი მოძრაობა იწვევს ცვლილებას. თავად ჩვენი სხეულის შესახებ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ გარკვეული მოქმედებით იგი ძლიერ მოძრაობაშია მოყვანილი და შეიცვალა, შესაძლოა, ასაკის გამო; შეუძლებელია იმის თქმა, რომ ის გარდაიცვალა, ანუ დაკარგა სიცოცხლე. ამიტომ დასაშვებია ვიფიქროთ, რომ ჩვენი სული სულაც არ დაკარგავს სიცოცხლეს, თუნდაც ეს მოხდეს, მოძრაობის გამო, გარკვეული ცვლილება განიცადოს. 4. თუ სულში არის რაღაც უცვლელი, რაც სიცოცხლის გარეშე შეუძლებელია, მაშინ სულში უნდა იყოს მარადიული სიცოცხლე. სიტუაცია ზუსტად ასეთია: თუ პირველი არსებობს, მეორეც იარსებებს. მაგრამ პირველი იქ არის. სხვა არაფრის ხსენების გარეშე ვინ გაბედავს იმის მტკიცებას, რომ რიცხვთა საფუძვლები ცვალებადია; ან რომ რომელიმე ხელოვნება თავის არსებობას არ ევალება გონიერებას; ან რომ ხელოვნება არ არსებობს ხელოვანში, თუნდაც ის არ გამოიყენოს იგი; ან რომ ის შეიძლება არსებობდეს მისი სულის გარეთ, ან იქ, სადაც სიცოცხლე არ არის; ან რომ უცვლელი შეიძლება ოდესმე არ იყოს; ან რომ მეცნიერება ერთია და მიზეზი სულ სხვაა? მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვამბობთ ამა თუ იმ მეცნიერების შესახებ, რომ ეს არის, თითქოს, გონივრული წინადადებების გარკვეული ნაკრები, ჩვენ შეგვიძლია, კარგი მიზეზით, მოვუწოდოთ და წარმოვადგინოთ მეცნიერება იმავე მიზეზად. მაგრამ ასეა თუ ისე, აქედან, ნებისმიერ შემთხვევაში, გამომდინარეობს, რომ მეცნიერება უცვლელია. მეცნიერება, ცხადია, არა მხოლოდ არსებობს მის მცოდნეთა სულში, არამედ არ არსებობს არსად, თუ სულში და, მით უმეტეს, განუყოფლად. ბოლოს და ბოლოს, თუ მეცნიერება სულისგან განცალკევებული იქნებოდა ან სულის გარეთ არსებობდა, ის ან იარსებებდა „არსად“ ან ზედიზედ გადადიოდა სულიდან სულში. მაგრამ როგორც მეცნიერების ადგილი არ არის სიცოცხლის გარეთ, ასევე არ არსებობს სიცოცხლე არსად, გარდა სულისა. გარდა ამისა, შეუძლებელია ის, რაც არსებობს, არსად არ არსებობდეს, ან ის, რაც უცვლელია, არ არსებობდეს. და თუ მეცნიერება გადადიოდა სულიდან სულში და შეწყვეტდა ერთში ყოფნას, რათა მეორეში დაემკვიდრებინა თავისი რეზიდენცია, მაშინ ყველა, ვინც მეცნიერებას ასწავლიდა, უცვლელად დაკარგავდა მას და ყოველი სტუდენტი გაიგებდა მას მხოლოდ მასწავლებლის დავიწყების ან სიკვდილის გზით. თუ ეს, როგორც ეს სინამდვილეშია, უკიდურესად აბსურდული და ყალბია, მაშინ ადამიანის სული უკვდავია. მაგრამ თუ მეცნიერება ზოგჯერ არსებობს სულში და ზოგჯერ არა, რაც ჩვეულებრივ მივიწყების ან უმეცრების სახით ვლინდება, მაშინ სულის უკვდავების ზემოხსენებულმა მტკიცებულებამ შეიძლება დაკარგოს თავისი ძალა, თუ, რა თქმა უნდა, ის, რაც ახლა ითქვა, სათანადოდ არ იქნა უარყოფილი. ასე რომ, ან სულში არის რაღაც, რაც მას მოცემულ მომენტში არ მოსდის, ან განათლებულ სულში არ არის მუსიკის ცოდნა იმ მომენტში, როდესაც მისი აზროვნება მხოლოდ გეომეტრიით არის დაკავებული. მაგრამ ეს უკანასკნელი მცდარია, ამიტომ პირველი მართალია. სული გრძნობს, რომ აქვს მხოლოდ ის, რაც თავში მოდის. შესაბამისად, შეიძლება სულში იყოს რაღაც, რომლის არსებობასაც თავად სული არ გრძნობს. რამდენ ხანს მოხდება ეს არ არის მნიშვნელოვანი. რადგან თუ სული იმდენ ხანს არის დაკავებული სხვა რამით, რომ უჭირს დაუბრუნდეს იმას, რაზეც ადრე მუშაობდა მისი აზროვნება, ამას ეწოდება დავიწყება ან უმეცრება. მაგრამ თუ ის, რაც აღმოვაჩინეთ რაიმე თავისუფალ მეცნიერებასთან დაკავშირებით, საკუთარ თავთან მსჯელობით ან სხვისი კითხვებით გამოწვეული, ჩვენ აღმოვაჩინეთ არა სადმე სხვაგან, არამედ ზუსტად ჩვენს სულში (და გახსნა არ ნიშნავს იგივეს, რაც შექმნას ან დაბადებას; წინააღმდეგ შემთხვევაში სული დროებითი აღმოჩენებით შობს მარადიულს, რადგან ხშირად ავლენს მარადიულს. მეცნიერებები, რომლებზეც შეიძლება ითქვას, რომ არ ყოფილა ან არ იქნება?), მაშინ ცხადია, რომ ადამიანის სული უკვდავია და რომ ყველა ჭეშმარიტი რაციონალური დებულება არსებობს მის ჩაღრმავებაში, თუმცა უცოდინრობის ან დავიწყების გამო, როგორც ჩანს, მას არ აქვს ან დაკარგა. 5. ახლა განვიხილოთ, რამდენად შეიძლება დაშვებული იყოს სულის ცვლილება. თუ სული არის საგანი მასში არსებულ მეცნიერებასთან მიმართებაში და თუ საგანი არ შეიძლება შეიცვალოს მასში არსებულის გარეშეც, მაშინ როგორ შეიძლება გვქონდეს უცვლელი მეცნიერება და უცვლელი მიზეზი, თუ სული, რომელშიც ისინი არსებობენ, ცვალებადია? არ არსებობს უფრო დიდი ცვლილება, ვიდრე შეცვლა მის საპირისპიროდ; და ვინ უარყოფს, რომ სული (დანარჩენის გამოტოვება) ერთ შემთხვევაში სულელია, მეორეში კი ბრძენი? მაშ ასე, ჯერ განვიხილოთ, რამდენი გზაა დაშვებული ე.წ. ჩემი აზრით, ამ ცვლილებების ორი ტიპი არსებობს, ყველაზე აშკარა და ნათელი (ბევრი სახეობაა). რადგან სული თითქოს იცვლება ვნებების გავლენით - სხეულებრივი ან საკუთარი. სხეულებრივი ვნებების გავლენით ცვლილებები ხდება ასაკის, ავადმყოფობის, ტანჯვის, შრომის, წარუმატებლობისა და გრძნობითი სიამოვნებების გამო. საკუთარი ვნებების გამო სული განიცდის ცვლილებებს სურვილებისგან, სიხარულისგან, შიშისგან, გაღიზიანებისგან, მეცნიერების სიყვარულისგან, მეცნიერების შესწავლის პროცესში. ყველა ეს ცვლილება, ცალკე აღებული, არ უნდა გააჩინოს რაიმე შიში, თუ ისინი სულის სიკვდილის უდავო მტკიცებულებად არ გამოდგება. მაგრამ ვნახოთ, არ ეწინააღმდეგებიან თუ არა ისინი ჩვენს ძირითად პოზიციას, რომლის მიხედვითაც, საგნის ცვლილებით, აუცილებლად იცვლება ყველაფერი, რაც საგანშია. არა, ისინი არ ეწინააღმდეგებიან. რადგან ეს სიტუაცია ხდება საგნის ასეთი ცვლილებით, რის შემდეგაც იგი იძულებულია მთლიანად შეცვალოს სახელი. მაგრამ თუ რაიმე მიზეზით ცვილი თეთრის ნაცვლად შავდება, თუ კვადრატის ნაცვლად მრგვალ ფორმას იღებს, რბილიდან მყარი ხდება და ცხელიდან ცივი - ეს ყველაფერი თავად საგანში იქნება და ცვილი საგანი დარჩება. ცვილი დარჩება ცვილი, თუმცა მასში მითითებული ცვლილებები მოხდება. შესაბამისად, ის, რაც სუბიექტში არსებობს, შეიძლება შეიცვალოს, ხოლო თავად სუბიექტი, რაშიც არის მისი თავისებურება, არ შეიცვლება. მაგრამ თუ სუბიექტში ისეთი ცვლილება მოხდა, რომ მისი სახელით გაგებული მისი სახელით ვეღარ გაიგებს: მაგალითად, თუ ცეცხლიდან ცვილი ორთქლად გადაიქცა და განიცადა ისეთი ცვლილება, რომ აღარ იყო ცვილი, მაშინ, ამ შემთხვევაში, არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება წარმოვიდგინოთ, რომ სუბიექტში ასე თუ ისე დარჩებოდა ის, რაც მასში არსებობდა. მაშასადამე, თუ სული აღმოჩნდება ისეთი საგანი, რომელშიც, როგორც ზემოთ ვთქვით, გონება განუყოფლად არსებობს და აუცილებლად განსაზღვრავს თავად სუბიექტის არსებობას; თუ სული შეიძლება იყოს მხოლოდ ცოცხალი სული და გონება მასში სიცოცხლის გარეშე ვერ იარსებებს და მიზეზი უკვდავია, მაშინ სულიც უკვდავია. მიზეზი არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება გააგრძელოს არსებობა, თუ მისი სუბიექტი შეწყვეტს არსებობას. და ეს მოხდებოდა, თუ სულს ისეთი ცვლილება დაემართა, რომელიც მას სულად არ გახდის, ანუ მოკვდება. მაგრამ არც ერთი ზემოაღნიშნული ცვლილება, იქნება ისინი წარმოქმნილი სხეულის მიერ თუ სულის მიერ (თუმცა კითხვა იმის შესახებ, არის თუ არა ზოგიერთი მათგანი წარმოქმნილი სულის მიერ, ანუ ის თავად ემსახურება თუ არა მათ მიზეზს, ძალიან საკამათო საკითხია), არ იწვევს იმ ფაქტს, რომ სული აღარ არის სული. შესაბამისად, ეს ცვლილებები არა მხოლოდ თავისთავად უსაფრთხოა, არამედ არ ძირს უთხრის ჩვენს დასკვნებს. 6. ასე რომ, საჭიროდ მიმაჩნია მივმართო ყველა სპეკულაციურ ძალებს იმის გასარკვევად, თუ რა არის მიზეზი და რა განმარტებები შეიძლება მივცეთ მას, რათა ყოველმხრივ განვმარტო სულის უკვდავების საკითხი. მიზეზი სულის მზერაა, რომლითაც იგი დამოუკიდებლად, სხეულის შუამავლობის გარეშე, ჭვრეტს ჭეშმარიტს; ან ის არის ჭეშმარიტის თვით ჭვრეტა სხეულის შუამავლობის გარეშე, ან ის არის სწორედ ის ჭეშმარიტება, რომელიც განიხილება... რომ პირველი არსებობს სულში, ეჭვი არავის ეპარება; მეორე და მესამე შეიძლება საეჭვო იყოს. თუმცა მეორეც შეუძლებელია სულის გარეშე. მაგრამ მესამესთან დაკავშირებით, უთანხმოებაა: ჭეშმარიტი რამ, რისი ჭვრეტაც სულს შეუძლია სხეულის გარეშე, როგორც ინსტრუმენტი, არსებობს თუ არა ის თავისთავად და არა სულში, და შეიძლება თუ არა სულის გარეშე? უფრო მეტიც, როგორც არ უნდა არსებობდეს, სული თავისთავად ვერ ჭვრეტდა მას რაიმე კავშირის გარეშე. ყველაფერს, რასაც ჩვენ ვფიქრობთ, ჩვენ ვიგებთ ფიქრით ან გრძნობით და გაგებით. მაგრამ რასაც გრძნობით ვითვისებთ, ვგრძნობთ ჩვენში არსებულ და ჩაკეტილ სივრცეში, საიდანაც მისი ამოღება შეუძლებელია. და ის, რაც გონებას ეჩვენება, სადღაც კი არ ჩანს, არამედ სწორედ გონებაშია, რომელიც მას ესმის. მაშასადამე, ჭვრეტის სულსა და ჭვრეტის ჭეშმარიტს შორის კავშირი ან ისეთია, რომ ან სული ემსახურება როგორც სუბიექტს, და ეს ჭეშმარიტი არსებობს სუბიექტში, ან, პირიქით, ჭეშმარიტი ემსახურება როგორც საგანს, და სული არსებობს საგანში, ან ორივე დამოუკიდებელი სუბსტანციაა. თუ ამ სამიდან პირველი მოხდა, მაშინ სული უკვდავია, ისევე როგორც გონება, წინა მსჯელობის მიხედვით; ვინაიდან მიზეზი მხოლოდ ცოცხალი სულისთვის შეიძლება იყოს თანდაყოლილი. იგივე შედეგი აუცილებლად გამომდინარეობს მეორედან. რადგან თუ ჭეშმარიტი არის ის, რასაც ჩვენ მიზეზს ვუწოდებთ, მაშინ, როგორც ცხადია, მასში არაფერია ცვლილებას დაქვემდებარებული; მასში არსებული არაფერი, როგორც სუბიექტში, არ შეიძლება შეიცვალოს. ასე რომ, მთელი დავა ეხება მესამეს. რადგან თუ სული არის სუბსტანცია და გონება, რომელთანაც ის დაკავშირებულია, ასევე სუბსტანციაა, მაშინ არავის აბსურდულად არ მოეჩვენება იმის ვარაუდი, რომ პირველმა შეიძლება შეწყვიტოს არსებობა, ხოლო მეორე განაგრძობს არსებობას. მაგრამ აშკარაა, რომ სანამ სული არ არის განცალკევებული გონებისგან და მჭიდროდ არის შეერთებული მასთან, ის აუცილებლად ცოცხალი უნდა დარჩეს. მაგრამ რა ძალას შეუძლია მისი გამიჯვნა? განა ეს არ არის სხეულებრივი, რომელიც უფრო სუსტია ძალით, დაბალი წარმოშობით და ძალიან განსხვავებული თავისი თვისებებით? არავითარ შემთხვევაში. მაშასადამე, გააცოცხლე? მაგრამ ესეც - როგორ? შესაძლებელია თუ არა, რომ სხვა, უფრო ძლიერ სულს შეუძლია ჭკუის ჭვრეტა სხვა გზით, თუ არა მისგან სხვა სულის ამოღების გზით? მაგრამ, ერთის მხრივ, გონების უარყოფა არ შეიძლება არც ერთ მჭვრეტელს, თუ ორივე ჭვრეტს, და, მეორე მხრივ, თუ არაფერია უფრო ძლიერი ვიდრე თვით გონიერება, რადგან არაფერია უფრო უცვლელი, მაშინ სული, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის გაერთიანებული გონიერებასთან, ვერანაირად ვერ იქნება უფრო ძლიერი ვიდრე ერთიანი. რჩება ან თვით გონება განშორდეს სულს, ან სული განეშოროს მას თავისი ნებით. მაგრამ გონების ბუნებაში არ არსებობს შური, რომელიც აიძულებს მას სულს უარი თქვას საკუთარი თავის გამოყენებაზე. გარდა ამისა, და რაც მთავარია, ყველაფერს, რაც გონიერებასთან არის დაკავშირებული, მიზეზი ამით ანიჭებს არსებობას: და ეს არის განადგურების საპირისპირო. სრული აბსურდი იქნება, თუ ვინმე იტყვის, რომ სულს შეუძლია განეშოროს გონს საკუთარი ნებით (თუ რაიმე ურთიერთგანცალკევება შესაძლებელია საერთოდ რაღაცებს შორის, რომლებიც არ არიან გარკვეულ ადგილას). ამის თქმა შეიძლება მხოლოდ იმის მიუხედავად, რაც ზემოთ ითქვა, რაზეც ჩვენ სხვა უარყოფა წარმოვადგინეთ. მერე რა? არ უნდა დავასკვნათ, რომ სული უკვდავია? მაგრამ იქნებ ის არ შეიძლება განცალკევდეს, მაგრამ შეიძლება გაქრეს? თუმცა, თუ გონების ძალა, სულთან მისი ერთიანობით, გავლენას ახდენს ამ უკანასკნელზე - და მას არ შეუძლია გავლენა მოახდინოს - მაშინ, ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, ის გავლენას ახდენს იმ გაგებით, რომ აძლევს მას შესაძლებლობას გააგრძელოს არსებობა. მიზეზი არის მიზეზი, რადგან იგი ითვალისწინებს უმაღლეს უცვლელობას. მაშასადამე, ვისზეც იგი მოქმედებს გარკვეულწილად, თითქოს აიძულებს მას განაგრძოს არსებობა. ასე რომ, სული ვერ გაქრება, თუ იგი არ არის განცალკევებული გონებისგან. მაგრამ, როგორც ზემოთ დავამტკიცეთ, მას არ შეუძლია განცალკევება. ამიტომ, მას არ შეუძლია მოკვდეს. 7. სულის ზიზღი გონების მიმართ, რომლის შედეგიც სისულელეა, არ შეიძლება თან ახლდეს მისთვის დანაკარგი. თუ გონიერებისკენ მიდრეკილება და მიჯაჭვულობა მას გარკვეულ უპირატესობას ანიჭებს, რადგან ის უცვლელ საგანთა შორისაა, რაც, კერძოდ, ჭეშმარიტებაა, რომელიც წარმოადგენს უმაღლეს და ორიგინალურს, მაშინ მისგან ზიზღი ამ ყველაფერს ამცირებს სულისთვის, რაც დანაკარგს წარმოადგენს. ნებისმიერ დანაკარგს მივყავართ არაფრამდე და სიკვდილით, ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით, უნდა გვესმოდეს, რომ ის, რაც იყო რაღაც, ხდება არაფერი. არაფრისკენ მიდრეკილება არის სიკვდილისკენ მიდრეკილება. თუ სული არ ექვემდებარება ასეთ დაცემას, მაშინ ძნელი სათქმელია, თუ ვინ ექვემდებარება მას; და ამ ყველაფერთან არის დაკავშირებული დანარჩენი. თუმცა არ უნდა იფიქრო, რომ უმნიშვნელოობისკენ მიდრეკილი აუცილებლად მოკვდება, ანუ უმნიშვნელოობის ბოლო სტადიას მიაღწევს. ამრიგად, ყოველი სხეული არის სენსორული სამყაროს ნაწილი და, შესაბამისად, რაც უფრო დიდია იგი და რაც უფრო მეტ ადგილს იკავებს, მით უფრო ახლოს არის მთელს (სამყაროს) და რამდენადაც ეს მას უფრო დიდს ხდის, მით უფრო დიდია. რადგან მთელი ნაწილზე მეტია. ამიტომ, როგორც მცირდება, ბუნებრივად მცირდება. შესაბამისად, შემცირებით ექვემდებარება კლებას. მცირდება უპირველეს ყოვლისა, როცა მას რაღაც მოწყვეტენ. როგორც ჩანს, აქედან გამომდინარეობს, რომ ასეთი ჭრა იწვევს სხეულის განადგურებას. მაგრამ არც ერთი შეწყვეტა არ იწვევს უმნიშვნელოობას. რადგან ყოველი დარჩენილი ნაწილი აგრძელებს სხეულს და ყველა სხეული იკავებს გარკვეულ ადგილს სივრცეში. და ეს შეუძლებელი იქნებოდა, თუ მას არ ჰქონოდა ნაწილები, რომელთაგან თითოეული, თავის მხრივ, არ შეიძლებოდა მოწყვეტილიყო. შესაბამისად, უსასრულო მონაკვეთის მეშვეობით ის შეიძლება დაიწიოს უსასრულობამდე, განიცადოს კლება და მიდრეკილება განადგურებისკენ, თუმცა ვერასოდეს მიაღწევს უმნიშვნელოს. იგივე შეიძლება ითქვას თავად სივრცეზე და ნებისმიერ მანძილზე. მათი ამოცნობის და მათგან გამოკლების შემდეგ, მაგალითად, ნახევარი, შემდეგ კი დანარჩენს, თანმიმდევრულად ნახევრის ამოღებით, ჩვენ შევამცირებთ ზომას და მივდივართ ბოლომდე, რომელსაც, თუმცა, ჩვენ არანაირად არ მივაღწევთ. რატომ უნდა გვეშინოდეს ამის ჩვენი სულის მიმართ? ყოველ შემთხვევაში, ის უკეთესი და გამძლეა, ვიდრე სხეული, რომელიც მისგან იღებს სიცოცხლეს. 8. მაგრამ რა მოხდება, თუ ის, რაც სხეულს აქცევს არა მასა, არამედ ფორმაა? და ასეთ აზრს აქვს უტყუარი საფუძველი - რადგან სხეული უფრო სასურველია, რაც უფრო ლამაზი და ლამაზია, და რაც უფრო უმნიშვნელოა, მით უფრო ამაზრზენი და მახინჯია. ასეთი კლება დამოკიდებულია არა მასის მოწყვეტაზე, რაზეც საკმარისად ითქვა, არამედ სახეობების დაკარგვაზე. საჭიროა ამ თემაზე დაფიქრება და მსჯელობა, რათა ვინმემ არ დაიწყოს იმის მტკიცება, რომ სული კვდება ასეთი დანაკარგის შედეგად, კერძოდ: რადგან სულელი იყო, რაღაცნაირად კარგავს თავის გარეგნობას, ფორმას, მაშინ დასაშვებია ვიფიქროთ, რომ ამგვარმა დანაკარგმა შეიძლება მიაღწიოს იმ დონეს, რომ სული მთლიანად დაკარგავს იერსახეს და ამის გამო მიაღწევს სრულ უმნიშვნელოს. მაშასადამე, თუ ჩვენ შეგვეძლო დავამტკიცოთ, რომ სხეულს ასეთი რამ არ შეიძლება დაემართოს ისე, რომ მან დაკარგოს ის ფორმა, რომელიც, ფაქტობრივად, მას სხეულად აქცევს, მაშინ ალბათ გვექნებოდა უფლება დადასტურებულად მივიჩნიოთ, რომ მით უმეტეს, არ შეიძლება სულს წაართვა ის, რაც მას სულად აქცევს. ვინც საკუთარ თავს გულდასმით იკვლევს, აღიარებს, რომ სული, როგორიც არ უნდა იყოს ის, მაინც სხეულზე მაღალია. ასე რომ, ჩვენი მსჯელობის შესავალად, წინადადება ემსახურებოდეს იმას, რომ არც ერთი ნივთი არ ქმნის და არ შობს თავის თავს; რადგან სხვაგვარად ის არსებობამდე იარსებებდა. თუ ეს უკანასკნელი მცდარია, მაშინ პირველი მართალია. ასევე, ის, რაც არ არის შექმნილი და არ იბადება, და მაინც არსებობს, აუცილებლად მარადიული უნდა იყოს. ვინც ასეთ ბუნებას და უპირატესობას რომელიმე სხეულს მიაწერს, უკიდურესად ცდება. მაგრამ რატომ უნდა უარვყოთ იგი? მართლაც, ამ შემთხვევაში, მით უფრო მოგვიწევს ეს სულს მივაწეროთ. მართლაც, თუ არსებობს მარადიული სხეული მაინც, მაშინ არ არსებობს არამარადიული სული. რამეთუ ნებისმიერი სული სასურველია ნებისმიერ სხეულზე, ისევე როგორც, არსებითად, ყველაფერი მარადიული უპირატესია, ვიდრე ის, რაც არ არის მარადიული. მაგრამ თუ, როგორც ისინი სამართლიანად ამტკიცებენ, სხეული შეიქმნა, მაშინ ის შეიქმნა რაღაცით, რაც ქმნიდა და, უფრო მეტიც, სხეულს არ ჩამოუვარდება. რადგან ის ვერ შეძლებდა მისცეს იმას, რაც მან შექმნა, რაც მან შექმნა, თუ ამ უკანასკნელის თვისებები აღემატებოდა პირველს. იმისათვის, რომ შექმნას, შემოქმედს უნდა ჰქონდეს რაღაც უკეთესი, ვიდრე ის ქმნის. ეს ნიშნავს, რომ მსოფლიო სხეული შეიქმნა რაღაც ძალითა და ბუნებით, უფრო ძლიერი და უკეთესი, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში - არა ხორციელი. ყოველივე ამის შემდეგ, სხეული რომ შექმნილი იყოს სხეულის მიერ, ის არ იქნებოდა ამქვეყნიური. პოზიცია, რომელიც ჩვენ გამოვთქვით ამ დისკუსიის დასაწყისში, რომ ვერანაირი ნივთი ვერ მიიღებს არსებობას თავისგან, სრულიად მართალია. ეს იგივე ძალა და უსხეულო ბუნება, მსოფლიო სხეულის შემქმნელი, ფლობს სამყაროს თავისი თანდაყოლილი ძალით. რამეთუ შექმნილმა იგი არ დაშორებულა და არ მიატოვა ის, რაც შექმნა. ეს არის სუბსტანცია, რომელიც არ არის სხეული და რომელსაც, ასე ვთქვათ, არ აქვს მოძრაობა იმ ადგილთან მიმართებაში, რომელსაც შეეძლო მისი განცალკევება იმ ნივთიერებისგან, რომელიც იკავებს ადგილს; და ეს შემოქმედებითი ძალა არ შეიძლება დარჩეს უმოქმედო, არ დაიცვას ის, რაც შექმნა და დაკარგოს ფორმა, რაც არ უნდა მრავალფეროვანი იყოს იგი. რადგან ის, რაც არ არსებობს თავისთავად, აუცილებლად შეწყვეტს არსებობას, თუ მას მიატოვებს ის, რითაც ის არსებობს; და ჩვენ ვერ ვიტყვით, რომ შექმნილმა სხეულმა მიიღო ისეთი რამ, რაც უკვე შეეძლო საკუთარი თავის შენარჩუნება, თუნდაც ის მიტოვებული ყოფილიყო შემოქმედის მიერ. მაგრამ სულს, რომლის უპირატესობაც სხეულზე აშკარაა, ეს ყველაფერი უმაღლეს დონეზეა. და თუ მას შეუძლია განაგრძოს არსებობა საკუთარი თავის მეშვეობით, მაშინ ეს ემსახურება უკვდავებასთან მისი სიახლოვის მტკიცებულებას. რამეთუ მსგავსი ყველაფერი უხრწნელია და არ შეიძლება მოკვდეს, რადგან საკუთარ თავს არ მიატოვებს. სხეულის ცვალებადობა აშკარაა. ეს საკმარისად აჩვენებს თავად მსოფლიო სხეულის ზოგად მოძრაობას. ისინი, ვინც ყურადღებით აკვირდებიან ამ მოძრაობას, რამდენადაც შესაძლებელია ასეთი ბუნების დაკვირვება, აღმოაჩენენ, რომ ცვლილებების მიმდინარეობის თანმიმდევრობა ემსახურება როგორც უცვლელის იმიტაციას. მაგრამ რაც თავისთავად არსებობს, არავითარი მოძრაობა არ სჭირდება, რადგან მისთვის სასიცოცხლო მნიშვნელობის ყველაფერი თავისთავად არის. რადგან ყოველი მოძრაობა არის მოძრაობა სხვისკენ, რომლის მოთხოვნილებაც მოძრაობს. ასე რომ, უნივერსალურ სხეულს აქვს თანდაყოლილი ფორმა იმ უკეთესი ბუნების მხარდაჭერისა და დაცვის გამო, რომელმაც შექმნა იგი; რომლის მიხედვითაც აღნიშნული ცვალებადობა სხეულს არ ართმევს სხეულად ყოფნის შესაძლებლობას, არამედ იწვევს მას, ყველაზე მოწესრიგებული მოძრაობის მეშვეობით, გადავიდეს ფორმიდან ფორმაში. რადგან მისი არც ერთი ნაწილი არ არის მიყვანილი სრულ განადგურებამდე. შემოქმედებითი ძალა თავისი ძალით მოიცავს ყველაფერს, რომელიც არ იღლება და არ წყვეტს თავის საქმიანობას და საშუალებას აძლევს ყველაფერს, რაც არსებობს მისგან და მისი მეშვეობით განაგრძოს არსებობა. მაშასადამე, არავინ უნდა მიაღწიოს ისეთ სისულელეს, რომ სხეული სულზე უკეთესად მიიჩნიოს, ან, საპირისპიროს აღიარებით, იფიქროს, რომ თუმცა სხეული არ წყვეტს სხეულს, სული შეიძლება გახდეს არა სული. და თუ ეს არ მოხდება და სული ვერ გააგრძელებს არსებობას, თუ არ იცოცხლებს, მაშინ დარწმუნებულია, რომ სული არასოდეს მოკვდება. 9. თუ ვინმე ამბობს, რომ სულს უნდა ეშინოდეს არა სიკვდილისა, რის შედეგადაც ყოფილი რაღაც არაფრად იქცევა, არამედ ის, რაც სიცოცხლეს ართმევს, ყურადღება მიაქციოს იმას, რომ არც ერთი ნივთი არ არის მოკლებული. სული არის გარკვეული სახის სიცოცხლე; მაშასადამე, ყველაფერი, რაც ცოცხალია, ცხოვრობს და ყველაფერი უსიცოცხლო, რაც შეიძლება იყოს ცოცხალი, ითვლება მკვდრად, ანუ სიცოცხლეს მოკლებული. ამიტომ სული ვერ მოკვდება. თუ მას შეეძლო დაეკარგა სიცოცხლე, ის არ იქნებოდა სული, არამედ უბრალოდ რაღაც ცოცხალი. თუ ეს აბსურდია, მაშინ სულს გაცილებით ნაკლებად უნდა ეშინოდეს ასეთი სიკვდილის, რომელიც სულაც არ უნდა იყოს საშინელი სიცოცხლისთვის. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ სული უნდა მოკვდეს, როდესაც ეს სიცოცხლე დატოვა, მაშინ თავად სული უნდა იყოს აღიარებული, როგორც სიცოცხლე, რომელიც ტოვებს მას იმ მომენტში. ასე რომ, სული არ იქნება ის, რაც სიცოცხლეს დატოვებს, არამედ თავად სიცოცხლეს, ტოვებს იმას, რაც კვდება, მაგრამ, რა თქმა უნდა, არ ტოვებს საკუთარ თავს. ამიტომ სული არ კვდება. 10. მაგრამ იქნებ უნდა გავითვალისწინოთ, რომ სული მხოლოდ სხეულის გარკვეული ორგანიზაციაა, როგორც სხვები ფიქრობდნენ? მაგრამ ასეთი აზრი მათ არასოდეს მოუვიდოდათ, თუ იმავე სულით, სხეულის ჩვევებისგან განთავისუფლებულნი და განწმენდილნი, შეძლებდნენ ჭვრეტდნენ იმას, რაც ნამდვილად არსებობს და უცვლელი რჩება. ვინ, საკუთარ თავს კარგად რომ უყურებს, არ განუცდია, რომ რაიმე უფრო გონივრულად ესმის, მით მეტად შეუძლია გადაიტანოს და გაათავისუფლოს გონებრივი ყურადღება სხეულებრივი გრძნობებისგან? ეს ვერასოდეს მოხდებოდა, სული რომ იყოს სხეულის ორგანიზაცია. რამეთუ ისეთ რამეს, რომელსაც არ ექნებოდა თავისი ბუნება და არ იქნებოდა სუბსტანცია, მაგრამ თანდაყოლილი იქნებოდა საგანში - სხეული, ისევე როგორც მისი ფერი და ფორმა, არანაირად არ გაძლიერდება ამ სხეულისგან დაშორებით იმის აღქმით, რაც მხოლოდ გონებით არის გააზრებული, და რამდენადაც სხეულს შეეძლო, ხედავდა და ასეთი ჭვრეტით გახდება უკეთესი და შესანიშნავი. რადგან სხეულის ფორმა, ფერი, ან თუნდაც თვით ორგანიზაცია, რომელიც წარმოადგენს იმ ოთხი ელემენტის გარკვეულ ნარევს, რომელთაგანაც თავად სხეული შედგება, არანაირად არ შეიძლება განადგურდეს იმისგან, რომელშიც ის არსებობს, როგორც საგანში, განუყოფლად. უფრო მეტიც, ის, რასაც სული ესმის, როცა სხეულიდან შორდება, სულაც არ არის სხეულებრივი; მიუხედავად ამისა, ის არსებობს და არსებობს ძირითადად იმიტომ, რომ ის ყოველთვის ერთნაირად არსებობს. არაფერი შეიძლება იყოს იმაზე აბსურდული, ვიდრე იმის მტკიცება, რომ ის, რასაც თვალით ვხედავთ, არსებობს, მაგრამ რასაც ჩვენი გონებით აღვიქვამთ, არ არსებობს, როცა მხოლოდ შეშლილს ეპარება ეჭვი, რომ გონება შეუდარებლად აღემატება თვალს. იმის ჭვრეტით, რაც ყოველთვის ერთნაირად არსებობს, სული გვიჩვენებს, რომ მასთან არის გაერთიანებული რაღაც საოცარი და უსხეულო გზით, ანუ უადგილო. ეს ყველაფერი ან არსებობს მასში, ან თვითონ არსებობს მასში. და ამავე დროს, ორიდან ერთი: ან არსებობს მეორეში, როგორც საგანში, ან ორივე სუბსტანციაა. თუ პირველი ასეა, მაშინ სული არ არსებობს სხეულში, როგორც სუბიექტი, როგორც ფერი და ფორმა, რადგან ის ან თავად არის სუბსტანცია, ან თანდაყოლილია, როგორც სუბიექტი, სხვა სუბსტანციაში, რომელიც არ არის სხეული. თუ მეორე მართალია, მაშინ სული არ არსებობს სხეულში, როგორც სუბიექტი, ფერის სახით, რადგან ის თავად არის სუბსტანცია. სხეულის ორგანიზაცია არსებობს სუბიექტ-სხეულში, როგორც ფერი. ასე რომ, სული არ არის სხეულის ორგანიზაცია, არამედ სული არის სიცოცხლე; არაფერი არ ტოვებს თავის თავს, მაგრამ რაც კვდება სიცოცხლეს ტოვებს. ამიტომ სული ვერ მოკვდება. 11. ასე რომ, თუ მაინც უნდა გეშინოდეს რაღაცის, მაშინ მხოლოდ იმისთვის, რომ სული არ მოკვდეს დაკნინებისგან, ე.ი. რომ არ დაკარგოს არსებობის ფორმა. მიუხედავად იმისა, რომ მეჩვენება, რომ ამ თემაზე საკმარისად ითქვა და შეუძლებელია საკმარისი სიზუსტით იმის ჩვენება, თუ როგორ შეიძლება ეს მოხდეს, უნდა დავამატოთ, რომ ამგვარი შიშისთვის არ არსებობს სხვა მიზეზი, გარდა იმისა, რომ უგუნურ სულში უნდა ვაღიაროთ გარკვეული დანაკარგი, ხოლო ბრძენ სულში უფრო დიდი ყოფნა და არსის სისრულე. მაგრამ თუ, როგორც არავის ეპარება, სული ყველაზე ბრძენია უცვლელ ჭეშმარიტებაზე ჭვრეტის დროს და უძრავად რჩება მასში, მასთან ღვთაებრივი სიყვარულით გაერთიანებული, და თუ ყველაფერი, რაც რაიმე სახით არსებობს, იღებს არსებას უმაღლესი და ჩინებული არსებიდან, მაშინ სული, რამდენადაც ის არსებობს, ან მისგან იღებს ყოფიერებას, ან მისი მეშვეობით. მაგრამ თუ ის არსებობს საკუთარი თავის მეშვეობით, მაშინ რადგან ის თავად ემსახურება მისი არსებობის მიზეზს და არასოდეს ტოვებს საკუთარ თავს, ის არასოდეს კვდება, როგორც ზემოთ ვისაუბრეთ. თუ იგი თავის არსებობას იღებს ჭეშმარიტებისგან, მაშინ ჩვენ ყურადღებით უნდა გამოვიკვლიოთ, რა შეიძლება იყოს იმდენად ეწინააღმდეგება ჭეშმარიტებას, რომ ის სულს ართმევს არსებობას, როგორც სულს, რომელიც მას ჭეშმარიტებით უწოდებს. რა არის ეს? ეს არ არის ტყუილი, რადგან სიმართლეა? მაგრამ რამდენად შეუძლია ტყუილმა ზიანი მიაყენოს სულს, აშკარაა და ყველას თვალწინ. ყოველივე ამის შემდეგ, მას არ შეუძლია მეტის გაკეთება, ვიდრე მოტყუება. და მხოლოდ ისინი, ვინც ცხოვრობენ, მოტყუებულნი არიან. მაშასადამე, ტყუილი სულს ვერ მოკლავს. თუკი ის, რაც ეწინააღმდეგება ჭეშმარიტებას, არ შეუძლია წაართვას სულს მისი არსებობა, როგორც სული, რომელიც ჭეშმარიტებამ მისცა მას (რადგან ჭეშმარიტება ასე უძლეველია!), მაშინ სხვა რა შეიძლება მოიძებნოს, რაც სულს წაართმევს სულს? რა თქმა უნდა, არაფერი: არაფერია, რაც მის საპირისპიროზე ძლიერი იქნება, რათა გაანადგუროს ის, რაც მის საპირისპიროს წარმოშობს. 12. თუ ჩვენ დავიწყებთ რაიმეს ძიებას, რომელიც ეწინააღმდეგება ჭეშმარიტებას, არა იმიტომ, რომ ეს არის ჭეშმარიტება, არამედ იმიტომ, რომ ის არსებობს უმაღლესი და ყველაზე გაბატონებული გზით (თუმცა ის არსებობს იმდენად, რამდენადაც ეს სიმართლეა; რადგან ჩვენ ვუწოდებთ ჭეშმარიტებას, რომლის ძალითაც ყველაფერი რაც არსებობს ნებისმიერი ფორმით არის ჭეშმარიტი და ის არსებობს იმდენად, რამდენადაც იგი ჭეშმარიტია), მაშინ მე არ მოვერიდები ჩემს სასარგებლოდ. რადგან არცერთ არსს, რამდენადაც იგი არსი არის, არ აქვს რაიმე საპირისპირო თავის თავს; მიუხედავად ამისა, ამ პირველ არსს შეიძლება ჰქონდეს თავისი საპირისპირო საკუთარი თავის მიმართ, რამდენადაც ეს არის არსი, რომელსაც ჭეშმარიტება ჰქვია. ყოველი არსება არის ერთეული ზუსტად იმიტომ, რომ ის არსებობს. არსებობის ერთადერთი საპირისპირო არარსებობაა. მაშასადამე, არსის საპირისპირო არაფერია. ასე რომ, საერთოდ არ არსებობს ისეთი რამ, რაც შეიძლება იყოს საპირისპირო იმ სუბსტანციისა, რომელიც არსებობს უპირველეს ყოვლისა და პირველ რიგში. თუ სულს აქვს მისგან სწორედ ის, რაც არის (და თუ მას არ აქვს იგი თავისგან, მაშინ მას არ შეუძლია ჰქონდეს იგი არსად, გარდა იმ ნივთისა, რომელიც ამით აღემატება სულს), მაშინ არ არსებობს ის, რაც წაართმევს მას, რადგან არ არსებობს საპირისპირო რამ, რაც მას აქვს; და ამიტომ ის არ შეწყვეტს არსებობას. მაგრამ სიბრძნე, რომელიც სულს აქვს მიბრუნების შედეგად, საიდანაც იღებს არსებას, მას შეუძლია დაკარგოს მხოლოდ მისგან ზიზღის გამო. რადგან მოქცევის საპირისპირო არის ზიზღი. რაც მას აქვს რაღაცისგან, რისი საპირისპირო არაფერია, მას არ შეუძლია დაკარგოს არაფრისგან. ასე რომ, ის ვერ მოკვდება. 13. ამ შემთხვევაში შეიძლება გაჩნდეს სხვა კითხვა: რადგან სული არ ნადგურდება, არ იცვლება ის რაიმე უარეს არსში? ბოლოს და ბოლოს, შეიძლება ვინმეს მოეჩვენოს და არა უმიზეზოდ, რომ ჩვენი მსჯელობიდან გამომდინარეობს, რომ სული ვერ აღწევს უმნიშვნელოს, მაგრამ შეიძლება, შესაძლოა, სხეულად იქცეს. თუ ის, რაც ადრე სული იყო, სხეული გახდება, ის საერთოდ არ შეწყვეტს არსებობას. მაგრამ ეს არ შეიძლება მოხდეს გარდა იმ შემთხვევისა, თუ მას თავად სურს ან ამას სხვები აიძულებენ. თუმცა, თავად სულს სურდა თუ აიძულებდა ამას, აქედან არ გამომდინარეობს, რომ ის შეიძლება გახდეს სხეული. ახლა, თუ ეს მოხდა, მაშინ, რა თქმა უნდა, მოჰყვება, რომ ან მას სურს, ან იძულებულია ამის გაკეთება. მაგრამ როგორ არის ეს შესაძლებელი? დიახ, მას არასოდეს მოუნდება ეს. რადგან მისი ყველა სურვილი სხეულთან დაკავშირებით არის მისი ფლობა, ან მისი გაცოცხლება, ან რაიმე გზით მოქმედება, ან რაიმე ფორმით ზრუნვა მასზე. მაგრამ ეს ყველაფერი ვერ მოხდება, თუ მას უკეთესი სხეული არ აქვს. და თუ ის სხეული გახდება, მაშინ, რა თქმა უნდა, უკეთესი სხეული არ იქნება. ამიტომ, მას არ სურს იყოს სხეული. თუმცა, დაე, სულმა ჰკითხოს საკუთარ თავს ამის შესახებ. ამგვარად, ის ადვილად აღმოაჩენს, რომ მას სხვა სურვილი არ აქვს, გარდა რაიმეს გაკეთების, ცოდნის, ან გრძნობის, ან მხოლოდ სიცოცხლის სურვილისა, რამდენადაც მას აქვს საკუთარი ძალა. თუ ის იძულებულია გახდეს სხეული, მაშინ ვინ აიძულებს? რა თქმა უნდა, ვინმე უფრო ძლიერი. სხეულს ხომ არ შეუძლია აიძულოს იგი. რადგან არც ერთი სხეული არ არის უფრო ძლიერი ვიდრე არც ერთი სული. უფრო ძლიერი სული აიძულებს მხოლოდ მათ, ვინც მის ძალას ექვემდებარება, გააკეთონ რაიმე. მაგრამ სული ემორჩილება სხვა სულის ძალას მხოლოდ მისი სურვილებით. ასე რომ, უფრო ძლევამოსილი სული აიძულებს მხოლოდ იმდენს, რამდენსაც მისი საკუთარი სურვილები იძლევა. მაგრამ ამბობენ, რომ სულს არ შეიძლება ჰქონდეს სხეულის ყოფნის სურვილი. მეტიც, აშკარაა, რომ სული ვერ მიაღწევს სურვილის ასრულებას, თუ ყოველგვარ სურვილს დაკარგავს; და ის, რა თქმა უნდა, დაკარგავს მას, როგორც კი გახდება სხეული. მაშასადამე, მას არ შეუძლია აიძულოს გახდეს ის სხეული, რომელსაც აქვს უფლება ძალადობა მხოლოდ მის ძალაუფლებას დაქვემდებარებული სურვილებით. მაშინ, ყოველ სულს, რომელსაც სხვა სული ჰყავს მის ძალაში, ბუნებრივად მოუნდება მასზე ძალაუფლება, ვიდრე სხეულზე, და ან, თავისი სიკეთიდან გამომდინარე, მოინდომებს მას დახმარებას, ან, თუ ის ბოროტია, ბოროტი ბრძანებების გაცემას. ამიტომ მას არ სურს, რომ ის იყოს სხეული. დაბოლოს, ეს დამაჯერებელი სული ან რაღაც სხეულებრივშია განსახიერებული, ან არ აქვს სხეული. მაგრამ თუ მას არ აქვს სხეული, მაშინ ის არ არსებობს ამ გრძნობათა სამყაროში. და თუ ეს ასეა, მაშინ ის უაღრესად კარგი სულია და არ შეუძლია სხვას ასეთი საზიზღარი ცვლილება უსურვოს. თუ ის ცხოველია, მაშინ ის, რასაც ის აიძულებს, ან ცხოველია, ან არა. თუ ის ცხოველი არ არის, მაშინ მას სხვა სული ვერაფერს აიძულებს. რადგან მას, ვინც უმაღლეს დონეზე დგას, არ აქვს ყველაზე ძლიერი მე. თუ ის არსებობს სხეულში, მაშინ ის რაც მას აიძულებენ, რაც ასევე არსებობს სხეულში, იძულებით ხდება სხეულის მეშვეობით. და ვის შეუძლია ეჭვი შეიტანოს იმაში, რომ სულის ასეთი ცვლილება არანაირად არ შეიძლება განხორციელდეს სხეულის მეშვეობით? ეს განხორციელდებოდა, თუ სხეული მასზე ძლიერი იქნებოდა; იმავდროულად, ყველაფერი, რისი გაკეთებაც მას აიძულებს სხეული, არსებითად, იძულებულია არა სხეულით, არამედ მისივე სურვილებით, რაზეც საკმარისად ითქვა. ყველა თანხმდება, რომ ღმერთი გონიერ სულზე უკეთესია. მაგრამ ღმერთი, უდავოდ, სულზე ზრუნავს და ამიტომ, რა თქმა უნდა, მას არ შეუძლია აიძულოს სული სხეულად იქცეს. 14. მაშ, თუ სული არ ექვემდებარება ამას არც საკუთარი ნებით და არც სხვისი იძულებით, მაშინ სხვა რა შეიძლება დაემორჩილოს მას? მართლაც იმიტომ, რომ ჩვენ ხშირად უნებლიეთ ძილი გვეუფლება, უნდა გვეშინოდეს, რომ მსგავსი დაბნელების შედეგად ჩვენი სული სხეულად გადაიქცევა? მაგრამ არის თუ არა იმის გამო, რომ ძილი ჩვენს კიდურებს ამშვიდებს, ჩვენი სული რაღაც მხრივ უფრო უძლური ხდება? ის არ გრძნობს მხოლოდ იმას, რაც გრძნობებს ექვემდებარება, რადგან ის, რასაც სიზმარი წარმოშობს, წარმოიქმნება სხეულიდან და მოქმედებს სხეულში. ძილი იწვევს უგრძნობელ მდგომარეობას და, გარკვეულწილად, აბნელებს სხეულებრივ გრძნობებს. თუმცა სული სიამოვნებით ემორჩილება ამ ცვლილებას, რადგან ეს ცვლილება, რომელიც შრომის შემდეგ სხეულს ძალებს განაახლებს, ბუნების კანონის მიხედვით ხდება. თუმცა, ძილშიც კი სული არ კარგავს გრძნობისა და გაგების უნარს. ვინაიდან მაშინაც კი მას თვალწინ აქვს სენსორული საგნების გამოსახულებები და ხშირად ისინი ვერც კი განასხვავებენ იმ ობიექტებს, რომელთა გამოსახულებაა; და თუ სული ამავდროულად იგებს რაღაცას, მაშინ ეს ერთნაირად მართებულია როგორც მძინარეს, ასევე მღვიძარეს. მაგალითად, თუ ვინმე სიზმარში ხედავს, რომ მსჯელობს და რაღაცას ამტკიცებს შეჯიბრში ჭეშმარიტი წინადადებების საფუძველზე, მაშინ ეს წინადადებები გაღვიძებისთანავე დარჩება ისეთივე ჭეშმარიტი, თუმცა ყველაფერი სხვა მცდარი აღმოჩნდება, მაგალითად, ადგილი, სადაც, როგორც ოცნებობდა, მსჯელობა ჩაატარა, ადამიანი, ვისთანაც მსჯელობა აწარმოა, და მსგავსი, რომლებიც ხშირად გადიან უკვალოდ. და არანაირად არ ჰგავს მარადიულ ყოფნას ჭეშმარიტ პრინციპებს. ეს მიგვიყვანს დასკვნამდე, რომ სხეულის ასეთმა ცვლილებამ, როგორსაც ძილი წარმოადგენს, შეიძლება სულს წაართვას სხეულის გამოყენება, მაგრამ არა საკუთარი სიცოცხლე. 15. და ბოლოს, თუ სული არ არის დაკავშირებული სხეულთან, რომელიც იკავებს გარკვეულ ადგილს ადგილის მიხედვით, მაშინ ის უმაღლესი და მარადიული მიზეზები, რომლებიც უცვლელი რჩება და არ შეიცავს კონკრეტულ ადგილას, მოქმედებს სულის წინაშე, ვიდრე სხეულზე, და არა მხოლოდ მანამდე, არამედ უპირატესად. ისინი მოქმედებენ როგორც უფრო ადრე, რამდენადაც ეს უფრო ახლოსაა მათთან და უპირატესად, ვიდრე სხეულზე უკეთესი. ეს სიახლოვე გასაგებია არა ადგილით, არამედ ბუნების წესრიგით. გასაგებია, რომ ამ წესრიგის ძალით უზენაესი არსი აძლევს სხეულს, სულის საშუალებით, იმ ფორმას, რომელშიც ის არსებობს, რამდენადაც ის არსებობს. ამრიგად, სხეული არსებობს სულის მეშვეობით და სწორედ იმ ნივთის წყალობით, რომელიც ცოცხლდება, იქნება ეს ზოგადად, სამყაროს მსგავსად, თუ ცალკეული გზით, როგორც ყველა ცხოველი მსოფლიოში. აქედან პირდაპირ გამომდინარეობს, რომ სული მხოლოდ სულის მეშვეობით შეიძლებოდა გახდეს სხეული და სხვა გზა არ არის. მაგრამ რადგან ეს არ ხდება, ვინაიდან სანამ სული რჩება იმაში, რასაც ის ემსახურება როგორც სულს, თავად სხეული არსებობს, მაშინ სული სხეულად ვერ გადაიქცევა. რადგან თუ იგი სხეულს არ მისცემდა იმ ფორმას, რომელიც მიიღო უმაღლესი სიკეთისგან, სხეული მისი მეშვეობით არ იარსებებდა და ამ შემთხვევაში ან საერთოდ არ იარსებებდა, ან მის ფორმასაც მიიღებდა უახლოესი გზით, იგივე იქნებოდა, რაც სული. აქ არის განსხვავება: სული უკეთესია, რადგან ის იღებს ყველაფერს უახლოესი გზით. მაგრამ სხეული ასევე მიიღებდა ყველაზე მყისიერად, თუ სულით არ მიიღებდა. ვინაიდან რაიმე საშუალების არარსებობის შემთხვევაში, ის აუცილებლად მიიღებდა იმავე ახლო გზით. მაცოცხლებელი სულის გარდა, არაფერი დგას უმაღლეს სიცოცხლეს, რომელიც არის სიბრძნე და უცვლელი ჭეშმარიტება, და რაც აცოცხლებს, როგორც უკანასკნელი რიგის, ანუ სხეულს შორის. მაშასადამე, თუ სული აძლევს სხეულს ფორმას ისე, რომ ის სხეულია, მაშინ ის არავითარ შემთხვევაში არ წაართმევს მას ფორმის მიცემით. და წაართმევდა სხეულს. ასე რომ, სული არ იქცევა სხეულად თავისით, რადგან სხეული არსებობს მხოლოდ სულის არსებობის პირობებში და სულის მეშვეობით და არც სხვა სულის მეშვეობით, რადგან სხეული არსებობს მხოლოდ სულის მეშვეობით, მისგან ფორმას იღებს და სული გადაიქცევა სხეულში, მხოლოდ ის რომ მოქცეულიყო, ფორმის ჩამორთმევით. 16. იგივე შეიძლება ითქვას სულზე ან ირაციონალურ ცხოვრებაზე, ანუ სული რაციონალურია და მასში არ იქცევა. რამეთუ ირაციონალური სულიც კი თავისი ქვედა რიგის გამო რაციონალურ სულს ექვემდებარება და იმისთვის, რომ იყოს ასეთი, მისგან იღებს თავის ფორმას. ბუნებრივი წესრიგის ძალით, უმაღლესი სილამაზისგან აღებულ გარეგნობას ყველაზე სუსტს ანიჭებს ყველაზე ძლიერი. გადარიცხვით არავითარ შემთხვევაში არ ართმევენ. და ყველაზე სუსტები არსებობენ იმდენად, რამდენადაც მათ ეძლევათ გარეგნობა, როგორც ყველაზე ძლიერი. უძლიერესი ასევე საუკეთესოა. ასეთია ამ ბუნების თავისებურება, რომ მათი ხარისხობრივი უპირატესობა დაკავშირებულია არა უფრო დიდ მასასთან, არამედ, მიუხედავად ნებისმიერი სივრცული მოცულობისა, უკეთეს გარეგნობასა თუ ფორმასთან. ამ თვალსაზრისით სული უკეთესი და ძლიერია ვიდრე სხეული. ამიტომ, თუ, როგორც ითქვა, სხეული მისი მეშვეობით არსებობს, მაშინ ის თავად ვერანაირად ვერ გადაიქცევა სხეულად. რადგან სხეული არსებობს მხოლოდ იმიტომ, რომ ის თავის ფორმას სულით იღებს. სული იმისთვის, რომ სხეულად იქცეს, არ უნდა მიიღოს, არამედ დაკარგოს გარეგნობა, რაც შეუძლებელია, თუ სული გარკვეულ ადგილას არ არის შემოსაზღვრული და ლოკალურად არ არის დაკავშირებული სხეულთან. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, ალბათ, დიდი მასა შეძლებს საუკეთესო ფორმის უარესად გადაქცევას, ისევე როგორც ჰაერის მასას პატარა შუქზე. მაგრამ ეს ასე არ არის. რადგან ყოველი მასა, რომელიც ადგილს იკავებს, იღებს თავის მთლიანობას მისი ყველა ნაწილიდან და მთელი არ არსებობს თითოეულ ცალკეულ ნაწილში. მისი ერთი ნაწილი ერთ ადგილზეა, მეორე - მეორეში. სული თანდაყოლილია არა მხოლოდ მისი სხეულის მთელ მასაში, არამედ მის თითოეულ ცალკეულ ნაწილაკში, ამავე დროს მთლიანად. იგი სრულად გრძნობს სხეულის ნაწილის ტანჯვას და გრძნობს, თუმცა არა მთელ სხეულში. როცა ფეხზე რაღაც გტკივა, თვალი ამჩნევს ამას, ენა ლაპარაკობს, ხელი მისკენ მიიწევს. ეს არ მოხდებოდა, თუ სული, რამდენადაც ის იმყოფება ამ ნაწილებში, არ იგრძნობოდა ფეხში და ვერ გრძნობდა იმას, რაც იქ ხდებოდა, რომ არ ყოფილიყო. რადგან წარმოუდგენელია, რომ ეს გაკეთდა ნებისმიერი მესინჯერის საშუალებით, რომელიც არ გრძნობს იმას, რასაც აცხადებს; რადგან ტანჯვა არ გადის სხეულის მასის უწყვეტ გაგრძელებაში, რათა არ მისცეს მას დამალვა სულის დარჩენილი ნაწილებისგან, რომლებიც მდებარეობს სხვა ადგილებში, არამედ მთელი სული მთლიანად გრძნობს იმას, რაც ხდება ფეხის ნაწილაკში და გრძნობს მხოლოდ იქ, სადაც ეს ხდება. შესაბამისად, ის სრულიად ერთდროულად იმყოფება თითოეულ ცალკეულ ნაწილში - რადგან ყველაფერი ერთდროულად იგრძნობა თითოეულ მათგანში. და მთელი ეს არ არის ერთნაირად, თუმცა, ისევე, როგორც, ვთქვათ, სითეთრე მთლიანად თანდაყოლილია სხეულის ამა თუ იმ ნაწილში. რადგან სითეთრის ცვლილებას, რომელსაც სხეული განიცდის ერთ ნაწილში, შეიძლება არავითარი კავშირი არ ჰქონდეს მის სითეთრეს მეორე ნაწილში. ეს ემსახურება იმის მტკიცებულებას, რომ სხეულის მასის ნაწილებს შორის მანძილის მიხედვით, ის თავად მდებარეობს თავისგან ცნობილ მანძილზე. და რომ სულში მსგავსი არაფერია, უკვე ნახსენები გრძნობითაც მეტყველებს. შეიძლება დაგაინტერესოთ: