Περί της αθανασίας της ψυχής

Η πραγματεία «Περί της αθανασίας της ψυχής» (16 κεφάλαια) γράφτηκε από τον Bl. Ο Αυρήλιος Αυγουστίνος στις αρχές του 387 στο Μεντιολάν (σημερινό Μιλάνο στην Ιταλία). Ανήκει σε μια ομάδα έργων στα οποία είναι αισθητή η επίδραση του νεοπλατωνισμού, χαρακτηριστική του πρώιμου Blj. Αυγουστίνος. Ο συγγραφέας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η ψυχή είναι αθάνατη, αφού δημιουργήθηκε για τον Θεό. Η ψυχή νοείται ως η μορφή του σώματος στο οποίο δίνει ζωή. Η ψυχή είναι η ίδια η ζωή. Η μορφή συνδέεται με το σώμα με τέτοιο τρόπο που δεν μπορεί να διαχωριστεί από αυτό, ακόμη και να γίνει κάτι σωματικό. Η πραγματεία δεν ολοκληρώθηκε και επομένως παρέμεινε ασαφής ως προς το περιεχόμενο. *Ο τίτλος του έργου στα λατινικά είναι De immortalitate animae. 1. Εάν η επιστήμη υπάρχει σε κάτι (και μπορεί να υπάρχει μόνο σε κάτι που είναι προικισμένο με ζωή), και αν υπάρχει πάντα (και, αν ναι, τότε το δοχείο της πρέπει επίσης να είναι αιώνιο), τότε, κατά συνέπεια, αυτό στο οποίο υπάρχει η επιστήμη ζει για πάντα. Καταλήγουμε σε αυτό το συμπέρασμα, δηλαδή η ψυχή μας, και αφού είναι αδύνατο να βγάλουμε σωστά συμπεράσματα χωρίς επιστήμη, και χωρίς επιστήμη μπορεί να υπάρξει μόνο εκείνη η ψυχή που τη στερείται λόγω της φύσης της, σημαίνει ότι η επιστήμη υπάρχει στην ανθρώπινη ψυχή. Άρα, αφού υπάρχει η επιστήμη, σίγουρα υπάρχει κάπου (άλλωστε δεν μπορεί να υπάρχει στο «πουθενά»). Με τον ίδιο τρόπο, δεν μπορεί να υπάρχει σε κάτι που στερείται ζωής, γιατί ο νεκρός δεν γνωρίζει και δεν γνωρίζει τίποτα. στο ίδιο πράγμα που δεν γνωρίζει και δεν γνωρίζει, η επιστήμη δεν μπορεί να υπάρξει. Ομοίως, η επιστήμη υπάρχει πάντα, αφού ό,τι υπάρχει και υπάρχει αναλλοίωτα υπάρχει αναγκαστικά πάντα. Και κανείς δεν αρνείται ότι υπάρχει επιστήμη. Και όποιος αναγνωρίζει ότι είναι αδύνατο μια γραμμή που διασχίζεται από το κέντρο ενός κύκλου να μην είναι η μεγαλύτερη από όλες τις γραμμές που δεν διασχίζονται από το κέντρο, και το αναγνωρίζει ως μια αλήθεια που είναι γνωστή στην επιστήμη, δεν αρνείται την ύπαρξη μιας αμετάβλητης επιστήμης. Επιπλέον, καθετί στο οποίο υπάρχει πάντα κάτι δεν μπορεί παρά να υπάρχει πάντα. Γιατί τίποτα που πάντα υπάρχει δεν θα επιτρέψει ποτέ να στερηθεί αυτό στο οποίο υπάρχει πάντα. Μετά, όταν βγάζουμε συμπεράσματα, είναι θέμα ψυχής. Γιατί αυτό είναι θέμα μόνο του τι σκέφτεται. το σώμα δεν σκέφτεται? και η ψυχή σκέφτεται χωρίς τη βοήθεια του σώματος, γιατί όταν σκέφτεται, αποσπάται η προσοχή από το σώμα. Επιπλέον, αυτό που νοείται πρέπει (τουλάχιστον τη στιγμή της κατανόησης) να θεωρείται αμετάβλητο, ενώ το σωματικό βρίσκεται συνεχώς στη διαδικασία του γίγνεσθαι. Επομένως, το σώμα δεν μπορεί να βοηθήσει την ψυχή στην αναζήτησή της για κατανόηση. είναι καλό αν δεν παρεμβαίνει. Τότε, χωρίς επιστήμη, κανείς δεν μπορεί να συμπεράνει σωστά. Γιατί το σωστό συμπέρασμα συνίσταται στην προσπάθεια της σκέψης να φτάσει από το γνωστό στο άγνωστο, και στην ψυχή, που δεν γνωρίζει τίποτα, δεν υπάρχει τίποτα γνωστό σε αυτήν. Ωστόσο, ό,τι γνωρίζει η ψυχή, το έχει μέσα της, και ό,τι αγκαλιάζει η γνώση ανήκει σε κάποιο είδος επιστήμης. Διότι επιστήμη είναι η γνώση κάθε είδους πράγματος. Κατά συνέπεια, η ανθρώπινη ψυχή ζει πάντα. 2. Ο λόγος, αναμφίβολα, είναι είτε η ίδια η ψυχή, είτε κατοικεί στην ψυχή. Αλλά το μυαλό μας είναι καλύτερο από το σώμα μας και το σώμα μας είναι μια συγκεκριμένη ουσία. Το να είσαι ουσία είναι καλύτερο από το να είσαι τίποτα. Επομένως, το μυαλό δεν είναι τίποτα. Τότε, αν υπάρχει κάποια αρμονία στο σώμα, υπάρχει αναγκαστικά ως υποκείμενο, ακριβώς στο σώμα, αδιαχώριστο από αυτό. Και τίποτα σε αυτή την αρμονία δεν θεωρείται ότι δεν θα υπήρχε εξίσου απαραίτητα στο σώμα ως ένα θέμα με το οποίο η ίδια η αρμονία είναι αδιαχώριστη. Αλλά το ανθρώπινο σώμα υπόκειται σε αλλαγές, αλλά το μυαλό είναι αμετάβλητο. Γιατί όλα είναι μεταβλητά που δεν υπάρχουν πάντα με τον ίδιο τρόπο. Αλλά δύο, και τέσσερα, και έξι υπάρχουν πάντα ίσα και αμετάβλητα - παραμένουν πάντα τα ίδια όπως είναι: τέσσερα περιέχουν δύο και δύο, αλλά δύο δεν περιέχουν τόσα πολλά - δύο δεν ισούται με τέσσερα. Αυτή η βασική θέση είναι αμετάβλητη - επομένως, είναι λόγος. Αλλά όταν το υποκείμενο αλλάζει, αυτό που υπάρχει στο υποκείμενο αναπόσπαστα από αυτό δεν μπορεί παρά να αλλάξει. Άρα, η ψυχή δεν είναι η αρμονία του σώματος. Από την άλλη πλευρά, ο θάνατος δεν μπορεί να είναι εγγενής σε πράγματα που δεν υπόκεινται σε αλλαγές. Κατά συνέπεια, η ψυχή ζει πάντα, άσχετα αν είναι ο ίδιος ο νους, ή ο νους υπάρχει μέσα του, αλλά υπάρχει αχώριστα. 3. Υπάρχει μια ορισμένη αρετή συνέπειας. Δεν είναι κάθε σταθερότητα αμετάβλητη, αλλά κάθε ανδρεία μπορεί να επιτύχει κάτι και, αφού έχει καταφέρει κάτι, παραμένει, ταυτόχρονα, ανδρεία. Επιπλέον, κάθε δράση εκφράζεται με κίνηση ή παράγει κίνηση. Επομένως, δεν υπόκεινται σε αλλαγές ό,τι κινείται. Αλλά καθετί που δέχεται κίνηση απ' έξω, από άλλον, και δεν θέτει από μόνο του τίποτα σε κίνηση, είναι θνητό. και τίποτα το θνητό δεν είναι αμετάβλητο. Από εδώ προκύπτει μια άμεση συνέπεια, χωρίς καμία εξαίρεση: δεν υπόκεινται σε αλλαγές ό,τι κινείται. Αλλά δεν υπάρχει κίνηση χωρίς ουσία, και κάθε ουσία είτε ζει είτε δεν ζει. ό,τι δεν ζει είναι άψυχο. και άψυχη δράση δεν υπάρχει. Επομένως, αυτό που τίθεται σε κίνηση έτσι ώστε να μην αλλάζει μόνο του μπορεί να είναι μόνο μια ζωντανή ουσία. Οποιαδήποτε ουσία αυτού του είδους θέτει το σώμα σε κίνηση με κάποια βαθμιαία. Επομένως, δεν υπόκεινται σε αλλαγές ό,τι κινεί το σώμα. Ένα σώμα τίθεται σε κίνηση μόνο με μια συγκεκριμένη χρονική ακολουθία: μπορεί να κινηθεί, για παράδειγμα, πιο αργά ή πιο γρήγορα. επομένως υπάρχει κάτι που κινείται με τη διαδοχή του χρόνου, και όμως δεν αλλάζει. Ό,τι κινεί ένα σώμα στο χρόνο, αν και προσπαθεί για έναν στόχο, δεν μπορεί, ωστόσο, να τα καταφέρει όλα ταυτόχρονα και να μην εκτελεί πολλαπλές ενέργειες. Γιατί αυτό που μπορεί να χωριστεί σε μέρη δεν μπορεί να είναι εντελώς ατομικό, ενιαίο, όση δύναμη κι αν τεθεί σε κίνηση. Επίσης, δεν υπάρχει σώμα χωρίς μέρη, ούτε χρόνος χωρίς διαστήματα. και είναι αδύνατο να προφέρεις τη συντομότερη συλλαβή για να μην ακούς το τέλος της όταν δεν ακούς πλέον την αρχή. Επιπλέον, όταν κάτι γίνεται με αυτόν τον τρόπο, υπάρχει η προσδοκία ότι μπορεί να γίνει και μια ανάμνηση που, αν είναι δυνατόν, θα τα διατηρούσε όλα. Η προσδοκία αναφέρεται σε μελλοντικά πράγματα, η μνήμη - σε πράγματα του παρελθόντος. Από την άλλη πλευρά, η ένταση της δράσης αναφέρεται στον ενεστώτα. Μέσα από αυτό το μέλλον περνά στο παρελθόν. Επιπλέον, η αναμονή για να αρχίσει το τέλος της κίνησης ενός σώματος είναι αδύνατη χωρίς μνήμη. Γιατί πώς θα μπορούσαμε να περιμένουμε τη διακοπή αυτού που έχει αρχίσει, αν έχουμε ήδη ξεχάσει είτε την αρχή του είτε ακόμη ότι τέθηκε σε κίνηση; Και πάλι, η ένταση της δράσης που σχετίζεται με το παρόν είναι αδύνατη χωρίς να περιμένουμε το τέλος της: δεν υπάρχει τίποτα που είτε δεν έχει συμβεί ακόμη είτε δεν έχει ήδη συμβεί. Επομένως, μπορεί να υπάρχει κάτι σε δράση που σχετίζεται με κάτι που δεν υπάρχει ακόμη. Στον πράκτορα μπορεί να υπάρχουν πολλά πράγματα ταυτόχρονα, αν και τα πολλά πράγματα που γίνονται πράξη δεν θα μπορούσαν να είναι ταυτόχρονα. Επομένως, μπορεί να είναι στον κινούμενο, ακόμα κι αν δεν θα μπορούσε να είναι στον κινούμενο. Αυτό όμως που δεν μπορεί να υπάρξει ταυτόχρονα και, ωστόσο, περνά από το μέλλον στο παρελθόν, φυσικά αναφέρεται στο μεταβλητό. Από αυτό συμπεραίνουμε ότι μπορεί να υπάρχει κάτι το οποίο, ενώ θέτει σε κίνηση ό,τι αλλάζει, το ίδιο παραμένει αμετάβλητο. Διότι, εφόσον η ένταση του κινούμενου δεν αλλάζει, αλλά, λόγω της κίνησης που μεταδίδει, το σώμα που κινείται από αυτόν αλλάζει κάθε λεπτό, καθώς, για παράδειγμα, η συνεχής ένταση θέτει σε κίνηση τόσο τα χέρια του καλλιτέχνη όσο και το ξύλο και την πέτρα υπό τον έλεγχό του, τότε ποιος μπορεί να αμφισβητήσει τη λογική συνέπεια όσων ειπώθηκαν; Έτσι, εάν υπό την επίδραση της ψυχής συμβεί κάποια αλλαγή στο σώμα και αυτή περιλαμβάνεται στην πρόθεση της ψυχής, δεν συνεπάγεται απαραίτητα ότι αλλάζει η ίδια. και από αυτό δεν πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι κι αυτή πεθαίνει. Γιατί με αυτή την ένταση, μπορεί να έχει και μια ανάμνηση του παρελθόντος και μια προσδοκία για το μέλλον - και όλα αυτά είναι αδύνατα χωρίς ζωή. Αν και κανένας θάνατος δεν συμβαίνει χωρίς αλλαγή, και η αλλαγή δεν συμβαίνει χωρίς κίνηση, δεν παράγει κάθε αλλαγή θάνατο και δεν παράγει κάθε κίνηση αλλαγή. Για το ίδιο το σώμα μας μπορούμε να πούμε ότι με κάποια ενέργεια φέρεται σε ισχυρή κίνηση και έχει αλλάξει, ίσως λόγω ηλικίας. είναι αδύνατο, ωστόσο, να πούμε ότι πέθανε, δηλαδή έχασε τη ζωή του. Είναι λοιπόν επιτρεπτό να σκεφτούμε ότι η ψυχή μας δεν θα έχανε απαραίτητα τη ζωή ακόμα κι αν συνέβαινε, λόγω κίνησης, να υποστεί κάποια αλλαγή. 4. Αν υπάρχει κάτι αμετάβλητο στην ψυχή που δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς ζωή, τότε πρέπει να υπάρχει αιώνια ζωή στην ψυχή. Η κατάσταση είναι ακριβώς αυτή: αν υπάρχει το πρώτο, θα υπάρχει και το δεύτερο. Αλλά το πρώτο είναι εκεί. Διότι, χωρίς να αναφέρω κάτι άλλο, ποιος θα τολμούσε να ισχυριστεί ότι οι βάσεις των αριθμών είναι μεταβλητές; ή ότι οποιαδήποτε τέχνη δεν οφείλει την ύπαρξή της στη λογική. ή ότι η τέχνη δεν υπάρχει στον καλλιτέχνη, ακόμα κι αν δεν τη χρησιμοποιεί. ή ότι μπορεί να υπάρχει έξω από την ψυχή του, ή όπου δεν υπάρχει ζωή. ή ότι το αμετάβλητο μπορεί κάποια μέρα να μην είναι? ή ότι η επιστήμη είναι ένα πράγμα και ο λόγος είναι κάτι εντελώς διαφορετικό; Αν και λέμε για αυτήν ή εκείνη την επιστήμη ότι είναι, λες, ένα συγκεκριμένο σύνολο λογικών προτάσεων, μπορούμε, με βάσιμο λόγο, να ονομάσουμε και να αναπαραστήσουμε την επιστήμη ως τον ίδιο λόγο. Αλλά με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, από αυτό, σε κάθε περίπτωση, προκύπτει ότι η επιστήμη είναι αμετάβλητη. Η επιστήμη, προφανώς, όχι μόνο υπάρχει στην ψυχή όσων τη γνωρίζουν, αλλά και δεν υπάρχει πουθενά, αν όχι στην ψυχή, και, επιπλέον, αναπόσπαστα με αυτήν. Άλλωστε, αν η επιστήμη χωριζόταν από την ψυχή ή υπήρχε έξω από την ψυχή, είτε θα υπήρχε στο «πουθενά» ή θα περνούσε διαδοχικά από ψυχή σε ψυχή. Αλλά όπως δεν υπάρχει θέση για την επιστήμη έξω από τη ζωή, έτσι δεν υπάρχει ζωή συνδεδεμένη με τη λογική πουθενά εκτός από την ψυχή. Περαιτέρω, είναι αδύνατο αυτό που υπάρχει να μην υπάρχει πουθενά, ή ό,τι είναι αμετάβλητο να μην υπάρχει ποτέ. Και αν η επιστήμη περνούσε από ψυχή σε ψυχή, παύοντας να είναι σε μια για να εδραιώσει την κατοικία της σε μια άλλη, τότε όλοι που διδάσκουν την επιστήμη θα την έχανε πάντα και κάθε μαθητής θα την κατανοούσε μόνο μέσω της λήθης ή του θανάτου του δασκάλου. Αν αυτό, όπως είναι στην πραγματικότητα, είναι εξαιρετικά παράλογο και ψευδές, τότε η ανθρώπινη ψυχή είναι αθάνατη. Αλλά αν η επιστήμη άλλοτε υπάρχει στην ψυχή, και άλλοτε όχι, που συνήθως εκδηλώνεται με τη μορφή λήθης ή άγνοιας, τότε η παραπάνω απόδειξη της αθανασίας της ψυχής μπορεί να χάσει τη δύναμή της, εκτός φυσικά αν διαψευσθεί σωστά αυτό που μόλις ειπώθηκε. Άρα, είτε υπάρχει κάτι στην ψυχή που δεν της έρχεται στο μυαλό μια δεδομένη στιγμή, είτε στη μορφωμένη ψυχή δεν υπάρχει γνώση της μουσικής τη στιγμή που η σκέψη της ασχολείται αποκλειστικά με τη γεωμετρία. But the latter is false, therefore the former is true. Η ψυχή αισθάνεται ότι έχει μόνο αυτό που έρχεται στο μυαλό της. Consequently, there may be something in the soul, the presence of which the soul itself does not feel. How long this happens is not important for the matter. Γιατί αν η ψυχή είναι απασχολημένη με κάτι άλλο τόσο καιρό που της είναι δύσκολο να επιστρέψει σε αυτό που δούλευε προηγουμένως η σκέψη της, αυτό ονομάζεται λήθη ή άγνοια. Αλλά αν ό,τι ανακαλύψαμε σχετικά με οποιεσδήποτε ελεύθερες επιστήμες, συλλογιζόμενοι με τον εαυτό μας ή υποκινούμενοι από ερωτήσεις άλλων, το έχουμε ανακαλύψει όχι κάπου αλλού, αλλά ακριβώς στην ψυχή μας (και το να ανοίγουμε δεν σημαίνει το ίδιο με το να δημιουργείς ή να γεννάς· γιατί αλλιώς η ψυχή θα γεννούσε το αιώνιο με προσωρινές ανακαλύψεις, αφού συχνά αποκαλύπτει ακριβώς τον αιώνιο κύκλο. επιστήμες για τις οποίες θα μπορούσαμε να πούμε ότι δεν υπήρξε ποτέ ή δεν θα υπάρξει;), τότε είναι προφανές ότι η ανθρώπινη ψυχή είναι αθάνατη και ότι όλες οι αληθινές ορθολογικές προτάσεις υπάρχουν στις εσοχές της, αν και λόγω άγνοιας ή λήθης φαίνεται ότι δεν τις έχει ή τις έχει χάσει. 5. Τώρα ας εξετάσουμε σε ποιο βαθμό μπορεί να επιτραπεί μια αλλαγή ψυχής. Εάν η ψυχή είναι ένα υποκείμενο σε σχέση με την επιστήμη που υπάρχει σε αυτήν, και αν το υποκείμενο δεν μπορεί να αλλάξει χωρίς να αλλάζει και αυτό που υπάρχει μέσα της, τότε πώς μπορούμε να έχουμε μια αμετάβλητη επιστήμη και έναν αμετάβλητο λόγο αν η ψυχή στην οποία υπάρχουν είναι μεταβλητή; Δεν υπάρχει μεγαλύτερη αλλαγή από την αλλαγή στο αντίθετό του. και ποιος θα αρνηθεί ότι η ψυχή (να παραλείψω τα υπόλοιπα) σε μια περίπτωση είναι ηλίθια, και σε μια άλλη σοφή; Λοιπόν, ας εξετάσουμε πρώτα πόσοι τρόποι λεγόμενης αλλαγής της ψυχής επιτρέπονται. Κατά τη γνώμη μου, υπάρχουν δύο τύποι αυτών των αλλαγών, οι πιο προφανείς και σαφέστεροι (υπάρχουν πολλοί περισσότεροι τύποι). Γιατί η ψυχή φαίνεται να αλλάζει υπό την επίδραση των παθών -είτε σωματικά είτε δικά της. Υπό την επίδραση των σωματικών παθών, οι αλλαγές συμβαίνουν λόγω ηλικίας, ασθένειας, ταλαιπωρίας, εργασίας, αποτυχίας και αισθησιακών απολαύσεων. Λόγω των δικών της παθών, η ψυχή υποφέρει αλλαγές από επιθυμίες, από χαρά, από φόβο, από ενόχληση, από αγάπη για την επιστήμη, στη διαδικασία της μελέτης της επιστήμης. Όλες αυτές οι αλλαγές, λαμβανόμενες ξεχωριστά, δεν πρέπει να εμπνέουν κανένα φόβο, εκτός και αν χρησιμεύουν ως αναμφισβήτητη απόδειξη του θανάτου της ψυχής. Ας δούμε όμως αν δεν έρχονται σε αντίθεση με τη βασική μας θέση, σύμφωνα με την οποία, με αλλαγή του θέματος, αναγκαστικά αλλάζει ό,τι υπάρχει στο θέμα. Όχι, δεν έρχονται σε αντίθεση. Γιατί αυτή η κατάσταση συμβαίνει με μια τέτοια αλλαγή στο θέμα, μετά την οποία αναγκάζεται να αλλάξει εντελώς το όνομά του. Αλλά αν για κάποιο λόγο το κερί γίνει μαύρο αντί για λευκό, αν αντί για τετράγωνο πάρει στρογγυλό σχήμα, από μαλακό γίνεται σκληρό και από ζεστό γίνεται κρύο - όλα αυτά θα είναι στο ίδιο το θέμα και το κερί θα παραμείνει το θέμα. Το κερί θα παραμείνει κερί, αν και θα συμβούν οι υποδεικνυόμενες αλλαγές. Κατά συνέπεια, ό,τι υπάρχει στο υποκείμενο μπορεί να υπόκειται σε αλλαγή, ενώ το ίδιο το υποκείμενο, σε ό,τι συνιστά την ιδιαιτερότητά του, δεν θα αλλάξει. Αλλά αν είχε συμβεί μια τέτοια αλλαγή με το θέμα που δεν μπορούσε πλέον να γίνει κατανοητό από αυτό: όπως, για παράδειγμα, αν το κερί από τη φωτιά μετατράπηκε σε ατμό και υποστεί τέτοια αλλαγή που έπαψε να είναι κερί, τότε, σε αυτήν την περίπτωση, δεν θα ήταν σε καμία περίπτωση δυνατό να φανταστεί κανείς ότι στο θέμα με τον ένα ή τον άλλο τρόπο παρέμενε κάτι από αυτό που δεν υπήρχε σε αυτό. Επομένως, εάν η ψυχή αποδειχθεί ένα τέτοιο υποκείμενο στο οποίο, όπως είπαμε παραπάνω, ο νους υπάρχει αδιαχώριστα και καθορίζει αναγκαστικά την ύπαρξη του ίδιου του υποκειμένου. Εάν μια ψυχή μπορεί να είναι μόνο μια ζωντανή ψυχή, και η λογική δεν μπορεί να υπάρξει σε αυτήν χωρίς ζωή, και η λογική είναι αθάνατη, τότε η ψυχή είναι επίσης αθάνατη. Διότι ο λόγος δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να συνεχίσει να υπάρχει εάν το υποκείμενό του παύσει να υπάρχει. Και αυτό θα συνέβαινε αν συνέβαινε μια τέτοια αλλαγή στην ψυχή που θα την έκανε να μην είναι ψυχή, δηλ. θα την έκανε να πεθάνει. Όμως, κανένα από τα παραπάνω δεν αλλάζει, είτε παράγονται από το σώμα είτε από την ίδια την ψυχή (αν και το ερώτημα αν κάποια από αυτά παράγονται από την ίδια την ψυχή, δηλαδή αν η ίδια χρησιμεύει ως αιτία τους, είναι ένα πολύ αμφιλεγόμενο ερώτημα), δεν οδηγεί στο γεγονός ότι η ψυχή δεν είναι πλέον ψυχή. Κατά συνέπεια, αυτές οι αλλαγές δεν είναι μόνο ασφαλείς από μόνες τους, αλλά δεν υπονομεύουν τα συμπεράσματά μας. 6. Θεωρώ λοιπόν αναγκαίο να κατευθύνω όλες τις κερδοσκοπικές δυνάμεις να βρουν τι είναι ο λόγος και ποιοι ορισμοί μπορούν να του δοθούν, ώστε να διευκρινιστεί με κάθε δυνατό τρόπο το ζήτημα της αθανασίας της ψυχής. Ο λόγος είναι το βλέμμα της ψυχής, με το οποίο στοχάζεται ανεξάρτητα, χωρίς τη μεσολάβηση του σώματος, το αληθινό. είτε είναι η ίδια η ενατένιση του αληθινού χωρίς τη μεσολάβηση του σώματος, είτε είναι η ίδια η αλήθεια που στοχάζεται... Ότι το πρώτο υπάρχει στην ψυχή, κανείς δεν αμφιβάλλει. το δεύτερο και το τρίτο μπορεί να είναι αμφισβητήσιμα. Ωστόσο και το δεύτερο είναι αδύνατο χωρίς ψυχή. Αλλά σχετικά με το τρίτο, υπάρχει διαφωνία: το αληθινό που μπορεί να συλλογιστεί η ψυχή χωρίς το σώμα, ως όργανο, υπάρχει από μόνη της, και όχι στην ψυχή, και μπορεί να υπάρξει χωρίς την ψυχή; Επιπλέον, ανεξάρτητα από το πώς υπάρχει, η ψυχή δεν θα μπορούσε να το συλλογιστεί μόνη της χωρίς κάποια σχέση μαζί του. Για όλα όσα συλλογιζόμαστε, αντιλαμβανόμαστε με σκέψη ή συναίσθημα και κατανόηση. Αλλά αυτό που αντιλαμβανόμαστε νιώθοντας, το νιώθουμε ότι υπάρχει μέσα μας και κλεισμένο σε έναν χώρο από τον οποίο δεν μπορεί να αφαιρεθεί. Και αυτό που φαίνεται στο μυαλό φαίνεται να μην βρίσκεται κάπου, αλλά στο ίδιο το μυαλό που το κατανοεί. Επομένως, η σύνδεση μεταξύ της στοχαζόμενης ψυχής και του στοχαζόμενου αληθινού είναι είτε τέτοια που είτε η ψυχή χρησιμεύει ως υποκείμενο, και αυτό το αληθινό υπάρχει στο υποκείμενο, είτε, αντίθετα, το αληθινό χρησιμεύει ως υποκείμενο, και η ψυχή υπάρχει στο υποκείμενο, είτε και τα δύο είναι ανεξάρτητες ουσίες. Εάν το πρώτο από αυτά τα τρία λάβει χώρα, τότε η ψυχή είναι αθάνατη, όπως και ο νους, σύμφωνα με τον προηγούμενο συλλογισμό. αφού ο λόγος μπορεί να είναι εγγενής μόνο σε μια ζωντανή ψυχή. Η ίδια συνέπεια προκύπτει αναγκαστικά από το δεύτερο. Γιατί αν το αληθινό είναι αυτό που ονομάζουμε λογική, τότε, όπως είναι προφανές, δεν υπάρχει τίποτα σε αυτό που να υπόκειται σε αλλαγή. τίποτα που υπάρχει μέσα του, όπως σε ένα θέμα, δεν μπορεί να αλλάξει. Άρα, η όλη διαμάχη αφορά το τρίτο. Διότι εάν η ψυχή είναι ουσία, και ο νους με τον οποίο συνδέεται είναι επίσης ουσία, τότε δεν θα φανεί παράλογο σε κανέναν να υποθέσει ότι το πρώτο μπορεί να πάψει να υπάρχει ενώ το δεύτερο συνεχίζει να υπάρχει. Αλλά είναι προφανές ότι όσο η ψυχή δεν είναι χωριστή από το νου και είναι στενά ενωμένη μαζί του, πρέπει αναπόφευκτα να παραμένει ζωντανή. Ποια δύναμη όμως μπορεί να τη χωρίσει; Δεν είναι σωματικό, που είναι πιο αδύναμο σε δύναμη, χαμηλότερη σε καταγωγή και πολύ διαφορετικό στις ιδιότητες του; Αποκλείεται. Επομένως, εμψύχω; Αλλά ακόμα και αυτό - πώς; Είναι δυνατόν κάποιο άλλο, πιο ισχυρό πνεύμα να μπορεί να συλλογιστεί το νου με κανέναν άλλο τρόπο παρά να απομακρύνει το άλλο πνεύμα από αυτό; Αλλά, αφενός, ο λόγος δεν μπορεί να αρνηθεί κανέναν από τους στοχαστές, εάν και οι δύο στοχάζονται, και, αφετέρου, αν δεν υπάρχει τίποτα πιο ισχυρό από τον ίδιο τον λόγο, γιατί δεν υπάρχει τίποτα πιο αμετάβλητο, τότε ένα πνεύμα που δεν έχει ακόμη ενωθεί με τη λογική δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να είναι πιο ισχυρό από αυτό που είναι ενωμένο. Μένει είτε ο ίδιος ο νους να αποχωριστεί από την ψυχή, είτε η ψυχή να αποχωριστεί από αυτήν με δική της ελεύθερη βούληση. Αλλά στη φύση του νου δεν υπάρχει φθόνος που θα τον ανάγκαζε να αρνηθεί την ψυχή να χρησιμοποιήσει τον εαυτό της. Περαιτέρω, και πιο σημαντικό, σε οτιδήποτε συνδέεται με τη λογική, ο λόγος δίνει έτσι ύπαρξη: και αυτό είναι το αντίθετο της εκμηδένισης. Θα ήταν απόλυτο παράλογο αν κάποιος έλεγε ότι η ψυχή μπορεί να χωριστεί από το μυαλό με τη δική της ελεύθερη βούληση (αν είναι καθόλου δυνατός οποιοσδήποτε αμοιβαίος διαχωρισμός μεταξύ πραγμάτων που δεν βρίσκονται σε ένα συγκεκριμένο μέρος). Αυτό μπορεί να ειπωθεί παρά όλα όσα ειπώθηκαν παραπάνω, στα οποία έχουμε παρουσιάσει άλλες διαψεύσεις. Και λοιπόν; Δεν πρέπει να συμπεράνουμε ότι η ψυχή είναι αθάνατη; Αλλά ίσως δεν μπορεί να χωριστεί, αλλά μπορεί να σβήσει; Αν, όμως, η δύναμη της λογικής, μέσω της ενότητάς της με την ψυχή, επηρεάζει την τελευταία - και δεν μπορεί να μην επηρεάσει - τότε, χωρίς καμία αμφιβολία, επηρεάζει με την έννοια ότι της δίνει την ευκαιρία να Συνεχίσει να υπάρχει. Ο λόγος είναι λόγος γιατί προϋποθέτει το υψηλότερο αμετάβλητο. Ως εκ τούτου, σε όποιον ενεργεί με συγκεκριμένο τρόπο, φαίνεται να τον αναγκάζει να συνεχίσει να υπάρχει. Έτσι, η ψυχή δεν μπορεί να σβήσει αν δεν αποχωριστεί από το μυαλό. Όμως, όπως αποδείξαμε παραπάνω, δεν μπορεί να χωρίσει. Επομένως, δεν μπορεί να πεθάνει. 7. Η αποστροφή της ψυχής από τη λογική, συνέπεια της οποίας είναι η βλακεία, δεν μπορεί παρά να συνοδεύεται από απώλεια για αυτήν. Αν η στροφή στη λογική και η προσκόλληση σε αυτήν του δίνει μια κάποια υπεροχή, αφού κατατάσσεται στα αμετάβλητα πράγματα, που είναι, ειδικότερα, η αλήθεια, που αντιπροσωπεύει το υψηλότερο και πιο πρωτότυπο, τότε η αποστροφή απ' αυτήν μειώνει όλα αυτά για την ψυχή, που συνιστά απώλεια. Οποιαδήποτε απώλεια οδηγεί στο τίποτα, και με τον θάνατο, με την κυριολεκτική έννοια της λέξης, θα πρέπει να καταλάβουμε ότι κάτι που ήταν κάτι γίνεται τίποτα. Το να κλίνεις προς το τίποτα σημαίνει να κλίνεις προς τον θάνατο. Εάν η ψυχή δεν υπόκειται σε τέτοια παρακμή, τότε είναι δύσκολο να πούμε ποιος, στην πραγματικότητα, υπόκειται σε αυτήν. και με όλα αυτά συνδέονται τα υπόλοιπα. Δεν πρέπει, όμως, να πιστεύει κανείς ότι όσοι τείνουν προς την ασημαντότητα σίγουρα θα πεθάνουν, δηλαδή θα φτάσουν στο τελικό στάδιο της ασημαντότητας. Έτσι, κάθε σώμα είναι μέρος του αισθητηριακού κόσμου, και επομένως όσο μεγαλύτερο είναι και όσο περισσότερο χώρο καταλαμβάνει, τόσο πιο κοντά είναι στο όλο (τον κόσμο) και όσο αυτό το κάνει μεγαλύτερο, τόσο μεγαλύτερο είναι. Γιατί το όλο είναι μεγαλύτερο από το μέρος. Επομένως, όσο μειώνεται, γίνεται φυσικά μικρότερο. Κατά συνέπεια, μειώνοντας, υπόκειται σε πτώση. Μειώνεται πρώτα από όλα όταν αποκόπτεται κάτι από αυτό. Από αυτό φαίνεται να προκύπτει ότι μια τέτοια κοπή οδηγεί σε καταστροφή του σώματος. Αλλά καμία αποκοπή δεν οδηγεί σε ασημαντότητα. Γιατί κάθε εναπομείναν μέρος συνεχίζει να είναι σώμα, και κάθε σώμα καταλαμβάνει κάποια θέση στο χώρο. Και αυτό θα ήταν αδύνατο αν δεν είχε μέρη, καθένα από τα οποία, με τη σειρά του, δεν θα μπορούσε να αποκοπεί. Κατά συνέπεια, μέσα από ένα άπειρο τμήμα μπορεί να μειωθεί στο άπειρο, να υποστεί παρακμή μέσω αυτού και να τείνει προς την καταστροφή, αν και ποτέ δεν μπορεί να φτάσει σε ασημαντότητα. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τον ίδιο τον χώρο και για οποιαδήποτε απόσταση. Αφού τα εντοπίσουμε και αφαιρέσουμε από αυτά, για παράδειγμα, το μισό, και μετά από το υπόλοιπο αφαιρώντας διαδοχικά τα μισά κάθε φορά, θα μειώσουμε το μέγεθος και θα πάμε στο τέλος, στο οποίο όμως δεν θα φτάσουμε σε καμία περίπτωση. Γιατί να το φοβόμαστε αυτό για την ψυχή μας; Σε κάθε περίπτωση, είναι καλύτερο και πιο ανθεκτικό από το σώμα, που παίρνει τη ζωή του από αυτό. 8. Τι γίνεται όμως αν αυτό που κάνει ένα σώμα σώμα δεν είναι η μάζα του, αλλά το σχήμα του; Και μια τέτοια σκέψη έχει μια αδιαμφισβήτητη βάση - γιατί το σώμα είναι προτιμότερο όσο πιο όμορφο και όμορφο είναι, και όσο πιο ασήμαντο τόσο πιο αηδιαστικό και άσχημο είναι. Μια τέτοια μείωση δεν εξαρτάται από την αποκοπή της μάζας, για την οποία έχουν ειπωθεί αρκετά, αλλά από την απώλεια ειδών. Είναι απαραίτητο να σκεφτούμε και να συλλογιστούμε για αυτό το θέμα, ώστε να μην αρχίσει κάποιος να ισχυρίζεται ότι η ψυχή πεθαίνει ως αποτέλεσμα μιας τέτοιας απώλειας, δηλαδή: αφού, όντας ηλίθια, χάνει, κατά κάποιο τρόπο, την εμφάνιση, τη μορφή της, τότε επιτρέπεται να πιστεύουμε ότι μια τέτοια απώλεια μπορεί να φτάσει σε τέτοιο βαθμό που η ψυχή θα χάσει εντελώς κάθε εμφάνιση και γι' αυτό θα γίνει εντελώς ασήμαντη και ασήμαντη. Επομένως, αν μπορούσαμε να αποδείξουμε ότι κάτι τέτοιο δεν μπορεί να συμβεί σε ένα σώμα ώστε να χάσει τη μορφή που στην πραγματικότητα το κάνει σώμα, τότε ίσως θα είχαμε το δικαίωμα να το θεωρήσουμε αποδεδειγμένο ότι ακόμη περισσότερο δεν μπορεί κανείς να αφαιρέσει από την ψυχή αυτό που το κάνει ψυχή. Διότι όποιος εξετάζει προσεκτικά τον εαυτό του αναγνωρίζει ότι η ψυχή, όποια κι αν είναι, εξακολουθεί να είναι υψηλότερη από το σώμα. Έτσι, ως εισαγωγή στο συλλογισμό μας, ας χρησιμεύσει η πρόταση ότι κανένα πράγμα δεν δημιουργεί ή γεννά τον εαυτό του. γιατί διαφορετικά θα υπήρχε πριν λάβει την ύπαρξή του. Αν το δεύτερο είναι ψευδές, τότε το πρώτο είναι αληθινό. Ομοίως, αυτό που δεν δημιουργείται και δεν γεννιέται, αλλά υπάρχει, πρέπει αναγκαστικά να είναι αιώνιο. Όποιος αποδίδει τέτοια φύση και ανωτερότητα σε οποιοδήποτε σώμα, κάνει πολύ λάθος. Γιατί όμως να το διαψεύσουμε; Πράγματι, σε αυτήν την περίπτωση, θα πρέπει ακόμη περισσότερο να το αποδώσουμε στην ψυχή. Πράγματι, αν υπάρχει τουλάχιστον κάποιο αιώνιο σώμα, τότε δεν υπάρχει μη αιώνια ψυχή. Διότι κάθε ψυχή είναι προτιμότερη από κάθε σώμα, όπως, στην ουσία, κάθε τι αιώνιο είναι προτιμότερο από κάτι που δεν είναι αιώνιο. Αν όμως, όπως σωστά ισχυρίζονται, το σώμα δημιουργήθηκε, τότε δημιουργήθηκε από κάτι που δημιούργησε, και, επιπλέον, όχι κατώτερο από το σώμα. Γιατί δεν θα μπορούσε να δώσει σε αυτό που δημιούργησε ό,τι υπάρχει σε αυτό που δημιούργησε, αν οι ιδιότητες του τελευταίου ήταν ανώτερες από τις ιδιότητες του πρώτου. Για να δημιουργήσει χρειάζεται ο δημιουργός να έχει κάτι καλύτερο από αυτό που δημιουργεί. Αυτό σημαίνει ότι το παγκόσμιο σώμα δημιουργήθηκε από κάποια δύναμη και φύση, πιο ισχυρό και καλύτερο, αλλά σε καμία περίπτωση – όχι σωματικό. Άλλωστε, αν το σώμα το δημιουργούσε το σώμα, δεν θα ήταν κοσμικό. Η θέση που εκφράσαμε στην αρχή αυτής της συζήτησης, ότι κανένα πράγμα δεν μπορεί να λάβει την ύπαρξη από τον εαυτό του, είναι απολύτως αληθινή. Αυτή η ίδια δύναμη και ασώματη φύση, ο δημιουργός του παγκόσμιου σώματος, κρατά τον κόσμο με την εγγενή του δύναμη. Διότι, έχοντας δημιουργήσει, δεν αποσύρθηκε και δεν εγκατέλειψε αυτό που δημιούργησε. Είναι μια ουσία που δεν είναι σώμα και η οποία, ας πούμε, δεν έχει κίνηση σε σχέση με ένα μέρος που θα μπορούσε να τη χωρίσει από την ουσία που καταλαμβάνει το μέρος. και αυτή η δημιουργική δύναμη δεν μπορεί να μείνει αδρανής, να μην προστατεύει αυτό που έχει δημιουργήσει και να του επιτρέψει να χάσει τη μορφή του, όσο ποικιλόμορφο κι αν είναι. Διότι ό,τι δεν υπάρχει από μόνο του, σίγουρα θα πάψει να υπάρχει εάν εγκαταλειφθεί από αυτό μέσω του οποίου υπάρχει. και δεν μπορούμε να πούμε ότι το σώμα που δημιουργήθηκε έλαβε κάτι που μπορούσε ήδη να υποστηρίξει τον εαυτό του, ακόμα κι αν το είχε εγκαταλείψει ο Δημιουργός. Όμως η ψυχή, της οποίας η υπεροχή έναντι του σώματος είναι εμφανής, τα έχει όλα αυτά στον υψηλότερο βαθμό. Και αν μπορεί να συνεχίσει να υπάρχει μέσω του εαυτού της, τότε αυτό χρησιμεύει ως απόδειξη της εγγύτητάς της με την αθανασία. Γιατί όλα αυτά είναι άφθαρτα και δεν μπορούν να πεθάνουν γιατί δεν θα εγκαταλείψουν τον εαυτό τους. Η μεταβλητότητα του σώματος είναι εμφανής. Αυτό δείχνει επαρκώς τη γενική κίνηση του ίδιου του παγκόσμιου σώματος. Όσοι κοιτάζουν προσεκτικά αυτήν την κίνηση, στο βαθμό που μπορεί να παρατηρηθεί μια τέτοια φύση, ανακαλύπτουν ότι η σειρά με την οποία συμβαίνουν οι αλλαγές χρησιμεύει ως μίμηση αυτού που είναι αμετάβλητο. Αλλά αυτό που υπάρχει από μόνο του δεν έχει ανάγκη για καμία κίνηση, αφού ό,τι είναι ζωτικό για αυτό είναι από μόνο του. Γιατί κάθε κίνηση είναι μια κίνηση προς μια άλλη, την οποία έχει ανάγκη αυτό που κινείται. Έτσι, το παγκόσμιο σώμα έχει μια εγγενή μορφή λόγω της υποστήριξης και της προστασίας αυτής της καλύτερης φύσης που το δημιούργησε. όπου η εν λόγω μεταβλητότητα δεν στερεί από το σώμα τη δυνατότητα να είναι σώμα, αλλά το αναγκάζει, μέσω της πιο τακτικής κίνησης, να περάσει από μορφή σε μορφή. Διότι ούτε ένα μέρος του δεν καταστρέφεται πλήρως. Η δημιουργική δύναμη αγκαλιάζει τα πάντα με τη δύναμή της, που δεν κουράζει και δεν σταματά τη δραστηριότητά της, και επιτρέπει σε οτιδήποτε υπάρχει από αυτήν και μέσω αυτής να συνεχίσει να υπάρχει. Επομένως, κανείς δεν πρέπει να φτάσει σε τέτοια βλακεία που να θεωρεί το σώμα καλύτερο από την ψυχή, ή, αναγνωρίζοντας το αντίθετο, να νομίζει ότι αν και το σώμα δεν παύει να είναι σώμα, η ψυχή μπορεί να γίνει όχι ψυχή. Και αν αυτό δεν συμβεί, και η ψυχή δεν μπορεί να συνεχίσει την ύπαρξή της αν δεν ζήσει, τότε είναι βέβαιο ότι η ψυχή δεν θα πεθάνει ποτέ. 9. Αν κάποιος πει ότι η ψυχή πρέπει να φοβάται όχι αυτόν τον θάνατο, με αποτέλεσμα το προηγούμενο κάτι να μετατρέπεται σε τίποτα, αλλά αυτό που στερεί τη ζωή από τη ζωή, ας προσέξει ότι κανένα πράγμα δεν στερείται τον εαυτό του. Η ψυχή είναι ένα συγκεκριμένο είδος ζωής. Επομένως, ό,τι είναι έμψυχο ζει, και κάθε τι άψυχο που θα μπορούσε να είναι έμψυχο θεωρείται νεκρό, δηλαδή στερημένο της ζωής. Επομένως, η ψυχή δεν μπορεί να πεθάνει. Γιατί, αν μπορούσε να χάσει τη ζωή της, δεν θα ήταν ψυχή, αλλά απλώς κάτι έμψυχο. Αν αυτό είναι παράλογο, τότε η ψυχή θα πρέπει να φοβάται πολύ λιγότερο αυτό το είδος θανάτου, που δεν πρέπει να είναι καθόλου τρομερό για τη ζωή. Άλλωστε, αν η ψυχή πέθαινε όταν την άφησε αυτή η ζωή, τότε η ίδια η ψυχή θα έπρεπε να αναγνωριστεί ως η ζωή που την εγκαταλείπει εκείνη τη στιγμή. Άρα η ψυχή δεν θα είναι κάτι που αφήνει πίσω η ζωή, αλλά η ίδια η ζωή, αφήνοντας αυτό που πεθαίνει, αλλά, φυσικά, δεν αφήνει τον εαυτό της. Επομένως, η ψυχή δεν πεθαίνει. 10. Μήπως όμως θα έπρεπε να σκεφτούμε ότι η ψυχή είναι μόνο μια ορισμένη οργάνωση του σώματος, όπως νόμιζαν άλλοι; Αλλά μια τέτοια ιδέα δεν θα τους είχε περάσει ποτέ από το μυαλό αν με την ίδια ψυχή, αποκομμένοι και εξαγνισμένοι από τις σωματικές συνήθειες, μπορούσαν να συλλογιστούν αυτό που πραγματικά υπάρχει και παραμένει αναλλοίωτο. Γιατί ποιος, κοιτάζοντας προσεκτικά τον εαυτό του, δεν έχει βιώσει ότι καταλαβαίνει κάτι πιο λογικά, τόσο περισσότερο μπορεί να αποσπά την προσοχή και να απαλλάσσει την ψυχική προσοχή από τα σωματικά συναισθήματα; Αυτό δεν θα μπορούσε ποτέ να συμβεί αν η ψυχή ήταν μια σωματική οργάνωση. Διότι κάτι τέτοιο, που δεν θα είχε τη δική του φύση και δεν θα ήταν ουσία, αλλά θα ήταν εγγενές στο θέμα - το σώμα, όπως το χρώμα και η μορφή του, δεν θα ενδυναμωνόταν σε καμία περίπτωση με την απομάκρυνση από αυτό το ίδιο το σώμα για την αντίληψη αυτού που καταλαβαίνει μόνο ο νους, και όσο μπορούσε το σώμα, μπορούσε επίσης να δει, και μέσα από μια τέτοια ενατένιση θα γινόταν καλύτερο και καλύτερο. Γιατί η μορφή, ή το χρώμα, ή ακόμα και η ίδια η οργάνωση του σώματος, που αντιπροσωπεύει ένα ορισμένο μείγμα των γνωστών τεσσάρων στοιχείων από τα οποία αποτελείται το ίδιο το σώμα, δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να αφαιρεθεί από αυτό στο οποίο υπάρχει, όπως στο θέμα, αδιαχώριστα. Επιπλέον, αυτό που καταλαβαίνει η ψυχή όταν αποσπάται από το σώμα δεν είναι καθόλου σωματικό. Ωστόσο, υπάρχει, και υπάρχει κυρίως επειδή υπάρχει πάντα με τον ίδιο τρόπο. Τίποτα δεν θα μπορούσε να είναι πιο παράλογο από τον ισχυρισμό ότι αυτό που βλέπουμε με τα μάτια μας υπάρχει, αλλά αυτό που αντιλαμβανόμαστε με το μυαλό μας δεν υπάρχει, όταν μόνο ένας τρελός θα αμφιβάλλει ότι το μυαλό είναι ασύγκριτα ανώτερο από το μάτι. Με το να συλλογίζεται αυτό που πάντα φαίνεται να υπάρχει με τον ίδιο τρόπο, η ψυχή δείχνει ότι είναι ενωμένη με αυτό με κάποιον καταπληκτικό και ασώματο τρόπο, δηλαδή εκτός τόπου. Όλα αυτά είτε υπάρχουν μέσα της, είτε η ίδια υπάρχει μέσα της. Και ταυτόχρονα, ένα από τα δύο πράγματα: είτε υπάρχει σε ένα άλλο, όπως σε ένα υποκείμενο, είτε και τα δύο είναι ουσίες. Αν ισχύει το πρώτο, τότε η ψυχή δεν υπάρχει στο σώμα ως υποκείμενο, όπως το χρώμα και η μορφή, γιατί είτε η ίδια είναι ουσία, είτε είναι εγγενής, ως υποκείμενο, σε μια άλλη ουσία που δεν είναι σώμα. Αν ισχύει το δεύτερο, τότε η ψυχή δεν υπάρχει στο σώμα ως υποκείμενο, με τη μορφή χρώματος, γιατί η ίδια είναι ουσία. Η οργάνωση του σώματος υπάρχει στο υποκείμενο-σώμα, όπως το χρώμα. Άρα, η ψυχή δεν είναι η οργάνωση του σώματος, αλλά η ψυχή είναι ζωή. τίποτα δεν φεύγει από μόνο του, αλλά αυτό που πεθαίνει το αφήνει πίσω η ζωή. Επομένως, η ψυχή δεν μπορεί να πεθάνει. 11. Άρα, αν πρέπει ακόμα να φοβάσαι κάτι, τότε μόνο για να μην πεθάνει η ψυχή από την παρακμή, δηλ. για να μην χάσει την ίδια τη μορφή της ύπαρξής της. Αν και μου φαίνεται ότι έχουν ειπωθεί αρκετά για αυτό το θέμα και είναι αδύνατο να δείξουμε με αρκετή ακρίβεια πώς θα μπορούσε να συμβεί αυτό, πρέπει να προστεθεί ότι για τέτοιο φόβο δεν υπάρχει άλλος λόγος από το γεγονός ότι σε μια ανόητη ψυχή πρέπει να αναγνωρίσουμε μια ορισμένη απώλεια και σε μια σοφή ψυχή μεγαλύτερη παρουσία και πληρότητα ουσίας. Αν όμως, όπως κανείς δεν αμφιβάλλει, η ψυχή είναι πιο σοφή όταν συλλογίζεται την αμετάβλητη αλήθεια και παραμένει ακίνητη μέσα της, ενωμένη μαζί της με θεϊκή αγάπη, και αν ό,τι υπάρχει με οποιονδήποτε τρόπο λαμβάνει ον από εκείνη την ουσία που υπάρχει με τον υψηλότερο και άριστο τρόπο, τότε η ψυχή, στο βαθμό που υπάρχει, είτε λαμβάνει ον από αυτήν είτε μέσω του εαυτού της. Αλλά αν υπάρχει μέσω του εαυτού του, τότε αφού το ίδιο χρησιμεύει ως αιτία της ύπαρξής του και δεν εγκαταλείπει ποτέ τον εαυτό του, δεν πεθαίνει ποτέ, όπως συζητήσαμε παραπάνω. Εάν λαμβάνει την ύπαρξή του από την αλήθεια, τότε πρέπει να εξετάσουμε προσεκτικά τι θα μπορούσε να είναι τόσο αντίθετο με την αλήθεια που θα στερούσε από την ψυχή την ύπαρξή της ως ψυχή που της παρέχεται από την αλήθεια. Τι είναι αυτό; Δεν είναι ψέμα αυτό, αφού είναι η αλήθεια; Το πόσο όμως ένα ψέμα μπορεί να βλάψει την ψυχή είναι προφανές και μπροστά στα μάτια όλων. Τελικά, δεν μπορεί να κάνει περισσότερα από το να εξαπατήσει. Και μόνο όσοι ζουν ξεγελιούνται. Επομένως, ένα ψέμα δεν μπορεί να σκοτώσει την ψυχή. Αν αυτό που είναι αντίθετο στην αλήθεια δεν μπορεί να κλέψει την ψυχή της ύπαρξής της ως ψυχή, που της έχει δώσει η αλήθεια (γιατί η αλήθεια είναι τόσο ανίκητη!), τότε τι άλλο μπορεί να βρεθεί που θα στερούσε από την ψυχή αυτό που είναι ψυχή; Φυσικά, τίποτα: γιατί δεν υπάρχει τίποτα που θα ήταν πιο δυνατό από το αντίθετό του για να καταστρέψει αυτό που παράγει το αντίθετό του. 12. Αν αρχίσουμε να αναζητούμε κάτι αντίθετο με την αλήθεια, όχι επειδή είναι η αλήθεια, αλλά επειδή υπάρχει με τον υψηλότερο και κυρίαρχο τρόπο (αν και υπάρχει στο βαθμό που είναι αλήθεια· επειδή ονομάζουμε αλήθεια βάσει της οποίας ό,τι υπάρχει σε οποιαδήποτε μορφή είναι αληθινό, και υπάρχει στο μέτρο που είναι αληθινό), τότε δεν θα αποφύγω τη δοκιμή μου ακόμη πιο ξεκάθαρα. Διότι καμία ουσία, στο βαθμό που είναι ουσία, δεν έχει κάτι αντίθετο με τον εαυτό της. Ωστόσο, αυτή η πρώτη ουσία μπορεί να έχει το αντίθετό της στον εαυτό της, στο βαθμό που είναι η ουσία που ονομάζεται αλήθεια. Κάθε οντότητα είναι μια οντότητα ακριβώς επειδή υπάρχει. Το μόνο αντίθετο της ύπαρξης είναι η ανυπαρξία. Επομένως, το αντίθετο της ουσίας δεν είναι τίποτα. Άρα, δεν υπάρχει κανένα απολύτως πράγμα που θα μπορούσε να είναι αντίθετο με αυτήν την ουσία που υπάρχει πρωταρχικά και πρωταρχικά. Αν η ψυχή έχει από αυτήν αυτό ακριβώς το πράγμα που είναι (και αν δεν το έχει από τον εαυτό της, τότε δεν μπορεί να το έχει από πουθενά εκτός από αυτό που ξεπερνά έτσι την ψυχή), τότε δεν υπάρχει κάτι που θα την αφαιρούσε, γιατί δεν υπάρχει κάτι αντίθετο από αυτό από το οποίο την έχει. και επομένως δεν θα πάψει να υπάρχει. Αλλά τη σοφία που έχει η ψυχή ως αποτέλεσμα της στροφής της προς αυτό από το οποίο λαμβάνει την ύπαρξή της, μπορεί να χάσει μόνο λόγω της αποστροφής της από αυτήν. Γιατί το αντίθετο της μετατροπής είναι η αηδία. Ό,τι έχει από κάτι στο οποίο δεν υπάρχει τίποτα αντίθετο, δεν μπορεί να χάσει από τίποτα. Άρα δεν μπορεί να πεθάνει. 13. Σε αυτή την περίπτωση, μπορεί να προκύψει ένα άλλο ερώτημα: αφού η ψυχή δεν καταστρέφεται, δεν μεταβάλλεται σε κάποια χειρότερη ουσία; Άλλωστε, μπορεί να φαίνεται σε κάποιον, και όχι χωρίς λόγο, ότι από τον συλλογισμό μας προκύπτει ότι η ψυχή δεν μπορεί να φτάσει σε ασημαντότητα, αλλά ότι μπορεί, ίσως, να μετατραπεί σε σώμα. Εάν αυτό που προηγουμένως ήταν ψυχή γίνει σώμα, σε καμία περίπτωση δεν θα πάψει να υπάρχει εντελώς. Αυτό όμως δεν μπορεί να συμβεί παρά μόνο αν η ίδια το επιθυμεί ή αναγκαστεί να το κάνει άλλοι. Ωστόσο, είτε η ίδια η ψυχή θα το επιθυμούσε, είτε θα το είχε αναγκάσει, δεν προκύπτει από αυτό ότι θα μπορούσε να γίνει σώμα. Τώρα, αν συνέβαινε αυτό, τότε, φυσικά, θα ακολουθούσε ότι είτε το θέλει είτε αναγκάζεται να το κάνει. Πώς είναι όμως αυτό εφικτό; Ναι, δεν θα το θέλει ποτέ αυτό. Διότι όλες οι επιθυμίες της σχετικά με το σώμα είναι να το κατέχει, ή να το εμψυχώνει, ή να ενεργεί με κάποιο τρόπο ή να το φροντίζει με κάποιο τρόπο. Όλα αυτά όμως δεν μπορούν να συμβούν αν δεν έχει καλύτερο σώμα. Και αν γίνει σώμα, τότε, φυσικά, δεν θα υπάρχει καλύτερο σώμα. Επομένως, δεν θα θέλει να είναι σώμα. Ωστόσο, ας αναρωτηθεί η ψυχή για αυτό. Με αυτόν τον τρόπο θα ανακαλύψει εύκολα ότι δεν έχει άλλη επιθυμία από την επιθυμία να κάνει οτιδήποτε, ή να ξέρει, ή να νιώσει, ή μόνο να ζήσει, στο βαθμό που έχει τη δική της δύναμη. Αν αναγκαστεί να γίνει σώμα, τότε ποιος την αναγκάζει; Φυσικά, κάποιος πιο ισχυρός. Εξάλλου, το ίδιο το σώμα δεν μπορεί να το αναγκάσει. Γιατί κανένα σώμα δεν είναι πιο δυνατό από οποιαδήποτε ψυχή. Μια πιο ισχυρή ψυχή αναγκάζει μόνο αυτούς που είναι υποταγμένοι στη δύναμή της να κάνουν οτιδήποτε. Αλλά η ψυχή υποτάσσεται στη δύναμη μιας άλλης ψυχής μόνο μέσω των επιθυμιών της. Άρα, η πιο ισχυρή ψυχή δύναται μόνο όσο το επιτρέπουν οι ίδιες οι επιθυμίες αυτού που αναγκάζει. Αλλά λέγεται ότι η ψυχή δεν μπορεί να έχει την επιθυμία να είναι σώμα. Επιπλέον, είναι προφανές ότι η ψυχή δεν θα επιτύχει την εκπλήρωση της επιθυμίας της εάν χάσει κάθε επιθυμία. και αυτή φυσικά θα το χάσει μόλις γίνει κορμί. Άρα, δεν μπορεί να εξαναγκαστεί να γίνει σώμα από κάποιον που έχει το δικαίωμα να επιβάλλει μόνο μέσω επιθυμιών που υπόκεινται στη δύναμή του. Τότε, κάθε ψυχή που έχει άλλη ψυχή στη δύναμή της θα θέλει φυσικά να έχει εξουσία πάνω της παρά το σώμα, και είτε από την καλοσύνη της θα θέλει να τη βοηθήσει, είτε, αν είναι κακή, να δώσει κακές εντολές. Επομένως δεν θα θέλει να είναι το σώμα. Τέλος, αυτή η επιτακτική ψυχή είτε ενσωματώνεται σε κάτι σωματικό, είτε δεν έχει σώμα. Αν όμως δεν έχει σώμα, τότε δεν υπάρχει σε αυτόν τον αισθητηριακό κόσμο. Και αν είναι έτσι, τότε είναι μια εξαιρετικά καλή ψυχή, και δεν μπορεί να ευχηθεί μια τέτοια ποταπή αλλαγή σε άλλη. Αν είναι ζώο, τότε αυτό που εξαναγκάζει είναι είτε ζώο είτε όχι. Αν δεν είναι ζώο, τότε δεν μπορεί να αναγκαστεί από άλλη ψυχή να κάνει τίποτα. Γιατί αυτός που στέκεται στο υψηλότερο επίπεδο δεν έχει τον πιο ισχυρό εαυτό. Αν υπάρχει στο σώμα, τότε ό,τι αναγκάζεται να κάνει, που υπάρχει και στο σώμα, εξαναγκάζεται μέσα από το σώμα. Και ποιος μπορεί να αμφισβητήσει ότι μια τέτοια αλλαγή στην ψυχή δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να πραγματοποιηθεί μέσω του σώματος; Θα γινόταν αν το σώμα ήταν πιο δυνατό από αυτήν. Εν τω μεταξύ, ό,τι αναγκάζεται να κάνει από το σώμα, στην ουσία του θέματος, δεν το αναγκάζει το σώμα, αλλά από τις δικές της επιθυμίες, για τις οποίες έχουν ειπωθεί αρκετά. Όλοι συμφωνούν ότι ο Θεός είναι καλύτερος από τη λογική ψυχή. Αλλά ο Θεός, αναμφίβολα, νοιάζεται για την ψυχή, και επομένως, φυσικά, δεν είναι Αυτός που μπορεί να αναγκάσει την ψυχή να μετατραπεί σε σώμα. 14. Λοιπόν, εάν η ψυχή δεν υποβάλλεται σε αυτό είτε με τη θέλησή της είτε με τον εξαναγκασμό κάποιου άλλου, τότε τι άλλο θα μπορούσε να την υποβάλει σε αυτό; Είναι αλήθεια επειδή συχνά μας κυριεύει άθελά μας ο ύπνος που πρέπει να φοβόμαστε ότι μέσα από κάποιο παρόμοιο σκοτάδι η ψυχή μας θα μετατραπεί σε σώμα; Αλλά επειδή ο ύπνος χαλαρώνει τα άκρα μας, η ψυχή μας γίνεται από κάποια άποψη πιο αδύναμη; Δεν αισθάνεται μόνο αυτό που υπόκειται σε συναισθήματα, αφού αυτό που παράγει το όνειρο προκύπτει από το σώμα και δρα στο σώμα. Ο ύπνος οδηγεί σε μια αναίσθητη κατάσταση και, κατά κάποιο τρόπο, συσκοτίζει τις σωματικές αισθήσεις. Η ψυχή, όμως, υποχωρεί σε αυτή την αλλαγή με ευχαρίστηση, γιατί αυτή η αλλαγή, που ανανεώνει τη σωματική δύναμη μετά τον τοκετό, συμβαίνει σύμφωνα με το νόμο της φύσης. Ωστόσο, ακόμη και στον ύπνο, η ψυχή δεν χάνει την ικανότητα να αισθάνεται ή να κατανοεί. Διότι ακόμη και τότε έχει μπροστά στα μάτια της εικόνες αισθητηριακών αντικειμένων, και συχνά δεν μπορούν καν να διακριθούν από εκείνα τα αντικείμενα των οποίων είναι εικόνες. και αν η ψυχή ταυτόχρονα κατανοήσει κάτι, τότε ισχύει εξίσου και για τον κοιμώμενο και για τον ξύπνιο. Για παράδειγμα, αν κάποιος σε ένα όνειρο δει τον εαυτό του να συλλογίζεται και να ισχυρίζεται κάτι βάσει αληθινών προτάσεων σε έναν διαγωνισμό, τότε αυτές οι προτάσεις θα παραμείνουν εξίσου αληθινές με το ξύπνημα, αν και όλα τα άλλα αποδεικνύονται ψεύτικα, για παράδειγμα, το μέρος όπου, όπως ονειρευόταν, διεξήγαγε τη συλλογιστική του, το άτομο με το οποίο διεξήγαγε τη συλλογιστική του και άλλα παρόμοια, και σε καμία περίπτωση δεν μοιάζει με αιώνια παρουσία αληθινές αρχές. Αυτό μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι μια τέτοια σωματική αλλαγή που αντιπροσωπεύει ο ύπνος μπορεί να στερήσει από την ψυχή τη χρήση του σώματος, αλλά όχι τη δική της ζωή. 15. Τέλος, αν η ψυχή δεν συνδέεται με ένα σώμα που καταλαμβάνει μια ορισμένη θέση κατά τόπο, τότε εκείνα τα ανώτερα και αιώνια αίτια που παραμένουν αναλλοίωτα και δεν περιέχονται σε κανένα συγκεκριμένο μέρος ενεργούν μπροστά στην ψυχή παρά στο σώμα, και όχι μόνο πριν, αλλά και κατά κύριο λόγο. Ενεργούν τόσο νωρίτερα όσο είναι πιο κοντά τους, και όσο προτιμότερα είναι καλύτερα από το σώμα. Αυτή η εγγύτητα δεν γίνεται κατανοητή από τον τόπο, αλλά από την τάξη της φύσης. Εννοείται ότι δυνάμει αυτής της τάξης η υπέρτατη ουσία δίνει στο σώμα, μέσω της ψυχής, τη μορφή με την οποία υπάρχει, στο βαθμό που υπάρχει. Έτσι, το σώμα υπάρχει μέσω της ψυχής, και χάρη σε αυτό ακριβώς το πράγμα που εμψυχώνεται, είτε με γενικό τρόπο, όπως ο κόσμος, είτε με συγκεκριμένο τρόπο, όπως κάθε ζώο στον κόσμο. Από εδώ προκύπτει ευθέως ότι η ψυχή θα μπορούσε να γίνει σώμα μόνο μέσω της ψυχής, και δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Επειδή όμως αυτό δεν συμβαίνει, αφού ενώ η ψυχή παραμένει σε αυτό που χρησιμεύει ως ψυχή, το ίδιο το σώμα υπάρχει, τότε η ψυχή δεν μπορεί να μεταβληθεί σε σώμα. Διότι αν δεν έδινε στο σώμα τη μορφή που έλαβε από το ύψιστο Αγαθό, το σώμα δεν θα υπήρχε μέσω αυτής, και στην περίπτωση αυτή είτε δεν θα υπήρχε καθόλου, είτε θα έπαιρνε τη μορφή του με τον πλησιέστερο τρόπο, θα ήταν το ίδιο με την ψυχή. Εδώ βρίσκεται η διαφορά: η ψυχή είναι καλύτερη γιατί λαμβάνει τα πάντα με τον πιο κοντινό τρόπο. Αλλά και το σώμα θα λάμβανε με τον πιο άμεσο τρόπο, αν δεν λάμβανε μέσω της ψυχής. Διότι ελλείψει οποιουδήποτε μέσου, σίγουρα θα λάμβανε με τον ίδιο στενό τρόπο. Εκτός από τη ζωοποιούσα ψυχή, δεν υπάρχει τίποτα που να βρίσκεται ανάμεσα στην ύψιστη ζωή, που είναι η σοφία και η αναλλοίωτη αλήθεια, και σε αυτήν που επιβραδύνεται, ως η τελευταία σειρά, δηλαδή το σώμα. Επομένως, εάν η ψυχή δώσει στο σώμα μια μορφή ώστε να είναι σώμα, τότε σε καμία περίπτωση, δίνοντας τη μορφή, δεν θα το αφαιρέσει. Και θα έπαιρνε, γινόταν κορμί. Άρα, η ψυχή δεν γίνεται σώμα μέσω της ίδιας, γιατί το σώμα υπάρχει μόνο υπό την προϋπόθεση της παρουσίας της ψυχής και μέσω της ψυχής, ούτε μέσω άλλης ψυχής, επειδή το σώμα υπάρχει μόνο μέσω της ψυχής, λαμβάνοντας μορφή από αυτήν, και η ψυχή θα μετατρεπόταν σε σώμα, αν μετατρεπόταν, με την αφαίρεση της μορφής. 16. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί σχετικά με την ψυχή ή την παράλογη ζωή, δηλ. ότι η ψυχή είναι λογική και δεν μετατρέπεται σε αυτήν. Διότι ακόμη και η παράλογη ψυχή είναι υποδεέστερη της λογικής ψυχής λόγω της κατώτερης τάξης της, και για να είναι τέτοια, λαμβάνει τη μορφή της από αυτήν. Δυνάμει της φυσικής τάξης, η εμφάνιση βγαλμένη από την υψηλότερη ομορφιά δίνεται στον πιο αδύναμο από τον πιο δυνατό. Με τη μεταφορά, σε καμία περίπτωση δεν αφαιρούν. Και οι πιο αδύναμοι υπάρχουν στο βαθμό που τους δίνεται η εμφάνιση ότι είναι οι πιο δυνατοί. Οι πιο δυνατοί είναι και οι καλύτεροι. Είναι τέτοια η ιδιαιτερότητα αυτών των φύσεων που το ποιοτικό τους πλεονέκτημα συνδέεται όχι με μεγαλύτερη μάζα, αλλά, ανεξάρτητα από κάθε χωρικό όγκο, με καλύτερη εμφάνιση ή μορφή. Με αυτή την έννοια, η ψυχή είναι καλύτερη και ισχυρότερη από το σώμα. Γι' αυτό, αν, όπως ειπώθηκε, το σώμα υπάρχει μέσω αυτού, τότε αυτό το ίδιο δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να μετατραπεί σε σώμα. Γιατί το σώμα υπάρχει μόνο επειδή λαμβάνει τη μορφή του μέσω της ψυχής. Η ψυχή, για να γίνει σώμα, δεν πρέπει να δεχθεί, αλλά να χάσει την εμφάνισή της, κάτι που είναι αδύνατο, εκτός αν η ψυχή είναι περιορισμένη σε ένα συγκεκριμένο μέρος και δεν συνδέεται με το σώμα τοπικά. Στην τελευταία περίπτωση, ίσως, μια μεγάλη μάζα θα μπορούσε να μετατρέψει την καλύτερη μορφή στη χειρότερη, όπως μια μάζα αέρα σε ένα μικρό φως. Αυτό όμως δεν ισχύει. Γιατί κάθε μάζα που καταλαμβάνει μια θέση λαμβάνει την ακεραιότητά της από όλα τα μέρη της, και το σύνολο δεν υπάρχει σε κάθε ξεχωριστό μέρος. Το ένα μέρος του είναι σε ένα μέρος, το άλλο σε ένα άλλο. Η ψυχή είναι εγγενής όχι μόνο σε ολόκληρη τη μάζα του σώματός της, αλλά και σε κάθε μεμονωμένο σωματίδιο του ταυτόχρονα εξ ολοκλήρου. Νιώθει πλήρως την ταλαιπωρία ενός μέρους του σώματος, και την αισθάνεται, ωστόσο, όχι σε ολόκληρο το σώμα. Όταν κάτι πονάει στο πόδι σου, το μάτι το προσέχει, η γλώσσα μιλάει γι' αυτό, το χέρι το απλώνει. Αυτό δεν θα συνέβαινε αν η ψυχή, όσο είναι παρούσα σε αυτά τα μέρη, δεν ένιωθε στο πόδι, και δεν θα μπορούσε να αισθανθεί τι συνέβαινε εκεί αν απουσίαζε. Γιατί είναι απίστευτο ότι αυτό έγινε με το μέσο οποιουδήποτε αγγελιοφόρου που δεν αισθάνεται αυτό που ανακοινώνει. γιατί η ταλαιπωρία δεν διατρέχει τη συνεχή συνέχιση της σωματικής μάζας, ώστε να μην της επιτρέψει να κρυφτεί από τα υπόλοιπα μέρη της ψυχής που βρίσκονται σε άλλα μέρη, αλλά ολόκληρη η ψυχή αισθάνεται εξ ολοκλήρου αυτό που συμβαίνει στο σωματίδιο του ποδιού και αισθάνεται μόνο εκεί που συμβαίνει. Κατά συνέπεια, είναι εξ ολοκλήρου παρόν ταυτόχρονα σε καθένα από τα επιμέρους μέρη - γιατί όλα αισθάνονται ταυτόχρονα σε καθένα από αυτά. Και το όλο θέμα δεν υπάρχει με τον ίδιο τρόπο, ωστόσο, όπως, ας πούμε, η λευκότητα είναι εντελώς εγγενής σε ένα ή άλλο μέρος του σώματος. Γιατί η αλλαγή στη λευκότητα που υφίσταται ένα σώμα σε ένα μέρος μπορεί να μην έχει καμία σχέση με τη λευκότητά του σε ένα άλλο. Αυτό χρησιμεύει ως απόδειξη ότι, σύμφωνα με την αμοιβαία απόσταση μεταξύ των τμημάτων της μάζας του σώματος, η ίδια βρίσκεται σε γνωστές αποστάσεις από τον εαυτό της. Και ότι δεν υπάρχει κάτι τέτοιο στην ψυχή αποδεικνύεται από το συναίσθημα που ήδη αναφέρθηκε. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: