Épître à Nestorius sur l'excommunication ["12 chapitres"]

« Épître à Nestorius sur l'excommunication » (ou « 12 chapitres ») (novembre 430) fait partie des épîtres dites « œcuméniques ». Il s'agit d'une justification détaillée des 12 anathèmes qui y sont attachés et est dirigé contre Nestorius, patriarche de Constantinople, qui prêchait la doctrine hérétique de la double nature de Jésus-Christ, niant sa nature divine et affirmant que Dieu le Verbe n'entrait en contact qu'avec l'homme né de la Vierge, mais ne s'unissait pas à lui dans l'unité. La lettre cite le Symbole de Nicée et affirme l'unité de la Parole avec la chair « selon l'hypostase » et les conséquences de cette unité : - Le Verbe est né « selon la chair » ; - La Sainte Vierge est la véritable Mère de Dieu ; - Le Verbe a souffert « selon la chair » et s'est offert en sacrifice à Dieu et au Père pour nos péchés ; - la chair du Christ dans l'Eucharistie est vivifiante, puisqu'elle est sienne pour la Parole, etc. Saint Cyrille critique les enseignements de Nestorius, analysant ses principales dispositions et les réfutant du point de vue de la doctrine orthodoxe. Il rejette l’idée de l’Incarnation comme demeure du Verbe dans l’homme, les termes « homme porteur de Dieu », « union » et unité « dans la dignité et la puissance ». Le saint souligne que Nestorius déforme la doctrine de l'Incarnation, niant que la Parole de Dieu s'est faite chair, a souffert, est morte et est ressuscitée pour le salut de l'humanité. Un tel enseignement contredit les Saintes Écritures et la tradition de l'Église, et donc Nestorius doit être excommunié de l'Église. On pense que le message a été adopté lors des IIIe et IVe Conciles œcuméniques. Cyrille et le Conseil, réunis à Alexandrie depuis la région égyptienne, souhaitent à Nestorius, le collègue le plus respectueux et le plus aimant Dieu, tout le bien dans le Seigneur. Après que notre Sauveur a dit clairement : « Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n’est pas digne de moi ; et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n’est pas digne de moi » (Matthieu 10 :37), que devons-nous endurer, de qui votre révérence exige un amour pour vous plus grand que pour le Christ, notre Sauveur à tous ? Qui pourra nous aider au jour du jugement ? Ou quelle excuse trouverons-nous pour nous-mêmes dans un si long silence face à de telles calomnies contre le Christ ? Si vous, ayant de telles pensées et enseignements, vous faisiez seulement du mal à vous-même, alors nous aurions moins de raisons de nous inquiéter. Mais puisque vous avez séduit l'Église et répandu parmi le peuple le levain d'une hérésie extraordinaire et étrangère, et que les livres de vos interprétations sont portés non seulement là-bas* mais partout, alors quelle autre raison suffira à notre silence ? Ou comme involontairement vous ne vous souvenez pas des paroles du Christ : « Ne vous souvenez pas qu’il est venu apporter la paix sur la terre, mais c’est l’épée. Car je suis venu séparer l’homme de son père, et la fille de sa mère » (Matthieu 10 : 34-35). Car lorsque la foi est déformée, alors le respect des parents périt, comme s'il était dépassé et sans fondement, la loi de l'amour pour les enfants et les frères cesse, et, enfin, la mort pour les pieux devient plus agréable que la vie, « afin que, selon l'Écriture, ils reçoivent une meilleure résurrection » (Héb. 11 : 35). Ainsi, ici, avec le saint Concile, réuni dans la grande Rome, sous la présidence de notre très saint et pieux frère et co-célébrant, Mgr Celestinus, nous vous adressons avec notre troisième lettre et vous conseillons unanimement d'abandonner cet enseignement faux et pervers que vous inventez et dissipez, et de choisir la foi juste, d'abord transmise aux Églises par les saints apôtres et évangélistes, qui étaient « laïcs » et « ministres » de la Parole (Luc 1:2). Si votre révérence ne le fait pas dans le délai fixé dans le message de notre très saint et pieux frère et co-serviteur, l'évêque Célestin de l'Église de Rome, sachez alors que vous n'avez aucune communion avec nous, aucune place ni aucun compte entre les prêtres de Dieu et les évêques. Car il nous est impossible de rester insouciants lorsque les Églises sont si indignées, que les peuples sont séduits, que la vraie foi est foulée aux pieds et que vous dispersez le troupeau - vous qui devez le garder si, comme nous, vous avez fortement aimé la juste foi, en suivant strictement la piété des saints Pères. Et avec tous les laïcs et les membres du clergé que Votre Révérence a excommuniés ou déposés pour leur foi, nous sommes tous en communion, car il est injuste que ceux qui savent philosopher l'Orthodoxie soient soumis à vos lourdes peines, parce qu'ils ont commencé à vous contredire dans un bon but. C'est exactement ce que vous avez déclaré dans le message que vous avez écrit au très saint évêque de la grande Rome et à notre co-évêque Célestin. Cependant, il suffira à votre révérence de confesser seulement avec nous le Symbole de la Foi, une fois exposé dans l'Esprit Saint par le saint et grand Concile, qui s'est réuni selon les circonstances à Nicée, car vous l'avez compris et expliqué de manière incorrecte et même pervertie, bien qu'en paroles vous confessiez comme il est dit, mais il s'ensuit que vous confessez par écrit et avec serment que vous maudissez votre enseignement méchant et vil et que vous philosopherez et enseignerez comme nous tous, évêques d'Occident et d'Orient, enseignants et dirigeants des nations. Quant aux épîtres écrites pour votre révérence par l'Église d'Alexandrie, telles qu'elles ont été compilées correctement et irréprochablement, le Saint Concile de Rome et nous tous sommes d'accord avec elles. Nous avons attaché à cette épître ce que nous devons contenir et apprendre, et ce que nous devons éviter. C’est la foi de l’Église catholique et apostolique, à laquelle s’accordent tous les évêques orthodoxes, occidentaux et orientaux. "Nous croyons en un seul Dieu, le Père Tout-Puissant, Créateur de tout ce qui est visible et invisible. Et en un seul Seigneur Jésus-Christ, Fils unique de Dieu, engendré du Père, c'est-à-dire de l'essence du Père, Dieu de Dieu, Lumière de la Lumière, vrai Dieu du vrai Dieu, engendré, incréé, consubstantiel au Père, par qui tout est arrivé au ciel et sur la terre ; pour nous, hommes et pour notre salut, qui est descendu, est devenu incarné et devenu humain, a souffert et est ressuscité le troisième jour, est monté au ciel et viendra juger les morts-vivants et dans le Saint-Esprit. Ceux qui disent qu’il fut un temps où il n’y avait pas de Fils, qu’il n’existait pas avant sa naissance et qu’il venait de l’inexistant, ou qui affirment que le Fils de Dieu existe à partir d’un autre être ou essence et qu’il est sujet à transformation ou au changement, l’Église catholique et apostolique les anathème. Suivant à tous égards la confession des saints pères, qui a été établie sous la direction du Saint-Esprit parlant en eux, examinant strictement le but des pensées qui y sont contenues et marchant pour ainsi dire d'une manière royale, nous disons : le Verbe unique de Dieu, né de l'essence même du Père, vrai Dieu du vrai Dieu, Lumière de la Lumière ; par lequel tout ce qui est au Ciel et sur la terre a reçu l'être, pour notre salut, est descendu (du ciel) et s'est humilié, s'est incarné et est devenu humain, c'est-à-dire qu'ayant reçu la chair de la Sainte Vierge et s'étant assimilé à elle-même dès la conception, il a subi notre naissance et est sorti de la Femme en tant qu'homme, sans perdre ce qu'il était, mais même après avoir reçu la chair et le sang, restant ce qu'il était, c'est-à-dire Dieu par nature et en vérité. Mais nous ne disons pas que la chair a changé en nature du Divin, ni que la nature ineffable de Dieu le Verbe s'est changée en nature de chair. Car il n’est pas sujet à transformation ni à changement, mais, selon les Écritures, il reste toujours exactement le même (Hébreux 13 : 8). Devenue visible et alors qu'elle était encore bébé dans des langes, Elle, comme Dieu, a rempli toute la création dans les entrailles de la Vierge qui a enfanté et s'est assise avec Celui qui lui a donné naissance. Car la Divinité n’a ni quantité ni grandeur et ne tolère aucune limitation. En confessant que le Verbe a été uni hypostatiquement à la chair, nous adorons le Fils unique et Seigneur Jésus-Christ, et dans ce cas nous ne séparons pas l'homme et Dieu en parties, surtout lorsqu'ils ne sont pas unis par l'unité de dignité et de volonté (car ce sont des paroles vaines et rien d'autre), nous n'appelons pas Christ séparément le Verbe qui vient de Dieu, et aussi Christ séparément un autre qui vient de la femme, mais Nous reconnaissons le Christ seul - le Verbe qui est de Dieu le Père, avec sa propre chair. Car alors il est oint selon l'humanité (du Saint-Esprit), bien qu'il donne lui-même l'Esprit à ceux qui sont dignes de le recevoir, et qu'il le donne au-delà de toute mesure, comme le dit le bienheureux évangéliste Jean (Jean 3 : 34). Nous ne disons pas non plus que la Parole, qui vient de Dieu, a habité dans celui qui est né de la Sainte Vierge, comme dans une personne ordinaire, de peur qu'ils n'imaginent le Christ comme un homme porteur de Dieu. Car bien que la Parole ait habité avec nous (Jean 1 : 14), il est dit qu'en Christ a habité corporellement et toute la plénitude de la Divinité (Col. 2 : 9). Et nous gardons à l'esprit et déterminons que le Verbe, devenu chair, n'a pas du tout habité dans le Christ de la même manière que, disent-ils, il a habité dans les saints, mais, étant devenu un avec la nature humaine dans l'existence hypostatique et ne s'est pas transformé en chair, le Verbe a arrangé une telle demeure que, pourrait-on dire, l'âme d'une personne a avec son propre corps. Ainsi, il y a un seul Christ, Fils et Seigneur, cependant, ce n’est pas comme si l’homme avait une union avec Dieu uniquement par l’unité avec Dieu dans la dignité ou dans la volonté. Car l’égale dignité n’unit pas encore les natures. Par exemple, Pierre et Jean sont égaux en dignité, comme les apôtres et les saints disciples, mais tous deux ne font pas un. Nous n'entendons pas l'image de l'union non plus comme une application, car cela ne suffit pas à l'unité des natures, ni comme un accord de propriétés, tout comme nous, accrochés au Seigneur, selon l'Écriture, sommes « un seul esprit » avec Lui (1 Cor. 6 : 17). Nous évitons même le nom « union » (συνάφειας), car il ne peut pas exprimer suffisamment l'unité (ένωσιν). Nous n'appelons pas la Parole qui vient de Dieu le Père, Dieu ou Seigneur du Christ, de sorte qu'à nouveau l'unique Christ, Fils et Seigneur, ne soit apparemment pas coupé en deux et, le faisant Dieu et Seigneur de lui-même, ne tombe pas sous la culpabilité du blasphème. Car la Parole de Dieu, comme nous l'avons déjà dit, étant devenue hypostatiquement une avec la chair, est le Dieu de tous et règne sur tout, et pour elle-même, elle n'est ni esclave ni maître. Philosopher et parler de cette manière est insensé et même méchant. Certes, il appelle le Père son Dieu, bien qu'il soit lui-même Dieu par nature et (né) de son essence, mais nous savons qu'étant Dieu, il est aussi devenu un homme, subordonné à Dieu, selon la loi à laquelle la nature humaine est soumise. Mais pour lui-même, comment peut-il être Dieu ou Maître ? Ainsi, en tant qu'homme et étant descendu dans l'humiliation dans sa condition extérieure, Il dit qu'avec nous Il est soumis à Dieu. De la même manière, il s'est soumis à la loi, bien qu'il l'ait lui-même prononcée et, comme Dieu, il est lui-même le législateur. Nous évitons de tels discours sur le Christ : « Pour l’amour de celui qui est honoré ; Pour l’amour de l’invisible, j’adore le visible. » Il est terrible d’ajouter à cela ceci : « Le Dieu perçu agit de concert avec celui qui perçoit. » Celui qui dit encore cela coupe le Christ en deux et fait de l'homme une partie séparée, et de Dieu aussi, car il nie ouvertement l'unité selon laquelle personne n'accepte l'adoration comme l'un dans l'autre, et Dieu n'agit pas non plus collectivement (avec l'homme), mais Jésus-Christ est reconnu comme un, le Fils unique, honoré de sa propre chair par un seul culte. Nous confessons que le Fils lui-même, né de Dieu le Père et Dieu unique, bien qu'impassible par sa propre nature, a néanmoins souffert pour nous dans la chair, selon l'Écriture, et dans le corps crucifié, s'est assimilé sans passion les souffrances de sa propre chair. Par le bon plaisir de Dieu, Il a accepté la mort pour tous (Hébreux 2 : 9), lui donnant Son propre corps, bien que par nature il y ait la Vie et qu’Il ​​soit la Résurrection. Afin que dans sa propre chair, comme dans les prémices, piétinant la mort avec une puissance ineffable, il puisse être le premier-né d'entre les morts (Col. 1 : 18) et les prémices d'entre les morts (1 Cor. 15 : 20) et ouvrir la voie à la nature humaine pour parvenir à l'incorruption, Lui, par le bon plaisir de Dieu, comme nous venons de le dire, a goûté la mort pour tous et, après avoir ravagé l'enfer, est revenu à la vie le troisième jour. Par conséquent, bien qu'il soit dit que la résurrection des morts a été accomplie par l'homme (1 Cor. 15 :21), par homme nous entendons la Parole née de Dieu, et nous comprenons que par Lui la puissance de la mort a été détruite. En tant que Fils unique et Seigneur, il viendra un jour dans la gloire du Père, afin que, comme il est écrit, il juge l'univers avec justice (Ps. 37 : 9). We consider it necessary to add the following. En annonçant la mort selon la chair du Fils unique de Dieu, c'est-à-dire Jésus-Christ, en confessant sa résurrection d'entre les morts et son ascension au ciel, nous faisons un sacrifice sans effusion de sang dans les Églises, procédant ainsi aux bénédictions mystérieuses et étant sanctifiés, participant à la chair sainte et au sang honnête du Christ, notre Sauveur à tous ; Nous ne l'acceptons pas comme une chair ordinaire (qu'il n'en soit pas ainsi !), non comme la chair d'une personne sanctifiée et unie au Verbe par l'unité de dignité ou devenue la demeure de la divinité, mais comme un sang véritablement vivifiant et propre au Verbe lui-même. Car Lui, en tant que Dieu et Vie par nature, et étant devenu un avec Sa chair, l'a clairement rendu vivifiant. C'est pourquoi, bien qu'ils nous disent : « Amen, amen, je vous le dis, si vous ne mangez pas la chair du Fils de l'homme, vous ne buvez pas non plus son sang » (Jean 6 :53), cependant, nous devons comprendre non pas la chair d'un homme, un de ceux comme nous (car de même que la chair de l'homme sera vivifiante par sa propre nature), mais la chair qui appartient vraiment à Celui qui pour nous est devenu et a agi comme Fils de l'homme. Quant aux paroles de notre Sauveur contenues dans les Évangiles, nous ne les attribuons séparément ni à deux êtres ni à deux personnes. Car le Christ seul est un et unique, bien qu'il soit reconnu comme uni en une unité indivisible à partir de deux natures, et de plus différentes, il n'est pas une subsistance ; tout comme une personne est reconnue comme composée d'une âme et d'un corps, mais non pas double, mais une des deux. En raisonnant correctement, nous croyons que les paroles humaines et divines ont été prononcées par un seul (le Christ). C'est lorsqu'Il parle de Lui-même d'une manière pieuse : « Celui qui me voit voit le Père » (Jean 14 :9) - et : « Moi et le Père sommes un » (Jean 10 :30), alors nous comprenons Sa nature divine et ineffable, par laquelle Il est un avec Son Père et par l'identité de l'essence est l'image, la marque et le rayonnement de Sa gloire (Hébreux 1 :3). Quand, ne trouvant pas de déshonneur dans la nature humaine, il dit aux Juifs : « Maintenant vous cherchez à me tuer, moi, l'homme qui vous a dit la vérité » (Jean 8 :40), nous encore, et d'après les propriétés de son humanité, ne le reconnaissons pas moins comme Dieu, égal et semblable au Père. Car s’il est nécessaire de croire que le vrai Dieu est devenu chair par nature, c’est-à-dire un homme animé par une âme rationnelle, alors pour quelle raison quelqu’un aurait-il honte de ses paroles qui conviendraient à une personne ? S’il refusait de parler d’une manière qui convient à un homme, alors qui le forcerait à devenir un homme comme nous ? Et quand, pour notre bien, il s’est laissé tomber dans l’humiliation volontaire, alors pour quelle raison a-t-il refusé de prononcer des paroles dignes de l’humiliation ? Ainsi, toutes les paroles contenues dans les Évangiles doivent être attribuées à une seule personne, à une seule hypostase incarnée du Verbe. Car, selon l’Écriture, « il y a un seul Seigneur Jésus-Christ » (1 Cor. 8 : 6). Bien que le Christ soit appelé le messager et le grand prêtre de notre confession (Hébreux 3 : 1), comme celui qui officie devant Dieu le Père dans la confession de foi que nous lui offrons et par lui à Dieu le Père et même au Saint-Esprit, malgré le fait que nous disons qu'il est par nature le Fils unique de Dieu, et que nous n'attribuons pas à la fois le nom et l'accomplissement même du sacerdoce à une personne séparée de Lui. Car Lui, s'étant livré comme un parfum agréable à Dieu et au Père (Eph. 5 : 2), est devenu un médiateur entre Dieu et les hommes (1 Tim. 2 : 5) et un intercesseur pour la réconciliation. C'est pourquoi Il a dit : " Vous n'avez désiré ni sacrifices ni offrandes, mais vous avez fait le corps pour moi. Vous n'avez pas favorisé les holocaustes et le péché. Puis il a dit : " Voici, je viens : dans le livre des livres, il est écrit de moi, afin que je fasse ta volonté, ô Dieu " (Héb. 10 : 5-7 ; Ps. 39 : 7-8). Il a offert son propre corps comme un doux arôme pour nous, non pour lui-même. Car étant comme Dieu au-dessus de tout péché, quoi avait-il besoin d'une offrande ou d'un sacrifice pour lui-même ? Si tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu (Rom. 3 :23), puisque nous sommes devenus enclins à l’erreur et que la nature humaine est devenue faible à cause du péché, alors Il n’est pas comme ça, et par conséquent nous sommes vaincus par Sa gloire. Mais quel doute peut-il y avoir sur le fait que Lui, le véritable Agneau, a été immolé pour nous et pour nous ? Dire qu’il s’est offert pour lui-même et pour nous équivaut presque à se rendre coupable de méchanceté. Car Il n’a commis aucun péché et n’a commis aucun péché. Quel besoin avait-Il d’une offrande (pour Lui-même), alors qu’il n’y a aucun péché pour lequel la justice exigerait une offrande ? Lorsqu’Il ​​dit à propos de l’Esprit : « Il me glorifiera » (Jean 16 : 14), alors nous, en raisonnant correctement, disons que l’unique Christ et Fils recevra la gloire du Saint-Esprit, non pas dans le sens où il a besoin de la gloire de quelqu’un d’autre, parce que Son Esprit n’est ni meilleur ni plus élevé que Lui. Mais puisqu'Il a utilisé (la puissance du) Saint-Esprit lors de l'accomplissement de grandes actions pour prouver sa divinité, dans ce sens, Il dit qu'Il sera glorifié par Lui, tout comme si l'un de nous disait à propos de la puissance ou de la connaissance qu'il a dans un certain domaine : « Ils me glorifieront ». Bien que l'Esprit existe dans sa propre hypostase et soit reconnu comme existant en lui-même, puisque l'Esprit n'est pas le Fils, il ne lui est pas étranger, puisqu'il est appelé l'Esprit de vérité (Jean 16 :13), et la vérité est Christ (Jean 14 :6). C'est pourquoi, lorsque l'Esprit accomplit des miracles par l'intermédiaire des saints apôtres, après l'ascension de notre Seigneur Jésus-Christ au ciel, il le glorifiait. Car les gens croyaient alors qu’Il ​​est Dieu par nature, qu’Il ​​agit de nouveau par Son Esprit, c’est pourquoi Il dit : « Ce qu’il recevra de Moi, il vous le dira » (Jean 16 : 14). Cependant, nous ne disons pas par là que l'Esprit est sage et puissant en empruntant (εκ μετοχής) (à une autre personne), car Il est tout parfait et n'a besoin d'aucun bien. Mais puisqu’Il ​​est l’Esprit de Puissance et de Sagesse du Père, c’est-à-dire du Fils, c’est précisément pour cette raison qu’Il ​​est Sagesse et Puissance. Et comme la Sainte Vierge dans la chair a donné naissance à Dieu, uni à la chair en une (unique) hypostase, nous disons donc qu'elle est la Mère de Dieu, non pas cependant dans le sens où la nature du Verbe a commencé à naître de la chair (car « au commencement était », « et Dieu est le Verbe, et le Verbe est à Dieu » (Jean 1 : 1) et elle est elle-même créatrice des siècles, coéternelle avec le Père et créateur de tout), mais dans le fait que le Le Verbe, comme nous l'avons déjà dit, ayant accepté la nature humaine dans l'unité personnelle avec lui-même, a subi une naissance charnelle dès son sein, non pas parce que, encore une fois, comme si pour l'amour de sa propre nature, il avait besoin d'une naissance temporaire, dans les derniers temps du monde, mais pour bénir le tout début de notre existence, afin qu'avec sa naissance, uni à la chair, de la femme le serment sur toute la race humaine, trahissant nos corps terrestres de mort, de sorte qu'avec l'abolition par lui de la phrase : « Dans la maladie, enfantez des enfants » (Gen. 3, 16) - ce qui a été dit par le prophète serait justifié : « Le sacrifice sera la mort possible, et encore : Dieu enlèvera toute larme de tout visage » (Is. 25, 8). Nous disons que dans le même but, par une dispensation spéciale, il bénit lui-même le mariage et que, lorsqu'ils l'invitèrent avec les saints apôtres, il se rendit à Cana de Galilée. Les saints apôtres et les évangélistes, toutes les Écritures inspirées et la véritable confession des bienheureux pères nous enseignent à penser ainsi. Tout cela doit être accepté par votre révérence, et accepté sans aucune tromperie. Et ce qui doit être anathématisé pour votre révérence est indiqué ci-dessous, en plus de notre message. 1. Celui qui ne confesse pas qu'Emmanuel est le vrai Dieu et donc la Sainte Vierge Théotokos, puisque dans la chair elle a donné naissance au Verbe qui vient de Dieu et s'est fait chair, qu'il soit anathème. 2. Qui ne confesse pas que le Verbe, qui vient de Dieu le Père, a été uni hypostatiquement à la chair et que donc le Christ est un avec sa chair, c'est-à-dire qu'un seul et même est Dieu et en même temps l'homme est anathème. 3. Celui qui dans le Christ unique, après l'union (des natures), sépare les personnes, les unissant seulement par l'union de la dignité, c'est-à-dire en volonté ou en force, et non, mieux, dans une union consistant en l'unité des natures - anathème. 8. Quiconque ose dire qu'une personne assumée (par Dieu) doit être adorée avec Dieu la Parole, doit être glorifiée avec Lui et ensemble appelée Dieu, comme l'un dans l'autre (car la particule ** συν - ensemble avec fait penser ainsi), et n'honore pas Emmanuel d'un seul culte et ne lui envoie pas une seule glorification, puisque la Parole s'est faite chair, est un anathème. 9. Quiconque dit que l'unique Seigneur Jésus-Christ a été glorifié par l'Esprit dans le sens où par lui il a utilisé, pour ainsi dire, une puissance étrangère et a reçu de lui le pouvoir de vaincre les esprits impurs et d'accomplir des signes divins chez les gens, et n'honore pas son propre Esprit, par lequel il a accompli des miracles, est un anathème. 10. La Divine Écriture dit que le Christ était le Souverain Sacrificateur et le médiateur de notre confession, qu'il s'est offert pour nous comme un parfum agréable à Dieu et au Père. Ainsi, si quelqu'un dit que notre Souverain Sacrificateur et intercesseur n'était pas Dieu le Verbe lui-même, lorsqu'il s'est fait chair et homme comme nous, mais comme si un autre et quelqu'un de différent de Lui descendait d'une épouse ; ou quiconque dit qu'il s'est offert lui-même en offrande et pour lui-même, et non pour nous seuls, puisque, ne connaissant pas le péché, il n'avait pas besoin d'une offrande (pour lui-même), est anathème. 11. Quiconque ne confesse pas que la chair du Seigneur est vivifiante et appartient effectivement au Verbe de Dieu le Père lui-même, mais appartient pour ainsi dire à un autre, différent de Lui et uni à Lui dans la dignité, c'est-à-dire qui n'a acquis que la demeure divine (en lui-même), et ne confesse pas, comme nous l'avons dit, sa chair vivifiante, puisqu'elle est devenue le propre du Verbe, qui peut donner la vie à tout, est anathème. 12. Quiconque ne confesse pas que Dieu le Verbe a souffert dans la chair, a été crucifié dans la chair, a souffert la mort dans la chair et est finalement devenu le premier-né d'entre les morts, puisqu'Il est la vie et vivifie comme Dieu, est anathème. Nestorius dans ses conversations dogmatiques. Vous pourriez être intéressé par :