Св. Іоанн Златоуст та театральні видовища його часу

Пристрасть до видовищ у Стародавньому Світі та боротьба з нею Вселенського Вчителя Однією з найдивовижніших ознак розкладання стародавнього світу було те, що він не стільки жив дійсним життям, яке вже втратило для нього свою принадність, скільки життям штучним, уявним, життям театральних підмостків, де відбувалися або виводилися події, здатні своєю незвичайністю або фантастичністю тішити або принаймні грішити або принаймні. людства. І чим більше розкладався древній світ у його дійсності, тим сильніше розвивалася пристрасть до театральних чи циркових видовищ, які нарешті стали такою ж нагальною потребою для народу, як і хліб. Недарма, пусті натовпи у своїх вимогах до уряду поєднували ці дві потреби як однаково необхідні та оголошували площі світового міста криками: «хліба та видовищ!» Театр, тобто світ уявного життя, став нагальною потребою народу або вірніше сказати заміняв собою дійсне життя з його негараздами та пригодами. Але й це уявне життя насправді було лише відтворенням того самого життя, яке вів народ насправді, але тільки воно відтворювалося в такій посиленій мірі, в таких надзвичайних поєднаннях, які здатні були дратувати чуттєвість і спалахувати пристрасть навіть у пересичених натурах, і тому якщо дійсне життя було переповнене всякою нема чого говорити вже про театральне життя, яке, як розраховане на збудження пригасаючої пристрасті, діяло посиленими засобами і саму ваду зображувала на сцені так би мовити в героїчних формах. Тож не дивно, якщо отці і вчителі церкви з усією енергією повставали проти цієї школи моральної розпусти і не переставали гриміти погрозами страшного суду, проти тих християн, які, омившись у лазні відродження, продовжували відвідувати ці притони моральної гидоти. Одним із найсильніших викривачів пристрасті до театральних видовищ свого часу був св. Іоан Златоуст, і короткий нарис його відносин до цього предмета представить дуже цікаву картину вдач сучасного великого святителя суспільства. Важко сказати, як ставився Іван до театру ще до свого звернення до християнства. Але що за самим становищем свого знатного роду він не міг не перебувати в тій чи іншій близькості до театру, це можна бачити з того, що його благочестива мати, після свого вдівства присвятила себе цілком вихованню свого сирітки-сина, в молодості безсумнівно була знайома з театральними уявленнями, так що навіть саму мову її в її знаменитій театральними термінами. Потім і сам він під час навчання у Ліванія, цього захопленого шанувальника класичних звичаїв, звичайно не міг не відвідувати театрів; а потім, коли став адвокатом, то вже й саме становище у світлі неодмінно вимагало від нього бути там, де збирався весь колір золотої молоді Антіохії. І дійсно, в одному місці свого трактату «про священство» він прямо говорить про себе, що він «ганявся за сценічними розвагами» 2 , як і всі його товариші за становищем. Тому якщо навіть не припускати, що він знайомився з театральним світом через читання класичних творів древньої драми в школі такого вчителя, як Ліван, то все-таки він мав повну можливість ознайомитися з цим світом у період своїх юнацьких захоплень, поки в його житті не стався той великий переворот, який зробив його з раба пристрастей. Цікаво тепер поглянути на цей театральний світ, здатний захоплювати навіть кращих синів стародавнього людства. Театральні видовища, як і взагалі народні розваги у всіх їхніх видах, в Антіохії давалися здебільшого, як і в Римі, на рахунок головних членів сенату, доки вони перебували на цій важливій урядовій посаді. Найбільші уявлення звалися «літургій», очевидно запозичене з давньої політичної системи афінян. Про них часто йдеться у творіннях Лівання, дядьки якого самі виконували цей своєрідний суспільний обов'язок щодо своїх співгромадян. А обов'язок був досить важким і збитковим, тому що сиріани, здавна звикнувши до грандіозних видовищ, були дуже вимогливі і розбірливі на рахунок пропонованих їм розваг, які тому завжди коштували дуже дорого. Великий попит на розваги природно викликав таку ж пропозицію, і місто кишало всілякими лицедіями, блазнями, музикантами та наїзниками, які годувались від театру і серед яких нерідко з'являлися й «знаменитості», які навмисне виписувалися з Греції чи Риму. У самому Римі популярність різних ambubajae 3 встановилася вже давно, і з багатого римського запасу їх ще Люцій Вєр перевів партію до Антіохії, де вона і акліматизувалася з надзвичайним успіхом 4 . Видовища, що давалися антиохійцям з боку їхньої влади, були різних пологів. Спочатку це був театр у сенсі цього терміну, хоча у ньому не давалися древня трагедія і комедія класичних часів. На місце їх виступили пантомімічні уявлення, які користувалися особливим успіхом, і судячи з деяких описів, роблених у творах Золотоуста з безперечною точністю, грецький театр у його час знаходився майже в тому самому становищі, як і латинський театр, яким він був за часів імперії. Предметом уявлень зазвичай було хитромудро обставлене перелюб 5 , як у відомої пантомімі, описаної Ювеналом, у якій винуватець перелюбу, що зображувався знаменитим лицедієм Латином, повинен ховатися від гніву ображеного чоловіка в скриню. Часто виводиться також особистість Ступіда, що зазнає всіляких знущань і заушень6: ці ляпаси були звичайною приналежністю пантомімічних уявлень вже й за часів Цицерона. Дуже часто також Златоуст говорить про музику і пісні, як складові приналежності уявлень, і ці пісні були переповнені прямими натяками на амурні викрадення міфічних героїв і богів давнини 7 . Жіночі ролі в цього роду уявленнях виконувались найчастіше актрисами, яких Златоуст нерідко таврує зі всією нещадністю своєї сильної мови, зображуючи їх занадто вільний костюм, нафарбовані обличчя, нахабні перуки 8 , а іноді й чоловіками, що великому проповіднику здавалося ще більш спокусливим зважаючи на те поганою правдоподібністю 9 . Крім цього роду уявлень були в ходу також і всілякі легкі дивертісементи, в яких маса блазнів, жонглерів, еквілібристів і паяців різного роду своїм кривлянням і примовками, завжди брудної властивості, розрахованої на грубу чуттєвість натовпу, тішили її дикі пристрасті і посилювали. - Не менш у ході були цирки, і кінські ристалища в них були однією з найголовніших розваг для народу як в Антіохії, так і по всій Сирії. Такими ристалищами особливо славилися цирки в містах Лаодикії, Беріті, Тірі, Кесарії Палестинської, і з Лаодикії саме виходили найзнаменитіші вершники, як з Тіра і Берита найкращі лицедії, а з Кесарії найкращі танцюристи 10 . Не задовольняючись тим, що можна було дістати в самій Сирії, організатори ристалищ у такому багатому місті як Антіохія виписували іноді приналежності для ристалищ із найвіддаленіших країн імперії, і наприклад. особливі колісниці (квадриги) привозилися навіть з Іспанії 11 . Поруч із цього роду уявленнями давалися іноді і гімнастичні ігри, на кшталт древніх Олімпійських, і такого роду розваг пропонувалися і дядьками Ливання. З іншого боку, незважаючи на протидію громадської думки в його кращих представниках, не занедбані були зовсім і жорстокіші уявлення, як боротьба диких звірів і навіть бої гладіаторів. Такі розваги зазвичай давалися в кінці уявлень, і на них запрошувалися жителі сімнадцяти міст Сирії 12 . Константинополь у цьому відношенні не відставав від Антіохії, і для характеристики театральних розваг у столиці можна хіба додати ще одну подробицю, яку повідомляє життєописувач св. І. Золотоуста Паладієм еленопольським. Виявляється, що тамтешні театри не залишалися байдужими і до богословських суперечок того часу і в них «лунали спокуси Северіана Гавальського та Антіоха Аскалонського» 13 . Палкі сиріани, з властивим їм захопленням, привнесли в ці різні уявлення крайню пристрасність, в якій, ймовірно, не відставали від них і жителі Константинополя. Так було і по всій імперії, як на сході, так і на заході, і сцени, що так яскраво описуються Златоустом, майже в однакових виразах описуються і в творіннях латинських батьків. В Антіохії дні вистав були днями загального збудження, і не тільки переповнювалися всі сидіння в самому цирку, але любителі видовищ підіймалися і на покрівлі сусідніх будинків, щоб звідти хоч здалеку насолодитися захоплюючим видовищем ристалищ. А цими аматорами по суті були всі жителі міста: багаті та бідні, не лише здорові, а й немічні та хворі 14 . Навіть похилі старці стікалися туди не з меншим захопленням, як і молоді люди 15 , Яка б не була погода, всі прямували на ристалища з нестримною запопадливістю, і сиділи на них з дивовижним терпінням, незважаючи на те, що ристалища тривали іноді не годину і не два, а два. Не зупиняли любителів цього роду розваг ні дощ, ні зимовий холод і вітер, ні літня спека, і нещасні раби своєї пристрасті скоріше готові були наражатись на всі неприємності негоди, ніж шукати собі притулку, як висловлювався Златоуст своєю картинною мовою, «під прекрасною покрівлею роззолочений взимку» 16 . І в цій нерозумній ледарстві гинув не один тільки день, коли відбувалися уявлення; вже напередодні у всьому місті тільки й було розмов, як про майбутні завтра ристалища, якими були зайняті всі уми. Друзі та знайомі, зчленовані товариств, учасники одних і тих же підприємств уже з вечора змовлялися про те, як вони вирушать на ристалища і де сидітимуть, а на другий день вже з самого раннього ранку натовпами поспішали до цирку, і при цьому вели найжвавіші, можна сказати захоплені розмови брати участь у ристалищах, про акторів і актрис, про танцюристів і танцівниць, імена яких були всім відомі напереч і вимовлялися з тоном особливого благоговіння. Відвідувачі ристалищ до тонкощів знали, як це буває й тепер з аматорами стрибків, родовід коней, що змагаються, і на підставі її будували свої шанси на виграш 17 . Звичайно не менш відомий був родовід, життя і поведінка і актрис, про сумнівні пригоди яких мало не вголос шушукалися сусіди, що насолоджувалися їх грою, по місцях 18 . Дуже популярні були і атлети, які брали участь в Олімпійських іграх, і до них громадська думка ставилася навіть шанобливіше, ніж до звичайних акторів, заняття яких завжди вважалося принизливим. Перед відкриттям гри дотримувалися відомого роду церемонії, успадковані від традиційної Греції. Перед початком гімнастичних змагань герольд оголошував імена тих, хто змагався і питав у народу, чи не мав хто сказати чогось проти когось із них. Прихильники будь-якого борця проводили над ним протягом ночі, що передувала боротьбі, найнеслабший нагляд, щоб перешкодити йому вдатися до якоїсь надмірності, здатної послабити шанси на успіх, і з цією метою проводили поблизу нього весь безпосередньо попередній час. Ці Олімпійські ігри відбувалися через кожні чотири роки, в передмісті Дафни, і Паладій зберіг розповідь, що свідчить про те, які маси народу стікалися на них. Під час ув'язнення св. Іоанна Златоуста, старий єпископ Флавіан помер, і противники Златоуста, частина яких встигла поширитися по всіх великих містах сходу, вирішили обрати на його місце якогось Порфирія, який мав досить худу репутацію. Але більшість народу проти цього вибору. Тоді вони вирішили обійтися без народу, несподівано взяли свого кандидата і безперешкодно проголосили його єпископом свого міста, тому що для цього обрали саме день Олімпійських ігор, тому весь народ пішов на ігри і місто майже все спорожніло 19 . Надзвичайна популярність, якою користувалися особи, які трудилися в цирках і театрах, є кращим доказом тієї надзвичайної важливості, яку мали в житті того часу гри та видовища. Будучи бавовнями суспільства, лицедії та всілякі паяці та наїзники, не проти були й зловживати вигодою свого становища. Вони здебільшого відрізнялися крайньою нахабністю і безсоромністю, вели найвільніше і неутруднене життя, часто навмисно знущаючись над законами, що мали своєю метою обмеження їх аморальних витівок. Актриси та танцівниці тоді, як і тепер, були предметом пристрасті найзнатніших представників міста, і з них саме виходили найвідоміші куртизанки, так що мовою Золотоуста акторка та куртизанка було одне й те саме. Всі вони задавалися найширшими видами і претензіями, і якщо не всім вдавалося, як вдалося трохи пізніше Феодоре, досягти навіть імператорського престолу, то багато вільно проникали в знатні будинки за допомогою шлюбів, з якими даремно боровся цивільний закон і які з обуренням ганьбив Злато. Вдачі акторів були не кращі, і з-поміж них саме виходили ті численні молодики, μαλακοί, які не менш мали успіх у сластолюбців, як і жінки, і були справжньою ганьбою антиохійського суспільства. Танцівниці та танцюристи, комедіанти та комедіантки, що запрошувалися до столу багатіїв, були присутні на бенкетах і при цьому поводилися, як і всі паразити, з надзвичайною настирливістю. Будинки найбільш відомих лицедій відрізнялися чудовим оздобленням 20 ; самі вони зображали із себе важливих персон; по агору були не інакше, як на коні, що передували слугою. Наїзники відрізнялися також крайнім марнославством 21 і їм дозволялося всяке безсоромність. Якщо з кимось траплялося якесь нещастя, всі поринали в невтішну скорботу. Так всі журилися про долю одного наїзника, який розчавлений був колісницями в Константинополі в перший час служіння там І. Золотоуста, з якого приводу він і вимовив одну з найпрекрасніших своїх розмов у 399 році. Наїзник, який став жертвою цього нещастя, назавтра збирався одружитися, і ця обставина до глибини душі вразила надзвичайно чутливих візантійців 22 . Біля персоналу акторів і наїзників, звичаї яких були такі розбещені, групувався натовп ще більш жалюгідних і більш зіпсованих істот, саме їхніх паразитів, які, як і паразити, що плазуни в багатіїв, цілком залежали від успіху своїх патронів і були старанними розповсюджувачами їхньої марної популярності. Вони становили з себе, як у цирку, так і в театрі, в повному розумінні організовану партію (клаку), завжди готову на будь-які заворушення, і завдяки їм саме й відбувалися на сцені пристрасні партійні поділи, що іноді приводили прямо до кривавих побоїщ. Не маючи нічого втрачати, ці безсоромні і на всі готові пройдисвіти, які здебільшого невідомо звідки прибули і зовсім чужі місту, були найзаколотнішим елементом у складі жителів Антіохії, цього найзавзятішого з міст тогочасного світу. Вони були першими призвідниками всяких сум'яття та бунтів, і за свідченням св. Іоанна Златоуста були істинними винуватцями і знаменитого антиохійського заколоту 387 року: вони саме перебували на чолі вуличного черні, яке кинулося спочатку до церкви, щоб просити заступництва єпископа Флавіана, а потім зруйнувала статуї імператорського прізвища, влади до упокорення. І це свідчення підтверджується тим, що говорить і Лівань у своїй промові проти Тимократа: «Все це люди, каже він, що складаються з чужинців, які вигнані зі своєї вітчизни через свою погану поведінку і не хотіли займатися ремеслом, до якого призначалися вони своїми батьками. Вони не хочуть і не можуть жити інакше, як у лінощі. Одні з них і душею і тілом віддалися пантомімістам, більшість танцюристам, і все їхнє життя полягає в раболепстві і ласкаві їм, причому останні роблять їм ті чи інші подачки, дивлячись на старанність їх у аплодуванні». Лівань визначає чисельність їх у чотириста або близько того людина, і подібним чином говорить про них знову і Златоуст в одній наступній бесіді 23 . Такий самий натовп відчайдушних ледарів описує Амміан і в Римі, кажучи, що вони всі дні проводили в лінощі, а ночами спали під навісами театрів. Не дивно, якщо театр з усіма його подібними жалюгідними прислужниками, які розносили отруту морального тліну по всьому суспільству, збуджував проти себе обурення великих вчителів християнства. Але ніхто ще не вів такої рішучої та невтомної боротьби проти цього всенародного зла у IV столітті, як саме св. Іоанн Златоуст. Вже з перших років свого служіння в Антіохії, він грізно став викривати цю суспільну виразку, а в Константинополі, цій великій столиці сходу, може бути ще більш розбещеною, ніж столиця Сирії, він ще більше посилив свою боротьбу з цим злом, хоча зло вкоренилося вже настільки, що зло не вкорінилося вже настільки, що зло не вкорінилося вже настільки. Про силу його обурення можна судити вже тому, що хоча він не любив взагалі вдаватися до насильницьких заходів і прагнув швидше за все перемагати любов'ю і виправляти поблажливістю, проте коли мова заходила про театральні видовища, голос його височів до гуркотів праведного гніву і він вживав весь свій авторитет, підтримуючи весь свій авторитет, підтримуючи весь свій авторитет. Будучи ще простим пресвітером, він оголошував, що не вдасться вдатися до законів про церковну дисципліну: «Я хотів би знати імена тих, які покинули церкву заради театру; я відлучив би їх на якийсь час» 24 . А ставши єпископом, він і справді одного разу вимовив урочисте над деякими невиправними театралами відлучення, виконуючи свої загрози, які неодноразово висловлювалися в цьому відношенні. Але якщо й взагалі важко боротися з пристрастями людськими, то ще важче з такою закоренілою пристрастю, як пристрасть до театральних розваг, які в період розкладу стародавнього світу становили єдину втіху для морально-розтлінного людства, що живцем розкладалося. Тому й боротьба св. Іоанна Золотоуста з цим закоренілим злом не була успішною, завдавало йому безліч клопотів і прикростей. Найзахопленіші його бесіди проти театральних вистав залишалися безсилими пробудити почуття каяття у театралів, і останні не тільки не обдумувалися і не схилялися на умовляння свого пастиря, а нерідко, як в Антіохії, так і Константинополі, насмілювалися заперечувати златословесному вчителю і піддавати насмешливому вчителю і піддавати насмешливому вчителю. Коли проповідник викривав своїх слухачів в інших пороках і слабкостях, то вони нерідко упокорювалися, понуривали голови, на очах їх з'являлися сльози і вони з виглядом грішників, що моляться, били себе в груди - поки втім знаходилися ще в церкві, по виході з якої з колишньою легковажністю занурювалися в ту ж суєту забували про щойно принесене каяття. Але викривальні розмови проти захоплення видовищами очевидно зачіпали їх найбільш застарілу рану і тому вони навіть не каялися, а сміливо вступали в суперечку з проповідником, і на найгарячіші і промовистіші його умовляння відповідали або неуважністю або навіть глузливими зауваженнями, на кшталт того: «? Чи можна повірити, щоб такі видовища могли наражати на страшне осудження» 25 ? Звичайно драматичні уявлення були більш спокусливі в моральному відношенні, тому що в основі всіх цих пантомімічних видовищ лежав якийсь адультер або злочинне кохання. Але ж шкода, продовжували закоренілі театрали, завдає не сама драма чи пантоміма: достатньо бути людині з твердою душею, і всі ці видовища будуть проноситися поверхнею його почуттів, не проникаючи в глиб його істоти 26 . Правда, туалет акторок і танцівниць трохи не скромний: якщо вони й не зовсім голі, то майже такі, і звичайно цим нещасним жінкам коштувало чимало моральної боротьби, щоб покінчити зі всякою сором'язливістю і дійти такого становища. Про це не можна не жалкувати, але ж зрештою це не більше як куртизанки. А яка нам справа до куртизанок і рабинь? Нарешті, якщо вже казати все, ці видовища визнані законом; вони ставляться на рахунок держави або принаймні осіб, наділених урядовою владою; самі будівлі, де вони відбуваються, становлять громадське надбання; завідують уявленнями урядові сановники і вони подають сигнали до відкриття видовищ; та на чолі глядачів нерідко бувають самі імператори з усім своїм двором! Таким чином, театральні вистави схвалює сама держава, а держава знає, що робить, і, підтримуючи видовища, не перестає бути християнською, і не просто християнською, а з часів Феодосія і православною у найсуворішому значенні цього слова. Такі напівіронічні, напівсерйозні заперечення нерідко робилися св. Іоанну Златоусту на його викриття, і він відповідав на них доказами, в яких цілком висловлював свій погляд на театральні видовища взагалі і на сучасні йому з їхньою аморальною розбещеністю зокрема. І коли він міркує взагалі, то виявляє той здоровий реалізм, яким вирізнялася знаменита антиохійська школа. Він ворог взагалі всякого вигадки і віддає перевагу йому дійсне життя, яке для нормальної людини представляє невичерпне джерело і задоволення і науки. Залишати це дійсне життя з його дотичними і здоровими радощами і вдаватися до вигадок театрального життя, значить змінювати дійсне благо на привид, і якщо його сучасники так захоплювалися привидами, то одне це вже служило разючим свідченням занепаду в них здорового розуміння речей, збочення їхнього глузду, зроблення. Але повставаючи взагалі проти переваги дійсності привидам і театральним вигадкам, Златоуст особливо озброювався проти захоплення театром саме через крайній занепад самих театральних видовищ, що стали школою всякої аморальності і непристойності. І він з разючою картинністю описував ті майже неминучі наслідки, до яких призводило сліпе захоплення театральними виставами. Серед цих наслідків двома головними, на його думку, були: нудьга та розгул. Після того, як глядачі проведуть кілька годин в області фантастичних вигадок, не дивно якщо вони, після повернення до світу дійсного, відчувають нудьгу. Та й як може цей дійсний світ збуджувати якесь задоволення для почуттів, зіпсованих і розпещених насолодою надзвичайних, штучно створених видовищ фантастичного, що б'є на ефект світу? Зрозуміло, що коли завзяті театрали повертаються з видовищ у свій будинок, він здається їм похмурим і нудним – хоча, насправді цього немає достатніх підстав 28 . «Твоє житло здається тобі надто простим, щоб подобатися, бо своїм духом ти все ще живеш серед блиску театральних підмостків; твоя дружина тобі вже не подобається, тому що вона не гарна і не так розкішно одягнена, як та актриса чи танцівниця, якою ти щойно аплодував. І ось на ту, яка не супроводжує тебе до театру, ти й готовий вилити всю накипілу в тебе в серці досаду – на неї і на своїх рабинь» 29 . Не можна не помітити, що, за припущенням св. Іоанна Златоуста його слухачі найбільше захоплювалися зовнішністю лицедіїв і пишністю оздоблення, ніж змістом самих уявлень і це цілком пояснюється крайнім занепадом драматичного мистецтва того часу. Звідси випливає також і те, що перше з двох згубних наслідків, вказаних Златоустом, перебуває у прямому зв'язку з другим: нудьга та розгул нерозлучні між собою. «Ти приносиш із театру спокусливі образи, – образ актриси, майже оголеною, глибоко залишається зображеним у твоїй душі. Ти носиш у собі навіть куртизанку, правда – не видиму і дійсну, але уявою; але було б навіть краще для тебе, якби ти справді привів із собою куртизанку: небезпека була б меншою, бо твоя дружина швидко розпорядилася б випровадити її за двері; але цього прихованого у твоєму спогаді образу, недоступного і неруйнівного, не можеш вигнати ні ти сам, ні твоя дружина, і ось чому тобі вже не подобається у себе вдома, чому ти не знаходиш ніякого задоволення у твого домашнього вогнища, у твоїх власних дітей, чому ти хвилюєшся і здригаєшся збуджених почуттів» 30 . Зрозуміло, що театр, що служить джерелом таких лих, викликає проти себе сильні докори та викриття з боку великого святителя, і він порівнює його з бенкетом, на якому блищала зловмисна Іродіада. «Театр є постійне бенкет Іродіади. Якщо й не вбивається на ньому Іоанн, то члени Христа зазнають усіляких принижень... І ти терпиш цю ганьбу: члени Христа стають ніби членами куртизанки. Хоча там тепер і немає дочки Іродіадової, зате там є демон, який і робить там свої танці. Він саме керує хорами, і він веде в полон і душі всіх присутніх там» 31 . Ці полум'яні, викривальні промови, в яких образи запозичувалися прямо з відомих всім видовищ, не дивлячись на свою різкість, не могли справляти враження на мешканців Антіохії. Вони безперечно не раз нагороджували проповідника захопленими і галасливими аплодисментами, але до нещастя тим тільки й обмежувалася справа. Громадське зло було таке велике, що закоснілі театрали не в змозі були вилікуватися від нього і, навіть усвідомлюючи всю істину слів проповідника, після виходу з церкви знову вдавалися до своєї пристрасті і в театрі ще гарячіше і галасливіше аплодували своїм улюбленцям – з наїзників та лицедій. Мало того, повернувшись із театру до церкви, вони знову починали підсміюватись над зусиллями викривача і глузливо говорили, що його проповіді – стара пісня. Нехай навіть театр сам по собі й негідний, але між театром та його відвідувачами величезна різниця, – міркували вони. Там репрезентують сцени перелюбів, але це ще не означає, що самі перелюбники, які бувають у театрі. Але великий проповідник моральності не замовкав і на підтвердження своїх слів міг би навести цілу низку прикладів аморального впливу видовищ на всіх відомих осіб. Однак він утримувався від вказівки особистостей, оскільки всіляко уникав скандалів. В Антіохії особливо він був надзвичайно стриманий у цьому відношенні, оскільки знав, що надмірні особисті викриття могли завдати більшої шкоди, ніж користі. Щодо цього він різко розходиться з класичними сатиристами, з якими в нього, в інших відносинах, багато спільного, саме в картинності зображення суспільних зол. Але й не називаючи нікого особисто, великий церковний оратор іноді просто впритул кидав свої блискавичні погляди в обличчя тим закоснілим театралам, які тут аплодували йому з не меншим захопленням, ніж я на видовищах; але коли златословесний проповідник, кидаючи свої блискавичні погляди на цих легковажних людей, вигукував: «Як мені хотілося б назвати їх на ім'я!» то без сумніву серце в них впадало і безсоромники мимоволі поникали головами, приховуючи свої засоромлені фарбою сорому обличчя. Тим часом залишалися, звісно, ​​і такі, на яких не діяли і ці всепроникливі слова, і св. Золотоуст читав їхню впертість і на їх спотворених усмішкою вустах і в їх очах, що світилися іронією. Тоді, доходячи до крайніх меж можливих поступок, він говорив: «Припустимо навіть, що ти виходиш з театру, не зазнавши жодного тілесного бажання; припустимо, що ти маєш достатньо самовладання, щоби нічого не боятися такого. Але можеш діти поручитися за ближнього? І якщо не можеш, то чи не винний ти навіть у тому, що підтримуєш те, що заподіює загибель стільки душі» 32 ? Але й ця поступка їм зроблено лише одного разу, і скоріше формою, ніж насправді. Він цілком знав немочі плоті. Тому він звичайно прямо заявляв, що заперечували йому в цьому роді діяли нещиро, що вони й самі, подібно до інших, відчували жало тілесних побажань і тільки намагалися здаватися байдужими. Одного разу великий проповідник із властиво йому прямотою і чарівною проникливістю різко і сміливо оголив це лицемірство, що самоприкривається. Говорячи про театральні видовища, він почав у подробицях і з надзвичайною яскравістю описувати непристойний туалет актрис, всю властиву їм поведінку, всі їхні хитрощі та інтриги, якими взагалі відрізнялися куртизанки того часу. У подробицях опису він заходив так далеко, що слухачі прийшли в чимало збентеження: їм здавалося, що не священик проповідує їм, а бичує громадські вади якийсь Ювенал у своїй 6-й сатирі, чи скоріше популярний у Сирії Лукіан у його «Діалогах про куртизанки». Але насправді це був той самий златословесний учитель, який не говорив жодного слова без найближчого морального застосування і не давав волі своїй мові захоплюватися безплідною уявою. Сама сміливість його описів мала певну мету, як захопити слухачів самому місці злочину. І ось, коли його слухачі, здивовані незвичайною прямотою і яскравістю зображення надто відомих ним театральних сцен, інші зі зніяковілістю, а інші й не без внутрішньої насолоди цими чуттєвими картинами, всі звернулися в слух і жадібно хапали всяке слово і всяку думку. я так говорив? – Але її червонійте і не соромтеся, бо цього потребує природи. Але якщо ви, навіть слухаючи мене, священика, тут, у церкві, не стрималися, то хіба це можливо в театрі? Ти тепер смієш сказати мені, що ти залишаєшся там холодним, як мармур" 33? Навряд чи жоден проповідник вдавався до таких сміливих зворотів, як святий Іоанн Златоуст. І ось приклад, який показує, наскільки Златоуст у своїх промовах часто уподібнювався до захопленого та полум'яного красномовства стародавніх пророків. Саме в їхній школі він навчився тієї свободи та невимушеної мови, яка знайшла своє обмеження лише у піднесеності мети проповіді, що надавало піднесеності й благородства самим промовам, про яку б тему в них не йшлося, Його язик, як двосічний меч, розсікав усі обладунки лицемірства, якими хотіли сховатися від доносів проповідника, і під його нестримними ударами нарешті не витримували й визнавали свою слабкість, принаймні раніше. їхнє сумління, яке засвітило рум'янець сорому на їхніх змучених надмірностями обличчях. Але зазнавши поразки при захисті своєї невинності театральних видовищ, противники Золотоуста думали вистояти на іншому грунті, саме при захисті кінських ристалищ у цирку та Олімпійських ігор. І справді, хіба ці розваги не були абсолютно безневинними, порівняно з театральними? А тим часом натхненний проповідник з однаковою суворістю ратував і проти циркових розваг, хоч і мало стосувався Олімпійських ігор, які очевидно і на його думку не являли чогось особливо поганого 34 . Але якими спонуканнями він керувався, повставаючи проти циркових ристалищ? Сподівань було чимало. Перш за все він слідував у цьому відношенні вже порівняно давньому переказі церкви, яка, у своєму прагненні повністю відродити світ, намагалася відокремити своїх послідовників від будь-якої співучасті з язичницьким світом і тому взагалі забороняла всякі видовища, як язичницьке походження, що й тому відгукувалися свого роду ідолопо. Потім він брав до уваги ті постійні смути, причиною яких раз у раз бували ристалища, оскільки наїзники та глядачі ділилися на партії, і хоча ці партії ще не грали такої політичної ролі, як згодом, проте вже не були безпечними і тоді. Нарешті він дуже добре бачив, що в цих зборищах, чи в цирку, чи в театрі, збільшувалися ті спокуси, якими відрізнявся, наприклад, час Овідія. Адже зовсім нешкідливо, казали йому захисники цирків, дивитись, як скачуть коні; тому було б нерозумно робити із цього злочин. - Нехай буде так, відповідав він на ці досить лицемірні репліки завсідників цирку; але ж цирк зазвичай буває переповнений громадськими жінками, молодими блудницями, і тому це таке ж місце моральної розпусти, як і театр. І справді, було абсолютно неминучим явищем, що цирки ставали звичайним місцем побачень усіх тих, хто не мав жодних інших справ, крім самозадоволення плоті, і з інших свідчень відомо, що в античних містах ті квартали, в яких містилися цирки, відрізнялися найгіршою славою. Так у Римі все найбільш сумнівне в моральному відношенні населення мешкало навколо Великого цирку, і дуже можливо, що в Антіохії було зовсім те саме, що і в Римі, тим більше, що і в самій столиці західного світу, як це можна бачити зі свідчень Ювенала і Марціала, більшість найвідоміших куртизанок - наїзниць - ambu. Нарешті у Златоуста було і ще одне дуже важливе спонукання нещадно і суворо повставати проти будь-яких взагалі видовищ – чи в цирку те, чи в театрі, і це спонукання полягало в спостереженні того безперечного факту, що ці розваги відволікали народ від церкви, змушували його забувати про порятунок у душі у їхніх душах саме свідомість своїх християнських обов'язків і повертали їх у певному сенсі до язичництва. Зло було таке велике, що пастирі церкви вже давно вживали заходів до його обмеження і навіть знаходили за потрібне вдаватися до сприяння громадянській владі. Їм хотілося принаймні врятувати недільний день від осквернення подібними видовищами і ристалищами і в 386 році дійсно був виданий закон, який говорив: «Ніхто нехай не порушує нашого колись даного нами закону, ніхто не пропонує народу видовища в день сонця і божественне поклоніння не сміш. З самого тексту видно, що це був уже не перший закон з цього предмету (саме вираз колись – dudum вказує на це), і можливо почин у цьому відношенні належав вже Костянтину Великому 36 . Але треба сказати, що ці розпорядження, як це було і з іншими законами IV століття, дотримувалися досить погано, і навіть за якоюсь фатальною випадковістю гри і найбільші театральні та циркові видовища зазвичай збігалися з найважливішими церковними святами та зборами. Ігри влаштовувалися не тільки в неділю, але й у такі важливі церковні моменти, як Великий піст або Великдень 37 . Золотоусту довелося це випробувати на початку своєї проповідницької діяльності в Антіохії. Він почав низку розмов проти тодішніх єретиків аномеїв, послідовників Арія, і розмови мали великий успіх, як раптом, коли він виступив для виголошення сьомої розмови, він помітив, що кількість слухачів його якось одразу сильно зменшилася. «Знову кінські стрибки»! – мимоволі вирвалося в нього з грудей на самому початку розмови. Дещо пізніше, в тій же Антіохії, він приступив на початку Великого посту до тлумачних розмов на книгу Буття і, як і завжди, на перших бесідах було безліч народу. При будь-якій розмові він висловлював задоволення, бачачи таку ревнощі до його повчань з боку слухачів, і в п'ятій розмові він навіть з особливою виразністю висловив свою радість про духовний успіх своїх слухачів. Але ось коли він з'явився з шостою бесідою, то настало несподіване розчарування: саме в цей час були влаштовані чудові кінські стрибки, і легковажний народ масами кинувся на них, забувши про свого златословесного проповідника. Тоді Златоуст вилив своє праведне обурення в найгнівніших словах проти нечестивців, які віддали перевагу кінським ристалищам душевної просвіти та спасіння; але в наступній сьомій розмові, добросердий пастир, ніби сам засоромившись своєї надмірної суворості, намагався загладити свої різкості і залікувати нанесені їм своїм легковажним слухачам рани бальзамом милості та ласки. Таких прикладів було безліч, але досить навести ще один, але дуже важливий. Беремо його з тієї розмови св. Іоанна, де він представляє особливо наочні докази того, наскільки народ захоплювався театральними видовищами і з якою ревнощами великий проповідник намагався боротися з цією згубною пристрастю. Ця розмова, виголошена 399 року у Константинополі за таких обставин. Св. І. Златоуст уже протягом року займав архієпископську кафедру столиці імперії (з 26 лютого 398 р.) і за звичаєм продовжував свою проповідницьку діяльність, як це робив і в Антіохії, ще тільки більше посиливши свою ревнощі в цьому відношенні - під впливом почуття свого вищого авторитету та пов'язаної з ним вищого авторитету і пов'язаної. Країну в цей час спіткало лихо: почала лютувати дощова буря, яка загрожувала зовсім знищити жнива, і на запобігання загрозливому лиху належало зробити хресні ходи на честь св. апп. Андрія та Петра та урочисте богослужіння у церкві Апостолів. Потім було здійснено паломництво до церкви свв. апостолів Петра та Павла. Це було в середу, а в четвер грозова буря стихла і таким чином моління архієпископа та народу почули. Але вже наступного дня, у п'ятницю, давалися кінські стрибки, і всі кинулися на них. У суботу давалися театральні видовища, і народ без жодного збентеження кинувся і на це розваги. Можна уявити, як повинен був почуватися великий святитель, побачивши таку безмежну легковажність своєї пастви, виявленої нею за ці дні. Вимушений таїти своє праведне обурення у своїх грудях протягом сорока восьмої години, які звичайно мали здаватися йому цілими століттями, він у неділю є на амвоні і грізно вигукує: «Чи можна це знести, чи можна це стерпіти! Після стількох промов, після стільки настанови опинилися серед нас такі віруючі, які могли залишити нас, і побігли дивитися на кінські ристалища! І вони справили такі заворушення, що по всьому місту лунали їхні крики, чулося їхнє смішне чи вірніше сумне сум'яття! А я сам був удома і чув ці пронизливі голоси! І я страждав більше, ніж мореплавець, що кидається бурею»! Потім він пояснює їм, наскільки нікчемна і марна така річ, як споглядання стрибків, показує ті фатальні спокуси, які нерозлучні з театральними виставами, і його мова отримує незвичайну сміливість і захоплену грізність пророка. Під чарівними ударами цього грізного красномовства (і треба сказати, що ця бесіда належить до найпрекрасніших і найзахопленіших розмов Златоуста) слухачі зворушилися до глибини душі і смиренно каялися. Зазвичай Златоуст у таких випадках пом'якшував свій гнів, відчував жаль до нещасних грішників і знаходив втіху в їхньому каятті. Тепер було негаразд. «Тепер, говорив він не без домішки їдкої іронії, під час моєї розмови деякі з вас, як я бачу, б'ють себе в груди, і я дякую їм за те, що вони виявляються народом, який так легко піддається почуттю. Але до нещастя мені думається, що багато хто з тих, хто робить це зовсім не з-поміж винних, а це просто люди доброї душі, які оплакують гріхи своїх побратимів». І він дійсно заохочує благочестивих людей використати весь свій вплив на своїх друзів та знайомих, щоби привести їх до каяття. Свою бесіду він закінчує такими ж страшними погрозами, якими й почав: погрожував відлученням кожному, хто знову надумав би проміняти церковні збори на театральне видовище. Він вимовив навіть і саму формулу відлучення: «Нехай вигнані будуть звідси ці люди!», але помітивши, що це вигук справило надзвичайно сильне враження, він продовжував: «Якщо ж ви затремтіли від цього вироку (бо я бачу, що ви зітхнете і сповнені прикмети), то нехай вин. Якщо ні, то не відвідуйте винних. Не спілкуйтеся з ними (2Фес.3:14). Не говоріть з ними, не приймайте їх за свій стіл, уникайте їх на площі ринку, і тоді ми виправимо їх» 39 . Цікаво було вирішити питання, наскільки далеко йшло негативне ставлення св. Іоанна до видовищ взагалі. Хоча це страшне захоплення театральними і цирковими видовищами, яким відрізнявся його час, було явною ознакою розкладання стародавнього світу, що шукав собі заміни непривабливої дійсності в галузі фантазії і збудженої уяви, але ж не можна заперечувати в той же час і того, що уява також має свої права і людина має свої права і людина має свої права і людина має свої права і людина. заспокоєння і навіть піднесення над сірою дійсністю у сфері ідеалу, що створює йому уяву. Тому було б неможливо припускати, щоб проникливий вчитель не відводив жодного місця правам уяви в людському житті. І справді багато отців і вчителів церкви визнавали за ним ці права, і це саме призвело до того, що сама церква допустила широке застосування мистецтва у своєму богослужінні – у сенсі художнього відтворення неземних предметів та втілення своїх молінь та славослів'я у поетичні форми піснеспіви. Найбільш літургії, що вже зовсім склалися до IV століття, являли собою із зовнішнього боку свого роду художні твори в сенсі втілення глибокої думки або таємниці благочестя в правильно проведеній формі дії, а на заході були і прямо роблені спроби протидіяти театральним захопленням через перенесення театральності в саму церкву з самої церкви. змісту. Зародок цієї думки можна знаходити навіть у Тертуліана. Хоча він у своєму «міркуванні про видовищах» з властивим йому ригоризмом стає зовсім на ґрунт заперечення щодо видовищ, проте і він не міг не визнати деяких прав за уявою, як однією з невикорінних здібностей людської душі, і тому, ніби зізнаючись у неможливості остаточно подолати цю християн, театральними уявленнями та видовищами, щоб вони краще спрямовували свою думку на те страшне видовище, яке представлятиме собою страшний суд, який картинно при цьому описує Тертуліан. Так само тим, хто любить дивитися на бої гладіаторів, він радить уважніше вдивлятися всередину себе і споглядати ту жахливу боротьбу пристрастей, яка відбувається в нас. І ці поради не були позбавлені практичних результатів і знайшли собі подальший розвиток. Не без ймовірності припускають, що саме в «міркуванні про видовища» поет Пруденцій почерпнув першу думку для складання своєї «Психомахії», – поеми досить посередньої за задумом, хоча й написаної з талантом, але має глибоку історичну важливість, так як вона послужила плідним плодом поезії та мала сильний вплив на мистецтво свого часу. Цікаво зауважити, що і св. Златоуст, сучасник Пруденція, дає майже ті ж поради, як і Тертуліан. Він також бажає, щоб видовища цирку були замінені внутрішнім спогляданням боріння душі. «Якщо ви хочете бачити ристалища, каже він жителям столиці у зазначеній вище бесіді, то чому б вам не підвести ваших пристрастей під ярмо любомудрості і не спробувати керувати ними розумом» 40 ? Але водночас у св. Іоанна даються щодо видовищ дуже серйозні та практичні поради. Так він іноді любив наводити на науку відомий приклад варварів, яким пізніше з такою силою користувався Сальвіан, але яким ще рідко користувалися отці та вчителі церкви IV століття. У варварів не було громадських ігор. «Яке ж вибачення матимемо ми, коли, будучи християнами, тобто громадянами неба та спільниками ангелів і херувимів, ми не настільки в цьому відношенні підкоряємося правилам, наскільки язичники та невірні»? На підтвердження ненормальності цього він наводить зауваження одного вождя варварів, який показав себе істинним філософом. Почувши, що римляни тільки й кажуть, що про театр і циркові ристалища, він серйозно зауважив: «Здається, що римляни не мають ні дружин, ні дітей, і вони змушені шукати собі розваг поза своїми домівками». І великий святитель також у свою чергу радив своїм слухачам шукати мирних та приємних розваг біля свого домівки. «Справді, що може бути приємнішим за дітей? Що може бути солодшим за цнотливу дружину для цнотливого чоловіка»? Крім того, він радив приєднувати до цих радощів і задоволення дружби, яку він часто вихваляв у найтепліших і найвдячніших словах. Невичерпне джерело радостей представляють також і краси природи, яку він, як можна судити з небагатьох зауважень, що зустрічаються в нього, любив від усієї повноти свого глибокочутливого серця. «Якщо ти хочеш заспокоїти свій дух, говорив він, йди в сад, прогуляйся берегом річки чи ставка. Іди на те місце, звідки відкривається прекрасний вигляд, слухай спів птахів, або, щоб знайти ще більш благочестиву розвагу, йди на труни мучеників». Очевидно для почуття великого християнина весь світ, як творіння Боже, може бути джерелом істинного заспокоєння і насолоди, і він однаково знаходив собі глибоке задоволення – чи слухав він веселе щебетання птахів, чи міркував над трунами мучеників, які для його духу не були мертвими, а жили в не життєдіяльності, не жили в невідомому. Але зло проникло вже так глибоко в натуру тодішнього суспільства, що важко було припускати, щоб і полум'яні промови Златоуста могли випалити цю виразку і повністю вилікувати її. Що можна було зробити з таким містом, як Антіохія, населення якої тільки й жило, що театральними видовищами та цирковими ристалищами, так що, як розповідають, саме нашестя парфян застало антиохійців на сходах театру? Антіохія явно прагнула повного виродження та руйнації. Не більш виправним був і Константинополь, в якому найбагатші сприяли пишності і розгулу, і справді театральне життя в ньому розвивалося все більше і більше, поки партії цирку не стали вирішувачами долі самої столиці та імперії, оскільки актриси сходили навіть на імператорський престол. Але якщо великому святителю і не вдалося повністю подолати зло, з яким він так невпинно боровся і в Антіохії і в Константинополі, то все-таки його праця не залишилася безплідною. Він зробив великі завоювання в душі окремих і до того ж нечисленних осіб, які назавжди зрікалися колишніх захоплень, і в своїх безсмертних творіннях залишив і на всі наступні часи невичерпне джерело науки для всіх тих, хто здатний сприймати поради освіченого розуму. І можна бути впевненим, що, читаючи його творіння, тисячі і тисячі вдумливих людей знаходили в них сильну зброю для боротьби зі своїми пристрастями і захопленнями і навчилися розуміти, що театральні видовища, до яких завжди така схильна чуттєва людська натура, є жалюгідна підробка під своє життя і ними захоплюються. і шукають собі заміни її у вигадках уяви. Про священство, нове русск. вид. твор. св. І. Золотоуста т. I стор 397 і сл. Про священство, там же с. 396. Сирійські баядерки, які піснями та танцями добували собі в Римі їжу. Mommsen, Roemische Geschichte V, pp. 461. У Matth. VI. – Quem toties texit perituri cista Latini. Juvenal. VI 44. Золотоуст заявляє, що вони іноді були зовсім голими, або принаймні майже голими, що для теплого сходу було майже одне й те саме. Про Давида і Саула III і сл. Але були і в повному розумінні голі уявлення так званих «плавательок», які в повній наготі показували своє мистецтво плавання у величезних театральних басейнах, дратуючи своїми оголеними принадами тисячі божевільних театралів, що шаленіли при особливо вдалих кунштюках плавальниць. До цих плавальниць належала і знаменита Феодора, яка згодом стала імператрицею, яка зображала в театральних басейнах перед тисячами глядачів неймовірні сцени плотської мерзенності. Прокоп. Histor. sacr. c. IX, ed. Isambert. Про це свідчить Сіммах в Summates Antiochiensium, Ep. IV, 62-3. на 1 остан. до Коринф. XII; Sievers, Leben des Libanius, pp. 5. Життєпис. VIII. Не зрозуміло втім, чи самі глядачі схильні були знаходити натяки на ці спокуси в п'єсах, що представляються, або спірні питання трактувалися в самих п'єсах. Те й інше, проте, було б у дусі того часу. У Газі, за повідомленням блаж. Ієроніма, народ до своєї пристрасті до кінських ристалищ домішував ще й релігійні пристрасті. Коні одного багатого язичника змагалися з кіньми одного християнина, і так як перемога залишилася за останнім, забобонний народ побачив у цьому навіть торжество Христа над Марною і багато хто звернувся в християнство! на Матф. XXXVII. Не слід забувати, що як Златоуст, так і Лівань були зацікавлені в тому, щоб виправдати громадян Антіохії, зменшити їхню відповідальність за допущення цього страшного заколоту. Про Давида і Саула III; на кн. Буття VI та сл. ἀηδίαι λόγον οὐκ ἔχουσαι. Його міркування перебуває у розмові про видовищах, сказаної 399 року за обставин, про які буде сказано нижче. Ἆρα οὐκ ἐπάθετέ τι καὶ ἐµοῦ ταῦτα διηγουµένου; ???????? Одного разу він говорить (саме в XII бесіді на 1 посл. до Кор.) і про боротьбу диких звірів, - можливо тому, що такі видовища не були особливо в ході в Антіохії і навпаки були особливо розвинені в Римі. Не quis in legem nostrum, quam dudum tulimus committat, nullus solis die populo spectaculum praebeat, nec divinam venerationem confecta solemnitate counfundat. Законами Аркадія і Гонорія, виданими в Равенні на початку 400 року, заборонялися видовища протягом пристрасного тижня, що передує пасху так само, як і тижня, наступного за святом Різдва і Богоявлення. Ті ж імператори в 399 році ту ж саму заборону обмежували лише недільным днем, притому виключаючи навіть ті недільні дні, з якими могли збігатися роковини царювання імператорів (C. Theodos. II, VII, 23-24). Проти аномеїв VII, Нов. російською вид. т. I, стор 545. З одним пунктом цієї справи пов'язується певна неясність. Судячи з деяких подробиць розмови, можна думати, що вона сказана під час пристрасного тижня; отже, циркові та театральні вистави, за цим припущенням, мали відбуватися в п'ятницю та суботу на пристрасному тижні, і звідси само собою видно, як тяжко був злочин тих християн, які пішли на ці уявлення. Але Монфокон бачить у поясненні деякі труднощі, головне у тому, що св. Іоанн, у своїй бесіді, сказаній, якщо міркувати так, у найсвітліше Воскресіння (першого дня Великодня), не робить жодного натяку на урочистість такого великого дня. Однак цей аргумент не чарівний, і принаймні натяки у розмові на велику п'ятницю досить зрозумілі. До цього втім можна додати, що наскільки нам відомо про звичаї того часу, можна думати, що багато християн не проти були йти в театр і цирк навіть у пристрасну п'ятницю, в день пристрастей Господніх. Див Бесіду XXXVII на єв. Матвія.