Św. Jan Chryzostom i przedstawienia teatralne jego czasów

Zamiłowanie do spektaklu w Świecie Starożytnym i walka z nim Nauczyciela Uniwersalnego Jedną z najbardziej uderzających oznak rozkładu starożytnego świata było to, że wiódł on nie tyle życie realne, które straciło już dla niego swój urok, ile życie sztuczne, wyimaginowane, życie sceny teatralnej, na której przeprowadzano lub wystawiano wydarzenia, które swoją niezwykłością lub fantastycznością mogły bawić lub przynajmniej drażnić stępione nerwy pogrążonej w zmysłowości ludzkości. A im bardziej świat starożytny rozkładał się w swojej rzeczywistości, tym silniejsza rozwijała się pasja do przedstawień teatralnych czy cyrkowych, która w końcu stała się dla ludzi potrzebą tak pilną jak chleb. Nie bez powodu bezczynne tłumy w swoich żądaniach wobec rządu połączyły te dwie potrzeby jako równie konieczne i wypełniły place światowego miasta okrzykami „chleba i igrzysk!” Teatr, czyli świat wyimaginowanego życia, stał się pilną potrzebą ludzi, a raczej zastąpił prawdziwe życie, jego trudy i nieszczęścia. Ale to wyimaginowane życie było w istocie tylko reprodukcją tego samego życia, jakie ludzie wiodą w rzeczywistości, ale tylko zostało odtworzone w tak zintensyfikowanym stopniu, w tak niezwykłych kombinacjach, które potrafiły drażnić zmysłowość i rozpalać namiętność nawet w znużonych naturach, a zatem jeśli życie prawdziwe było wypełnione wszelkiego rodzaju obrzydliwościami, czego nie można powiedzieć, to nie ma nic do powiedzenia na temat życia teatralnego, które, obliczone na wzbudzenie gasnących namiętności, odgrywało za pomocą ulepszonych środków i przedstawiał na scenie sam występek, że tak powiem, w bohaterskich formach. Nie jest zatem zaskakujące, że ojcowie i nauczyciele Kościoła zbuntowali się ze wszystkich sił przeciwko tej szkole moralnego zepsucia i nie przestali grzmieć groźbami Sądu Ostatecznego wobec tych chrześcijan, którzy nawet obmywszy się w kąpieli przebudzenia, nadal odwiedzali te jaskinie moralnej obrzydliwości. Jednym z najzagorzalszych denuncjatorów zamiłowania do spektakli teatralnych swoich czasów był św. Jana Chryzostoma i krótki szkic jego stosunku do tego tematu przedstawią bardzo ciekawy obraz moralności społeczeństwa współczesnego wielkiemu świętemu. Trudno powiedzieć, co Jan myślał o teatrze jeszcze przed swoim nawróceniem na chrześcijaństwo. Ale że ze względu na samą pozycję swojej szlacheckiej rodziny nie mógł powstrzymać się od przebywania w takiej czy innej odległości od teatru, widać to z faktu, że jego pobożna matka, która po wdowieniu całkowicie poświęciła się wychowaniu osieroconego syna, w młodości niewątpliwie była zaznajomiona z przedstawieniami teatralnymi, tak że nawet sam jej język w jej słynnym przemówieniu do syna 1 jest częściowo przesiąknięty terminami teatralnymi. Następnie, studiując u Livanii, tego entuzjastycznego wielbiciela klasycznych zwyczajów, on sam oczywiście nie mógł powstrzymać się od odwiedzania teatrów; a później, kiedy został prawnikiem, jego pozycja na świecie z pewnością wymagała od niego udania się tam, gdzie zbierał się cały kwiat złotej młodości Antiochii. I rzeczywiście w jednym miejscu swego traktatu „o kapłaństwie” mówi wprost o sobie, że „gonił za zabawami scenicznymi” 2, jak wszyscy jego towarzysze na stanowiskach. Dlatego nawet jeśli nie przyjmiemy, że zapoznał się ze światem teatralnym poprzez lekturę klasycznych dzieł dramatu starożytnego w szkole takiego nauczyciela jak Livanius, to jednak miał pełną szansę poznania tego świata w okresie swoich młodzieńczych zainteresowań, aż do chwili, gdy w jego życiu dokonała się wielka rewolucja, która z niewolnika namiętności uczyniła go niewolnikiem Pana Jezusa Chrystusa. Ciekawie jest teraz spojrzeć na ten teatralny świat, który był w stanie urzec nawet najlepszych synów starożytnej ludzkości. Spektakle teatralne i w ogóle rozrywka ludowa we wszelkich jej postaciach urządzano w Antiochii przeważnie, podobnie jak w Rzymie, kosztem głównych członków Senatu w okresie sprawowania przez nich tak ważnego stanowiska rządowego. Same przedstawienia nosiły nazwę „liturgie”, najwyraźniej zapożyczoną ze starożytnego systemu politycznego Ateńczyków. Wspomina się o nich często w twórczości Livaniusza, którego wujowie sami pełnili tego rodzaju obowiązek publiczny w stosunku do współobywateli. A obowiązek był dość trudny i nieopłacalny, ponieważ Syryjczycy, przyzwyczajeni od dawna do imponujących spektakli, byli bardzo wymagający i wybredni w kwestii oferowanej im rozrywki, która przez to zawsze była bardzo droga. Wielki popyt na rozrywkę w naturalny sposób spowodował tę samą podaż, a miasto zaroiło się od wszelkiego rodzaju aktorów, błaznów, muzyków i jeźdźców, którzy karmili się teatrem i wśród których często pojawiali się „celebryci”, celowo sprowadzani z Grecji lub Rzymu. W samym Rzymie od dawna ugruntowała się popularność różnych ambubajae 3, a z ich bogatego rzymskiego rezerwułu Lucjusz Werus przeniósł grupę do Antiochii, gdzie zaaklimatyzowała się z niezwykłym sukcesem 4 . Okulary nadawane Antiochianom przez ich władze były różnego rodzaju. Początkowo był to teatr we właściwym znaczeniu tego słowa, choć nie prezentował już starożytnej tragedii i komedii czasów klasycznych. Na ich miejscu pojawiły się przedstawienia pantomimiczne, które cieszyły się szczególnym powodzeniem, a sądząc po niektórych opisach dokonanych w dziełach Chryzostoma z niewątpliwą trafnością, teatr grecki w jego czasach znajdował się w niemal takiej samej sytuacji, jak teatr łaciński, podobnie jak to było za czasów cesarstwa, w epoce Juwenala czy Martiala. Tematem przedstawień było zazwyczaj sprytnie zainscenizowane cudzołóstwo5, jak w słynnej pantomimie opisanej przez Juvenala, w której sprawca cudzołóstwa, grany przez słynnego aktora Latinusa, musi ukryć się w piersi przed gniewem obrażonego małżonka. Często też osobowość Stupidasa jest przedstawiana jako obiekt wszelkiego rodzaju kpin i pobić 6: policzki te były częstym elementem przedstawień pantomimicznych już w czasach Cycerona. Bardzo często Chryzostom mówi także o muzyce i pieśniach jako składnikach przedstawień, a pieśni te pełne były bezpośrednich aluzji do miłosnych uprowadzeń mitycznych bohaterów i bogów starożytności 7 . Role kobiece w tego typu przedstawieniach odgrywały najczęściej aktorki, które Chryzostom często piętnuje całą bezlitosnością swego dosadnego języka, ukazując ich zbyt luźny kostium, wydepilowane twarze, bezczelne peruki 8 , a czasem także mężczyźni, co wielkiemu kaznodziei wydawało się tym bardziej uwodzicielskie, że ci zdeprawowani mężczyźni odgrywali swoje kobiece role z haniebną prawdopodobieństwem 9 . Oprócz tego rodzaju przedstawień stosowano także wszelkiego rodzaju lekkie rozrywki, podczas których tłumy błaznów, żonglerów, linoskoczków i wszelkiego rodzaju klaunów swoimi wybrykami i dowcipami, zawsze o sprośnej naturze, przeznaczonymi dla prostackiej zmysłowości tłumu, bawiły jego dzikie namiętności i intensyfikowały proces postępującego rozkładu starożytnego świata. – Nie mniejszą popularnością cieszyły się cyrki, a rozgrywające się w nich tory konne były jedną z głównych rozrywek ludności zarówno w Antiochii, jak i w całej Syrii. Z takich spisów słynęły szczególnie cyrki w miastach Laodycea, Berytus, Tyr i Cezarea w Palestynie, a z Laodycei pochodzili najsłynniejsi jeźdźcy, a także najlepsi aktorzy z Tyru i Beritusa oraz najlepsi tancerze z Cezarei 10. Nie zadowalając się tym, co można było uzyskać w samej Syrii, organizatorzy list w tak bogatym mieście jak Antiochia zamawiali czasami zapasy do list z najodleglejszych krajów Afryki imperium i np. specjalne rodzaje rydwanów (quadrig) sprowadzano nawet z Hiszpanii 11. Oprócz tego rodzaju występów organizowano czasem zabawy gimnastyczne, jak na przykład starożytne igrzyska olimpijskie, a tego rodzaju rozrywki oferowali także wujkowie Livanii. Z drugiej strony, pomimo sprzeciwu opinii publicznej wśród jej najlepszych przedstawicieli, nie zrezygnowano całkowicie z bardziej okrutnych idei, jak walki dzikich zwierząt, a nawet walki gladiatorów. Tego rodzaju rozrywkę organizowano zwykle na zakończenie przedstawień, na którą zapraszano mieszkańców siedemnastu miast Syrii 12 . Pod tym względem Konstantynopol nie pozostawał w tyle za Antiochią, a aby scharakteryzować rozrywkę teatralną w stolicy, można dodać może jeszcze jeden szczegół, o którym informuje biografia św. I. Chryzostoma autorstwa Palladium z Elenopola. Okazuje się, że tamtejsze teatry nie pozostały obojętne na spory teologiczne tamtych czasów i w nich „słyszano pokusy Seweriana z Haval i Antiocha z Askalonu” 13. Zapaleni Syryjczycy, ze swoim charakterystycznym zapałem, wnosili niezwykłą pasję do tych różnorodnych przedstawień, w których zapewne nie pozostawali w tyle mieszkańcy Konstantynopola. Tak jednak było w całym imperium, zarówno na wschodzie, jak i na zachodzie, a sceny tak żywo opisane przez Chryzostoma są niemal identycznie opisane w dziełach ojców łacińskich. W Antiochii dni występów były dniami ogólnego podniecenia i nie tylko wszystkie miejsca w samym cyrku były przepełnione, ale fani spektaklu wspinali się także na dachy sąsiednich domów, aby stamtąd przynajmniej z daleka cieszyć się porywającym widowiskiem list. A tymi kochankami byli w zasadzie wszyscy mieszkańcy miasta: bogaci i biedni, nie tylko zdrowi, ale także słabi i chorzy 14 . Z nie mniejszym entuzjazmem gromadzili się tam nawet starsi ludzie, podobnie jak młodzież 15. Niezależnie od pogody wszyscy z niekontrolowanym zapałem rzucali się na listy i siadali na nich z niesamowitą cierpliwością, mimo że listy trwały czasami nie godzinę, dwie, ale prawie cały dzień. Ani deszcz, ani zimowy chłód i wiatr, ani letni upał nie powstrzymywały miłośników tego rodzaju rozrywek, a nieszczęsni niewolnicy swojej namiętności byli bardziej narażeni na wszelkie kłopoty złej pogody, niż szukali schronienia, jak to ujął w swoim malowniczym języku Chryzostom, „pod pięknym dachem złoconej cerkwi, równie chłodnej latem jak w ciepłą zimę” 16. I w tej nieuzasadnionej bezczynności zginął nie tylko dzień, w którym odbywały się przedstawienia; już poprzedniego dnia w całym mieście mówiono o nadchodzących listach jutrzejszych, którymi zajęte były wszystkie umysły. Przyjaciele i znajomi, członkowie stowarzyszeń, uczestnicy tych samych przedsięwzięć już wieczorem spiskowali, jak pójdą na listy i gdzie usiądą, a następnego dnia już od samego rana tłumnie pospieszyli do cyrku, a przy tym prowadzili najbardziej ożywione, można by rzec entuzjastyczne rozmowy i debaty o tych koniach i jeźdźcach, którzy wezmą udział w listach, o aktorach i aktorkach, o tancerzach i tancerzach, których nazwiska były znane wszystkim i były wymawiane z tonem szczególnej czci. Odwiedzający listy znali szczegółowo, jak to ma miejsce obecnie w przypadku fanów wyścigów konnych, rodowód startujących koni i na tej podstawie budowali swoje szanse na zwycięstwo 17 . Oczywiście nie mniej znany był rodowód, życie i zachowanie aktorek, których wątpliwe przygody były niemal szeptane na głos przez sąsiadów, którzy lubili ich występy 18 . Sportowcy biorący udział w igrzyskach olimpijskich również cieszyli się dużą popularnością, a opinia publiczna traktowała ich z jeszcze większym szacunkiem niż zwykłych aktorów, których zawód zawsze był uważany za upokarzający. Przed otwarciem gry przestrzegano pewnego rodzaju ceremonii, odziedziczonej po klasycznej Grecji. Przed rozpoczęciem zawodów gimnastycznych herold ogłosił nazwiska zawodników i zapytał zebranych, czy ktoś ma coś przeciwko któremuś z nich. Zwolennicy każdego zawodnika sprawowali nad nim nieustanną kontrolę podczas nocy poprzedzającej walkę, aby nie dopuścić do nadmiaru, który mógłby osłabić szanse na sukces, i w tym celu spędzali przy nim cały bezpośrednio poprzedzający czas. Te igrzyska olimpijskie odbywały się co cztery lata na przedmieściach Dafne, a Palladiusz zachował historię świadczącą o tym, jakie masy ludzi na nie przybywały. W czasie uwięzienia św. Jana Chryzostoma zmarł starszy już biskup Flawian, a przeciwnicy Chryzostoma, z których część zdołała rozprzestrzenić się po wszystkich większych miastach wschodu, postanowili wybrać na jego miejsce niejakiego Porfiriusza, który cieszył się raczej złą sławą. Jednak większość społeczeństwa była przeciwna temu wyborowi. Potem postanowili obejść się bez ludu, niespodziewanie wybrali swojego kandydata i dobrowolnie ogłosili go biskupem swojego miasta, gdyż wybrali na to sam dzień igrzysk olimpijskich, tak że wszyscy poszli na igrzyska, a miasto było prawie całkowicie puste 19 . Niezwykła popularność, jaką cieszyły się osoby pracujące w cyrkach i teatrach, jest najlepszym dowodem na ogromne znaczenie gier i spektakli w życiu tamtych czasów. Będąc ulubieńcami społeczeństwa, aktorzy oraz wszelkiego rodzaju klauni i jeźdźcy nie mieli nic przeciwko nadużywaniu korzyści płynących z ich pozycji. W większości odznaczali się skrajną bezczelnością i bezwstydnością, prowadzili najbardziej swobodne i nieskrępowane życie, często celowo drwiąc z praw, które miały ograniczać ich niemoralne wybryki. Aktorki i tancerki zarówno wtedy, jak i dziś były obiektem namiętności najszlachetniejszych przedstawicieli miasta i to z nich wywodziły się najsłynniejsze kurtyzany, zatem w języku Chryzostoma aktorka i kurtyzana to było to samo. Wszyscy postawili sobie najszersze poglądy i roszczenia, a jeśli nie wszystkim udało się, jak Teodorze nieco później udało się nawet dotrzeć do tronu cesarskiego, to wielu swobodnie przedostało się do domów szlacheckich poprzez małżeństwa, z którymi na próżno walczyło prawo cywilne i które Chryzostom napiętnował ze skrajnym oburzeniem. Moralność aktorów nie była lepsza, a spośród nich wywodzili się liczni młodzieńcy, μαλακοί, którzy, podobnie jak kobiety, cieszyli się nie mniejszą popularnością wśród zmysłowców, jak kobiety, i stanowili prawdziwą hańbę dla społeczeństwa Antiochii. Tancerze i tancerze, komicy i komedianci, zapraszani do stołu bogaczy, byli obecni na ucztach i jednocześnie zachowywali się, jak wszystkie pasożyty, z niezwykłą natarczywością. Domy najsłynniejszych aktorów wyróżniały się wspaniałą dekoracją 20; sami udawali ważnych ludzi; Na agorze pojawiali się wyłącznie na koniach, poprzedzeni służącym. Jeźdźców wyróżniała także skrajna próżność 21 i pozwalano im na wszelkiego rodzaju bezwstydność. Jeśli komuś przydarzyło się jakieś nieszczęście, wszyscy pogrążali się w niepocieszonym smutku. Wszyscy więc opłakiwali los jednego jeźdźca, który został zmiażdżony przez rydwany w Konstantynopolu podczas pierwszego pobytu tam I. Chryzostoma, przy czym wygłosił jedną ze swoich najpiękniejszych rozmów w 399 r. Jeździec, który padł ofiarą tego nieszczęścia, miał następnego dnia wyjść za mąż i ta okoliczność do głębi zszokowała niezwykle wrażliwych Bizantyjczyków 22. Wokół sztabu aktorów i jeźdźców, których moralność była tak luźna, zgrupował się tłum jeszcze bardziej żałosnych i zdeprawowanych stworzeń, a mianowicie ich pasożytów, którzy niczym pasożyty czołgające się wśród bogatych byli całkowicie uzależnieni od powodzenia swoich patronów i gorliwie rozprowadzali ich próżną popularność. Stanowili, zarówno w cyrku, jak i w teatrze, w pełni zorganizowaną partię (klakę), zawsze gotową na wszelkie nieporządki, i dzięki nim na scenie dochodziło do namiętnych podziałów partyjnych, prowadzących nieraz bezpośrednio do krwawych rzezi. Nie mając nic do stracenia, ci bezwstydni i gotowi na wszystko łajdacy, w większości przybywający z nieznanych miejsc i całkowicie obcy miastu, byli najbardziej buntowniczym elementem wśród mieszkańców Antiochii, najbardziej buntowniczego z miast świata w tamtym czasie. To oni byli pierwszymi inicjatorami wszelkiego rodzaju zamieszek i buntów, a według świadectwa św. Jan Chryzostom byli prawdziwymi winowajcami słynnego buntu Antiochii z 387 r.: stanęli na czele ulicznego tłumu, który najpierw wdarł się do kościoła, prosząc o wstawiennictwo biskupa Flawiana, a następnie obalił posągi rodziny cesarskiej, podpalił dom jednego senatora, ale szybko się rozproszył przy pierwszej próbie pokojowej władz. A dowód ten potwierdza także to, co Liwaniusz mówi także w swoim przemówieniu przeciwko Tymokratesowi: "To są wszyscy ludzie, mówi, złożeni z cudzoziemców, którzy zostali wypędzeni z ojczyzny za złe zachowanie i nie chcieli zająć się rzemiosłem, do jakiego zostali przeznaczeni przez rodziców. Nie chcą i nie mogą żyć inaczej, jak tylko w lenistwie. Niektórzy z nich oddali się duszą i ciałem pantomimistom, większość tancerzom, a całe ich życie polega na służalczości i pieszczotach, ci drudzy dają im taką lub inną jałmużnę, w zależności od ich gorliwości w oklaskiwaniu”. Liwaniusz szacuje ich liczbę na około czterysta osób, a Chryzostom wypowiada się o nich w ten sam sposób w jednej z kolejnych rozmów 23 . Ammianus opisuje dokładnie ten sam tłum zdesperowanych próżniaków w Rzymie, mówiąc, że całe dnie spędzali na lenistwie, a nocami spali pod markizami teatrów. Nic dziwnego, że teatr ze wszystkimi swoimi żałosnymi sługami, którzy szerzą w społeczeństwie truciznę upadku moralnego, wzbudził przeciwko sobie oburzenie wielkich nauczycieli chrześcijaństwa. Ale nikt nigdy w IV wieku nie prowadził tak zdecydowanej i niestrudzonej walki z tym ogólnonarodowym złem, jak św. Jan Chryzostom. Już od pierwszych lat swojej posługi w Antiochii zaczął groźnie potępiać tę wrzód społeczny, a w Konstantynopolu, tej wielkiej stolicy Wschodu, być może jeszcze bardziej zdeprawowanej niż stolica Syrii, jeszcze bardziej zintensyfikował walkę z tym złem, choć zło zakorzeniło się już tak bardzo, że nawet ogniste słowa Chryzostoma nie przyniosły pożądanego skutku. O sile jego oburzenia można wnioskować po tym, że choć wcale nie lubił uciekać się do środków przemocy i starał się wszystko zwyciężyć miłością i wszystko skorygować z pogardą, to w przypadku przedstawień teatralnych jego głos wznosił się do grzmotów słusznego gniewu i wykorzystywał całą swą władzę, podpierając ją groźbami Sądu Ostatecznego Bożego. Będąc jeszcze prostym prezbiterem, zapowiedział, że nie omieszka sięgnąć do praw dyscypliny kościelnej: „Chciałbym poznać nazwiska tych, którzy dla teatru opuścili Kościół, na pewien czas bym ich ekskomunikował” 24. A będąc biskupem, faktycznie raz wydał uroczystą ekskomunikę na niektórych niepoprawnych widzów teatralnych, spełniając w tym zakresie wielokrotnie wyrażane groźby. Ale jeśli w ogóle trudno jest walczyć z namiętnościami ludzkimi, to jeszcze trudniej z pasją tak zaciętą, jak pasja do rozrywek teatralnych, która w okresie upadku świata starożytnego stanowiła jedyną pociechę dla moralnie zepsutej i żywo rozkładającej się ludzkości. Dlatego walka św. Jana Chryzostoma z tym zakorzenionym złem nie zakończyła się sukcesem; sprawiło mu to wiele kłopotów i smutku. Jego najbardziej entuzjastyczne rozmowy przeciwko spektaklom teatralnym nie potrafiły wzbudzić wśród widzów teatru poczucia skruchy, a ci nie tylko nie opamiętali się i nie ulegli napomnieniom swego pasterza, ale często zarówno w Antiochii, jak i w Konstantynopolu odważyli się sprzeciwić złociście mówiącemu nauczycielowi i poddawać jego antyteatralne rozmowy drwiącej krytyce. Gdy kaznodzieja potępiał swoich słuchaczy za inne przywary i słabości, oni często upokarzali się, zwieszali głowy, w oczach pojawiały się łzy i bili się w piersi na widok modlących się grzeszników – będąc jednak jeszcze w kościele, wychodząc z którego z tą samą frywolnością pogrążali się w tej samej próżności i zepsuciu, a przy wesołych obiadach z kurtyzanami zapominali o wniesionej właśnie skrusze. Ale oskarżycielskie rozmowy przeciwko zamiłowaniu do okularów najwyraźniej dotykały ich najbardziej chronicznej rany i dlatego nawet nie żałowali, ale odważnie wdali się w dyskusję z kaznodzieją, a na jego najbardziej żarliwe i wymowne napomnienia odpowiadali albo nieuwagą, albo nawet szyderczymi uwagami w stylu: "Co szkodzi patrzeć na galopujące konie? Czy można wierzyć, że takie okulary mogą zostać poddane straszliwemu potępieniu" 25? Oczywiście przedstawienia dramatyczne były bardziej uwodzicielskie moralnie, ponieważ w sercu wszystkich tych pantomimicznych spektakli leżał jakiś rodzaj cudzołóstwa lub miłości przestępczej. Ale szkody – kontynuowali zagorzali widzowie teatru – nie powoduje sam dramat czy pantomima: wystarczy człowiekowi o silnej duszy, a wszystkie te spektakle przepłyną po powierzchni jego uczuć, nie wnikając w głąb jego istoty 26 . To prawda, że ​​stroje aktorek i tancerek są trochę skromne: jeśli nie są całkowicie nagie, to prawie takie są, i oczywiście te nieszczęsne kobiety musiały wiele się napracować, aby położyć kres wszelkiej skromności i osiągnąć taką pozycję. Nie można tego nie żałować, a jednak ostatecznie są to tylko kurtyzany. Co nas obchodzą kurtyzany i niewolnice 27? Wreszcie, mówiąc wszystko, te okulary są uznawane przez prawo; są one odkładane na rachunek państwa lub przynajmniej osób sprawujących władzę rządową; same budynki, w których występują, stanowią własność publiczną; za przedstawienia stoją dostojnicy rządowi i to oni dają sygnały do ​​otwarcia przedstawień; Tak, audiencję często prowadzą sami cesarze z całym dworem! Tym samym przedstawienia teatralne są zatwierdzane przez samo państwo, a państwo wie, co robi i wspierając spektakle, nie przestaje być chrześcijańskie, i to nie tylko chrześcijańskie, ale od czasów Teodozjusza prawosławne w najściślejszym tego słowa znaczeniu. Takie na wpół ironiczne, na wpół poważne zastrzeżenia stawiał często św. Jan Chryzostom swoim donosom, na które odpowiadał argumentami, w których w pełni wyrażał swój pogląd na przedstawienia teatralne w ogóle, a zwłaszcza na te mu współczesne, z ich niemoralną rozpustą. A kiedy rozumuje ogólnie, ujawnia ów zdrowy realizm, który wyróżniał słynną szkołę antiocheńską. Jest wrogiem wszelkiej fikcji w ogóle i woli prawdziwe życie, które dla normalnego człowieka stanowi niewyczerpane źródło zarówno przyjemności, jak i pouczenia. Opuszczenie tego prawdziwego życia z jego namacalnymi i zdrowymi radościami i oddanie się fikcji życia teatralnego oznacza wymianę prawdziwego dobra na ducha, a jeśli jego współczesnych tak dali się zwieść duchom, to już samo to stanowiło uderzający dowód upadku ich potocznego rozumienia rzeczy, wypaczenia ich znaczenia, które stało się niewolnikiem ślepych namiętności. Buntując się jednak w ogóle przeciwko przedkładaniu rzeczywistości nad duchy i fikcję teatralną, Chryzostom był szczególnie uzbrojony przeciwko pasji do teatru właśnie w obliczu skrajnego upadku samych przedstawień teatralnych, które stały się szkołą wszelkiej niemoralności i nieprzyzwoitości. I z zadziwiającą jasnością opisał niemal nieuniknione konsekwencje, do jakich doprowadziła ślepa pasja do przedstawień teatralnych. Wśród tych konsekwencji, jego zdaniem, dwie główne to: nuda i rozpusta. Nic dziwnego, że po kilkugodzinnym pobycie w krainie fantastycznej fikcji widzowie, wracając do realnego świata, odczuwają gnuśną nudę. I jak ten realny świat może budzić jakąkolwiek przyjemność dla uczuć zepsutych i zepsutych przyjemnością niezwykłych, sztucznie stworzonych spektakli fantastycznego, napędzanego efektami świata? Wiadomo, że powrót zagorzałych entuzjastów teatru do domu wydaje się im ponury i nudny – choć w rzeczywistości nie ma ku temu wystarczającego powodu 28. "Twój dom wydaje się zbyt prosty, aby ci się podobać, bo w duchu wciąż żyjesz wśród wspaniałości sceny teatralnej. Nie lubisz już swojej żony, bo nie jest piękna i nie tak luksusowo ubrana jak aktorka czy tancerka, której właśnie oklaskiwałeś. A na tę, która nie towarzyszy Ci w teatrze, jesteś gotowy wylać całą frustrację, która wrzała w Twoim sercu - na nią i na twoich niewolników" 29. Nie sposób tego nie zauważyć, zgodnie z założeniem św. Jana Chryzostoma jego słuchaczy bardziej urzekł wygląd wykonawców i przepych dekoracji niż treść samych przedstawień, co można w pełni wytłumaczyć skrajnym upadkiem ówczesnej sztuki dramatycznej. Wynika z tego również, że pierwsza z dwóch katastrofalnych konsekwencji wskazanych przez Chryzostoma ma bezpośredni związek z drugą: nuda i rozpusta są nierozłączne. „Przynosisz uwodzicielskie obrazy z teatru - wizerunek prawie nagiej aktorki pozostaje głęboko zapisany w twojej duszy. Nosisz w sobie nawet kurtyzanę, choć nie widzialną i rzeczywistą, ale w wyobraźni; ale byłoby jeszcze lepiej dla ciebie, gdybyś zabrał ze sobą kurtyzanę: niebezpieczeństwo byłoby mniejsze, bo twoja żona szybko kazałaby ją wyprowadzić za drzwi; ale ten obraz ukryty w twojej pamięci, niedostępny i niezniszczalny, nie może zostać wyrzucony ani przez ciebie, ani przez twoją żonę, i dlatego nie podoba ci się już w domu, dlaczego nie znajdujesz przyjemności przy ognisku, przy własnych dzieciach, dlaczego martwisz się i irytujesz bez wyraźnej przyczyny, płoniesz od wewnętrznej gorączki wzburzonych uczuć” 30. Wiadomo, że teatr, który jest źródłem tego zła, wywołuje ostre wyrzuty i donosy ze strony wielkich świętej i porównuje je do święta, na którym zajaśniała złowroga Herodiada. „Teatr jest dla Herodiady nieustannym świętem. Nawet jeśli Jan nie zostanie tam zabity, członkowie Chrystusa doznają tam wszelkiego rodzaju upokorzenia... A wy cierpicie z powodu tej hańby: członkowie Chrystusa stają się jak członkowie kurtyzany. Choć córki Herodiady już tam nie ma, przebywa tam demon, który wykonuje tam swoje tańce. To on tam prowadzi chóry i porywa dusze wszystkich tam obecnych” 31. Te ogniste, oskarżycielskie przemówienia, w których obrazy zapożyczone były bezpośrednio ze znanych spektakli, mimo swojej surowości, nie mogły zrobić wrażenia na mieszkańcach Antiochii. Niewątpliwie nie raz nagradzali kaznodzieję entuzjastycznymi i hałaśliwymi brawami, ale niestety tylko na tym się poprzestawało. Zło społeczne było tak wielkie, że uparci widzowie teatru nie mogli się po nim otrząsnąć i nawet zdając sobie sprawę z całej prawdy słów kaznodziei, wychodząc z kościoła, ponownie oddawali się swojej namiętności i w teatrze oklaskiwali swoich ulubieńców – jeźdźców i aktorów – jeszcze gorętszych i głośniejszych. Co więcej, po powrocie z teatru do kościoła, znów zaczęli się śmiać z wysiłków oskarżyciela i kpiąco powiedzieli, że jego kazania to stara piosenka. Nawet jeśli sam teatr jest bezwartościowy, istnieje ogromna różnica między teatrem a jego gośćmi, argumentowali. Przedstawiają sceny cudzołóstwa, ale to nie znaczy, że ci, którzy chodzą do teatru, sami są cudzołożnikami. Ale wielki kaznodzieja moralności nie przestawał mówić i na poparcie swoich słów mógł przytoczyć szereg przykładów niemoralnego wpływu okularów na znane osoby. Powstrzymywał się jednak od wskazywania osobistości, unikając wszelkich możliwych skandalów. Szczególnie w Antiochii zachowywał w tej kwestii skrajną powściągliwość, wiedząc, że nadmierne osobiste donosy mogą wyrządzić więcej szkody niż pożytku. Pod tym względem znacznie odbiega od klasycznych satyryków, z którymi pod innymi względami ma wiele wspólnego, a mianowicie w samej malowniczości przedstawiania zła społecznego. Ale nie wymieniając nikogo osobiście, wielki mówca kościelny czasami po prostu rzucał swoje błyskawiczne spojrzenia w twarze tych zatwardziałych widzów teatralnych, którzy oklaskiwali go z nie mniejszym entuzjazmem niż ja podczas spektakli; ale gdy kaznodzieja o złotym języku, rzucając błyskawiczne spojrzenia na tych niepoważnych ludzi, wykrzyknął: „Jakże chciałbym móc mówić do nich po imieniu!” wtedy niewątpliwie zamarło im serce, a bezwstydni mimowolnie spuścili głowy, zakrywając twarze, zarumienieni ze wstydu. Tymczasem pozostali oczywiście tacy, na których zarówno te wszechprzenikające słowa, jak i św. Chryzostom wyczytali swój upór zarówno na wykrzywionych uśmiechem ustach, jak i w oczach jaśniejących ironią. Następnie, dochodząc do skrajnych granic możliwych ustępstw, powiedział: "Załóżmy nawet, że wychodzisz z teatru bez odczuwania cielesnej żądzy. Załóżmy, że masz na tyle samokontroli, że niczego takiego się nie bałeś. Ale czy możesz ręczyć za bliźniego? A jeśli nie, to czy nie jesteś winny nawet wspierania tego, co powoduje zagładę tak wielu dusz" 32? Ale to ustępstwo zostało mu uczynione tylko raz i bardziej w formie niż w rzeczywistości. Doskonale znał słabości ciała. Dlatego zwykle bezpośrednio stwierdzał, że ci, którzy mu się w ten sposób sprzeciwiali, postępowali nieszczerze, że oni sami, podobnie jak inni, odczuwali ukłucie cielesnych pragnień i jedynie starali się wyglądać na obojętnych. Któregoś dnia wielki kaznodzieja z jego charakterystyczna bezpośredniość i nieodparta wnikliwość ostro i odważnie obnażyły tę ukrywającą się hipokryzję. Mówiąc o przedstawieniach teatralnych, zaczął szczegółowo i z niezwykłą wyrazistością opisywać nieprzyzwoity ubiór aktorek, wszystkie ich charakterystyczne zachowania, wszystkie ich sztuczki i intrygi, które na ogół wyróżniały ówczesne kurtyzany. W szczegółach opisu posunął się tak daleko, że słuchacze byli bardzo zdezorientowani: wydawało im się, że to nie ksiądz im poucza, ale jakiś Juwenal biczujący społeczne przywary w swojej szóstej satyrze, a raczej popularny w Syrii Lucjan w „Dialogach o kurtyzanach”. Ale w rzeczywistości był to wciąż ten sam obdarzony złotym talentem nauczyciel, który nie powiedział ani słowa bez najbliższego zastosowania moralnego i nie dał upustu językowi, aby dać się ponieść bezowocnej wyobraźni. Już sama śmiałość jego opisów miała, że ​​tak powiem, określony cel – uchwycić słuchaczy na samym miejscu zbrodni. I tak, gdy jego słuchacze, zaskoczeni niezwykłą bezpośredniością i jasnością przedstawienia zbyt znanych im scen teatralnych, jedni z zażenowaniem, a inni nie bez wewnętrznej przyjemności na widok tych zmysłowych obrazów, wszyscy odwrócili uszy i zachłannie chwytali każde słowo i każdą myśl, Chryzostom natychmiast przerwał swój opis i zawołał: „Czy nic nie poczuliście, kiedy tak mówiłem? „Ale rumienijcie się i nie wstydźcie jej, bo tego wymaga konieczność naturę.” Ale jeśli ty, nawet słuchając mnie, księdza, tu w kościele, nie potrafiłeś się opanować, czy jest to możliwe w teatrze? Czy odważycie się mi teraz powiedzieć, że pozostajecie tam zimni jak marmur” 33? Rzadko który kaznodzieja uciekał się do tak odważnych zwrotów jak św. Jan Chryzostom. A oto przykład pokazujący, jak bardzo Chryzostom w swoich przemówieniach był często porównywany do entuzjastycznej i ognistej wymowy starożytnych proroków. To w ich szkole nauczył się tej wolności i swobodnego języka, który znajdował swoje ograniczenie dopiero we wzniosłości celu kazanie, które nadawało wzniosłości i szlachetności samym przemówieniom, niezależnie od tego, jaki temat był w nich poruszany, Jego język, jak miecz obosieczny, przeciął całą zbroję obłudy, za którą chcieli się ukryć przed potępieniem kaznodziei, a pod jego nieodpartymi ciosami w końcu nie mogli tego znieść, ale wyznali swoją słabość, przynajmniej przed sumieniem, które rozświetliło rumieniec wstydu na ich wyczerpanych ekscesami twarzach. Jednak pokonani w obronie własnej niewinności spektakli teatralnych przeciwnicy Chryzostoma pomyśleli o stanięciu na innym gruncie, a mianowicie w obronie list koni w cyrku i igrzysk olimpijskich. I faktycznie, czy te rozrywki nie były zupełnie niewinne w porównaniu z teatralnymi? Tymczasem natchniony kaznodzieja z równą surowością wypowiadał się przeciwko rozrywkom cyrkowym, choć z igrzyskami olimpijskimi miał niewiele wspólnego, co oczywiście, jego zdaniem, nie przedstawiało niczego szczególnie nagannego 34 . Jakie jednak motywy kierowały nim w buncie przeciwko listom cyrkowym? Zachęt było całkiem sporo. Przede wszystkim nawiązywał w tym względzie do stosunkowo długiej tradycji Kościoła, który pragnąc całkowitego odrodzenia świata, starał się oddzielić swoich wyznawców od jakiejkolwiek współudziału w świecie pogańskim i dlatego ogólnie zakazał wszelkich spektakli, jako mających pogańskie pochodzenie i tym samym mający znamiona swego rodzaju bałwochwalstwa. Potem wziął pod uwagę te ciągłe niepokoje, których przyczyną co jakiś czas były listy, gdyż kolarze i widzowie byli podzieleni na partie i choć partie te nie odgrywały jeszcze takiej roli politycznej jak później, to już wtedy nie były już bezpieczne. Wreszcie widział bardzo dobrze, że podczas tych spotkań, czy to w cyrku, czy w teatrze, nasiliły się pokusy, które charakteryzowały na przykład czasy Owidiusza. Przecież zupełnie nieszkodliwe, powiedzieli mu obrońcy cyrków, jest patrzeć na galopujące konie; dlatego niemądrze byłoby robić z tego przestępstwo. „Niech tak będzie” – odpowiedział na te raczej obłudne uwagi bywalców cyrku; ale cyrk jest zwykle zatłoczony kobietami publicznymi, młodymi nierządnicami i dlatego jest to to samo miejsce moralnego zepsucia, co teatr. I rzeczywiście było zjawiskiem zupełnie nieuniknionym, że cyrki stały się powszechnym miejscem spotkań wszystkich, którzy nie mieli innego zajęcia niż zadowalanie ciała, a z innych dowodów wiadomo, że w starożytnych miastach dzielnice, w których znajdowały się cyrki, wyróżniały się najgorszą opinią. Tak więc w Rzymie wokół Circus Maximus mieszkała cała najbardziej wątpliwa moralnie populacja i jest bardzo prawdopodobne, że w Antiochii było dokładnie tak samo jak w Rzymie, zwłaszcza że w samej stolicy świata zachodniego, jak wynika z zeznań Juvenala i Martiala, większość najsłynniejszych kurtyzan - amabubajae - pochodziła z Syrii. Wreszcie Chryzostom miał jeszcze inną bardzo ważną motywację, aby bezlitośnie i surowo buntować się przeciwko wszelkim przedstawieniom w ogóle - czy to w cyrku, czy w teatrze, a motywacja ta polegała na obserwacji niewątpliwego faktu, że te zabawy odwracały ludzi od kościoła, zmuszały ich do zapominania o zbawieniu dusz i oddawania się jedynie zadowalaniu ciała, zaciemniały w duszach samą świadomość chrześcijańskich obowiązków i sprowadzały ich w pewnym sensie do pogaństwa. Zło było tak wielkie, że pasterze Kościoła od dawna podejmowali działania mające na celu jego ograniczenie, a nawet uznali za konieczne skorzystanie z pomocy władz cywilnych. Chcieli chociaż uchronić niedzielę przed profanacją takimi okularami i listami i w 386 roku faktycznie uchwalono ustawę, która brzmiała: „Niech nikt nie narusza naszego prawa, które nam kiedyś zostało dane, niech nikt nie ofiarowuje ludziom okularów w dzień słońca i niech nikt nie myli kultu Bożego z urządzanym świętem” 35 . Z samego tekstu jasno wynika, że ​​nie było to pierwsze prawo w tej sprawie (wskazuje na to samo niegdyś sformułowanie – dudum), a być może inicjatywa w tym zakresie należała już do Konstantyna Wielkiego 36. Trzeba jednak powiedzieć, że przepisów tych, podobnie jak w przypadku innych praw IV wieku, przestrzegano raczej słabo, a nawet przez jakiś fatalny przypadek igrzyska i największe przedstawienia teatralne i cyrkowe zbiegały się zwykle z najważniejszymi świętami i spotkaniami kościelnymi. Igrzyska odbywały się nie tylko w niedziele, ale także w tak ważnych momentach kościelnych, jak Wielki Post czy Wielkanoc 37 . Chryzostom musiał tego doświadczyć już na samym początku swojej działalności kaznodziejskiej w Antiochii. Rozpoczął serię rozmów przeciwko ówczesnym heretykom Anomeanom, wyznawcom Ariusza, i rozmowy te zakończyły się wielkim sukcesem, gdy nagle, gdy wyszedł wygłosić siódmą rozmowę, zauważył, że liczba jego słuchaczy w jakiś sposób natychmiast znacznie spadła. „Znowu wyścigi konne”! - mimowolnie wyrwało mu się z piersi już na samym początku rozmowy 38 . Nieco później, w tej samej Antiochii, na początku Wielkiego Postu, rozpoczął rozmowy interpretacyjne na temat Księgi Rodzaju i jak zwykle na pierwszych rozmowach było mnóstwo ludzi. W każdej rozmowie wyrażał przyjemność, widząc u słuchaczy taką gorliwość w realizacji swoich nauk, a w piątej nawet ze szczególną wyrazistością wyrażał radość z duchowych sukcesów swoich słuchaczy. Ale kiedy pojawił się z szóstą rozmową, nastąpiło nieoczekiwane rozczarowanie: właśnie w tym czasie organizowano wspaniałe wyścigi konne, a niepoważni ludzie masowo biegali do nich, zapominając o swoim złotym kaznodziei. Następnie Chryzostom wylał swoje słuszne oburzenie w najbardziej gniewnych słowach przeciwko niegodziwcom, którzy woleli wyścigi konne od duchowego oświecenia i zbawienia; lecz w kolejnej, siódmej rozmowie dobroduszny pasterz, jakby sam wstydził się swojej nadmiernej surowości, próbował załagodzić swoją surowość i uleczyć rany, które zadał swoim niepoważnym słuchaczom balsamem miłosierdzia i uczucia. Takich przykładów było wiele, ale wystarczy przytoczyć jeszcze jeden, ale bardzo ważny. Bierzemy to z rozmowy św. Jana, gdzie przedstawia on szczególnie wyraźne dowody na to, jak bardzo ludzie byli urzeczeni spektaklami teatralnymi i z jaką gorliwością wielki kaznodzieja starał się walczyć z tą niszczycielską namiętnością. Rozmowa ta została wygłoszona w 399 roku w Konstantynopolu w następujących okolicznościach. Św. I. Chryzostom sprawował już funkcję arcybiskupa w stolicy cesarstwa przez rok (od 26 lutego 398 r.) i jak zwykle kontynuował swą działalność kaznodziejską, podobnie jak to czynił w Antiochii, jedynie jeszcze bardziej wzmagając swoją gorliwość w tym zakresie – pod wpływem poczucia swej najwyższej władzy i związanej z nią wielkiej odpowiedzialności. W tym czasie kraj spotkała tragedia: zaczęła szaleć ulewa, która groziła całkowitym zniszczeniem zbiorów, a aby zapobiec grożącej katastrofie, konieczne było organizowanie procesji religijnych ku czci św. App. Andrzeja i Piotra oraz uroczyste nabożeństwo w Kościele Apostołów. Następnie odbyła się pielgrzymka do kościoła św. apostołów Piotra i Pawła. Miało to miejsce w środę, a w czwartek burza ucichła i w ten sposób wysłuchane zostały modlitwy arcybiskupa i ludu. Ale już następnego dnia, w piątek, odbyły się wyścigi konne i wszyscy rzucili się na nie. W sobotę odbywały się przedstawienia teatralne, na które ludzie bez najmniejszego zażenowania rzucili się na tę zabawę. Można sobie wyobrazić, jak musiał się czuć wielki święty na widok tak bezgranicznej frywolności swojej owczarni, którą odkryli w tych dniach. Zmuszony do ukrywania w piersi swego słusznego oburzenia przez czterdzieści osiem godzin, co oczywiście musiało mu się wydawać wiekami, pojawia się w niedzielę na ambonie i groźnie woła: "Czy to można znieść, czy to można znieść! Po tylu przemówieniach, po tak wielkim zbudowaniu, byli wśród nas tacy wierzący, którzy mogli nas opuścić i pobiegli oglądać spisy koni! I wywołali takie zamieszanie, że w całym mieście było słychać ich krzyki, ich śmieszne lub raczej żałosne, słychać było zamieszanie! A ja sam byłem w domu i słyszałem te przeszywające głosy. I cierpiałem bardziej niż marynarz rzucony przez burzę! Następnie wyjaśnia im, jak nic nieznaczące i bezużyteczne jest kontemplowanie wyścigów konnych, ukazuje te fatalne pokusy, które są nierozerwalnie związane z przedstawieniami teatralnymi, a jego przemówienie nabiera niezwykłej odwagi i entuzjastycznej groźby proroka. Pod nieodpartymi uderzeniami tej budzącej grozę wymowy (a trzeba przyznać, że ta rozmowa jest jedną z najpiękniejszych i najbardziej entuzjastycznych rozmów Chryzostoma) słuchacze wzruszali się do głębi duszy i pokornie żałowali. Zwykle Chryzostom w takich przypadkach łagodził swój gniew, współczuł nieszczęsnym grzesznikom i znajdował pocieszenie w ich skrusze. To już nie było prawdą. „Teraz” – powiedział nie bez domieszki zjadliwej ironii, podczas mojej rozmowy niektórzy z Was, jak widzę, biją się w piersi i dziękuję im, że są narodem tak łatwo podatnym na uczucia. Ale niestety wydaje mi się, że wielu z tych, którzy to czynią, wcale nie jest winnych, ale po prostu ludźmi dobrej duszy, opłakującymi grzechy swoich bliźnich”. I naprawdę zachęca pobożnych ludzi, aby wykorzystali cały swój wpływ na przyjaciół i znajomych, aby skłonić ich do skruchy. Kończy rozmowę tymi samymi strasznymi groźbami, co zaczął: zagroził ekskomuniką każdemu, kto ponownie zdecyduje się zamienić kościelne spotkanie na spektakl teatralny. Wypowiedział nawet samą formułę ekskomuniki: „Niech zostaną stąd wypędzeni ci ludzie!”, ale zauważając, że okrzyk ten wywarł niezwykle silne wrażenie, kontynuował: „Jeśli drżeliście na myśl o tym wyroku (bo widzę, że wzdychacie i jesteście przepełnieni skruchą), to niech winni pokutują i wyrok zostanie uchylony. Jeżeli nie, to nie odwiedzajcie winnych. Nie zadawajcie się z nimi (2 Tes. 3:14). Nie rozmawiajcie z nimi. ich, nie przyjmujcie ich do swego stołu, unikajcie ich na rynku, a wtedy ich poprawimy” 39. Ciekawe byłoby rozstrzygnięcie pytania, jak daleko sięgała negatywna postawa św. Johna do okularów w ogóle. Choć ta straszliwa pasja do przedstawień teatralnych i cyrkowych, charakteryzująca jego czasy, była wyraźną oznaką upadku świata starożytnego, który w dziedzinie fantazji i rozbudzonej wyobraźni szukał zastępstwa dla nieestetycznej rzeczywistości, nie można jednocześnie zaprzeczyć, że wyobraźnia również ma swoje prawa i człowiek ze swej natury mentalnej nieuchronnie poszukuje możliwości znalezienia spokoju, a nawet wzniesienia się ponad szarą rzeczywistość w polu ideału, który wyobraźnia mu kreuje. Nie sposób zatem przypuszczać, aby wnikliwy nauczyciel moralności nie przypisywał w życiu człowieka żadnego miejsca prawom wyobraźni. I rzeczywiście, wielu ojców i nauczycieli Kościoła uznało dla niego te prawa, co doprowadziło do tego, że sam Kościół pozwolił na szerokie wykorzystanie sztuki w swoim kulcie - w sensie artystycznego odtwarzania nieziemskich przedmiotów oraz ucieleśniania swoich modlitw i uwielbień w poetyckich formach pieśni. Same liturgie, ukształtowane już całkowicie w IV wieku, były z zewnątrz rodzajem dzieła artystycznego w sensie ucieleśnienia głębokiej myśli lub tajemnicy pobożności w prawidłowo przeprowadzonej formie działania, a na Zachodzie podejmowano bezpośrednie próby przeciwdziałania hobby teatralnym poprzez przeniesienie teatralności do samego kościoła, oczywiście z nadaniem tym spektaklom odpowiedniej treści kościelnej. Zalążek tej idei można znaleźć nawet u Tertuliana. Choć w swojej „dyskusji o okularach”, z charakterystycznym dla siebie rygoryzmem, całkowicie opiera się na zaprzeczeniu w stosunku do okularów, nie mógł nie uznać pewnych praw wyobraźni, jako jednej z niemożliwych do wykorzenienia zdolności duszy ludzkiej, i dlatego, jakby uznając niemożność ostatecznego przezwyciężenia tej skłonności, radził chrześcijanom kochającym rozkoszowanie się przedstawieniami i widowiskami teatralnymi, aby lepiej kierowali swoje myśli w stronę tego straszliwego spektaklu, co będzie Sąd Ostateczny, barwnie opisany przez Tertuliana. Podobnie radzi tym, którzy lubią oglądać walki gladiatorów, aby przyjrzeli się bliżej sobie i zastanowili się nad straszliwą walką namiętności, która toczy się w nas. Wskazówki te nie pozostały bez praktycznych rezultatów i znalazły dalszy rozwój. Nie bez prawdopodobieństwa to właśnie w „dyskursie o okularach” poeta Prudentiusz zaczerpnął pierwszy pomysł na ułożenie swojej „Psychomachii”, wiersza raczej przeciętnego w zamyśle, choć napisanego z talentem, ale o głębokiej wadze historycznej, stał się bowiem płodnym zalążkiem całego rodzaju średniowiecznej poezji alegorycznej i wywarł silny wpływ na sztukę swoich czasów. Warto zauważyć, że św. Chryzostom, współczesny Prudencjuszowi, udziela niemal takich samych rad, jak Tertulian. Pragnie także, aby spektakl cyrkowy został zastąpiony wewnętrzną kontemplacją zmagań duszy. „Jeśli chcecie zobaczyć listy” – mówi w powyższej rozmowie mieszkańcom stolicy, to dlaczego nie poddacie swoich namiętności pod jarzmo mądrości i spróbujcie je opanować rozsądkiem” 40. Ale jednocześnie św. Jan udziela bardzo poważnych i praktycznych rad dotyczących okularów. Dlatego czasami lubił dla podbudowania przytaczać dobrze znany przykład barbarzyńców, którego Salwian używał później z taką siłą, a który wciąż był rzadko używany przez ojców i nauczycieli Kościoła IV wieku. Barbarzyńcy nie urządzali publicznych zabaw. „Jaką będziemy mieli wymówkę, gdy będąc chrześcijanami, to znaczy obywatelami nieba oraz współpracownikami aniołów i cherubinów, nie podlegamy w tym względzie przepisom tak bardzo, jak poganie i niewierni?” Na potwierdzenie tej nienormalności przytacza następnie uwagę pewnego barbarzyńskiego przywódcy, który okazał się prawdziwym filozofem. Słysząc, że Rzymianie mówią tylko o scenach teatralnych i cyrkowych, poważnie zauważył: „Wygląda na to, że Rzymianie nie mają ani żon, ani dzieci i zmuszeni są szukać rozrywki poza domem”. Z kolei wielki święty radził swoim słuchaczom, aby we własnym domu szukali spokojnej i przyjemnej rozrywki. "Zaprawdę, co może być milszego niż dzieci? Cóż może być słodszego niż czysta żona dla cnotliwego męża? Ponadto radził dodać do tych radości i przyjemności przyjaźń, którą często wychwalał w najgorętszych i najbardziej wdzięcznych słowach. Niewyczerpanym źródłem radości jest także piękno natury, które on, jak można sądzić z kilku wypowiedzianych przez niego komentarzy, kochał całą pełnią swego głęboko czującego serca. „Jeśli chcesz uspokoić ducha” – radził, idź do ogrodu, przejdź się brzegiem rzeki lub stawu. Udaj się w miejsce z pięknym widokiem, posłuchaj śpiewu ptaków lub, dla jeszcze bardziej pobożnej rozrywki, udaj się do grobowców męczenników. Oczywiście dla poczucia wielkiego chrześcijanina cały świat, jako stworzenie Boże, może być źródłem prawdziwego pokoju i przyjemności, a on równie znajdował głębokie zadowolenie – czy słuchał wesołego śpiewu ptaków, czy też odbijał się na grobach męczenników, którzy za jego ducha nie umarli, ale żyli w niewysłowionej chwale, która stanowi cel życia i wszystkich ludzi. Ale zło tak głęboko wniknęło już w naturę ówczesnego społeczeństwa, że ​​trudno było sobie wyobrazić, że nawet ogniste przemówienia Chryzostoma będą w stanie wypalić ten wrzód i całkowicie go wyleczyć. Co można zrobić z miastem takim jak Antiochia, którego ludność żyła wyłącznie na przedstawieniach teatralnych i scenach cyrkowych, aby, jak mówią, już sam najazd Partów zastał Antiochanów na schodach teatru? Antiochia najwyraźniej zmierzała do całkowitej degeneracji i zniszczenia. Konstantynopol nie był już do naprawienia, w którym samo bogactwo sprzyjało przepychowi i rozpuście, a wręcz życie teatralne w nim rozwijało się coraz bardziej, aż partie cyrkowe stały się decydującymi o losach stolicy i samego imperium, odkąd aktorki wstąpiły nawet na tron ​​cesarski. Ale jeśli wielkiemu świętemu nie udało się całkowicie pokonać zła, z którym tak niestrudzenie walczył zarówno w Antiochii, jak i w Konstantynopolu, jego dzieło nie pozostało bezowocne. Dokonał wielkich podbojów w duszach indywidualnych, a co więcej, wielu jednostek, które na zawsze wyrzekły się swoich dotychczasowych zainteresowań, a w swoich nieśmiertelnych dziełach pozostawił na wszystkie przyszłe czasy niewyczerpane źródło zbudowania dla wszystkich, którzy potrafią dostrzec rady oświeconego umysłu. I można być pewnym, że czytając jego dzieła, tysiące myślących ludzi znalazło w nich silną broń do walki ze swoimi pasjami i hobby oraz nauczyło się rozumieć, że spektakle teatralne, do których zawsze tak skłonna jest zmysłowa natura człowieka, są żałosną podróbką prawdziwego życia i dają się ponieść jedynie tym, którzy w swojej duchowej pustce zatracili już sens prawdziwego życia i szukają jego zastępstwa w fikcjach wyobraźni. O kapłaństwie, nowy rosyjski. wyd. twórczość St. I. Chryzostom obj. ja str. 397 i nast. O kapłaństwie, ibid. P. 396. Bajdery syryjskie, które w Rzymie zarabiały na życie śpiewem i tańcem. Mommsen, Roemische Geschichte V, s. 25. 461. W matematyce. VI. – Quem toties texit perituri cista Latini. Juvenal. VI 44. Chryzostom stwierdza, że ​​czasami byli zupełnie nadzy, a przynajmniej prawie nadzy, co dla ciepłego Wschodu było prawie tym samym. O Dawidzie i Saulu III i nast. Ale były też zupełnie nagie występy tzw. „pływaków”, którzy w całkowitej nagości pokazali swoją sztukę pływania w ogromnych basenach teatralnych, irytując swoimi nagimi wdziękami tysiące szalonych widzów teatralnych, którzy oszaleli na punkcie szczególnie udanych występów pływaków. Wśród tych pływaków była słynna Teodora, późniejsza cesarzowa, która na oczach tysięcy widzów przedstawiała niewyobrażalne sceny cielesnej okrucieństwa w basenach teatralnych. Prokop. Historyk. sakralne. C. IX, wyd. Izambert. Symmachus poświadcza to nawiasem mówiąc w Summates Antiochiensium, odc. IV, 62–3. 1-szy od końca. do Koryntu. XII; Sievers, Leben des Libanius, s. 25. 5. Biografia. VIII. Nie jest jednak jasne, czy sama publiczność była skłonna doszukiwać się w prezentowanych spektaklach śladów tych pokus, czy też w samych spektaklach interpretowano kwestie kontrowersyjne. Obydwa jednak byłyby w duchu czasu. Według bł. w Gazie. Hieronima, ludzie także mieszali pasje religijne z pasją do wyścigów konnych. Konie jednego bogatego poganina rywalizowały z końmi jednego chrześcijanina, a ponieważ zwycięstwo pozostało po stronie tego ostatniego, przesądni ludzie widzieli w tym nawet triumf Chrystusa nad Marną i wielu nawróciło się na chrześcijaństwo! Na Mat. XXXVII. Nie wolno nam zapominać, że zarówno Chryzostom, jak i Liwaniusz byli zainteresowani usprawiedliwieniem obywateli Antiochii i zmniejszeniem ich odpowiedzialności za dopuszczenie do tego straszliwego buntu. O Dawidzie i Saulu III; w książce Genesis VI i nast. ἀηδίαι λόγον οὐκ ἔχουσαι. Jego rozumowanie można znaleźć w przemówieniu na temat okularów, wygłoszonym w 399 r. w okolicznościach, które zostaną omówione poniżej. Ἆρα οὐκ ἐπάθετέ τι καὶ ἐµοῦ ταῦτα διηγουµένου; Ἀλλὰ µὴ αἰσχυνθῆτε, µηδὲ ἐρυθριάσητε · ἡ γὰρ τῆς φύσεως ἀνάγκη τοῦτο ἀπαιτεῖ... itd. o Janie XVIII Tylko raz wspomina (dokładnie w XII rozmowie w 1 Kor.) o walce dzikich zwierząt, być może dlatego, że tego typu widowiska nie były szczególnie popularne w Antiochii, a wręcz przeciwnie, szczególnie rozwinęły się w Rzymie. Ne quis in legem nostrum, quam dudum tulimus committat, nullus solis die populo spectaculum praebeat, gdzie indziej niesklasyfikowany divinam venerationem confecta solemnitate counfundat. Prawa Arkadiusza i Honoriusza, wydane w Rawennie na początku 400 r., zabraniały noszenia okularów w Wielkim Tygodniu poprzedzającym Wielkanoc, a także w tygodniu następującym po Święcie Bożego Narodzenia i Objawienia Pańskiego. Ci sami cesarze w 399 r. ograniczyli ten sam zakaz jedynie do niedziel, wyłączając zresztą nawet te niedziele, z którymi mogłyby pokrywać się rocznice panowania cesarzy (C. Theodos. II, VII, 23–24). Przeciw Anomeanom VII, w nowym. Wydanie rosyjskie, tom. ja, s. 545. W tym przypadku istnieje pewna niejasność związana z jednym punktem. Sądząc po niektórych szczegółach rozmowy, można by pomyśleć, że została ona wypowiedziana podczas Tygodnia Męki Pańskiej; zatem przedstawienia cyrkowe i teatralne, zgodnie z tym założeniem, miały odbywać się w piątek i sobotę Wielkiego Tygodnia i stąd widać, jak poważna była zbrodnia tych chrześcijan, którzy chodzili na te przedstawienia. Ale Montfaucon widzi pewne trudności w tym wyjaśnieniu, z których główna jest taka, że ​​św. Jan w swojej rozmowie, że tak powiem, wygłoszonej w najjaśniejszym Zmartwychwstaniu (pierwszego dnia Wielkanocy), nie wspomina o powadze tak wielkiego dnia. Argumentowi temu jednak nie można się oprzeć, a w każdym razie wskazówki zawarte w rozmowie wielkopiątkowej są całkiem jasne. Do tego jednak możemy dodać, że o ile wiemy o moralności tamtych czasów, możemy sądzić, że wielu chrześcijan nie miało przeciwności chodzenia do teatru i cyrku nawet w Wielki Piątek, dzień Męki Pańskiej. Patrz Rozmowa XXXVII na ev. Mateusz.