Отдел пятый. Столкновение Римского католицизма с государством в области народного образования

XVII. Система та організація народної освіти у Сполучених Штатах. Усунення зі школи конфесійних відмінностей та запровадження «спільного християнства» як наслідок політичної необхідності. - XVIII. Опозиція Римського католицизму державній школі та її основи. Турботи римо-католицької церкви про ізолювання католицьких дітей від протестантства та про заснування спеціально католицьких шкіл. Зіткнення із державою. - XIX. Протестантський характер державної школи. Неминуча такого факту та реальні основи католицької протидії державній школі. Легальні та нелегальні зусилля римських католиків у заснуванні та вживанні спеціально католицьких шкіл. XX. Система католицьких шкіл та значення для них чоловічих та жіночих орденів. Передбачуваний католицький університет. Система та організація народної освіти у Сполучених Штатах істотно відрізняється від системи, що практикується у державах Старого Світу. Різниця ця полягає не в постановці тільки справи, а в самому принципі, покладеному в його основу, і в тих цілях, досягнення яких вона має на увазі. У більшості європейських держав в основу народної освіти покладено релігійне навчання у його конфесійному чи догматичному забарвленні. У Сполучених Штатах навпроти школа своєю головною метою має досягнення певної міри розумового розвитку, необхідної для свідомого відправлення обов'язків громадянина у сферах його політичного, суспільного та сімейного життя. Релігії, у її конфесійному значенні, американська школа не знає. Така особливість американської школи обумовлюється особливостями складу державного, суспільного та релігійного життя країни і може усвідомити короткий нарис історії походження та розвитку теперішньої системи шкільної справи. Походження теперішньої системи народної освіти, у її спільній формі, відноситься до раннього періоду заселення американського материка європейськими поселенцями. Англійські переселенці, так звані «батьки пілігрими», оселившись на новому материку і вільно зітхнувши від переслідувань, насамперед вважали заклад шкіл, де їхні діти могли вчитися вшановувати Бога в такій чистоті та суворості, яка б цілком відповідала їхньому пуританському світогляду. Спочатку шкільна справа мала приватний характер, але в 1647 вона в штаті Массачусетс, батьківщині всієї теперішньої системи народної освіти, отримала офіційне визначення, яке з того часу стало зразком для всіх інших штатів. 11 листопада названого року законодавчими зборами штату Массачусетс було прийнято та схвалено постанову, яка робила народну освіту суспільною справою, та в подробиці визначала її систему. За цією постановою, кожне місто, населення якого «Господь помножив до п'ятдесяти господарств», мало заводити школу і призначити для неї вчителя; а місто з населенням у сто сімейств чи господарств повинен був мати також «граматичну школу», у якій діти могли готуватися до вступу у вищу школу чи університет. 748 Дія цієї постанови була обов'язковою для всіх колоній Массачусетса під страхом грошового стягнення. 749 У ньому полягають у зародку всі риси теперішньої системи: місцева відповідальність перед штатом за школи, дарове навчання та визнання трьох ступенів школи, як вони існують і тепер. Заведена в такий спосіб школа була по суті парафіяльною школою, оскільки те, що у постанові називається містом (township), збігалося з парафією. Парафія, у своїх річних зборах, визначала кількість грошей, яку потрібно було видобути для утримання школи наступного року, і вони збиралися за допомогою відомих податків і розподілялися під наглядом обраного комітету. Внутрішній характер заснованої таким чином школи знаходився у повній залежності від того середовища, в якому виникла сама школа. Пуритани чи точніше конгрегаціоналісти були глибоко релігійним народом. Вони не знали іншого закону крім закону їхньої релігійної совісті. Коли в 1620 році «батьки пілігрими» вперше наблизилися до американського материка, то перш за вступ на берег вони погодилися між собою керуватися законами Божими, як вони накреслені в Біблії, поки час не дасть їм можливості виробити більш приватні закони стосовно нових обставин. 750 Але й самий час мало вплинуло на зміну їхнього початкового «суспільного договору». Згодом, звичайно, були вироблені більш докладні та точні правила гуртожитку, але в основі їх завжди залишався і досі залишається біблійний закон. Досі громадське життя у Новій Англії носить суворо релігійний характер, який особливо зберігся у селах. Останні представляють чудовий приклад релігійних громад, майже з теократичним правлінням. Релігійність – головний рушійний мотив їхнього життя. 751 У такому середовищі і школа, за потребою, має бути релігійною. Такою вона справді й була. Метою школи було дати релігійне і світське освіту у тому органічному єдності і до того ж з підпорядкуванням останнього першому, подібно до того, як у суспільному житті пуритан підпорядковано було релігійному закону. У школі на першому місці читалася Біблія, вивчався катехизис, і пастор приходу відвідував школу, коли тільки знаходив потрібним, і викладав закон Божий. Він, можна сказати, був головним начальником школи, і його голос, був членом училищного комітету чи ні, завжди мав важливе значення в управлінні школою, у призначенні та звільненні вчителів. 752 Така постановка не тільки викликалася внутрішніми особливостями середовища, а й полегшувалась простотою суспільного та державного життя. У Новій Англії жив лише один народ, який мав одну релігію, яка була його загальним надбанням і визнавалася на правах державної релігії. Там не було різниці у віросповіданнях, а тому не було й заперечень проти релігійного навчання у строго конфесійному забарвленні конгрегаціоналізму. Поступово шкільна система, прийнята в Массачусетсі, поширилася і на інші штати, і спочатку вона легко могла бути пристосовувана до приватних особливостей їх складу та життя. Але незабаром у державі відбувся переворот, який дав новий напрямок усієї його життя і вплинув на шкільну систему. Це – оголошення незалежності та запровадження нової конституції. Одним з основних засад федеральної конституції Сполучених Штатів служить відділення церкви та держави. За змістом цього початку церква і держава визнаються цілком окремими областями в людському житті, що розвиваються за своїми особливими внутрішніми законами і мають свої особливі цілі, на задоволення особливих потреб людського життя. До оголошення незалежності колонії не знали такого принципу. Майже у всіх них церква і держава були об'єднані, держава визнавала чи підтримувала одне якесь віросповідання та переслідувала інші. У школах також надавалась перевага панівному віросповіданню. Таким чином нова конституція привнесла новий принцип, який їм був доти чужий. Вона проголошувала принцип відокремлення церкви від держави, і цим відмовлялася від підтримки будь-якого віросповідання за рахунок інших. Відділившись від церкви, держава мала уникати стосунків до неї у всіх сферах своєї діяльності, але в деяких сферах цілі церкви та держави сходяться так близько, що таке відділення виявляється важко здійсненним. Народну освіту держава вважає своїм обов'язком, оскільки вона становить необхідну умову її процвітання та успішного розвитку. Але визнаючи його своєю справою воно тут у разі необхідності стикається з релігією, оскільки релігія істотним елементом входить у виховання і, на думку більшості, останнє немислимо і небажано без релігії і може досягати своєї мети. Таким чином, вже при першій спробі практичного застосування теорія відокремлення церкви від держави зустрічається з важкою суперечністю. За принципом держава повинна ігнорувати релігію в школі, а насправді вона не може зробити цього, якщо не бажає відібрати у школи істотну частину того виховного значення, яке в інтересі самої держави. Природним результатом цього було те, що держава Сполучених Штатів зробила поступку зі свого принципу та визнала релігію як елемент, у системі шкільної освіти. Але цим однак не було усунуто всю скруту. Релігія не тільки загальна абстрактна ідея. Вона є в той же час практична сила, що глибоко проникає у внутрішнє і зовнішнє життя людини і суспільства і набуває різних форм у вигляді різних віросповідань і сект, з яких одні не визнають, а часто навіть виключають інші. За основним принципом конституції держава не може дати переважання одному з них за рахунок інших, а за загальним принципом виховання вона не може зовсім і усунути їх зі школи. Таким чином, державі залишився один результат – виробити таку загальну підставу, на якій могли б сходитися всі різноманітні віросповідання. Сполучені Штати християнська держава, і під ім'ям релігії в ній розуміється християнство. Але крім християнства в ньому існують інші релігії, які важко погоджуються з християнством, напр. єврейська релігія, мормонство та інші. Якби існувала лише одна християнська релігія, хоч у різноманітних формах, то відшукання загальної підстави для них було б справою нескладним: всі вони мають одні й ті самі спільні вірування, на яких ґрунтується християнство, і обмеження релігійного навчання в школі цими загальними віруваннями було б вирішенням завдання. З огляду на різницю не тільки віросповідань, а й самих релігій, що виключають одна одну, державі представилася нова дилема, з якої можна вийти тільки не через дозвіл її, а за допомогою, як сказати, розрубування гордієва вузла цієї дилеми. І воно справді розрубало його, прийнявши за загальну основу релігійного навчання у школі загальні основи християнської релігії у вигляді читання Біблії, вивчення загальнохристиянських молитов та співу загальнохристиянських священних гімнів. Вироблена таким чином програма релігійного навчання в школі надала їй характеру так званої «несекторної» (unsectarian school). У ній не дається переважання якогось одного віросповідання за рахунок інших; всі вони по суті виключені зі школи, і від них залишено тільки те, що є спільним їх надбанням, що однаково визнається всіма віросповіданнями і сектами, крім антихристиянських релігій. Практично релігійний елемент у школі проявляється в тому, що щодня перед початком відкриття уроків читається глава з Біблії, співаються загальнохристиянські молитви як напр. «Отче наш», і потім у години, призначені для вивчення співу, співаються священні гімни, що вживаються при церковному богослужінні. 753 Різні віросповідання та секти часто не сходяться у тлумаченні св. Письма. Щоб уникнути цієї труднощі, вчителю заборонено робити будь-які пояснення до прочитаного тексту, щоб він у своєму тлумаченні не впав у якесь конфесійне розуміння тексту і тим не образив совісті дітей інших віросповідань. При виборі священних гімнів для співу також повинен дотримуватися суворий такт, і для спільного співу повинні вибиратися тільки такі гімни, які не містять віросповідних відтінків, а містять загальнохристиянські істини. Це правило простягається і на книги, так що в училищні бібліотеки можуть бути прийняті тільки такі книги, які зовсім далекі від будь-яких релігійних симпатій або антипатій. 754 Як не хист ця система сама по собі, але вона представляється єдиним результатом з утруднення, в яке поставлена ​​була держава при проведенні до школи своєї теорії - відокремлення церкви від держави. І вона виявилася задовільною значною мірою. Всі протестантські віросповідання, які становлять більшість американського населення, зійшлися на її загальному принципі, оскільки всі визнають більш менш ті релігійні елементи, які введені до школи. Щоправда, ці елементи вважають далеко недостатніми для повноти релігійного виховання; але останнє вони вважають більше обов'язком церков, ніж шкіл, і воно справді поповнюється при церквах у недільних школах, які мають спеціально-релігійний характер. Піднімаються проти такої постановки релігійного навчання в школах та інші заперечення, що мають конфесійний характер, як наприклад у вигляді можливості, що вчителі, що належать до того чи іншого віросповідання, легко можуть впасти в односторонність при виборі навіть текстів Святого Письма для читання в школі і тим самим можуть порушувати несектарний характер школи; але ці заперечення не мають достатньої сили та енергії та школі не загрожує від них жодної небезпеки. Протестантські віросповідання взагалі, а малі секти особливо, за відсутності зміцнілих традиційних вірувань і при постійному бродінні та мінливості, по суті надають дуже небагато значення приватним віросповідним різницям, і тому дбають лише про те, щоб навчання не було зовсім безрелігійним, язичницьким чи римсько-. «Поки, каже протестантський автор, жителі міста чи штату були виключно протестантами, зовсім не могло бути або мало заперечень проти вживання в школі авторизованого перекладу Біблії (англійського перекладу, так званого перекладу короля Якова – King James's version), співу гімнів, читання молитви Господньої чи інших подібних релігійних управ. Слабкі заперечення, які іноді піднімалися проти такої системи, не набували форм організованої опозиції або не переходили в політичну агітацію. У тих громадах і шкільних ділянках, де ще й досі переважає протестантський елемент, лише зрідка, якщо колись, робляться заперечення проти цих простих християнських впливів. Вони зовсім вільні від церковної влади, зазвичай чужі вузького конфесіоналізму і вільні від прозелітських тенденцій. З поширенням шкільної системи по всій країні, короткі та прості релігійні вправи, про які ведеться мова, продовжували відбуватися. Але коли католицька еміграція почала миріадами прибувати до наших берегів і отримала вагу в політичних справах, народна школа зазнала нападу як протестантське агентство, за духом ворожого католицької церкви». 755 Таким чином народній школі, побудованій на хисткому компромісі держави з релігією та різними віросповіданнями, довелося згодом зустрітися з таким противником, який, з'явившись із міцними традиційними засадами, повів сильну агітацію проти самого принципу хитко побудованої школи. Історія цієї агітації з боку Римського католицизму проти американської школи представляє цікаву сторінку в історії римсько-католицької церкви в Америці та її стосунків до американської республіки. Опозиція Римського католицизму прийнятої системи народної освіти є природним і логічним наслідком загальної системи римо-католицької церкви, яку вона переслідує у всіх сферах життя. У її відношенні до різноманітних народів, що входять до її складу, здавна помічалася тенденція підпорядкувати їх своєму авторитету у сфері релігійної, а й політичного життя. З цією метою вона постійно прагнула захоплення народної освіти у свої руки, щоб з дитинства вселяти народам святість свого авторитету і виховувати їх у дусі своїх початків. З особливою ясністю ця тенденція останнім часом виявилася в Німеччині та у Франції, де вона набула такого практичного значення, що держава виявилася безсилою перед нею в галузі принципу і вдалася до грубих насильницьких заходів для придушення подальшого впливу римсько-католицького виховання. Німецька культурна боротьба і французьке гоніння на єзуїтів суть дві варіації на одну тему – свідомості державою свого безсилля протистояти римсько-католицьким принципам, які вводять у свідомість народу за допомогою захопленої римсько-католицькою церквою у свої руки народної освіти. На ґрунті Нового Світу римсько-католицька церква природно зберігає ту саму тенденцію. На противагу протестантизму, який у силу свого основного початку – виправдання лише вірою – сам природно і логічно приходить до секуляризації школи, відокремлення церкви від держави, практичне життя від релігійних засад, Римський католицизм має внутрішню тенденцію підкоряти все практичне життя своїм церковним засадам. Він не тільки не допускає секуляризації, а навпаки намагається запровадити свої церковні засади і там, де ще продовжують панувати позацерковні чи світські впливи; його ідеалом служить теократичний принцип, суворо проведеної у всіх сферах життя – політичного, суспільного та сімейного. Тому секуляризована школа, та установа, з якої Римський католицизм вважає найзручнішим проводити у життя свої початку, є неможлива річ йому, і визнання її було б рівносильне його самозаперечення. Якщо взагалі за християнським світоглядом виховання необхідно мати своєю підставою релігію, що Римський католицизм проводить цю теорію з неухильною послідовністю. «Ми цінуємо виховання та освіту, каже католицький орган, але ми не визнаємо освіти, відокремленої від релігії та релігійної культури. Релігія є верховний закон, і все в житті особистому чи суспільному, громадянському чи політичному, має бути підпорядковане йому і розглядається тільки як засіб для досягнення вічної мети, для якої створений і існує людина. Релігійне виховання найважливіше, і ми бажаємо, щоб наші діти, від першого пробудження розуму, звикали дивитися на все, що має пряме відношення до їхнього релігійного життя або обов'язків перед Богом. Ми переконані, що виховання як розуму, так і серця або обох разом, у розлученні від віри та релігійної дисципліни, небезпечне як для особистості, так і для суспільства. Все виховання має бути релігійним і мати на меті вироблення в дитині свідомості вічних цілей». 756 У проведенні своєї теорії Римський католицизм йде далі і не тільки має на увазі заснувати виховання в його строгому сенсі на релігійних засадах, але зробити релігійним і саму освіту, підпорядкувати розум вірі, поставити науку не як самоціль, не як досягнення незалежних наукових істин, а як засіб для проведення свідомості тих самих релігійних начал. «Кажуть, що проста світська освіта, як вивчення геології, геометрії, історії, природної філософії, ботаніки, астрономії та ін., що викладаються в наших школах, не є випадком для морального чи релігійного науки. Нічого не може бути брехливішим, зауважує той самий орган. Як слід спрямована анатомія найменшої комахи, нарівні зі спогляданням неосяжної тверді з її незліченними планетами і зірками, може стати безмовною і мимовільною молитвою до Творця всіх речей. Немає такої сили фізичної чи штучної, що відкривається до уваги юного розуму, яка б не могла укладати в собі будь-якої вказівки на невидиму Силу, що править всесвіту, і вчитель, що нехтує нагодою видобути мораль з цих символів всемогутності Творця, робить лише половину своєї справи і притому». 757 «Початкові правила читання та письма, арифметики та елементів чистої математики ще можуть бути викладені незалежно від релігії; Але коли навчання сягає вищих областей знання, релігійне питання виступає знову. напр. геологію, ту найцікавішу науку, зловживання якої призвело до гіршого атеїзму, ніж усі вигадки (sophistries) Вольтера. У тому вигляді, як вона викладається в наших школах, без належного пояснення чи спрямування, вона не може не бути руйнівною для віри, а отже і для моральності, допитливих та неокріплених юних умів». 758 Римський католицизм таким чином незадоволений народною школою внаслідок секуляризації у ній навчання, внаслідок відокремлення наукового знання від релігійного впливу. У цьому плані він безсумнівно правий, наскільки під релігійним впливом він розуміє крайній ультрамонтанський принцип, що виключає свободу наукового дослідження, лише вищий ідеал людського призначення, до досягнення якого має бути будь-яка наука. Кращі протестантські мислителі також вважають ненормальним і навіть шкідливим повне відокремлення навчання від релігійного впливу, але вони миряться з тим «спільним християнством», яке введено до школи. Католицизм ніяк не може миритися з такою постановкою релігійного навчання. Він являє собою сувору систему, в якій довготривала історія виробила складну організацію, стійку у всіх своїх частинах і подробицях, так що кожна частина або деталь має органічний зв'язок з усією системою, і відібрання однієї риси порушує рівновагу в усьому організмі. Тому «загальне християнство», що представляє собою знеособлену і відірвану від життя доктрину, немислимо, для Римського католицизму, становить його заперечення і аж ніяк не може бути прийнято ним без істотної шкоди всій системі. «Відмінність між протестантством і католицтвом, каже католицький орган, не є лише різницею в деталях чи деталях, але різницею в принципі. Католицтво має бути викладене все, в його єдності чи цілісності, або інакше воно не буде викладати зовсім. Воно має бути всюди, або воно ніщо. Воно не просто теорія істини чи збори доктрин; воно є організм, живе тіло, що живе і діє в силу свого власного центрального життя, і тому за потребою єдине і нероздільне, і не може мати нічого спільного з будь-яким іншим тілом. Виключити зі шкіл все, що є відмінним чи своєрідним у католицтві, означає просто виключити саме католицтво і зробити школи або суто протестантськими, чи суто світськими і тому ворожими нашої релігії, такими, підтримувати які нам забороняє совість». Внаслідок цього Римський католицизм природно може задовольнятися лише школами, в яких без обмеження панував би релігійно-католицький вплив, саме парафіяльними школами, під безпосереднім наглядом духовенства. І справді від початку історії Римського католицизму в Сполучених Штатах ми бачимо постійні турботи церковного начальства про заснування парафіяльних шкіл. Ще до проголошення незалежності католики мали кілька своїх шкіл, і перший американський католицький єпископ, Джон Карроль, а пастирському посланні до своєї пастви, присвячує значний параграф питанню про спеціально-католицьке виховання, 761 і потім католицькі єпископи на місцевих і спільних соборах постійно. Перший помісний собор у Балтиморі, що відбувався в 1829 році, висловлював бажання, щоб всюди заводилися школи, в яких діти могли б повчатися в засадах віри і моральності разом з набуттям людських знань. 762 Прелати другого повного балтиморського собору в 1866 році зробили чудові в цьому відношенні постанови, які ясно характеризують погляди представників католицької церкви на значення шкільного питання для її успіху в Сполучених Штатах. Дев'ятий відділ цих постанов присвячений питанню про «виховання юнацтва та насадження благочестя». У них говориться між іншим: «Відколи стало очевидним, що школи для народної освіти в більшості цих провінцій поставлені так, що вони служать єресям, і душі католицьких дітей у них постійно і непомітно просочуються хибними вченнями сект, ми умовляємо пастирів всіма силами намагатися дати католицьким дітям вживали протестантського перекладу Біблії або мали молитов і гімнів цих сект. Вони повинні спостерігати, щоб книги або вправи подібного роду не були введені до громадських шкіл з небезпекою для віри та благочестя. Ми переконуємо єпископів і, зважаючи на найтяжчі зла, які зазвичай походять від юнацтва, неправильно налаштованого і вихованого, ми просимо їх чашами божественної милості піклуватися, щоб школи були засновані при кожній церкві в їхніх дієцезії; і, якщо необхідно та дозволяють обставини, наймати на рахунок церкви, з якою пов'язана школа, належних вчителів для неї. Але через те, що внаслідок бідності, виключно католицькі школи ще не можуть бути утримані в усіх парафіях і немає місця для щоденного і необхідного наставлення крім громадських шкіл, необхідно прийняти великі застереження, щоб католицьке юнацтво зазнавало від них можливо менше шкоди. Для цієї мети нехай будуть засновані школи катехизації та християнської науки. Нехай пастирі збирають хлопчиків і дівчаток у їхніх власних церквах у неділю та інші свята, а іноді навіть частіше, для ретельного і старанного навчання їх елементам християнського знання. Нехай пастир усіма можливими способами вселяє батькам брати участь у цій справі. Нехай, він спонукаєте їх схваленнями, лякає їх погрозами, спонукає проханнями посилати своїх дітей до церкви в призначений для катехизації час. А останніх нехай він приманює маленькими подарунками та нагородами – для більш охочого відвідування школи та навчання. Бо якщо це щодня роблять вчителі єресі, щоб залучити католицьких дітей до їхніх власних шкіл, наситити їх отрутою помилки і принести їх у жертву вічному нещастю; То чи не повинен і служитель Бога і Його священної релігії з ретельністю і старанністю виконувати те саме, щоб врятувати тих, що належать йому, і не втратити хоч одного з тих, кого Отець дав Своєму Христу? Нехай пастирі душ старанно намагаються, щоб батьки, які перебували під їхнім духовним віданням, наводили своїх дітей після досягнення ними належного віку, приготованими для прийняття обрядів святої євхаристії та конфірмації; і для досягнення цієї мети нехай вони частіше протягом року, особливо коли наближається пасха, публічно в церквах умовляють народ до цього найважливішого обов'язку, невиконанням якого батьки наражаються на найбільшу небезпеку - позбавлення порятунку, і тому повинні бути позбавляються таїнств, поки вони прийдуть в себе і не дадуть задоволення. 763 Постанови другого повного Балтиморського собору, юридично обов'язкові для католиків країни, були в той же час, за висловом католицького історика, «тільки вираженням загального почуття католиків усього світу, що релігійне виховання є саме життя і сутність церкви, необхідна умова для збереження істинної віри та її розвитку в порядку провидіння. Можливо немає країни, у якій ці міркування, продовжує історик, мали більше значення, ніж у Сполучених Штатах Америки. Загальна змішаність католиків у суспільному і політичному житті з помилковими всякого роду, шлюбні зв'язки з сектантами, гігантські зусилля, що робляться державою для підтримки шкіл, в яких релігія ігнорується і які повнотою своєї зовнішньої організації представляють приманку для найбідніших класів народу, суть серйозні перешкоди. Внаслідок цього ніщо так не займало уваги першого єпископа Балтимори як заснування католицької установи для релігійного виховання юнацтва; і його наступники, з їхніми співробітниками на єпископській посаді, завжди показували ту ж турботу». 764 Сподівання до заснування парафіяльних католицьких шкіл також виходили від самого глави католицького світу – папи, і під час напр. архієпископства Марешаля курія з особливою наполегливістю вселяла йому обов'язок заводити такі школи, щоб протидіяти зусиллям та впливу іновірних церков. Кардинал Сомалья, у своєму циркулярі від 5 серпня 1820 р., вказавши на зусилля сект захоплювати народ в оману, каже: «Ви бачите тому, наскільки старанні і діяльні повинні бути пастирі церкви, щоб оберігати свої стада від нападів вовків, що приходять до них у вівці. Якщо пастухи сплять, ворог прийде, і скоро кукіль виросте серед пшениці. Тому необхідно всіляко намагатися видалити дітей із цих секторних шкіл і вселяти батькам їх обов'язок у цьому плані. Найдійснішим засобом для цієї мети була б установа шкіл, у яких найбідніший клас міг би отримувати належне навчання. Хіба бракує необхідних коштів на це? Корисний урок щодо цього можна запозичувати від самих єретиків; вони, як знаємо, підтримують свої школи копійчаним збором з усіх членів. Чому католикам не робити того самого? Ми тому умовляємо вас і благоустроєм Господа нашого Ісуса Христа просимо вас вжити якомога дійсних заходів для запобігання своєї пастви від нападів тих, які б відвели її на хибну дорогу, і що, пам'ятаючи слова апостола: «і будуть хибні вчителі, які принесуть брехні старання для того, щоб улікувати, для того, щоб прилікувати, для того, щоб залікувати, для того, щоб укласти, ви докладете католицького юнацтва». 765 «Єдиним засобом для протидії злим впливам, зазначеним вище, та іншим, що призводять до того ж результату, може служити, за зауваженням історика, більш загальна установа парафіяльних шкіл, в яких католицьке юнацтво буде виховуване у знанні та дотриманні своєї релігії, і більш серйозну увагу до священних наук міцніший і впливовий характер». 766 Таким чином, як загальний принцип Римського католицизму, так і висловлюють його соборні постанови та громадську думку, з ясністю визначають погляд римсько-католицької церкви на школу та виховання. Вона вважає їх найголовнішими знаряддями, з яких її члени може бути утримувані у її лоні і захищаються від шкідливих впливів иноверия. Внаслідок цього вона намагається насамперед усамітнити свою школу від будь-яких зносин із протестантством, зробити її виключно католицькою, під безпосереднім наглядом католицького духовенства. Але у досягненні цієї мети вона неминуче зустрічається з важливими перешкодами, що постачаються конституцією країни та загальними державними постановами щодо народної освіти. Конституція, роблячи релігію вільною, тим самим усувається від будь-якої підтримки будь-якому сповіданню, а державні постанови щодо виключення зі школи будь-яких секторних різниць тим самим не допускають можливості для католицизму ввести в школу всієї його системи, найменше скорочення або знеособлення якої рівносильне заперечення самого. Зважаючи на це, йому залишається один результат – зовсім залишити загальну народну школу, яку підтримує держава, і організувати незалежну систему католицької парафіяльної школи. До цього він і прагне; але у досягненні цієї мети він зустрічається з новою скрутою. Народна школа є по суті обов'язковим закладом для громадян. Зробившись цілком державною установою, вона підтримується державними коштами, що збираються з усього без різниці населення у вигляді стягування відомих мит та прямих податків. Від них невільні, звісно, ​​і католики, і тому мимоволі повинні користуватися цією школою. Інакше, щоб утримувати власні школи, вони повинні нести подвійний податок – на школу, якою вони не користуються, а на школу, яку вони тільки й вважають корисною. Тут очевидно католицька церква входить у зіткнення з державою, і зіткнення це викликається як моральними, а й фінансовими мотивами. Держава, взявши він справу народного освіти, підтримки його стягує податки з усього населення; католики також несуть цей податок, але моральні мотиви забороняють користуватися державною школою. Неминучим наслідком такого порядку речей стала боротьба католицизму з державою у питанні про народну освіту, і вона безупинно дається взнаки при всіх видатних подіях у шкільному житті. Боротьба Римського католицизму проти прийнятої системи народної освіти почалася майже з її заснування; але з особливою силою вона почала заявляти себе з того часу, як цілком ясно позначилася тенденція держави зробити школу державною установою. Головною метою при цьому католики завжди постачали те, щоб із грошового фонду, що збирається загальними податками, для народного шкоди їм виділено була пропорційна частина відповідно до кількості учнів у їхніх власних парафіяльних школах. Особливо наполегливо заявила себе ця тенденція в 1840 року. Цього року піклувальники кількох римсько-католицьких шкіл міста Нью-Йорка, у зв'язку з відомими і впливовими членами католицької церкви, подали петицію про те, щоб їм дано рівну участь у розподілі суспільних грошей, що збираються державою з метою освіти, з «суспільством народних шкіл», яке тоді служило головним органом. Прохачі висловлювали невдоволення організацією та управління названого товариства, яке «монополізувало народну освіту і веде її абсолютно незалежно від бажань і поглядів платників податків і без уваги до вимог совісті та релігійних переконань великої частини громадян; що хоч суспільство і не належить спеціально до якогось віросповідання і не намагається відкрито і прямо викладати характер віри якоїсь особливої ​​секти; проте школи його практично секторні, книги і загальний тон навчання настільки сильно відгукуються протестантизмом, що майже вісім тисяч дітей, які перебувають під веденням прохачів і зі світським навчанням яких останні хотіли б поєднувати щоденне навчання на засадах їх власної віри, не можуть, через заборону совісті, брати участь у уявлень про суспільство, брати участь у представлених товариствах податки на його підтримку». 768 Суспільство зі свого боку відповідало, що воно далеке від монополії народної освіти, дає вільне навчання всім, хто приходить, уникає всякої пристрасті до сектантства, і що навпаки, в силу конституції тієї релігійної громади, до якої належать прохачі і спеціальні погляди якої вони представляють, відмінне вчення Римських католиц протиріччя із загальною виховною системою держави. 769 Зав'язалася запекла суперечка, що перейшла в пресу та на церковну кафедру. З боку католиків сильним борцем виступив єпископ Юїс, який згодом був архієпископом нью-йоркським. Справа перенесена була до Общинної ради, яка відхилила претензії прохачів і послалася на постанови 1824 і 1832 року, за якими «шкільний фонд держави має суто цивільний характер, призначений для цивільних цілей, і тому доручення її релігійним чи церковним суспільствам було б порушенням елементарного принципу». 770 Католики природно не задовольнилися таким рішенням і перенесли свою справу до законодавчих зборів, повторюючи тужніше прохання. Тут спочатку мабуть щастя слинилося на їхній бік, і державний секретар Спенсер у своєму річному звіті як суперінтендент народних шкіл між іншим знайшов можливим заявити таке: «При кожній із семи римо-католицьких церков є безкоштовні школи, в яких навчається понад п'ять тисяч дітей по шість годин щодня. Хоча засновані окремим віросповіданням, вони відкриті всім дітей без різниці, і насправді відвідуються дітьми різних віросповідань. Вони містяться на рахунок добровільних приношень благочестивих та благодійних засновників. Вони не беруть участі у розподілі шкільного фонду». Тим часом «було б справедливим, щоб усі ті, хто прямо чи опосередковано роблять внески до цього фонду, і особливо ті, що сплачують свою частину податків, користувалися ним». Відповідно до такого положення, він пропонує законопроект, за яким місцева влада мала право розподіляти фонд між школами за кількістю учнів, що їх відвідують. 771 У сесію 1841 року питання перенесено було в сенат. Як петиції, так і заяви у відповідь віддані були для розгляду тому ж секретареві Спенсеру, який цього разу подав докладний звіт про стан справи, розглянувши його з загальнодержавної точки зору. Звіт цей настільки важливий у сенсі характеристики ставлення держави до школи і релігійного питання в ній, що ми вважаємо за необхідне навести тут істотні його риси, що стосуються головним чином предмета, що розглядається нами. Визначивши загальний стан народної освіти, її потреби та значення для держави, автор звіту каже: «Деякі з петиціонерів скаржаться, що тенденція виховання в державних школах несприятлива, якщо не ворожа, тим засадам віри, які вони вважають дорожчими за саме життя; і вони заявляють, що через свої погляди на релігійний обов'язок стосовно дітей вони не можуть посилати своїх дітей до цих шкіл. З іншого боку, ті, які опираються будь-якій зміні в теперішній системі, висловлюють своє побоювання, що, з припущенням вільної і рівної участі в громадських грошах для тих шкіл, громадські гроші будуть побічно, якщо не прямо вживаються для прийняття релігійних навчань всякого роду; і деякі особливо побоюються можливості поширення таких навчань, які вважають хибними і шкідливими. Таким чином, питання про секторні впливи піднімається з двох протилежних сторін, з його звичайними ускладненнями. Згідно з принципами наших установ, ніхто не має влади визначати, чи вірні чи хибні релігійні вчення чи почуття якогось класу наших громадян. Конституція та громадська думка стоять за межами релігійної віри та сповідання всіх наших громадян. Єдиною метою, яку можуть мати наші співгромадяни, є виховання всіх дітей республіки в літературі, моральності та чесноти. Щоправда, держава прийняла він лише розумове виховання дітей, які моральне і релігійне виховання надало домівці, місцям громадської молитви і тих установам, які благочестя приватних осіб може заснувати цієї мети. Але вважають, що в країні, де величезна більшість громадян визнають основні істини християнства, суспільне почуття обурилося б від спроби виключити все релігійне навчання з народних шкіл, і що будь-який план чи система навчання, в якому не було б жодного відношення до моральних принципів, заснованих на цих істинах, був би всіма залишений. Потім вважають, що така спроба була б зовсім непрактична. Неможливо знайти книги, або обрати уроків для читання, які б не містили, більшою чи меншою мірою деяких принципів релігійної віри, або прямо проповідуваних чи опосередковано припустимих. Релігія та література нероздільно переплелися між собою, і очищення від релігійних почуттів творів ораторів, публіцистів (essayists) та поетів зробило б їх вкрай беззмістовними. Розглядаючи таким чином предмет практично, у всіх системах виховання, призначених для юнацтва цієї країни, можна вважати позитивною аксіомою, що в ньому за потребою має бути значна частка релігійного навчання. Опікуни шкіл «суспільства народної освіти» допускають його у своїх школах може бути не більше того, що неминуче. Тим часом, як вони заявляють, і, безперечно, щиро, про свою готовність опускати все, що може вважатися спірним, вони в той же час стверджують і цілком справедливо, що виховання не може бути досконалим без навіювання моральних і релігійних почав; і тому вони припускають читання св. Писання чи частини його, і вселяють основні засади християнства. Але не можна зрозуміти, як можна навчати цих початків з користю, без навіювання в той же час того, що визнається одними віросповіданнями і заперечується іншими. Навіть читання тексту нашого загальноприйнятого перекладу св. Писання відкидається багатьма, на підставі гаданої ними його помилковості та недосконалості; інші тим часом вважають вживання його дітьми без пояснення позитивно шкідливим. Навіть помірний ступінь релігійного навчання, що допускається «суспільством», неминуче є секторним; тобто вона сприяє одному класу думок і протидіє іншому; і так буде завжди, за всякого способу навчання, який тільки може підказати мудрість людини. – Якщо ці погляди вірні, то виникає така дилема: тим часом як відомий ступінь релігійного навчання необхідний і за всіх обставин неминуче входитиме до системи освіти, воно водночас може бути введене без прийняття, до певної міри, секторного характеру та нанесення образи тим, думки яких стоятимуть у протиріччі з цим характером. Але на щастя, є один спосіб вийти з цієї скрути. Цей спосіб буде знайдений у зверненні до основних принципів, накреслених у нашій конституції, за якими жоден закон не може бути введений «щодо встановлення релігії або заборони вільного відправлення оною», і за якими «вільне відправлення та користування релігійним сповіданням назавжди має бути дозволене всьому людству». Ті, в руках яких досі знаходився наш уряд, виявили, що практичне значення цим принципам могло бути надано лише за допомогою ретельної утримання від будь-якого законодавства щодо тих предметів, які полягають чи мають якесь відношення до релігійної віри, сповідання чи релігійного навчання; і в цьому образі дій вони знайшли таку охорону проти пригнічення, таку гарантію проти розбіжностей і ворожої нетерпимості та бузувірства і таку запоруку миру та згоди, що він постійно та за всіх обставин знаходив одноголосне схвалення їх. На підставі цього принципу, який можна назвати абсолютним невтручанням, можна усунути всі труднощі, які здаються предметом, що розглядається». 772 Але в якому розумінні це «абсолютне невтручання?» Чи має сенс повного усунення релігійного навчання зі школи, як державної установи, чи у наданні всім сектам і сповіданням однакової участі в релігійному навчанні? Перша половина альтернативи, але думку секретаря, не усунула б скрути. «Припускати, що відсутність будь-якого релігійного навчання, каже він, якби воно навіть було здійсненне, може бути засобом уникнути сектаріанізму, абсолютно помилково. Навпаки, воно саме по собі було б секторним, тому що відповідало б поглядам одного особливого класу та суперечило б думкам інших класів. Така система сприяла б тим, які відкидають релігійні вірування і противяться всім зусиллям прищепити їх до юних розумів, перш ніж досягти зрілості судження, яка б дала їм здатність складати свої власні думки. Але є люди, які тримаються цілком протилежних поглядів і наполягають на охороні юнацтва проти впливу їхніх власних пристрастей і зараження пороком за допомогою насадження в їхніх душах і серцях тих елементів віри, які на думку цього класу є необхідними основами моральних начал. Цей клас народу вважає нейтральність та індиферентність найнебезпечнішою формою ворожості». 773 Таким чином помилково припускати, на думку державного секретаря, щоб можна було уникнути сектаріанізму в школі через усунення будь-якого релігійного навчання. Залишається єдиним результатом із скрути друга половина альтернативи – повне і вільне надання всім сектам і сповіданням права викладати їх віровчення у школах. Здійснити це, на його думку, можливо за допомогою надання повного самоврядування окремим шкільним дільницям, щоб населення легко могло групуватися в них за своїми віросповідними відзнаками і тому легко могло у своїх окремих школах викладати своє віровчення. 774 Отже, державний секретар, виходячи у своєму міркуванні з основних початків конституції, дійшов у принципі, якщо не у формі, того самого висновку, якого домагалися католики, тобто встановлення такого порядку шкільної справи, при якому б для всіх віросповідань була повна можливість викладати свої віровчення у своїх окремих школах. Для католиків таке рішення означало повну поступку їхнім вимогам, і за його змістом вони могли підвести під категорію дільничних шкіл усі свої парафіяльні школи і таким чином зробити їх формою загальнонародними школами, які мають право на пропорційну частку зі шкільного грошового фонду. Але «суспільство народних шкіл» помітило невигідність цього висновку і на підставі ж конституції зробило таку відповідь: «Засвоюючи систему народної освіти на суспільний рахунок, держава мала на увазі дати юнацтву таку освіту, яка б робила її здатною до відправлення цивільних обов'язків у цьому житті, надаючи їх природним і церковним керівником підготувати їх, через батьківську та духовну науку, до надання звіту в іншому світі. Необхідно було, і є, якесь загальне підставу, у якому всі діти, призначені діяти як громадян однієї й тієї республіки, могли здобувати загальне освіту. На цю загальну освіту мають право усі діти; але визначення його зокрема і умов належить суспільству, а чи не батькам. Той факт, що фонд зібраний був за допомогою оподаткування всіх для загальної освіти, не дає права платнику-сектанту вимагати, щоб частина з нього була виділена на справу поширення його окремої секти. Податок був покладений нею як на громадянина, а не як члена церкви. Призначенням його була виключно громадянська мета, а не прокладання шляху до певного місця молитви. Заснування церковної (парафіяльної) школи показує секторну мету. Вона має виняткову систему та особливі правила в управлінні, перебуває під веденням піклувальників та вчителів особливої ​​віри, і релігійна згода є необхідна умова для участі в її управлінні, що не може бути досягнуто за допомогою громадянської кваліфікації, яку набуває громадянин. Вона по суті становить частину церковної установи, і сектант іншого сповідання може справедливо відчувати, що його привілеї однаково порушуються, чи береться з нього податок для утримання чужих йому релігійних вчителів на шкільній кафедрі, або для утримання на церковній кафедрі. Ця держава ще ніколи не претендувала на владу стягувати податки зі свого народу для церковних цілей; і якщо його верховенство укладає таку владу, то права совісті вимагають, щоб релігія платників податків значилася на податному списку та його гроші використовувалися для підтримки своєї церкви». 775 Суперечка нарешті вирішена була законом від 11 квітня 1842 року, в якому параграф щодо власне релігійного питання був формулований так: «Жодна школа не може мати права на отримання частини зі шкільного фонду, якщо в ній викладаються, вселяються або сповідуються релігійні доктрини або вчення будь-якої окремої християнської або іншої релігійної секти, або окремим доктринам чи вченням будь-якої християнської чи іншої релігійної секти. Але ніщо, що міститься у цій постанові, не повинно уповноважувати «департамент освіти» на виключення св. Писання, без приміток чи тлумачень, чи вибірок із нього, з будь-якої зі шкіл, які підходять під цю постанову». 776 Дія цього закону зберігає свою повну чинність до теперішнього часу. Але він явно не вирішив спірного питання, а тільки так би мовити, обійшов його, і природно не задовольнив головну партію, що сперечається - римсько-католиків. Суперечка з того часу не припинялася до теперішнього часу, слабшаючи лише іноді, щоб знову спалахнути з новою силою. Католики постійно підшукували доводи, щоби розпочати агітацію проти системи шкільної освіти. Так у 1853 році римсько-католицький пастор Кіглей приніс скаргу суперінтенденту шкіл, в якій каже, що у багатьох громадських школах ображається релігія та віра католицьких дітей тим, що їх змушують брати участь у молитвах і читати та заучувати напам'ять частини перекладу Біблії, яких не визнає; що одного разу вчителька наказала одному зі своїх учнів, дванадцятирічному хлопчику, читати та вивчати «протестантський завіт», а коли він ухилився від виконання такого наказу, на підставі свого небажання порушити накази своїх батьків та правила своєї релігії, вона жорстоко покарала його і з ганьбою вигнала зі школи. 777 Ця скарга природно повела до нових дебатів і нових обговорень питання щодо виходу із скрути, але знову без успіху. Щоб показати стан суперечливого питання в даний час, достатньо навести кілька витягів з католицьких журналів, які невпинно агітують проти ненависної їм шкільної системи. «Будь-яке виховання, на думку католиків, має бути релігійним і призначено виховувати дитину для вічної мети»; 778 тому і «світська освіта, щоб досягти своєї мети, має бути нероздільно і, так би мовити, перемішуватися з релігійним навчанням, так щоб учень, але мірою розвитку з роками його розумових здібностей, міг бути поступово, але неухильно приводимо до пізнання тих божественних істин, яким церква навчає своїх чад, і щоб його характер навчався своїм чадам». 779 Допустивши, що «релігія є суттєвим елементом у вихованні, ми приходимо до питання, кому належить право викладати її? Звичайно, не державі, тому що, за нашою теорією уряду, держава не знає релігії, і ні в якому разі не може мати претензії на апостольську владу проповідувати і викладати євангеліє народам. Ця влада набагато вища за всі існуючі уряди. Що держава є чи має бути релігійною в образі та характері своїх дій, цього не можна заперечувати; але цей характер воно має запозичувати з навчань церкви її окремих членів, і не дає йому права наказувати церкві, чому вона повинна вчити або дозволяти вчитися, тому що влада церкви навчати походить від Бога, а влада держави від людини». 780 «Вихування ми вважаємо функцією церкви, а чи не держави, і тому ми приймаємо і приймаємо держави як вихователя». 781 Тим часом за існуючою системою, виховання взяте державою на себе, як його власна функція, і крім того держава вторгається вже зовсім у область, що не належить їй, наказуючи відому систему релігійного навчання, у вигляді читання Біблії, священних гімнів і релігійних вправ. Якщо сама ідея держави, що виховує, суперечить поглядам католиків, то запропонована їм у школі релігія є, на їх погляди, пряме богохульство і порушення прав їх совісті. «У декларації незалежності ясно позначено між невід'ємними правами людини – її життя, свобода та досягнення щастя. Дитя є для мене найвищим щастям і я повинен мати свободу виховати його так, як вимагає моє поняття про щастя. Яку ціну має для мене свобода, коли я змушений посилати свою дитину в громадську школу, де вона слухатиме читання Біблії, яку я, в кращому сенсі, вважаю зіпсованим і неправильним екземпляром св. Писання, і буде зобов'язане повторювати молитви та гімни, які – на жаль – часто не що інше як богохульство проти імені Того, Хто помер на хресті для спокути людства? 782 Але й виняток не визнаного католиками перекладу Біблії анітрохи не задовольнив би їх. «Виняток Біблії не допоміг би справі. Це зробило б тільки школи суто світськими, що було б гірше, ніж робити їх протестантськими, бо щодо держави, суспільства, моральності, усіх інтересів цього світу протестантизм ми вважаємо кращим, ніж відсутність будь-якої релігії. Питання лежить глибше ніж читання чи не читання Біблії у школах, у тому чи іншому перекладі. Звичайно, наша церква не схвалює протестантського перекладу Біблії як неправильного перекладу зіпсованого тексту; але виняток його з громадських шкіл жодним чином не усунув би нашого заперечення проти них». 783 «Хоча за принципом ми рішуче повстаємо проти читання Біблії у наших громадських школах, наше найголовніше заперечення прямує проти самих шкіл». 784 Підбиваючи підсумки своїм запереченням проти існуючої системи громадських шкіл, керівний римсько-католицький журнал формулює їх у таких положеннях: «1) все виховання має ґрунтуватися та вестись на справжніх релігійних засадах; 2) держава не має права навчати релігії у своїх школах; 3) державні чи громадські школи без релігії були б безбожні; 4) як такі, вони нездатні до вироблення характеру наших дітей, або навчання їхньої моральності згідно з християнським принципом; 5) намагаючись уникнути того, що називається сектаріанізмом, вони підривають цілі навіть просто світської освіти». 785 Отже, зрозуміло, що католики повстають не тільки проти системи або програми народної освіти, як вона поставлена ​​тепер, але повстають проти самого принципу державної освіти, вважаючи останньою справою церкви, а не держави. Державну освіту вони вважають не тільки таким, що не досягає мети освіти, а й прямо ворожим цієї мети – щодо католиків. Природно виникає тепер питання, чи має це протидія католиків державної школи в її теперішньому вигляді реальні підстави, чи є лише прояв звичайної політики Римського католицизму, за якою він завжди і всюди бореться з державою за переважання і панування в різних сферах суспільного і політичного життя? У цьому предметі обидва ці мотиви не виключають один одного; а навпаки так близько сходяться, що відмінність їх швидше визначається часом, ніж сутністю. Вони служать один одному: перший представляє більш менш виправдувальний для агітації матеріал, а останній, користуючись цим матеріалом, діє користь основного римо-католицького принципу – переважання державі. Прийнята тепер державою система народної освіти, безперечно, невигідна або навіть шкідлива для Римського католицизму. Основуючи її, держава мало на увазі здійснення у справі народної освіти основного принципу федеральної конституції – невтручання держави у справи релігії, відділення держави та релігії, і тому, визнавши школу як громадську чи державну установу, передбачало зробити її знаряддям просто державних цілей, без жодного відношення до релігії. Але така мета виявилася недосяжною на практиці. Насамперед, по самої сутності виховання та освіти, виявилося неможливим зовсім усамітнити його від релігії, оскільки остання, як теоретична основа будь-якої моральності, за потребою становить один із найважливіших елементів виховання, що має на увазі вкорінення та розвиток у людині моральних начал. Але й визнавши релігію, як необхідний елемент у системі виховання, держава зустрілася з іншою скрутою, яка представилася у вигляді різноманітності церков, сповідань та сект. Перевага будь-якої з них було б порушенням права інших і знову суперечило конституції. Тому держава зважилася знайти результат з цієї труднощі – у визнанні для школи знеособленої, загальної релігії, що склалася з відволікання від усіх сповідань і церков їх приватних особливостей, з залишенням спільної для всіх їхньої сутності християнства, у визнанні так званого загального християнства (Common Christianity). Ця релігія, в конфесійному сенсі, не становить якогось одного сповідання, вона не належить жодному з готівкових церков та сект; вона становить винахід самої держави і тому може бути названа державною релігією. Як така, вона природно розрахована на однакове задоволення всіх церков, сповідань та сект, на які підрозділяється населення. Вводячи її, держава не мала на увазі дати цим перевагу якомусь одному віросповіданню на шкоду іншим, а тим самим воно намагалося поставити всі їх на один рівень прав і переваг, уникнути будь-якої тіні привілеї одного віросповідання над іншим, здійснити основний принцип конституції, що вимагає рівного і вільного сповідання для всіх церкв. Мета однак виявилася недосягнутою, державна релігія не могла задовольнити всіх, не була гарантією повної свободи віросповідання для всіх байдуже громадян, і навпаки виявилася сприятливою одним і шкідливим іншим. Це заважило від внутрішнього складу самої держави. Якби держава складалася з розмаїття таких церков, сект і сповідань, які відрізнялися б між собою лише в частковості віросповідань, то державна релігія у вигляді «спільного християнства» не могла б викликати проти себе суттєвих заперечень. Але поділ це глибше і щодо католицтва і протестантства воно захоплює найвнутрішній принцип їхнього життя, до взаємного їхнього виключення один одним. Тому вони не могли зійтися на жодній спільній підставі, хоч би як воно було абстрактно і вільно від приватних відмінностей. Внаслідок цього ніяк неможливо було задовольняти їх обидва, приймаючи одну загальну підставу для них, і держава за потребою своєю релігією, якщо вона не суперечила обом, повинна була опинитися на боці одного з них, стаючи тим самим у протиріччя з правами іншого. На який же бік стала держава? Воно стало, і не могло не стати на бік протестантства. Республіканська держава, як твір і вираження народної волі, за потребою відбиває, на собі, у всіх сферах свого життя та діяльності, панівний принцип більшості та неминуче переймається ним. Більшістю у разі виявляється протестантизм у його різноманітних формах, оскільки протестантське населення щонайменше становить шість сьомих населення країни. І справді, протестантська забарвлення дається взнаки у всій системі народної освіти, від її загального принципу до дрібних подробиць. У загальному принципі протестантизм заявляє себе вже у цьому, що школа, прийнята державою, є секуляризована школа, т. е. така школа, у якій освіту вилучено з органічного зв'язку з релігією. Така постановка народної освіти не суперечить протестантизму, а навпаки складає логічний висновок з його основної сутності як релігії «віри», відокремленої від «справ». Тим часом Римський католицизм тримається якраз протилежного початку, яким має існувати органічний зв'язок між релігією і життям, церквою і школою, вірою і справами, і тому секуляризована школа для католицизму неможлива річ, яка стоїть у суперечності з його головним початком. Держава, прийнявши систему, згодну з початками протестантизму, і суперечить думкою католицизму, цим стало на бік першого, на шкоду другого. Школа таким чином у принципі виявляється протестантською та отже ворожою Римському католицизму. Протестантською вона є і в тій частині релігійного елементу, яка введена до секуляризованої школи. Те «спільне християнство», яке держава обрало як державну релігію, безсумнівно можливе лише з протестантської точки зору і є по суті протестантська релігія, хоча й абстрактна від її різноманітних форм. Для Римського католицизму таке «спільне християнство» немислимо; він визнає тільки таке християнство, яке втілено в незмінну, строгу, історично розвинену і зміцнілішу форму, поза якою для нього будь-яка форма є ухилення від однієї істинної форми, є протестантизм і тим самим заперечення католицизму. Ті приватні форми, в яких це «спільне християнство» введено до школи, знову за потребою носить протестантське забарвлення. По масачусетському статуту від 1826 року, прийнятому переважно штатів, релігійний елемент входить у школу як «Біблії, молитов, гімнів і благочестя». 786 Це очевидно дуже розпливчасте визначення і з цього приводу римсько-католицький орган справедливо міг порушити такі питання: «Що це означає? Чи навчатимуться наші діти в релігії згідно з парламентарною доктриною англіканської церкви, чи наставлятимуться в повному божевіллі послідовників Кальвіна? Чи будуть вони заперечувати божественність Христа з унітаріанами, і вічність мук із універсалістами? Невже насправді діти даються нам для того, щоб ми піддавали їх щодня настановам у блуканнях методизму, конгрегаціоналізму, пресвітеріанізму, мугглетоніанізму, мормонізму, чи всяких інших тисяч вироків, що народилися від цієї плідної матері розбрату, багатохваленої та горезвісної реформ? Чи нам повчати їх по частці з кожного з них по черзі, дивлячись на те, яких вчителів політичний кругообіг висуває на поверхню? Сама ідея ця явно безглузда». 787 Тим часом у державних школах саме тільки такий порядок і може існувати. Біблія в них загальноприйнята тільки така, яку католики вважають зіпсованою і фальшивою, 788 і гімни співаються такі, які на думку католиків становлять лише богохульство проти божественних осіб. 789 У школі допускається для католицьких дітей вживання визнаного ними перекладу Біблії Douay; але вибір того чи іншого перекладу обумовлюється головним чином складом вчителів, а останні, як призначені на посаду обраними подачею голосів піклувальниками та суперінтендентами, природно в більшості протестантів, і тому, швидше за все, користуються загальноприйнятим протестантським перекладом. При цьому вживання католицького перекладу Біблії при переважній кількості протестантських дітей було б несправедливістю по відношенню до останніх. Мало того, у школах задля економії прийнято таку Біблію, яка на думку католиків ще гірше не визнаного чи яківського перекладу, саме «переклад (як каже католицький автор) споряджений біблійним суспільством. Сама молитва Господня в цій так званій Біблії, на думку всіх вчених, є фальшивою; а якщо фальшива, як визнають усі американські перекладачі, то значить богохульна, і однак у сектаторському дусі прозелітизму її насильно вводять до шкіл». 790 Прозелітизм такої постановки шкільної справи не лише твір католицької уяви; він визнається самими протестантами. «Нам не можна очікувати на звернення батьків, каже протестантський пастор; але між двома жорнами – Біблією та громадськими законами – ми витрімо католицтво з їхніх дітей». 791 Протестантизм дається взнаки у прийнятій Біблії й у постановці релігійного виховання у шкільництві, а й у самих світських підручниках. «Прикриті глузування з католицтва, пише історик-публіцист, виявляються в деяких із них навіть тепер. Католицька дитина даремно почала б шукати навіть у найкращих з них хоч одного похвального слова великої стародавньої церкви його батьків, або його славної віри. Ми знаємо одного розвиненого молодого католика, який здобув освіту в громадських школах, який довгий час був переконаний, що католики ніколи не писали чогось такого, що варто було б занести до шкільних хрестоматій. І не можна було очікувати, щоб він мав найкраще переконання». 792 Всі ці факти не виходять за межі можливості і становлять неминучий результат чисельної переваги протестантів як в учнях, так і в учителях. Зіткнення між протестантством і католицтвом, як між двома протилежними засадами, неминуче навіть у суто науковій сфері, і при цьому зіткненні будь-яке примирення за потребою виявляється на користь протестантства, якщо тільки неможливо буде усунення самого предмета суперечки. А усунення його часто буває зовсім не мислимо без шкоди науці. Безсумнівно, зіткнення між Римським католицизмом і протестантством найсильніше може бути у сфері історії, як науки, новітні факти якої здебільшого складаються з боротьби між цими двома віросповіданнями. «Що стосується історії, справедливо заявляє римсько-католицький орган, то навіть за найретельнішої обачності неможливо відтворити її, не торкаючись постійно спірних подій та характерів, у погляді на які протестанти та католики ніколи не можуть погодитися між собою. Чи можна собі уявити історію новітньої Європи, з якої випущено були б великі факти цивілізуючої місії церкви в Старому Світі, заснування світської влади пап, «мир Божий» і хрестові походи середньовіччя, велике повстання проти духовної влади, помилково зване реформацією, кримінальне переслідування ірландських католиків? У кращому разі така книга була б жалюгідною компіляцією чисел і збочених фактів, і проте всяке викладення цих великих епох у європейській історії, за всілякої акуратності, неминуче було б образою думок чи упереджень протестантів чи католиків. Якщо історія є «філософія, яка навчає прикладами», ми повинні шукати її десь у іншому місці, а чи не в наших громадських школах». 793 Фактів цих звичайно неможливо було уникнути в підручниках історії і вони прийняті в них, і виклад їх звичайно не могло з'явитися в тому вигляді в якому тільки і визнаються вони католиками, а внаслідок цього вони є неминуче з протестантським забарвленням, принаймні в очах католиків, для яких все некатолицьке є тим самим протестантське. Нарешті були випадки, коли католицькі діти опинялися навіть зі шкільною дисципліною, внаслідок її протестантського характеру. Католики мають свята, яких не визнають протестанти і які тому не прийняті до уваги шкільною програмою, і в таких випадках католицькі діти постачаються у скрутне становище між двома протилежними вимогами – церкви та школи. «Випадок, який був у Вермонті, каже католицький автор, доводить, що в деяких місцях католицькі діти не можуть відвідувати громадські школи і водночас виконувати вимоги своєї релігії. За те, що вони наважилися піти до меси на свято Тіла Христового, у 1875 році, їх виключили із громадських шкіл у Братльборо. Справу було перенесено до суду. Але закон (?) підтримав бік ізуверського департаменту освіти. Звідси ясно, що дитина має перестати бути практичним католиком, інакше вона буде вигнана із громадських шкіл». 794 Взагалі вся система народної освіти ворожа духу Римського католицизму. «На підставі найстаріших і найкращих католицьких свідоцтв можна з упевненістю стверджувати, що за небагатьма поважними винятками католики, що вихувалися у змішаних школах, можуть бути поважними та чесними людьми, згідно з протестантським змістом цього слова; але практичними, релігійними, точними охоронцями правил своєї церкви де вони бувають. Вони католики на ім'я, протестанти, або напівмовники, насправді». 795 Таким чином, протидія католиків теперішній системі народної освіти має реальні підстави. Шкільна система, всупереч конституції країни, що забезпечує для всіх віросповідань однакові, рівні права релігійної совісті, виявилася, в силу неминучих законів права сильного, у всіх своїх частинах протестантською, і як така вона, безперечно, шкідлива Римському католицизму. Проте вона існує, і держава, стягуючи податки на її утримання, не виключає католиків, накладаючи таким чином на них непряме зобов'язання користуватися школою, яку вони не визнають. «Система громадських шкіл у Сполучених Штатах, каже католицький автор, у її теперішній формі виключає релігію зі школи; або якщо й допускаєте якусь, то вплив її принаймні вороже католицькій вірі. Внаслідок цього католики повинні, з великими жертвами, будувати та утримувати свої власні школи. Але вони змушені також утримувати державні школи. Вони поставлені серед двох зол: 1) якщо їм посилати своїх дітей у громадські школи, то це означає наражати на небезпеку свою віру; що атмосфера, громадська школа паралізує любов католицької дитини до релігії його батьків, це ніколи не було спростовано; 2) якщо ж їм будувати свої католицькі школи, це означає піддавати себе подвійному податку. У цьому відношенні католицький елемент зазнає кричущої несправедливості. Він несе податок на утримання таких установ, користуватися якими йому забороняє сумління». 796 Зрозуміло, що католики намагаються вийти із цього скрутного становища, і довготривала агітація їх проти існуючої системи є виразом цих старань. Метою їхньої агітації є досягнення такого порядку речей, яким би їм можливо було користуватися громадською школою без порушень вимог своєї совісті. Вони домагаються того, щоб «фонд громадських шкіл був розподіляється між католиками та протестантами на такій справедливій підставі, щоб кожна релігійна організація могла мати свою власну школу та вести релігійне навчання за власним методом». 797 «Виділіть, каже католицька газета, на утримання католицьких шкіл частина з громадських грошей відповідно до числа дітей, що в них навчаються, і надайте обрання вчителів, навчання, дисципліну, все внутрішнє управління католицьким навчальним властям, і тоді ви можете, у всіх інших відносинах, у всіх резонах. управлінням, під наглядом громадських комітетів, регентів, піклувальників, якщо ви цього бажаєте». 798 Як не наполегливі були подібні вимоги, як не агітував за них католицький друк, який не опускав жодного випадку, яким би можна було скористатися як привід для агітації, католики і досі не досягли своєї мети і, як п'ятдесят років тому, вона залишається для них як і раніше pia desideria. Усі їхні спроби досягти свого бажання на легальному ґрунті незмінно зазнавали невдачі. Марні були їх крики про утиск католицької совісті, їх жорстокі закиди вільній державі, яку всупереч конституції країни своєю системою підтримуєш одне віросповідання – протестантське і стискує інше – католицьке. Все було марно. Держава була або глухо всім вимогам католиків, або прямо відмовляла в їх задоволенні. Тоді католики почали шукати іншого результату із скрути. Не маючи надії на досягнення своєї мети легальним шляхом, принаймні незабаром вони знайшли манівці до тієї ж мети, і останні виявилися більш доступними для них. Історія цих манівців представляє вже інший бік у політиці Римського католицизму, його наступальний рух на протестантизм і протестантську державу. Крім галузі народної освіти у державі за потребою існує інша споріднена галузь – благодійна діяльність. Але якщо виховання перебуває у близькому ставленні до релігії та відділення їх викликано лише необхідними умовами соціального складу, то благодійна діяльність, за її сутністю, зовсім невіддільна від церкви. І справді держава в цьому відношенні відмовилася від будь-яких домагань і надала благодійну діяльність приватним товариствам, переважно релігійним. Однак, вважаючи цю діяльність, що має важливе суспільне значення, держава не могла відмовитися від сприяння їм і тому щорічно робить благодійним товариствам грошові субсидії. Таким порядком речей поспішили скористатися католики для своєї головної мети. Між різними благодійними закладами вони заснували сирітські притулки, в які збираються безпритульні сироти для проживання та виховання. За характером їх, ці заклади як благодійні, а й виховні, т. е. представляють щось на кшталт благодійних шкіл. Користуючись їхнім благодійним характером, католики представили вимогу від держави субсидії їм – на утримання цих сирітських притулків, і домоглися дійсно того, що постановою від 1825 року сирітські притулки визнано такими, що мають право на відому частину з громадського шкільного фонду. Так як викладання в цих притулках велося виключно католиками і всі ці установи взагалі знаходилися під веденням римсько-католицької церкви і керівництвом римсько-католицьких сестер милосердя, то ясно, що маневр католиків цілком вдався, вони досягли своєї мети, отримавши право на частку суспільних сум для своїх спеціалістів. Цей успіх так підбадьорив католиків, що вони в 1840 році внесли петицію з вимогою на виділення їм з громадського фонду сум на всі їхні католицькі школи, які навіть не мають благодійного характеру. Хоча петиція, як ми бачили вище, була відкинута, але це не збентежило католиків. У 1853 році вони повторили петицію і з такою наполегливістю, що досягли розширення своїх домагань на громадський фонд, особливо в самому місті Нью-Йорку. З 1860 року почалася регулярна видача субсидій утримання римсько-католицьких сирітських, притулків, назву яких католики зуміли поширити і деякі прості школи, і кількість цих субсидій зростала у швидкій прогресії. 1861 року католики отримали 18,791 дол.; 1863 року 78,000 дол.; 1868 року 124,424 дол.; 800 з 1869 по 1871 близько 2.000,000 дол., і з 1872 по 1876 щорічно по 300,000 доларів. 801 До законопроекту про стягнення податків у місті, поданому законодавчим зборам 1869 року, був включений такий параграф: «Щороку сума, що дорівнює 20 відсоткам всього доходу, одержуваного в місті, під веденням чиновника, спеціально призначеного департаментом народної освіти в сказаному місті, повинна бути виділена на утримання шкіл, які дано. У деяких штатах, внаслідок рівноваги сил протестантів та католиків, питання про релігійне навчання не отримало категоричного рішення. Католики не забули скористатися цим для своєї мети. За статутом штату Коннектикут не вимагається і не забороняється у школах читання Біблії та молитов та здійснення інших релігійних вправ. Все це надається визначенню відвідувачів школи чи населенню різних міст та шкільних ділянок. Такий порядок виявився сприятливим католикам і вони зуміли витягти з нього всі можливі вигоди, захопивши під своє відання кілька шкіл навіть у самій столиці штату Нью-Гевен. Захоплення зроблене цілком легальним за зовнішністю шляхом – за допомогою виборів, які дали їм більшість у «раді народної освіти». Зі своїми членами в цій раді католики природно могли вільно розпоряджатися громадськими грошима для своїх шкіл, і тепер деякі школи, які містяться на громадський рахунок, мають суто католицький характер. Так, громадська школа, так звана «Гамільтонова», цілком знаходиться в руках католиків: всі вчительки в ній – римсько-католицькі сестри милосердна і перебувають, разом з усіма учнями, під духовним керуванням і контролем римсько-католицького єпископа, який діє через школу, в межах якої перебуває школа, в якій знаходиться звичайних класних годинників, спрямовує його у виключно католицькому дусі. 803 Подібним чином громадські суми приурочені до римсько-католицьких шкіл і в багатьох інших місцях. У місті Нова Британія, того ж штату, римо-католицька школа була прийнята в 1862 році всім містом і відтоді відома під назвою «міської школи». Вона утримується на рахунок міста, що відпускає на неї щорічно понад 3,000 доларів, проте залишається виключно католическою школою. У ній один учитель і шість учительок – усі римські католики, які обираються римо-католицьким начальством. 804 Таким чином, помалу католики не тільки зуміли обійти в багатьох місцях приватний закон, що забороняє вживання суспільних сум на утримання віросповідних шкіл, а й загальне положення конституції країни, за яким релігія з її органами поставлена ​​поза межами ведення держави. Вони не лише привласнили собі право на громадські суми для підтримки своїх шкіл, а й зуміли свої виключно католицькі школи зробити громадськими школами, ставлячи таким чином своє віросповідання як панівною та державною релігією, на місце того «спільного християнства», за допомогою якого держава передбачала уникнути релігійної скрути. Способи, якими католики домагаються своїх цілей, мають на вигляд цілком легальний характер. Вони полягають у тому, як видно вже з наведених прикладів, що католики посилюються насамперед наповнити своїми членами громадські посади, у веденні яких знаходяться школи, і за допомогою цих посадових осіб легко отримують контроль над школами. З особливою ясністю це виявилося останнім часом у Нью-Йорку. Римсько-католицький елемент у цьому місті дуже сильний. У політичному відношенні місто належить демократичній партії, а остання складається переважно з ірландців, вірних католиків. Голова найсильнішої фракції демократичної партії в місті (Tammany Hall) Джон Келлі, ревний католик (племінник за якістю кардинала Мак-Клосського), і в адміністративному відношенні до останнього часу він був справжнім диктатором, який розпоряджався всією адміністрацією міста. Вже за допомогою його Римський католицизм міг давати відчувати свою силу в місті, але ця сила могла виявлятися тільки поки неофіційним шляхом, була суспільною, а не урядовою силою. І суспільство, що давно вже з жахом дивиться на всевладдя Римського католицизму, що розвивається, могло втішати і заспокоювати себе ще так, що офіційний глава міста - мер - був не католик, і пильно стежило за тим, щоб католицизм не захопив у свої руки цієї верховної посади в національній миті. При найменшому русі католиків у напрямку заняття мерства друк зазвичай била страшну тривогу, загрожуючи місту всілякими жахами, які готують йому католики. У листопаді 1880 року відбулися вибори нового міського мера і демократичний ватажок призначив кандидатом на цю посаду Греса, завідомого та відданого католика. Щойно поширилася звістка про таке призначення, як печатка забила відчайдушну тривогу і з протестантських церковних кафедр проповідники в один голос загриміли філіппиками проти католицизму, який ніби шукає «глави республіки» для усічення, щоб віддати країну у владу папи. Даремно Грес стверджував, що він ніколи не привноситиме релігії в політику і свято виконуватиме республіканські закони, його запевнення були марні і на величезних мітингах промовці один перед одним передбачали загибель республіканських установ, як тільки мерство буде в руках католиків. Головні побоювання висловлювалися за існуючу систему народної освіти, яку політики вважають найкращою запорукою збереження та процвітання республіка і проти якої найбільше агітують католики. Для заспокоєння громадської думки кандидат звернувся до публіки зі спеціальним листом щодо своєї майбутньої політики стосовно школи, в якій між іншим говорилося: «У разі обрання моєю метою буде збереження у всій недоторканності системи народних шкіл, яка так давно заснована і на яку з такою гордістю дивиться американський народ. При будь-яких призначеннях, які мені доведеться робити у зв'язку з управлінням школами, я не забуду дати повне і належне визнання панівному американському почуттю щодо цього. Я думаю, що народні школи, засновані народом і шановані ним як його найбагатша спадщина, повинні зберігатися без жодного порушення, і я буду ратувати за щедрі асигнівки на їх зміст». 805 Лист цей розрахований був на заспокоєння збудженої громадської думки, але за розпалу пристрастей він не міг досягти своєї мети. Таким чином, якщо Грес добрий католик, він повинен, наскільки від нього залежить, погодити шкільну систему міста з веліннями тата. Якщо він добрий католик, він буде зобов'язаний вчинити так, тому що католицька церква вимагає від людини покори передусім церкви, а потім уже своєї держави. А якщо він не добрий католик, то він не вартий бути мером Нью-Йорка». 806 Незважаючи на всю свою запальність, антикатолицька партія не витримала, і Греса було обрано мером Нью-Йорка. Наскільки справедливими були побоювання щодо поганих наслідків цього обрання для існуючої шкільної системи, тепер ще не можна сказати позитивно. З упевненістю можна лише сказати, що католики не преминуть отримати всі можливі вигоди на користь здійснення своїх поглядів на виховання зі свого тимчасового становища як панівна партія в місті. 807 Борючись проти панівної системи народних шкіл, католики також старанно підтримують свої спеціально католицькі школи, і останні представляють струнку систему католицької освіти, від парафіяльних елементарних шкіл до вищих колегій. Ця система, що стоїть проти прийнятої системи державної освіти, представляє повне здійснення їх початків, за панування яких борються католики, і тому виклад її може бути кращим показником того, якої школи бажають католики. Про заклад парафіяльних католицьких шкіл, як ми говорили вище, дбали вже перші єпископи римо-католицької церкви у Сполучених Штатах. Але за відсутністю ні коштів, ні вчителів, ця справа не могла швидко взятися на новий ґрунт. Тільки коли почалася велика еміграція до Америки різних чернечих орденів, справа шкільної освіти могла розраховувати на вдале відання. Першими з'явилися на терені елементарної освіти жіночі ордени – урсулінки, сестри благодійництва та чернечі відвідини. За ними пішли нові трудівники – сестри милосердя, брати християнських шкіл та інші ордени, і всі старанно вдалися до шкільної справи. Нині, крім світських вчителів, справою навчання у католицьких школах зайнято сім чернечих чоловічих орденів та тридцять шість жіночих. Під їх веденням та керівництвом перебувають 2,389 шкіл із 423,383 учнями. 808 За своїм внутрішнім характером, католицькі парафіяльні школи природно цілком відповідають суворому католицькому погляду на виховання. Усі вони перебувають під безпосереднім веденням якогось чернечого ордену, і самі вчителі здебільшого члени різних орденів. Навчання складається із звичайного курсу елементарних наук, з тією істотною різницею від звичайних громадських шкіл, що в них неодмінним елементом щодня входить релігійне навчання – у вигляді катехизму чи закону Божого. Перед початком відкриття навчання вчитель читає молитву, і всі учні уклінно слухають її. Молитвою закінчується вчення. Стіни школи зазвичай прикрашені іконами, розп'яттям і різними моральними сентенціями на кшталт: «Ми маємо писати, не гаючи часу»; «ми не маємо приходити пізно, або залишатися вдома без дозволу»; «ми маємо уважно слухати катехизис»; «ми маємо молитися Богу з благоговінням у церкві та школі» і т.п. Щоразу як б'є годинник, читається коротка молитва, причому учні спокійно залишаються на своїх місцях. Кожні півгодини один із учнів, за попереднім призначенням, вимовляє гучним голосом: «Пам'ятатимемо, що ми перебуваємо у священній присутності Бога». Вчення на даний момент зупиняється і потім починається знову. 809 Таким чином релігійний елемент переплітається з усім курсом вчення і становить його найбільш істотну частину «Діти, каже католицький автор, навчаються утримувати Бога в їхніх душах у всі дні живота їх. Це католицька церква і називає справжнім вихованням. Релігія та наука живуть разом у небесній гармонії; і юний розум не бачить зіткнення між ними, бо його не може бути. Дитина шанує одну, любить іншу. Він знає, що вони обидві від Бога». 810 Парафіяльні школи дають лише початкове навчання; діти у них лише вступають у область знання, і якби їм лише обмежувалася католицька система шкіл, то вона не могла б досягти своєї мети. Вступаючи для вищої освіти до інших некатолицьких шкіл, діти за потребою підкорили б свої початкові католицькі враження вищим некатолицьким засадам. Тому для повного здійснення почав католицького виховання необхідні були також вищі школи суто католицького характеру, де початкова католицька освіта завершувалася і зміцнювалася вищою католицькою ж освітою. І справді, католики здавна дбали про заклад вищих католицьких колегій, які могли б стати в рівень із колегіями некатолицькими. В даний час у Сполучених Штатах існує сімдесят дев'ять (79) католицьких колегій та 28 семінарій з правом давати вчені ступені. 811 У них і полягає головна сила католицизму. З них виходять найдбайливіші католики, бійці за панування своєї церкви. Опис зовнішньої та внутрішньої організації цих вищих шкіл дає поняття про вищу католицьку освіту. Як парафіяльні школи, і колегії перебувають у завідуванні різних чернечих орденів. Але якщо перші, при простоті своєї організації, могли бути довірені керівництву переважно жіночих орденів, то останні, за важливістю їх завдання, вимагали свого керівництва сильніших і досвідчених рук. За них взялися чоловічі ордени і особливо єзуїти, яким зобов'язані своїм існуванням більшість теперішніх католицьких колегій. Орден Лойоли, як у Європі, так і в Америці, присвятив себе справі вищої католицької освіти, і члени її всюди засновували католицькі колегії. Вони, після прибуття до Квебеку, заснували там першу колегію на ґрунті Нового Світу, в 1635 р., за два роки до заснування найстарішої протестантської колегії в країні, так званої колегії Гарварда. 812 Це було у французьких володіннях. В англійських колоніях спочатку існували суворі ухвали проти єзуїтів, і тому їм не було жодної можливості заснувати колегії серед англійських колоністів. Але за першої нагоди вони не забули здійснити свій план. У 1685 р. три єзуїти з'явилися в Нью-Йорк і заснували колегію. Католицький елемент однак був занадто слабкий у місті, щоб можна було утримувати колегію, і вона незабаром закрилася. Однак і при короткочасному її існування виявилися ознаки можливості успіху у майбутньому. Колегія була найкращим навчальним закладом у місті, і до неї посилали своїх дітей навіть представники адміністрації. 813 Найстаріша з існуючих колегій, в гір. Джоржтаун, заснована 1789 р. першим католицьким єпископом у Сполучених Штатах, єзуїтом Карролем. 814 У 1809 р. єзуїти спробували знову відкрити колегію в Нью-Йорку, і цього разу з великим успіхом. Колегія ця незабаром набула такої слави «навіть між протестантами, що імператор Томпкінс, згодом віце-президент Сполучених Штатів, вважав її найкращою для виховання своїх дітей, і потім завжди мав найбільшу повагу до її ректору». 815 Потім слідував ряд інших колегій та семінарій – до теперішнього часу. Наразі єзуїти мають під своїм керівництвом чотирнадцять колегій. 816 За своєю внутрішньою організацією католицькі колегії представляють світські навчальні заклади, щось середнє між гімназіями та університетом. Вони поділяються на факультети, де вивчаються спеціальні групи наук. Так, колегія у гір. Джоржтаун має відділення – літературне, медичне та юридичне. Вона має різні для цього наукові пристрої: астрономічну обсерваторію, ботанічну оранжерею, багатий мінералогічний та геологічний кабінет та бібліотеку в 30,000 томів. Студенти мають щомісячний журнал "College Journal". Професори та ректор – усі члени єзуїтського ордену. 817 Таким же характером відрізняються й інші католицькі колегії, як напр. Нью-Йоркська колегія St. Джон. Освіта в них, до найвищого курсу, перейнята суворо католицьким духом, майже з монастирською дисципліною. 818 Не дивлячись на світський характер, що переважає в колі наук, освіта спрямовується в строго-релігійному дусі і багато вихованців цих колегій приймають згодом священний сан. 819 Колегії користуються великою популярністю серед протестантів і в них віддають своїх дітей найчастіше найвідоміші представники вищих урядових сфер. Виховуючи у своєму дусі чоловіче покоління, Римський католицизм досягає лише однієї половини своєї мети. Чоловічі колегії дають йому відданих борців та захисників, літературних та релігійних діячів. Але йому потрібна також консервативна сила, та більш загальна і стала стихія, з якої могли б природно виходити ці діячі. Такою стихією може бути жіноче покоління. Від того чи іншого напряму жінки, як матері, залежить весь склад розумового, морального та релігійного світогляду майбутніх поколінь. Тому католицизм докладає найсерйозніші старання до виховання у своєму дусі жіночого молодого покоління, і в цьому відношенні він досягає дуже важливих результатів. Турботу про заснування жіночих навчальних закладів католики почали виявляти ще з минулого століття, і найстарішими діячами на цій ниві з'явилися жіночі чернечі ордени. Наприкінці минулого століття кларистки, під час короткого свого перебування в Америці, відкрили жіночу школу в Джоржтауні, яка, по переході її в руки «монахинь відвідування», скоро досягла квітучого стану і стала називатися академій (1799). Ще раніше урсулінки заснували жіночу академію в Нью-Орлеані та в Луїзіані, яка тоді належала ще Франції. Коли ця територія була куплена Сполученими Штатами в 1803, то в урсулінській академії було на вихованні 170 учениць. Але дійсна епоха жіночого католицького виховання починається з нинішнього століття, коли жіночі учні ордени почали один за одним прибувати до берегів Нового Світу і за першого поселення заводили жіночі школи. У 1809 р. відкрито була жіноча академія в Емітсбурзі «католицтво «матір'ю Сетон»; через три роки на терені жіночої освіти виступили інокіні Лоретто; в 1818 році урсулінки проникли в серце пуританізму і заснували монастир зі школою в Бостоні; того ж року «дами священного серця» розпочали праці з виховання жіночого покоління на півдні, переважно у штатах Міссурі та Луїзіані. У 1836 р. до берегів Нового Світу прибули сестри св. Йосипа» та під їх керівництвом зацвіли жіночі академії у різних місцях. У 1840 р. «сестри Богоматері» заснували жіночий навчальний заклад в Огайо. Наступного року «сестри св. хреста» та «сестри Провидіння» почали працювати на терені католицького виховання в штаті Індіана; 1847 року «учні сестри Богоматері» заснували свою першу академію в Мільвоки. Між 1840 і 1850 pp. «Дами священного серця» і «сестри благодійництва» відкрили кілька закладів у Нью-Йорку та інших містах, а за ними незабаром пішли «сестри милосердя». 820 В даний час у Сполучених Штатах вважається п'ятсот одинадцять (511) католицьких жіночих академій, або шкіл, які мають курс середніх навчальних закладів». 821 «Ми можемо з гордістю і повною самовпевненістю вказати на наші академії для вищої жіночої освіти, які рясніють у всіх частинах Сполучених Штатів», самовдоволено вигукує єпископ Беккер. 822 За своїм внутрішнім характером всі ці так звані «академії» є звичайними монастирськими школами, які представляють щось на кшталт пансіонів, що містяться католицькими сестрами. Освіта, що дається в них, можна назвати середньою, хоча в багатьох з них є і підготовчі класи для початківців вчитися дівчаток. Курс освіти обіймає як класичні, і реальні науки, причому звертає особливу увагу до прикладні науки – у сфері звичайного жіночого господарства. Багато з академій мають природничі музеї та астрономічні апарати. 823 Весь курс навчання має строго-релігійний характер і вся дисципліна носить на собі дух монастирського режиму. В оголошеннях про прийняття учениць в академії неодмінно заявляється про християнський характер навчання в них. «Батьки та піклувальники, заявляє настоятелька академії Гори св. Агнеси, можуть бути впевнені, що сестри, під керівництвом яких знаходиться цей інститут, вважають себе зобов'язаними виправдати довіру, надану їм дорученням учениць, тим, що їм буде дано християнське і доброчесне виховання, звернуто строгу увагу на їх розумовий розвиток, вироблення витончених манер, необхідних для суспільства, і будуть оточені мати під батьківським дахом». 824 «Дисципліна школи, заявляє настоятелька академії св. Петра в Римі (Нью-Йоркського штату), лагідна, але тверда, заснована на тих християнських засадах божественного благотворення, які становлять джерело будь-якої справжньої витонченості і які тільки забезпечують щастя ученицям згодом. Приймаються учениці всіх віросповідань, причому старанно уникає будь-яке втручання у їхні релігійні переконання». 825 «Батьки можуть бути впевнені, оголошує настоятелька академії Непорочного зачаття, що вихованки будуть оточені всякою увагою, сумісною з лагідним, але твердим управлінням, причому прийняті будуть всілякі старання про те, щоб насадити в їх душах ті початки чесноти та релігії, які одні можуть зробити. Молоді дівчата будь-якого релігійного віросповідання однаково допускаються; однак для підтримки доброго порядку, від усіх буде, потрібно дотримання зовнішньої дисципліни інституту». 826 Учні приймаються на готове утримання з платою від 200 до 300 доларів на рік. 827 Всі ці монастирські школи безсумнівно складають тверду оплот Римського католицизму в Америці, служать головним джерелом його фортеці і дають запоруку успіхів у майбутньому. Вони виховується все католицьке жіноче покоління більш менш заможного класу, має можливість нести зазначені вище витрати зі сплаті монастирське освіту своїх дітей. Крім того, вони користуються великою популярністю навіть серед протестантського населення, і в цьому полягає вже інша сторона їхнього значення для Римського католицизму. «Хто може обчислити суму добра, зробленого цими закладами, велич праці, здійсненої ними? вигукує католицький автор. Розсудливі протестанти знають їм ціну і посилають своїх дочок для здобуття освіти від цих доброчесних та освічених леді, які присвятили себе Богові. У багатьох наших монастирських пансіонів одна третина, а в деяких навіть половина учениць – протестантські дівчата. Батьки, які дбають про чистоту та гідність своїх дочок, знають, що вони цілком безпечні з нареченими Христа». 828 Факт віддачі протестантами своїх дочок для виховання до католицьких монастирських шкіл не підлягає сумніву; він визнається самими протестантськими вождями і становить їм предмет заклопотаності і обурення. Про це різними протестантськими письменниками видано було безліч різноманітних памфлетів, у яких яскравими фарбами зображується шкода від цих шкіл для протестантизму і часто з'являються повісті, які мають на увазі показати прозелітське значення монастирського виховання. 829 Різковорожий і обурений тон цих памфлетів тільки ще ясніше показує значення католицьких монастирських шкіл. «Багато було говорено, пише протестантський автор, про те, що романізм для впливу на протестантське населення вдається головним чином до своїх виховних установ. Особливо це вірно по відношенню до їхніх жіночих шкіл. Заявляючи, що вони не вчать у них романізму, вони в той же час вираховують, що сім із кожних десяти протестантських дівчаток, які вступають до цих закладів, стають римськими католичками. У той час як тисячі їхніх дітей ростуть не вміючи читати і писати, вони не проминуть майже задарма взяти на виховання молоду дівчину зі знатного протестантського сімейства, щоб тільки спокусити її в римську віру. Їхні різні жіночі академії служать найкращим для цієї справи агентством у нашій країні; і всі протестантські батьки, які не бажають загибелі своїм дітям, повинні оберігати їх від римсько-католицьких шкіл, як вони стали б їх оберігати від брами смерті». 830 Одна дама, яка отримала виховання в монастирській школі в Монтреолі, заявляє, що із сорока дівчат із протестантських сімейств у Сполучених Штатах, які виховувалися разом із нею, тридцять вісім стали католичками. 831 Інша жінка, яка також отримала виховання в монастирській школі, на закінчення своєї промови про романізм, сказала: «Застерігайте народ всюди від небезпеки посилати своїх дітей у римсько-католицькі школи. Для дійсної освіти вони гірші школи країни, але вони служать головним агентствам романізму для спокушання дітей поважних сімейств у римську церкву. Я пройшла через страшне випробування і знаю, що це таке». 832 «І тим не менше, з жалем і обуренням вигукує протестантський автор, деякі протестанти, і навіть методисти, посилають своїх дітей до папистських шкіл для заощадження кількох доларів або під помилковим приводом, що ці школи кращі за протестантські. Нам часто доводилося чути про багаті методистські сімейства, які, живучи біля своїх віросповідних семінарій, посилали своїх дітей до католицьких віддалених шкіл! У деяких випадках це робиться для забезпечення торгівлі з католиками, а частіше з політичних розрахунків, таким чином приносячи своїх синів і дочок молоху для забезпечення католицьких голосів». 833 У деяких частинах країни, і особливо на Далекому Заході, де протестантизм ще не встиг виробити більш менш міцної організації, Римський католицизм заявляє про себе з особливою силою, що приводить у жах протестантів. «Папісти, каже один із останніх, швидко підкорюють великий Захід. Їхня агенція є школа. Власність римської церкви в новому канзаському місті Лівенворт сходить, але опублікованій оцінці, до 475,000 доларів, тим часом як власність решти християнських віросповідань у тому ж місті менше 100,000 доларів. Велике агентство римської церкви у справі прозелітизму, що підтримується всім цим багатством, є школа, і особливо школа для дівчаток. Такі школи засновані у всіх великих поселеннях, і вони наповнюються учнями головним чином з милості протестантів». 834 Вказуючи на особливе старання католиків залучати до своїх шкіл жіноче молоде покоління протестантів, автор каже: «Папіст піде далі для забезпечення однієї дівчинки, майбутньої матері сімейства, а може бути й слухняної та покірної «сестри» чи інокіні ніж для забезпечення півдюжини хлопчиків. Якщо тепер буде забезпечено дівчаток, то сімейства найближчого покоління будуть у владі католицької церкви. О ви, які мають дочок для виховання, пам'ятаєте це! вигукує протестантський автор памфлету. 835 Не дивися на такі застереження, протестанти наповнюють своїми дочками католицькі монастирські школи, і останні мають велику між ними популярність. Причину цього треба бачити насамперед у дійсних науково-виховних перевагах цих шкіл. Вони дають закінчену освіту для молодих дівчат і більшість із них має право на видачу колегіатських дипломів, які надають значні права та переваги. Потім сувора дисципліна цих шкіл, що знаходяться зазвичай на віддалі від великих населених центрів, в очах американців, які здебільшого дивляться на виховання дівчат зі суворої пуританської точки зору, має великі переваги перед громадськими школами, оточеними розважальною суєтою галасливого міського життя. Нарешті, у ці школи приваблює протестантів і строго-релігійний характер освіти, що дається в ньому. Багато протестантів; незадоволені існуючою системою суспільної освіти, в якій занадто обмежене місце приділяється релігійному елементу, і тому віддають перевагу католицьким школам, у яких релігійному елементу дається першорядне значення. Звичайний індиферентизм протестантів до зовнішньої віросповідної форми дає їм можливість нехтувати застереженнями найбільш ревних протестантів щодо католицького прозелітизму монастирських шкіл, а ретельні запевнення «сестер», що вони старанно уникатимуть всякого вторгнення в область віросповідань. заспокоюють та усувають побоювання навіть підозрілих протестантських батьків. Наскільки американці, без різниці віросповідань, віддають перевагу релігійній монастирській освіті громадянській громадській, можна судити з того чудового факту, що протестанти самі мають свої монастирські школи, на кшталт католицьких, причому в них навчають також «сестри», які цілком підробляються під католицьку форму, носячи навіть товстої форми. 836 Таким чином незважаючи на невигідне становище Римського католицизму в державі Сполучених Штатів щодо системи народної освіти, він завдяки енергії чернечих орденів зумів організувати сильну систему спеціально-католицьких шкіл, яка стоїть віч-на-віч із системою державних шкіл і навіть суперничає з останньою щодо популярності та суспільного значення. Але для повноти свого значення вона не має ще такої наукової висоти, яка давала б їй повну наукову закінченість у вищому, університетському знанні. В Америці ще й досі немає вищих шкіл із науковим курсом європейських університетів; немає таких шкіл і серед католицьких колегій, але серед останніх вже чітко позначається прагнення стати на наукову висоту європейського університетського знання. Вже другий повний собор Балтиморський висловив бажання «мати серед колегій одну вищу колегію або університет, який довершував би зручності та корисності всіх існуючих колегій і в якому викладалися б література і всі науки як світські, так і духовні». 837 З того часу думка про заснування католицького університету стала панівною в католицькій літературі і дійсна основа його безсумнівно буде закладена не в далекому майбутньому. З заснуванням університету Римський католицизм у Сполучених Штатах природно набуде нової опори на ґрунті американського материка. Цей важливий документ наведено у статті про стан народної освіти в Америці протягом минулого століття з часу декларації незалежності у журн. North American Review, січ. 1876, Art. "Education in America 1776-1876." p. 197. Bancroft, History of the United States, Vol. I, p. 292. Centenary edition, Boston. Див Contemporary Review, грудень 1880 », ст. "Village lift in New England". Catholic World, Vol. XI, p. 93. Звіт суперінтендента шкіл за 1857 докладно описує стан релігійного елемента в народних школах. Див. Randall, History of Common School System in the state of New-York, p. 412, N. Y. 1871. Правила ці наступні: 1) «В училищних бібліотеках не повинні бути терпими ніякі твори, написані свідомо для підтримки або спростування будь-якої секти або віросповідання в нашій країні, які вважають себе релігійними (за поясненням суперінтендента Рандалля у звіті за 1843 рік під це правило підходять твори Болі, Лессінга, Вольтера та інших цього роду); 2) зразкові твори про світські предмети не повинні бути виключені за те тільки, що вони випадково або непрямо видають релігійні погляди їх авторів, і 3) твори (заздалегідь на світські теми), які рясніють прямими або нестримними спростуваннями або захистом будь-якої релігійної секти, або ті, які викликають виставлення лише темних фактів її історії чи характеру, має бути виключено зі шкільних бібліотек. – Книги, свідомо писані для спростування чи захисту політичних партій, мають бути виключені; але історія, або біографія, що випадково видають політичні погляди їх авторів, можуть бути допущені», Randall, History, pp. 173-175. North American Review, січ. 1876, p. 206. The Catholic World, Vol. XI, p. 95. The Catholic World, Vol. XIV, p. 438. The Christian World, Лютий, 1870; American Educational Monthly, січ. 1869 року та ін. Див. також Офіційні звіти різних суперінтендентів шкіл у книзі Randall, History of the Common School System, pp. 194, 195, 308, 309 та ін. Catholic World, Vol. XI, p. 94. Appendix до Darras, History of Catholic Church, Vol. IV, p. 620, 021. Murray , History of Catholic Church в США S. p. 429. Acta et Decreta, Titulus IX, §§ 429, 435, 437, 440. Appendix до Darras, History of Catholic Church, Vol. IV, p, 661. Appendix до Darras, History of Catholic Church, Vol. IV, p. 661-662. Appendix до Darras, History of C. Ch. Vol. IV, p. 662. Public School Society, засноване в 1805 році і служив урядовим органом народної освіти в Нью-Йоркському штаті до 1853 року, коли був утворений спеціальний департамент «народної освіти» - Board of Education, Див. Randall, History of Common School in the state of New-York, 1871, p. 119 та 120. Randall, History, p. 121. Randall, History of Common School System, pp. 124, 127-130. Randall, History, p. 131. Randall, History of Common School system, p. 134. Randall, History of Common School system, p. 138. Catholic World, Vol. XI, 95. Catholic World, Vol. XIV, p. 435 та 436. Catholic World, Vol. XIV, p. 437; Vol. XVI, p. 732 та ін. The New-York Tablet, Dec. 25, 1869. Catholic World, Vol. XIV, p. 438. Catholic World, Vol. XIV, 442. Catholic World, Vol. XIV, 443 та 444. "Bible, prayers, hymns and piety". Catholic World, Vol. XIV, pp. 434 та 438. Murray , History of Catholic Church в США S. p. 431; Catholic World, Vol. XIV, p. 442. Murray, History of Catholic Church в США 6 Ed. 1879, p. 439, Shea, в "American Catholic Q. Review" 1876, січень. Murray, History, p. 434. Murray, History, p. 433. Catholic World, Vol. XIV, p. 443. Murray, History p. 433. Щоб яскравіше виставити несправедливість держави щодо католиків, автор робить таку викладку: «Припустимо, що у відомому місті 1/5 стягуваних податків йде підтримку шкільного фонду. N католицький домогосподар. Його діти навчаються у парафіяльній школі. Але на найближчому розі стоїть громадська школа, На N лежить податок у 30 доларів. З них шість доларів йдуть на утримання громадської школи, від якої ні N, ні його сімейство не мають жодних вигод. Припустивши, що у цьому місті 25,000 католицьких домогосподарів, які посилають своїх дітей до католицьких шкіл, і несуть у середньому виведенні податок лише у 30 доларів кожен. В один рік вони таким чином підносять 150.000 доларів на утримання такої шкільної системи, яка для них абсолютно непотрібна. Іншими словами, їх легально грабують на 150 000 дол. Якби ці гроші йшли на утримання католицьких шкіл, тоді не було б причин для скарг» Ibidem pp. 433 та 434. North American Review, січ. 1876; ст. "Education in America 1776-1876" p. 208 та ін. New-York Tablet, 1869, Nov.27. Randall, History of Common School System в штаті New-York, p. 75-77. Barnum, Romanism as it is, p. 595. N. Y. Herald, 29 листопада, 1880. Barnum, Romanism, p. 596. Barnum, Romanism as it is, pp. 601 - 603. Як лист, і вся історія агітації запозичені з газет другої половини жовтня 1880 року, переважно з Herald, Times, World та інших. The N. Y. Herald, від 20 жовт. 1880. Ознаки цього з'явилися й тепер. У січні поточного року відбувалися у Нью-Йорку вибори на різні посади департаменту народної освіти і на них чітко позначилося політичне переважання римських католиків. лист в N. Y. Times від 11 січня 1881 року. Sadlier, Catholic Directory за 1881 рік, стор. 25. Murray, History, p. 430. Sadlier , Directory за 1881 таблиця на стор 25. Murray, History, p. 454. Shea, History of Catholic Church в США PS 329. Murray, History, p. 456. Murray, History, p. 363. Murray, History, нар. 457. Колегію St. John нам доводилося особисто відвідувати та вникати в її науковий та дисциплінарний устрій. Murray, History, p. 461, 403, 464. Murray, History of Cath. Church in U. S. p. 442 та ін. Sadlier, Catholic Directory, за 1881 рік, стор. 25. Murray, History, p. 443. Murray, History, pp. 444-446. Sadlier, Catholic Directory за 1881 р. стор. 10 у від. оголошень. Sadlier, Directory, p. 14. Sadlier, Directory, p. 17. Ibidem, pp. 8, 16, 24 та ін. Murray, History of Cath. Church in U. S. p. 143. Одна з таких повістей з'явилася на початку поточного року під назвою: "Amy's Probation" - "Іскус Емі, або відповідь на запитання: чи слід протестантам віддавати своїх дочок у католицькі монастирські школи". Нью-Йорк, 1881. Mattison Romanism, його загальна деклін, і його сучасні умови і prospectus в США. New-York, 1870, p. 46. Mattison, Romanism, p. 46. Витяг з газети «Advocate», прив. в Mattison, Romanism, p. 61. Mattison, Romanism, p. 60. Одну з подібних протестантських монастирських шкіл, саме в м. Пікскілл, штат Нью-Йорк, ми мали можливість особисто відвідувати. Вся зовнішність цього протестантського монастиря має католицький характер. Підставою своїм він завдячує єпископаліанам, але до нього входять протестанти різних сповідань. Вам може бути цікаво: