8) Проф. И. В. Попов.

ბუნებრივი მორალური კანონი. (ზნეობის ფსიქოლოგიური საფუძვლები). სერგიევ პოსადი, 1897 წ დასახელებულ წიგნში (სამაგისტრო ნაშრომი) პროფ. ი.ვ. პოპოვი, სხვათა შორის, მიდის ფუნდამენტურ დასკვნამდე, რომ "ქრისტიანობა ზნეობის მთელ შინაარსს ამცირებს სიყვარულის მცნებამდე, მიდის ორი მიმართულებით - ღმერთისა და მოყვასისკენ. მაგრამ სიყვარულის მოვალეობებთან ერთად ეკლესია მორწმუნეებს ისეთ ქმედებებსაც უწერს, რომლებსაც, როგორც ჩანს, არანაირი კავშირი არ აქვს. 1107 რა კავშირშია ქრისტიანული „ასკეტიზმი“ სიყვარულის მცნებებთან? ასკეტური მწერლობისგან ნასესხები, მის ხელთ არსებული მონაცემების ანალიზის საფუძველზე და მითითებულ საგანთან დაკავშირებული, ავტორი პასუხობს დასმულ კითხვას იმ გაგებით, რომ ასკეტური მოთხოვნილება ნიშნავს - უდავო და მხოლოდ - ღმერთისა და მოყვასის სიყვარულის იგივე უმაღლესი და ერთადერთი ქრისტიანული მცნების შესრულებას. 1108 ასკეტური მოთხოვნების შესრულება მხოლოდ ამ სიყვარულის სრულყოფილების მიღწევის საშუალებაა. ავტორის ყველა დებულება, მართლაც, საკმაოდ ზუსტად ასახავს ამ თემაზე ასკეტური სწავლების არსს. მაგრამ ამ ზოგადი აზრების შემდგომი, უფრო დეტალური და დეტალური გამჟღავნებისას უკვე შესამჩნევია გარკვეული გაურკვევლობა, გაურკვევლობა, თავშეკავებულობა და ზოგჯერ დაბნეულობა და უზუსტობაც კი. ყოყმანი შეიმჩნევა კითხვის ფაქტობრივ გადაწყვეტილებაში: „სამყაროზე უარის თქმის პირადი მომენტები: მარტოობა, საკუთრებაზე და ქორწინებაზე უარის თქმა“ 1109 და ა.შ. უპირობოდ აუცილებელი პირობაა ღვთისა და მოყვასისადმი ქრისტიანული სიყვარულის სრულყოფის მისაღწევად, ან მხოლოდ საუკეთესო, ყველაზე ხელსაყრელ და მიზანშეწონილ საშუალებას. ავტორი რეალურად გვთავაზობს ორივე გამოსავალს დასმული კითხვისას, მათ უფრო მაღალ სინთეზში გაერთიანების გარეშე და თითქოს ვერ ამჩნევს მათ ურთიერთ შეუსაბამობას. ერთ ადგილას ყველაზე პატივცემული მეცნიერი ამბობს, რომ „ქრისტიანი ასკეტები სამყაროზე უარის თქმას მიიჩნევენ, როგორც საუკეთესო საშუალებად საკუთარ თავში ღმერთისა და ადამიანისადმი სიყვარულის გასავითარებლად“. 1110 სხვაგან პროფ. ი.ვ. პოპოვი არანაკლებ კატეგორიულად და ყოველგვარი დათქმის გარეშე ამტკიცებს, რომ „სამყაროდან განშორება, მარტოობა და სიჩუმე განიხილება ქრისტიანი ასკეტების მიერ, როგორც აუცილებელი საშუალება ღმერთისადმი სრული ერთგულების გასავითარებლად, გამოხატული მისადმი სიყვარულისა და მადლიერების მუდმივ ფიქრში და გრძნობებში“. 1111 თუმცა, ორივე გამოთქმა შორს არის ეკვივალენტისა და იდენტურისგან, მაგრამ გამოხატავს განსხვავებულ აზრებს და აყალიბებს სრულიად განსხვავებულ შეხედულებას საზოგადოებაში ქრისტიანობის ცხოვრებაზე, ქონების ფლობაზე და ქორწინებაზე. თუ დილემის მეორე ტერმინი მართალია, მაშინ ეს უკანასკნელი მდგომარეობები შეიძლება იყოს ტოლერანტული და დასაშვები მხოლოდ ქრისტიანის განვითარების ქვედა ეტაპებზე, მაგრამ სრულიად შეუძლებელია ქრისტიანული სიმწიფის მდგომარეობაში. 1112 პროფ. I.V. Popova, o.o. ეკლესიები საკუთრებაზე სრულ უარს იწვევენ მხოლოდ მათ, ვისაც ღმერთისა და მოყვასისადმი სრული ერთგულებისა და სიყვარულის შესაბამისი განწყობა აქვს მომწიფებული. მაგრამ მაშინ საკუთრებაზე უარის თქმა აღარ იქნება ქრისტიანული სრულყოფილების მიღწევის ასკეტური საშუალება, არამედ რეალურად ამ უკანასკნელის გამოვლინება. ზოგადად, ქორწინებისა და უქორწინებლობისა და ქრისტიანული ცხოვრების სხვა პარალელური ფორმების ურთიერთდამოკიდებულება და შედარებითი ღირებულება ი.ვ. პოპოვი ბუნდოვანი და გაუგებარი ჩანს. ეს გარემოება უდავოდ განპირობებულია იმით, რომ ავტორი ქრისტიანული სრულყოფილების უმაღლეს მიზანს აყენებს „ღმერთისადმი ჭვრეტის სიყვარულს, რომელიც შედგება მასზე მუდმივ ფიქრში, რომელსაც თან ახლავს სიყვარულის გრძნობები. რაც შეეხება მოყვასისადმი სიყვარულის ქრისტიანულ მოვალეობას, მისი შესრულება, ავტორის აზრით, შეზღუდულია მხოლოდ „მოყვასისადმი სიყვარულისა და კეთილგანწყობის მუდმივი განწყობის აღზრდით და შენარჩუნებით“. 1114 წ ასეთი განწყობა შეიძლება არ გამოვლინდეს გარეგნულად, შესაბამის აქტივობებში. მნიშვნელოვანია ასკეტის სულში მისი არსებობის ფაქტი. „ზნეობის საკითხში ქრისტიანობა გადამწყვეტ უპირატესობას ანიჭებს განწყობას და უყურებს ამ საკითხს, როგორც ამ განწყობის ბუნებრივ შედეგს, რომელიც თავისთავად მიჰყვება მას... განწყობა ნების ზნეობრივი სრულყოფის ჭეშმარიტ ინდიკატორს წარმოადგენს. თავად აქტი უბრალოდ ამ განწყობის გამოხატულებაა, რომელიც ოდნავადაც არ ზრდის მის ღირებულებას. გამოვლინდა პრაქტიკაში, რომ არა ეს გარემოებები) სულ მცირე არ მცირდება. ამგვარად, თუ მოღუშული რაიმე საშუალებით ქმნის საკუთარ თავში სიყვარულისა და კეთილგანწყობის მუდმივ განწყობას მოყვასის მიმართ, რომელიც ყოველ შემთხვევაში შეიძლებოდა გამოვლინდეს მოწყალების მოქმედებით, მაგრამ არ ვლინდება უმიზეზოდ, მაშინ ყოვლისმხედველის წინაშე, ვისთვისაც გული ღიაა, მისი მორალური მდგომარეობა არ არის უფრო დაბალი ვიდრე ადამიანის მდგომარეობა შესაძლებლობა გამოხატონ ღმერთის სიყვარული მოყვასის სიყვარულით, როგორც კეთილგანწყობილი განწყობით“. 1115 წ პროფ.ი.ვ. პოპოვი ჩვენს მეცნიერულ მოვალეობად მიიჩნევს რამდენიმე კომენტარის გაკეთებას. და უპირველეს ყოვლისა, ძნელად სამართლიანი და ზუსტია, რომ ყველაზე პატივსაცემი მეცნიერის პოზიცია, რომლის მიხედვითაც „საქმეები“, ქმედებები მხოლოდ შინაგანი რელიგიური და მორალური განწყობის შედეგია; უნდა დავამატოთ, რომ ისინი ასევე ემსახურებიან როგორც განათლების, ამ განწყობის განმტკიცებას და შენარჩუნების საშუალებას. განწყობის ურთიერთდამოკიდებულება, ერთი მხრივ, და მისი გამოვლინება გარეთ, მეორეს მხრივ, ამგვარად ურთიერთსაწინააღმდეგოა. ჩვენ ასევე უნდა ვაღიაროთ, რომ განცხადება, რომ „თავად აქტი“ „სულაც არ ზრდის განწყობის ღირებულებას“ არის დიდი გადაჭარბებული ექსპოზიცია. როგორც ფსიქოლოგიურად, ასევე ეთიკურად, უდავოდ აუცილებელია განვაცხადოთ მნიშვნელოვანი განსხვავება ქმედებად ქცეულ განწყობასა და ქმედებად ქმედებად ქმედებად არ ქცეულ განწყობას შორის, თუნდაც გარკვეული სუბიექტის ნების გარეშე. ეს აზრი ნათლად არის ხაზგასმული ასკეტურ მწერლობაში ე.წ „ვნებების“ ანალიზისას. 1116 სულში „ვნების“ თანდათანობითი განვითარების ყოველი მომდევნო მომენტი, რომელიც მთავრდება ცოდვის ფაქტით, მოქმედების გარეგანი ჩადენით, ზრდის ადამიანის დანაშაულს და პასუხისმგებლობას. დაბნეულობას იწვევს ისიც, თუ როგორ განმარტავს ი.ვ. პოპოვი იმ მიზეზებს, რომ ჰერმიტი ჩაფიქრებულები, როგორც წესი, არ გამოხატავდნენ მეზობლებისადმი სიყვარულის ძლიერ განწყობას გარე საქმიანობაში. ავტორის გამოსახულებით, აუცილებლად მოჰყვებოდა შესაბამისი სახის მოქმედებები, გამოწვეული ასკეტების შინაგანი განწყობით, თუ ამისათვის აუცილებელი პირობები იქნებოდა. მაგრამ სინამდვილეში ეს პირობები არ არსებობდა, ვინაიდან, რა თქმა უნდა, ასკეტები ადამიანებისგან მოშორებით ცხოვრობდნენ, მათ არ უნახავდნენ და ხშირად არც კი სმენიათ მათ შესახებ დიდი ხნის განმავლობაში; მათ არ გააჩნდათ მატერიალური რესურსები, საიდანაც შეეძლოთ დახმარება და ა.შ. ვინაიდან ეს გარემოებები არ იყო დამოკიდებული ასკეტების ნებაზე, გარეგანი აქტივობის ნაკლებობა, ავტორის აზრით, ვერ აფერხებდა მათ მორალურ სრულყოფას. ჩვენ გაკვირვებულები ვართ, როგორ შეიძლება ეწოდოს მითითებულ პირობებს და ჩაითვალოს ასკეტების ნებისგან დამოუკიდებლად, თუ ისინი ნებაყოფლობით და შეგნებულად, ცნობილი რელიგიური მიზნებით ახორციელებდნენ და განახორციელებდნენ განმარტოების საქმეს? როდესაც მეზობლებისადმი სიყვარულის განწყობა მართლაც ინტენსიურად გამოცხადდა, ასკეტებმა დატოვეს მიტოვებული მარტოობა და გამოჩნდნენ "სამყაროში", საზოგადოებაში, ადამიანებში - შესაბამისი საქმიანობისთვის. 1117 წ მაშასადამე, აქ საქმე რეალურად არ არის ის, რასაც პროფ. ი.ვ.პოპოვი. კითხვა არსებითად ემყარება იმას, შეესაბამება თუ არა ღმერთის ჭვრეტის სიყვარულის მოთხოვნები ადამიანების სასარგებლოდ გარეგნულ საქმიანობასთან. ამ საკითხის გასაგებად საჭირო იყო ამ საკითხის გადაწყვეტაზე კონცენტრირება. ავტორი, როგორც ჩანს, დადებით პასუხს იძლევა ამ კითხვაზე, რადგან ის აღიარებს, რომ როდესაც შესაძლებლობა იჩენს თავს, ჰერმიტს არ შეუძლია უარი თქვას მეზობლების აქტიურ დახმარებაზე. 1118 თუმცა, რა არის განმარტოების მიზეზი? ნუთუ მართლა არ არის ცდუნებებისგან და გართობისგან თავის დაღწევის სურვილი, რაც არ უნდა იყოს, ასკეტების სრულ კონცენტრაციას აფერხებს? მაგრამ - ამ შემთხვევაში - ნებისმიერი დაბრუნება გარე საქმიანობაში იქნება შეუსაბამობა, სრული კონცენტრაციის დარღვევა, რომლის მიღწევისა და შენარჩუნების მიზნით ასკეტი შორდება საზოგადოებას. მაშასადამე, აქ მთელი საქმე არის ის, თუ როგორ უნდა გავიგოთ ჰერმიტული ჭვრეტა და რა პირობებია მიჩნეული მისი მიღწევისთვის საჭიროდ. მეორეს მხრივ, ირკვევა, რომ თავად ასკეტი გულმოდგინედ გარბის ხალხს, შორდება ყოველგვარ გარე საქმიანობას, მაგრამ როდესაც მიზეზები, მისი ნების საწინააღმდეგოდ, მიუხედავად ყველა მიღებული ღონისძიებისა, თავს იჩენს, მაშინ, თითქოს დათმობის სახით, არღვევს თავის "დუმილს" და აცხადებს თავს მეზობლების სასარგებლოდ თავგანწირული საქმიანობის ფაქტებით. ამრიგად, ჩვენთვის დაკავებული საგნის გამოვლენისას, ცენტრალური წერტილი უნდა იყოს ურთიერთობის საკითხის გადაწყვეტა - ფსიქოლოგიური მხრიდან - ღმერთისადმი ჭვრეტის სიყვარულის, ერთი მხრივ, და მეზობლების აქტიური სიყვარულის შესახებ, მეორეს მხრივ - ზოგადად "ჭვრეტისა" და "საქმიანობის" ურთიერთდამოკიდებულების შესახებ. და ეს კითხვა არც ისე მარტივია, როგორც ეს პროფ. I.V. Popova-სგან ჩანს. 1119 წ ჩვენი შესაძლებელი ანალიზის დასასრულს, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ I.V. პოპოვის შეხედულებები იმ საკითხზე, რომელიც ჩვენ გვაინტერესებს, მჭიდრო კავშირშია ფ.ფ. გუსევი, რომელიც უფრო დეტალურად გავაანალიზეთ; იმ ნაწილში ნათქვამის დიდი ნაწილი ასევე ეხება წინამდებარე საქმეს და ამიტომ ჩვენ შემოვიფარგლებით ნათქვამით. გარდა ამისა, პერუს პროფ. პოპოვს ეკუთვნის ჟურნალის სტატიები, რომლებიც დაკავშირებულია ჩვენ მემკვიდრეობით საკითხთან: „წმინდა ათანასეს რელიგიური იდეალი“ 1120 და „ასკეტიზმის მისტიკური დასაბუთება მოძღვრის შემოქმედებაში. მაკარი ეგვიპტეელი“. 1121 წ ორივე ამ ტრაქტატის მთავარი იდეა ისაა, რომ ანტონი V. და მაკარიუს ე., ასკეტიზმის გზით, ცდილობდნენ მიაღწიონ - და რეალურად მიაღწიეს, გაანალიზებული ძეგლების სურათების მიხედვით - (ვიტა ანტონი და მაკარიუს ე. სახელით ცნობილი ნაწარმოებები) - ფაქტობრივი რელიგიური სრულყოფილება - სულიერება, ქარიზმატული არაჩვეულებრივი ნიჭი, ღმერთის უშუალოდ არაჩვეულებრივი ნიჭი. მოკლედ, განღმრთობა. პროფესორისთვის დაწერილი ანალიზის ჩვეულებრივი სიღრმით, გამორჩეული პრეზენტაციის სიცხადითა და დამაჯერებლობით, ეს კვლევები მათი დიზაინისა და საკითხის ზოგადი ფორმულირების - დიდწილად - კარლ ჰოლის ძალიან საინტერესო წიგნის გავლენას (Karl Holl. Enthusiasmus und Bussgewalt. Leipzig. de), რომელიც ქვემოთ იქნება განხილული. რუსი მართლმადიდებელი თეოლოგების ზოგიერთმა ნაშრომმა დაავალა, განემარტა პათოლოგიური მწერლობის ცალკეული, მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვანი წარმომადგენლების ასკეტური შეხედულებები. გვ. 279. დახრილი ჩვენია. გვ. 285 შდრ. გვ, 299. ოთხ. გვერდი 293 შენიშვნა 1 იხილეთ თავ. ჩვენი დისერტაციის II, ესპ. გვ 256–257. ფაქტებისა და შესაბამისი ციტატებისთვის იხილეთ ჩვენი დისერტაციის ნაწილი, სადაც გთავაზობთ F.F.-ის შეხედულებების ანალიზს. გუსევი, გვ.81 და შემდგომ. საღვთისმეტყველო მოამბე 1903 დეკემბერი, გვ 690–716. ღმერთო. დასავლეთი. 1904 მარტი, გვ 448–483. მაისი, გვ.91–123. ღვთისმეტყველი. დასავლეთი. 1904 ნოემბერი, გვ.537–565. 1905 იანვარი, გვ. 28–59.