8) Проф. И. В. Попов.

Loi morale naturelle. (Fondements psychologiques de la moralité). Serguiev Possad, 1897 Dans le livre nommé (mémoire de maîtrise) prof. I.V. Popov, en passant, arrive à la conclusion fondamentale que "le christianisme réduit tout le contenu de la moralité au commandement de l'amour, allant dans deux directions - envers Dieu et le prochain. Mais à côté des devoirs d'amour, l'Église prescrit également aux croyants des actions qui, apparemment, n'ont aucun rapport avec elle. Ce sont tous les commandements de l'abstinence en général. Ces commandements occupent une place particulièrement importante et proéminente dans la vie monastique." 1107 Quel est le rapport entre « l'ascétisme » chrétien et les commandements de l'amour ? À partir de l'analyse des données dont il dispose et liées au sujet spécifié, empruntées à l'écriture ascétique, l'auteur répond à la question posée dans le sens où les exigences ascétiques signifient - certainement et uniquement - la mise en œuvre du même commandement suprême et unique chrétien de l'amour de Dieu et du prochain. 1108 L'accomplissement des exigences ascétiques n'est qu'un moyen pour atteindre la perfection de cet amour. Toutes les dispositions énoncées par l’auteur reflètent en effet assez fidèlement l’essence de l’enseignement ascétique sur ce sujet. Mais dans une divulgation plus détaillée et plus détaillée de ces pensées générales, une certaine incertitude, ambiguïté, réticence et parfois même confusion et inexactitude sont déjà perceptibles. L'hésitation est perceptible dans la décision même de la question : « les moments privés de renoncement au monde : solitude, renoncement à la propriété et au mariage » 1109, etc. sont des conditions inconditionnellement nécessaires pour parvenir à la perfection de l'amour chrétien pour Dieu et pour le prochain, ou seulement le moyen le meilleur, le plus commode et le plus opportun. L'auteur propose en réalité les deux solutions à la question posée, sans les unir dans une synthèse supérieure et comme s'il ne remarquait pas leur incohérence mutuelle. Le scientifique le plus respecté affirme que « le renoncement au monde est considéré par les ascètes chrétiens comme le meilleur moyen de cultiver en soi l’amour de Dieu et de l’homme ». 1110 Ailleurs, le prof. I.V. Popov affirme non moins catégoriquement et sans aucune réserve que « l'éloignement du monde, la solitude et le silence sont considérés par les ascètes chrétiens comme des moyens nécessaires pour cultiver une dévotion complète à Dieu, exprimée dans la pensée constante de Lui et dans des sentiments » d'amour et de gratitude envers Lui. 1111 Cependant, les deux expressions sont loin d'être équivalentes et identiques, mais expriment des pensées différentes et établissent une vision complètement différente de la vie du christianisme en société, de la propriété et du mariage. Si le deuxième terme du dilemme est vrai, alors ces derniers états peuvent être tolérables et permis seulement aux stades inférieurs du développement d’un chrétien, mais sont complètement impossibles dans l’état de maturité chrétienne. 1112 Selon le prof. I. V. Popova, o.o. Les Églises n'invitent au renoncement complet à la propriété que ceux chez qui l'humeur correspondante de dévotion totale et d'amour pour Dieu et le prochain a mûri. Mais alors le renoncement à la propriété ne sera plus un moyen ascétique pour atteindre la perfection chrétienne, mais bien une manifestation de cette dernière. En général, la relation mutuelle et la valeur comparative du mariage et du célibat et d'autres formes parallèles de vie chrétienne dans I.V. Popov semble vague et peu clair. Cette circonstance est sans aucun doute due au fait que l'auteur fixe le but le plus élevé de la perfection chrétienne comme « l'amour contemplatif pour Dieu, consistant en une pensée constante à son sujet, accompagnée de sentiments d'amour.1113 L'auteur ignore évidemment consciemment et délibérément le moment actif de « l'amour » pour Dieu et le considère essentiellement facultatif, inutile, superflu. Quant au devoir chrétien d’amour du prochain, son accomplissement n’est limité, selon l’auteur, qu’en nourrissant et en maintenant « un état d’esprit constant d’amour et de bonne volonté envers le prochain ». 1114 Une telle humeur peut ne pas se manifester à l'extérieur, dans les activités correspondantes. Le fait même de son existence dans l’âme de l’ascète est important. "En matière de moralité, le christianisme donne une préférence décisive à l'humeur et considère la question comme une conséquence naturelle de cette humeur, la suivant d'elle-même... L'humeur sert de véritable indicateur de la perfection morale de la volonté. L'acte lui-même est simplement une expression de cette humeur, ce qui n'augmente en rien sa valeur. Par conséquent, si l'humeur ne se transforme pas en action en raison de circonstances indépendantes de la volonté de la figure morale, la valeur de l'humeur (qui aurait été révélée dans la pratique sans ces circonstances) ne diminue pas. pour le moins. Ainsi, si un ermite, par quelque moyen que ce soit, crée en lui une humeur constante d'amour et de bienveillance envers son prochain, qui pourrait se révéler par des actes de miséricorde à chaque occasion, mais ne se révèle pas faute de raisons, alors face à Celui qui voit tout, pour qui le cœur est ouvert, son état moral n'est pas inférieur à l'état d'une personne à qui des circonstances indépendantes de sa volonté lui ont donné l'occasion de manifester son humeur en action... Ainsi, les ascètes ont la possibilité d'exprimer leur amour de Dieu dans l'amour de prochain, comme une disposition bienveillante. 1115 Concernant les réflexions ci-dessus du professeur I.V. Popov considère qu'il est de notre devoir scientifique de faire plusieurs commentaires. Et tout d'abord, il n'est guère juste et exact que la position du scientifique le plus respecté, selon laquelle les « actes », les actions ne sont qu'une conséquence de l'humeur religieuse et morale interne ; il faut ajouter qu'ils servent également de moyen d'éducation, renforçant et maintenant cet état d'esprit. La relation mutuelle entre l'humeur, d'une part, et sa manifestation à l'extérieur, d'autre part, est donc réciproque. Nous devons également admettre que l’affirmation selon laquelle « l’acte lui-même » « n’augmente en rien la valeur de l’ambiance » est une grande surexposition. Tant sur le plan psychologique qu'éthique, il est sans aucun doute nécessaire d'énoncer la différence importante entre une humeur qui s'est transformée en action et une autre qui ne s'est pas transformée en action, même sans la volonté d'un certain sujet. Cette idée est clairement mise en évidence dans les écrits ascétiques dans l’analyse de ce qu’on appelle les « passions ». 1116 Chaque moment ultérieur de développement progressif de la « passion » dans l'âme, se terminant par le fait du péché, la commission externe d'un acte, augmente la culpabilité et la responsabilité d'une personne. La perplexité est également suscitée par la façon dont I. V. Popov explique les raisons pour lesquelles les contemplatifs ermites ne manifestaient généralement pas leur intense humeur d'amour pour leur prochain dans les activités extérieures. Selon la description de l’auteur, des actions appropriées s’ensuivraient certainement, provoquées par l’humeur intérieure des ascètes, si les conditions nécessaires étaient réunies. Mais en réalité, ces conditions n'existaient pas, puisque, bien entendu, les ascètes vivaient longtemps loin des gens, sans les voir et souvent sans même en entendre parler ; ils n'avaient pas de ressources matérielles avec lesquelles ils pouvaient aider, etc. Puisque ces circonstances ne dépendaient pas de la volonté des ascètes, le manque d'activité extérieure, selon l'auteur, ne pouvait entraver leur perfectionnement moral. Nous sommes perplexes quant à la façon dont les conditions indiquées peuvent être appelées et considérées comme indépendantes de la volonté des ascètes, s'ils ont entrepris et réalisé l'exploit de la solitude volontairement et consciemment, à des fins religieuses bien connues ? Lorsque l'humeur de l'amour pour le prochain s'est manifestée de manière vraiment intense, les ascètes ont quitté leur solitude déserte et sont apparus « dans le monde », dans la société, parmi les gens - pour des activités appropriées. 1117 Le point ici n’est donc pas réellement ce que souligne le professeur. I.V. Popov. La question se résume essentiellement à savoir si les exigences de l’amour contemplatif de Dieu sont compatibles avec une activité extérieure en faveur des personnes. Il était nécessaire de se concentrer sur la résolution de cette question pour comprendre ce sujet. L'auteur donne apparemment une réponse affirmative à cette question, puisqu'il admet que, lorsqu'une opportunité se présente, l'ermite ne peut refuser une aide active à ses voisins. 1118 Mais quelle est donc la raison de la solitude ? N'est-ce pas vraiment le désir de s'éloigner des tentations et des divertissements, quels qu'ils soient, qui empêchent la concentration complète des ascètes ? Mais - dans ce cas - tout retour à une activité extérieure sera une incohérence, une violation de la concentration complète, dans le but d'atteindre et de maintenir ce que l'ascète se retire de la société. La question ici est donc de savoir comment comprendre la contemplation ermite et quelles conditions sont considérées comme nécessaires à sa réalisation. D'autre part, il s'avère que l'ascète lui-même fuit avec diligence les gens, s'éloigne de toutes activités extérieures, mais lorsque des raisons, contre sa volonté, se présentent néanmoins, malgré toutes les mesures prises, alors, comme sous la forme d'une concession, il brise son « silence » et se déclare avec des faits d'activité désintéressée au profit de ses voisins. Ainsi, en révélant le sujet qui nous occupe, le point central devrait être la solution de la question du rapport - du côté psychologique - de l'amour contemplatif pour Dieu, d'une part, et de l'amour actif pour le prochain, d'autre part - sur le rapport mutuel en général entre « contemplation » et « activité ». Et cette question est loin d’être aussi simple qu’il y paraît de la part du professeur I. V. Popova. 1119 En conclusion de notre analyse réalisable, nous notons que I.V. Les vues de Popov sur la question qui nous intéresse sont étroitement liées aux vues de F.F. Gusev, que nous avons analysé plus en détail ; Une grande partie de ce qui a été dit dans cet article s’applique également à la présente affaire et nous nous limitons donc à ce qui a été dit. De plus, le prof péruvien. I. V. Popov possède des articles de revues liés au sujet dont nous héritons : « L'idéal religieux de saint Athanase » 1120 et « Justification mystique de l'ascèse dans les œuvres du professeur. Macaire d'Égypte ». 1121 L'idée principale de ces deux traités est qu'Anthony V. et Macarius E., par l'ascétisme, ont cherché à atteindre - et ont effectivement atteint, selon les images des monuments analysés - (Vita Antonii et les œuvres connues sous le nom de Macarius E.) - la perfection religieuse actuelle - la spiritualité, les talents charismatiques extraordinaires, la contemplation directe de Dieu, sous forme de lumière prédominante ; bref, la déification. Rédigées avec la profondeur d'analyse habituelle pour un professeur, distinguées par la clarté et le caractère convaincant de la présentation, ces études doivent leur conception et la formulation générale de la question - dans une large mesure - aux influences d'un livre très intéressant de Karl Holl (Karl Holl. Enthusiasmus und Bussgewalt. Leipzig. 1898), qui sera discuté en détail ci-dessous. Certains travaux de théologiens orthodoxes russes visent à clarifier les vues ascétiques de représentants individuels mais très importants de l'écriture pathologique. p. 279. Les italiques sont de nous. p. 285 cf. pp, 299. Mer. page 293 note 1ère Voir chap. II de notre thèse, esp. pp. 256-257. Pour des faits et des citations pertinentes, voir la section de notre thèse où nous proposons une analyse des opinions de F.F. Gusev, p. 81 et suiv. Bulletin théologique 1903 décembre, pp. 690-716. Dieu. Ouest. Mars 1904, pp. 448-483. Mai, p. 91-123. Théologien. Ouest. 1904 novembre, pp. 537-565. 1905 janvier, pp. 28-59.