8) Проф. И. В. Попов.

Natürliches Moralgesetz. (Psychologische Grundlagen der Moral). Sergijew Possad, 1897 Im genannten Buch (Masterarbeit) schreibt Prof. I.V. Popov kommt übrigens zu dem grundlegenden Schluss, dass „das Christentum den gesamten Inhalt der Moral auf das Gebot der Liebe reduziert, und zwar in zwei Richtungen – zu Gott und zum Nächsten. Aber neben den Pflichten der Liebe schreibt die Kirche den Gläubigen auch solche Handlungen vor, die offenbar keinen solchen Bezug dazu haben. Das sind alles Gebote der Abstinenz im Allgemeinen. Diese Gebote nehmen im klösterlichen Leben einen besonders wichtigen und herausragenden Platz ein.“ 1107 In welchem ​​Verhältnis steht die christliche „Askese“ zu den Geboten der Liebe? Basierend auf der Analyse der ihm zur Verfügung stehenden und auf das konkrete Thema bezogenen Daten, die der asketischen Schrift entlehnt sind, beantwortet der Autor die gestellte Frage in dem Sinne, dass asketische Forderungen – sicherlich und einzig – die Umsetzung desselben höchsten und einzigen christlichen Gebots der Liebe zu Gott und dem Nächsten bedeuten. 1108 Die Erfüllung asketischer Anforderungen ist nur ein Mittel zur Vollendung dieser Liebe. Tatsächlich spiegeln alle vom Autor dargelegten Bestimmungen recht genau das Wesen der asketischen Lehre zu diesem Thema wider. Aber bei einer weiteren, detaillierteren und detaillierteren Offenlegung dieser allgemeinen Gedanken macht sich bereits eine gewisse Unsicherheit, Mehrdeutigkeit, Zurückhaltung und manchmal sogar Verwirrung und Ungenauigkeit bemerkbar. Das Zögern macht sich bei der eigentlichen Entscheidung der Frage bemerkbar: „Private Momente des Weltverzichts: Einsamkeit, Verzicht auf Eigentum und Ehe“ 1109 usw. sind unbedingt notwendige Bedingungen, um die Vollkommenheit der christlichen Liebe zu Gott und dem Nächsten zu erreichen, oder nur die besten, bequemsten und zweckmäßigsten Mittel. Der Autor bietet tatsächlich beide Lösungen der gestellten Frage an, ohne sie zu einer höheren Synthese zu vereinen und als ob er ihre gegenseitige Widersprüchlichkeit nicht bemerken würde. An einer Stelle stellt der angesehenste Wissenschaftler fest: „Der Verzicht auf die Welt wird von christlichen Asketen als das beste Mittel angesehen, um in sich selbst die Liebe zu Gott und den Menschen zu kultivieren.“ 1110 An anderer Stelle, Prof. I.V. Popov behauptet nicht weniger kategorisch und ohne Vorbehalte, dass „Weltferne, Einsamkeit und Stille von christlichen Asketen als notwendiges Mittel zur Kultivierung völliger Hingabe an Gott angesehen werden, die sich im ständigen Gedanken an ihn und in Gefühlen“ der Liebe und Dankbarkeit ihm gegenüber ausdrückt. 1111 Beide Ausdrücke sind jedoch bei weitem nicht gleichwertig und identisch, sondern drücken unterschiedliche Gedanken aus und begründen eine völlig unterschiedliche Sicht auf das Leben des Christentums in der Gesellschaft, auf Eigentum und Ehe. Wenn der zweite Teil des Dilemmas wahr ist, dann können die letztgenannten Zustände nur auf den unteren Stufen der christlichen Entwicklung tolerierbar und zulässig sein, sind aber im Stadium der christlichen Reife völlig unmöglich. 1112 Laut Prof. I. V. Popova, o.o. Kirchen laden zum völligen Verzicht auf Eigentum nur diejenigen ein, in denen die entsprechende Stimmung völliger Hingabe und Liebe zu Gott und dem Nächsten herangereift ist. Aber dann wird der Verzicht auf Eigentum nicht mehr ein asketisches Mittel zur Erreichung der christlichen Vollkommenheit sein, sondern tatsächlich eine Manifestation dieser Vollkommenheit. Im Allgemeinen wurden die gegenseitige Beziehung und der vergleichende Wert von Ehe und Zölibat sowie anderen parallelen Formen des christlichen Lebens in I.V. Popov scheint vage und unklar. Dieser Umstand ist zweifellos darauf zurückzuführen, dass der Autor das höchste Ziel christlicher Vollkommenheit als „kontemplative Liebe zu Gott, bestehend aus ständigem Nachdenken über ihn, begleitet von Liebesgefühlen“, setzt. 1113 Der Autor ignoriert offensichtlich bewusst und absichtlich das aktive Moment der „Liebe“ zu Gott und hält es für wesentlich optional, unnötig, überflüssig. Was die christliche Pflicht zur Nächstenliebe betrifft, so ist ihre Erfüllung nach Ansicht des Autors nur dadurch begrenzt, dass „eine ständige Stimmung der Liebe und des Wohlwollens gegenüber dem Nächsten“ gepflegt und aufrechterhalten wird. 1114 Eine solche Stimmung äußert sich möglicherweise nicht äußerlich, in entsprechenden Aktivitäten. Die bloße Tatsache seiner Existenz in der Seele des Asketen ist wichtig. „In Sachen Moral gibt das Christentum der Stimmung den entscheidenden Vorzug und betrachtet die Sache als eine natürliche Folge dieser Stimmung, indem es ihr selbst folgt... Die Stimmung dient als wahrer Indikator für die moralische Vollkommenheit des Willens. Die Handlung selbst ist einfach ein Ausdruck dieser Stimmung, der ihren Wert nicht im Geringsten erhöht. Wenn also die Stimmung aufgrund von Umständen, die unabhängig vom Willen der moralischen Figur sind, nicht in Taten übergeht, gilt dies auch nicht für den Wert der Stimmung (der sich in der Praxis ohne diese Umstände offenbart hätte). im geringsten abnehmen. Wenn also ein Einsiedler auf irgendeine Weise in sich eine ständige Stimmung der Liebe und des Wohlwollens gegenüber seinem Nächsten erzeugt, die sich bei jeder Gelegenheit in Akten der Barmherzigkeit offenbaren könnte, sich aber aus Mangel an Gründen nicht offenbart, dann ist sein moralischer Zustand angesichts des Allsehenden, für den das Herz offen ist, nicht niedriger als der Zustand eines Menschen, dem von seinem Willen unabhängige Umstände ihm die Möglichkeit gegeben haben, seine Stimmung in die Tat umzusetzen... So haben Asketen die Möglichkeit, ihre Liebe zu Gott in Liebe auszudrücken des Nächsten als eine wohlwollende Gesinnung.“ 1115 Zu den obigen Gedanken von Prof. I.V. Popov hält es für unsere wissenschaftliche Pflicht, mehrere Kommentare abzugeben. Und erstens ist es kaum fair und zutreffend, dass die Position des angesehensten Wissenschaftlers, wonach „Taten“ und Handlungen nur eine Folge der inneren religiösen und moralischen Stimmung sind; Es muss hinzugefügt werden, dass sie auch als Mittel zur Bildung, Stärkung und Aufrechterhaltung dieser Stimmung dienen. Das gegenseitige Verhältnis von Stimmung einerseits und ihrer Äußerung nach außen andererseits beruht also auf Gegenseitigkeit. Wir müssen auch zugeben, dass die Aussage, dass „die Tat selbst“ „die Stimmung nicht im Geringsten steigert“, eine große Überbelichtung ist. Sowohl psychologisch als auch ethisch ist es zweifellos notwendig, den wichtigen Unterschied zwischen einer Stimmung, die sich in eine Handlung verwandelt hat, und einer Stimmung, die sich auch ohne den Willen eines bestimmten Subjekts nicht in eine Handlung verwandelt hat, hervorzuheben. Diese Idee wird in der asketischen Schrift in der Analyse der sogenannten „Leidenschaften“ deutlich hervorgehoben. 1116 Jeder nachfolgende Moment der allmählichen Entwicklung von „Leidenschaft“ in der Seele, der mit der Tatsache der Sünde, der äußeren Begehung einer Tat, endet, erhöht die Schuld und Verantwortung eines Menschen. Für Verwirrung sorgt auch die Art und Weise, wie I. V. Popov die Gründe erklärt, warum die kontemplativen Einsiedler ihre intensive Stimmung der Liebe zu ihren Nachbarn normalerweise nicht in äußeren Aktivitäten zum Ausdruck brachten. Nach der Darstellung des Autors würden durchaus Taten entsprechender Art folgen, hervorgerufen durch die innere Stimmung der Asketen, wenn die notwendigen Voraussetzungen dafür gegeben wären. Aber in Wirklichkeit existierten diese Bedingungen nicht, da die Asketen natürlich lange Zeit fern von den Menschen lebten, ohne sie zu sehen und oft ohne überhaupt etwas von ihnen zu hören; sie verfügten nicht über materielle Ressourcen, aus denen sie helfen könnten usw. Da diese Umstände nicht vom Willen der Asketen abhingen, konnte der Mangel an äußerer Aktivität, so der Autor, ihre moralische Vollkommenheit nicht behindern. Wir fragen uns, wie die genannten Bedingungen unabhängig vom Willen der Asketen genannt und betrachtet werden können, wenn sie das Kunststück der Einsamkeit freiwillig und bewusst aus bekannten religiösen Gründen auf sich nahmen und durchführten. Als sich die Stimmung der Nächstenliebe wirklich intensiv äußerte, verließen die Asketen ihre verlassene Einsamkeit und traten „in die Welt“, in die Gesellschaft, unter die Menschen – für entsprechende Aktivitäten. 1117 Der Punkt hier ist also eigentlich nicht das, worauf Prof. hinweist. I. V. Popov. Die Frage läuft im Wesentlichen darauf hinaus, ob die Anforderungen der kontemplativen Liebe zu Gott mit der äußeren Tätigkeit zum Wohle der Menschen vereinbar sind. Um dieses Thema zu verstehen, war es notwendig, sich auf die Lösung dieses Problems zu konzentrieren. Der Autor beantwortet diese Frage offenbar mit Ja, da er zugibt, dass der Einsiedler seinen Nachbarn bei Gelegenheit nicht die aktive Hilfe verweigern kann. 1118 Doch was ist nun der Grund für die Einsamkeit? Ist es nicht wirklich der Wunsch, sich von Versuchungen und Vergnügungen, welcher Art auch immer, zu entziehen, die die völlige Konzentration der Asketen behindern? Aber in diesem Fall wäre jede Rückkehr zur äußeren Tätigkeit eine Inkonsistenz, ein Verstoß gegen die völlige Konzentration, zu deren Erreichung und Aufrechterhaltung sich der Asket aus der Gesellschaft zurückzieht. Der springende Punkt hier ist also, wie die einsiedlerische Kontemplation zu verstehen ist und welche Bedingungen für ihre Verwirklichung als notwendig erachtet werden. Andererseits stellt sich heraus, dass der Asket selbst fleißig vor Menschen davonläuft, sich von allen äußeren Aktivitäten fernhält, aber wenn sich gegen seinen Willen trotz aller getroffenen Maßnahmen dennoch Gründe zeigen, dann bricht er wie in Form eines Zugeständnisses sein „Schweigen“ und erklärt sich mit Tatsachen selbstlosen Handelns zum Wohle seiner Nachbarn. Bei der Offenlegung des uns beschäftigenden Themas sollte daher die Lösung der Frage nach dem Verhältnis von kontemplativer Gottesliebe einerseits und aktiver Nächstenliebe andererseits aus psychologischer Sicht im Mittelpunkt stehen – nach dem wechselseitigen Verhältnis überhaupt zwischen „Kontemplation“ und „Aktivität“. Und diese Frage ist bei weitem nicht so einfach, wie es Prof. I. V. Popova scheint. 1119 Zum Abschluss unserer Machbarkeitsanalyse stellen wir fest, dass I.V. Popovs Ansichten zu dem Thema, das uns interessiert, sind eng mit den Ansichten von F.F. verbunden. Gusev, den wir genauer analysiert haben; Vieles von dem, was in diesem Abschnitt gesagt wurde, gilt auch für den vorliegenden Fall, weshalb wir uns auf das Gesagte beschränken. Darüber hinaus hat Peru Prof. I. V. Popov besitzt Zeitschriftenartikel zu dem von uns geerbten Thema: „Das religiöse Ideal des Heiligen Athanasius“ aus dem Jahr 1120 und „Mystische Rechtfertigung der Askese in den Werken des Lehrers Makarius von Ägypten“. 1121 Der Grundgedanke dieser beiden Abhandlungen besteht darin, dass Antonius V. und Macarius E. durch Askese eine tatsächliche religiöse Vollkommenheit – Spiritualität, charismatische außergewöhnliche Talente, direkte Kontemplation Gottes, in Form von überwiegend Licht; kurz gesagt, Vergöttlichung. Mit der für einen Professor üblichen Analysetiefe verfasst, zeichnen sich diese Studien durch Klarheit und Überzeugungskraft in der Darstellung aus und verdanken ihre Gestaltung und allgemeine Formulierung der Fragestellung zu einem großen Teil den Einflüssen eines sehr interessanten Buches von Karl Holl (Karl Holl. Enthusiasmus und Bussgewalt. Leipzig. 1898), auf das im Folgenden ausführlich eingegangen wird. Einige Werke russisch-orthodoxer Theologen haben es sich zur Aufgabe gemacht, die asketischen Ansichten einzelner, aber sehr wichtiger Vertreter der pathologischen Schriften zu klären. P. 279. Kursivschrift gehört uns. P. 285 vgl. S. 299. Mi. Seite 293 Anmerkung 1 Siehe Kap. II unserer Dissertation, insb. S. 256–257. Fakten und relevante Zitate finden Sie im Abschnitt unserer Dissertation, in dem wir eine Analyse der Ansichten von F.F. anbieten. Gusev, S. 81 ff. Theologisches Bulletin 1903, Dezember, S. 690–716. Gott. Westen. 1904 März, S. 448–483. Mai, S. 91–123. Theologe. Westen. 1904 November, S. 537–565. 1905 Januar, S. 28–59.