8) Проф. И. В. Попов.

Естествен морален закон. (Психологически основи на морала). Сергиев Посад, 1897 г В посочената книга (магистърска теза) проф. И.В. Попов, между другото, стига до фундаменталния извод, че "християнството свежда цялото съдържание на морала до заповедта на любовта, вървейки в две посоки - към Бога и към ближния. Но наред със задълженията на любовта църквата предписва на вярващите и такива действия, които, очевидно, нямат такова отношение към нея. Това са всички заповеди за въздържание като цяло. Тези заповеди заемат особено важно и видно място в монашеския живот." 1107 Какво е отношението на християнския „аскетизъм” към заповедите на любовта? Въз основа на анализа на данните, с които разполага и свързани с посочената тема, заимствани от аскетическото писание, авторът отговаря на поставения въпрос в смисъл, че аскетичните изисквания означават - непременно и единствено - изпълнение на същата висша и единствена християнска заповед за любов към Бога и ближния. 1108 Изпълнението на аскетичните изисквания е само средство за постигане на съвършенството на тази любов. Всички посочени разпоредби на автора наистина отразяват доста точно същността на аскетическото учение по този въпрос. Но при по-нататъшно, по-подробно и подробно разкриване на тези общи мисли вече се забелязва известна несигурност, двусмислие, резервираност, а понякога дори объркване и неточност. Забелязва се колебание в самото решение на въпроса: „лични моменти на отказ от света: уединение, отказ от собственост и брак” 1109 и т.н. са безусловно необходими условия за постигане на съвършенството на християнската любов към Бога и ближния, или само най-доброто, най-удобното и целесъобразно средство. Авторът всъщност предлага и двете решения на поставения въпрос, без да ги обединява в по-висш синтез и сякаш не забелязва взаимното им противоречие. На едно място най-уважаваният учен заявява, че „отричането от света се смята от християнските аскети за най-доброто средство за възпитание в себе си на любов към Бога и към човека“. 1110 На друго място, проф. И.В. Попов не по-малко категорично и без уговорки твърди, че „отдалечаването от света, уединението и мълчанието се смятат от християнските аскети за необходимо средство за култивиране на пълна преданост към Бога, изразяваща се в постоянна мисъл за Него и чувства” на любов и благодарност към Него. 1111 Но и двата израза далеч не са еквивалентни и идентични, а изразяват различни мисли и установяват напълно различен възглед за живота на християнството в обществото, за притежаването на собственост и брака. Ако вторият член на дилемата е верен, то последните състояния могат да бъдат поносими и допустими само на по-ниските етапи от развитието на християнина, но са напълно невъзможни в състояние на християнска зрялост. 1112 Според проф. И. В. Попова, о.о. Църквите приканват към пълен отказ от собствеността само тези, в които е узряло съответното настроение на пълна преданост и любов към Бога и ближния. Но тогава отказът от собственост вече няма да бъде аскетично средство за постигане на християнско съвършенство, а всъщност проява на това последно. Като цяло, взаимната връзка и сравнителната стойност на брака и безбрачието и други паралелни форми на християнски живот в I.V. Попов изглежда неясен и неясен. Това обстоятелство несъмнено се дължи на факта, че авторът поставя най-висшата цел на християнското съвършенство като „съзерцателна любов към Бога, състояща се в постоянна мисъл за Него, придружена от любовни чувства.1113 Авторът очевидно съзнателно и преднамерено пренебрегва активния момент на „любовта” към Бога и го смята по същество за незадължителен, ненужен, излишен. Що се отнася до християнския дълг за любов към ближния, изпълнението му е ограничено, според автора, само чрез подхранване и поддържане на „постоянно настроение на любов и добронамереност към ближния“. 1114 Такова настроение може да не се прояви външно, в съответните дейности. Важен е самият факт на неговото съществуване в душата на подвижника. "По въпроса за морала християнството дава решаващо предпочитание на настроението и разглежда въпроса като естествено следствие от това настроение, следвайки го само по себе си ... Настроението служи като истински индикатор за моралното съвършенство на волята. Самият акт е просто израз на това настроение, което ни най-малко не увеличава неговата стойност. Следователно, ако настроението не се превърне в действие поради обстоятелства, независими от волята на моралната фигура, стойността на настроението (което би било) разкрити на практика, ако не бяха тези обстоятелства) не намалява ни най-малко. Така, ако отшелникът по някакъв начин създава в себе си постоянно настроение на любов и благоволение към ближния, което би могло да се разкрие в милосърдни действия при всяка възможност, но не се разкрие поради липса на причини, то пред лицето на Всевиждащия, за Когото е отворено сърцето, неговото нравствено състояние не е по-ниско от състоянието на човек, на когото независещи от волята му обстоятелства са му дали възможност да прояви своето настроение на дело... Така аскетите имат възможността да изразят любовта си към Бога в любов към ближния, като добронамерено разположение.” 1115 По отношение на горните мисли на проф. И.В. Попов смята за наш научен дълг да направим няколко коментара. И на първо място, едва ли е справедлива и точна позицията на най-уважавания учен, според който „делата”, постъпките са само следствие от вътрешното религиозно и морално настроение; трябва да се добави, че те служат и като средство за възпитание, укрепване и поддържане на това настроение. Взаимната връзка на настроението, от една страна, и неговото проявление навън, от друга, са взаимни. Трябва също така да признаем, че твърдението, че „самият акт“ „ни най-малко не повишава стойността на настроението“ е голямо преекспониране. Както от психологическа, така и от етична гледна точка несъмнено е необходимо да се посочи важната разлика между настроение, превърнало се в действие, и такова, което не се е превърнало в действие, дори без волята на определен субект. Тази идея е ясно подчертана в аскетическото писание при анализа на така наречените „страсти“. 1116 Всеки следващ момент на постепенно развитие на „страст“ в душата, завършващ с факта на греха, външното извършване на действие, увеличава вината и отговорността на човека. Недоумение предизвиква и начинът, по който И. В. Попов обяснява причините, поради които съзерцателите-отшелници обикновено не са проявявали интензивното си настроение на любов към ближния във външна дейност. Според описанието на автора със сигурност биха последвали съответни действия, породени от вътрешното настроение на подвижниците, ако са налице необходимите условия за това. Но в действителност тези условия не съществуваха, тъй като, разбира се, подвижниците живееха далеч от хората, без да ги виждат и често дори без да чуят за тях дълго време; не разполагали с материални средства, от които да помагат и пр. Тъй като тези обстоятелства не зависели от волята на подвижниците, липсата на външна дейност, според автора, не можела да попречи на тяхното нравствено усъвършенстване. Ние недоумяваме как посочените условия могат да се нарекат и считат за независими от волята на подвижниците, ако те са предприели и извършили подвига на уединението доброволно и съзнателно, за известни религиозни цели? Когато настроението на любовта към ближните се прояви наистина интензивно, подвижниците напуснаха безлюдното си уединение и се появиха „в света“, в обществото, сред хората - за подходящи дейности. 1117 Следователно въпросът тук всъщност не е това, което посочва проф. И. В. Попов. Въпросът по същество се свежда до това дали изискванията на съзерцателната любов към Бога са съвместими с външната дейност в полза на хората. Беше необходимо да се концентрираме върху разрешаването на този проблем, за да разберем тази тема. Авторът, очевидно, дава утвърдителен отговор на този въпрос, тъй като признава, че когато се появи възможност, отшелникът не може да откаже активна помощ на своите ближни. 1118 Но каква е тогава причината за самотата? Наистина ли желанието да се отдалечат от изкушенията и развлеченията, каквито и да са те, не пречи на пълното съсредоточаване на подвижниците? Но - в този случай - всяко връщане към външна дейност ще бъде непоследователност, нарушение на пълната концентрация, в името на постигането и поддържането на която аскетът се оттегля от обществото. Следователно целият въпрос тук е как да разбираме отшелническото съзерцание и какви условия се считат за необходими за неговото постигане. От друга страна, оказва се, че самият подвижник усърдно бяга от хората, отдалечава се от всякакви външни дейности, но когато причините, против волята му, все пак, въпреки всички взети мерки, се появят, тогава, сякаш под формата на отстъпка, той нарушава своето „мълчание“ и се заявява с факти за безкористна дейност в полза на ближните. По този начин, когато разкриваме темата, която ни занимава, централно място трябва да бъде решението на въпроса за връзката - от психологическа страна - на съзерцателната любов към Бога, от една страна, и действената любов към ближния, от друга - за взаимното отношение като цяло между "съзерцание" и "деятелност". И този въпрос далеч не е толкова прост, колкото изглежда от проф. И. В. Попова. 1119 В заключение на нашия осъществим анализ отбелязваме, че I.V. Възгледите на Попов по въпроса, който ни интересува, са тясно свързани с възгледите на F.F. Гусев, които анализирахме по-подробно; Голяма част от казаното в този раздел се отнася и за настоящия случай и затова се ограничаваме до казаното. В допълнение, перу проф. И. В. Попов притежава статии в списанията, свързани с темата, която наследяваме: „Религиозният идеал на св. Атанасий“ 1120 г. и „Мистично оправдание на аскетизма в произведенията на учителя Макарий Египетски“. 1121 Основната идея и на двата трактата е, че Антоний V. и Макарий Е. чрез аскетизъм се стремят да постигнат - и действително са постигнали, според изображенията на анализираните паметници - (Vita Antonii и произведенията, известни с името на Макарий Е.) - действително религиозно съвършенство - духовност, харизматични необикновени таланти, директно съзерцание на Бога, под формата на преобладаваща светлина; накратко, обожение. Написани с обичайната за професор дълбочина на анализа, отличаващи се с яснота и убедителност на изложението, тези изследвания дължат дизайна и общата формулировка на въпроса - до голяма степен - на влиянието на една много интересна книга на Карл Хол (Karl Holl. Enthusiasmus und Bussgewalt. Leipzig. 1898), която ще бъде обсъдена подробно по-долу. Някои произведения на руски православни богослови си поставят за задача да изяснят аскетическите възгледи на отделни, но много важни представители на патологичната писменост. стр. 279. Курсивът е наш. стр. 285 вж. стр. 299. ср. страница 293 бележка 1-ва Вижте гл. II на нашата дисертация, особено. стр. 256–257. За факти и подходящи цитати вижте раздела от нашата дисертация, където предлагаме анализ на възгледите на F.F. Гусев, с. 81 и сл. Богословски бюлетин 1903 декември, стр. 690–716. Бог. запад. 1904 март, стр. 448–483. Май, стр. 91–123. Богослов. запад. 1904 ноември, стр. 537–565. 1905 януари, стр. 28–59.