7) Архимандрит (ныне архиепископ) Сергий (Страгородский).

Православне вчення про порятунок. Досвід розкриття моральної сторони спасіння на підставі Св. Письма та творінь святоотців. Вид. Друге, Казань, 1898 р. 1095 Він же. Питання про особисте порятунок (Мова перед захистом дисертації). 1096 Оскільки перший розділ нашого дослідження присвячений розкриттю питання про засвоєння кожною людиною спасіння, здійсненого Ісусом Христом, то на нас лежить науковий обов'язок, хоча коротко, визначити ставлення нашої праці до названої магістерської дисертації 1097 року преосвященного автора. Метою дослідження автора є відтінити загальні та основні особливості православного вчення про засвоєння кожною людиною спасіння Христового, в порівнянні, головним чином, з інославними сповіданнями. 1098 "Правове життєрозуміння", його неправота складає вихідний пункт названого дослідження 1099 і помітно відбивається на його подальшому плані. Що ж до 1-го розділу нашого дослідження, то ми намагалися зобразити поступовий хід релігійно-морального відродження людини для «вічного життя», головні, основні й важливі моменти цього процесу. Звідси зовсім інший план глави, порівняно з дисертацією преосвящ. Сергія, та дещо інша перспектива. Названа дисертація не захоплює всіх сторін питання та навмисно зосереджується, майже виключно, відповідно до своєї назви, на суб'єктивному факторі – на діяльності самої людини. Тим часом наша дисертація прагне представити обидва ці моменти в їхній нерозривній взаємодії. Відповідно до цього, і участь людини в Христовому царстві має, як ми прагнули показати, два моменти: морально-вільний, діяльний, з одного боку, і містично-релігійний, споглядальний, з іншого. Взаємне відношення цих двох моментів характеризується також їх нерозривною взаємодією. До складу та обсягу першого моменту входить і «аскетизм», як необхідне, обов'язкове припущення, як одна з необхідних умов його реального здійснення. У преосвящ. Сергія моменти містичний та аскетичний недостатньо розмежовані, та їх взаємне відношення не представлено досить точно. Сам преосвящ. автор каже, що «в основу» його «дослідження покладено ідею тежства блаженства і чесноти, моральної досконалості». 1100 Але це судження не точно. Поняття «моральної досконалості» вже поняття «порятунку». Останнє передбачає і включає, звичайно, і цей останній момент, але їм одним далеко не вичерпується і не обмежується. Моральна досконалість – необхідна умова спасіння, але сутність цього останнього полягає в реальному, найтіснішому спілкуванні з Богом, тобто в моменті все ж таки об'єктивному. Втім, зрештою обидва ці моменти збігаються, оскільки Бог, з яким людина входить у спілкування, є Любов, тобто сутність, основа і зміст моральної досконалості. Взагалі преосвящ. Cepгий, переслідуючи полемічні цілі, залишає осторонь все зовнішнє, об'єктивне і відтінює послідовно у всьому творі лише одну суб'єктивну бік. За словами преосвящ. автора, «людина готується до царства Божого, але царство це всередині душі; 1101 «порятунок... є дія, або краще, відомий переживаний настрій, що зароджується і розвивається в душі... 1102 Внаслідок цього, говорячи лише про спасіння духовної сутності християнина, про участь її в засвоєнні «вічного життя», преосвящ. Серій залишає осторонь питання про порятунок «тіла» християнина, про залучення «вічного життя» всієї людини, всієї її природи, хоч і в облагородженому та просвітленому вигляді. Ми ж намагалися відтінити і цей бік питання. У зв'язку з цим у нас розкривається і те православне вчення, за яким середовищем проживання уславленої і воскреслої людини буде «нове небо» і «нова земля», тобто і все зовнішнє середовище цілком відповідатиме його внутрішній досконалості. Бажаючи рельєфніше відтінити особливості православного вчення про порятунок на його відміну від юридичного, преосвящ. Сергій знаходить з-поміж них повну, діаметральну, непримиренну протилежність у загальному розумінні і тлумаченні справи «порятунку», а й у всіх позитивно приватних, які входять у його зміст, елементах. Прагнення відтінити неодмінно риси різниці між православним і юридичним життєрозумінням приводити іноді до того, що доводиться більше, ніж слід. Так, у творі ми зустрічаємося, наприклад, із твердженням автора, що «відплатою служить природний висновок з поведінки людини». Точніше було б сказати: Господь визначить і дарує кожному таку долю, яка точно відповідатиме його моральному настрою, визначатиметься у своїй якості та мірі напрямом і станом його життя, точно відповідатиме його духовним потребам і запитам, його здатності до богоспілкування, в чому і полягатиме підстава, сутність і джерело. І взагалі в зображенні того, що зазвичай називається «відплатою» у преосвящ. автора, за бажання його відтінити хибність юридичної погляду, прослизає інша крайність, яка, проте, іноді наближається до юридизму. «Влаштована людина так, що вона може бути членом царства Божого, тоді вона ставиться на правій стороні; не влаштований, тоді він відсилається у вічний вічний». 1104 У цих словах чується тон найсуворішого, невблаганного юридизму. Тим часом, за загальним змістом святоотців, «Правда. Божа» візьме до уваги, якщо так можна сказати, і всі зовнішні обставини, що призвели людину до того чи іншого внутрішнього устрою. 1105 Повторюємо, що зазначені нами здивовані пункти пояснюються тим завданням, яке собі поставив автор, його основною точкою зору. Ми вказали їх, маючи на увазі з'ясувати ставлення твору преосвящ. Сергія до 1-го розділу нашої дисертації, виправдати її наукове право після дисертації, спеціально присвяченої розкриття того ж предмета і досягає поставленої мети взагалі дуже успішно. Загальну думку преосвящ. Сергія ми розділяємо цілком. За його словами, «порятунок є вільно-благодатний перехід людини від зла до добра, від життя за стихіями світу і від ворожнечі проти Бога до життя самовідданого і до спілкування з Богом». 1106 Τ е пункти, які розкриті в дисертації преосвящ. Сергія докладно, нами в І главі намічаються лише загалом; інші ж, які в названій дисертації не знайшли собі ґрунтовного розкриття або щодо яких ми маємо нові дані з патристичної писемності, дозволяють нам рельєфніше відтінити окремі сторони предмета, – розкриваються нами докладніше. Принаймні, при розкритті кожного пункту, ми намагалися внести хоча б кілька нових штрихів або відтінків. На закінчення, не можемо замовчати про те, що вивчення дисертації, що розбирається, послужило для нас одним із спонукань зробити справжнісіньке дослідження і допомогло нам усвідомити загальну святоотцівську точку зору на предмет. Тепер існує вже н третє видання (що вийшло 1903 року), але, порівняно з другим, відмінності воно не представляє. Богослов. Вестн. 1895 р. Вересень, стор. 265-274. Відгуки про неї офіційних рецензентів – Архім. Антонія та проф. В. А. Соколова див. у протоколах Ради Московської Духовної Академії. Богослов. вести. 1895 р. Грудень – 1896 р. Січень. Див. “Вступ”, сс. 12–55; особ. стор 13. Див. 1-у: «Правове життєрозуміння перед судом Св. Письма і Передання». Особливо виразно і характерно висловлює аскетичне вчення про Божественне правосуддя Авва Дорофей. За словами цього подвижника, одному Богу належить (влада) виправдовувати і засуджувати, бо тільки він знає і душевну прихильність кожного і силу, прагнення і обдарування, статуру (темперамент) і здібності, і відповідно до цього судити кожного, як Він Сам один знає ( Θεοΰ μόν δικαιώσαι καί τό κατακρΐναι , τ о υ ειδότος καί τήν κατάστασιν εκάστου , καί τήν δύναμιν , ρ τά χαρίσματα , και τήν κράσιν , καί τήν έπιτηδειότητα προς έ᾿να έκαστον τούτων κρίνοντες μόνος). Бо інакше судить Бог справи єпископа і інакше (мирського) правителя ( τά του αρχοντος ), інакше судить справи ігумена та інакше учня, інакше старого та інакше юного, інакше хворого та інакше здорового. І хто може знати ці суди, крім Єдиного, що все створив і все ведучого? – Авва для ілюстрації своєї думки нагадує слід. чутну ним подію ( πράγμα τοιοΰτον ). В одне місто прийшов корабель з невільниками, серед яких були дві дуже маленькі дівчинки. Одна з них була куплена якоюсь «святою дівою», яка «дуже слухала себе». Інша ж потрапила до рук «блудниці», «цілком розпусної». «Свята діва» виховала малюка в страху Божому, наставляючи її на всяку добру справу, навчаючи її чернечому життю і взагалі всіляко спрямовуючи її до успіху у святих Божих заповідях. Блудниця ж, узявши іншу «нещасну» дівчинку, зробила її «знаряддям диявола» ( έργαλεΐον τοΰ διαβόλου ), оскільки вона нічому іншому і не могла навчити свою вихованку, як тільки «загубленню душі своєї» (? ψυχής αυτής). Отже, що можна сказати про цю страшну долю? Обидві дівчата були малі, обидві продані, не знаючи самі куди йдуть, - і одна опинилася в руках Божих, а інша впала в руки диявола ( ένέπεσεν βίς τάς χειρας τοΰ διαβόλου ). Чи можна сказати, що Бог однаково стягне як з тієї, так і з іншої? Як це можливо? Якщо обидві впадуть у блуд, або в іншій трьох, чи можна припускати, що обидві вони зазнають одного суду, хоча й обидві впали в одне й те саме гріх? Чи це можливо? Одна кликала про суд, про царство Боже; інша ж, нещасна, ніколи не бачила і не чула нічого доброго, але завжди, навпаки, – одне лише погане, одне лише диявольське: як же можливо, щоб обидві були засуджені одним судом, з однаковою суворістю? (... πώς έγχωρεΐ άπαιτηθήναι άμφοτέρας τήν αυτήν ακρίβειαν ;)