7) Архимандрит (ныне архиепископ) Сергий (Страгородский).

Învățătura ortodoxă despre mântuire. Experiența dezvăluirii laturii morale a mântuirii pe baza Sfintei Scripturi și a lucrărilor patriștilor. Ed. 2, Kazan, 1898 1095 El este. Problema mântuirii personale (Discurs înainte de susținerea disertației). 1096 Întrucât primul capitol al studiului nostru este dedicat dezvăluirii problemei asimilării fiecărei persoane a mântuirii săvârșite de Isus Hristos, avem datoria științifică, deși pe scurt, să stabilim relația dintre lucrările noastre și numitul teză de master 1097 a dreptului reverend autor. Scopul cercetării autorului este de a evidenția trăsăturile generale și principale ale învățăturii ortodoxe despre asimilarea mântuirii lui Hristos de către fiecare persoană, în comparație, în principal, cu confesiunile heterodoxe. 1098 „Înțelegerea vieții juridice”, incorectitudinea sa constituie punctul de plecare al studiului numit 1099 și se reflectă în mod vizibil în planul său ulterior. În ceea ce privește capitolul I al studiului nostru, în el am încercat să înfățișăm progresul treptat al renașterii religioase și morale a omului pentru „viața veșnică”, momentele principale, fundamentale și esențiale ale acestui proces. De aici planul cu totul diferit al capitolului, în comparație cu disertația reverendului. Sergius și o perspectivă puțin diferită. Această disertație nu acoperă toate aspectele problemei și se concentrează în mod deliberat, aproape exclusiv, în conformitate cu titlul ei, pe factorul subiectiv - pe activitățile persoanei însuși. Între timp, disertația noastră încearcă să prezinte ambele momente în interacțiunea lor inextricabilă. În consecință, participarea omului la Împărăția lui Hristos are, așa cum am căutat să arătăm, două aspecte: moral liber, activ, pe de o parte, și mistico-religios, contemplativ, pe de altă parte. Relația reciprocă dintre aceste două momente se caracterizează și prin interacțiunea lor inextricabilă. Compoziția și sfera primului moment include și „asceza”, ca presupunere necesară, obligatorie, ca una dintre condițiile necesare realizării sale. La Cuviosul Serghie momentele mistice și ascetice nu sunt suficient de diferențiate, iar relația lor reciprocă nu este prezentată suficient de exact. Însuși reverendul autorul spune că „baza” „cercetării sale este ideea identității beatitudinii și virtuții, perfecțiunea morală”. 1100 Dar această judecată nu este exactă. Conceptul de „perfecțiune morală” este deja conceptul de „mântuire”. Acesta din urmă presupune și include, desigur, acest ultim moment, dar este departe de a fi epuizat sau limitat doar la el. Perfecțiunea morală este o condiție necesară pentru mântuire, dar esența acesteia din urmă constă în comunicarea reală, cea mai strânsă cu Dumnezeu, adică într-un moment încă obiectiv. Totuși, în rezultatul final, ambele momente coincid, întrucât Dumnezeu, cu care o persoană intră în comunicare, este Iubirea, adică esența, baza și conținutul perfecțiunii morale. În general, reverendul Serghie, urmărind scopuri polemice, lasă deoparte tot ce este exterior, obiectiv și evidențiază în mod constant doar o latură subiectivă pe parcursul întregii lucrări. Potrivit reverendului. autor, „omul se pregătește pentru împărăția lui Dumnezeu, dar această împărăție este în interiorul sufletului; 1101 „mântuirea... este o acțiune, sau mai bine zis, o anumită stare de spirit experimentată, care se ridică și se dezvoltă în suflet... 1102 Ca urmare, vorbind doar despre mântuirea esenței spirituale a unui creștin, despre participarea acesteia la asimilarea „vieții veșnice”, Pr. Serius lasă deoparte problema mântuirii „corpului” creștinului, a participării la „viața veșnică” a întregii persoane, a întregii sale naturi, deși într-o formă înnobilată și iluminată. Am încercat să evidențiem această latură a problemei. În acest sens, dezvăluim și învățătura ortodoxă conform căreia habitatul omului glorificat și înviat va fi „cerul nou” și „pământul nou”, adică întregul mediu exterior va corespunde pe deplin perfecțiunii sale interne. Dorind să evidențieze mai clar trăsăturile învățăturii ortodoxe despre mântuire în deosebirea ei față de cea legală, Pr. Serghie găsește între ele o opoziție completă, diametrală, ireconciliabilă, nu numai în înțelegerea generală și interpretarea chestiunii „mântuirii”, ci și în toate elementele pozitiv specifice cuprinse în conținutul ei. Dorința de a evidenția diferențele dintre înțelegerea ortodoxă și cea legală a vieții duce uneori la faptul că se dovedește mai mult decât ar trebui. Astfel, în eseu întâlnim, de exemplu, afirmația autoarei că „răzbunarea este o concluzie naturală a comportamentului uman”. 1103 Ar fi mai corect să spunem: Domnul va determina și va acorda fiecăruia o astfel de soartă care va corespunde exact dispoziției sale morale, va fi determinată în calitatea și gradul ei de direcția și starea vieții sale, va corespunde exact nevoilor și cererilor sale spirituale, capacitatea sa de a comunica cu Dumnezeu, care va fi însăși baza, esența și izvorul fericirii. Și, în general, în descrierea a ceea ce se numește de obicei „răzbunare” de către reverend. autorul, dacă dorește să evidențieze falsitatea punctului de vedere juridic, se strecoară o altă extremă, care, totuși, se apropie uneori de jurisprudență. „Omul este construit în așa fel încât să poată fi membru al Împărăției lui Dumnezeu, apoi este așezat pe partea dreaptă; nu este aranjat, apoi este trimis în focul veșnic.” 1104 În aceste cuvinte se aude tonul celui mai strict, inexorabil legalism. Între timp, conform sensului general al învățăturii patristice, „Adevărul. Dumnezeu” va ține cont, ca să spunem așa, de toate circumstanțele exterioare care au condus o persoană la cutare sau cutare dispensație internă. 1105 Repetăm că punctele nedumerite pe care le-am indicat sunt explicate prin sarcina pe care și-a propus-o autorul, punctul său de vedere principal. Le-am indicat, adică să clarificăm relația lucrării Reverendului. Sergius la capitolul 1 al tezei noastre, pentru a-și justifica dreptul științific după o disertație dedicată în mod special dezvăluirii aceluiași subiect și atingerii scopului său în general cu mult succes. Avva Dorotheos exprimă deosebit de clar și caracteristic învățătura ascetică despre dreptatea divină. Potrivit acestui ascet, numai Dumnezeu îi aparține (puterea) să îndreptățească și să condamne, căci numai El cunoaște dispoziția spirituală a fiecăruia și puterea, aspirațiile și talentele, fizicul (temperamentul) și abilitățile și, după aceasta, judecă pe toți, așa cum numai El Însuși știe κατακρΐναι , τ o υ ειδότος καί τήν κατάστασιν εκάστου , καί τήν δύναμιν , και τάς άναστροφάς, άναστροφάς άναστροφάς , αστας , καί τήν δύναμιν και τήν κράσιν , καί τήν έπιτηδειότητα προς έ᾿να έκαστον τούτων κρίνοντας καδώς οίδεν αυτός). Căci Dumnezeu judecă altfel treburile unui episcop și altfel ale unui domnitor (laic) (τά του αρχοντος), altfel El judecă treburile unui stareț și altfel ale unui ucenic, altfel ale unui bătrân și altfel ale unui tânăr, altfel ale unui bolnav și altfel ale unui sănătos. Și cine poate cunoaște aceste judecăți (ταΰτα τά κρίματα) decât Acela, care a creat totul și conduce totul? – Ava își amintește un traseu pentru a-și ilustra gândul. incidentul pe care l-a auzit (πράγμα τοιοΰτον). O corabie cu sclavi a venit într-un oraș, inclusiv două fetițe foarte mici. Una dintre ele a fost cumpărată de o anumită „fecioară sfântă” care „era foarte atentă cu ea însăși”. Celălalt a căzut în mâinile unei „curve”, „complet depravate”. „Sfânta fecioară” l-a crescut pe micuț în frica de Dumnezeu, instruindu-o în orice faptă bună, învățându-i viața monahală și, în general, călăuzindu-o în toate felurile posibile către succesul în sfintele porunci ale lui Dumnezeu. Desfrânata, după ce a luat o altă fată „nefericită”, a făcut-o „un instrument al diavolului” (έργαλεΐον τοΰ διαβόλου), deoarece nu putea să-și învețe elevul altceva decât „distrugerea sufletului ei” (την απώλειαν τής ψαν ής ψχής υχής). Deci, ce putem spune despre această soartă teribilă? Ambele fete erau mici, amândouă erau vândute, neștiind încotro merg - și una a ajuns în mâinile lui Dumnezeu, iar cealaltă a căzut în mâinile diavolului ( άλλη ένέπεσεν βίς τάς χειρας τοΰ διαβόλου ). Se poate spune că Dumnezeu va cere aceeași pedeapsă atât de la unul cât și de la celălalt? Cum este posibil acest lucru? Dacă amândoi cad în curvie, sau în alți trei, este posibil să presupunem că amândoi vor suferi aceeași judecată, deși amândoi au căzut în același păcat? Este posibil acest lucru? Unul a chemat despre judecată, despre Împărăţia lui Dumnezeu; celălalt, nefericit, n-a văzut și nici nu a auzit nimic bun, ci întotdeauna, dimpotrivă, numai lucruri rele, numai lucruri diavolești: cum este posibil ca amândoi să fie judecați de aceeași instanță, cu aceeași severitate? (...