7) Архимандрит (ныне архиепископ) Сергий (Страгородский).

Orthodoxe Heilslehre. Die Erfahrung, die moralische Seite des Heils auf der Grundlage der Heiligen Schrift und der Werke der Patristen zu offenbaren. Ed. 2., Kasan, 1898 1095 Er ist es. Die Frage des persönlichen Heils (Rede vor der Verteidigung der Dissertation). 1096 Da das erste Kapitel unserer Studie der Klärung der Frage der Assimilation der durch Jesus Christus vollbrachten Erlösung durch jeden Menschen gewidmet ist, haben wir die wissenschaftliche Pflicht, – wenn auch nur kurz – die Beziehung unserer Arbeit zur genannten Masterarbeit 1097 des hochwürdigen Autors zu bestimmen. Der Zweck der Forschung des Autors besteht darin, die allgemeinen und Hauptmerkmale der orthodoxen Lehre über die Assimilation der Erlösung Christi durch jeden Menschen hervorzuheben, hauptsächlich im Vergleich zu heterodoxen Konfessionen. 1098 „Rechtslebensverständnis“, dessen Unrichtigkeit den Ausgangspunkt der genannten Studie 1099 bildet und sich in der weiteren Planung spürbar niederschlägt. Im ersten Kapitel unserer Studie haben wir versucht, den allmählichen Fortschritt der religiösen und moralischen Wiedergeburt des Menschen für das „ewige Leben“ darzustellen, die wichtigsten, grundlegenden und wesentlichen Momente dieses Prozesses. Daher der völlig andere Aufbau des Kapitels im Vergleich zur Dissertation des Reverend. Sergius und eine etwas andere Perspektive. Diese Dissertation deckt nicht alle Aspekte des Themas ab und konzentriert sich bewusst, fast ausschließlich, entsprechend ihrem Titel, auf den subjektiven Faktor – auf die Aktivitäten der Person selbst. In unserer Dissertation möchten wir beide Momente in ihrem untrennbaren Zusammenspiel darstellen. Dementsprechend hat die Teilhabe des Menschen am Reich Christi, wie wir zeigen wollten, zwei Aspekte: moralisch frei, aktiv einerseits und mystisch-religiös, kontemplativ andererseits. Die gegenseitige Beziehung dieser beiden Momente ist auch durch ihre untrennbare Wechselwirkung gekennzeichnet. Die Zusammensetzung und der Umfang des ersten Moments umfassen auch „Askese“ als notwendige, obligatorische Voraussetzung, als eine der notwendigen Bedingungen für seine tatsächliche Umsetzung. Beim Reverend Sergius werden die mystischen und asketischen Momente nicht ausreichend differenziert und ihre gegenseitige Beziehung nicht genau genug dargestellt. Der Reverend selbst, der Autor, sagt, dass „die Grundlage“ seiner „Forschung die Idee der Identität von Glückseligkeit und Tugend, moralischer Vollkommenheit“ ist. 1100 Dieses Urteil ist jedoch nicht zutreffend. Das Konzept der „moralischen Vollkommenheit“ ist bereits das Konzept der „Erlösung“. Letzteres setzt natürlich diesen letzten Moment voraus und schließt ihn ein, ist aber bei weitem nicht erschöpfend oder auf ihn allein beschränkt. Moralische Vollkommenheit ist eine notwendige Voraussetzung für die Erlösung, aber ihr Wesen liegt in der realen, engsten Kommunikation mit Gott, also in einem noch objektiven Moment. Im Endergebnis fallen jedoch beide Momente zusammen, denn Gott, mit dem der Mensch in Kommunikation tritt, ist Liebe, also Wesen, Grundlage und Inhalt moralischer Vollkommenheit. Im Allgemeinen lässt der Reverend Sergius, der polemische Ziele verfolgt, alles Äußerliche, Objektive beiseite und hebt im gesamten Werk stets nur eine subjektive Seite hervor. According to the Reverend. Autor: „Der Mensch bereitet sich auf das Reich Gottes vor, aber dieses Reich ist im Inneren der Seele; 1101 „Erlösung... ist eine Handlung, oder besser, eine bestimmte erlebte Stimmung, die in der Seele entsteht und sich entwickelt... 1102.“ Indem er nur über die Erlösung des spirituellen Wesens eines Christen spricht, über seine Teilnahme an der Assimilation des „ewigen Lebens“, lässt Rev. Serius daher die Frage der Erlösung des „Körpers“ eines Christen, der Teilnahme am „ewigen Leben“ des ganzen Menschen, seiner gesamten Natur, wenn auch in geadelter und erleuchteter Form, beiseite. We tried to highlight this side of the issue. In diesem Zusammenhang enthüllen wir auch die orthodoxe Lehre, nach der der Lebensraum des verherrlichten und auferstandenen Menschen „neuer Himmel“ und „neue Erde“ sein wird, d. h. die gesamte äußere Umgebung wird seiner inneren Vollkommenheit völlig entsprechen. Um die Besonderheiten der orthodoxen Heilslehre in ihrem Unterschied zur juristischen Lehre deutlicher hervorzuheben, stellt Rev. Sergius einen völligen, diametralen, unversöhnlichen Gegensatz zwischen ihnen fest, nicht nur im allgemeinen Verständnis und in der Interpretation des Themas „Erlösung“, sondern auch in allen positiv spezifischen Elementen, die in seinem Inhalt enthalten sind. Der Wunsch, die Unterschiede zwischen orthodoxem und juristischem Lebensverständnis hervorzuheben, führt manchmal dazu, dass mehr bewiesen wird, als es sein sollte. So stoßen wir in dem Aufsatz beispielsweise auf die Aussage des Autors, dass „Vergeltung eine natürliche Schlussfolgerung aus menschlichem Verhalten ist“. 1103 Genauer gesagt: Der Herr wird jedem ein solches Schicksal bestimmen und gewähren, das genau seiner moralischen Stimmung entspricht, in seiner Qualität und seinem Grad durch die Richtung und den Zustand seines Lebens bestimmt wird, genau seinen spirituellen Bedürfnissen und Wünschen entspricht, seiner Fähigkeit, mit Gott zu kommunizieren, die die Grundlage, das Wesen und die Quelle der Glückseligkeit selbst sein wird. Und im Allgemeinen in der Darstellung dessen, was der Reverend üblicherweise als „Vergeltung“ bezeichnet. Will der Autor die Falschheit der juristischen Sichtweise hervorheben, schlüpft ein anderes Extrem durch, das sich jedoch manchmal der Jurisprudenz nähert. „Der Mensch ist so konstruiert, dass er Mitglied des Reiches Gottes sein kann, dann wird er auf die rechte Seite gestellt; ist er nicht arrangiert, dann wird er ins ewige Feuer geschickt.“ 1104 In diesen Worten kann man den Ton des strengsten, unerbittlichen Legalismus hören. In der Zwischenzeit wird „Wahrheit. Gott“ nach der allgemeinen Bedeutung der patristischen Lehre sozusagen alle äußeren Umstände berücksichtigen, die einen Menschen zu dieser oder jener inneren Dispensation geführt haben. 1105 Wir wiederholen, dass die von uns aufgezeigten rätselhaften Punkte durch die Aufgabe erklärt werden, die sich der Autor gestellt hat, seinen Hauptstandpunkt. Wir haben sie angegeben, um den Zusammenhang zwischen der Arbeit des Reverends zu verdeutlichen. Sergius zum 1. Kapitel unserer Dissertation, um sein wissenschaftliches Recht nach einer Dissertation zu begründen, die sich speziell der Offenlegung desselben Themas widmet und ihr Ziel im Allgemeinen sehr erfolgreich erreicht. Der allgemeine Standpunkt des Reverend. Wir stimmen Sergius voll und ganz zu. Ihm zufolge „ist die Erlösung der freie und gnadenvolle Übergang des Menschen vom Bösen zum Guten, vom Leben nach den Elementen der Welt und aus der Feindschaft gegen Gott zu einem selbstlosen Leben und zur Gemeinschaft mit Gott.“ 1106 Die Punkte, die in der Dissertation des Reverend offengelegt werden. Sergius im Detail skizzieren wir in Kapitel I nur allgemein; andere, die in der genannten Dissertation keine detaillierte Offenbarung fanden oder zu denen uns neue Daten aus der patristischen Schrift vorliegen, die es uns ermöglichen, einzelne Aspekte des Themas deutlicher hervorzuheben, werden von uns detaillierter dargelegt. Auf jeden Fall haben wir bei der Offenlegung jedes Punktes versucht, zumindest ein paar neue Akzente oder Nuancen einzuführen. Abschließend können wir nicht darüber schweigen, dass das Studium der vorliegenden Dissertation für uns eine der Motivationen für die Durchführung einer echten Studie war und uns dabei half, den allgemeinen patristischen Standpunkt zu diesem Thema zu verstehen. Mittlerweile gibt es eine dritte Auflage (veröffentlicht 1903), die aber im Vergleich zur 2. Auflage nicht anders ist. Theologe. Vestn. 1895 September, S. 265–274. Rezensionen dazu von offiziellen Rezensenten - Arkhim. Antonia und Prof. V. A. Sokolov, siehe Protokoll des Rates der Moskauer Theologischen Akademie. Theologe. Nachricht. 1895 Dezember – 1896 Januar. Siehe Einleitung, S. 12–55; insb. Seite 13. Siehe Kap. 1.: „Rechtsverständnis des Lebens vor dem Gericht der Heiligen Schrift und Tradition.“ Abba Dorotheos bringt die asketische Lehre von der göttlichen Gerechtigkeit besonders klar und charakteristisch zum Ausdruck. Nach diesem Asketen gehört Gott allein (die Macht), zu rechtfertigen und zu verurteilen, denn nur Er kennt die geistige Verfassung eines jeden und die Stärke, Bestrebungen und Talente, den Körperbau (Temperament) und die Fähigkeiten, und danach richtet er jeden, wie Er selbst allein weiß (Θεοΰ μόνου έστί, τό Wenn Sie ein Kind haben, können Sie es sich nicht entgehen lassen , καί τήν δύναμιν , και τάς άναστροφάς , καί τά χαρίσματα , και τήν , καδώς οίδεν αυτός μόνος ). Denn Gott beurteilt die Angelegenheiten eines Bischofs anders und anders die eines (weltlichen) Herrschers (τά του αρχοντος), unterschiedlich beurteilt Er die Angelegenheiten eines Abtes und anders die eines Jüngers, anders die eines Alten und anders die eines Jungen, anders die eines Kranken und anders die eines Gesunden. Und wer kann diese Urteile kennen (ταΰτα τά κρίματα) außer dem Einen, der alles erschaffen hat und alles leitet? – Ava erinnert sich an eine Spur, um ihren Gedanken zu veranschaulichen. der Vorfall, den er hörte (πράγμα τοιοΰτον). Ein Schiff mit Sklaven kam in eine Stadt, darunter zwei sehr kleine Mädchen. Eines davon wurde von einer gewissen „heiligen Jungfrau“ gekauft, die „sehr aufmerksam auf sich selbst war“. Der andere fiel in die Hände einer „völlig verdorbenen Hure“. Die „heilige Jungfrau“ erzog die Kleine in Gottesfurcht, unterwies sie in allen guten Taten, lehrte sie im klösterlichen Leben und führte sie im Allgemeinen auf jede erdenkliche Weise zum Erfolg in Gottes heiligen Geboten. Die Hure, die ein anderes „unglückliches“ Mädchen genommen hatte, machte sie zu einem „Werkzeug des Teufels“ (έργαλεΐον τοΰ διαβόλου), da sie ihrer Schülerin nichts anderes beibringen konnte als „die Zerstörung ihrer Seele“ (την απώλειαν τής). ψυχής αυτής ). Was können wir also zu diesem schrecklichen Schicksal sagen? Beide Mädchen waren klein, beide wurden verkauft, ohne zu wissen, wohin sie gingen – und eines landete in den Händen Gottes, und das andere fiel in die Hände des Teufels ( άλλη ένέπεσεν βίς τάς χειρας τοΰ διαβόλου ). Kann man sagen, dass Gott von beiden die gleiche Strafe verhängen wird? Wie ist das möglich? Wenn beide in Unzucht verfallen oder in drei weitere, kann man dann davon ausgehen, dass beide das gleiche Gericht erleiden werden, obwohl sie beide in die gleiche Sünde gefallen sind? Ist das möglich? Einer rief über das Gericht, über das Reich Gottes; der andere, Unglückliche, hat nie etwas Gutes gesehen oder gehört, sondern im Gegenteil immer nur Schlechtes, nur Teuflisches: Wie ist es möglich, dass beide vom selben Gericht mit der gleichen Härte beurteilt werden? (... Kein Mensch kann also das Schicksal Gottes kennen, aber Er allein weiß alles und kann die Sünden aller richten, wie Er allein weiß ( κριμάτων τυΰ Θεοΰ , αλλά αυτός μόνος έατίν ό καταλαμβάνων πάντα , και δυνάμε – νος τά καθ ’ έκαστον κρίνοι , καθώς μόνος έπίσταται ). Doktor V Ι . S. IV-V, Spalte. 1686D-1689C. Nach klarer asketischer Lehre basiert das Gericht der göttlichen Wahrheit also auf der göttlichen Allwissenheit, die nicht nur den aktuellen religiösen und moralischen Zustand dieser oder jener Person bewertet, sondern (menschlich gesehen) den Grad des Bewusstseins und der Freiheit berücksichtigt, der sich in dieser oder jener Lebensstruktur einer Person manifestiert, sowie die Art und Stärke des manchmal unwiderstehlichen Einflusses aller äußeren Umstände, der objektiven Bedingungen seines Lebens. Die göttliche „Wahrheit“ wirkt untrennbar mit der göttlichen grenzenlosen Liebe, der endlosen Herablassung gegenüber dem Menschen. Weitere Einzelheiten finden Sie in Kapitel 1. Unsere Werke, S. 188–189, 190 ff. Heiraten. Seite 29.