7) Архимандрит (ныне архиепископ) Сергий (Страгородский).

Pravoslavné učení o spáse. Zkušenost odhalování mravní stránky spásy na základě Písma svatého a díla patristů. Ed. 2., Kazaň, 1898 1095 to je on. Otázka osobní spásy (Projev před obhajobou disertační práce). 1096 Vzhledem k tomu, že první kapitola naší studie je věnována odhalení otázky, jak každý člověk asimiluje spasení uskutečněné Ježíšem Kristem, máme vědeckou povinnost, i když stručně, určit vztah naší práce ke jmenované magisterské práci 1097 pravého ctihodného autora. Cílem autorova rešerše je poukázat na obecné a hlavní rysy pravoslavného učení o asimilaci Kristovy spásy každým člověkem ve srovnání především s heterodoxními vyznáními. 1098 „Legal Life Understanding“, její nesprávnost tvoří výchozí bod jmenované studie 1099 a znatelně se odráží v jejím dalším plánu. Pokud jde o 1. kapitolu naší studie, v ní jsme se pokusili vykreslit postupný průběh náboženského a mravního přerodu člověka k „věčnému životu“, hlavní, zásadní a podstatné momenty tohoto procesu. Z toho plyne zcela odlišný plán kapituly ve srovnání s reverendovou dizertací. Sergius a trochu jiný pohled. Tato disertační práce nepokrývá všechny aspekty problematiky a záměrně se téměř výlučně zaměřuje v souladu se svým názvem na subjektivní faktor - na činnost člověka samotného. Mezitím se naše disertační práce snaží představit oba tyto momenty v jejich neoddělitelné interakci. V souladu s tím má účast člověka v Kristově království, jak jsme se snažili ukázat, dva aspekty: morálně svobodný, aktivní na jedné straně a mysticko-náboženský, kontemplativní, na straně druhé. Vzájemný vztah těchto dvou momentů se vyznačuje také jejich nerozlučnou souhrou. Složení a rozsah prvního momentu zahrnuje i „askezi“, jako nutný, povinný předpoklad, jako jednu z nezbytných podmínek jeho skutečné realizace. U reverenda Sergia nejsou mystické a asketické momenty dostatečně rozlišeny a jejich vzájemný vztah není dostatečně přesně prezentován. Sám reverend autor říká, že „základem“ jeho „výzkumu je myšlenka identity blaženosti a ctnosti, mravní dokonalosti“. 1100 Ale tento rozsudek není přesný. Pojem „mravní dokonalosti“ je již pojmem „spásy“. Ten poslední předpokládá a zahrnuje samozřejmě tento poslední okamžik, ale zdaleka není vyčerpán nebo omezen jen na něj. Mravní dokonalost je nezbytnou podmínkou spásy, ale podstata té druhé spočívá ve skutečné, nejužší komunikaci s Bohem, tedy v ještě objektivním okamžiku. Oba tyto momenty se však v konečném výsledku shodují, neboť Bůh, s nímž člověk vstupuje do komunikace, je Láska, tedy podstata, základ a obsah mravní dokonalosti. Obecně platí, že reverend Sergius, sledující polemické cíle, ponechává stranou vše vnější, objektivní a v celém díle důsledně vyzdvihuje pouze jednu subjektivní stránku. Podle reverenda. autor, „člověk se připravuje na království Boží, ale toto království je uvnitř duše; 1101 „spása... je čin, nebo lépe určitá prožívaná nálada, vznikající a rozvíjející se v duši... 1102 V důsledku toho, když reverend Serius mluví pouze o spáse duchovní podstaty křesťana, o její účasti na asimilaci „věčného života“, ponechává stranou otázku spásy „těla“ křesťana, účasti na „věčném životě“ celého člověka, celé jeho přirozenosti, byť v zušlechtěné a osvícené podobě. Snažili jsme se upozornit na tuto stránku problému. V tomto ohledu také odhalujeme pravoslavné učení, podle kterého bude domovem oslaveného a vzkříšeného člověka „nové nebe“ a „nová země“, tedy celé vnější prostředí bude plně odpovídat jeho vnitřní dokonalosti. Ve snaze jasněji zdůraznit rysy pravoslavného učení o spáse v jeho odlišnosti od právního, nachází reverend Sergius mezi nimi úplný, diametrální, nesmiřitelný protiklad, a to nejen v obecném chápání a výkladu věci „spásy“, ale také ve všech pozitivně specifických prvcích obsažených v jeho obsahu. Touha poukázat na rozdíly mezi pravoslavným a právním chápáním života někdy vede k tomu, že je dokázáno více, než by mělo být. V eseji se tak setkáváme například s výrokem autora, že „odplata je přirozeným důsledkem lidského chování“. 1103 Přesnější by bylo říci: Pán určí a udělí každému takový osud, který bude přesně odpovídat jeho mravnímu rozpoložení, bude svou kvalitou a stupněm určen směrem a stavem jeho života, bude přesně odpovídat jeho duchovním potřebám a žádostem, jeho schopnosti komunikovat s Bohem, což bude základem, podstatou a zdrojem samotné blaženosti. A obecně v zobrazení toho, co reverend obvykle nazývá „odplatou“. autor, chce-li upozornit na nepravdivost právního hlediska, proklouzne další extrém, který se však někdy přibližuje judikatuře. "Člověk je postaven tak, že může být členem Božího království, pak je umístěn na pravou stranu; není uspořádán, pak je poslán do věčného ohně." 1104 V těchto slovech je slyšet tón nejpřísnějšího, neúprosného legalismu. Mezitím, podle obecného významu patristického učení, „Pravda. Bůh“ vezme v úvahu takříkajíc všechny vnější okolnosti, které vedly člověka k té či oné vnitřní dispensaci. 1105 Opakujeme, že záhadné body, které jsme naznačili, jsou vysvětleny úkolem, který si autor stanovil, jeho hlavním úhlem pohledu. Naznačili jsme je, abychom objasnili vztah práce reverenda. Sergia k 1. kapitole naší disertační práce, aby zdůvodnil své vědecké právo po dizertační práci specificky věnované odhalení téhož předmětu a dosažení svého cíle obecně velmi úspěšně. Obecný pohled reverenda. Naprosto souhlasíme se Sergiem. Podle něj „spása je svobodný a milostí naplněný přechod člověka od zla k dobru, od života podle živlů světa a od nepřátelství vůči Bohu k nesobeckému životu a ke společenství s Bohem. 1106 Body, které jsou uvedeny v pojednání reverenda. Sergeje podrobně nastíníme v kapitole I pouze obecně; jiné, které v uvedeném pojednání nenalezly podrobnější popis nebo o nichž máme nové údaje z patristického písma, umožňují zřetelněji zvýraznit jednotlivé aspekty předmětu, odhalujeme blíže. Každopádně při odhalování každého bodu jsme se snažili představit alespoň pár nových nádechů či odstínů. Závěrem nelze mlčet, že studium posuzované disertační práce nám posloužilo jako jedna z motivací k provedení skutečného studia a pomohlo nám pochopit obecný patristický pohled na věc. Nyní existuje třetí vydání (vydáno v roce 1903), ale ve srovnání s 2. není jiné. Teolog. Vestn. září 1895, s. 265–274. Recenze o něm od oficiálních recenzentů - Arkhim. Antonia a prof. V. A. Sokolova, viz zápisy Rady Moskevské teologické akademie. Teolog. Zprávy. 1895 prosinec - 1896 leden. Viz Úvod, s. 12–55; esp. strana 13. Viz kap. 1: „Právní chápání života před soudem Písma svatého a Tradice“. Abba Dorotheos vyjadřuje obzvláště jasně a charakteristicky asketické učení o Boží spravedlnosti. Podle tohoto askety přísluší jedině Bohu (síla) ospravedlňovat a odsuzovat, neboť jen On zná duchovní rozpoložení každého a jeho sílu, aspirace a nadání, tělesnou stavbu (temperament) a schopnosti, a podle toho všechny soudí, jak to ví jen On sám τό κατακρΐναι , τ o υ ειδότος καί τήν κατάστασιν εκάστου , κταί τήν δςαναμινδ,ςαναμινάδύναμινά άναστροφάς , καί τά χαρίσματα , και τήν κράσιν , καί τήν έπιτηδειπτρηταέπτρηταςπτρηταςπτητςϿότηταςν κράσιν έκαστον τούτων κρίνοντας καδώς οίδεν αυτός μόνος ). Neboť Bůh posuzuje jinak záležitosti biskupa a jinak (světského) vládce (τά του αρχοντος), jinak posuzuje záležitosti opata a jinak učedníka, jinak starého a jinak mladého, jinak nemocného a jinak zdravého. A kdo může znát tyto soudy (ταΰτα τά κρίματα) kromě toho, který vše stvořil a vše vede? – Ava si vybaví stopu, aby ilustrovala její myšlenku. incident, který slyšel (πράγμα τοιοΰτον). Do jednoho města připlula loď s otroky, včetně dvou velmi malých holčiček. Jeden z nich koupila jistá „svatá panna“, která „byla k sobě velmi pozorná“. Druhý padl do rukou „nevěstky“, „zcela zvrácené“. „Svatá panna“ vychovávala maličkou v bázni Boží, poučovala ji o každém dobrém skutku, učila její mnišský život a obecně ji všemi možnými způsoby vedla k úspěchu v Božích svatých přikázáních. Nevěstka, která si vzala další „nešťastnou“ dívku, z ní udělala „nástroj ďábla“ (έργαλεΐον τοΰ διαβόλου), protože nemohla svého žáka naučit nic jiného než „zničení své duše“ αυτής). Co tedy můžeme říci o tomto hrozném osudu? Obě dívky byly malé, obě byly prodány, aniž by věděly, kam jdou - a jedna skončila v rukou Božích a druhá padla do rukou ďáblových ( άλλη ένέπεσεν βίς τάς χειρας τοΰ διαβό διαβό ). Dá se říci, že Bůh vykoná stejný trest jak od jednoho, tak od druhého? Jak je to možné? Pokud oba upadnou do smilstva nebo do dalších tří, je možné předpokládat, že oba podstoupí stejný soud, ačkoli oba upadli do stejného hříchu? Je to možné? Jeden volal o soudu, o království Božím; ten druhý, nešťastník, nikdy neviděl a neslyšel nic dobrého, ale vždy naopak jen špatné věci, jen ďábelské věci: jak je možné, že oba jsou posuzováni stejným soudem, stejně přísně? (... Žádný člověk tedy nemůže znát osudy Boha, ale On jediný ví všechno a může soudit hříchy všech, jako on jediný ví ( κριμάτων τυΰ Θεοΰ , αλλά αυτός μότός έατίνωαλν ό ό πάντα , και δυνάμε – νος τά καθ ’ έκαστον κρίνοι , καθώς μόνος έπίσταταιι ). Doktor V Ι. str. IV-V, kol. 1686D-1689C. Soud Božské Pravdy je tedy podle jasného asketického učení založen na Božské vševědoucnosti, která hodnotí nejen aktuální náboženský a mravní stav toho či onoho člověka, ale bere v úvahu (lidsky řečeno) stupeň vědomí a svobody projevující se v té či oné životní struktuře člověka, jakož i objektivní povahu a sílu vlivu, někdy až neodolatelných, všech vnějších okolností, podmínek jeho života. Božská „Pravda“ působí neoddělitelně od Božské bezmezné lásky, nekonečné blahosklonnosti vůči člověku. Podrobněji viz kapitola 1. naše práce., s. 188–189, 190 a násl. St. strana 29.