4) Проф. А.Ф. Гусев.

Me hyrjen në fushën shkencore dhe letrare të A. F. Gusev, në atmosferën e mbytur e të ndenjur të Teologjisë Morale, u ndje një rrjedhje e freskët, që parashikonte fillimin e një drejtimi të ri, më të gjallë dhe më frytdhënës në zhvillimin e kësaj disipline, e cila deri atëherë, me sa duket, ishte në një gjendje letargjie të pashpresë. 309 Pasi hyri në arenën e veprimtarisë teologjike shkencore dhe letrare, i riu, i talentuar dhe energjik A. F. Gusev ia kushtoi të gjitha veprat e tij të para letrare zhvillimit të çështjeve që lidhen me fushën e etikës, sqarimit të problemeve të ndryshme morale nga pikëpamja teologjike. Sipas shprehjes figurative të Prof. A. I. Grenkovës, A. F. Gusev "merr guximshëm parmendën e tij për ta çuar atë në një fushë të braktisur" 310 të shkencës etike dhe teologjike. Freskia e drejtimit të tij shkencor ishte në harmoni të plotë me interesin e zjarrtë të atyre çështjeve, të cilat ai mori përsipër t'i zgjidhte brenda fuqisë së tij, një vepër e nderuar, për të cilën iu shpreh mirënjohje e sinqertë edhe nga njerëz që nuk ishin dakord me dispozitat dhe bindjet e tij më elementare dhe bindjet e sinqerta 311) 312). Duke u ndalur në çështjet më themelore, themelore në fushën e mësimdhënies morale teologjike, Prof. A. F. Gusev, në veprat e tij të para, preku zonën tonë - "asketizmin", bëri një përpjekje për të ndriçuar këtë fushë të etikës së krishterë, e cila ishte më pak e zhvilluar jo vetëm atëherë, por edhe në kohën e tanishme, dhe në thelb më të vështirën dhe më të ndërlikuarin. A. F. Gusev që në fillim mori një qasje parimore dhe u nda me vendosmëri nga traditat e atëhershme teologjike të shkollës. Në literaturën teologjike të asaj kohe, pikëpamja juridike ishte plotësisht mbizotëruese, duke e parë jetën morale si një seri veprimesh të përcaktuara nga përshkrimet e ligjit moral dhe duke interpretuar përshkrimet e Ungjillit si një koleksion rregullash - sikur një kod i jashtëm, ligjërisht i detyrueshëm i dogmës dhe moralit për një të krishterë. Nga ky sistem pikëpamjesh logjikisht ndiqte doktrina e supererogatorisë së operës, në lidhje me konceptin e të ashtuquajturave "këshilla të ungjillit" në kontrast me urdhërimet detyruese universale. Dhe tani A.F. Gusev del me një artikull: "Konsilet ungjillore dhe qëndrimi i tyre ndaj kërkesave pozitive të Ungjillit" (Chronicles Reading 1873, pjesa III, f. 387–424). Në literaturën teologjike ruse, kjo ishte diçka e padëgjuar, krejtësisht e pazakontë, ashpër dhe thelbësisht në kundërshtim me traditat e vendosura që mbretëronin suprem në mësimdhënien shkollore, si dhe në literaturën teologjike. 313 Nëse thelbi i përsosmërisë morale të krishterë qëndron në “që zemra e njeriut i përket tërësisht dhe plotësisht Zotit” (f. 395), nëse kjo përsosmëri morale kushtëzohet në fakt dhe pikërisht nga forca dhe energjia e aspiratave dhe shtysave morale, në çfarëdo forme që ato shprehen (krh. f. 409), nëse të gjitha urdhërimet e tyre të përcaktuara të dashurisë për të afërmin (fq. fq 393–394), është e qartë se “përveç përmbushjes së urdhërimeve pozitive të Ligjit të Zotit... në fushën e jetës morale nuk ka asgjë ndaj së cilës, sikur të ishte një kërkesë mbidetyrë, ai të mund të ishte indiferent... (f. 423). "Është e mundur të dallojmë vetëm një ose një formë tjetër të kushtëzuar të përmbushjes së urdhërimeve të Ligjit të Zotit, ose një ose një formë tjetër të shfaqjes së jetës morale", si "zbatimi praktik i të njëjtave urdhërime të detyrueshme pa kushte për të gjithë përbërjen e dhënë unike të një ose një personi tjetër" (ibid), "në varësi të karakteristikave dhe nevojave të zhvillimit të tyre moral personal" (ibid). Këto janë idetë dhe dispozitat kryesore të këtij neni. Autori shpalosi dhe paraqiti të njëjtat mendime, por në një formë të zgjeruar, të thelluar, në lidhje me botëkuptimin e tij moral integral, në tezën e tij të magjistraturës: “Ideali moral i budizmit në raportin e tij me krishterimin”. Shën Petersburg 1874 Dispozitat e këtij disertacioni hasën në kundërshtime pak a shumë domethënëse dhe ishin nga vëllai i tij F.F. Gusev 314 dhe prof. A. I. Grenkova. 315 Autori ynë nuk i la këto kundërshtime pa vëmendjen më serioze, të detajuar dhe më të hollësishme në përgjigjen e tij për të parën: “Për çështjen e asketizmit të krishterë”. Lidhur me kërkimin mbi mësimet morale të Schopenhauer-it”, 316 - dhe e dyta: “Një fjalë e detyruar në mbrojtje të esesë “Kuptimi moral i budizmit në raportin e tij me krishterimin” (përgjigje Prof. A.I. Grenkov). 317 Artikujt e përmendur, pothuajse në tërësinë e tyre, i kushtohen sqarimit të pikëpamjeve morale të krishtera, sipas përmbajtjes dhe kuptimit të vetë kundërshtimeve, të cilat i drejtoheshin pothuajse ekskluzivisht kësaj ane të disertacionit të A. F. Gusev. Meqenëse tiparet specifike të botëkuptimit budist, të njohura nga shumica dërrmuese e shkencëtarëve autoritativë, janë pesimizmi dhe asketizmi, është e natyrshme që një vend i rëndësishëm në disertacionin dhe artikujt përgjigje të Prof. Gusev i kushtohet sqarimit të thelbit dhe kuptimit të asketizmit të krishterë dhe, për më tepër, në lidhje me një botëkuptim integral të krishterë. Cila është vlera shkencore e pikëpamjeve të A. F. Gusev për çështjen e asketizmit? Sa saktë, definitivisht dhe vërtetë ishte ai në gjendje të shprehte thelbin e mësimit ortodoks mbi asketizmin? Sa e vendosi ai këtë vendim në shkencë? Dhe këtej: cili është qëndrimi ynë aktual ndaj përpjekjes shkencore të A.F. për të përcaktuar thelbin dhe kuptimin e asketizmit të krishterë? Ne do të përpiqemi t'u japim përgjigjen tonë më të mirë këtyre pyetjeve. Përkundër faktit se autori më i nderuar, kur shkruante veprat e sipërpërmendura, zotëronte njohuri të rëndësishme, erudicion të jashtëzakonshëm, gjallëri, mprehtësi dhe thellësi shikimi dhe, si rrjedhojë, në disa pika të veçanta ai shprehte mendime jashtëzakonisht të vërteta dhe shumë të thella, dhe duke shprehur mjaft saktë thelbin e ortodoksit, pavarësisht se ky kuptim në përgjithësi i çështjes nuk ishte plotësisht i aftë. të kuptojë dhe të shprehë saktë thelbin dhe veçoritë themelore të pikëpamjeve asketike ortodokse. Sipas mendimit tonë, arsyeja e kësaj rrethane ishte si më poshtë: 1) shqyrtimi i thelbit dhe kuptimit të asketizmit të krishterë pikërisht në krahasim me asketizmin budist ose, më saktë, duke pasur parasysh qëllimet apologjetike të qenësishme të autorit - në kontrast me budistin si një fenomen që është vendimtar, në gjithçka dhe pa kushte i kundërt me të; 2) një përkufizim i pasaktë i dhënë nga autori për vetë konceptin e asketizmit në lidhje me një kuptim të paqartë të kuptimit të asketizmit si një parim në sistemin e përgjithshëm të mësimit moral ortodoks; 3) mungesa e një studimi të plotë, të thellë dhe gjithëpërfshirës, ​​të pavarur të shkrimit asket patristik dhe njohjes me historinë e asketizmit ortodoks. Ne nxitojmë të bëjmë një rezervë se duke vënë në dukje këto mangësi, nënkuptojmë, si të thuash, jo vlerën historike të veprave të A.F. Gusev, por rëndësinë e tyre në thelb për ne, për kohën tonë, në gjendjen aktuale të shkencës, në funksion të detyrave që kemi vendosur dhe synimeve tona të synuara. Nëse e konsiderojmë gjendjen e punëve nga një këndvështrim historik, atëherë pikëpamjet e A.F. Gusev ishin një fenomen i ri dhe i shquar për kohën e tyre, pasi ato e zbuluan çështjen pa dyshim më seriozisht, më thellë dhe më thelbësisht se sa sistemet juridike të moralit. Ishte e vështirë për autorin, i cili donte të mbronte krejtësisht të kundërtën e idealeve të krishtera, nga njëra anë, dhe budistin, nga ana tjetër, të provonte mungesën e ndonjë pike reale kontakti në këto ideale, në paraqitjen e asketizmit të krishterë ishte e vështirë të mos binte në njëfarë njëanshmërie. Kështu ka ndodhur realisht me autorin tonë: ai mbase ka paraqitur qartë në idealin e asketit të krishterë ato tipare, ato anë dhe veti që përfaqësojnë dallimin e tij më të mrekullueshëm dhe mbresëlënës nga asketizmi budist dhe, përkundrazi, u përpoq të heshtte, të errësonte më me kujdes ato tipare në idealin e parë që përfaqësojnë disa, të paktën në pjesën më të madhe, të jashtme thjesht të dukshme dhe jo reale. Në fakt, Prof. Gusev përshkruan tipin jo të një asketi në kuptimin që ai vetë e përcaktoi këtë koncept në fillim të seksionit me titull: “Asketizmi i krishterë” 318 dhe as të një të krishteri në përgjithësi në të gjithë vëllimin e përkufizimeve dhe disponimeve të tij jetësore, në procesin aktual, konkret të përmirësimit të tij gradual, por veçorive të tij - të një përmirësimi gradual pozitiv dhe ideal të tij. 319 Duke karakterizuar një asket me tipare specifike, autori nënkupton një asket që “ka arritur pasion ose liri”, 320 Sipas mësimeve më të analizuara, duke theksuar veçanërisht tiparet e mëdha aktive në karakterin e Shpëtimtarit, ai kishte parasysh ata që e vunë Budën në të njëjtin nivel me Shpëtimtarin - një Buda në të cilin paraprakisht kishte tipare pasive. “Me aq sa mundëm dhe mundëm, ne u përpoqëm ta drejtonim të gjithë karakterizimin tonë të Shpëtimtarit për të ndriçuar dhe treguar më qartë të gjithë kontrastin midis karakterit moral të Budës dhe karakterit të Shpëtimtarit. 321 Ai, sipas përkufizimit të saktë të vetë autorit, shqyrton "jetën morale si në Budizëm ashtu edhe në Krishterim... nga ana ideale e saj". 322 Dhe kjo, nga këndvështrimi i autorit, është krejt e natyrshme dhe e kuptueshme, pasi qëllimi i tij ishte në të vërtetë “të sqaronte dhe të përcaktonte thelbin e asketizmit të krishterë, frymën dhe karakterin e tij të përgjithshëm në krahasim me asketizmin budist”. 323 Megjithatë, kur shtrohej pyetja në këtë mënyrë, u shfaqën vështirësi dhe paqartësi. Ishte e nevojshme t'i përgjigjemi pyetjes: saktësisht çfarë, pikërisht këndvështrimi i kujt për asketizmin kristian mori përsipër të paraqiste dhe prezantonte në fakt autori i nderuar? Në të vërtetë, për çështjen e thelbit të asketizmit të krishterë, është e mundur që të jenë shprehur dhe po shprehen pikëpamje të ndryshme, madje edhe kontradiktore. Autori i jep përgjigje kësaj pyetjeje; megjithatë, kjo përgjigje nuk është plotësisht e qartë dhe e saktë. Duke gjykuar nga vërejtja e hedhur rastësisht, autori kishte parasysh të paraqiste "pikëpamjen reale ungjillore të asketizmit. 324 Në përgjigjen e tij, Prof. Ai siguron Grenkovin se "ai shprehte një pikëpamje ungjillore, ose më saktë, kishtare për pasurinë". 325 Diku tjetër, A.F. shprehet se ai arriti pozicionet që mbronte mbi asketizmin “nëpërmjet studimit të Dhiatës së Re dhe veprave të etërve tanë”. 326 Sipas tij me besim, “si letërsia asketike e krishterë, ashtu edhe historia e jetës së besimtarëve të Shën, janë në anën” e “dispozitave kryesore” të tij. 327 Në sqarimin dhe përcaktimin e thelbit të asketizmit të krishterë, frymës dhe karakterit të tij të përgjithshëm, autori, sipas fjalëve të tij, ka përdorur drejtpërdrejt udhëzimet e "historisë së asketizmit". 328 Le të supozojmë se është kështu. 329 Por çfarë saktësisht, cilat veçori dhe aspekte tërhoqën vëmendjen ekskluzive të A.F. Gusev? Këtu është përgjigja e tij për këtë pyetje. "Ne kërkuam kuptimin dhe rëndësinë e brendshme në shfaqjet e asketizmit të krishterë." 330 Prof. Gusev rebelohet ashpër kundër identifikimit të asketizmit, në kuptimin e një udhëzuesi për të treguar mjete të ndryshme për arritjen e përsosmërisë morale, me idenë e kësaj përsosmërie, të cilën ai ekskluzivisht duhej ta ndiqte nën drejtimin e letërsisë asketike dhe të historisë së jetës asketike. 331 Megjithatë, duke marrë parasysh këndvështrimin e treguar, autori bie në një gabim të rëndësishëm metodologjik, i cili sjell zëvendësimin e një koncepti të zbuluar me një tjetër, dhe këto koncepte, megjithëse janë të lidhura pazgjidhshmërisht me të parin si logjikisht ashtu edhe në thelb, megjithatë nuk janë aspak identike me njëri-tjetrin. Gabimi themelor i Prof. Gusev është se asketizmi, nga vetë koncepti i tij, nga vetë thelbi i tij, është një proces i arritjes së përsosmërisë morale, një rrugë nga realiteti i keq empirik drejt një ideali moral. 332 Rrjedhimisht, nuk është absolutisht e lejueshme zëvendësimi i konceptit të një asketi të krishterë me konceptin e një të krishteri që tashmë ka arritur përsosmërinë morale. 333 Ky zëvendësim i një koncepti me një tjetër nuk e sqaron çështjen, por vetëm e ngatërron atë. Nga gjithçka që u tha, është absolutisht e qartë se aspekti negativ i luftës së të krishterit me pasionet, me njeriun e vjetër, me anën e keqe të realitetit empirik - si i jashtëm ashtu edhe i brendshëm - tek A. F. Gusev nuk gjen pothuajse asnjë vend për vete midis tipareve tipike dhe veçorive specifike të asketit të krishterë, sikur ato të mos ekzistojnë dhe të mos ekzistojnë. Prandaj, gjatë prezantimit të mësimit të ungjillit, parashtrohen pothuajse ekskluzivisht vetëm tipare pozitive të përsosmërisë së krishterë dhe lihen mënjanë kërkesat ungjillore, duke bërë thirrje për vetëmohim, duke urdhëruar, për shembull, të urresh babanë dhe nënën, të mohosh vetveten, në dëshirën që qielli të heqë dorë nga gjithçka tokësore - thënie që japin idenë e preferimit të beqarisë ndaj martesës, etj. Kështu, edhe pas shpjegimeve, interpretimeve dhe shtesave të hollësishme të A.F.Gusevit, të bëra prej tij në funksion të kundërshtimeve të ndryshme të kundërshtarëve të tij letrarë, fjalët e Prof. A.I. Grenkova: "Asketizmi, siç u shfaq në historinë aktuale, në fakt nuk përputhet mirë me konceptin e një ideali të përgjithshëm moral, të cilin autori e shpjegoi gjerësisht si nga aspekti formal ashtu edhe nga ai material". 335 Pa prekur veçori të veçanta në këtë rast, pa hyrë në një shqyrtim të hollësishëm dhe të hollësishëm të asketizmit të krishterë lindor, siç u shfaq në histori, do të vërejmë vetëm tiparin e tij të përgjithshëm, padyshim specifikisht të qenësishëm - soditjen, e cila, ndonëse nuk shkoi aq larg sa mohonte anën shoqërore aktive të krishterimit, megjithatë, ose e vendosi atë vetëm në një rëndësi të dytë dhe të vendosur në sfond. Ndërkohë, A.F. Gusev, për qëllime të kuptueshme apologjetike, "paraqiti më qartë" në asketizmin e krishterë idenë e dashurisë aktive për fqinjët. 336 Por edhe Prof. Grenkov, duke treguar metodën e tij të ndërtimit korrekt, sipas tij, shkencor të një traktati mbi asketizmin e krishterë, vetë nuk gjeti një bazë solide dhe të prerë për gjykimet e tij, duke rënë në ekstremin dhe ekskluzivitetin tjetër. Sipas mendimit të tij, prof. Gusev-it i duhej të bënte një “analizë” të “llojeve të mëdha asketike, sipas të cilave ne jemi mësuar të ndërtojmë konceptin e normës asketike - Shën Antoni, Pali, Sysoi, Hilarioni etj., 337 dhe autori duhet të ketë parasysh ekskluzivisht asketizmin si fenomen historik në krishterim, i cili kishte fazat e veta historike, sipas mendimit tonë të besueshëm 3, 338 për të kuptuar fazat tona historike. i idealit moral të krishterë duhet të jetë zbulimi i tij historik në ndërgjegjen e kishës. 339 Dhe kjo metodë, sipas prof. Grenkovit, është e nevojshme pikërisht sepse “deri më tani, me sa dimë, parimi asketik është menduar në krishterim si fakt dhe për më tepër në shfaqjen e tij historike me karakteristika të caktuara”. 340 Megjithatë, është e natyrshme të pyesim pse parimi asketik nuk duhet menduar si një ide, si një botëkuptim, i dhënë - në formë premisash - në Ungjill dhe i pranuar nga kisha? Në fund të fundit, krah për krah faktit të jetës asketike, zbulimi dhe justifikimi i saj letrar ideologjik u zhvillua në kishë. Prof. Grenkov më tej në të njëjtin artikull dëshmon nevojën për një dallim të rreptë midis idealit dhe zbatimit të tij aktual, sado i lartë të jetë ky i fundit. 341 Në historinë e asketizmit të krishterë kemi vetëm përvoja të realizueshme të realizimit të idealit të ungjillit, përpjekje për ta realizuar atë, të cilat janë gjithmonë, në krahasim me idealin, pak a shumë të papërsosura dhe të njëanshme. Prandaj, sipas mendimit tonë, studiuesi i asketizmit kristian duhet të analizojë përmbajtjen specifike të idealit të krishterë, meqenëse ai përvijohet në Shkrimin e Shenjtë dhe zbulohet në shkrimet patristike, si dhe të gjurmojë kuptimin e tij në Kishën e Krishtit, siç u shpreh, së pari, në idetë, pikëpamjet që vërtetonin teorikisht në idealin e krishterë, në realizimin e asketizmit, në faktet e jetës së krishterë. jetë asketike. Përndryshe, gjithmonë do të ketë konfuzion dhe mospërputhje në paraqitjen e asketizmit të krishterë, për shkak të paqartësisë dhe pasaktësisë së pashmangshme. Prof. Grenkov qëndroi për nevojën për të analizuar ekskluzivisht anën historike të asketizmit kristian, sepse ai e konsideronte idealin e krishterë në vetvete, në thelbin e tij, të jetë saktësisht i papërcaktuar, i pakapshëm - duke theksuar pothuajse ekskluzivisht aspektet formale të karakterizimit të tij - pafundësinë, universalitetin, përjetësinë - dhe duke mjegulluar anën e tij reale, përmbajtjen e tij specifike. 342 Kjo pikëpamje, që përfaqëson një ekstrem të padyshimtë, është plotësisht e kuptueshme dhe e shpjegueshme historikisht, si një reagim ndaj copëzimit skolastik, realitetit të tepruar dhe prekshmërisë - me të cilat tipare ideali i krishterë përshkruhej zakonisht në atë kohë në Teologjinë Morale, e cila paraqitej pikërisht në formën e rregullave mjaft të sakta, tepër specifike dhe udhëzimeve të përcaktuara. Rrjedhimisht, si A.F. Gusev ashtu edhe A.I. Grenkov të dy ranë në ekstreme dhe ekzagjerime në gjykimet e tyre për metodat e zbulimit të çështjes së "asketizmit" të krishterë. 2. Α. F. Gusev paraqet në mënyrë të pasaktë dhe jo plotësisht të qartë vetë shtrirjen e konceptit të "asketizmit", vetë përmbajtjen e tij dhe, në të njëjtën kohë, i cakton "asketizmit" në botëkuptimin e përgjithshëm moral të krishterimit një vend dhe kuptim që nuk është i njëjtë me atë që padyshim i takon në realitet. Dhe mbi të gjitha, në këtë drejtim, nuk shohim qëndrueshmëri dhe siguri te A.F. Më së shpeshti, A. F. u jep një kuptim të ngushtë, të veçantë termave “asketizëm” dhe “asketik”, duke e identifikuar atë, me sa duket, me monastizmin. Ja një shembull. "Krishterimi jo vetëm që nuk është kundër asketizmit me dukuritë e tij dalluese: veprimin e vazhdueshëm dhe varfërinë, por i jep atij të njëjtin vend si të gjitha format e tjera të shfaqjes së jetës së krishterë. Ndërsa budizmi e vendos thelbin e jetës së drejtë në asketizëm dhe në këtë mënyrë mohon të gjitha format e tjera të jetës së drejtë, krishterimi nuk i bën aspak shërbimin ndaj vendit të Zotit si kauzë tjetër". 343 Ndonjëherë mënyra e jetesës “asketike” e autorit i kundërvihet gjendjes martesore, 344 dhe, për rrjedhojë, me asketizëm ai nënkupton beqarinë κατ ’ έξοχήν. Ndërkohë, edhe në shkrimet patristike asketike, bëma e atyre që kalojnë jetën e tyre në botë dhe jetojnë në martesë, por që përpiqen të ruajnë dëlirësinë, mendohet ndonjëherë edhe në konceptin e ασκησις. 345 Padyshim, ky formulim i çështjes është më i përshtatshëm për qëllime apologjetike, kur krahasohet asketizmi i krishterë me atë budist, pasi asketizmi ka marrë një rëndësi mbizotëruese në sistemin e budizmit, duke përbërë një nga tiparet më karakteristike dhe integrale të tij. Megjithatë, në thelb, siç do të shohim, përkufizimi i asketizmit që jep autori është i ngushtë, i njëanshëm dhe i pasaktë. Megjithatë, autori nuk i qëndron gjithmonë besnik përkufizimit të dhënë. Pra, padyshim, ai e kupton termin "asketizëm" në një kuptim tjetër, shumë më të gjerë, kur, për shembull, rebelohet ashpër kundër identifikimit të asketizmit, në kuptimin e një udhëzuesi për të treguar mjete të ndryshme për arritjen e përsosmërisë morale, me idenë e kësaj përsosmërie. 346 Kuptimi dhe domethënia e “asketizmit” të krishterë, si dhe shtrirja e asaj që kuptohet për vetë “asketizmin”, do të kuptohen plotësisht, do të marrin qëndrueshmëri dhe qëndrueshmëri vetëm dhe ekskluzivisht nëse interpretimin e asketizmit të krishterë e vendosim në lidhje me mësimin ortodoks për shpëtimin, i cili, pa asnjë dyshim, përfaqëson praecipuus locus doctrinae. Në një debat me prof. A. I. Grenkov A. F. Gusev pohon rëndësinë e nevojshme, për të kuptuar çështjet e përfshira në fushën e asketizmit, për të përcaktuar me saktësi dhe përfundimisht kuptimin dhe rëndësinë e konceptit të "shpëtimit". 347 Jo vetëm kaq. Duke kaluar dhe duke prekur shkurtimisht mësimin ortodoks për shpëtimin, A.F. Gusev, për aq sa mund të gjykojmë në bazë të formulimit të tij të shkurtër, e kupton atë mjaft saktë, megjithëse shumë përgjithësisht. Sipas përkufizimit të tij, procesi i asimilimit të një personi të "shpëtimit" të kryer nga Krishti është sa një vepër e hirit të Zotit, aq edhe e pavarur, e realizuar nga veprimtaria jonë personale morale, mishërimi në jetë i një ideali moral të përfaqësuar nga fytyra e I. Krishtit. 348 "Nga ana e njeriut, kushti për shpëtimin e tij është pendimi dhe besimi, të cilat janë të pandashme në thelb, me anë të të cilave asimilohet shpëtimi i arritur nga Krishti". 349 Këto formula i bëjnë meritë autorit tonë, duke dëshmuar për mprehtësinë e tij teologjike dhe instinktin shkencor. 350 Dhe përkundër gjithë kësaj, A.F. Gusev nuk guxoi të vinte në plan të parë konceptin e "shpëtimit" kur paraqiste mësimin e krishterë. Pse? Është më e natyrshme të supozohet se autori nuk ishte ende në gjendje të përvetësonte plotësisht atë këndvështrim, i cili u njoh në shkencën teologjike vetëm 20 vjet më vonë, dhe madje edhe atëherë jo pa kundërshtime dhe hutim nga ana e përfaqësuesve të shquar dhe të respektuar të ish-shkollës teologjike (nënkuptojmë disertacionin e Kryepeshkopit Sergius: "Ortodoksation 351vect". Por edhe nëse A.F. Gusev do ta kishte kuptuar këtë këndvështrim, ai vështirë se do të kishte vendosur ta merrte atë në disertacionin e tij, për aq sa mund të supozohet bazuar në metodën e tij të përgjithshme - dëshirën për të gjetur të njëjtat dallime midis Krishterimit dhe Budizmit. Fakti është se, sipas një prej studiuesve seriozë të Budizmit, A.I. Vvedensky, ka vërtet një "ngjashmëri" midis krishterimit dhe budizmit, por vetëm në një dhe, për më tepër, një shenjë thjesht e jashtme, formale, me një kundërshtim radikal, themelor në gjithçka tjetër. Budizmi, ashtu si krishterimi, dëshiron të jetë kryesisht një fe shpëtimi, të cilën ai e kërkon.” 352 Nëse kjo është e vërtetë, atëherë koncepti i shpëtimit, nga njëra anë, në krishterim dhe nga ana tjetër në budizëm, duhet të jetë pikënisja për një shkencëtar që dëshiron të përcaktojë marrëdhënien e krishterimit me budizmin në përgjithësi dhe në veçanti për çështjen e asketizmit. Atëherë - dhe vetëm atëherë - do të bëhet i qartë dallimi i thellë themelor në mësimet e këtyre feve në përgjithësi dhe në çështjen e asketizmit në veçanti, pavarësisht nga ngjashmëria e dukshme. Nëse ecim nga mësimi ortodoks për shpëtimin në sqarimin e çështjes së “asketizmit”, rezulton se “asketizmi” përbën një element të detyrueshëm, një aksesor të domosdoshëm të moralit të krishterë në zbatimin e tij jetësor, në mënyrë që krishterimi, duke kaluar në jetë, të përmbajë domosdoshmërisht një moment asketizmi, pavarësisht nga forma e jashtme që merr jeta e krishterë. Atëherë do të jetë e pamundur të thuhet, së bashku me prof. A.F. Gusev, se “Krishterimi jo vetëm që nuk është kundër asketizmit..., por i jep të njëjtin vend si të gjitha format e tjera të zbulimit të jetës së krishterë”. Kjo do të ishte një pasaktësi e madhe. Duke zbuluar mësimet ortodokse për "shpëtim", është e nevojshme, veçanërisht, t'i kushtohet vëmendje e veçantë qëllimit përfundimtar dhe më të lartë që arrihet përmes përmirësimit fetar dhe moral të krishterë dhe që konsiston në unitetin më të afërt dhe të drejtpërdrejtë të një të krishteri me Zotin, pasi thelbi dhe karakteristikat e pikërisht këtij qëllimi përcaktojnë tiparet më karakteristike dhe veçoritë specifike të metodave dhe shtigjeve të ndryshme të asketizmit të krishterë. 3. Autori i nderuar, për të shtruar dhe zgjidhur saktë çështjen e thelbit dhe kuptimit të "asketizmit" të krishterë, njeh nevojën e studimit të pavarur të Shkrimit të Shenjtë dhe letërsisë kishtare të krishterë 353 dhe qorton kundërshtarin e tij A. I. Grenkov për pamjaftueshmërinë e një studimi të tillë. Por vështirë se mund të konsiderohet e mjaftueshme që vetë A.F. Gusev ishte i njohur me burimet e lartpërmendura. Prof. 355 Përsëri, ne nxitojmë të bëjmë një rezervë se kërkesat për një studim të plotë të literaturës asketike patristike janë të nevojshme në bazë të çështjes. Por ne jemi larg idesë për të insistuar në çdo masë që A. F. Gusev në atë kohë, kur shkruante disertacionin e tij, duhet të ketë plotësuar kushtet që propozuat. Ne po flasim vetëm për atë që nuk është në veprat e A.F. Gusev, por çfarë duhet të jetë kur sqarohet çështja e thelbit dhe veçorive të "asketizmit" të krishterë nëse kërkimi dëshiron të jetë i plotë dhe i justifikuar. Duke e konsideruar detyrën tonë për të analizuar në detaje veprat e A.F. Gusev në lidhje me temën tonë, ne kishim parasysh jo vetëm zbatimin dhe zbatimin e parimit të detyrueshëm në teologji, si në çdo shkencë tjetër: "historia është mësuesja e njerëzve". Nga një studim i hollësishëm i veprave të prof. Gusev, ne kemi nxjerrë për vete më shumë se një tregues dhe arsyetim të motivuar për nevojën për të ndjekur metodën dhe planin më të mirë në disertacionin tonë - jo, ky studim i kujdesshëm na ka sjellë edhe përfitime pozitive në kuptimin e pasurimit me disa mendime të përshtatshme, të plota dhe praktike. Në veçanti, shkrimet e A.F. Gusev na ndihmuan në analizimin e gjykimeve për "asketizmin" që gjejmë tek F.F. Gusev. Me mjaft sukses, disa vende, autori mbron kundër pikëpamjeve ekstreme, për shembull, pozicionin se "dashuria e zjarrtë për Zotin nuk çon domosdoshmërisht në izolim të plotë dhe në soditje që mbizotëron mbi gjithçka". 356 Pikëpamjet ekstreme nuk mund t'i rezistojnë presionit të të dhënave të padiskutueshme të huazuara nga Zbulesa, analiza psikologjike, si dhe nga jeta e "asketëve më të nderuar nga kisha", 357 të tërhequra me lehtësi dhe mjeshtëri nga autori, në mënyrë që si rezultat i polemikave të bëhet e qartë nevoja e pashmangshme për kufizimin e dukshëm të tyre të zbuluar. Sa i përket mbulimit nga këndvështrimi i A.F. Gusev të çështjes së të ashtuquajturit. “Konsilet Ungjillore” në lidhje me qëndrimin që rezulton për barazinë në thelb të të gjitha formave dhe gjendjes së jetës së krishterë në çështjen e arritjes së njeriut të përsosmërisë morale dhe shpëtimit të përjetshëm, atëherë kjo çështje shumë e rëndësishme dhe komplekse, e parashtruar fillimisht për herë të parë në literaturën tonë teologjike nga A.F. Gusev, duhet kuptuar më hollësisht. Duke qenë një “pionier” në lidhje me formulimin e pyetjes së dhënë prej tij, për të cilën shkenca jonë etike teologjike do t'i jetë gjithmonë mirënjohëse, pasi ka përshkruar rrugën e një tjetri, më të gjallë, në krahasim me prirjet katolike mbizotëruese të atëhershme, zgjidhjen dhe ndriçimin e kësaj çështjeje dhe problemeve të lidhura me të, autori natyrisht në atë kohë nuk mundi të shmangte ende disa tipare specifike të kundërta në ekstreme dhe në atë kohë. për çështjet e ngritura, në krahasim veçanërisht me protestantët. Duke refuzuar me vendosmëri jurisprudencën katolike, A. F. Gusev, si një njeri ortodoks, nuk mund t'i bashkohej subjektivizmit protestant dhe njohu rëndësinë dhe vlerën e lartë të monastizmit, "asketizmit" në kuptimin e ngushtë, të ngushtë, të veçantë të fjalës. 358 Megjithatë, duke qenë se vlerësimi i formës soditëse të vetmuar të jetës së krishterë, në lidhje me dhe në krahasim me të tjerat paralele me të, nuk u vendos në bazën e vetme të saktë, e cila mund të përfaqësohet vetëm nga mësimi ortodoks mbi shpëtimin, dhe duke qenë se A.F. nuk e ka studiuar në mënyrë të pavarur dhe gjerësisht literaturën asketike patristike për këtë çështje, dispozitat e tij janë të rëndësishme për ne. A është plotësisht në përputhje mendimi i A.F. Gusev me frymën patristike për çështjen e kuptimit të formave të ndryshme të jetës së krishterë? A nuk kërkon jo vetëm thellim, por edhe disa kufizime, shtesa domethënëse? Sipas mendimit tonë, përgjigja e pyetjes së shtruar nuk mund të jetë gjë tjetër veçse pozitive. Ideja e përgjithshme, kryesore e autorit është se "asketët (në këtë rast, murgjit) nuk përmbushin asnjë këshillë në lidhje me përsosmërinë më të lartë, por një kërkesë të drejtpërdrejtë, absolutisht të detyrueshme të vullnetit të Zotit personalisht vetëm për ta". 359 Është e mundur të dallojmë vetëm një formë të kushtëzuar të përmbushjes së urdhërimeve të ligjit të Zotit, ose një ose një formë tjetër të shfaqjes së jetës morale, të cilat në fakt "përbëjnë vetëm zbatimin praktik të së njëjtës pa kushte për të gjitha urdhërimet e detyrueshme për një mënyrë të caktuar jetese unike të personave të caktuar"... "në varësi të karakteristikave dhe nevojave të zhvillimit të tyre moral personal". Në lidhje me urdhërimin, kjo formë e jetës “është vetëm një nga mënyrat e ndryshme për ta përmbushur atë”. 360 Ideja se e ashtuquajtura "këshilla ungjillore" është tërësisht brenda kufijve të urdhërimeve dhe detyrimeve morale është plotësisht e drejtë si në vetvete ashtu edhe nga pikëpamja e shkrimit asketik. Kështu, për shembull, sipas mësuesit. Marku i Asketit, bëmat monastike nuk janë ndonjë gjë e veçantë nga urdhërimet. Ato janë urdhërimet. Më trego, thotë ai, bëma të tjera përveç urdhërimeve. ( Δεΐζόν μ o ι έκτος εντολών ... αγώνας ). Çfarëdo vepre virtyti asketik të tregoni, ato janë të gjitha (nga) urdhërimet” (ότιοδν εργον αρετης εϊποις, εντολαι, βιοι παντα). 361 Jo më pak i vërtetë është një mendim tjetër që rrjedh nga profesori i ndjerë: se "përsosja morale e një personi" përcaktohet nga "forca dhe energjia e aspiratave dhe shtysave morale, në çfarëdo forme që mund të shprehen". 362 Nga ky këndvështrim ideal, themelor, në të vërtetë, të dyja format soditëse të vetmuara dhe ato shoqërore aktive të jetës së krishterë kanë në vetvete saktësisht të njëjtën domethënie në arritjen e përsosmërisë fetare dhe morale, kështu që nga kjo anë në fakt nuk ka asnjë arsye për të folur për ndonjë epërsi thelbësisht të së parës ndaj të dytës. 363 Jo vetëm njerëzit e “jetës soditëse” (τοιθεωρητικοίς), por edhe të jetës “aktive” (τοιπρακτικοίς) mund të arrijnë njëlloj “gjendjen më të lartë të lutjes së pastër” (τής καθαρας προσευχεως ). 364 Jo vetëm kaq. Një i krishterë që ka arritur përsosmërinë morale në kushte të zakonshme të jetës, meriton, sipas njohjes së disa përfaqësuesve të shquar të letërsisë patristike, habi edhe më të madhe se ai që e ka arritur atë në kushtet e pazakonta, mund të thuhet, artificiale të monastizmit. 365 Kështu, sipas mendimit të Klementit të Aleksandrisë, energjia e një të krishteri manifestohet jo aq në një jetë të vetmuar, soditëse, beqare, por në një jetë shoqërore aktive, praktike, familjare, e cila në këtë kuptim është kështu më e lartë se e para. 366 Megjithatë, nëse e shikojmë çështjen jo nga një këndvështrim ideal, parimor, por nga një këndvështrim faktik, konkret, nëse marrim parasysh kushtet empirike të jetës njerëzore, në kuadrin e të cilave zakonisht realizohet përsosmëria e krishterë, atëherë gjykimet për këtë temë duhet të jenë disi të ndryshme. Përmbushja e zotimeve monastike nga disa të krishterë, të cilët, për shkak të karakteristikave të tyre individuale, mund t'i përmbushin ato pa përfaqësuar ndonjë përsosmëri të veçantë morale të paarritshme për të krishterët e tjerë, megjithatë, sipas mësimeve të shumë shenjtorëve. Etërit asket gjetën një mënyrë më të përshtatshme për të arritur këtë përsosmëri sesa jetën në kushte të zakonshme. 367 Kjo lehtësi krahasuese dhe komoditet më i madh i një stili jetese monastike të vetmuar mbështetet në faktin se njeriu e ka më të lehtë t'i shmangë tundimet kur privon veten, në mungesë të sendeve që shërbejnë si arsye tundimi, sesa kur i zotëron dhe i përdor ato. 368 Në veçanti, beqaria dhe heqja dorë nga pasuria, duke eliminuar arsyet e tundimeve dhe pasioneve, paraqesin, sipas mësimeve asketike, kushte të favorshme për zhvillimin, edukimin dhe ruajtjen e aspiratës mbizotëruese të vetëthellimit dhe lutjes e meditimit drejt Zotit. Në këtë drejtim, duke e konsideruar monastizmin si një formë të jashtëzakonshme të asketizmit për sa i përket kushteve dhe strukturës së jashtme të jetës, të detyrueshme për të gjithë të krishterët, asketët e krishterë e shpallin monastizmin si mënyrën më të përshtatshme për të arritur shenjtërinë më të lartë të mundshme jo në tokë, por për zbatimin e disa aspekteve të përsosmërisë fetare (të ashtuquajturat virtyte soditëse, një mënyrë unike). 369 Sipas, p.sh., Imzot Theofan, “më e plota nga e gjithë kjo (sigurisht mjete të ndryshme edukimi dhe forcimi i jetës shpirtërore) dhe përmbushja më e suksesshme i përket monastizmit. Kjo është një mënyrë jetese që në formën e saj më të mirë, më të pastër dhe më të përsosur i plotëson kërkesat e asketizmit pikërisht në shpirt”. 370 Në veçanti, lidhur me beqarinë në krahasim me martesën, edhe në Shkrimin e Shenjtë shprehet qartë ideja se e para, pa dyshim, është një mënyrë më e përshtatshme, më e lehtë dhe e papenguar për të arritur përsosmërinë morale sesa e dyta. 371 Thelbi i mësimit patristik për çështjen e marrëdhënies midis martesës dhe beqarisë në arritjen e përsosmërisë morale të krishterë shprehet shkurt, por absolutisht saktësisht dhe definitivisht, për shembull, te Shën Gregori Palama: “është e mundur që ata që jetojnë në martesë të arrijnë pastërtinë, por me vështirësi shumë të mëdha” ( καίίαρότητος άντιτοιεΐσβαι άλλα). 372 Sipas Shën Atit, përmbushja e duhur e detyrave të krishtera në martesë është “shumë më e vështirë se bëma e virgjërisë” ( mendoj); 373 kështu që “jeta në virgjëri është shumë më e realizueshme dhe më pak e vështirë se jeta bashkëshortore” ( άνυσιμώτερον οντα καί άπονώτερον ). 374 “Nëse mundesh, ruaje virgjërinë, që të mund t’i përkishesh tërësisht Zotit dhe të lidhesh me Të me dashuri të përsosur, duke qëndruar me Të gjithë jetën, pa shpërqendrime, duke u kujdesur vetëm për Zotin, duke parashikuar jetën e ardhshme dhe, si një engjëll, duke jetuar në tokë.” 375 Duke shprehur komentet tona mbi pikëpamjet e A. F. Gusev, mbi thelbin dhe kuptimin e "asketizmit" të krishterë, ne, siç patëm mundësinë të shënonim më herët, kishim parasysh domethënien aktuale të veprave të profesorit të nderuar posaçërisht për disertacionin tonë dhe nuk menduam të ulnim nga dinjiteti i padyshimtë i veprave të tij që jo vetëm në pamjen e tyre, por edhe në pamjen e tyre, e kishin humbur. dita e sotme. 376 Prirja e përgjithshme, themelore e autorit është jashtëzakonisht simpatike. “Krishti bashkoi në vetvete qielloren me tokësoren, hyjnoren me njerëzoren.” 377 “Krishtërimi është një forcë e madhe kulturore që jo vetëm që nuk e ndan njeriun nga toka dhe krijimin mbi të të mbretërisë së së vërtetës, dashurisë, drejtësisë dhe lirisë, por, përkundrazi, përcakton vetë dinjitetin moral të njeriut dhe shkallën e përshtatshmërisë së tij për një jetë të bekuar të ardhme në një botë të përtërirë, në masën që ai ka punuar në mënyrë të caktuar jetën për të zbatuar atë detyrë në tokë. 378 Këto janë mendimet kryesore, të preferuara, të sinqerta të autorit, që përshkojnë si një fije e kuqe në të gjitha veprat e tij dhe që, për fat të keq, ende nuk kanë hyrë në ndërgjegjen e shumë përfaqësuesve të shkencës sonë teologjike. 379 Këto fjalë nuk do të duken si një ekzagjerim, një ekzagjerim i tepruar, nëse i lejojmë vetes të citojmë fjalët e një bashkëkohësi të asaj epoke, Prof. A. I. Grenkova. “Teologët tanë nuk kanë simpati të veçantë për teologjinë morale,” thotë ai. Krediti i tij akademik nuk është aq i lartë sa shumë e përshëndesin këtë lëndë në programin akademik me buzëqeshje; sipas korrespondentit të Buletinit të Kishës, pas auditimit në Akademinë e Kievit u ngrit pyetja nëse emri i kësaj teologjie duhet të fshihet nga programi akademik. Ishte më kot që një redaktor i një reviste të nderuar shpirtërore thirri dhe thërret figura të kësaj dege të teologjisë; ata nuk u shfaqën dhe redaktorët pranuan se në ditarin e tyre boshllëku mbeti një boshllëk”... Pionier i shkencës së moralit të krishterë (Shënim bibliografik). Orthodox Companion. 1875 janar, faqe 23. Shih cit. artikull, faqe 64. Natyrisht, gjatë vlerësimit të veprave të prof. Gusev, në personin e profesorit të tij - mësuesit Fr. Protopresbyter I. L. Yanyshev - veprat e tij janë padyshim të mbushura me frymën dhe drejtimin e kësaj shkolle të veçantë, të shënuara në një shkallë ose në një tjetër me vulën e saj dhe, për rrjedhojë, kanë një ndikim në personalitetin e Fr. protopresbyter, si profesor, marrëdhënia është e ngushtë dhe domethënëse (për këtë, shih broshurën e Prof. A. A. Bronzov, “Protopresbyter I. L. Yanyshev, si profesor i teologjisë morale në Akademinë Shpirtërore të Shën Petersburgut,” f. 12 (St. Petersburg, 1899). Është gjithashtu e nevojshme të mbahen parasysh karakteristikat personale të Prof. ndaj nevojave bashkëkohore shoqërore e shkencore, cilësi, që nuk e lanë dhe përbënin pjesë përbërëse të tij gjatë gjithë periudhës së mëvonshme të veprimtarisë së tij shkencore e letrare. Në interes të paanshmërisë historike dhe saktësisë shkencore, duhet theksuar se në artikullin e A.F. Gusev, këndvështrimi i mësuesit të tij Fr. I. L. Yanysheva, shprehur patjetër nga ai dhe ligjëratat e tij litografike. Në temën e tij të magjistraturës: “Ekspozim dhe analizë kritike e mësimeve morale të Schopenhauer-it”. Moskë 1877 Shih artikullin e tij: "Pioner i shkencës së Krishtit. morali". Intervistë Ortodokse. 1875 janar, f. 23–64. Rishikimi Orthodhoks vëll. II, 1878 korrik, faqe 447–476 dhe gusht, faqe 596–637. Rishikimi Orthodhoks vëll. I, f. 242–271; 472–515; vëll. II, fq 59–106. “Krishterimi jo vetëm që nuk është kundër asketizmit me dukuritë e tij dalluese – veprimin e vazhdueshëm dhe varfërinë, por i jep të njëjtin vend si të gjitha format e tjera të zbulimit të jetës së krishterë” (f. 237). Disertacion, f. 252, krh. faqe 250. Right Review 1878, II, f. 619. po aty. 1875, vëll. I, f. 514–515 (theksimi i shtuar) po aty. 1875, vëll. I, fq. 473. Disertacion, Art. 248 shënime, (theksimi i shtuar). Right Review 1875 vol.II, f. 70 cp. po aty. vëll. I, fq. 505. po aty. vëll. II, f. 71; kf. vëll. I, fq. 477. po aty, vëll. II, f. 476; e mërkurë faqe 478. Për shkallën e njohjes së prof.Gusevit me shkrimin asketik dhe letërsinë shën-atërore do të diskutohet veçanërisht dhe konkretisht në pikën e tretë të analizës sonë. Konvoji ortodoks vëll. I, fq. 492, 493. Kolona e djathtë 1875 vëll. I, fq. 492. Shihni "Hyrjen dhe fundin e Kapitullit II". “Asketizmi” është pikërisht një metodë, një mënyrë për të arritur, ndër të tjera, pasion, për shembull, Clement, A. T. IX, col, 625. Një zëvendësim i tillë nuk lejohej absolutisht në vetë shkrimin asketik, për shembull, Kasian. Collat. I. s. VII, kol. 490AB. e mërkurë po aty. Me. X. col. 494AB. Mat. 6:24; OK. 8:22–24; 6:24; 14:26–27; 13:30; M f. 20:25–27; z. 10:28–31; 42–44; M f. 10:37–38; OK. 9:23–29; 2 Kor.4:16; Gjoni 15:18–19; 28:36–37. Ortodoks Sob. 1875. Janar, f. 47. Right Review 1878. vëll. II, f. 451. Rishikimi i duhur 1878 vëll. II, f. 63. Shih Rishikimi i të Drejtave 1878. II, f. 46–47. Disertacion, f. 237. cp. Përmbledhje Ave 1878 vëll. II, f. 623–624. Përmbledhje Ave 1878. II, 627–630. Chr. e enjte. 1873. Pjesa III, f. 409. Krahasoni p.sh. Asteriu A. Homil. V in. Math. XIX. 3. T. XL. kol. 237B: άμφότερα δε μοι τα μέρη βωφρ oz ύνηνά α ν . η σ ά τ ω, τον αρραγή των γάμων αύνδεεμον. Rishikimi i duhur 1876, vëll. I, fq. 492. po aty, vëll. II, f. 73. krh. faqe 95. Ne, megjithatë, nuk e harrojmë ndikimin e padyshimtë mbi A.F. Gusev nga prof. Dhe L. Yanysheva - në zbulimin e kësaj pyetjeje, veçanërisht, si në raste të tjera.. Vetëdija fetare e paganizmit. Përvoja në historinë filozofike të feve natyrore, f. 538. krh. fq. 556. (Moskë. 1902). e mërkurë V. S. Soloviev. Teoria e Auguste Comte për tre faza në zhvillimin mendor të njerëzimit. Vepra të mbledhura, vëll. 1 fq. 152–153. Pa marrë parasysh se sa të ndryshme ... të tre fetë (brahmanizmi, budizmi dhe krishterimi) mund të ndryshojnë nga njëra-tjetra, të gjitha kanë këtë të përbashkët: në parim, ata kanë një qëndrim negativ ndaj realitetit aktual dhe vendosin si detyrë thelbësore çlirimin e njeriut nga e keqja dhe vuajtja e nevojshme në botën ekzistuese; ato janë të gjitha fetë e shpëtimit.” e mërkurë A. I. Vvedensky. Ese filozofike, f. 136: “Ndryshe nga budizmi, krishterimi është mesazhi i vërtetë i lumturisë njerëzore, ungjilli i vërtetë; na mëson të mos i përçmojmë ato pak gëzime që na jep ende jeta tokësore, megjithëse në përgjithësi e vlerëson si të papërshtatshme për lumturinë e vërtetë dhe këtë të fundit e premton vetëm përtej kufijve të jetës tokësore. Me një fjalë, ndërsa budizmi bie në njëanshmërinë e pesimizmit, krishterimi përbën një sintezë shumë të suksesshme të pesimizmit me optimizmin: në vlerësimin e përgjithshëm të jetës tokësore, marrë veçmas, të dy janë plotësisht dakord me njëri-tjetrin. Rishikimi i drejtë 1875. vëll. II fq. 75. Informacioni i mëposhtëm na bind për këtë. Në disertacionin dhe artikujt e A.F. Gusev, gjenden vetëm këto referenca: 1) për veprat patristike dhe 2) faktet e asketizmit të krishterë; Klementi i Aleksandrisë sipas ed. Mign'a (Prospect. Review vëll. II, f. 635). Shkrimet e burrave apostolik të përkthyera nga prifti. Preobrazhensky (Pr. recension 1876, vëll. II, f. 71; po aty, f. 88; po aty, f. 101). Anthony V Atdheu, hartuar nga Peshkopi. Ignatius 1870 (Recension 1875, vëll. I, f. 246; po aty, f. 481; f. 498). Vasili i Madh. Karta asketike. Përkthimi rusisht 5 vëllime, 2 kapituj, f. 392 (Prospect. Oboz. 1875, vëll. I, f. 486); sipas “Asketizmit” Bp. Pjetri (po aty f. 487); vëll. 5, fq. 60–61 (po aty f. 502). Gjithashtu, fq. 397 (po aty vëll. II, f. 66, f. 67); vëll. II, f. 108 (po aty, f. 71). sipas “asketizmit” Bp. Pjetri (Prov. Oboz. 78, vëll. II, f. 617); vëll. 5 fq. 202 (dissertacion, f. 221). Gregori Teologu. Krijimet në përkthimin rusisht të vëll. 2, fq. 297 (Prospect Oboz. 1875, vëll. I, f. 270); vëll. Unë, f. 120 (po aty); 4 h. fq. 15 (po aty f. 482); 2 vëllime. fq. 7–8 (po aty, vëll. II, f. 66); vëll. IV, fq. 63 dhe 64 (po aty, f. 84); vëll. Unë, f. 161 (po aty, f. 85); fq. 231 (Prospect Review 1878, vëll. II, f. 601). Grigori i Nisës. Krijimi Shën Ati 1866, libër. 2, fq. 379–380 (Pr. Review 1875, vëll. I f. 487); gjithashtu fq. 311 (po aty, vëll. II, f. 73). Gjon Gojarti. Biseda mbi Ungjillin e Mateut, vëll. Unë, f. 350 (Prov. Review 1875, vëll. I, f. 486); Biseda mbi letrën drejtuar Efesit. 1858, f. 226 (po aty, f. 497; vëll. II. f. 237); dërguar, te Filipi, (vëll. 1, f. 502); Biseda mbi të fundit, te Korina, (po aty, vëll. II, f. 237), Biseda. Ev. Mateu, vëll. 2. (Disertacion, f. 227). Cirili i Jeruzalemit. Njoftimi 4. Përkthimi rusisht f. 73 dhe 74 (Pr. Review 1876, vëll. I f. 486); do të shpallë 18 (dissertacion, f. 217). Gregori Teologu. Sipas “Asketizmit” Bp. Peter's në 1872 (Prospect. Review 1875, vëll. I, 487). Macarius i Egjiptit. Sl. 7, kap. 14 (dissertacion, f. 226). Isaku Sirian. Citim nga libri: “The Moral Teaching of St. At tonë Isaac the Sirian, 1874 (Prov. Obozr. 1875, f. 271; po aty, f. 480; po aty, f. 481; f. 483; 1878, vëll. II, fq.6, ibid. fq. 620 Rules of the Ganges 10, 12 (Review 1878, vol. II, f. 627). 2) Jeta e Marisë së Egjiptit në Menaion-Chetya më 1 prill (Recension privat 1875, vëll. I, f. 483); Simeon Stiliti (pa citim) (po aty, fq. 487–488 krh. faqe 492); John Kushnik (po aty, fq. 491–492); Gjon Gojarti po aty); Macarius i Egjiptit. Menaion - Çetyi. nën 19 janar (po aty, f. 501); Anthony V. Thënie të zgjedhura të Peshkopit. Ignatius (po aty, f. 501); nga “Ese mbi mësimdhënien morale të krishterë ortodokse” nga Prof. – Prot. Favorova (po aty, vëll. II, f. 79); Vasily Vel. Jeta nën 1 janar (po aty, vëll. II, f. 84); Rev. Pimen, bazuar në librin: “Shkolla e devotshmërisë”, pjesa 4, (po aty, vëll. II, f. 65–66. Këtu është një listë e saktë dhe plotësisht e detajuar e të gjitha, në mos gabojmë, citimet nga shkrimet patristike dhe asketike që gjenden në disertacion dhe në artikujt e lartpërmendur të A. F. Gusev. Duhet gjithashtu të merret parasysh se këto citate kanë të bëjnë jo vetëm me asketizmin, por në përgjithësi me zbulimin e mësimeve morale të krishtera. Natyrisht, kjo nuk do të thotë se ne vlerësojmë vetëm anën sasiore, si të thuash, të çështjes; Ne e kuptojmë shumë mirë se njohja me monumentet mund të mos jetë domosdoshmërisht e shprehur në mënyrë eksplicite, por asgjë nuk na detyron të pranojmë se ky studim i monumenteve që interpretohen është shprehur nga A.F. Gusev dhe i nënkuptuar. Rishikimi i Drejtë 1878 vëll. II, f. 603. krh. 601. Disertacion, fq 237; Rishikimi Wed Ave 1878 vëll. II, fq 602, 612, 475. Right Review 1878. vëll. II, f. 624. Krishtit. e enjte. 1873, vëll. III, fq. 423–424. M8G. T.LXV, kol., 989D. cp. Icuxia T. XCIII, col., 1504D. I. Cassian – Coli. I. s. VII, kol. 490. Vërtetë, një mendim tjetër është shprehur, për shembull, nga Abba Dorotheus T. LXXXVIII, col. 1629 fq. Chr. e enjte. 1873, f. 409. Krahaso, për shembull, Athanasius A. Vita Antonii. Me. 7. kol. 863A. Gregory N. De beatit Og. V. col. 1256 para Krishtit. Macarius E. Epistola, kol. 421С dhe shumë të tjerë. etj. Edhe pse një mendim i tillë gjendet ende në letërsinë asketike, dhe jo rrallë. Shih, për shembull. Efrem S. Institutio ad monachos T. III, f. 354C, Isaac S. Epist. IV. vel 557. Cassian Praefatio, ad. Leontium ep. et Helladium col. 479B; Kol I. Me. VIII, kol. 493A. po aty. kol. 490B-492A. Inst. lib.VIII, f. ХVII. kol. 345B-346A; Lib. X, fq. III, kol. 368 para Krishtit. Vasily. T. XXXI. kol. 1328AB. Konst. e hënë. Me. I, § 1; I. Klimacus. Gradus XXVI, kol. 1072B. Maxim I – De charitate Π, 6. T. XC, col. 985AB. Imzot Ignatius (Brianchaninov) me shumë sukses në këtë drejtim krahason një murg me një lule serë, dhe një laik me një lule fushe. Rregullat e sjelljes së jashtme për murgjit e rinj. Op. vëll. V, faqe 27. Strom, lib. VII, fq. XII. T. IX, kol. 497С-500А. Cp. I. Zlatoust. De sacerdotio, lib. VI, f. 6–7 T. XLVIII. kol. 682, 683. I. Kaccian Kol XXIII, VI. T. XLIX, kol. 1252B-1253A. e mërkurë për shembull, Isaac S. "Për të hedhur themelet e virtyteve, është më mirë që një person të mbajë veten larg nga punët e jetës së përditshme." (Atëherë F εΐναι F εμέλιον τής αρετής οΰοέν ν . ρειττότερον τοΰ έπισχεΐν , τινά εαυτόν έν τή απαλλαγή των τοΰ ίίου πραγμάτων . Reg. fiis. interr. XXXI, col. 925A. Cp. p.sh. Isaac C. Αογ. V, faqe 488–491. Ideja kryesore, kryesore, tema e përgjithshme e këtij seksioni është se "ikja" dhe largimi nga gjithçka që të çon në një jetë të mbrapshtë ndihmon shumë një person në luftën asketike (πάνυ οη Φ οΰσιν εις τόν ασκητικόν άγώνα ). σελ. 490. Pjesët e mëposhtme i kushtohen posaçërisht sqarimit të kësaj ideje, për shembull: Αογ. VI. në).. 45–46; Αογ. V. σελ. 26–27. Shih, për shembull, Vasily V. T. XXXI, col. 628B., kol. 920CD, kol. 960 V; Anthony V. T XL, kol. 1046AB; kol. 1079–1080; Isaac C. Αογ. LXXXV, faqe. 495; Abba Isaia Or. XVI, T. XL, kol. 1142D-1143A; I. Kasiani. Coli X, shek. VI. kol. 827. Coli. XIX. Me. VIII. kol. 1388B-1139A. coli XIV, f. IX. kol. 906B; I. Zlat. Ad Theodorum iapsum. II, f. 5, T.XLVII, kol. 314–315; De sacerdotio lib. VI, f. III. T. XLVIII,kol. 680; Adversus appugnatores vitae monasticae lib. 1, fq. 7. T. XLVII, kol. 328. Nili i Sinait kol. 777C-780B; kol. 1073 para Krishtit; kol. 1084D-1085A., kol. 1149C; kol. 1149D, etj. Rruga drejt Shpëtimit, faqe 265. Kor. VII, f. 32–38. Ep. Feofan. Nacher. Krishtit. Moral., faqe 392: “Për jetën në Zot, është më mirë për ata që janë të gatshëm, të aftë dhe të thirrur të zgjedhin një lloj jete të veçantë, monastike apo vetmitar.” Gregory Palamas. De mentali quietudine (ad Xenam) T. CL, col. 1056A. po aty. Cp. En. Feofan. Rruga drejt Shpëtimit, faqe 265. Gregory Palamas. Decalogus christianae legis. T. CL, kol. . καί ώς άγγελος γης πολιτευόμενος ). Cp. Prof. Λ. Λ .Bronz. Morali Teologu në Rusi gjatë shekullit të 19-të, f. 272. Right Review 1875 II, f. 93. e mërkurë Prof. M, A. Olesnitsky. Hyrje në historinë e moralit dhe mësimeve morale. Procedurat e Akadisë së Shpirtit të Kyiv. 1880 tetor, f. 199.