4) Проф. А.Ф. Гусев.

Με την είσοδο στο επιστημονικό και λογοτεχνικό πεδίο του A. F. Gusev, στην αποπνικτική, στάσιμη ατμόσφαιρα της Ηθικής Θεολογίας, έγινε αισθητή μια νέα σταγόνα που προμηνύει την έναρξη μιας νέας, πιο ζωντανής και γόνιμης κατεύθυνσης στην ανάπτυξη αυτής της πειθαρχίας, η οποία μέχρι τότε, προφανώς, βρισκόταν σε κατάσταση απελπιστικού λήθαργου. 309 Έχοντας εισέλθει στην αρένα της επιστημονικής και λογοτεχνικής θεολογικής δραστηριότητας, ο νεαρός, ταλαντούχος και ενεργητικός A. F. Gusev αφιέρωσε όλα τα πρώτα λογοτεχνικά του έργα στην ανάπτυξη θεμάτων που σχετίζονται με τον τομέα της ηθικής, στη διευκρίνιση διαφόρων ηθικών προβλημάτων από θεολογική άποψη. Σύμφωνα με την εικονογραφική έκφραση της καθ. A. I. Grenkova, ο A. F. Gusev «αναλαμβάνει με τόλμη το άροτρό του για να το οδηγήσει σε ένα εγκαταλελειμμένο πεδίο» 310 της ηθικής και θεολογικής επιστήμης. Η φρεσκάδα της επιστημονικής του κατεύθυνσης ήταν σε πλήρη αρμονία με το φλέγον ενδιαφέρον εκείνων των ζητημάτων, που ανέλαβε να επιλύσει στο πλαίσιο των δυνατοτήτων του, έργο σεβαστό, για το οποίο του εξέφρασαν ειλικρινή ευγνωμοσύνη ακόμη και από ανθρώπους που δεν συμφωνούσαν με τις πιο βασικές διατάξεις και τις ειλικρινείς πεποιθήσεις του 311) 312). Αναφερόμενος στα πιο βασικά, θεμελιώδη ζητήματα στον τομέα της θεολογικής ηθικής διδασκαλίας, ο καθηγητής A. F. Gusev, στα πρώτα κιόλας έργα του, έθιξε την περιοχή μας - τον «ασκητισμό», έκανε μια προσπάθεια να φωτίσει αυτόν τον τομέα της χριστιανικής ηθικής, που ήταν λιγότερο ανεπτυγμένος όχι μόνο τότε, αλλά και σήμερα, και στην ουσία του το πιο μπερδεμένο και περίπλοκο. Ο A. F. Gusev από την αρχή ακολούθησε μια προσέγγιση αρχών και αποκλίνει αποφασιστικά από τις τότε σχολικές θεολογικές παραδόσεις. Στη θεολογική βιβλιογραφία εκείνης της εποχής, η νομική άποψη ήταν απολύτως κυρίαρχη, θεωρώντας την ηθική ζωή ως μια σειρά πράξεων που καθορίζονται από τις επιταγές του ηθικού νόμου και ερμηνεύοντας τις συνταγές του Ευαγγελίου ως μια συλλογή κανόνων - σαν εξωτερικός, νομικά δεσμευτικός κώδικας δόγματος και ηθικής για έναν χριστιανό. Από αυτό το σύστημα απόψεων ακολουθούσε λογικά το δόγμα της όπερας supererogatoria, σε σχέση με την έννοια των λεγόμενων «ευαγγελικών συμβουλίων» σε αντίθεση με τις καθολικά δεσμευτικές εντολές. Και τώρα ο A.F. Gusev βγαίνει με ένα άρθρο: «Ευαγγελικές συνόδους και η στάση τους στις θετικές απαιτήσεις του Ευαγγελίου» (Chronicles Reading 1873, μέρος III, σελ. 387–424). Στη ρωσική θεολογική λογοτεχνία αυτό ήταν κάτι ανήκουστο, εντελώς ασυνήθιστο, απότομα και θεμελιωδώς σε αντίθεση με τις καθιερωμένες παραδόσεις που κυριαρχούσαν στη σχολική διδασκαλία, καθώς και στη θεολογική λογοτεχνία. 313 Εάν η ουσία της χριστιανικής ηθικής τελειότητας έγκειται στο «ότι η καρδιά του ανθρώπου ανήκει εξ ολοκλήρου και ολοκληρωτικά στον Θεό» (σελ. 395), αν αυτή η ηθική τελειότητα εξαρτάται ουσιαστικά και ακριβώς από τη δύναμη και την ενέργεια των ηθικών επιδιώξεων και κινήσεων, με οποιαδήποτε μορφή εκφράζονται (βλ. σελ. 409), εάν όλες οι εντολές της αγάπης προς τον πλησίον έχουν ολοκληρωθεί. σελ. 393–394), είναι σαφές ότι «εκτός από την εκπλήρωση των θετικών εντολών του Νόμου του Θεού... στον τομέα της ηθικής ζωής δεν υπάρχει τίποτα για το οποίο, σαν να ήταν υπερκαθήκον απαίτηση, να μπορούσε να αδιαφορήσει... (σελ. 423). «Είναι δυνατόν να διακρίνουμε μόνο τη μία ή την άλλη υπό όρους μορφή εκπλήρωσης των εντολών του Νόμου του Θεού, ή τη μία ή την άλλη μορφή εκδήλωσης ηθικής ζωής», ως «πρακτική εφαρμογή των ίδιων υποχρεωτικών εντολών άνευ όρων για όλη τη δεδομένη μοναδική σύνθεση του ενός ή του άλλου ατόμου» (ibid), «ανάλογα με τα χαρακτηριστικά και τις ανάγκες της προσωπικής του ηθικής ανάπτυξης» (ibid). Αυτές είναι οι κύριες ιδέες και διατάξεις αυτού του άρθρου. Ο συγγραφέας αποκάλυψε και παρουσίασε τις ίδιες σκέψεις, αλλά σε μια διευρυμένη, σε βάθος μορφή, σε σχέση με την ολοκληρωμένη ηθική του κοσμοθεωρία, στη διπλωματική του εργασία: «Το ηθικό ιδανικό του Βουδισμού στη σχέση του με τον Χριστιανισμό». Αγία Πετρούπολη 1874 Οι διατάξεις αυτής της διατριβής συνάντησαν περισσότερο ή λιγότερο σημαντικές ενστάσεις, και ήταν από τον αδελφό του F.F. Gusev 314 και καθ. Α. Ι. Γκρένκοβα. 315 Ο συγγραφέας μας δεν άφησε αυτές τις αντιρρήσεις χωρίς την πιο σοβαρή προσοχή, λεπτομερή και λεπτομερή εξέταση στην απάντησή του στην πρώτη: «Στο ζήτημα του χριστιανικού ασκητισμού». Σχετικά με την έρευνα για τις ηθικές διδασκαλίες του Σοπενχάουερ», 316 - και το δεύτερο: «Μια αναγκαστική λέξη για την υπεράσπιση του δοκιμίου «The Moral Meaning of Buddhism in its Relation to Christianity» (απάντηση στον καθηγητή A.I. Grenkov). 317 Τα επώνυμα άρθρα, σχεδόν στο σύνολό τους, είναι αφιερωμένα στην αποσαφήνιση των χριστιανικών ηθικών απόψεων, σύμφωνα με το περιεχόμενο και το νόημα των ίδιων των αντιρρήσεων, που απευθύνονταν σχεδόν αποκλειστικά σε αυτήν την πλευρά της διατριβής του A. F. Gusev. Δεδομένου ότι τα ειδικά χαρακτηριστικά της βουδιστικής κοσμοθεωρίας, όπως αναγνωρίζεται από τη συντριπτική πλειοψηφία των έγκυρων επιστημόνων, είναι η απαισιοδοξία και ο ασκητισμός, είναι φυσικό ότι μια σημαντική θέση στα άρθρα της διατριβής και των απαντήσεων του καθηγητή Gusev αφιερώνεται στην αποσαφήνιση της ουσίας και του νοήματος του χριστιανικού ασκητισμού και, επιπλέον, σε σχέση με μια ολοκληρωμένη χριστιανική κοσμοθεωρία. Ποια είναι η επιστημονική αξία των απόψεων του A. F. Gusev για το ζήτημα του ασκητισμού; Πόσο σωστά, σίγουρα και αληθινά μπόρεσε να εκφράσει την ουσία της ορθόδοξης διδασκαλίας για τον ασκητισμό; Πόσο σταθερά τοποθέτησε αυτή την απόφαση στην επιστήμη; Και ως εκ τούτου: ποια είναι η πραγματική μας στάση απέναντι στην επιστημονική προσπάθεια του A.F. να προσδιορίσει την ουσία και το νόημα του χριστιανικού ασκητισμού; Θα προσπαθήσουμε να δώσουμε την καλύτερη απάντηση σε αυτές τις ερωτήσεις. Παρά το γεγονός ότι ο σεβαστός συγγραφέας, όταν έγραφε τα προαναφερθέντα έργα, διέθετε σημαντικές γνώσεις, αξιοσημείωτη ευρυμάθεια, ζωντάνια, διορατικότητα και βάθος όρασης και, ως εκ τούτου, σε ορισμένα συγκεκριμένα σημεία εξέφρασε σκέψεις αξιοσημείωτα αληθινές και πολύ βαθιές, και εξέφραζε με ακρίβεια την ουσία της Ορθόδοξης αντιλαμβάνεται σωστά και εκφράζει με ακρίβεια την ουσία και τα θεμελιώδη χαρακτηριστικά των ορθοδόξων ασκητικών απόψεων. Κατά τη γνώμη μας, η αιτία αυτής της περίστασης ήταν η εξής: 1) εξέταση της ουσίας και του νοήματος του χριστιανικού ασκητισμού ακριβώς σε σύγκριση με τον βουδιστικό ασκητισμό ή, ακριβέστερα, λαμβάνοντας υπόψη τους απολογητικούς στόχους που είναι εγγενείς στον συγγραφέα - σε αντίθεση με τον Βουδισμό ως φαινόμενο που είναι αποφασιστικά, σε όλα και άνευ όρων αντίθετο με αυτόν. 2) ένας ανακριβής ορισμός που δόθηκε από τον συγγραφέα στην ίδια την έννοια του ασκητισμού σε σχέση με μια ασαφή κατανόηση της έννοιας του ασκητισμού ως αρχής στο γενικό σύστημα της ορθόδοξης ηθικής διδασκαλίας. 3) έλλειψη πλήρους, βαθιάς και ολοκληρωμένης, ανεξάρτητης μελέτης της πατερικής ασκητικής γραφής και εξοικείωσης με την ιστορία του ορθόδοξου ασκητισμού. Σπεύδουμε να επιφυλάξουμε ότι επισημαίνοντας αυτές τις ελλείψεις εννοούμε, ας πούμε, όχι την ιστορική αξία των έργων του A.F. Gusev, αλλά τη σημασία τους ουσιαστικά για εμάς, για την εποχή μας, στην τρέχουσα κατάσταση της επιστήμης, ενόψει των καθηκόντων που έχουμε θέσει και των επιδιωκόμενων στόχων μας. Αν εξετάσουμε την κατάσταση των πραγμάτων από ιστορική σκοπιά, τότε οι απόψεις του A.F. Gusev ήταν ένα νέο και αξιοσημείωτο φαινόμενο για την εποχή τους, αφού αποκάλυψαν το ζήτημα αναμφίβολα πιο σοβαρά, βαθύτερα και πιο θεμελιώδη από τα νομικά συστήματα ηθικής. Ήταν δύσκολο για τον συγγραφέα, που ήθελε να υπερασπιστεί το εντελώς αντίθετο των χριστιανικών ιδεωδών, αφενός, και τον βουδιστή, από την άλλη, να αποδείξει την απουσία πραγματικών σημείων επαφής σε αυτά τα ιδανικά, στην παρουσίαση του χριστιανικού ασκητισμού ήταν δύσκολο να μην πέσεις σε κάποια μονόπλευρη. Αυτό συνέβη πραγματικά με τον συγγραφέα μας: ίσως παρουσίασε ξεκάθαρα στο ιδεώδες του χριστιανού ασκητή εκείνα τα χαρακτηριστικά, τις πλευρές και τις ιδιότητες που αντιπροσωπεύουν την πιο εντυπωσιακή και εντυπωσιακή διαφορά του από τον βουδιστικό ασκητισμό και, αντίθετα, προσπάθησε να σιωπήσει, να κρύψει πιο προσεκτικά εκείνα τα χαρακτηριστικά του πρώτου ιδεώδους που αντιπροσωπεύουν κάποια, τουλάχιστον ως επί το πλείστον, απλά παρόμοια εξωτερική και όχι πραγματική. Στην πραγματικότητα, ο καθηγητής Gusev απεικονίζει τον τύπο όχι ασκητή με την έννοια που ο ίδιος όρισε αυτή την έννοια στην αρχή της ενότητας με τίτλο: «Χριστιανικός ασκητισμός» 318 και ούτε καν ενός χριστιανού γενικά σε όλο τον όγκο των ορισμών και των διαθέσεων του στη ζωή του, στην πραγματική, συγκεκριμένη διαδικασία της σταδιακής βελτίωσης του. 319 Χαρακτηρίζοντας έναν ασκητή με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, ο συγγραφέας εννοεί έναν ασκητή που «έχει επιτύχει απάθεια ή ελευθερία». «Όσο μπορούσαμε και μπορούσαμε, προσπαθήσαμε να κατευθύνουμε ολόκληρο τον χαρακτηρισμό μας για τον Σωτήρα ώστε να φωτίσει και να δείξουμε πιο καθαρά την αντίθεση μεταξύ του ηθικού χαρακτήρα του Βούδα και του χαρακτήρα του Σωτήρα. 321 Ο ίδιος, σύμφωνα με τον ακριβή ορισμό του ίδιου του συγγραφέα, εξετάζει «την ηθική ζωή τόσο στον Βουδισμό όσο και στον Χριστιανισμό... από την ιδανική πλευρά της». 322 Και αυτό, από τη σκοπιά του συγγραφέα, είναι απολύτως φυσικό και κατανοητό, αφού ο στόχος του ήταν στην πραγματικότητα «να αποσαφηνίσει και να καθορίσει την ουσία του χριστιανικού ασκητισμού, το γενικό πνεύμα και τον χαρακτήρα του σε σύγκριση με τον βουδιστικό ασκητισμό». 323 Ωστόσο, όταν τέθηκε το ερώτημα με αυτόν τον τρόπο, προέκυψαν δυσκολίες και ασάφειες. Ήταν απαραίτητο να απαντηθεί το ερώτημα: τι ακριβώς, ποιανού ακριβώς άποψη για τον χριστιανικό ασκητισμό ανέλαβε να παρουσιάσει και ουσιαστικά να παρουσιάσει ο σεβαστός συγγραφέας; Πράγματι, στο ζήτημα της ουσίας του χριστιανικού ασκητισμού, είναι πιθανό να έχουν διατυπωθεί και να εκφράζονται διαφορετικές, ακόμη και αντιφατικές, απόψεις. Ο συγγραφέας δίνει μια απάντηση σε αυτό το ερώτημα. Ωστόσο, αυτή η απάντηση δεν είναι απολύτως σαφής και ακριβής. Κρίνοντας από την παρατήρηση, ο συγγραφέας είχε κατά νου να παρουσιάσει την πραγματική «ευαγγελική άποψη του ασκητισμού. 324 Στην απάντησή του, ο καθηγητής διαβεβαιώνει τον Γκρένκοφ ότι «εξέφρασε μια ευαγγελική, ή ακριβέστερα, εκκλησιαστική άποψη για τον πλούτο». 325 Σε άλλο σημείο, ο Α.Φ. αναφέρει ότι έφτασε στις θέσεις που υπερασπίστηκε για τον ασκητισμό «μέσω της μελέτης της Καινής Διαθήκης και των έργων των πατέρων μας». 326 Σύμφωνα με τον ίδιο, με σιγουριά, «τόσο η χριστιανική ασκητική λογοτεχνία όσο και η ιστορία της ζωής των πιστών του Αγίου βρίσκονται στο πλευρό» των «κυριότερων προμηθειών» του. 327 Αποσαφηνίζοντας και ορίζοντας την ουσία του χριστιανικού ασκητισμού, το γενικό πνεύμα και τον χαρακτήρα του, ο συγγραφέας, με τα λόγια του, χρησιμοποίησε ευθέως τις οδηγίες της «ιστορίας του ασκητισμού». 328 Ας υποθέσουμε ότι είναι έτσι. 329 Τι ακριβώς όμως, ποια χαρακτηριστικά και πτυχές τράβηξαν την αποκλειστική προσοχή του A.F. Gusev; Εδώ είναι η δική του απάντηση σε αυτό το ερώτημα. «Αναζητήσαμε το εσωτερικό νόημα και τη σημασία στις εκδηλώσεις του χριστιανικού ασκητισμού». 330 Ο καθηγητής Γκούσεφ επαναστατεί έντονα ενάντια στην ταύτιση του ασκητισμού, με την έννοια του οδηγού για την υπόδειξη διαφόρων μέσων για την επίτευξη ηθικής τελειότητας, με την ιδέα αυτής της τελειότητας, την οποία έπρεπε αποκλειστικά να ακολουθήσει υπό την καθοδήγηση της ασκητικής γραμματείας και της ιστορίας της ασκητικής ζωής. 331 Ωστόσο, σύμφωνα με την άποψη που παρουσιάζεται, ο συγγραφέας εμπίπτει σε ένα σημαντικό μεθοδολογικό λάθος, το οποίο συνεπάγεται την αντικατάσταση μιας αποκαλυπτόμενης έννοιας με μια άλλη, και οι έννοιες αυτές, αν και συνδέονται άρρηκτα με την πρώτη τόσο λογικά όσο και ουσιαστικά, δεν είναι όμως καθόλου ταυτόσημες μεταξύ τους. Το θεμελιώδες λάθος του καθ. Ο Γκούσεφ είναι ότι ο ασκητισμός, από την ίδια του την έννοια, από την ίδια του την ουσία, είναι μια διαδικασία επίτευξης ηθικής τελειότητας, μια πορεία από την κακή εμπειρική πραγματικότητα σε ένα ηθικό ιδανικό. 332 Κατά συνέπεια, δεν είναι απολύτως επιτρεπτό να αντικατασταθεί η έννοια του χριστιανού ασκητή με την έννοια του χριστιανού που έχει ήδη επιτύχει την ηθική τελειότητα. 333 Αυτή η αντικατάσταση μιας έννοιας με μια άλλη δεν ξεκαθαρίζει το θέμα, αλλά μόνο το συγχέει. Από όλα όσα ειπώθηκαν, είναι απολύτως σαφές ότι η αρνητική όψη της πάλης του χριστιανού με τα πάθη, με τον γέρο, με την κακή πλευρά της εμπειρικής -τόσο εξωτερικής όσο και εσωτερικής- πραγματικότητας στον A. F. Gusev δεν βρίσκει σχεδόν καμία θέση για τον εαυτό της ανάμεσα στα τυπικά χαρακτηριστικά και συγκεκριμένα χαρακτηριστικά του χριστιανού ασκητή, σαν να μην υπάρχουν και να μην υπάρχουν. Γι' αυτό, κατά την παρουσίαση της ευαγγελικής διδασκαλίας, προβάλλονται σχεδόν αποκλειστικά μόνο θετικά χαρακτηριστικά της χριστιανικής τελειότητας και παραμερίζονται οι ευαγγελικές απαιτήσεις, καλώντας σε αυταπάρνηση, διατάσσοντας, για παράδειγμα, να μισείς τον πατέρα και τη μητέρα, να αρνηθείς τον εαυτό σου, στην επιθυμία να απαρνηθεί ο ουράνιος κάθε τι γήινο - ρητά που δίνουν την ιδέα της προτίμησης της αγαμίας από τον γάμο, κλπ. Έτσι, ακόμη και μετά από λεπτομερείς εξηγήσεις, ερμηνείες και προσθήκες του A.F. Gusev, που έκανε ο ίδιος ενόψει διαφόρων αντιρρήσεων των λογοτεχνικών του αντιπάλων, τα λόγια του Prof. εξακολουθούν να διατηρούν σε μεγάλο βαθμό (αν και όχι πλήρως) το νόημά τους. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Grenkova: «ο ασκητισμός, όπως εκδηλώθηκε στην πραγματική ιστορία, στην πραγματικότητα δεν εναρμονίζεται καλά με την έννοια ενός γενικού ηθικού ιδεώδους, το οποίο ο συγγραφέας εξέθεσε εκτενώς τόσο από την τυπική όσο και από την υλική πλευρά». 335 Χωρίς να αγγίξουμε ιδιαίτερα χαρακτηριστικά σε αυτήν την περίπτωση, χωρίς να μπούμε σε μια λεπτομερή και λεπτομερή εξέταση του χριστιανικού ανατολικού ασκητισμού, όπως εκδηλώθηκε στην ιστορία, θα σημειώσουμε μόνο το γενικό, αναμφίβολα ειδικά εγγενές χαρακτηριστικό - στοχασμό του, που, αν και δεν έφτασε στο σημείο να αρνηθεί την κοινωνικά ενεργή πλευρά του Χριστιανισμού, εντούτοις τον έδινε μόνο δευτερεύουσα σημασία. Εν τω μεταξύ, ο A.F. Gusev, για κατανοητούς απολογητικούς σκοπούς, «προέβαλε με μεγαλύτερη σαφήνεια» στον χριστιανικό ασκητισμό την ιδέα της ενεργητικής αγάπης για τους γείτονες. 336 Αλλά και ο καθηγητής Γκρένκοφ, υποδεικνύοντας τη δική του μέθοδο σωστής, κατά τη γνώμη του, επιστημονικής κατασκευής μιας πραγματείας για τον χριστιανικό ασκητισμό, ο ίδιος δεν βρήκε στέρεη και οριστική βάση για τις κρίσεις του, πέφτοντας στο άλλο άκρο και την αποκλειστικότητα. Κατά τη γνώμη του, ο καθ. Ο Γκούσεφ χρειάστηκε να κάνει μια «ανάλυση» των «μεγάλων ασκητικών τύπων, σύμφωνα με τους οποίους έχουμε συνηθίσει να κατασκευάζουμε την έννοια του ασκητικού κανόνα - Άγιος Αντώνιος, Παύλος, Σύσοι, Ιλαρίων κ.λπ., 337 και ο συγγραφέας θα έπρεπε να έχει αποκλειστικά υπόψη τον ασκητισμό ως ιστορικό φαινόμενο στον Χριστιανισμό, που είχε τη δική του ιστορική φάση. του ηθικού χριστιανικού ιδεώδους θα πρέπει να είναι η ιστορική του αποκάλυψη στη συνείδηση της εκκλησίας. 339 Και αυτή η μέθοδος, σύμφωνα με τα λόγια του καθ. Γκρένκοφ, είναι απαραίτητη ακριβώς γιατί «μέχρι τώρα, απ' όσο γνωρίζουμε, η ασκητική αρχή θεωρείται στον Χριστιανισμό ως γεγονός και, επιπλέον, στην ιστορική του εκδήλωση με ορισμένα χαρακτηριστικά». 340 Ωστόσο, είναι φυσικό να αναρωτηθούμε γιατί η ασκητική αρχή δεν πρέπει να θεωρηθεί ως ιδέα, ως κοσμοθεωρία, δεδομένη - υπό μορφή υποθέσεων - στο Ευαγγέλιο και αποδεκτή από την εκκλησία; Άλλωστε, χέρι-χέρι με το γεγονός της ασκητικής ζωής, η ιδεολογική λογοτεχνική αποκάλυψη και δικαίωσή του έγινε στην εκκλησία. Ο καθηγητής Grenkov περαιτέρω στο ίδιο άρθρο αποδεικνύει την ανάγκη για μια αυστηρή διάκριση μεταξύ του ιδανικού και της πραγματικής του υλοποίησης, ανεξάρτητα από το πόσο υψηλή μπορεί να είναι η τελευταία. 341 Στην ιστορία του χριστιανικού ασκητισμού, έχουμε μόνο εφικτές εμπειρίες πραγματοποίησης του ευαγγελικού ιδεώδους, προσπάθειες πραγματοποίησής του, οι οποίες είναι πάντα, σε σύγκριση με το ιδανικό, λίγο πολύ ατελείς και μονόπλευρες. Επομένως, κατά τη γνώμη μας, ο ερευνητής του χριστιανικού ασκητισμού χρειάζεται να αναλύσει το συγκεκριμένο περιεχόμενο του χριστιανικού ιδεώδους, αφού σκιαγραφείται στην Αγία Γραφή και αποκαλύπτεται με πατερική γραφή, καθώς και να ανιχνεύσει την κατανόησή του στην Εκκλησία του Χριστού, όπως εκφράστηκε, πρώτον, σε ιδέες, απόψεις που τεκμηρίωσαν θεωρητικά τη χριστιανική ιδεώδες στη ζωή, στη ζωή και. ασκητική ζωή. Διαφορετικά, θα υπάρχει πάντα σύγχυση και ασυνέπεια στην παρουσίαση του χριστιανικού ασκητισμού, λόγω της αναπόφευκτης ασάφειας και ανακρίβειας. Ο καθηγητής Γκρένκοφ υποστήριξε την ανάγκη να αναλυθεί αποκλειστικά η ιστορική πλευρά του χριστιανικού ασκητισμού γιατί θεωρούσε το χριστιανικό ιδανικό από μόνο του, στην ουσία του, ακριβώς απροσδιόριστο, άπιαστο - αναδεικνύοντας σχεδόν αποκλειστικά τις τυπικές πτυχές του χαρακτηρισμού του - άπειρο, καθολικότητα, αιωνιότητα - και θολώνοντας την πραγματική του πλευρά, το συγκεκριμένο περιεχόμενό του. 342 Αυτή η άποψη, που αντιπροσωπεύει ένα αναμφισβήτητο άκρο, είναι απολύτως κατανοητή και εξηγήσιμη ιστορικά, ως αντίδραση στον σχολαστικό κατακερματισμό, την υπερβολική πραγματικότητα και απτή - με τα οποία χαρακτηριστικά το χριστιανικό ιδεώδες απεικονιζόταν συνήθως εκείνη την εποχή στην Ηθική Θεολογία, η οποία παρουσιάστηκε ακριβώς με τη μορφή πολύ ακριβών, πολύ συγκεκριμένων κανόνων και καθορισμένων οδηγιών. Κατά συνέπεια, τόσο ο A.F. Gusev όσο και ο A.I. Ο Γκρένκοφ έπεσαν και οι δύο σε ακρότητες και υπερβολές στις κρίσεις τους για τις μεθόδους αποκάλυψης του ζητήματος του χριστιανικού «ασκητισμού». 2. Α. Ο F. Gusev αναπαριστά ανακριβώς και όχι με βεβαιότητα το ίδιο το εύρος της έννοιας του «ασκητισμού», το ίδιο το περιεχόμενό της και, ταυτόχρονα, αποδίδει στον «ασκητισμό» στη συνολική ηθική κοσμοθεωρία του Χριστιανισμού ένα μέρος και νόημα που δεν είναι το ίδιο με αυτό που αναμφίβολα του ανήκει στην πραγματικότητα. Και κυρίως, ως προς αυτό, δεν βλέπουμε συνέπεια και βεβαιότητα στον Α.Φ. Τις περισσότερες φορές, ο Α. Φ. δίνει μια στενή, ιδιαίτερη σημασία στους όρους «ασκητισμός» και «ασκητικός», ταυτίζοντάς τον, προφανώς, με τον μοναχισμό. Εδώ είναι ένα παράδειγμα. «Ο Χριστιανισμός όχι μόνο δεν είναι ενάντια στον ασκητισμό με τα χαρακτηριστικά του φαινόμενα: συνεχή δράση και φτώχεια, αλλά του δίνει την ίδια θέση με όλες τις άλλες μορφές εκδήλωσης της χριστιανικής ζωής. 343 Μερικές φορές ο «ασκητικός» τρόπος ζωής του συγγραφέα έρχεται σε αντίθεση με τη συζυγική κατάσταση, 344 και, ως εκ τούτου, με τον ασκητισμό εννοεί την αγαμία κατ’ έξοχήν. Εν τω μεταξύ, ακόμη και στην ασκητική πατερική γραφή, το κατόρθωμα εκείνων που περνούν τη ζωή τους στον κόσμο και ζουν σε γάμο, αλλά προσπαθούν να διατηρήσουν την αγνότητα, θεωρείται επίσης μερικές φορές στην έννοια της ασκησις. 345 Αναμφίβολα, αυτή η διατύπωση του θέματος είναι πιο βολική για απολογητικούς σκοπούς, όταν συγκρίνουμε τον χριστιανικό ασκητισμό με τον βουδισμό, αφού ο ασκητισμός έχει λάβει κυρίαρχη σημασία στο σύστημα του Βουδισμού, αποτελώντας ένα από τα πιο χαρακτηριστικά και αναπόσπαστα χαρακτηριστικά του. Ωστόσο, στην ουσία, όπως θα δούμε, ο ορισμός του ασκητισμού που δίνει ο συγγραφέας είναι στενός, μονόπλευρος και ανακριβής. Ωστόσο, ο συγγραφέας δεν παραμένει πάντα πιστός στον δεδομένο ορισμό. Οπότε, προφανώς, κατανοεί τον όρο «ασκητισμός» με διαφορετική, πολύ ευρύτερη έννοια, όταν, για παράδειγμα, επαναστατεί έντονα ενάντια στην ταύτιση του ασκητισμού, με την έννοια του οδηγού για να υποδείξει διάφορα μέσα για την επίτευξη ηθικής τελειότητας, με την ιδέα αυτής της τελειότητας. 346 Το νόημα και η σημασία του χριστιανικού «ασκητισμού», καθώς και το εύρος όσων νοούνται για τον ίδιο τον «ασκητισμό», θα γίνουν πλήρως κατανοητά, θα αποκτήσουν σταθερότητα και σταθερότητα μόνο και αποκλειστικά αν θέσουμε την ερμηνεία του χριστιανικού ασκητισμού σε σχέση με την ορθόδοξη διδασκαλία για τη σωτηρία, η οποία, χωρίς καμία αμφιβολία, αντιπροσωπεύει το praecipuus locus doctrinae. Σε μια συζήτηση με τον καθ. Ο A. I. Grenkov A. F. Gusev ισχυρίζεται την απαραίτητη σημασία, προκειμένου να κατανοηθούν τα ζητήματα που περιλαμβάνονται στο πεδίο του ασκητισμού, να καθοριστεί με ακρίβεια και βεβαιότητα το νόημα και η σημασία της έννοιας της «σωτηρίας». 347 Όχι μόνο αυτό. Περνώντας και θίγοντας εν συντομία την ορθόδοξη διδασκαλία για τη σωτηρία, ο A.F. Gusev, όσο μπορούμε να κρίνουμε με βάση τη σύντομη διατύπωσή του, την κατανοεί πολύ σωστά, αν και πολύ γενικά. Σύμφωνα με τον ορισμό του, η διαδικασία της αφομοίωσης της «σωτηρίας» από τον Χριστό είναι τόσο έργο της χάρης του Θεού όσο και ανεξάρτητο, που επιτυγχάνεται με την προσωπική μας ηθική δραστηριότητα, η ενσάρκωση στη ζωή ενός ηθικού ιδεώδους που αντιπροσωπεύεται από το πρόσωπο του Ι. Χριστού. 348 «Από την πλευρά του ανθρώπου, προϋπόθεση για τη σωτηρία του είναι η μετάνοια και η πίστη, που είναι αδιαχώριστα στην ουσία τους, με τα οποία εξομοιώνεται η σωτηρία που πέτυχε ο Χριστός». 349 Αυτοί οι τύποι πιστεύουν τον συγγραφέα μας, μαρτυρώντας τη θεολογική του ενόραση και το επιστημονικό του ένστικτο. 350 Και παρ' όλα αυτά, ο A.F. Gusev δεν τόλμησε να θέσει την έννοια της «σωτηρίας» στην πρώτη γραμμή κατά την παρουσίαση της χριστιανικής διδασκαλίας. Γιατί; Είναι πολύ φυσικό να υποθέσουμε ότι ο συγγραφέας δεν μπόρεσε ακόμη να υιοθετήσει πλήρως αυτήν την άποψη, η οποία αναγνωρίστηκε στη θεολογική επιστήμη μόλις 20 χρόνια αργότερα, και μάλιστα όχι χωρίς αντιρρήσεις και σύγχυση από την πλευρά των επιφανών και σεβαστών εκπροσώπων της πρώην θεολογικής σχολής (εννοούμε τη διατριβή του Αρχιεπισκόπου Sergius: «Orthodoxation 351vct». Αλλά ακόμα κι αν ο A.F. Gusev είχε κατανοήσει αυτήν την άποψη, δύσκολα θα είχε αποφασίσει να την υιοθετήσει στη διατριβή του, όσο μπορεί κανείς να υποθέσει με βάση τη γενική του μέθοδο - την επιθυμία να βρει τις ίδιες διαφορές μεταξύ Χριστιανισμού και Βουδισμού. Γεγονός είναι ότι, σύμφωνα με έναν από τους σοβαρούς ερευνητές του Βουδισμού, ο A.I. Vvedensky, υπάρχει πραγματικά μια «ομοιότητα» μεταξύ Χριστιανισμού και Βουδισμού, αλλά μόνο σε ένα και, επιπλέον, ένα καθαρά εξωτερικό, επίσημο σημάδι, με μια ριζική, θεμελιώδη αντίθεση σε όλα τα άλλα. Ο Βουδισμός, όπως και ο Χριστιανισμός, θέλει να είναι πρωτίστως μια θρησκεία σωτηρίας, την οποία ζητά». 352 Αν αυτό είναι αλήθεια, τότε η έννοια της σωτηρίας, αφενός στον Χριστιανισμό και αφετέρου στον Βουδισμό, θα πρέπει να είναι η αφετηρία για έναν επιστήμονα που θέλει να προσδιορίσει τη σχέση του Χριστιανισμού με τον Βουδισμό γενικά και ειδικότερα στο ζήτημα του ασκητισμού. Τότε -και μόνο τότε- θα φανεί η βαθιά θεμελιώδης διαφορά στις διδασκαλίες αυτών των θρησκειών γενικά και στο ζήτημα του ασκητισμού ειδικότερα, παρά τη φαινομενική ομοιότητα. Αν προχωρήσουμε από την ορθόδοξη διδασκαλία για τη σωτηρία κατά τη διευκρίνιση του ζητήματος της «ασκητικότητας», αποδεικνύεται ότι ο «ασκητισμός» αποτελεί υποχρεωτικό στοιχείο, απαραίτητο εξάρτημα της χριστιανικής ηθικής στη ζωή του, ώστε ο Χριστιανισμός, περνώντας στη ζωή, να περιέχει αναγκαστικά μια στιγμή ασκητισμού, όποια εξωτερική μορφή κι αν έχει η χριστιανική ζωή. Τότε θα είναι αδύνατο να πούμε, μαζί με τον καθ. A.F. Gusev, ότι «ο Χριστιανισμός όχι μόνο δεν είναι ενάντια στον ασκητισμό..., αλλά του δίνει την ίδια θέση με όλες τις άλλες μορφές ανακάλυψης της χριστιανικής ζωής». Αυτό θα ήταν μεγάλη ανακρίβεια. Αποκαλύπτοντας την Ορθόδοξη διδασκαλία περί «σωτηρίας», είναι απαραίτητο να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στον τελικό και ύψιστο στόχο που επιτυγχάνεται μέσω της θρησκευτικής και ηθικής χριστιανικής βελτίωσης και που συνίσταται στην πλησιέστερη και άμεση ενότητα του Χριστιανού με τον Θεό, αφού η ουσία και τα χαρακτηριστικά αυτού ακριβώς του στόχου καθορίζουν τα πιο χαρακτηριστικά γνωρίσματα και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των διαφόρων μεθόδων και μονοπατιών του χριστιανικού ασκητισμού. 3. Ο σεβαστός συγγραφέας, για να θέσει και να επιλύσει σωστά το ζήτημα της ουσίας και της σημασίας του χριστιανικού «ασκητισμού», αναγνωρίζει την ανάγκη για ανεξάρτητη μελέτη της Αγίας Γραφής και της χριστιανικής εκκλησιαστικής γραμματείας 353 και κατηγορεί τον αντίπαλό του A. I. Grenkov για την ανεπάρκεια μιας τέτοιας μελέτης. Αλλά δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί επαρκές ότι ο ίδιος ο A.F. Gusev ήταν εξοικειωμένος με τις προαναφερθείσες πηγές. 354 Ο καθηγητής A.F. Gusev στην πραγματικότητα αντλεί μόνο το ευαγγελικό ιδεώδες - χριστιανική ηθική τελειότητα, όπως σωστά είπε σχετικά ο ίδιος στη διατριβή του. 355 Και πάλι, σπεύδουμε να διατυπώσουμε μια επιφύλαξη ότι οι απαιτήσεις για μια ενδελεχή μελέτη της πατερικής ασκητικής γραμματείας είναι απαραίτητες επί της ουσίας. Αλλά απέχουμε πολύ από την ιδέα να επιμείνουμε σε οποιοδήποτε βαθμό ότι ο A. F. Gusev εκείνη την εποχή, όταν έγραφε τη διατριβή του, πρέπει να πληρούσε τις προϋποθέσεις που προτείνατε. Μιλάμε μόνο για αυτό που δεν υπάρχει στα έργα του A.F. Gusev, αλλά τι πρέπει να είναι όταν διευκρινίζεται το ζήτημα της ουσίας και των χαρακτηριστικών του χριστιανικού «ασκητισμού», εάν η έρευνα θέλει να είναι εμπεριστατωμένη και δικαιολογημένη. Θεωρώντας καθήκον μας να αναλύσουμε λεπτομερώς τα έργα του A.F. Gusev που σχετίζονται με το θέμα μας, είχαμε υπόψη όχι μόνο την εφαρμογή και εφαρμογή της υποχρεωτικής αρχής στη θεολογία, όπως σε κάθε άλλη επιστήμη: «η ιστορία είναι ο δάσκαλος των ανθρώπων». Από μια λεπτομερή μελέτη των έργων του καθ. Gusev, έχουμε εξαγάγει για τον εαυτό μας περισσότερες από μία ενδείξεις και κίνητρα για την ανάγκη να ακολουθήσουμε την καλύτερη μέθοδο και σχέδιο στη διατριβή μας - όχι, αυτή η προσεκτική μελέτη μας έφερε επίσης θετικά οφέλη με την έννοια του εμπλουτισμού με κάποιες εύστοχες, εμπεριστατωμένες και πρακτικές σκέψεις. Συγκεκριμένα, τα γραπτά του A.F. Gusev μας παρείχαν κάποια βοήθεια στην ανάλυση των κρίσεων για τον «ασκητισμό» που βρίσκουμε στον F.F. Γκουσέβ. Αρκετά επιτυχώς, κατά τόπους, ο συγγραφέας υπερασπίζεται ενάντια σε ακραίες απόψεις, για παράδειγμα, τη θέση ότι «η φλογερή αγάπη για τον Θεό δεν οδηγεί απαραίτητα σε πλήρη απομόνωση και σε στοχασμό που κυριαρχεί πάνω σε όλα». 356 Οι ακραίες απόψεις δεν μπορούν να αντέξουν την πίεση αδιαμφισβήτητων δεδομένων δανεισμένων από την Αποκάλυψη, την ψυχολογική ανάλυση, καθώς και από τη ζωή «των πιο σεβαστών ασκητών της εκκλησίας», 357 που προσελκύονται εύστοχα και επιδέξια από τον συγγραφέα, ώστε ως αποτέλεσμα της πολεμικής να είναι ξεκάθαρη η αναπόφευκτη ανάγκη για τον αποκαλυπτόμενο σημαντικό περιορισμό τους. Ως προς την κάλυψη από την πλευρά του A.F.Gusev του θέματος των λεγόμενων. «Ευαγγελικές συνόδους» σε σχέση με τη θέση που προκύπτει για την ουσιαστική ισότητα όλων των μορφών και καταστάσεων της χριστιανικής ζωής στο θέμα της επίτευξης ηθικής τελειότητας και αιώνιας σωτηρίας από τον άνθρωπο, τότε αυτό το πολύ σημαντικό και περίπλοκο ζήτημα, που αρχικά τέθηκε για πρώτη φορά στη θεολογική μας βιβλιογραφία από τον A.F. Gusev, χρειάζεται να κατανοηθεί λεπτομερέστερα. Όντας «πρωτοπόρος» σε σχέση με τη διατύπωση του ερωτήματος που του έδωσε, για το οποίο η θεολογική μας ηθική επιστήμη θα του είναι πάντα ευγνώμων, έχοντας σκιαγραφήσει τον δρόμο ενός άλλου, πιο ζωντανού, σε σύγκριση με τις κυρίαρχες τότε καθολικές τάσεις, επίλυση και διαφωτισμό αυτού του ζητήματος και των συναφών προβλημάτων, ο συγγραφέας φυσικά δεν μπόρεσε τότε να αποφύγει εντελώς τα συγκεκριμένα αντίθετα χαρακτηριστικά της διδασκαλίας. για τα ζητήματα που εγείρονται, σε σύγκριση ιδίως με την Προτεσταντική. Έχοντας απορρίψει αποφασιστικά την Καθολική νομολογία, ο A. F. Gusev, ως ορθόδοξος άνδρας, δεν μπόρεσε να ενταχθεί στον προτεσταντικό υποκειμενισμό και αναγνώρισε τη σημασία και την υψηλή αξία του μοναχισμού, του «ασκητισμού» με τη στενή, στενή, ειδική έννοια της λέξης. Επειδή, όμως, η αξιολόγηση της μοναχικής στοχαστικής μορφής της χριστιανικής ζωής, σε σχέση και σε σύγκριση με άλλες παράλληλες με αυτήν, δεν τέθηκε στη μόνη σωστή βάση, που μπορεί να αντιπροσωπεύει μόνο η ορθόδοξη διδασκαλία για τη σωτηρία, και δεδομένου ότι ο Α.Φ. δεν μελέτησε ανεξάρτητα και ευρέως την πατερική ασκητική βιβλιογραφία για το θέμα αυτό, Συμφωνεί απόλυτα η γνώμη του A.F. Gusev με το πατερικό πνεύμα στο ζήτημα του νοήματος των διαφόρων μορφών χριστιανικής ζωής; Δεν απαιτεί όχι μόνο εμβάθυνση, αλλά και κάποιο περιορισμό, σημαντικές προσθήκες; Κατά τη γνώμη μας, η απάντηση στο ερώτημα που τίθεται δεν μπορεί να είναι παρά θετική. Η γενική, κύρια ιδέα του συγγραφέα είναι ότι «οι ασκητές (σε αυτήν την περίπτωση, οι μοναχοί) δεν εκπληρώνουν καμία συμβουλή σχετικά με την υψηλότερη τελειότητα, αλλά μια άμεση, απολύτως υποχρεωτική απαίτηση της θέλησης του Θεού προσωπικά μόνο για αυτούς». 359 Είναι δυνατόν να διακρίνει κανείς μόνο τη μία ή την άλλη υπό όρους μορφή εκπλήρωσης των εντολών του νόμου του Θεού, ή μία ή την άλλη μορφή εκδήλωσης ηθικής ζωής», που στην πραγματικότητα «αποτελούν μόνο την πρακτική εφαρμογή του ίδιου άνευ όρων για όλες τις υποχρεωτικές εντολές σε έναν δεδομένο μοναδικό τρόπο ζωής ορισμένων προσώπων»… «ανάλογα με τα χαρακτηριστικά και τις ανάγκες της προσωπικής τους ηθικής ανάπτυξης». Σε σχέση με την εντολή, αυτή η μορφή ζωής «είναι μόνο ένας από τους διαφορετικούς τρόπους εκπλήρωσής της». 360 Η ιδέα ότι η λεγόμενη «ευαγγελική συμβουλή» είναι εξ ολοκλήρου εντός των ορίων των εντολών και των ηθικών υποχρεώσεων είναι απολύτως δίκαιη τόσο από μόνη της όσο και από την άποψη της ασκητικής γραφής. Έτσι, για παράδειγμα, σύμφωνα με τον δάσκαλο. Σημάδι του Ασκητή, τα μοναστικά κατορθώματα δεν είναι κάτι το ιδιαίτερο από τις εντολές. Είναι οι εντολές. Δείξε μου, λέει, κατορθώματα άλλα από τις εντολές. ( Δεΐζόν μ o ι έκτος εντολών ... αγώνας ). Όποιο έργο ασκητικής αρετής υποδείξεις, είναι όλα (από) τις εντολές» (ότιοδν εργον αρετής εϊποις, εντολαι, βιοι παντα) 361. Εξίσου αληθινή είναι μια άλλη σκέψη που προκύπτει από τον αείμνηστο καθηγητή: ότι «η ηθική τελειότητα ενός ατόμου» καθορίζεται από «τη δύναμη και την ενέργεια των ηθικών φιλοδοξιών και ορμών, με όποια μορφή κι αν εκφράζονται». 362 Από αυτή την ιδανική, θεμελιώδη σκοπιά, πράγματι, τόσο οι μοναχικές στοχαστικές όσο και οι κοινωνικά ενεργές μορφές χριστιανικής ζωής έχουν από μόνες τους ακριβώς την ίδια σημασία για την επίτευξη θρησκευτικής και ηθικής τελειότητας, οπότε από αυτή την πλευρά δεν υπάρχει ουσιαστικά λόγος να μιλάμε για ουσιαστικά υπεροχή της πρώτης έναντι της δεύτερης. 363 Όχι μόνο οι άνθρωποι της «στοχαστικής ζωής» (τοιθεωρητικοίς), αλλά και της «ενεργητικής» ζωής (τοιπρακτικοίς) μπορούν εξίσου να επιτύχουν την «ύψιστη κατάσταση της καθαρής προσευχής» (τής καθαρας προσευχεως ). 364 Όχι μόνο αυτό. Ένας Χριστιανός που έχει επιτύχει την ηθική τελειότητα σε συνήθεις συνθήκες ζωής αξίζει, σύμφωνα με την αναγνώριση ορισμένων επιφανών εκπροσώπων της πατερικής γραμματείας, ακόμη μεγαλύτερη έκπληξη από κάποιον που την έχει επιτύχει στις ασυνήθιστες, θα έλεγε κανείς, τεχνητές συνθήκες του μοναχισμού. 365 Έτσι, σύμφωνα με τη σκέψη του Κλήμεντα Αλεξανδρείας, η ενέργεια ενός χριστιανού εκδηλώνεται όχι τόσο σε μια μοναχική, στοχαστική, άγαμη ζωή, αλλά σε μια κοινωνικά ενεργή, πρακτική, οικογενειακή ζωή, η οποία με αυτή την έννοια είναι επομένως ανώτερη από την πρώτη. 366 Ωστόσο, αν δούμε το θέμα όχι από μια ιδανική, αρχής, αλλά από μια πραγματική, συγκεκριμένη σκοπιά, αν λάβουμε υπόψη τις εμπειρικές συνθήκες της ανθρώπινης ζωής, στο πλαίσιο των οποίων συνήθως πραγματοποιείται η χριστιανική τελειότητα, τότε οι κρίσεις για αυτό το θέμα θα πρέπει να είναι κάπως διαφορετικές. Η εκπλήρωση των μοναστικών όρκων από ορισμένους Χριστιανούς, οι οποίοι, λόγω των ατομικών τους χαρακτηριστικών, μπορούν να τους εκπληρώσουν χωρίς να αντιπροσωπεύουν κάποια ιδιαίτερη ηθική τελειότητα ανέφικτη για άλλους Χριστιανούς, είναι ωστόσο, σύμφωνα με τη διδασκαλία πολλών αγίων. Οι ασκητές πατέρες βρήκαν έναν πιο βολικό τρόπο για να επιτύχουν αυτή την τελειότητα από τη ζωή υπό συνηθισμένες συνθήκες. 367 Αυτή η συγκριτική ευκολία και η μεγαλύτερη ευκολία ενός μοναχικού μοναστηριακού τρόπου ζωής βασίζεται στο γεγονός ότι είναι ευκολότερο για ένα άτομο να αποφύγει τους πειρασμούς όταν στερείται τον εαυτό του, ελλείψει αντικειμένων που χρησιμεύουν ως αιτία πειρασμού, παρά όταν τα κατέχει και τα χρησιμοποιεί. 368 Ειδικότερα, η αγαμία και η απάρνηση της ιδιοκτησίας, εξαλείφοντας λόγους πειρασμών και παθών, αντιπροσωπεύουν, σύμφωνα με την ασκητική διδασκαλία, ευνοϊκές συνθήκες για την ανάπτυξη, τη μόρφωση και τη διατήρηση της κατεξοχήν μετανοητικής αυτοβάθμισης και προσευχής και στοχασμού προς τον Θεό. Από αυτή την άποψη, θεωρώντας τον μοναχισμό ως εξαιρετική μορφή ασκητισμού ως προς τις συνθήκες και την εξωτερική δομή της ζωής, υποχρεωτική για όλους τους Χριστιανούς, οι χριστιανοί ασκητές διακηρύσσουν τον μοναχισμό ως τον πιο βολικό τρόπο για να επιτευχθεί η υψηλότερη δυνατή αγιότητα όχι στη γη, αλλά για την εφαρμογή ορισμένων πτυχών της θρησκευτικής τελειότητας (οι λεγόμενες στοχαστικές αρετές, μοναδικός τρόπος). 369 Σύμφωνα, π.χ., ο Αιδ. Θεοφάν, «το πληρέστερο από όλα αυτά (φυσικά διάφορα μέσα εκπαίδευσης και ενίσχυσης της πνευματικής ζωής) και η πιο επιτυχημένη ολοκλήρωση ανήκει στον μοναχισμό. Αυτός είναι ένας τρόπος ζωής που στην καλύτερη, αγνότερη και τελειότερη μορφή του πληροί τις απαιτήσεις του ασκητισμού ακριβώς στο πνεύμα». 370 Ειδικότερα, όσον αφορά την αγαμία σε σύγκριση με το γάμο, ακόμη και στην Αγία Γραφή εκφράζεται ξεκάθαρα η ιδέα ότι ο πρώτος, χωρίς αμφιβολία, είναι πιο βολικός, ευκολότερος και ανεμπόδιστος τρόπος επίτευξης ηθικής τελειότητας από τον δεύτερο. 371 The essence of the patristic διδασκαλία σχετικά με το ζήτημα της σχέσης μεταξύ γάμου και αγαμίας στην επίτευξη ηθικής χριστιανικής τελειότητας is expressed briefly, but absolutely saktësisht και σίγουρα, για παράδειγμα, στον St. Gregory Palamas: “it is possible for those living in wedding to achieve purity, but with very great troubley” ( καίίαρότητος άντιτοις δύσκολας τα). 372 Σύμφωνα με τον άγιο Πατέρα, η σωστή εκπλήρωση των χριστιανικών καθηκόντων στο γάμο είναι «πολύ δυσκολότερη από το κατόρθωμα της παρθενίας» ( νομίζω). 373 so that “life in virginity is much more doable and less trouble than wedding life” ( άνυσιμώτερον οντα καί άπονώτερον ). 374 «Αν μπορείς, κράτα την παρθενιά σου, ώστε να ανήκεις ολοκληρωτικά στον Θεό και να προσκολληθείς σε Αυτόν με τέλεια αγάπη, παραμένοντας μαζί Του όλη σου τη ζωή, χωρίς περισπασμούς, φροντίζοντας μόνο τον Κύριο, προσδοκώντας τη μελλοντική ζωή και, σαν άγγελος, ζώντας στη γη». 375 Εκφράζοντας τα σχόλιά μας για τις απόψεις του A. F. Gusev, για την ουσία και το νόημα του χριστιανικού «ασκητισμού», όπως είχαμε ήδη την ευκαιρία να σημειώσουμε νωρίτερα, είχαμε κατά νου την πραγματική σημασία των έργων του αξιότιμου καθηγητή ειδικά για τη διατριβή μας και δεν σκεφτήκαμε να αφαιρέσουμε την αναμφισβήτητη αξιοπρέπεια των έργων του. σημερινή ημέρα. 376 Η γενική, βασική τάση του συγγραφέα είναι εξαιρετικά συμπαθητική. «Ο Χριστός συνδύασε μέσα του το ουράνιο με το επίγειο, το θείο με το ανθρώπινο». 377 «Ο Χριστιανισμός είναι μια μεγάλη πολιτιστική δύναμη που όχι μόνο δεν χωρίζει τον άνθρωπο από τη γη και τη δημιουργία του βασιλείου της αλήθειας, της αγάπης, της δικαιοσύνης και της ελευθερίας, αλλά, αντίθετα, καθορίζει την ίδια την ηθική αξιοπρέπεια του ανθρώπου και τον βαθμό της καταλληλότητάς του για μια μελλοντική ευλογημένη ζωή σε έναν ανανεωμένο κόσμο. 378 Αυτές είναι οι κύριες, αγαπημένες, ειλικρινείς σκέψεις του συγγραφέα, που διατρέχουν σαν κόκκινη κλωστή όλα του τα έργα και που δυστυχώς δεν έχουν μπει ακόμη στη συνείδηση ​​πολλών εκπροσώπων της θεολογικής μας επιστήμης. 379 Αυτά τα λόγια δεν θα φαίνονται σαν υπερβολή, μια υπερβολική υπερβολή, αν επιτρέψουμε στον εαυτό μας να παραθέσει τα λόγια ενός σύγχρονου εκείνης της εποχής, της καθ. A. I. Grenkova. «Οι θεολόγοι μας δεν έχουν ιδιαίτερη συμπάθεια για την ηθική θεολογία», λέει. Η ακαδημαϊκή του πίστη δεν είναι τόσο υψηλή που πολλοί χαιρετούν αυτό το θέμα στο ακαδημαϊκό πρόγραμμα με χαμόγελο. σύμφωνα με τον ανταποκριτή του Εκκλησιαστικού Δελτίου, μετά τον έλεγχο στην Ακαδημία του Κιέβου τέθηκε το ερώτημα εάν το όνομα αυτής της θεολογίας έπρεπε να διαγραφεί από το ακαδημαϊκό πρόγραμμα. Ήταν μάταια που ένας εκδότης ενός αξιοσέβαστου πνευματικού περιοδικού τηλεφώνησε και καλεί προσωπικότητες αυτού του κλάδου της θεολογίας. δεν εμφανίστηκαν, και οι συντάκτες παραδέχθηκαν ότι στο περιοδικό τους το κενό παρέμενε κενό»... Πρωτοπόρος της επιστήμης της χριστιανικής ηθικής (Βιβλιογραφικό σημείωμα).Ορθόδοξος Σύντροφος.1875 Ιανουάριος, σελίδα 23. Βλέπε cit. άρθρο, σελίδα 64. Φυσικά, κατά την αξιολόγηση των έργων του καθ. Gusev, που χαρακτηρίζονται από τα ευνοϊκά χαρακτηριστικά και τα πλεονεκτήματα μιας νέας, πιο πρόσφατης κατεύθυνσης, δεν πρέπει να παραβλέπουμε την «έμπειρη», την πιο έγκυρη, θα έλεγε κανείς, ισχυρή ηγεσία της καθ. Gusev, στο πρόσωπο του καθηγητή - δασκάλου του π. Πρωτοπρεσβύτερος I. L. Yanyshev - τα έργα του είναι αναμφίβολα εμποτισμένα με το πνεύμα και την κατεύθυνση αυτής της συγκεκριμένης σχολής, σημειώνονται σε έναν ή τον άλλο βαθμό με τη σφραγίδα του και, ως εκ τούτου, έχουν σχέση με την προσωπικότητα του Fr. πρωτοπρεσβύτερος, ως καθηγητής, η σχέση είναι στενή και σημαντική (για αυτό, βλ. μπροσούρα του Prof. A. A. Bronzov, “Protopresbyter I. L. Yanyshev, as a profesor of moral theology at the St. Petersburg Spiritual Academy”, σελ. 12 (St. Petersburg, 1899). σε σύγχρονες κοινωνικές και επιστημονικές ανάγκες, ποιότητα, που δεν τον εγκατέλειψε και αποτέλεσε αναπόσπαστο κομμάτι του σε όλη τη μετέπειτα περίοδο της επιστημονικής και λογοτεχνικής του δραστηριότητας. Για λόγους ιστορικής αμεροληψίας και επιστημονικής ακρίβειας, πρέπει να σημειωθεί ότι στο άρθρο του A.F. Gusev, η άποψη του δασκάλου του Fr. I. L. Yanysheva, που σίγουρα εκφράστηκε από τον ίδιο και τις λιθογραφημένες διαλέξεις του. Στη μεταπτυχιακή του διατριβή: «Έκθεση και κριτική ανάλυση των ηθικών διδασκαλιών του Σοπενχάουερ». Μόσχα 1877 Δείτε το άρθρο του: «Πρωτοπόρος της επιστήμης του Χριστού. ηθική». Ορθόδοξη Συνέντευξη. 1875 Ιαν, σ. 23–64. Ορθόδοξη Επιθεώρηση τόμ. II, 1878 Ιούλιος, σ. 447–476 και Αύγουστος, σ. 596–637. Ορθόδοξη Επιθεώρηση τόμ. Ι, σελ. 242–271; 472–515; τόμ. II, σ. 59–106. «Ο Χριστιανισμός όχι μόνο δεν είναι ενάντια στον ασκητισμό με τα χαρακτηριστικά του φαινόμενα - συνεχή δράση και φτώχεια, αλλά του δίνει την ίδια θέση με όλες τις άλλες μορφές αποκαλυπτικής χριστιανικής ζωής» (σελ. 237). Διατριβή, σελ. 252, βλ. σελίδα 250. Right Review 1878, II, p. 619. ό.π. 1875, τόμ. I, σελ. 514–515 (η έμφαση προστέθηκε) ό.π. 1875, τόμ. Ι, σελ. 473. Διατριβή, Τέχνη. 248 σημειώσεις, (η υπογράμμιση δική μου). Right Review 1875 vol.II, p. 70 cp. ό.π. τόμ. Ι, σελ. 505. ό.π. τόμ. II, σελ. 71; βλ. τόμ. Ι, σελ. 477. ό.π., τόμ. II, σελ. 476; Τετ. σελίδα 478. Σχετικά με τον βαθμό εξοικείωσης του καθ. Γκούσεφ με την ασκητική γραφή και την Αγία Πατέρα γραμματεία θα συζητηθεί ιδιαίτερα και συγκεκριμένα στο 3ο σημείο της ανάλυσής μας. Ορθόδοξη συνοδεία τόμ. Ι, σελ. 492, 493. Δεξιά συνοδεία 1875 τόμ. Ι, σελ. 492. Δείτε την «Εισαγωγή και τέλος του Κεφαλαίου II». Η «Ασκητική» είναι ακριβώς μια μέθοδος, ένας τρόπος επίτευξης, μεταξύ άλλων, της απάθειας Πρβλ., για παράδειγμα, Clement, A. T. IX, col, 625. Μια τέτοια αντικατάσταση δεν επιτρεπόταν απολύτως στην ίδια την ασκητική γραφή, βλ., για παράδειγμα, την Κασσιανή. Collat. Ι. σ. VII, στόλ. 490AB. Νυμφεύομαι. ό.π. Με. X. col. 494AB. Matt. 6:24 ; ΕΝΤΑΞΕΙ. 8:22–24; 6:24; 14:26–27; 13:30; M f. 20:25–27; Mrk. 10:28–31; 42–44; M f. 10:37–38; ΕΝΤΑΞΕΙ. 9:23–29; 2 Κορ. 4:16; Ιωάννης 15:18–19. 28:36–37. Ορθόδοξος Λόγος. 1875. Ιανουάριος, πίν. 47. Right Review 1878. τόμ. II, σελ. 451. Σωστή κριτική 1878 τόμ. II, σελ. 63. Βλέπε κριτική δικαιωμάτων 1878. II, σελ. 46–47. Διατριβή, σελ. 237. κ.σ. Ave. κριτική 1878 τόμ. II, σ. 623–624. Ave. review 1878. II, 627–630. Ο Χρ. Πέμ. 1873. Μέρος ΙΙΙ, σελ. 409. Συγκρίνετε, για παράδειγμα, τον Asteriu A. Homil. V in. Math. XIX. 3. T. XL. διάσελο. 237B: άμφότερα δε μοι τα μέρη βωφρ oz ύνηνά α ν . η σ ά τ ω, τον αρραγή των γάμων αύνδεεμον. Σωστή κριτική 1876, τόμ. Ι, σελ. 492. ό.π., τόμ. II, σελ. 73. βλ. σελίδα 95. Ωστόσο, δεν παραβλέπουμε την αναμφισβήτητη επιρροή στον A.F. Gusev από τον καθηγητή του. Και ο Λ. Γιανίσεβα - στην αποκάλυψη αυτού του ερωτήματος, ειδικότερα, όπως και σε άλλες περιπτώσεις.. Θρησκευτική συνείδηση ​​του παγανισμού. Εμπειρία στη φιλοσοφική ιστορία των φυσικών θρησκειών, σελ. 538. βλ. σελ. 556. (Μόσχα. 1902). Νυμφεύομαι. V. S. Soloviev. Η θεωρία του Auguste Comte των τριών φάσεων στη νοητική ανάπτυξη της ανθρωπότητας. Συλλεκτικά Έργα, τόμ. 1 σελ. 152–153. Ανεξάρτητα από το πόσο διαφορετικές ... οι τρεις θρησκείες (βραχμανισμός, βουδισμός και χριστιανισμός) μπορεί να διαφέρουν μεταξύ τους, όλες έχουν αυτό το κοινό: κατ' αρχήν, έχουν αρνητική στάση απέναντι στην παρούσα πραγματικότητα και θέτουν ως βασικό τους καθήκον την απελευθέρωση του ανθρώπου από το κακό και τα βάσανα απαραίτητα στον υπάρχοντα κόσμο. είναι όλες θρησκείες της σωτηρίας». Τετ. A. I. Vvedensky. Φιλοσοφικά Δοκίμια, σελ. 136: «Σε αντίθεση με τον Βουδισμό, ο Χριστιανισμός είναι το αληθινό μήνυμα της ανθρώπινης ευδαιμονίας, το αληθινό ευαγγέλιο. Μας διδάσκει να μην περιφρονούμε αυτές τις λίγες χαρές που μας δίνει ακόμη η επίγεια ζωή, αν και γενικά την αξιολογεί ως ακατάλληλη για αληθινή ευδαιμονία και υπόσχεται την τελευταία μόνο πέρα ​​από τα όρια της επίγειας ζωής. Με μια λέξη, ενώ ο Βουδισμός εμπίπτει στη μονομέρεια της απαισιοδοξίας, ο Χριστιανισμός συνιστά μια εξαιρετικά επιτυχημένη σύνθεση απαισιοδοξίας με αισιοδοξία: στη γενική εκτίμηση της επίγειας ζωής, χωριστά, συμφωνούν και οι δύο απόλυτα μεταξύ τους». Σωστή κριτική 1875. τόμ. II σελ. 75. Οι παρακάτω πληροφορίες μας πείθουν για αυτό. Στη διατριβή και στα άρθρα του A.F. Gusev, απαντώνται μόνο οι ακόλουθες αναφορές: 1) στα πατερικά έργα και 2) γεγονότα του χριστιανικού ασκητισμού. Ο Κλήμης Αλεξανδρείας κατά επιμ. Mign'a (Prospect. Review vol. II, σελ. 635). Τα συγγράμματα των αποστολικών ανδρών μεταφρασμένα από τον ιερέα. Preobrazhensky (Pr. review 1876, vol. II, σελ. 71· ό.π., σ. 88· ό.π. σ. 101). Anthony V Fatherland, που συνέταξε ο Επίσκοπος. Ignatius 1870 (Κριτική 1875, τ. Ι, σ. 246· ό.π., σ. 481· σ. 498). Βασίλειος ο Μέγας. Ασκητικό καταστατικό. Ρωσική μετάφραση 5 τόμοι, 2 κεφάλαια, σελ. 392 (Prospect. Oboz. 1875, τ. Ι, σελ. 486); σύμφωνα με τον «Ασκητισμό» Bp. Peter (ό.π. σελ. 487); τόμ. 5, σελ. 60–61 (ό.π. σελ. 502). Επίσης, σελ. 397 (ό.π. τόμος II, σελ. 66, σελ. 67); τόμ. II, σελ. 108 (ό.π., σελ. 71). σύμφωνα με τον «ασκητισμό» Bp. Peter (Prov. Oboz. 78, vol. II, p. 617); τόμ. 5 σελ. 202 (διατριβή, σελ. 221). Γρηγόριος ο Θεολόγος. Δημιουργίες στη ρωσική μετάφραση του τόμ. 2, σελ. 297 (Prospect Oboz. 1875, τόμος Ι, σ. 270); τόμ. Ι, σελ. 120 (ibid); 4 h. σελ. 15 (ό.π. σελ. 482); 2 τόμοι. σελ. 7–8 (ό.π., τ. II, σ. 66). τόμ. IV, σελ. 63 και 64 (ό.π., σ. 84). τόμ. Ι, σελ. 161 (ό.π., σελ. 85); σελ. 231 (Prospect Review 1878, τ. II, σελ. 601). Γρηγόριος Νύσσης. Creation St. Father 1866, βιβλίο. 2, σελ. 379–380 (Pr. Review 1875, vol. I σελ. 487); επίσης σελ. 311 (ό.π., τ. II, σελ. 73). Ιωάννης Χρυσόστομος. Συνομιλίες για το κατά Ματθαίο Ευαγγέλιο, τόμ. Ι, σελ. 350 (Προβ. Επιθεώρηση 1875, τ. Ι, σελ. 486); Συνομιλία για την προς Έφεσο επιστολή. 1858, πίν. 226 (ό.π., σ. 497· τ. II. σελ. 237); έστειλε, στον Φίλιππο, (τόμος 1, σελ. 502); Συνομιλίες για την τελευταία, προς την Κορίνα, (ό.π., τ. Β', σελ. 237), Συνομιλίες. Ο Ευ. Ματθαίος, τόμ. 2. (διατριβή, σελ. 227). Κύριλλος Ιεροσολύμων. Ανακοίνωση 4. Ρωσική μετάφραση σελ. 73 και 74 (Pr. Review 1876, τ. I σελ. 486); θα ανακοινώσει 18 (διατριβή, σελ. 217). Γρηγόριος ο Θεολόγος. Σύμφωνα με τον «Ασκητισμό» Bp. Peter's το 1872 (Prospect. Review 1875, vol. I, 487). Μακάριος της Αιγύπτου. Sl. 7, κεφ. 14 (διατριβή, σελ. 226). Ισαάκ ο Σύρος. Απόσπασμα από το βιβλίο: «The Moral Teaching of St. μας πατέρα Isaac the Syrian, 1874 (Παρ. Obozr. 1875, σ. 271· ό.π., σ. 480· ό.π., σ. 481· ό.π., σ. 481· σ. 483· 1878, τ. II, ό.π. σελ. 620 Κανόνες του Γάγγη 10, 12 (Επιθεώρηση 1878, τ. II, σελ. 627). 2) Ο Βίος της Μαρίας της Αιγύπτου στο Μεναίων-Χετύα την 1η Απριλίου (Ιδιωτική Επιθεώρηση 1875, τ. Ι, σ. 483)· Συμεών ο Στυλίτης (χωρίς παραπομπή) (ό.π., σ. 487–488 πρβλ. σελίδες 492). John Kushnik (ό.π., σελ. 491–492); Ιωάννης Χρυσόστομος ό.π.) Μακάριος της Αιγύπτου. Μεναίων - Χετυί. υπό 19 Ιαν. (ό.π., σ. 501). Anthony V. Επιλεγμένα ρητά του Επισκόπου. Ιγνάτιος (ό.π., σελ. 501); από «Δοκίμια για την Ηθική Ορθόδοξη Χριστιανική Διδασκαλία» του Καθ. – Πρωτ. Favorova (ό.π., τ. II, σ. 79); Βασίλης Βελ. Βίος κάτω από την 1η Ιανουαρίου (ό.π., τ. ΙΙ, σελ. 84). Rev. Pimen, βασισμένο στο βιβλίο: «The School of Piety», μέρος 4, (ό.π., τ. II, σσ. 65–66. Ακολουθεί ένας ακριβής και απολύτως λεπτομερής κατάλογος όλων των, αν δεν κάνουμε λάθος, αποσπάσματα από την πατερική και ασκητική γραφή που βρέθηκαν στη διατριβή και στα προαναφερθέντα άρθρα του A. F. Gusev. Θα πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι αυτά τα αποσπάσματα αφορούν όχι μόνο τον ασκητισμό, αλλά γενικά την αποκάλυψη της ηθικής χριστιανικής διδασκαλίας. Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι εκτιμούμε μόνο την ποσοτική, θα λέγαμε, πλευρά του θέματος. Κατανοούμε πολύ καλά ότι η γνωριμία με τα μνημεία μπορεί να μην εκφράζεται απαραίτητα ρητά, αλλά τίποτα δεν μας υποχρεώνει να παραδεχτούμε ότι αυτή η μελέτη των μνημείων που ερμηνεύονται εκφράστηκε από τον A.F. Gusev και σιωπηρά. Right Review 1878 vol. II, σελ. 603. βλ. 601. Διατριβή, σελ. 237; Wed Ave Review 1878 vol. II, σελ. 602, 612, 475. Right Review 1878. τόμ. II, σελ. 624. Χριστός. Πέμ. 1873, τόμ. III, σσ. 423–424. M8G. T.LXV, col., 989D. cp. Icuxia T. XCIII, col., 1504D. I. Cassian – Coli. Ι. σ. VII, col. 490. Αλήθεια, διαφορετική άποψη εκφράζει, για παράδειγμα, ο αββάς Δωρόθεος T. LXXXVIII, col. 1629 σελ. Ο Χρ. Πέμ. 1873, πίν. 409. Πρβλ., για παράδειγμα, Athanasius A. Vita Antonii. Με. 7. κολ. 863Α. Gregory N. De beatit Og. V. col. 1256 π.Χ. Macarius E. Epistola, col. 421С και πολλά άλλα. κ.λπ. Αν και μια τέτοια άποψη συναντάται ακόμη στην ασκητική γραμματεία, και όχι σπάνια. Δείτε για παράδειγμα. Εφρέμ Σ. Institutio ad monachos T. III, p. 354C, Isaac S. Epist. IV. βελ 557. Κασσιανό Πραεφάτιο, αδ. Leontium ep. et Helladium col. 479Β; Συνταγματάρχης Ι. Με. VIII, col. 493Α. ό.π. διάσελο. 490Β-492Α. Inst. lib.VIII, p. ХVII. διάσελο. 345B-346A; Lib. Χ, σελ. III, col. 368 π.Χ. Βασίλι. Τ. XXXI. διάσελο. 1328ΑΒ. Κωνστ. δευτ. Με. I, § 1; Ι. Κλίμακος. Gradus XXVI, col. 1072Β. Maxim I – De charitate Π, 6. T. XC, col. 985AB. Ο Αιδ. Ιγνάτιος (Μπριαντσάνινοφ) με μεγάλη επιτυχία συγκρίνει έναν μοναχό με ένα λουλούδι θερμοκηπίου και έναν λαϊκό με ένα λουλούδι αγρού. Κανόνες εξωτερικής συμπεριφοράς για νέους μοναχούς. Op. τόμ. V, σελίδα 27. Strom, lib. VII, σελ. XII. Τ. IX, κολ. 497С-500А. Cp. Ι. Ζλάτουστ. De sacerdotio, lib. VI, σελ. 6–7 Τ. XLVIII. διάσελο. 682, 683. Ι. Kaccian Col. XXIII, VI. T. XLIX, col. 1252B-1253A. Νυμφεύομαι. για παράδειγμα, Isaac S. «Για να βάλει κανείς τα θεμέλια των αρετών, είναι καλύτερο να κρατά τον εαυτό του μακριά από τις υποθέσεις της καθημερινής ζωής». (Then F εΐναι F εμέλιον τής αρετής οΰοέν ν . ρειττότερον τοΰ έπισχεΐν , τινά εαυτόν έν τή απαλλαγή των τοΰ ίίου πραγμάτων . Reg. fiis. interr. XXXI, col. 925A. Cp. π.χ. Isaac C. Αογ. V, σελ 488–491. Η κύρια, βασική ιδέα, το γενικό θέμα αυτής της ενότητας είναι ότι το «φυγή» και η απομάκρυνση από οτιδήποτε οδηγεί σε μια μοχθηρή ζωή βοηθάει πολύ τον άνθρωπο στον ασκητικό αγώνα (πάνυ οη Φ οΰσιν εις τόν ασκητικόν άγώνα ). σελ. 490. Τα ακόλουθα χωρία είναι ειδικά αφιερωμένα στη διευκρίνιση αυτής της ιδέας, για παράδειγμα: Αογ. VI. σε ).. 45–46; Αογ. V. σελ. 26–27. Βλέπε, για παράδειγμα, Vasily V. T. XXXI, col. 628Β., κολ. 920CD, κολ. 960V; Anthony V. T XL, col. 1046AB; διάσελο. 1079–1080; Isaac C. Αογ. LXXXV, σελ. 495; Ο αββάς Ησαΐας Ορ. XVI, T. XL, col. 1142D-1143A; Ι. Κασσιανός. Coli X, γ. VI. διάσελο. 827. Coli. XIX. Με. VIII. διάσελο. 1388B-1139A. coli XIV, p. IX. διάσελο. 906B; Ι. Ζλάτ. Ad Theodorum iapsum. II, σελ. 5, T.XLVII, col. 314–315; De sacerdotio lib. VI, σελ. III. Τ. XLVIII, κολ. 680; Adversus appugnatores vitae monasticae lib. 1, σελ. 7. T. XLVII, col. 328. Νείλος του Σινά στιλ. 777C-780B; διάσελο. 1073 π.Χ. διάσελο. 1084D-1085A., κολ. 1149C; διάσελο. 1149D, κ.λπ. The Path to Salvation, σελίδα 265. Κορ. VII, σσ. 32–38. Επ. Feofan. Nacher. Χριστός. Ηθική, σελίδα 392: «Για τη ζωή εν Θεώ, είναι καλύτερο για εκείνους που είναι πρόθυμοι, ικανοί και καλούνται να επιλέξουν ένα ιδιαίτερο είδος ζωής, μοναχικό ή ερημίτη». Γρηγόριος Παλαμάς. De mentali quietudine (ad Xenam) T. CL, col. 1056Α. ό.π. Cp. En. Feofan. The Path to Salvation, σελίδα 265. Γρηγόριος Παλαμάς. Decalogus christianae legis. T. CL, col. 1097B: εί χωρεΤς παρ Φ ενίαν άσκησον , ΐνα δυνη & ής οΛος γενέσ & α : του Φ εοδ , καί οι᾿ αγάπη " τελείας αυτω προσκολλη & ηναι , αυτφ προσεδρεύων διά βίου, καϊ μερίμνων άπερισπάβανοτως αεί τά του Κυρίου, καί μέριμνων άπερισπάβαν, καϊ προϊν τά του Κυρίου. καί ώς άγγελος γης πολιτευόμενος ). Cp. Προφ. Λ. Λ .Χάλκινο. Ηθική Θεολόγος στη Ρωσία κατά τον 19ο αιώνα, σελ. 272. Right Review 1875 II, p. 93. Τετ. Καθ. M, A. Olesnitsky. Εισαγωγή στην ιστορία της ηθικής και των ηθικών διδασκαλιών. Πρακτικά του Kyiv Spirit Acad. 1880 Οκτ., σελ. 199.