Addenda et corrigenda.

Стор. 33–43 були вже надруковані, коли побачило світ давно багатьма очікуване 2103 2-ге видання «Лекцій» о. протопресвітера Іоанна Леонтійовича Янішева («Православно - християнське вчення про моральність». СПБ., 1906). Однак змінити що-небудь із сказаного на зазначених сторінках нам не доводиться на увазі тієї обставини, що виразно констатується і самим автором, що «в новому виданні цих лекцій текст їх залишено без будь-яких змін» (стор.V). Щодо збільшення обсягу «підрядкових приміток» до тексту, в яких «додано чимало посилань на такі місця з нашої богословської та не богословської літератури пізнішого часу, які мають найближче відношення до того чи іншого параграфу лекцій» (стор. V-VI) о. протопресвітера і в яких відзначаються місця, що служать до «виправдання» або «виправлення» його основних положень, – то щодо цікавих для нас питань чогось істотного в цих нових примітках ми не знаходимо. О. Тут очевидно «слухняність» і «зречення своєї волі» в істинно – християнському дусі, з яким о. І. Л. знаходить незгодною вимогу деяких аскетичних письменників «не мати своєї волі і в «добрі», не мати «свободи і добра» (ibid). Але з цього питання слід зауважити, що аскетичне вчення про слухняність і зречення своєї волі, для свого точного розуміння, вимагає спеціального ґрунтовного аналізу, у зв'язку з цілісним аскетичним світоглядом. Характеризуючи загальні риси своїх «Лекцій», о. І. Л. у передмові до 2-го видання, до речі, говорить, що «першою основною вимогою» «морального закону» для нього «є аскетизм, не тільки релігійний, що складається з вправ у чуванні, пості, молитвах і тому подібних подвигах, - але в загальному аскетизмі, як невпинно пробуджена розумна сила або панування над елементарними потягами психофізичного організму взагалі і силами зовнішня природа - панування, що вимагає і сприяє розвитку таких моральних якостей, як мудрість (зокрема, знання законів природи), мужність, терпіння, стриманість, працьовитість і т. д., без яких не мислимо ні індивідуальне, ні суспільне моральне добро - без якого нічого не можна висловити і нічого не можна зробити для ближнього і любов до нього - це центр і вінець християнських чеснот» (с. IX). Тут добре виражено важливе, необхідне, але по суті лише службове значення аскетичних чеснот. Цієї точки зору дотримувалися і ми, аналізуючи погляди о. І.Л. Янишева, вважаючи саме її найправильнішою, що відповідає суті справи. Тому ми з особливим задоволенням та задоволенням відзначаємо у самого о. І. Л Янышева такий категоричний і певний вираз погляду, що цілком збігається і з нашою основною точкою зору. Намагаючись відстояти і обґрунтувати ту думку, що у подвижників – споглядачів любов до людей виражалася переважно, майже виключно, у вигляді «доброзичливого настрою», що переходив «у справу» лише іноді, зрідка, коли до того представлялися прямі приводи, причому настрій не втрачав своєї цінності навіть у тих випадках, якщо воно – зовсім не зовсім; проф. І. В. Попов впадає в деяке протиріччя зі своїм власним визначенням ,любові», яке він пропонує в тій самій своїй дисертацій. Той «внутрішній настрій», про який говорить І. В. Попов, з повним правом можна ототожнити з тим, що він цілком правильно і точно називає «співчуттям». Але, за його власним категоричним визнанням, «співчуття, що виявляється в співчутті та співраді, ще не є любов. Є дві суттєві ознаки, що відрізняють цей стан почуття від кохання: по-перше, співчуття пасивне, кохання активне; по-друге, співчуття є справою хвилини, любов – настрій, який відрізняється великою сталістю (стор. 241. Порівн. стор. 68–75). «Кохання завжди виявляється у співчутті до страждань і радощів коханого та в діяльній допомозі йому» (стор. 241, курсив наш). Звідси, з погляду самого автора, не можна послаблювати необхідний зв'язок настрою християнської любові з діяльним, постійним проявом її всебічне благо коханого. Тоді можна буде вже з повним правом, не побоюючись закиду в непослідовності, стверджувати, що «першого значення в моральності мають суспільні чесноти, а аскетизм є найбільш прямий і доцільний шлях виховання в собі цих чеснот» (стор. 245). Таке й справді вчення християнства, тоді як за Шопенгауером «чесноти любові є засобом виховання чеснот аскетичних »(ibid.). А в такому разі сама логіка речей призводить до визнання необхідності говорити і про важливе значення аскетизму у широкому та загальному значенні. За справедливими словами І. В. Попова, «можливість морального розвитку дана єдино у вправі волі, що становить сутність аскетизму, і будь-яка система, що заперечує аскетизм, підриває моральне виховання у його корені» (стор. 322, прямуючи.). З досвідів з'ясування та розкриття питання про християнський аскетизм, що належать перу академічних професорів – фахівців пізнішого часу, згадка заслуговують – частково – на ті сторінки, які присвятив названому питанню проф. М. А. Олесницький у своїй докторській дисертації: «Із системи християнського моралі». Київ, 1896. У цьому творі згаданого питання стосується спеціально § 83: «Засоби освячення (аскетика)» (стор. 255 – 268) та частково – § 84 «Обіти» (стор. 268–271). Тут автор правильно і точно розмежовує два основних сенси в понятті «аскетизм» 1) більш вузький і спеціальний, що надавалися цьому поняття «в давній християнській церкві» і що з'єднується з ім'ям аскетизму і в даний час, за яким «аскетизм» - чернецтво, відлюдництво і мене як у більш як» вживається у свящ. "У цьому сенсі аскетизм є взагалі вправа в чесноти". 2104 Така вправа, користування відомими засобами, які зазвичай називаються аскетичними, потрібна кожному християнину «для здійснення справи освячення». 2105 Таких основних засобів автором вказується чотири: самопізнання, самодисциплінування (засоби негативні) та самоосвіта та самовправа (засоби позитивні). Приватна характеристика зазначених аскетичних засобів пропонується частиною на основі філософських 2106 і психологічних даних (див., напр., оцінка виховного значення ведення «щоденників», рекомендується справлятися при самовипробуванні та самопізнанні 2107 з судженнями інших осіб, особливо друзів і близьких родичів – братів і сестер, 2, 2, 2, 2, 3, 2, 2, 3, 3). Патрістичний елемент ігнорується при розкритті цього відділу, як і взагалі у всьому творі, за найменшими винятками. А ця обставина неминуче мала відбитися – і справді дуже суттєво позначилася – і як трактація автора, якої нерідко бракує глибини і яка – за своєї правильності – іноді дуже загальна. 2110 Недостатньо виразно з'ясовується і основна мета застосування аскетичних засобів, яка зводиться майже на загально-психологічну точку зору. За словами самого М. О. Олесницького, ці засоби «утворюють частиною наше пізнання, і наше почуття і настрій, а частиною нашу волю та діяльність». 2111 Специфічно християнський момент аскетизму відтінюється недостатньо характерно, і християнське висвітлення у зображенні автора не описується у своїй типовості з достатньою рельєфністю, як процес органічний, у якому кожен аскетичний момент набував би належне йому значення. Але оскільки автор доцільно залучає численні дані св. Писання і правильно аналізує їх, його трактату про значення різних (зазначених вище) аскетичних засобів не можна відмовити у філософсько – психологічної грунтовності і правильності, а й у деякому богословському значенні. Окремі судження автора безперечно відрізняються влучністю. До стор. 262–263. (Стор. стор. 267-268). Думка про протилежність ієрархічного служіння, з одного боку, та надзвичайних носіїв благодатних дарів, з іншого, у протестантському богослов'ї становить нерідке явище. Така протилежність вказується і щодо старозавітних пророків до старозавітного священства. Див, наприклад, Maximilian Petry «Die mystischen Erscheinungen der menschlichen Natur». Zweite Auflage. ІІ Band. Leipzig und Heidelberg. 1872. S. 308: «Ізраїльські пророки не тільки сповіщали майбутнє але – що набагато важливіше – вони були захисниками релігійного життя та моральних вимог; вони були переважними носіями властивої Ізраїльтянам свідомості Бога і стояли в деякій протилежності до пресвітерів з їхніми встановленими поняттями і їх зовнішнім служінням у храмі. Список творів на 375 стор. повинен бути доповнений вказівкою слід. магістерської дисертації: «Фамінський В. Релігійно-моральні погляди Л. Аннея Сенеки (філософа) і ставлення їх до християнства. Київ, 1906.» той, хто з власної волі живе в пустелі пустельником» αναχωρυντος) пор. також Apophthegmata, col. 425D-428A; Cp. Verba Seniorum., L. XIV, § 9, col. 949D-950А (вислів матері Синклітики). Див, напр., Н. П. Архангельського (єп. Стефана) «Завдання, зміст і план системи православно - християнського моралі» (Симбірськ 1894), стор 10. стор 256. Курсив самого автора. Див., наприклад, посилання на Мальбранша, сс. 265–266. Див., Напр., Стор. 97, 102, 215, 289, 292. Див., наприклад, міркування про стор. 261–262.