Addenda et corrigenda.

Страници 33–43 вече бяха публикувани, когато дългоочакваното 2103 2-ро издание на „Лекциите“ на Фр. видя бял свят. Протопрезвитер Йоан Леонтиевич Янишев („Православно християнско учение за нравствеността“. Санкт Петербург, 1906 г.). Не е необходимо обаче да променяме нищо от казаното на тези страници с оглед на факта, категорично заявен от самия автор, че „в новото издание на тези лекции техният текст е оставен без промени“ (стр. V). Що се отнася до увеличаването на обема на „бележките под линия“ към текста, в които „са добавени много препратки към такива пасажи от нашата богословска и небогословска литература от по-късно време, които са тясно свързани с един или друг параграф от лекциите“ (стр. V-VI) о. протопрезвитер и на кои места са отбелязани, които служат за „обосноваване“ или „коригиране“ на основните му разпоредби - тогава по отношение на интересуващите ни въпроси не намираме нищо съществено в тези нови бележки. ЗА. Протопрезвитерът в бележките, свързани с нашия въпрос, по-специално споменава (с много кратко описание на места) статиите на проф. М. М. Тареева „Целта и смисълът на живота“ (Вяра и църква. 1901, книга IX, стр. 552), „Религия и морал“ (Богословски бюлетин. 1904 декември, стр. 621), архиеп. Антоний (Храповицки) (Църковни новини. 1901, № 37), статия „Необходимостта от аскетизъм в образованието“ (Църковно и енорийско училище. 1901 Светец, книга 2, стр. 68–81), С. И. Смирнова: „Духовният отец или старейшина в древните източни манастири“ (Богословски. Вестн. 1904, декември), V. А. Николски „Християнство, патриотизъм и война” (Православен разговор. Април 1904 г., стр. 608; за значението на земните блага). Виж стр. 200–201 (2-ра бележка), 202 (1-ва бележка), 209 (забележка) 224 (забележка) от новото издание. В статията на S.I. Smirnov за. I. L. Yanyshev вижда по-специално потвърждение на позицията, че „аскетичните ползи представляват необходимо условие не само за развитието на духа като сила по отношение на природата, но и за задоволяване на другата страна на моралната потребност, която се проявява в отношенията му с други индивиди“ (с. 209). Тук имаме предвид „послушание” и „отречение от волята” в истински християнски дух, с което о. И. Л. намира несъгласие с искането на някои писатели-аскети „да няма собствена воля в „доброто“, да няма „свобода за добро“ (пак там). Но по този въпрос трябва да се отбележи, че аскетическото учение за покорство и отказ от волята, за точното му разбиране, изисква специален, подробен анализ, във връзка с интегралния аскетичен мироглед. Описвайки общите черти на своите „Лекции“, о. И. Л. в предговора към 2-рото издание, между другото, казва, че „първото основно изискване“ на „моралния закон“ за него „е аскетизмът, не само религиозен, който се състои от упражнения в бдение, пост, молитви и подобни подвизи - но в общ аскетизъм, като непрекъснато будна разумна сила или господство над елементарните нагони на психо-физическия организъм като цяло и силите на външна природа - господство, изискващо и насърчаващо развитието на такива морални качества като мъдрост (по-специално познаване на законите на природата), смелост, търпение, въздържание, упорита работа и т.н., без които е немислимо нито индивидуалното, нито социалното морално добро - без което нищо не може да се изрази и нищо не може да се направи за ближния и любовта към него - това е центърът и венецът на християнските добродетели” (стр. IX). Тук е добре изразено важното, необходимо, но по същество само служебно значение на аскетическите добродетели. Тази гледна точка следвахме и ние, когато анализирахме възгледите на о. И.Л. Янишев, считайки го за най-правилно, отговарящо на същността на въпроса. Затова с особено удоволствие и задоволство отбелязваме о. И. Л. Янышева е толкова категоричен и категоричен израз на възглед, който напълно съвпада с нашата основна гледна точка. Опитвайки се да защити и обоснове идеята, че сред аскетите-съзерцатели любовта към хората се изразяваше предимно, почти изключително, под формата на „доброжелателно настроение“, което се превръщаше „в действие“ само понякога, от време на време, когато бяха представени преки причини за това, и настроението не губеше своята стойност дори в тези случаи, ако изобщо не се превърна в действие (с. 186–187), - проф. И.В. Попов изпада в известно противоречие със собственото си определение за „любов“, което предлага в същата дисертация. Това „вътрешно настроение“, което И.В. За което говори Попов, с право може да се отъждестви с това, което той съвсем правилно и точно нарича „симпатия“. Но, според собственото му категорично признание, "симпатията, проявена в състрадание и радост, все още не е любов. Има две основни характеристики, които отличават това състояние на чувство от любовта: първо, симпатията е пасивна, любовта е активна; второ, симпатията е въпрос на момент, любовта е настроение, характеризиращо се с голямо постоянство (стр. 241. Сравнете стр. 68-75). „Любовта винаги се проявява в съпричастност към страданията и радостите на любим човек и в активна помощ към него” (стр. 241, курсив добавен). Следователно, от гледна точка на самия автор, е невъзможно да се отслаби необходимата връзка между настроението на християнската любов и нейното активно, постоянно проявление за всестранната полза на любимия човек. Тогава ще бъде възможно с пълно право, без страх от упреци за непоследователност, да се твърди, че „социалните добродетели имат първостепенно значение в морала, а аскетизмът е най-прекият и целесъобразен начин за култивиране на тези добродетели в себе си“ (с. 245). Това наистина е учението на християнството, докато според Шопенхауер „добродетелите на любовта са средство за култивиране на аскетични добродетели“ (пак там). И в този случай самата логика на нещата води до признаването на необходимостта да се говори за значението на аскетизма в широк и общ смисъл. Според справедливите думи на I.V. Попов, „възможността за нравствено развитие се дава само в упражняването на волята, което съставлява същността на аскетизма, и всяка система, която отрича аскетизма, подкопава моралното възпитание в неговия корен“ (стр. 322, бележка). От опитите за изясняване и разкриване на въпроса за християнския аскетизъм, написани от академични преподаватели - специалисти от по-късно време, заслужават да се споменат отчасти тези страници, които са посветени на посочения въпрос от проф. М. А. Олесницки в докторската си дисертация: „От системата на християнското нравствено учение“. Киев, 1896 г. В тази работа споменатият въпрос е специално разгледан в § 83: „Средства за освещение (аскетизъм)“ (стр. 255–268) и частично в § 84 „Обети“ (стр. 268–271). Тук авторът правилно и точно разграничава две основни значения в понятието „аскетизъм”: 1) по-тясното и по-специално значение, придавано на това понятие „в древната християнска църква” и свързано с името на аскетизма в днешно време, според което „аскетизъм” е монашество, отшелничество, и 2) „по-широкото” значение, „в което то е приложимо за всеки християнин (и в което се използва в Св. писание).“ „В този смисъл аскетизмът обикновено е упражнение в добродетелта.“ 2104 Такова упражнение, използването на определени средства, които обикновено се наричат ​​аскетични, е необходимо на всеки християнин, „за да завърши делото на освещението“. 2105 Авторът идентифицира четири такива основни средства: самопознание, самодисциплина (отрицателни средства) и самопросветление и самоупражняване (положителни средства). Специално описание на тези аскетични средства се предлага отчасти въз основа на философски 2106 и психологически данни (вижте например оценката на образователната стойност на воденето на „дневници“; препоръчва се справяне със самопроверката и самопознанието 2107 с преценките на други хора, особено приятели и близки роднини - братя и сестри, 2108 главно въз основа на данните на Свещеното писание, което обикновено се използва в достатъчна степен, се пренебрегва при разкриването на този раздел, както по принцип във всяко есе, с най-малките изключения 2109. И това обстоятелство неминуемо трябваше да се отрази – и наистина се отрази много съществено – върху качеството на авторовата интерпретация, на която често липсва дълбочина и която, макар и правилна, понякога е много обща. 2110 Не е ясно изяснена и основната цел на използването на аскетичните средства, която се свежда почти до общопсихологическа гледна точка. Според самия М. А. Олесницки тези средства „формират отчасти нашето познание, и нашето чувство и настроение, и отчасти нашата воля и дейност“. 2111 Специфично християнският момент на аскезата не е подчертан достатъчно характерно, а християнското озарение в авторовото изображение не е очертано в своята типичност с достатъчна релефност, като органичен процес, при който всеки аскетичен момент би получил свое собствено значение. Но тъй като авторът целесъобразно черпи многобройни данни от Светото Писание и правилно ги анализира, на неговия трактат за значението на различни (посочени по-горе) аскетически средства не може да се отрече не само философска и психологическа изчерпателност и коректност, но и известно богословско значение. Някои от преценките на автора несъмнено са верни. Към стр. 262–263. (Срв. стр. 267–268). Идеята за противопоставянето между йерархическото служение, от една страна, и необикновените носители на благодатни дарове, от друга, е често срещано явление в протестантското богословие. Този контраст е посочен и в отношението на старозаветните пророци към старозаветното свещенство. Вижте например Максимилиан Петри „Die mystischen Erscheinungen der menschlichen Natur“. Zweite Auflage. II лента. Лайпциг и Хайделберг. 1872. S. 308: „Пророците на Израел не само възвестиха бъдещето, но - което е много по-важно - те бяха защитници на религиозния живот и моралните изисквания; те бяха преобладаващите носители на съзнанието за Бог, характерно за израилтяните, и стояха в известна опозиция по отношение на старейшините с техните установени концепции и тяхната външна служба в храма (und standen in einem gewissen Gegensatz zu den Priestern mit ihren stationären Begriffen und ihrem äusserlichen Tempeldienst).“ Списъкът с есета на 375 страници трябва да бъде допълнен със следното указание. магистърска теза: "Фаминский В. Религиозни и морални възгледи на Л. Аней Сенека (философ) и връзката им с християнството. Киев, 1906 г." този, който по своя свободна воля живее в пустинята като отшелник" (за χ e ι του s ν τη ερήμω καθ ’ εαυτόν αναχωρυντος ) срв. също Апофтегмата, кол. 425D-428A; Cp. Verba Seniorum., L. XIV, § 9, col. 949D-950A (изказване на майка Синклития). Вижте например N.P. Архангелски (епископ Стефан) „Задачата, съдържанието и планът на системата на православното християнско нравствено учение“ (Симбирск 1894), с. 10. стр. 256. Курсив от самия автор. Вижте например препратката към Malebranche, стр. 265–266. Виж, например, стр. 97, 102, 215, 289, 292. Вижте например дискусията за гладуването, стр. 261–262.