25) Проф. В. Никольский.

Успут, врло кратку, али сасвим исправну и садржајну дефиницију суштине хришћанског аскетизма (за разлику од схватања аскетизма грофа Л. Толстоја) износи проф. В. Николски у својој библиографској белешци: „Толстој и Ниче како их је приказао енглески писац Етхицс Но. И. И. часописа КСИ. Вол. И. Етика Толстоја и Ничеа). 1391. године Суштина погледа господина Николског о аскетизму изражена је у следећим одредбама. Према истинском хришћанском схватању, подвижништво уопште није познати специфичан начин живота (на пример, монашки, пустињачки), већ духовно расположење, захваљујући коме човек, у борби против грешности своје природе, побеђује страсти које га овладавају и стиче одређене врлине. Подвижништво није нека посебна врлина оличена у једном непроменљивом начину понашања, већ пре темељ, тло на коме се формирају све хришћанске врлине.... 1392. Није тешко уочити сличност судова који се даље развијају на овој основи са схватањем аскетизма које је успоставио о. протопрезвитер И. Л. Јанишев (делимично В. С. Соловјов и проф. В. И. Несмелов). (Види, на пример, дефиницију „плотског живота” у смислу да је „воља” поробљена „природом”). 1393. године Ту завршавамо наше разматрање радова – научних дисертација и чланака из часописа руских православних богослова. Од радова страних, западноевропских научника, у овом „Прегледу” ћемо се фокусирати само на оне најистакнутије од њих, који нуде посебно значајну фундаменталну покривеност проблематике православног подвижништва и у којима налазимо карактеристике појединих суштинских аспеката православног аскетског погледа на свет и одређене битне карактеристике стварне примене аскетизма. Неки протестантски научници са посебним интересовањем и чак, рекло би се, са нескривеним симпатијама, проучавали су источнохришћански аскетизам, видећи у њему имплементацију односа појединца, осим цркве, према Христу и видевши у томе нешто слично протестантском порицању значаја видљиве цркве (на пример, назовимо Хо11, Зоцклер). У пустињачком монаштву виде чак и директан протест против црквености, негативан или бар потпуно индиферентан однос према црквеним институцијама, јавним молитвама и црквеним тајнама. Они су монаштво у личности његових достојних и најбољих представника, правих монаха, тумачили као носиоца изванредних, харизматичних дарова, који као да замагљују, потискују у други план и потпуно замењују званичне носиоце блаженопочившег архијерејског дара. Уопште, ставови неких протестантских научника тичу се веома важних аспеката, суштинских обележја православног подвижништва, са чијег становишта су на оригиналан начин осветљена многа питања од примарног значаја (на пример, о аскетском схватању суштине хришћанског „спасења“, о односу пустињачког монаштва према црквености и архијерејском црквеном култу, итд.). Ставови и закључци научника укључених у овај случај су далеко од тога да су увек тачни, врло често тенденциозни (и у вези са њима, наравно, морамо дати одговарајући исказ о правом стању ствари); међутим, у сваком случају, треба признати да се, захваљујући оригиналној формулацији проблематике у њиховим радовима, понекад истичу такви аспекти проблема који би сами по себи можда остали непримећени или нису довољно рељефно истакнути. Зато су дела, на пример, Хола несумњиво дала подстрек нашим православним теолозима да развију питања која се или директно односе на разјашњење суштине и карактеристика „аскетизма“ или су уско повезана са њим. 1394. године Међу представницима западноевропске теолошке науке, фокусираћемо се пре свега на највећу личност протестантске црквене историјске науке – Адолфа Харнака, а затим прећи на његове ученике – Гала и Зеклера. Ортходок Интервиев 1902 Марцх (наш предмет се заправо бави само стр. 437–438). Ту пре свега мислимо на чланке из часописа проф. И. В. Попова и магистарски рад проф. С. И. Смирнова.