25) Проф. В. Никольский.

Popri tom veľmi stručnú, ale celkom správnu a zmysluplnú definíciu podstaty kresťanskej askézy (na rozdiel od chápania askézy grófa L. Tolstého) uvádza prof. V. Nikolsky vo svojej bibliografickej poznámke: „Tolstoj a Nietzsche, ako ich zobrazuje anglický spisovateľ (International Journal of Ethics. Vol. XI. Adams. Toltz M.).“ 1391 Podstata názorov pána Nikolského na asketizmus je vyjadrená v nasledujúcich ustanoveniach. Podľa pravého kresťanského poňatia askéza nie je vôbec známy špecifický spôsob života (napríklad mníšsky, pustovnícky), ale duchovná nálada, vďaka ktorej človek v boji proti hriešnosti svojej povahy poráža vášne, ktoré ho ovládajú, a získava určité cnosti. Askéza nie je nejaká samostatná cnosť stelesnená v jednom nemennom spôsobe správania, ale skôr základ, pôda, na ktorej sa formujú všetky kresťanské cnosti.... 1392 Nie je ťažké si všimnúť podobnosť úsudkov, ktoré sa na tomto základe ďalej rozvíjajú, s chápaním askézy, ktorú nastolil o. protopresbyter I. L. Yanyshev (čiastočne V. S. Solovjov a prof. V. I. Nesmelov). (Pozri napríklad definíciu „telesného života“ v zmysle, že „vôľa“ je zotročená „prírodou“). 1393 Tu končíme úvahy o prácach – vedeckých dizertáciách a článkoch v časopisoch napísaných ruskými pravoslávnymi teológmi. Z prác zahraničných, západoeurópskych vedcov sa v tomto „Prehľade“ zameriame len na tie najvýznamnejšie z nich, ktoré ponúkajú obzvlášť pozoruhodný fundamentálny záber problematiky pravoslávnej askézy a v ktorých nachádzame charakteristiky niektorých podstatných aspektov pravoslávneho asketického svetonázoru a niektoré dôležité črty samotnej realizácie askézy. Niektorí protestantskí vedci so zvláštnym záujmom a dokonca, možno povedať, s neskrývanou sympatiou, študovali východnú kresťanskú askézu, vidiac v nej uskutočňovanie vzťahu jednotlivca, okrem cirkvi, ku Kristovi a videli v tom niečo podobné protestantskému popieraniu významu viditeľnej cirkvi (nazvime napríklad Ho11, Zöckler). V pustovníckom mníšstve videli dokonca priamy protest proti cirkvi, negatívny alebo prinajmenšom úplne ľahostajný postoj k cirkevným inštitúciám, verejným modlitbám a cirkevným sviatostiam. Mníšstvo interpretovali v osobe jeho dôstojných a najlepších predstaviteľov, skutočných mníchov, ako nositeľa mimoriadnych, charizmatických darov, ktoré akoby zahmlievali, zatláčali do úzadia a úplne nahrádzali oficiálnych nositeľov požehnaného hierarchického daru. Názory niektorých protestantských vedcov sa vo všeobecnosti týkajú veľmi dôležitých aspektov, podstatných čŕt pravoslávnej askézy, z hľadiska ktorej sú mnohé otázky prvoradého významu osvetlené originálnym spôsobom (napríklad o asketickom chápaní podstaty kresťanskej „spásy“, o vzťahu pustovníckeho mníšstva k cirkevnosti, cirkevnému kultu a hierarchii atď.). Názory a závery vedcov zainteresovaných v tomto prípade nie sú ani zďaleka vždy správne, veľmi často tendenčné (a k nim, samozrejme, musíme predložiť primerané vyjadrenie skutočného stavu veci); v každom prípade však treba uznať, že vďaka originálnej formulácii problematiky v ich dielach sú niekedy zvýraznené také aspekty problematiky, ktoré by samy osebe azda zostali nepovšimnuté alebo dostatočne nezvýraznené. Preto diela napríklad Holla nepochybne dali podnet k tomu, aby naši pravoslávni teológovia rozvinuli otázky, ktoré buď priamo súvisia s objasňovaním podstaty a charakteristík „askézy“, alebo s ňou úzko súvisia. 1394 Spomedzi predstaviteľov západoeurópskej teologickej vedy sa zameriame predovšetkým na najväčšieho predstaviteľa protestantskej cirkevnej historickej vedy - Adolfa Harnacka, a potom prejdeme k jeho žiakom - Galovi a Zecklerovi. Ortodoxný rozhovor 1902 marec (náš predmet sa v skutočnosti týka len s. 437–438). Máme na mysli predovšetkým časopisecké články prof. I. V. Popova a diplomovú prácu prof. S. I. Smirnová.