21) Левитский С. Д.

2) Втім світський письменник помітив початок рішучого відступу від цієї ідеї в житті, дусі та напрямку Валаамського монастиря: більшістю валаамських ченців опанував практичний напрямок, який виявився рельєфно у дивовижних спорудах та зразковому господарстві обителі. Серед самих пустельників відбувся рішучий поділ за духом: почалося і відбуватися, за свідченням автора, глуха, прихована, але важлива, принципова боротьба духу стародавнього подвижництва з новим продуктивним напрямом, що характеризується пануванням економічного початку духовно-споглядального. 1361 Як не чужа споглядальна, відчужена від життя, ідея духу побутописача Валаама, він все ж таки віддає їй рішучу перевагу перед новою течією, все ж таки тяжіє до типу древнього подвижництва, який видається йому набагато симпатичнішим за новонародженого практичного, господарського. 1362 Він цілком співчуває наріканням вже небагатьох представників споглядального спрямування, що за нових порядків «єднання з Богом немає», 1363 так як «все – для зручності і нічого для душі». 1364 Г. Левитський, маючи на увазі викладені коротко думки Немировича, у своїй статті також переслідує власне два завдання: з'ясувати сутність і значення споглядального спрямування в людстві, найчастіше – у християнстві і 2) показати, що практичний напрямок, господарські турботи, і посилена фізична праця можуть і не перешкоджати і діяльність практична може бути виразом однієї й тієї ідеї християнського самовідданості, лише у різних формах. Наскільки вдало виконано поставлене автором цікаве завдання, наскільки глибоко і правдиво він вирішує це важливе, принципове питання? Г. Левитський, безсумнівно, не вивчав поставленого питання ґрунтовно і самостійно, а обмежився загальними відомостями, що були в його розпорядженні. Однак його спроба висвітлення вказаного питання не повинна бути, на наше переконання, обійдена мовчанням, як через нечисленність у нас подібного роду спроб, які в нашій богословській літературі є лише спорадично, у вигляді рідкісного і щасливого виключення, – так і тому, що загалом він досить вірно схопив і точно висловив прийняту й точно виклав прийняту споглядального життя. Отже, звернемося до розгляду названої статті, хоча б тільки в її спільних думках та основних положеннях. Є люди, у яких релігійно-моральні потреби заволодівають усією істотою їх! За своїм напрямом вони стоять вище за все житейське, яке рішуче противне їхньому духовному складу, до якого вони, тому, не відчувають жодного інтересу і потягу і в якому, отже, вони не можуть брати жодної участі. Вступити в діяльну боротьбу з існуючим у суспільстві злом для них означає «смакувати всіх гидот, що породжуються людськими пристрастями, один дотик з якими справляє всередині їх болісне відчуття». 1367 Оскільки необхідною умовою повного задоволення релігійно-моральних потреб людини служить, нічим непорушний, внутрішній спокій, рівновага духу, - якості, яких не можна придбати і зберегти в метушні і шумі життєвої боротьби, то цілком зрозуміло і природно, що люди такого настрою «поспішають якось поспішати з цим подалі» в тихе відокремлене місце. Якщо увага людини не може належним чином зосередитися на піднесених предметах релігійного споглядання, поки вона знаходиться серед шуму суєтного світу, то на самоті вона вже безперешкодно може цілком і цілком віддатися спогляданню та самовипробуванню. 1369 Цій меті служить виконання головних чернечих обітниць – цнотливості, слухняності та неуважливості, «засобами» успішного здійснення яких служать, у свою чергу, піст і молитва. 1370 Цнотливість (треба сказати точніше: безшлюбність) служить «засобом до набуття панування духу над потягами плоті», так щоб дух міг «живитися предметами, цілком йому схожими, 1371 при повній свободі від життєвих піклування». «Послух служить оплотом від домагань людського самолюбства та гордості». 1372 Щодо некоротливості, то «чернець у повному розумінні має бути жебраком». 1373 Піст важливий саме тому, що він не дає їжі побажанням плоті і сприяє тому, щоб дух постійно залишався на варті своєї великої справи. Молитва є такого роду діяльність, «яка необхідна самими особливостями покликання та настрою ченця. Вона є могутнім засобом для відхилення розуму від заняття життєвими речами та зосередження всієї уваги на найвищій Істоті та предметах гірського світу». 1374 Ось суттєві положення першої групи думок м. Левитського, що визначають походження та сутність «давнього» 1375 року і, звичайно, істинного типу чернечого життя. Коротко ця специфічна особливість чернецтва, на підставі міркувань самого автора, повинна бути позначена як нероздільна споглядальність, що виключає зосередження уваги на чомусь житейському, практичному. Але ось р. Левитський переходить до розбору міркувань Немировича про спотворення на Валаамі ідеалу споглядальності вторгненням туди суто життєвих, практичних прагнень, за свідомістю деяких пустельників, які ведуть неможливості займатися безроздільним спогляданням, переставляють центр тяжкості з духу на тілі. При обговоренні цих думок Немировича тон і характер аргументації Левитського помітно змінюється, хоча сам він, ймовірно, цієї різкої зміни точки зору і не помічає. Ось його основні положення. «Споглядальний спосіб життя і діяльність практичного характеру, хоча зазвичай і стоять у різкій протилежності один до одного, але можуть і не виключати себе взаємно, а бути виразом однієї і тієї ж ідеї тільки не в однаковій формі і вести, отже, до однієї й тієї ж мети». 1376 Напрями споглядальний і діяльний «не виключають один одного взаємно, але представляють лише різні сторони або форми розкриття однієї й тієї ж ідеї»... 1377 «Аскетичних цілей можна досягати однаково і шляхом споглядального життя – пильнуванням, постом і молитвою, і практичним посиленим працею, що вимагає особливої людини. умертвіння різного роду пристрастей, що гніздяться в людині, що перешкоджають йому виключно присвятити себе морально-релігійним інтересам». 1378 У цих міркуваннях очевидна непослідовність. Адже автор раніше наполягав, що задоволення релігійно-моральних потреб якщо не винятково, то найкраще досягається в спогляданні, в невпинній молитві. Тепер уже виявляється, що здійснити релігійно-моральні інтереси можливо не лише в споглядальному, а й у практичному житті. Проте, «при практичному напрямі діяльності ченців» 1379 р. має пам'ятати, «що ця діяльність є лише засіб для досягнення вищих аскетичних цілей.» 1380 Т. е., виходить, що практична діяльність є не здійсненням («формою») аскетичного принципу, а лише приготуванням, нижчим ступенем до нього, тимчасовим тимчасовим заходом. Немає підстав, отже, (з погляду автора) стверджувати, «що і тим і іншим (тобто і споглядальним та діяльним шляхом) однаково можна досягти одних і тих самих результатів.» 1381 Питання по суті, в глибині, залишилося в статті, що розбирається, не з'ясованим, хоча окремі думки автора правильні і навіть не позбавлені деякої глибини. Розглянута стаття служить ілюстрацією того, що немає можливості ні з принципової, ні з практичної точки зору проводити різку межу між спогляданням та діяльністю у здійсненні християнського ідеалу та бачити повне здійснення цього ідеалу лише у винятковій споглядальності. Спроби такого роду завжди носитимуть у собі глибоку непослідовність. І в цій, не позбавленій інтересу, статті її початок, вихідний пункт не гармоніює з кінцем, одна група думок – з іншого: почавши категоричним твердженням винятковості споглядальної форми життя у здійсненні християнського ідеалу, м. Левитський закінчує визнанням рівноправності форм життя споглядальної та діяльної у цьому плані. III, стор. 585. Боротьба цих напрямів чернецтва помічається і проявляється як тепер на Валаамі і – безсумнівно – в інших православних монастирях, але мала місце й набагато раніше, історія, напр., Афона. Тут відбувалася суперечка між безлюдними безмовниками (ісихастами), «які не набували жодних маєтків, не запасалися робочою худобою, і харчувалися працями рук своїх», з одного боку, і препод. Опанасом Афонським, який «влаштував пристань для мирських відвідувачів Афона та складальні кліті, провів із висот. воду в саму лавру свою, насадив виноградники» і т. під.... «Всі ці нововведення породили невдоволення і ремствування в нещасливих безмовниках, які, втікши від суєтного Миру, несподівано побачили у себе справи Мирські, противні статуту їх». Єп. Порфирій. Схід християнський. Афон, ч. III, від. I, кн. 2, стор. 77–78. Цікаво, що правила, складені з цієї нагоди, за загальною згодою ігуменів, під назвою Τυπικόν (перший статут Афонський) висловилися на предмет даної суперечки принципово в тому сенсі, що обидві сторони знайдені правими у всьому, хоча це і дивним здасться тому, хто не може глибоко і духовно вникати в. εύρέθη κατα πασαν ύπόθεσιν αμφότερα τα μέρη ανεύθυνα (ibid., стор. 266.) [Рукопис Філонеєвського монастиря]. Цим статутом затверджено було розмаїття чернечого рівноправного житія на Афоні, житія монастирського келіотного і пустельно-мовного, житія общинного та відокремленого. Ibid., Стор. 102.