21) Левитский С. Д.

ბერმონაზვნობის იდეა და ვალაამის მონასტრის საზოგადოება. Orthodox Review 1883 თებერვალი, გვ. 238–298; მარ., გვ.584–610. ავტორმა იკისრა დავალება "გამოეკვლია და გამოეჩინა მონაზვნობის იდეა და დაიცვას იგი სხვადასხვა სახის თავდასხმებისგან" ვალაამში ზაფხულის მოგზაურობის ამსახველი ესეებისა და შთაბეჭდილებების შესახებ და დაწერილი ცნობილი მწერლის ვ.ი. ნემიროვიჩ-დანჩენკოს მიერ, ზოგადი სათაურით: "გლეხის სამეფო". ამ ნარკვევებში მათში წითელი ძაფის სახით გადის ორი დომინანტური აზრი და ძირითადი ტენდენცია. 1) "გლეხთა სამეფოს" ავტორი აშკარად არ არის თანაუგრძნობს თავად მონაზვნობის იდეას. ის გულწრფელად წუხს და მწარედ ნანობს, რომ ბევრი ძალა, ენერგია და შრომა იხარჯება უშედეგოდ და უმიზნოდ იხარჯება. იგი შეშინებულია და გაოცებულია იმ დაბუჟებისა და დაბუჟების გამო, რომელიც მან, მისი დარწმუნებით, შეამჩნია ზოგიერთი ვალამის მოღუშულის გუნებაზე. 1359 მისი თქმით, „ხსნის ღვაწლი შეიძლება დიდი იყოს, მაგრამ ამ მომაკვდინებელ ვითარებაში საშინელება ჩანს. სამყაროს, სინათლისგან, სიცოცხლის უარყოფა - განა ეს არ არის უდიდესი შეურაცხყოფა ცოცხალი ღმერთის მიმართ, არ არის ეს მისი შემოქმედებითი ძალის ზიზღი, რომელმაც შექმნა ეს მშვენიერი ცა და ეს ნელ-ნელა ამომავალი და დაცემა ტალღები და ვერასოდეს გავიგე. 2) თუმცა, საერო მწერალმა შენიშნა ამ იდეიდან გადამწყვეტი უკან დახევის დასაწყისი ვალაამის მონასტრის ცხოვრებაში, სულსა და მიმართულებაში: ვალამის ბერების უმეტესობა პრაქტიკულმა მიმართულებამ შეიპყრო, რაც აშკარად გამოიხატა მონასტრის გასაოცარ შენობებში და სანიმუშო მართვაში. თვით ჰერმიტებს შორის მოხდა სულის გადამწყვეტი დაყოფა: ავტორის თქმით, დაიწყო და მიმდინარეობს ჩუმი, ფარული, მაგრამ მნიშვნელოვანი, ფუნდამენტური ბრძოლა ძველი ასკეტიზმის სულსა და ახალ პროდუქტიულ მიმართულებას შორის, რომელიც ხასიათდება ეკონომიკური პრინციპის დომინირებით სულიერზე და ჭვრეტაზე. 1361 რაც არ უნდა უცხო იყოს ჩაფიქრებული, ცხოვრებისგან მოწყვეტილი იდეა ყოველდღიური მწერლის ბალაამის სულისთვის, ის მაინც გადამწყვეტ უპირატესობას ანიჭებს ახალ ტენდენციას, მაგრამ უფრო მეტად მიზიდავს უძველესი ასკეტიზმის ტიპს, რომელიც მას უფრო სიმპათიური ეჩვენება, ვიდრე ახლად დაბადებული პრაქტიკული, ეკონომიკური. 1362 ის სრულად თანაუგრძნობს ჭვრეტის მოძრაობის რამდენიმე წარმომადგენლის ჩივილს, რომ ახალი წესრიგის თანახმად, „ღმერთთან ერთობა არ არსებობს“, 1363 წლიდან „ყველაფერი მოხერხებულობისთვისაა და არაფერი სულისთვის“. 1364 წ გ.ლევიცკი, ნემიროვიჩის მოკლედ გამოთქმული აზრების გათვალისწინებით, თავის სტატიაში ასევე ახორციელებს ფაქტობრივად ორ ამოცანას: განმარტოს კაცობრიობაში, განსაკუთრებით ქრისტიანობაში ჩაფიქრებული მიმართულების არსი და მნიშვნელობა და 2) აჩვენოს, რომ პრაქტიკულმა მიმართულებამ, ეკონომიკურმა საზრუნავმა და ინტენსიურმა ფიზიკურმა შრომამ შეიძლება ხელი არ შეუშალოს ქრისტიანულ ცხოვრებას და პრაქტიკულ შრომას. შეიძლება იყოს ქრისტიანული თავგანწირვის ერთი და იგივე იდეის გამოხატულება, მხოლოდ სხვადასხვა ფორმით. რამდენად წარმატებით შესრულდა ავტორის მიერ დასმული საინტერესო ამოცანა, რამდენად ღრმად და ჭეშმარიტად წყვეტს იგი ამ მნიშვნელოვან, ფუნდამენტურ კითხვას? გ.ლევიცკიმ, უდავოდ, საფუძვლიანად და დამოუკიდებლად არ შეისწავლა დასმული კითხვა, მაგრამ შემოიფარგლა მის ხელთ არსებული ზოგადი ინფორმაციით. თუმცა, ამ საკითხის გარკვევის მისი მცდელობა, ჩვენი აზრით, ჩუმად არ უნდა ჩაითვალოს, როგორც ჩვენს ქვეყანაში მსგავსი მცდელობების მცირე რაოდენობის გათვალისწინებით, რომლებიც მხოლოდ სპორადულად ჩნდება ჩვენს სასულიერო ლიტერატურაში, იშვიათი და ბედნიერი გამონაკლისის სახით, და რადგან ზოგადად მან საკმაოდ სწორად გაითავისა და ზუსტად ახსნა ქრისტიანული ცხოვრების მნიშვნელობისა და მნიშვნელობის შესახებ მიღებული და დომინანტური თვალსაზრისი. ასე რომ, მივმართოთ დასახელებული სტატიის განხილვას, სულ მცირე, მხოლოდ მის ზოგად აზრებსა და ძირითად დებულებებში. არსებობენ ადამიანები, რომელთა რელიგიური და მორალური მოთხოვნილებები მთელ მათ არსებას იპყრობს! მათი მიმართულებით ისინი მაღლა დგანან ყველაფერ ამქვეყნიურზე, რაც გადამწყვეტად ეწინააღმდეგება მათ სულიერ წყობას, რომლის მიმართაც ისინი, შესაბამისად, არ გრძნობენ რაიმე ინტერესს ან მიზიდულობას და რაშიც, მაშასადამე, ვერავითარ მონაწილეობას ვერ მიიღებენ. საზოგადოებაში არსებული ბოროტების წინააღმდეგ აქტიურ ბრძოლაში შესვლა მათთვის ნიშნავს „გასინჯო ადამიანური ვნებებით წარმოქმნილი ყველა საზიზღარი რამ, რომელთანაც ერთი შეხება იწვევს მათში მტკივნეულ შეგრძნებას“. 1367 ვინაიდან ადამიანის რელიგიური და მორალური მოთხოვნილებების სრული დაკმაყოფილების აუცილებელი პირობაა დაურღვეველი შინაგანი სიმშვიდე, სულიერების წონასწორობა - თვისებები, რომელთა შეძენა და შენარჩუნება შეუძლებელია ყოველდღიური ბრძოლის აურზაურში, სავსებით გასაგები და ბუნებრივია, რომ ამ განწყობის ადამიანები „ჩქარობენ როგორმე მოიშორონ ეს ცოდვილი, მოუსვენარი ადგილი. 1368 თუ ადამიანის ყურადღება არ შეიძლება სათანადოდ იყოს კონცენტრირებული რელიგიური ჭვრეტის ამაღლებულ ობიექტებზე, როდესაც ის ამაო სამყაროს ხმაურშია, მაშინ მარტოობაში მას შეუძლია თავისუფლად და მთლიანად დაუთმოს ჭვრეტა და თვითგამოკვლევა. 1369 ამ მიზანს ემსახურება მთავარი სამონასტრო აღთქმის შესრულება - უმანკოება, მორჩილება და არასიხარბე, რომელთა წარმატებით განხორციელების „საშუალებაც“ თავის მხრივ მარხვა და ლოცვაა. 1370 უბიწოება (უფრო ზუსტად უნდა ითქვას: უქორწინებლობა) ემსახურება როგორც „სულის ბატონობის მოპოვების საშუალებას ხორციელ სურვილებზე“, რათა სულმა შეძლოს „იკვებოს მასთან სრულიად მიმსგავსებული საგნებით, 1371 წელს სრული თავისუფლებით ამქვეყნიური საზრუნავებისგან“. ”მორჩილება ემსახურება როგორც საყრდენი ადამიანის ამაოებისა და სიამაყის პრეტენზიების წინააღმდეგ.” 1372 რაც შეეხება არასიხარბეს, „ბერი სრული გაგებით უნდა იყოს მათხოვარი“. 1373 მარხვა მნიშვნელოვანია სწორედ იმიტომ, რომ ის არ აძლევს საზრდოს ხორციელ სურვილებს და ეხმარება სულს მუდმივად დარჩეს თავისი დიდი საქმის დაცვაში. ლოცვა არის ამ სახის საქმიანობა, "რომელიც აუცილებლად განპირობებულია ბერის მოწოდებისა და განწყობის თავისებურებებით. ეს არის ძლევამოსილი საშუალება გონების ყოველდღიური საქმეებით დაკავებისგან და მთელი ყურადღების კონცენტრირება უმაღლეს არსებაზე და ზეციური სამყაროს საგნებზე". 1374 ეს არის ბ-ნ ლევიცკის აზრთა პირველი ჯგუფის არსებითი დებულებები, რომლებიც განსაზღვრავს „უძველესი“ 1375 წლის და, რა თქმა უნდა, სამონასტრო ცხოვრების ჭეშმარიტ სახეს წარმოშობას და არსს. მოკლედ, ბერმონაზვნობის ეს სპეციფიკური მახასიათებელი, რომელიც დაფუძნებულია ავტორის საკუთარ მსჯელობაზე, უნდა განისაზღვროს, როგორც განუყოფელი ჭვრეტა, რაც გამორიცხავს რაიმე ყოველდღიურ თუ პრაქტიკულ კონცენტრაციას. მაგრამ ახლა ბ-ნი ლევიცკი აგრძელებს ნემიროვიჩის მსჯელობის ანალიზს ვალამზე ჭვრეტის იდეალის დამახინჯებით იქ წმინდა ყოველდღიური, პრაქტიკული მისწრაფებების შეჭრით, ზოგიერთი მოღუშულის ცნობიერების შესაბამისად, რაც იწვევს განუყოფელ ჭვრეტაში ჩართვის შეუძლებლობას, კომფორტის ცენტრიდან სიმძიმის ცენტრში გადატანას. ნემიროვიჩის ამ აზრების განხილვისას შესამჩნევად იცვლება ბ-ნი ლევიცკის კამათის ტონი და ბუნება, თუმცა თავად იგი, დიდი ალბათობით, ვერ ამჩნევს თვალსაზრისის ამ მკვეთრ ცვლილებას. აქ არის მისი ძირითადი დებულებები. „პრაქტიკული ხასიათის ჩაფიქრებული ცხოვრების წესი და მოღვაწეობა, თუმცა ისინი, როგორც წესი, მკვეთრი ოპოზიციაში დგანან ერთმანეთთან, შეიძლება არ იყოს ურთიერთგამომრიცხავი, მაგრამ შეიძლება იყოს ერთი და იგივე იდეის გამოხატულება, უბრალოდ არა ერთი და იგივე ფორმით და, შესაბამისად, მიგვიყვანოს ერთსა და იმავე მიზნამდე. 1376 ჩაფიქრებული და აქტიური მიმართულებები „ერთმანეთს არ გამორიცხავს, არამედ წარმოადგენს მხოლოდ ერთი და იგივე იდეის გამჟღავნების განსხვავებულ მხარეებს ან ფორმებს“... 1377 „ასკეტური მიზნების მიღწევა თანაბრად შეიძლება ჩაფიქრებული ცხოვრებით - სიფხიზლე, მარხვა და ლოცვა, და პრაქტიკული ინტენსიური მუშაობა, რომელიც მოითხოვს „ადამიანის ფიზიკური ძალის თანაბარი გზის გაძლიერებას“. ვნებები ბუდობს ადამიანში, რაც ხელს უშლის მას თავი დაუთმოს მხოლოდ მორალურ და რელიგიურ ინტერესებს“. 1378 ამ არგუმენტებში აშკარა შეუსაბამობაა. ყოველივე ამის შემდეგ, ავტორი ადრე ამტკიცებდა, რომ რელიგიური და მორალური მოთხოვნილებების სრული დაკმაყოფილება, თუ არა მხოლოდ, საუკეთესოდ მიიღწევა ჭვრეტით და განუწყვეტელი ლოცვით. ახლა ირკვევა, რომ რელიგიური და მორალური ინტერესების რეალიზება შესაძლებელია არა მხოლოდ ჭვრეტით, არამედ პრაქტიკულ ცხოვრებაშიც. ამასთან, „ბერების მოღვაწეობის პრაქტიკული მიმართულებით“ 1379 უნდა გვახსოვდეს „რომ ეს საქმიანობა მხოლოდ უმაღლესი ასკეტური მიზნების მისაღწევად არის საშუალება“. 1380 ანუ გამოდის, რომ პრაქტიკული საქმიანობა არ არის ასკეტური პრინციპის განხორციელება („ფორმა“), არამედ მხოლოდ მომზადება, ქვედა ნაბიჯი მისკენ, დროებითი გარდამავალი ღონისძიება. ამიტომ, არ არსებობს საფუძველი (ავტორის თვალთახედვით) იმის დასამტკიცებლად, რომ „ორივე მათგანს (ანუ, როგორც ჩაფიქრებით, ასევე აქტიური გზით) ერთნაირად შეუძლია მიაღწიოს ერთსა და იმავე შედეგებს“. 1381 კითხვა არსებითად, სიღრმისეულად, გაურკვეველი რჩებოდა გასაანალიზებელ სტატიაში, თუმცა ავტორის ზოგიერთი აზრი სწორია და არც კი არის გარკვეული სიღრმის გარეშე. განსახილველი სტატია იმის ილუსტრაციაა იმისა, რომ შეუძლებელია, არც ფუნდამენტური და არც პრაქტიკული კუთხით, მკვეთრი ხაზის გავლება ქრისტიანული იდეალის განხორციელებაში ჭვრეტასა და საქმიანობას შორის და ამ იდეალის სრული განხორციელება მხოლოდ ექსკლუზიურ ჭვრეტაში დავინახოთ. ამ ტიპის მცდელობები ყოველთვის იქნება ღრმად არათანმიმდევრული. და ამ სტატიაში, რომელიც არ არის ინტერესს მოკლებული, მისი დასაწყისი, მისი საწყისი წერტილი, არ შეესაბამება დასასრულს, აზრთა ერთი ჯგუფი მეორესთან: ქრისტიანული იდეალის განხორციელებისას ცხოვრების ჭვრეტის ფორმის ექსკლუზიურობის კატეგორიული განცხადებით დაწყებული, ბ-ნი ლევიცკი ამთავრებს ცხოვრების თანასწორობის აღიარებით და აქტიური აზროვნებით. III, გვ. 585. ბრძოლა ბერმონაზვნობის ამ მიმართულებებს შორის შეიმჩნევა და გამოიხატება არა მხოლოდ ახლა ვალამზე და - უეჭველად - სხვა მართლმადიდებლურ მონასტრებში, არამედ იგი უფრო ადრეც მოხდა, მაგალითად, ათონის ისტორიაში. აქ მოხდა კამათი უდაბნოს ჩუმ ადამიანებს (ჰისიხასტებს), „რომლებსაც არ ჰქონდათ ქონება, არ აგროვებდნენ ცხოველებს და არ ჭამდნენ თავიანთი ხელების შრომას“, ერთი მხრივ, და მასწავლებელს შორის. ათანასე ათონელი, რომელმაც „ათონის საერო მნახველთათვის ბურჯი მოაწყო და მაღლიდან დასაკეცი გალიები, წყალი დაფნაში ჩაუშვა, ვენახები გააშენა“ და ა.შ. მსოფლიო, მათი წესების საწინააღმდეგოდ“. ეპ. პორფირი. აღმოსავლეთი ქრისტიანულია. ათონი, ნაწილი III, განხ. მე, წიგნი. 2, გვ.77–78. საინტერესოა, რომ ამ შემთხვევისთვის შედგენილმა წესმა იღუმენთა საერთო თანხმობით, სახელწოდებით Τυπικόν (ათონის პირველი წესდება) ამ დავის საკითხზე პრინციპულად ისაუბრა იმ გაგებით, რომ ორივე მხარე ყველაფერში მართალი აღმოჩნდა, თუმცა ეს უცნაურად მოეჩვენება ვინმეს, ვისაც არ შეუძლია ღრმად და სულიერად ჩაუღრმავდეს საკითხებს (ibid.. άμ. ανωθεν καταφ. 80): (იქვე, გვ. 266.) [ფილონევსკის მონასტრის ხელნაწერი]. ამ წესდებამ დაამტკიცა სამონასტრო ცხოვრების მრავალფეროვნება თანაბარი უფლებებით ათონზე, სამონასტრო კელიისა და უდაბნო-მდუმარე ცხოვრება, საზოგადოებისა და განმარტოების ცხოვრება. იქვე, გვ. 102.