21) Левитский С. Д.

L'idée du monachisme et de la communauté monastique de Valaam. Revue orthodoxe 1883 février, pp. 238-298 ; Mars, pp. 584-610. L'auteur s'est donné pour tâche de « découvrir et révéler l'idée du monachisme et de la protéger contre diverses sortes d'attaques » en relation avec des essais et des impressions décrivant un voyage d'été à Valaam et écrits par le célèbre écrivain V. I. Nemirovich-Danchenko, sous le titre général : « Le royaume paysan ». Dans ces essais, deux pensées dominantes et tendances principales les traversent comme un fil rouge. 2) Cependant, un écrivain laïc a remarqué le début d'un recul décisif par rapport à cette idée dans la vie, l'esprit et la direction du monastère de Valaam : la majorité des moines de Valaam étaient saisis par une direction pratique, qui s'exprimait clairement dans les bâtiments étonnants et la gestion exemplaire du monastère. Parmi les ermites eux-mêmes, une division d'esprit décisive s'est produite : selon l'auteur, une lutte fondamentale silencieuse, cachée, mais importante entre l'esprit de l'ascèse antique et la nouvelle direction productive, caractérisée par la domination du principe économique sur le spirituel et contemplatif, a commencé et a lieu. 1361 Même si l'idée contemplative et détachée de la vie est étrangère à l'esprit de l'écrivain ordinaire Balaam, il lui donne toujours une préférence décisive par rapport à la nouvelle tendance, mais il gravite davantage vers le type d'ascèse antique, qui lui semble beaucoup plus sympathique que l'ascèse pratique et économique nouvellement née. 1362 Il sympathise pleinement avec les plaintes de quelques représentants du mouvement contemplatif selon lesquelles sous le nouvel ordre « il n'y a pas d'unité avec Dieu », 1363 puisque « tout est pour la commodité et rien pour l'âme ». 1364 G. Levitsky, en gardant à l'esprit les pensées brièvement exposées de Nemirovitch, poursuit dans son article en réalité deux tâches : clarifier l'essence et la signification de la direction contemplative dans l'humanité, plus particulièrement dans le christianisme, et 2) montrer que la direction pratique, les préoccupations économiques et le travail physique intense ne peuvent pas interférer avec la mise en œuvre des objectifs de l'ascétisme chrétien, que la vie contemplative et l'activité pratique peuvent être une expression de la même idée de l'altruisme chrétien, mais sous des formes différentes. Dans quelle mesure la tâche intéressante posée par l'auteur a-t-elle été accomplie avec succès, avec quelle profondeur et vérité résout-il cette question importante et fondamentale ? G. Levitsky n'a sans doute pas étudié la question posée de manière approfondie et indépendante, mais s'est limité aux informations générales dont il disposait. Cependant, sa tentative d'éclairer cette question ne doit pas, à notre avis, être passée sous silence, à la fois en raison du petit nombre de tentatives de ce genre dans notre pays, qui n'apparaissent que sporadiquement dans notre littérature théologique, sous la forme d'une rare et heureuse exception, et parce qu'en général, il a très bien saisi et exposé avec précision le point de vue accepté et dominant sur l'origine, l'essence et la signification de la vie contemplative dans le christianisme. Passons donc à l’examen de l’article cité, au moins uniquement dans ses réflexions générales et ses principales dispositions. Avec des traits vifs, bien que pas particulièrement originaux, après avoir décrit le cours habituel de la vie sociale comme la domination de « l'avidité et de la haine humaine mutuelle », « la frénésie frénétique de toutes sortes de passions humaines en 1365, Levitsky tente de tirer de cet état extrêmement désespéré de la société humaine « les fondements psychologiques internes en vertu desquels un type particulier de personnes appelées moines a longtemps existé ». 1366 La prière est une activité de ce genre, "qui est nécessairement présupposée par les caractéristiques mêmes de la vocation et de l'humeur du moine. C'est un moyen puissant de détacher l'esprit des préoccupations des choses quotidiennes et de concentrer toute l'attention sur l'Être le plus élevé et les objets du monde céleste". 1374 Ce sont les dispositions essentielles du premier groupe de pensées de M. Levitsky, qui déterminent l'origine et l'essence de « l'ancien » 1375 et, bien sûr, le véritable type de vie monastique. En bref, cette particularité du monachisme, basée sur le raisonnement de l’auteur, devrait être désignée comme une contemplation sans partage, excluant la concentration sur quoi que ce soit de quotidien ou de pratique. Mais maintenant, M. Levitsky analyse le raisonnement de Nemirovich sur la distorsion de l'idéal de contemplation sur Valaam par l'intrusion d'aspirations pratiques purement quotidiennes, selon la conscience de certains ermites, conduisant à l'impossibilité de s'engager dans une contemplation indivise, déplaçant le centre de gravité de l'esprit vers le confort corporel. En discutant de ces pensées de Nemirovich, le ton et la nature de l’argumentation de M. Levitsky changent sensiblement, bien que lui-même, selon toute vraisemblance, ne remarque pas ce changement radical de point de vue. Voici ses principales dispositions. Après tout, l’auteur a déjà insisté sur le fait que la satisfaction complète des besoins religieux et moraux, sinon exclusivement, est mieux obtenue par la contemplation et la prière incessante. Il s'avère maintenant qu'il est possible de réaliser des intérêts religieux et moraux non seulement dans la vie contemplative, mais aussi dans la vie pratique. Cependant, « dans la direction pratique des activités des moines » 1379, il faut rappeler « que cette activité n'est qu'un moyen pour atteindre des buts ascétiques plus élevés ». 1380 Autrement dit, il s'avère que l'activité pratique n'est pas la mise en œuvre (« forme ») du principe ascétique, mais seulement une préparation, un pas inférieur vers celui-ci, une mesure transitoire temporaire. Il n’y a donc aucune raison (du point de vue de l’auteur) d’affirmer « que les deux (c’est-à-dire la voie contemplative et la voie active) peuvent également atteindre les mêmes résultats ». 1381 La question, en substance et en profondeur, est restée floue dans l’article analysé, même si certaines réflexions de l’auteur sont correctes et ne manquent même pas d’une certaine profondeur. L'article en discussion sert à illustrer le fait qu'il n'est pas possible, ni d'un point de vue fondamental ni d'un point de vue pratique, de tracer une ligne nette entre la contemplation et l'activité dans la mise en œuvre de l'idéal chrétien et de voir la pleine mise en œuvre de cet idéal uniquement dans la contemplation exclusive. Les tentatives de ce genre seront toujours profondément incohérentes. Et dans cet article, qui n'est pas dénué d'intérêt, son début, son point de départ, n'est pas en harmonie avec la fin, un groupe de pensées avec un autre : ayant commencé par une affirmation catégorique de l'exclusivité de la forme de vie contemplative dans la mise en œuvre de l'idéal chrétien, M. Levitsky termine par la reconnaissance de l'égalité des formes de vie contemplative et active à cet égard. Il est intéressant de noter que les règles élaborées à cette occasion, avec le consentement général des abbés, appelées Τυπικόν (le premier statut d'Athos), se prononçaient en principe au sujet de ce différend dans le sens où les deux parties avaient raison en tout, bien que cela semblera étrange à quelqu'un qui ne peut pas approfondir les choses profondément et spirituellement (ibid., p. 80) : εύρέθη κατα πασαν ύπόθεσιν αμφότερα τα μέρη ανεύθυνα (ibid., p. 266.) [Manuscrit du monastère Philoneevsky]. Cette charte approuvait la diversité de la vie monastique à droits égaux sur l'Athos, la vie de cellule monastique et la vie désertique-silencieuse, la vie de la communauté et du solitaire. Ibid., p. 102.