21) Левитский С. Д.

Η ιδέα του μοναχισμού και η μοναστηριακή κοινότητα του Βαλαάμ. Orthodox Review 1883 February, σσ. 238–298; Μαρ., σ. 584–610. Ο συγγραφέας ανέλαβε το έργο «να ανακαλύψει και να αποκαλύψει την ιδέα του μοναχισμού και να την προστατεύσει από διάφορα είδη επιθέσεων» σε σχέση με δοκίμια και εντυπώσεις που απεικονίζουν ένα καλοκαιρινό ταξίδι στο Valaam και γράφτηκε από τον διάσημο συγγραφέα V. I. Nemirovich-Danchenko, με τον γενικό τίτλο: «Το Αγροτικό Βασίλειο». Σε αυτά τα δοκίμια, δύο κυρίαρχες σκέψεις και κύριες τάσεις διατρέχουν σαν κόκκινο νήμα. 1) Ο συγγραφέας του «The Peasant Kingdom» είναι αναμφισβήτητο ότι δεν συμπαθεί την ίδια την ιδέα του μοναχισμού. Θλίβεται ειλικρινά και λυπάται πικρά που πολλή δύναμη, ενέργεια και κόπος σπαταλούνται αντιπαραγωγικά και σπαταλούνται άσκοπα. Τρομοκρατείται και ξαφνιάζεται με το μούδιασμα και το μούδιασμα που, σύμφωνα με τις διαβεβαιώσεις του, παρατήρησε στη διάθεση κάποιων ασκητών του Βαλαάμ. 1359 Σύμφωνα με αυτόν, «το κατόρθωμα της σωτηρίας μπορεί να είναι μεγάλο, αλλά σε αυτή τη νεκρική κατάσταση φαίνεται τρομερό. Το να αρνείσαι τον κόσμο, από το φως, από τη ζωή - δεν είναι αυτή η μεγαλύτερη προσβολή για τον ζωντανό Θεό, δεν είναι περιφρόνηση για τη δημιουργική Του δύναμη, που δημιούργησε αυτόν τον υπέροχο ουρανό και αυτά τα αργά ανερχόμενα και πτωτικά κύματα δεν θα καταλάβω ποτέ όπως30; 1362 Συμπάσχει πλήρως με τα παράπονα λίγων εκπροσώπων του στοχαστικού κινήματος ότι κάτω από τη νέα τάξη πραγμάτων «δεν υπάρχει ενότητα με τον Θεό», 1363 αφού «όλα είναι για ευκολία και τίποτα για την ψυχή». 1364 Ο G. Levitsky, έχοντας κατά νου τις συνοπτικά διατυπωμένες σκέψεις του Nemirovich, στο άρθρο του επιδιώκει επίσης δύο καθήκοντα: να διευκρινίσει την ουσία και τη σημασία της στοχαστικής κατεύθυνσης στην ανθρωπότητα, πιο συγκεκριμένα στον Χριστιανισμό, και 2) να δείξει ότι η πρακτική κατεύθυνση, οι οικονομικές ανησυχίες και η έντονη σωματική εργασία μπορεί να μην παρεμποδίζουν την πρακτική εφαρμογή της χριστιανικής δραστηριότητας. μπορεί να είναι έκφραση της ίδιας ιδέας της χριστιανικής ανιδιοτέλειας, μόνο με διαφορετικές μορφές. Πόσο επιτυχώς έχει εκπληρωθεί το ενδιαφέρον έργο που έθεσε ο συγγραφέας, πόσο βαθιά και αληθινά επιλύει αυτό το σημαντικό, θεμελιώδες ερώτημα; Η προσευχή είναι μια δραστηριότητα αυτού του είδους, «που αναγκαστικά προϋποτίθεται από τα ίδια τα χαρακτηριστικά της κλήσης και της διάθεσης του μοναχού. Είναι ένα ισχυρό μέσο απομάκρυνσης του νου από την ενασχόληση με τα καθημερινά πράγματα και συγκέντρωσης όλης της προσοχής στο ύψιστο Ον και στα αντικείμενα του ουράνιου κόσμου». 1374 Αυτές είναι οι ουσιαστικές διατάξεις της πρώτης ομάδας σκέψεων του κ. Λεβίτσκι, που καθορίζουν την προέλευση και την ουσία της «αρχαίας» του 1375 και, φυσικά, τον αληθινό τύπο μοναστικής ζωής. Εν συντομία, αυτό το συγκεκριμένο χαρακτηριστικό του μοναχισμού, που βασίζεται στο σκεπτικό του ίδιου του συγγραφέα, θα πρέπει να χαρακτηριστεί ως αδιαίρετος στοχασμός, αποκλείοντας τη συγκέντρωση σε οτιδήποτε καθημερινό ή πρακτικό. Αλλά τώρα ο κ. Λεβίτσκι προχωρά στην ανάλυση του συλλογισμού του Νεμίροβιτς για τη διαστρέβλωση του ιδεώδους του στοχασμού στο Βαλαάμ από την εισβολή εκεί καθαρά καθημερινών, πρακτικών φιλοδοξιών, σύμφωνα με τη συνείδηση ​​ορισμένων ερημιτών, που οδηγεί στην αδυναμία ενασχόλησης με αδιαίρετο στοχασμό, μετατοπίζοντας το κέντρο της άνεσης στο κέντρο βάρους. «Ο στοχαστικός τρόπος ζωής και δραστηριότητας πρακτικής φύσης, αν και συνήθως βρίσκονται σε έντονη αντίθεση μεταξύ τους, μπορεί να μην είναι αμοιβαία αποκλειόμενοι, αλλά μπορεί να είναι έκφραση της ίδιας ιδέας, απλώς όχι στην ίδια μορφή και, επομένως, να οδηγούν στον ίδιο στόχο». 1376 Οι στοχαστικές και ενεργητικές κατευθύνσεις «δεν αποκλείουν αμοιβαία η μία την άλλη, αλλά αντιπροσωπεύουν μόνο διαφορετικές πλευρές ή μορφές αποκάλυψης της ίδιας ιδέας»... 1377 «Οι ασκητικές στόχοι μπορούν να επιτευχθούν εξίσου μέσω μιας στοχαστικής ζωής - αγρυπνίας, νηστείας και προσευχής, και πρακτικής εντατικής εργασίας που απαιτεί ειδική προσπάθεια για την ισότιμη σωματική δύναμη του ανθρώπου... Τα πάθη φωλιάζουν σε έναν άνθρωπο, εμποδίζοντάς τον να αφοσιωθεί αποκλειστικά σε ηθικά και θρησκευτικά συμφέροντα». 1378 Υπάρχει μια προφανής ασυνέπεια σε αυτά τα επιχειρήματα. Άλλωστε, ο συγγραφέας επέμενε προηγουμένως ότι η πλήρης ικανοποίηση των θρησκευτικών και ηθικών αναγκών, αν όχι αποκλειστικά, τότε επιτυγχάνεται καλύτερα με στοχασμό και αδιάκοπη προσευχή. Τώρα αποδεικνύεται ότι είναι δυνατό να συνειδητοποιήσουμε θρησκευτικά και ηθικά ενδιαφέροντα όχι μόνο στη στοχαστική, αλλά και στην πρακτική ζωή. Ωστόσο, «στην πρακτική κατεύθυνση των δραστηριοτήτων των μοναχών» 1379 πρέπει να θυμόμαστε «ότι αυτή η δραστηριότητα είναι μόνο ένα μέσο για την επίτευξη ανώτερων ασκητικών στόχων». 1380 Δηλαδή, αποδεικνύεται ότι η πρακτική δραστηριότητα δεν είναι η εφαρμογή («μορφή») της ασκητικής αρχής, αλλά μόνο μια προετοιμασία, ένα χαμηλότερο βήμα προς αυτήν, ένα προσωρινό μεταβατικό μέτρο. Δεν υπάρχει κανένας λόγος, επομένως, (από την άποψη του συγγραφέα) να ισχυριστεί κανείς «ότι και οι δύο (δηλαδή, τόσο στοχαστικοί όσο και ενεργητικοί τρόποι) μπορούν να επιτύχουν εξίσου τα ίδια αποτελέσματα». 1381 Το ερώτημα στην ουσία, σε βάθος, παρέμεινε ασαφές στο άρθρο που αναλύεται, αν και ορισμένες από τις σκέψεις του συγγραφέα είναι σωστές και δεν είναι καν χωρίς κάποιο βάθος. Το υπό συζήτηση άρθρο χρησιμεύει ως παράδειγμα του γεγονότος ότι δεν είναι δυνατό, είτε από θεμελιώδη είτε από πρακτική άποψη, να τεθεί μια σαφής γραμμή μεταξύ του στοχασμού και της δραστηριότητας για την εφαρμογή του χριστιανικού ιδεώδους και να δούμε την πλήρη εφαρμογή αυτού του ιδεώδους μόνο με αποκλειστικό στοχασμό. Οι προσπάθειες αυτού του είδους θα είναι πάντα βαθιά ασυνεπείς. Και σε αυτό το άρθρο, που δεν στερείται ενδιαφέροντος, η αρχή του, η αφετηρία του, δεν είναι σε αρμονία με το τέλος, μια ομάδα σκέψεων με μια άλλη: έχοντας ξεκινήσει με μια κατηγορηματική δήλωση της αποκλειστικότητας της στοχαστικής μορφής ζωής στην εφαρμογή του χριστιανικού ιδεώδους, ο κ. Λεβίτσκι τελειώνει με την αναγνώριση της ισότητας της στοχαστικής και ενεργητικής μορφής ζωής. III, σελ. 585. Ο αγώνας μεταξύ αυτών των κατευθύνσεων του μοναχισμού παρατηρείται και εκδηλώνεται όχι μόνο τώρα στο Βαλαάμ και - αναμφίβολα - σε άλλα ορθόδοξα μοναστήρια, αλλά έγινε και πολύ νωρίτερα, στην ιστορία, για παράδειγμα, του Άθωνα. Εδώ έλαβε χώρα μια διαμάχη ανάμεσα στους σιωπηλούς της ερήμου (ησυχαστές), «που δεν απέκτησαν περιουσία, δεν τροφοδοτούσαν ζώα έλξης και έφαγαν τον κόπο των χεριών τους», αφενός, και του δασκάλου. Ο Αθανάσιος ο Άθωνας, ο οποίος «διοργάνωσε προβλήτα για τους κοσμικούς επισκέπτες του Άθωνα και πτυσσόμενα κλουβιά, οδήγησε από τα ύψη. νερό στη δάφνη του, φύτεψε αμπέλια» κ.λπ. τον κόσμο, αντίθετα με τους κανόνες τους». Επ. Porfiry. Η Ανατολή είναι χριστιανική. Άθως, μέρος III, τέμ. Εγώ, βιβλίο. 2, σελ. 77–78.