21) Левитский С. Д.

فكرة الرهبنة وجماعة دير فالعام. المراجعة الأرثوذكسية 1883 فبراير، الصفحات من 238 إلى 298؛ مارس، ص 584-610. تولى المؤلف مهمة "اكتشاف فكرة الرهبنة والكشف عنها وحمايتها من مختلف أنواع الهجمات" فيما يتعلق بالمقالات والانطباعات التي تصور رحلة صيفية إلى فالعام والتي كتبها الكاتب الشهير في. آي. نيميروفيتش دانتشينكو، تحت العنوان العام: "مملكة الفلاحين". في هذه المقالات، هناك فكرتان مهيمنتان واتجاهات رئيسية تمر عبرهما كخيط أحمر. 1) من المؤكد أن مؤلف كتاب "مملكة الفلاحين" لا يتعاطف مع فكرة الرهبنة ذاتها. إنه يحزن بصدق ويأسف بمرارة لأن الكثير من القوة والطاقة والعمل يتم إهدارها بشكل غير منتج وإهدارها بلا هدف. وهو مذعور ومذهول من الخدر والخدر الذي لاحظه، حسب تأكيداته، في مزاج بعض نساك بلعام. 1359. ووفقا له، "قد يكون عمل الخلاص عظيما، ولكن في هذا الوضع المميت يبدو فظيعا. إنكار العالم، من النور، من الحياة - أليس هذا أعظم إهانة لله الحي، أليس في ذلك ازدراء لقدرته الخالقة، التي خلقت هذه السماء الرائعة وهذه الأمواج الصاعدة والهابطة ببطء؟ لم أفهم قط ولن أفهم الزهد. 1360 2) إلا أن كاتبًا علمانيًا لاحظ بداية تراجع حاسم عن هذه الفكرة في حياة دير فالعام وروحه واتجاهه: فقد استولى غالبية رهبان فالعام على الاتجاه العملي، وهو ما تم التعبير عنه بوضوح في المباني الرائعة والإدارة المثالية للدير. بين النساك أنفسهم، حدث انقسام حاسم في الروح: بحسب المؤلف، بدأ ويحدث صراع أساسي صامت، مخفي، ولكن مهم، بين روح الزهد القديم والاتجاه الإنتاجي الجديد، الذي يتميز بهيمنة المبدأ الاقتصادي على الروحي والتأملي. 1361 - مهما كانت الفكرة غريبة عن روح الكاتب اليومي بلعام، فهو لا يزال يعطيها أفضلية حاسمة على الاتجاه الجديد، ومع ذلك فهو ينجذب أكثر نحو نوع الزهد القديم، الذي يبدو له أكثر تعاطفا من الزهد العملي والاقتصادي المولود حديثا. 1362 إنه يتعاطف تمامًا مع شكاوى عدد قليل من ممثلي الحركة التأملية من أنه في ظل النظام الجديد "ليس هناك وحدة مع الله" (1363)، لأن "كل شيء للراحة ولا شيء للروح". 1364 ليفيتسكي، مع الأخذ في الاعتبار أفكار نيميروفيتش المذكورة بإيجاز، في مقالته يسعى أيضًا في الواقع إلى مهمتين: توضيح جوهر وأهمية الاتجاه التأملي في الإنسانية، وخاصة في المسيحية، و 2) إظهار أن الاتجاه العملي، والاهتمامات الاقتصادية، والعمل الجسدي المكثف قد لا يتعارض مع تنفيذ أهداف الزهد المسيحي، وأن الحياة التأملية والنشاط العملي يمكن أن يكونا تعبيرًا عن نفس فكرة نكران الذات المسيحي، ولكن بأشكال مختلفة فقط. ما مدى نجاح المهمة المثيرة للاهتمام التي طرحها المؤلف، وما مدى عمق وصدق حل هذا السؤال الأساسي المهم؟ مما لا شك فيه أن G. Levitsky لم يدرس السؤال المطروح بشكل شامل ومستقل، لكنه اقتصر على المعلومات العامة المتاحة له. ومع ذلك، فإن محاولته لإلقاء الضوء على هذه القضية، في رأينا، لا ينبغي أن تمر بصمت، سواء في ضوء العدد القليل من المحاولات من هذا النوع في بلدنا، والتي تظهر فقط بشكل متقطع في أدبنا اللاهوتي، في شكل استثناء نادر وسعيد، ولأنه بشكل عام استوعب بشكل صحيح تمامًا وشرح بدقة وجهة النظر المقبولة والمهيمنة حول أصل الحياة التأملية وجوهرها وأهميتها. لذلك، دعونا ننتقل إلى النظر في المادة المذكورة، على الأقل فقط في أفكارها العامة وأحكامها الرئيسية. من خلال سمات حية، وإن لم تكن أصلية بشكل خاص، بعد أن حددت المسار المعتاد للحياة الاجتماعية على أنها هيمنة "الجشع والكراهية الإنسانية المتبادلة"، و"الجنون المحموم لجميع أنواع المشاعر الإنسانية في عام 1365، يحاول ليفيتسكي أن يستمد من هذه الحالة اليائسة للغاية للمجتمع البشري "الأسس النفسية الداخلية التي بفضلها يوجد نوع خاص من الناس يُطلق عليهم الرهبان منذ فترة طويلة". 1366 هناك أشخاص تسيطر احتياجاتهم الدينية والأخلاقية على كيانهم بأكمله! إنهم يقفون في اتجاههم فوق كل شيء دنيوي، وهو ما يتعارض بشكل حاسم مع تكوينهم الروحي، الذي لا يشعرون بأي اهتمام أو انجذاب إليه، وبالتالي لا يمكنهم المشاركة فيه. إن الدخول في صراع نشط ضد الشر الموجود في المجتمع يعني بالنسبة لهم "تذوق كل الأشياء السيئة التي تولدها المشاعر الإنسانية، والتي ينتج عن اتصال واحد بها إحساس مؤلم بداخلهم". 1367 بما أن الشرط الضروري للإشباع الكامل لاحتياجات الشخص الدينية والأخلاقية هو السلام الداخلي دون عائق وتوازن الروح - وهي صفات لا يمكن اكتسابها والحفاظ عليها في صخب النضال اليومي، فمن المفهوم والطبيعي تمامًا أن الأشخاص الذين لديهم هذا المزاج "يسارعون للتخلص بطريقة ما من هذا العالم الخاطئ المضطرب، والابتعاد عنه" إلى مكان هادئ ومنعزل. 1368- إذا لم يتمكن الإنسان من التركيز بشكل صحيح على موضوعات التأمل الديني السامية وهو وسط ضجيج العالم الباطل، فيمكنه في العزلة أن يكرس نفسه بحرية وبشكل كامل للتأمل وفحص الذات. 1369 - يخدم هذا الهدف تحقيق النذور الرهبانية الرئيسية - العفة والطاعة وعدم الطمع، و"وسائل" تنفيذها الناجح هي الصوم والصلاة. 1370- إن العفة (ويجب أن نقول بشكل أكثر دقة: العزوبة) هي بمثابة "وسيلة لاكتساب سيادة الروح على رغبات الجسد"، بحيث يمكن للروح أن "تتغذى على الأشياء التي تشبهها تمامًا، 1371 في تحرر كامل من الاهتمامات الدنيوية". "إن الطاعة هي بمثابة حصن ضد ادعاءات الغرور والكبرياء البشرية." 1372 - وأما عدم الطمع، "فالراهب بالمعنى الكامل يجب أن يكون متسولاً". 1373 - الصوم مهم على وجه التحديد لأنه لا يطعم شهوة الجسد ويساعد الروح على البقاء دائما متيقظة لقضيتها الكبرى. الصلاة هي نشاط من هذا النوع، "الذي تفترضه بالضرورة خصائص دعوة الراهب ومزاجه. إنها وسيلة قوية لفصل العقل عن الانشغال بالأشياء اليومية وتركيز كل الاهتمام على الكائن الأسمى وأشياء العالم السماوي." 1374 هذه هي الأحكام الأساسية للمجموعة الأولى من أفكار السيد ليفيتسكي، والتي تحدد أصل وجوهر 1375 "القديم" وبالطبع النوع الحقيقي للحياة الرهبانية. باختصار، هذه السمة المحددة للرهبنة، بناءً على منطق المؤلف نفسه، يجب تصنيفها على أنها تأمل غير مقسم، باستثناء التركيز على أي شيء يومي أو عملي. لكن الآن يشرع السيد ليفيتسكي في تحليل منطق نيميروفيتش حول تشويه نموذج التأمل في فالعام من خلال تطفل التطلعات العملية اليومية البحتة هناك، وفقًا لوعي بعض النساك، مما يؤدي إلى استحالة الانخراط في تأمل غير مقسم، وتحويل مركز الثقل من الروح إلى وسائل الراحة الجسدية. عند مناقشة أفكار نيميروفيتش هذه، تتغير لهجة وطبيعة حجة السيد ليفيتسكي بشكل ملحوظ، على الرغم من أنه هو نفسه، في جميع الاحتمالات، لا يلاحظ هذا التغيير الحاد في وجهة النظر. وهنا أحكامه الرئيسية. "إن أسلوب الحياة التأملي والنشاط ذي الطبيعة العملية، على الرغم من أنهما عادة ما يتعارضان بشكل حاد مع بعضهما البعض، قد لا يكونا متنافيين، ولكن قد يكونا تعبيرا عن نفس الفكرة، ولكن ليس في نفس الشكل، وبالتالي يؤديان إلى نفس الهدف." 1376 إن الاتجاهين التأملي والنشط "لا يستبعد أحدهما الآخر، بل يمثلان فقط جوانب أو أشكال مختلفة من الكشف عن نفس الفكرة"... 1377 "يمكن تحقيق الأهداف النسكية بالتساوي من خلال الحياة التأملية - اليقظة والصوم والصلاة، والعمل العملي المكثف الذي يتطلب مجهودًا خاصًا للقوة الجسدية للإنسان"... "كلا الطريقين يؤديان بالتساوي إلى إماتة أنواع مختلفة من الأهواء المتداخلة في الإنسان، مما يمنعه من تكريس نفسه حصريًا" للمصالح الأخلاقية والدينية." 1378 هناك تناقض واضح في هذه الحجج. بعد كل شيء، أصر المؤلف سابقًا على أن الإشباع الكامل للاحتياجات الدينية والأخلاقية، إن لم يكن حصريًا، فمن الأفضل تحقيقه من خلال التأمل والصلاة المتواصلة. الآن اتضح أنه من الممكن تحقيق المصالح الدينية والأخلاقية ليس فقط في التأمل، ولكن أيضا في الحياة العملية. ومع ذلك، "في الاتجاه العملي لأنشطة الرهبان" (1379)، يجب أن نتذكر "أن هذا النشاط ليس سوى وسيلة لتحقيق أهداف نسكية عليا". 1380 أي أنه يتبين أن النشاط العملي ليس تطبيقًا («شكلًا») لمبدأ الزهد، بل هو مجرد إعداد، خطوة أدنى نحوه، إجراء انتقالي مؤقت. لذلك، لا يوجد سبب (من وجهة نظر المؤلف) للتأكيد على أن "كلاهما (أي الطريقتين التأملية والنشيطة) يمكنهما تحقيق نفس النتائج بالتساوي". 1381 السؤال في الجوهر وفي العمق بقي غير واضح في المقال محل التحليل، مع أن بعض أفكار المؤلف صحيحة ولا تخلو حتى من بعض العمق. إن المقال قيد المناقشة هو بمثابة توضيح لحقيقة أنه ليس من الممكن، سواء من وجهة نظر أساسية أو عملية، رسم خط حاد بين التأمل والنشاط في تنفيذ المثل الأعلى المسيحي، ورؤية التنفيذ الكامل لهذا المثل الأعلى فقط في التأمل الحصري. ستكون المحاولات من هذا النوع دائمًا غير متسقة إلى حد كبير. وفي هذا المقال، الذي لا يخلو من الاهتمام، بدايته، ونقطة بدايته، لا تتناغم مع النهاية، مجموعة من الأفكار مع أخرى: بعد أن بدأ ببيان قاطع عن حصرية الشكل التأملي للحياة في تنفيذ المثل المسيحي، ينتهي السيد ليفيتسكي بالاعتراف بالمساواة بين أشكال الحياة التأملية والنشيطة في هذا الصدد. ثالثا، ص. 585. إن الصراع بين اتجاهات الرهبنة هذه يُلاحظ ويتجلى ليس فقط الآن في فالعام و- بلا شك - في الأديرة الأرثوذكسية الأخرى، ولكنه حدث أيضًا قبل ذلك بكثير، في تاريخ آثوس على سبيل المثال. هنا وقع نزاع بين سكان الصحراء الصامتين (الهدوئيين)، "الذين لم يكتسبوا أي عقارات، ولم يخزنوا حيوانات الجر، وأكلوا عمل أيديهم"، من ناحية، والمعلم. أثناسيوس الأثوسي، الذي "رتب رصيفًا للزوار العلمانيين إلى آثوس وأقفاصًا قابلة للطي، وأجرى من المرتفعات. الماء إلى غاره، وزرع كروم العنب،" وما إلى ذلك. "كل هذه الابتكارات أثارت السخط والتذمر لدى الصامتين غير الطماعين، الذين فروا من العالم الباطل، ورأوا فجأة في أنفسهم شؤون العالم، بما يتعارض مع قواعدهم". الجيش الشعبي. بورفيري. الشرق مسيحي. آثوس، الجزء الثالث، إقلاع. أنا كتاب. 2، ص 77-78. ومن المثير للاهتمام أن القواعد التي تم وضعها لهذه المناسبة، بموافقة عامة من رؤساء الأديرة، والتي تسمى Τυπικόν (القانون الأول لأثوس) تحدثت عن موضوع هذا النزاع من حيث المبدأ بمعنى أن كلا الطرفين كانا على حق في كل شيء، على الرغم من أن هذا سيبدو غريبًا لشخص لا يستطيع التعمق في الأمور بعمق وروحيًا (المرجع نفسه.. ص 80): εύρέθη κατα πασαν ύπόθεσιν αμφότερα τα μέρη ανεύθυνα (المرجع نفسه، ص 266.) [مخطوطة دير فيلونيفسكي]. وقد أقر هذا الميثاق تنوع الحياة الرهبانية مع الحقوق المتساوية على جبل آثوس، حياة القلاية الرهبانية وحياة الصحراء الصامتة، حياة الجماعة والمتوحدين. المرجع نفسه، ص. 102.