20) Проф. пpoт. Т. И. Буткевич.

Шопенхауеров песимизам и његово поређење са хришћанским аскетизмом. Прави преглед 1883. август. Имајући у виду сопствене ставове Шопенхауера, о. Буткевич је, међутим, сматрао неопходним да се на крају свог чланка дотакне хришћанске аскезе, углавном и строго зато што Шопенхауер по сваку цену настоји да докаже истоветност својих строго аскетских захтева са аскетским рецептима „првобитног и стварног хришћанства“. Према Шопенхауеру, „право хришћанство позитивно носи онај аскетски темељни карактер на који његова филозофија указује у порицању воље за животом“; „антикосмичке тенденције“ хришћанства су ван сваке сумње. 1339. године Имајући у виду апологетски задатак, о. Буткевич покушава да укратко окарактерише хришћански аскетизам из његових основа и суштине, а у неким случајевима и сама терминологија је одређена задацима компаративне методе. 1341 О. Буткевич налази „формалну 1342 сличност”, извесну додирну тачку у хришћанској аскези са аскетизмом који препоручује Шопенхауер, будући да хришћанство заиста и нужно захтева порицање егоистичке воље, потискивање и искорењивање самовоље, 1343 потчињеност воље Божије. 1344 „Суштински знаци хришћанске аскезе заиста треба да се препознају као самопожртвовање и послушност” 1345 вољи Божијој. Покретачки принцип у овом случају није егоизам, већ чиста љубав према Богу, а последица и истовремено циљ није уништење човекове воље, већ саопштавање њеног садржаја и усмерења са вољом Божанском, тако да ова већ постаје његова (тј. хришћанина) воља. 1346 Али воља Божија је „пуна живота“ („Ја сам пут, истина и живот“). Одавде пут одрицања од самовоље води хришћанског подвижника „не у пропаст, не у нирвану или ништавило, већ у живот вечни. 1347 Другим речима, хришћанин постаје подвижник да би ојачао своју вољу за животом. 1348 Заиста, „хришћански подвижник је далеко од квијетизма“; „Његов ментални живот није сиромашан, већ, напротив, живахан.” 1349. године Из реченог није тешко закључити да је „сваки прави хришћанин већ подвижник“. 1350 „Хришћанство“ „захтева аскетизам“ од сваке особе, што је „за сваког човека једнако неопходна ствар као и морал уопште“. 1351 Са ове тачке гледишта, дужни смо да се сложимо да је „монаштво или пустињаштво само одређени облик хришћанске аскезе, а не његова суштина“. 1352. године Али хришћански пустињаци, подвижници у ужем и посебном смислу те речи, далеко су од тога да одговарају Шопенхауеровом типу аскете, ако се има у виду, посебно, њихов однос према спољашњем свету, према друштву. „Хришћански пустињак је раскинуо спољашње везе са светом, али је његова унутрашња веза постала још јача“, будући да је суштински циљ његовог испосништва неговање љубави према Богу, са којом је нераскидиво повезана љубав према ближњем. 1353 Ако се одриче света, онда се ово одрицање не тиче света уопште, већ заправо и искључиво лошег света. 1354 Хришћански подвижник је напустио свет, али га није напустио и помаже људима средствима која од њега зависе, углавном кроз молитву, савете и упутства. 1355 Уопште, хришћански подвижник је пун бескрајне жеље. јер је предмет његових жеља бескрајни живот“. 1356 Неопходно је разликовати суштину аскетизма и његових споредних, несуштинских додатака и случајних пројава. Тако, на пример, целибат, неједење брзе хране итд., не припада првој, већ другој страни. Они се не могу сматрати „неопходним условом хришћанске аскезе; они су само помоћна средства аскетизма и, штавише, чисто спољашња, односно она која се могу прихватити, али без којих хришћански подвижник може. 1357 Ово је – у својим суштинским цртама и основним одредбама – резоновање пречасног професора о суштини и смислу хришћанске аскезе. Износећи своје мисли што је могуће краће, као сажето, без њиховог детаљног оправдања и детаљног обелодањивања, о. проф. Буткевич нуди мишљења која су генерално тачна и даје коментаре који заслужују пажњу. Од њих примећујемо следеће: 1) подвижништво је општи хришћански захтев; 2) монаштво је само један од облика аскетизма, али не и његова суштина. Разматрајући хришћански аскетизам у поређењу са аскетизмом Шопенхауерове философије, о. проф. понекад користи термине преузете из овог филозофског система, али то не штети суштини ствари. Важније је то што часни аутор дотичног чланка, желећи да оштрије и јасније истакне схватање хришћанске аскезе у супротности са аскетским принципом Шопенхауерове филозофије, у неким случајевима допушта претеривања када, на пример, тврди да је целибат чисто спољашње аскетско средство које се може користити са истим правом и не користити. Овакав приказ ствари није сасвим тачан. Али ово су релативно мале ствари. Генерално, студија је прилично информативна. Упоредите, на пример, „хришћанин постаје аскета да би ојачао своју вољу за животом“. стр. 606. цф. 612.