20) Проф. пpoт. Т. И. Буткевич.

Pesymizm Schopenhauera i jego porównanie z ascezą chrześcijańską. Prawy przegląd 1883. Sierpień. Mając na uwadze poglądy samego Schopenhauera, ks. Butkiewicz uznał jednak za konieczne poruszenie na koniec swego artykułu ascezy chrześcijańskiej, głównie i wyłącznie dlatego, że Schopenhauer za wszelką cenę stara się wykazać identyczność swoich ściśle ascetycznych żądań z ascetycznymi receptami „pierwotnego i prawdziwego chrześcijaństwa”. Zdaniem Schopenhauera „prawdziwe chrześcijaństwo pozytywnie nosi ów fundamentalny charakter ascetyczny, jaki jego filozofia ukazuje w odmowie woli życia”; „antykosmiczne tendencje” chrześcijaństwa nie podlegają żadnej wątpliwości”. 1339 Jednak chrześcijańscy pustelnicy, asceci w wąskim i szczególnym znaczeniu tego słowa, nie odpowiadają typowi ascety Schopenhauera, jeśli weźmiemy pod uwagę zwłaszcza ich stosunek do świata zewnętrznego, do społeczeństwa. „Chrześcijański pustelnik zerwał zewnętrzne więzi ze światem, ale jego więź wewnętrzna stała się jeszcze silniejsza”, gdyż zasadniczym celem jego pustelni jest kultywowanie miłości do Boga, z którą nierozerwalnie wiąże się miłość do bliźniego. 1353 Jeśli wyrzeka się świata, to wyrzeczenie to nie dotyczy świata w ogóle, ale faktycznie i wyłącznie świata złego. 1354 Chrześcijański asceta opuścił świat, ale go nie porzucił i pomaga ludziom zależnymi od niego środkami, głównie poprzez modlitwę, rady i pouczenia. 1355 Ogólnie rzecz biorąc, chrześcijański asceta jest pełen niekończących się pragnień. ponieważ przedmiotem jego pragnień jest życie nieskończone.” 1356 Należy rozróżnić istotę ascezy od jej wtórnych, nieistotnych dodatków i przypadkowych przejawów. Zatem np. celibat, niejedzenie fast foodów itp. nie należą do pierwszej, lecz do drugiej strony. Nie można ich uważać za „konieczny warunek chrześcijańskiej ascezy; są one jedynie środkami pomocniczymi ascezy i to w dodatku czysto zewnętrznymi, to znaczy takimi, które można zaakceptować, ale bez których chrześcijański asceta może się obejść. 1357 Takie jest – w zasadniczych rysach i głównych postanowieniach – rozumowanie czcigodnego profesora dotyczące istoty i znaczenia ascezy chrześcijańskiej. Wyrażając swoje myśli możliwie najkrócej, jakby zwięźle, bez ich szczegółowego uzasadnienia i szczegółowego ujawnienia, ks. prof. Butkiewicz przedstawia przemyślenia, które są na ogół słuszne, i czyni komentarze zasługujące na uwagę. Spośród nich zauważamy, co następuje: 1) asceza jest ogólnym wymogiem chrześcijańskim; 2) monastycyzm jest tylko jedną z form ascezy, ale nie jej istotą. Rozpatrując ascezę chrześcijańską w porównaniu z ascezą filozofii Schopenhauera, ks. prof. posługuje się czasem określeniami zaczerpniętymi z tego systemu filozoficznego, co jednak nie szkodzi istocie rzeczy. Ważniejszy jest fakt, że czcigodny autor omawianego artykułu, chcąc wyostrzyć i wyraźniej podkreślić rozumienie chrześcijańskiej ascezy w przeciwieństwie do ascetycznej zasady filozofii Schopenhauera, w niektórych przypadkach pozwala na przesadę, gdy na przykład twierdzi, że celibat jest czysto zewnętrznym środkiem ascetycznym, którego można używać i nie używać na tym samym prawie. Takie przedstawienie sprawy nie jest do końca trafne. Ale to są stosunkowo drobne rzeczy. Ogólnie rzecz biorąc, badanie jest dość pouczające. Porównaj na przykład: „chrześcijanin zostaje ascetą, aby wzmocnić swoją wolę życia”. P. 606. por. 612.