14) О. Иннокентий.

Моральне Богослов'я було предметом читань о. Інокентія у 1833–1835 pp. 1250 У пресі видано (вміщено в названій ювілейній збірці) лише «вступна лекція» його «з морального богослов'я», «введення в моральне богослов'я» та «моральна антропологія». 1251 Питання про «аскетизм» о. Інокентій тут стосується дуже мало. На його думку, християнська діяльність не може бути без містики; бо істота її – у глибині духу. Аскетика стоїть протилежному боці, бо займається тілом; а тіло стоїть у протилежності з духом, за своєю грубістю, відсталістю, відчутністю, матеріальністю. Дух вимагає пожвавлення, освіти; а тіло - умертвіння, приборкання, боротьби. 1252 Подвижництво потрібне, бо тіло протистоїть духу; але головне вихід життя – дух, серце. Багато секти забувають це і очікують всього від приборкання тіла, і тому простягають дуже далеко різні строгості до нього, наприклад. пости, які у них нерідко закінчуються смертю, чи невиліковними хворобами. 1253 Аскети займаються матеріальними подвигами, і тому роблять життя нудним, гірким. 1254 Отже, о. Інокентій під «аскетизмом» розуміє ту «тілесну вправу», 1255 про яку Апостол говорить, що вона «мало корисна». 1256 Але таке поняття про «аскетизм» надто вузьке і не виправдовується ні філологічним змістом слова, ні його історією. 1257 Занадто вузький сенс поняття «аскетизм» і не сприятливе щодо нього ставлення, ймовірно, навіяні на о. Інокентія його протестантськими посібниками, з яких на одне - "System der christlichen Moral" (1788 - 1815) Рейнгарда - він сам безперечно вказує, як на свій посібник. 1258 Втім, далі о. до виконання обов'язків християнина» 1259 і який вирішує питання: «якими засобами людина може досягти досконалості? Отже, точного визначення зрозуміла аскетизм у о. Інокентію ми не бачимо. 1261 «Збірка з лекцій колишніх професорів Київської Дух. Академії: архім. Інокентія, прот. І. М. Скворцова, П. С. Авсенєва (архім. Феофана) та Я. К Амфітеатрова, виданий Академією з нагоди 50 річного ювілею її (1819-69)». Київ 1869 р.; див. тут «біографічну замітку» про Інокентію, Див. «Вступ» до нашого твору. Див. про цю обставину та загальні зауваження про п'ятитомну систему Рейнгарда. у проф. А. А. Бронзова «Марне Богослов'я у Росії», стор. 96. Важко, втім, сказати, наскільки цей недолік (а також інші недоліки) можна відносити на рахунок самого автора, оскільки лекції складені «за записками» «колишніми його слухачами» і професором редаговані не були. Див цитів. "Збірник", стор VII.